Täällä on usein kysytty, mitä haittaa ja epäterveellistä on margariinissa? Onhan tuotakin tutkittu ja tässä tulos.
"Nämä nykyaikaiset margariinit, jotka vaihtoesteröinnin (kovettamisen) jälkeen tarjotaan meille terveystuotteina, ovat uusimmissa tutkimuksissa osoittautuneet epäterveellisiksi. Tyypin 2 diabetestä sairastavan tai tämän sairauden vaaravyöhykkeessä olevan kannattaa syödä voita margariinin sijaan. Syynä on se, että tutkijat havaitsivat margariinin lisäävän insuliiniresistenssiä. Insuliiniresistenssin lisääntyminen johti verensokerin kohoamiseen koehenkilöillä. Samaa vaikutusta ei saatu aikaiseksi meijerivoilla (luontainen tyydyttynyt rasva)."
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/4/1/3/abstract
http://sundqvist.blogspot.com/2007/02/diabeetikon-kannattaa-vaihtaa.html
"Nämä nykyaikaiset margariinit, jotka vaihtoesteröinnin (kovettamisen) jälkeen tarjotaan meille terveystuotteina, ovat uusimmissa tutkimuksissa osoittautuneet epäterveellisiksi. Tyypin 2 diabetestä sairastavan tai tämän sairauden vaaravyöhykkeessä olevan kannattaa syödä voita margariinin sijaan. Syynä on se, että tutkijat havaitsivat margariinin lisäävän insuliiniresistenssiä. Insuliiniresistenssin lisääntyminen johti verensokerin kohoamiseen koehenkilöillä. Samaa vaikutusta ei saatu aikaiseksi meijerivoilla (luontainen tyydyttynyt rasva)."
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/4/1/3/abstract
http://sundqvist.blogspot.com/2007/02/diabeetikon-kannattaa-vaihtaa.html
Vastaukset 56
Vanhimmat
Jenkkitutkimuksessa käytetty margariini oli transrasvaa sisältävää ja siksi tuloksia ei voi yleistää suomeen.
Vaihtoesteröinnillä ja kovettamisella ei muuten sinänsä ole mitään tekemistä keskenään paitsi että kovetetut rasvat vielä vaihtoesteröidään laadun parantamiseksi margariiniteollisuudessa Suomessa.
ja jotain siinä margariinissa on kun sen käytön lisääntyminen kulkee käsi kädessä diabeteksen leviämisen kanssa. Suomessa tietysti Raisio piti puoliaan ja väitti ettei heidän margariinissa ole samoja ongelmia kuin jenkkien margariinissa mutta ehkä Raisio teki viisaasti kun myi koko margariiniteollisuutensa jenkkeihin. Ehkä pian paljastuu jotain lisää ja Raisio tiesi sen ja myi paskan pois.
peesaillaan. Toki USA tutkimukset eivät ehkä ole verrattavissa Suomeen suoraan. Ellei ne tieteinkin todista jonkun puolesta ?
Suomessa ei edes tarvitse ilmoittaa, sisältääkö margariinit transrasvoja, kun ilmoituspakkoa ei ole. Mistä sitä tiedetään, kun kukaan ei ilmoita? En usko, että edes vaihtoesteröinnillä saadaan tulokseksi 0. Sama vikahan kaikissa jenkkitutkimuksissa on. Esim. tyydyttynyt rasva ja tranrasvat rinnastettiin toisiinsa siinä suuressa ja kuuluisassa Harvardin tutkimuksessa...koska tietoa margariinien transrasvamääristä ei ollut...Köyhähkö perustelu, mutta siellä rasvapolitiikka jyllää, kuten Suomessakin. Jenkit haluavat myydä ylimääräiset soija- ja maissiöljynsä, täällä taas myydään jäterypsi kuluttajille tai käytetään se margariineihin.
verannolliset. USA:ssa kukaan ei käytä margariinia leivän päällä. Ei kukaan. Leivälle levitetään majoneesia tai paahtoleivälle voita. Margariinia käytetään paistamiseen, leipomiseen, grillaukseen ja esim. pop cornin teossa. Lähes kaikki USA:lainen margariini sisälsi vielä viime vuonna transrasvaa.
Suomessa kotitalouksiin myytävistä rasvoista ainoastaan leivontamargariini on missään vaiheessa sisältänyt transrasvaa, eikä sekään enää pitkään aikaan. Sen sijaan teollisisssa leivonnaisissa, kekseissä, sipseissä ja puolivalmiissa leivonnaisissa voi edelleen olla transrasvoja Suomessakin.
Täällä jatkuvan paasauksen aiheena olevalla leipämargariinilla ei ole eikä ole koskaan ollutkaan mitään tekemistä transrasvojen kanssa.
Suomessa ei pystytä edes tuottamaan niin paljon rypsiä kuin tarve ja kysyntä vaatisi! Ottakaa nyt herran tähden selvää asioista ennen kuin kirjoitatte tänne ihan mitä tahansa!
käyttämään myös ulkomailta tuotua jäterapsia...millä lie sitäkin jatkettu, kun niin halvalla margariineja myyvät? Jos kunnon öljyjä käyttäisivät, niin olisi kait se margariini paljon kalliimpaa? Tosin margariinin valmistus on karmaiseva prosessi korkeine lämpötiloineen, suuret paineet, liuottimia ja katalyyttiä. Eihän öljyjäkään saa kuumentaa liikaa, vaan margariinia lämmitetään jo valmistusprosessissa. Mitä lie HNE yhdisteitä siinäkin syntyy...
on kotimaista paskarypsiä tai sitten ulkomaan ylijäämärapsia. Ja oliiviöljyn ylituotantoahan tämä EU ei tunne. Onneksi tehotuotannolle teitä uskovaisia riittää ja perluskoonit kiitää.
kun en saa liikaa omega-6:sia noista rypseistä ja rapseista...
Esimerkiksi Raision Keiju margariinin aineosat ovat vesi, rypsiöljy, kasvirasvat, camelinaöljy, suola. Kaksi öljystä mainitaan nimeltä mutta mitä on tämä salaperäinen erikseen mainittu "kasvirasvat" kun sitä ei kuluttajalle suostuta kertomaan. Olen sitä joskus kysellyt kuluttajapalvelusta mutta eivät suostuneet kertomaan. On kuulemma liikesalaisuus, reseptejä ei kerrota.
rypsiöljyn omega 3/6 suhde. Se on huono 1:2. Liian suuri omega osuus on aina pahasta.
omega-6 pitoiset rasvat myös hapettuvat herkästi. Niiden hyllyikä on melko lyhyt.
niin, eikös tuo tutkimus tutkinut joitakin margariineja vs palmuöljy ? (palm olein). Vastako se tosiaan voita ?
margariinin haitoista. Tässähän tuo ketju on.
MRX-08:n ensimmäisen kommentin aloitukseesi:
"Jenkkitutkimuksessa käytetty margariini oli transrasvaa sisältävää ja siksi tuloksia ei voi yleistää suomeen.
Vaihtoesteröinnillä ja kovettamisella ei muuten sinänsä ole mitään tekemistä keskenään paitsi että kovetetut rasvat vielä vaihtoesteröidään laadun parantamiseksi margariiniteollisuudessa Suomessa."
Joten se siitä sitten....taas....
vaikka kovetettuja rasvoja kuinka vaihtoesteröidään. Keinorasva on keinorasvaa ja siinä rasva on muuttanut muotoaan ja jo se muutos tekee rasvasta epäterveellisen. Luonnoton rasva jota ei tavata missään luonnossa ja elimistö ei sitä ymmärrä ja se aiheuttaa sairauksia.
"Keinorasva on keinorasvaa ja siinä rasva on muuttanut muotoaan ja jo se muutos tekee rasvasta epäterveellisen. Luonnoton rasva jota ei tavata missään luonnossa ja elimistö ei sitä ymmärrä ja se aiheuttaa sairauksia."
Luuletko vain vai onko sinulla vihdoin jotain todisteitakin esittää?
jos sitä käyttää YLI kehon päivittäisen tarpeen !
edes saapasrasvaksi, niin huonoa se on ja ei sitä kenenkään pitäisi syödä. Riskeeraa vain terveytensä.
tunnu tietävän muutenkaan tätä margariiniasiaa, kunhan arvailet.
ei se minulta ole pois. Ota riskejä ja katso pääsetkö aina kasvavien diabeetikkojen joukkoon. Minä syön luonnollisia eläinrasvoja ja pysyn terveenä. Kun voin syönnin raju väheneminen ja yhtä raju margariinin syönnin lisääntyminen ei ole tuonut muuta kuin sairauksia niin olen turvallisilla vesillä. Voin syönti ei aiheuta mitään sairauksia vaan kyllä se on se margariini, keinorasva pahimmasta päästä. Usko pois.
haavaisen paksusuolen ja jopa astman syntyä.
"Healthy fat link to bowel disease"
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8161616.stm
"Margarine linked to dramatic asthma rise "
http://www.newscientist.com/article/dn1046-margarine-linked-to-dramatic-asthma-rise.html
täällä ihmisiä, niin luulisi sinulla olevan jotain konkreettista margariinista, eikä vain luuloja, mutta ilmeisesti ei olekaan vai onko? Yksinkertainen kysymys, saisinko vastauksen?
kyselijöille. Vieläkö joku haluaa margariinia?
ja ainoa terveys haitta oli ylivilkas suolen toiminta ja sukkelat kädet ,jolla hän kutoi sukkaa kaappikellon varjossa lähes 100 vuotiaaksi !
margariini kammoiset voi ottaa mallia wanhoista hyvistä ajoista !
tutkimukset (sanot tuossa alempana, mutta et vastaakaan enää tähän), silti olet tutkimuksia kyselemässä muilta, mutta hyvä tietää tämä kantasi. En minäkään elä tutkimusten mukaan, onneksi ei ole koskaan mm. tarvinnut laihduttaa. Olen osannut seurata itse kulutustani, enkä ole antanut itseni lihoa.
Eikös Mattila ole juuri se kaveri, joka väittää, että tutkimustulokset kertoo tekijänsä työnantajasta ?
Nyt voidaan edes vähän käyttää lähdekritiikkiä (tutkimuksesta): Financial support for this study was provided by the Malaysian Palm Oil Board where Dr Sundram was employed and Dr Karupaiah was a graduate student. Dr Hayes is a member of the Malaysian Palm Oil Advisory Council. Ja kas, aivan "yllättäen" saatiin palmuöljyä tukeva tulos - ja kaikki tämä vieläpä sellaisessa julkaisussa, jota ei oikein tieteelliseksi voi väittää.
Sitten vielä: Mattilalle voidaan näyttää tutkimuksia, joissa esim. 1,5 miljoonan ihmisen ruokavaliot on punnittu ja niistä pystytään täysin kiistatta osoittamaan, että tyydyttynyt rasva tuottaa SV-tautiriskin, mutta se ei häntä vakuuta. Nyt kyseessä on palmuöljy-yhtymän teettämä tutkimus (josta luonnollisesti julkaisupäätöskin on ko. organisaatiolla), jossa oli otettu KOLMEKYMMENTÄ ihmistä tutkimukseen, jonka tulos oli jo aivan ilmeisesti päätetty etukäteen. Ja tämäkö on todella vakuuttavaa Mattilalle ? Voi voi.
Että hän on ravintotutkija
kuitenkin näyttää olevan niin että runsaat hiilihydraatit ja keinorasvat aiheuttavat sellaisia ongelmia että voidaan puhua SV-tautiriskistä. Minulla oli kaikki mahdolliset oireet olemassa, korkea verenpaine, korkea triglyseriditaso ja ylipainoa. Nyt on viisi vuotta mennyt tyydyttyneillä rasvoilla ja vähillä hiilareilla ja et saa kyllä minua palaamaan tuohon epäterveelliseen ruokavalioon vaikka marssittaisit mitä tahansa tuhansia tutkimuksia tyydyttyneiden rasvojen vaaroista. Suosittelen edelleen lukemaan kirja "Syö rasvaa ja laihdu" http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=44
Puhuit nyt jostain ihan muusta kuin tuosta "tutkimuksesta". Tosiaan, laihtuminen parantaa ennustetta SV-tautien suhteen. Jos onnistuit laihtumaan VHH:lla niin hyvä, mutta kuitenkin on osoitettu, että korvaamalla tyydyttynyttä rasvaa PUFA:lla, madallat edelleen riskitasoasi.
Nyt sitten aiheeseen. Oliko tuo aiheen sivuuttamisesi tunnustus, että viittaamasi tutkimus oli totaalisen surkea yritys - suorastaan mainosluonteinen, täysin hyödytön pseudotieteellinen pläjäys, johon ei ole mitään luottamista ? 30 ihmisen tutkimuksen, jonka on tuottanut palmuöljy-yhteisö, ei oikein herätä luottamusta kun siitä saadaan kaikkea nykytietoa vastaan oleva, palmuöljyä tukeva, tulos.
Tosin siinä käytettiin verrokkina transrasvaa. Siihen nähden palmuöljy saattaakin olla sentään kohtalaista. Transrasvaa on mm. voissa ja osassa teollisista leivontarasvoissa. Pöytämargariineissa sitä ei ole.
tuhannet tutkimukset ja en aio elää niiden mukaan. Minulle tärkeintä on mitä oma kroppa sanoo. Margariineista luopuminen ja eläinrasvoihin siirtyminen on parasta mitä tiedän. Eihän keinorasva voi mitenkään olla terveellinen kun se on prosessoitu. Eläinrasvojen kanssa me olemme tottuneet elämään ja kaikki mikä poikkeaa näistä luonnollisista rasvoista on ihmiselle haitallista, sen me olemme tottuneet huomaamaan.
Ilmeisesti perusasiatkaan ei sinulla ole hallinnassa kun et näytä ymmärtävän että voissa oleva transrasva on aivan eri asia kuin teollisissa prosesseissa syntyvä transrasva.
kovinkaan korkea...
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/millaisella-ravinnolla-voi-valttaa-sydanverisuonisairauksia
"Lääketieteellisestä kirjallisuudesta löytyi vuosilta 1950-2007 146 seurantatutkimusta ja 43 satunnaistettua tutkimusta, jotka kelpuutettiin yhteenvetotutkimukseen. Osallistujia niissä oli yhteensä yli 1,5 miljoonaa."
"Tyydyttyneiden rasvojen syöminen lisäsi sydänverisuonitautien riskiä lievästi, riskikerroin vaihteli välillä 1,06-1,07. Ravinnon kokonaisrasvan määrän vaikutus oli tutkimuksen mukaan vähäinen."
Kun muistetaan, että "terveelisten rasvojen" (runsaasti linolihappoa, omega-6 sisältävät) vaikutus suolistosairauteen (CU) riskikerroin oli KAKSI.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8161616.stm
transrasvaa laihdutusvalmisteena, joten tuskin se kovin vaarallista on. CLA lihassa ja voissa on luonnollista, ei mitää hydrogenoitua pas*aa, mitä margariineissa oli, jotka aiheuttivat ja aiheuttavat edelleen sydäntauteja maailmassa. Jo 5 grammaa transrasvaa päivässä kasvattaa riskiä melkoisesti, poislukien tuo terveellinen CLA.
tutkimukset, kun ei ole mitään tutkimuksia joilla voisit väitteitäsi puolustella, pääasia, että kirjamyynti vetää, eiks jeh?
>
Aivan, ja sitten kuitenkin yritit perustella uskomustasi tukeutumalla tutkimukseen ? Harmi vaan, että ko. tutkimus oli selkeän puolueellinen ja vajavainen.
>
Olisiko vielä parempi, jos siirtyisit kasvirasvoihin tyydyttyneiden sijasta (nyt VHH:lla) ? Niin, tuskin tuota voit tietää kokeilematta, jos et tutkimukseen luota.
>
Mikä on se luonnonlaki, joka sanoo, että prosessoitu on aina haitallisempaa kuin prosessoimaton ? Aivan, mitään sellaista lakia ei ole olemassakaan. Kaikki perustuu pelkästään uskomukseesi. Prosessoimaton kärpässieni on haitallista, prosessoimaton tyydyttynyt rasva voi myös olla haitallista.
>
Kuten myös kasvirasvojen (vrt. pähkinät ym.).
Minulle riittää oma hyvä vointi ja terveys. Sinunkin kannattaisi siirtyä terveelliseen syömiseen niin ei tarvitsisi etsiä jotain tutkimuksia. Elätkö sen perusteella mitä tutkimukset sanovat unohtaen mitä itse tunnet?
Kirjoja en ole kirjoittanut joten minun elämäni ei ole kirjamyynnin varassa.
on kasvirasvoja kaapissa. On kookosöljyä ja oliiviöljyä. Eikö nuo liene niitä parhaimpia kasvirasvoja mitä tunnetaan?
"Kuten myös kasvirasvojen (vrt. pähkinät ym.)."
Mutta margariinien kanssa emme ole tottuneet elämään. Sairaudet ovat lisääntyneet valtavasti kun margariinit tuli markkinoille ja syrjäytti terveellisen voin. Katso nyt diabetestilastoja ja sv-tauteja, kyllä leviävät kuin kulovalkea.
että perustatko margariinien haitallisuuden ainoastaan tälle: "Sairaudet ovat lisääntyneet valtavasti kun margariinit tuli markkinoille ja syrjäytti terveellisen voin."
>
Tyydyttynyt rasva on aina heikommassa asemassa kuin monityydyttämättömiä sisältävät - ihan vaan terveyden kannalta (todetusti).
>
Varmaan sitten osaat selitää, miten margariini eroaa totaalisesti esim. pähkinöiden rasvasta !
Edelleen osaat selittää varmasti, miksi prosessoitu on ehdottomasti haitallisempaa kuin prosessoimaton, vai tunnustitko hiljentymällä asian vain perusteettomaksi uskomukseksi.
Ja sitten kun joku tuntee olonsa hyväksi ja terveeksi hiilihydraatteja syömällä, niin hän on luonnollisesti Mattilan mielestä väärässä. Heh. Siinä tapauksessa ei enää riitäkään "oma hyvä vointi ja terveys".
ei siihen paljon tutkimuksia tarvita. diabetes, sv-taudit ovat lisääntyneet vaikaa mnargariin piti tuoda terveuyttä elämään. Onko se tuonut? Pohdi sitä.
Mitä jos nuo taudit johtuvatkin vähentyneestä liikunnasta ?
Mikään tieteellinen tulos kun ei ainakaan tue tuota uskomustasi.
Kiitos vastauksestasi, nythän tiedämme kaikki, että vain arvailet tässä(kin) asiassa. Eli sinun väitteisiisi ei ole uskominen.
"...miten margariini eroaa totaalisesti esim. pähkinöiden rasvasta !"
"Edelleen osaat selittää varmasti, miksi prosessoitu on ehdottomasti haitallisempaa kuin prosessoimaton..."
Vaikka olet notkunut tällä palstalla jo pitkään, et näköjään lue viestejä tai sitten et vain ymmärrä mitä niissä kirjoitetaan. Nuo asiat on täällä käsitelty moneen kertaan.
voida korjata väärän syömisen aikaansaamia ongelmia. Missä on ne tieteelliset tulokset jotka tukevat runsasta hiilihydraattien syömistä? Uskomusta ne on ja pekkapuskamaista propagandaa.
>
Kyse oli siitä, että selitit margariinien aiheuttavan sairauksia. Nytkö yrität muuttaa aihettakin kun et pystynyt tuomaan mitään tukea uskomuksellesi ?
Mielelläni tsekkaisin, miten nuo on tieteellisesti todistettu. Osaat varmasti antaa linkin ko. todistukseen ?
Etkö todellakaan osaa elää jos jotakin asiaa ei ole tieteellisesti todistettu.
Tarvitset siis tieteellisen todistuksen siitä miten margariini eroaa pähkinöiden rasvasta. Sulla täytyy olla päässä vikaa. Milloin tutkitutit sen viimeksi?
mutta sinusta en ole niin varma. Voit ollakin, ainakin jos syöt margariinia.
Kiitos alemmasta linkistä!
Mulla on nikkeliallergia ja sen vuoksi en ole käyttänyt MITÄÄN margaeiineja ainakaan 10 vuoteen! Ihan tietoisesti sitä kannattaa karttaa, koska iho menee pilalle niin vähästä ja jos ei lisää SUOLATONTA (suolassahan on yleisesti syanidia, jota ei elimistön tarvitsekaan sietää ja siitä varmaan ne sen haitatkin ovat johtuneet...) VOITA ruokiin, alkaa ruoansulatus tukkeentua.
Mut mistään en voi tätä tukevia tutkimuksia löytää, kun olen täysin terve ollut jo vuosia, mut margariineissa ON nikkkelijäämiä pelkästään sen prosessin takia, kannattaa muistaa karttaa. Mitään lääkkeitä en käytä enkä voiskaan niissä olevan titaanidioksidin takia käyttää:
http://koti.netplaza.fi/~paula/kotikokkeli/aindex4.htm
Kuitenkin tieteellisesti todistettu on paras mahdollinen tieto. Ilman sitä kyse on vain kuvittelusta.
>
Miksi olisi ? Miten nämä kaksi eroaa toisistaan ? Kemiallisesti ? Vaikutuksiltaan ?
Jep, kaikki on siis vain kuvitteluasi, mitä luulet niiden eroksi. Ei siinä mitään, uskomuksen pohjalta on helppo elää, mutta reaalimaailmaa se harvoin kohtaa.
hyväksi ja terveeksi sokeria syömällä. Hetken verran voi tuntua hyvältä kun elimistö saa makiaa mutta pahat ajat koittaa ja diabetes iskee.
ja lukekaa totuuksia margariinista.
niin pysytte terveinä