Palstalla esitetään monenlaisia mielipiteitä siitä, mikä on ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Erityisesti on kyse lapsen ihmisoikeuksista.
Astian makuisesti ja virheellisesti usein väitetään, että ihmisoikeudet olisivat vain mielpidekysymyksiä, joista jokainen voi olla sitä mieltä, mikä sattuu kulloinkin miellyttämään. Tällöin haluttaisiin kumota ihmisarvo. Näin avautuu tie väkivaltaan ja jopa toisen ihmisen surmaamiseen, kun häneltä ajatellaan viedyn ihmisyys ja häntä halutaan pitää ali-ihmisenä tai esineenä.
Nurkkajuristeriaa on väite, että valtiot tai lainsäädäntö määrittelisi ihmisoikeudet. Tämä on yhtä väärä ajatus, kuin että joku yksittäinen ihminen olisi aivoituksineen ihmisyyden kriteeri. Historialliset esimerkit osoittavat että heikkolaatuiset valtiot ovat usein vähät välittäneet ihmisyydestä tai ihmisoikeuksista. Orjuus, murhat, abortit, ihmiskauppa, riisto ja muu väkiavalta osoittavat, ettei laki tai valitovalta kykene eikä usein edes halua ylläpitää ihmisoikeuksia.
Valtio ei voi määritellä ihmisoikeuksia, sillä ihmisoikeudet eivät ole poliitikkojen tai yleensä ihmisten itsensä käsissä. Valtio ei voi antaa ihmisoikeuksia eikä voi ottaa niitä pois. Se on valitille mahdotonta. Ihmisoikeudet ovat luovuttamattomat. Ne ovat korkealla valtion ja mielipiteden yläpuolella.
Ihmisyys ja ihmisoikeudet ovat myötäsyntyiset. Jokaisella ihmisellä on luovuttamattomat ihmisoikeudet ja ihmisyys. Se tarkoittaa että ne ovat nk. luonnollisia oikeuksia, jotka perustuvat ihmisen olemassaoloon. Näistä oikeuksista YK puhuu. YK eli yhdistyneet kansakunnat pitävät lapsen oikeuksia osana ihmisoikeuksia. Lapsen oikeudet kuuluvat sekä lapselle äitinsä kohdussa että lapselle synnytyksen jälkeen.
Ihmisoikeuksia voidaan loukata, mutta niitä ei voida tehdä olemattomaksi. Väkivalta toista ihmistä kohtaan, kuten esim. suojattoman lapsen surmauttaminen mukavuusabortissa on meillä lasta suojaamattomaan lakiin, virheelliseen lain tulkintaan ja kontrolloimattomaan käytäntöön perustuva sydämetön toimi.
Aborttiväki pyrkii juristerian ja poliitikkojen taakse piiloon tekosiaan. Ne eivät valkene, vaikka niitä väitetään ajankohtaisesti "maan tavaksi". Ihmisoikeudet ovat tällaisen arvottoman näpertelyn yläpuolella.
Hyvinvointi ja oikeus sekä terve itsetunto saavutetaan vasta, kun kunnioitamme toisiamme ja heikkoja ja suojattomia. Erityistä kunnioitusta ja arvostusta tarvitsevat viattomat lapset, sitä enemmän, mitä haavoittuvampia he ovat. YK:n mukaan lapsi tarvitsee erityistä suojaa juuri haavoittuvutensa vuoksi, siksi, että hänen ihmisoikeuksiaan ja lapsen oikeuksiaan saatetaan kammottavillakin tavoilla loukata.
Massamittaiset mukavuusabortit ovat pahin ihmisoikeusloukkaus lapsia kohtaan.
Lapset ja heidän vanhempansa ansaitsevat toisensa ja elämänsä.
Astian makuisesti ja virheellisesti usein väitetään, että ihmisoikeudet olisivat vain mielpidekysymyksiä, joista jokainen voi olla sitä mieltä, mikä sattuu kulloinkin miellyttämään. Tällöin haluttaisiin kumota ihmisarvo. Näin avautuu tie väkivaltaan ja jopa toisen ihmisen surmaamiseen, kun häneltä ajatellaan viedyn ihmisyys ja häntä halutaan pitää ali-ihmisenä tai esineenä.
Nurkkajuristeriaa on väite, että valtiot tai lainsäädäntö määrittelisi ihmisoikeudet. Tämä on yhtä väärä ajatus, kuin että joku yksittäinen ihminen olisi aivoituksineen ihmisyyden kriteeri. Historialliset esimerkit osoittavat että heikkolaatuiset valtiot ovat usein vähät välittäneet ihmisyydestä tai ihmisoikeuksista. Orjuus, murhat, abortit, ihmiskauppa, riisto ja muu väkiavalta osoittavat, ettei laki tai valitovalta kykene eikä usein edes halua ylläpitää ihmisoikeuksia.
Valtio ei voi määritellä ihmisoikeuksia, sillä ihmisoikeudet eivät ole poliitikkojen tai yleensä ihmisten itsensä käsissä. Valtio ei voi antaa ihmisoikeuksia eikä voi ottaa niitä pois. Se on valitille mahdotonta. Ihmisoikeudet ovat luovuttamattomat. Ne ovat korkealla valtion ja mielipiteden yläpuolella.
Ihmisyys ja ihmisoikeudet ovat myötäsyntyiset. Jokaisella ihmisellä on luovuttamattomat ihmisoikeudet ja ihmisyys. Se tarkoittaa että ne ovat nk. luonnollisia oikeuksia, jotka perustuvat ihmisen olemassaoloon. Näistä oikeuksista YK puhuu. YK eli yhdistyneet kansakunnat pitävät lapsen oikeuksia osana ihmisoikeuksia. Lapsen oikeudet kuuluvat sekä lapselle äitinsä kohdussa että lapselle synnytyksen jälkeen.
Ihmisoikeuksia voidaan loukata, mutta niitä ei voida tehdä olemattomaksi. Väkivalta toista ihmistä kohtaan, kuten esim. suojattoman lapsen surmauttaminen mukavuusabortissa on meillä lasta suojaamattomaan lakiin, virheelliseen lain tulkintaan ja kontrolloimattomaan käytäntöön perustuva sydämetön toimi.
Aborttiväki pyrkii juristerian ja poliitikkojen taakse piiloon tekosiaan. Ne eivät valkene, vaikka niitä väitetään ajankohtaisesti "maan tavaksi". Ihmisoikeudet ovat tällaisen arvottoman näpertelyn yläpuolella.
Hyvinvointi ja oikeus sekä terve itsetunto saavutetaan vasta, kun kunnioitamme toisiamme ja heikkoja ja suojattomia. Erityistä kunnioitusta ja arvostusta tarvitsevat viattomat lapset, sitä enemmän, mitä haavoittuvampia he ovat. YK:n mukaan lapsi tarvitsee erityistä suojaa juuri haavoittuvutensa vuoksi, siksi, että hänen ihmisoikeuksiaan ja lapsen oikeuksiaan saatetaan kammottavillakin tavoilla loukata.
Massamittaiset mukavuusabortit ovat pahin ihmisoikeusloukkaus lapsia kohtaan.
Lapset ja heidän vanhempansa ansaitsevat toisensa ja elämänsä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Aika sisällyksetön teksti. Et ole sitten todellisuudessa kokenut, mikä on ihmisarvo. Ihmisarvo on sama kuin yksilön tuottavuus, tässä ihanan Suomemme lintukodossa. Putosin terveydellisistä syistä pois työelämästä ja menetin samalla suuren osan ihmisoikeuksistani. Olen mm. heikommassa mahdollisuudessa saada terveydenhuollon palveluita kuin työllinen ihminen. Elätän itseni osittain myymällä seksiä. Teoriassa voidaan kuvitella, että nainen päättää kondomin käytöstä, mutta se ei ole niin. Kun mies päättää toista, niin puolustautumismahdollisuuksia ei ole. Olen täysin suojaton tässä maassa. Jos tulen raskaaksi (vaikka ikäkin alkaa olla jo esteenä), niin en lasta synnytä. Sillä voi olla tappavia tauteja jo valmiiksi, ja se huostaantotettaisi jo samantien. Aika hassu valtio muuten. Täällä on ihan sama, saako yksilö perusturvaa. Mm. eräs huumeita käyttänyt raskaana oleva nainen oli asunnotta. Ei ketään kiinnostanut, henkilökohtainen ongelma. Eli tulevien lapsien äidin/synnyttäjän hyvinvointi ei kiinnosta, mutta lapsia pitäisi vaan pukata, kun vahingossa raskaaksi tulee. Sairas yhteiskunta, sanon minä. Muuta vähäksi aikaa kadulle, niin näkemyksesi voi muuttua.
Tiedätkö mikä se YK edes on ja mistä se muodostuu ja ketkä siellä ovat ääntänsä käyttämässä?
Tuo aloitus lätinäsi kun ei oikein antanut sellaista kuvaa että tietäisit edes mistä puhut niin ajattelin sinun parastasi antamalla pari linkkiä josta voit sivistää itseäsi....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansakunta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneet_kansakunnat
...tietää. Ja mikä oliskaan parempi lähde sille kun etsti mitä ihmisoikeudet ovat kuin maailmanlaajuinen ihmisoikeusjärjestö amnesty.
"Mitä ovat ihmisoikeudet?Ihmisoikeuksilla tarkoitetaan jokaiselle ihmiskunnan jäsenelle yhtäläisesti kuuluvia oikeuksia. Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus hyväksyttiin YK:ssa vuonna 1948.
Nykyisin ihmisoikeuksilla tarkoitetaan lähinnä niitä oikeuksia, jotka on turvattu kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Ihmisoikeussopimukset ovat valtioiden välisiä oikeudellisesti velvoittavia sopimuksia. Niissä sopimusvaltiot sitoutuvat turvaamaan tietyt oikeudet omille kansalaisilleen ja myös muille alueellaan oleville ihmisille.
tekijä: Ilpo Kiiskinen Viimeisin muutos torstai 17. Toukokuuta 2007, 13.03
Ihmisoikeudet perustuvat ihmisarvoon
Ihmisoikeuksia on yritetty perustella ihmisten tarpeilla, mutta yleensä ihmisoikeuksien lähtökohtana on pidetty ihmisen moraalista luonnetta. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille, koska ihmisyyteen kuuluu ihmisarvo. Ihmisoikeuksien tarkoituksena on taata ihmisarvon mukainen arvokas elämä, josta ei voi nauttia ilman näitä oikeuksia. Ihmisoikeusloukkaukset kieltävät ihmisyyden.
Ihmisoikeudet ovat ihmisten määrittelemiä; niitä ei ole saatu Jumalalta, luonnosta tai elämän fyysisistä tosiasioista. Monet oikeudet, kuten ihmisarvon mukainen oikeudenkäynti tai oikeus osallistua maansa hallintoon, liittyvät läheisesti sosiaaliseen ympäristöön, ja ilman tätä yhteyttä ihmisoikeuksissa ei olisi mitään järkeä. Ihmisoikeuksia ei siis voi erottaa sosiaalisesta tai poliittisesta ympäristöstä.
Ihmisoikeuksien ominaisuuksia ovat universaalisuus, luovuttamattomuus ja perustavanlaatuisuus. Jotta oikeudet voisivat toteutua, niiden kääntöpuolena on valtion velvollisuus kunnioittaa yksilön ihmisoikeuksia sekä turvata ja täyttää yksilön oikeudet.
(Perustuu teksteihin Kuusjärvi: Ihmisoikeudet ja kehitys; Scheinin: yhteiset ihmisoikeutemme.)
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
Yhdistyneiden kansakuntien kolmas yleiskokous hyväksyi ja julkisti ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen joulukuun 10. päivänä 1948. Julistuksen hyväksymisen puolesta äänesti 48 maata. Mikään maa ei äänestänyt vastaan. Kahdeksan maata pidättyi äänestämästä. "
"...Ihmisoikeudet ovat ihmisten määrittelemiä; niitä ei ole saatu Jumalalta, luonnosta tai elämän fyysisistä tosiasioista. Monet oikeudet, kuten ihmisarvon mukainen oikeudenkäynti tai oikeus osallistua maansa hallintoon, liittyvät läheisesti sosiaaliseen ympäristöön, ja ilman tätä yhteyttä ihmisoikeuksissa ei olisi mitään järkeä. Ihmisoikeuksia ei siis voi erottaa sosiaalisesta tai poliittisesta ympäristöstä.
Ihmisoikeuksien ominaisuuksia ovat universaalisuus, luovuttamattomuus ja perustavanlaatuisuus. Jotta oikeudet voisivat toteutua, niiden kääntöpuolena on valtion velvollisuus kunnioittaa yksilön ihmisoikeuksia sekä turvata ja täyttää yksilön oikeudet..."
Tuota jargonia kommunistimaat syöttivät kaatumiseensa asti. He eivät hyväksyneet universaalisia eikä varsinkaan poliittisia ihmisoikeuksia, ja rajoittivat niitä. Helpoin tapa on väittää ihmisoikeuksia olemattomaksi, tai - kuten kommunistit ja 1977 tekevät - väittää niitä muiden ihmisten antamiksi tai pois ottamiksi. Looginen virhe, ja kehäpäätelmä, tehdään lisäksi siinä että aineellisten tai poliittisten olojen puutteellisuus tai harhaisuus poistaisi ihmisoikeudet, eikä ainoastaan niiden kunnioittamisen edellytykset.
Kaikkiaan edellä siteerattu teksti on ristiriitaista ja joutavaa humpuukia, jota ei kannattaisi tälle palstalle liimata.
Ihminen joka saarnaa ihmisoikeuksista sanoo Amnestyn toiminnan lähtökohtia joutavaksi humpuukiksi!
Huh, huh, alkaa mahaan koskemaan... Voikohan liika nauraminen saada aikaan supistuksia? Ei sitä silti voi olla lukematta uudelleen ja uudelleen...
...tiedosta, että yhdysvallat ovat kommnistimaa... (Yhdysvallat suurimpia valtioita jotka kieltäytyneet mm. kansainvälisten lastenoikeuksien sopimuksen allekirjoituksesta, eli eivät hyväksy universaaleja eikä poliittisia ihmisoikeuksia...) Kiina esimerkiksi on ollut suurena vaikuttajana monissa universsaaleissa oikeuksien teoissa, (noh, Kiinallahan ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa...)Tiedä mitä sitä vielä oppii kun lukee ja imee tietoa internetin keskustelupalstalta...
Viestistäsi löytyy koko ajan uusia säväyttäviä asioita... Niin, en edelleenkää ole saanut lopetettua itseni viihdyttämistä sen parissa...
...ihmisoikeuksista.
"Seksuaalioikeudet
IPPF (Kansainvälinen Perhesuunnittelujärjestöjen Liitto 1995) on luonut Seksuaali- ja lisääntymisoikeuksien peruskirjan, jonka tavoitteena on edistää ja suojella oikeuksia kaikissa poliittisissa, taloudellisissa ja kulttuurisissa yhteiskuntajärjestelmissä. Seksuaalioikeudet sisältyvät ihmisoikeuksiin, joita on jo hyväksytty kansallisissa laissa, kansainvälisissä ihmisoikeusdokumenteissa ja muissa konsensus dokumenteissa.
1. Oikeus elämään. Yhdenkään naisen elämä ei saa varaantua raskauden vuoksi
2. Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen. Kaikilla on oikeus nauttia ja hallita omaa seksuaalielämäänsä eikä ketään tule pakottaa raskauteen, aborttiin tai sterilisaatioon
3. Oikeus tasa-arvoon ja kaiken syrjinnän kieltäminen
4. Oikeus yksityisyyteen. Palvelut luottamuksellisia, oikeus itsenäiseen ehkäisyvalintaan
5. Oikeus ajattelun vapauteen
6. Oikeus tietoon ja koulutukseen
7. Oikeus päättää itse naimisiinmenosta, perheen perustamisesta ja perhesuunnittelusta
8. Oikeus päättää itse lasten hankinnasta ja ajankohdasta
9. Oikeus terveydenhoitoon ja terveyden suojeluun
10. Oikeudet tieteellisen kehityksen tuomiin etuihin
11. Kokoontumisoikeus ja oikeus poliittiseen osallistumiseen
12. Oikeus olla tulematta kidutetuksi tai pahoinpidellyksi
Näistä oikeuksista Väestöliiton asiantuntijat ovat muokanneet erityisesti suomalaisia nuoria koskevat seksuaalioikeudet. Lisää tietoa löytyy: http://www.vaestoliitto.fi/seksuaaliterveys/seksuaaliterveysklinikan_nettipa/
Nuorten seksuaalioikeudet
Kaikilla maailman nuorilla on sukupuolesta, ihonväristä, seksuaalisesta suuntauksesta tai terveydentilasta riippumatta seksuaalisina olentoina seuraavat oikeudet:
1. Oikeus elämään, oikeus olla oma itsensä, tehdä itsenäisiä päätöksiä, ilmaista mielipiteensä.
2. Nuorella on oikeus nauttia omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan.
3. Nuorilla ja lapsilla on oltava vapaus uskonnollisten tekstien, uskomusten, aatteiden ja perinteiden rajoittavista tulkinnoista tai omaan kehoon puuttuvista loukkauksista seksuaalisissa asioissa. Hänellä on myös oikeus noudattaa uskontoaan omalla tavallaan.
4. Kukaan ei saa kiusata, syrjiä tai loukata nuorta hänen sukupuolensa, seksuaalisten erityispiirteidensä, kehittyneisyytensä tai kehittymättömyytensä vuoksi.
5. Nuorta ei saa haukkua hänen seksuaalisuuttaan loukkaavasti (esim. huoraksi tai homoksi) eikä ahdistella seksuaalisesti.
6. Nuorella on aina oikeus sanoa mielipiteensä kun hänen seksuaalisuuteensa liittyvistä asioista keskustellaan tai niistä päätetään.
7. Oikeus nauttia seksuaalisuudesta, olla turvassa, valita vapaasti haluaako avioitua tai pysyä naimattomana sekä oikeus perhesuunnitteluun.
8. Jokaisella nuorella tulee olla oikeus seksuaaliseen suuntautumisensa mukaiseen tyydyttävään seksuaalisuuteen ja sukupuolielämään, kunhan ei vahingoita eikä alista ketään toista.
9. Jokaisen täytyy saada rauhassa päättää itse haluaako olla seksuaalisesti aktiivinen vai ei.
10. Nuorella on oikeus osoittaa seksuaalista halukkuutta ja oikeus peräytyä ja kieltäytyä missä tahansa seksuaalisen tapahtuman vaiheessa.
11. Nuorella on oikeus saada riittävästi tietoa ja välineitä ehkäistäkseen suunnittelemattomia raskauksia, oikeus ajoissa ja oikein tehtyyn raskauden keskeytykseen ja oikeus myös jatkaa raskauttaan ja saada tällöin kaikki tarpeellinen tuki.
12. Oikeus tietoon seksuaalisuudesta, ehkäisymenetelmistä, sukupuolitaudeista ja HIV:stä, ja omista oikeuksistaan.
13. Aikuisten tulee kertoa nuorille seksiin liittyvistä riskeistä sekä niistä menetelmistä, joilla riskejä voidaan välttää. Nuorelle tulee tarjota myös tieto seksuaalisuuden luonnollisuudesta ja keinoista, joilla seksuaalista tyydytystä, onnellisuutta ja tasapainoa voi turvallisesti kokea. Nuorille tarjotun tiedon tulee olla muodossa jonka he ymmärtävät.
14. Neuvontaa ja ehkäisyvälineitä sekä seksuaaliterveydenhoitoon tarkoitettuja lääkkeitä tulee olla nuorten saatavilla heille mahdollisissa paikoissa, mahdolliseen aikaan ja mahdollisella hinnalla.
15. Aikuisilla on velvollisuus tiedottaa nuorille heidän seksuaalisista oikeuksistaan, jotta he ymmärtävät vaatia niitä ja suojella itseään.
16. Oikeus suojella itseään ja tulla suojelluksi suunnittelemattomilta raskauksilta, sukupuolitaudeilta ja HIV:ltä sekä seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Yhdenkään nuoren terveys ei saa vaarantua seksuaalisuuden vuoksi.
17. Ketään ei saa painostaa suojaamattomaan seksiin. Aikuisten on järjestettävä nuorille riittävästi neuvontaa ja tiedotettava siitä.
18. Aikuisten on määrätietoisesti taisteltava vastaan häiriintyneiden yksilöiden halua käyttää nuoria tai lapsia seksuaalisesti hyväkseen.
19. Oikeus seksuaaliterveydenhuoltoon, joka on luottamuksellista, korkeatasoista, ja johon nuorilla on varaa ja jota annetaan molemminpuolisella kunnioituksella. Nuorella on oikeus nopeasti saatavilla oleviin seksuaaliterveydenhuollon palveluihin, joissa heitä hoitavat nuoria kunnioittavat ja heidän kanssaan yhteistyön kykenevät aikuiset. Seksuaaliterveydenhuollon palvelujen tulee lähteä nuoren tarpeista, eikä sukuelinten tutkimus tai hoito koskaan saa olla kivulias tai loukkaava, vaan tarvittaessa on käytettävä riittävää kivunlievitystä. Palvelujen on oltava luottamuksellisia, niin ettei kukaan ulkopuolinen saa tietoonsa nuoren käynnin syytä. Nuorille tarjotut seksuaaliterveydenhuollon palvelujen tulee olla alueellisesti ja laadullisesti tasa-arvoisia.
20. Oikeus osallistua ohjelmien suunnitteluun nuorille nuorten kanssa, ja oikeus vaikuttaa nuoria koskeviin päätöksiin. Nuorilla tulee olla todellinen mahdollisuus vaikuttaa heitä koskeviin suunnitelmiin ja päätöksiin seksuaali- ja lisääntymisterveysasioissa, sekä oikeus olla mukana suunnittelemassa nuorten seksuaaliterveyden palveluja.
Lähde: IPPF (International Planned Parenthood Federation) 1998"
Mitä tekemistä noilla on abortin kanssa. Jokaisella on oikeus elänmäänsä, mutta ei kukaan voi vaatia saati ottaa toisen ihmisen elämää. Hedonismi ja seksi on kivaa mutta tärkeämpää on kantaa vastuu. Vastenmielisimpiä piirteitä on lapsen hengen riistäminen seksuaalisten mukavuuksien vuoksi.
kohtaa 12. "Oikeus olla tulematta kidutetuksi tai pahoinpidellyksi" tulee soveltaa myös lapsiin. Ei heitä saa myrkyttää eikä silpoa, vaikka se edistäisi edunsaajan seksuaalisia nautintoja.
..:Että siinä oli se osuus joka kiinnsotaa aborttipalstalla hyvinkin monia: Naisella on oikeus omaa lisääntymistään koskeviin päätöksiin, naisella on oikeus raskaudenkeskeytykseen...
Eli kun on kyse naisen raskudesta, niin puhutaan asiasta: eli naisen raskaudesta, ei mistää lapsen ihmisoikeuksista, ei edes sikiön tai alkion ihmisoikeuksista, vaan silloin puhutaan vain naisen oikeuksista.
Jos meillä on annettu oikeus,e ttä nainen saa päättää itse omasta raskudestaan, niin sehän tarkoittaa täysin suoraan sitä,e ttä meillä ei voi olla annettu elämiseoikeutta alkiolle tai sikiölle. Eikös? Voin tietenkin odottaa innolla kun tuot tänne suomalaisten ihmisoikeuksista sen kohdan, jossa kyseiset oikeudet on annettu. En pidättele hengitystä odotellessa sitä kun leikkaat ja liimaat tänne sen kohdan tuolta ihmisoikeuksien liiton sivuilta tai tuolta ihmisoikeudet.net sivuilta, joista löytyvät suomalaisten ihmisoikeudet...
Eli suomessa on naisella (sekä myös nuorella) oikeus raskaudenkesketykseen, siitä äskeisessä linkissä, niinkuin kokonaisuudessaan koko pätkä.
Odotellaan sitä suomalaisen alkion tai sikiön oikeutta elämään tarjoavaa pätkää...
Kuten tiedät YK ei auta tässä sinua yhtään. YK:N lasten oikeuksien julistus ei anna mitään oikeuksia, vaan toivoo ja vetoaa. YK:n lasten oikeuksien sopimus on taas laadittu siltä pohjalta, että lapsi on määritelty syntymä - 18-v. Eli sinun pitää nyt vain etsiä tuolta sivustoilta, jotka kertovat ihan yksi-nolla suomen kielellä suomalaisten ihmisoikeudet kohta, jossa alkiolle ja sikiölle annetaan oikeus elämään. Silloin se toimii jonkinlaisena perusteluna aloituksellesi... Minun leikkaamani kun näet toimi aika hyvänä todisteena aloitustasi vastaan, ne tekivät niin sanotusti aloituksesi tyhjänpäiväiseksi...
todistelet jollain Planned Parenthoodin ( < pro-abortion -hihhulointijärjestön :D) omilla "säännöillä"??
Mahtaako pro-lifellä olla vastaavia.. vai onko niiden tarvinnut kehitelläkään sellasia erikseen, johan Yk on ne julistanu :)
"Eli kun on kyse naisen raskudesta, niin puhutaan asiasta: eli naisen raskaudesta, ei mistää lapsen ihmisoikeuksista, ei edes sikiön tai alkion ihmisoikeuksista, vaan silloin puhutaan vain naisen oikeuksista."
Sanooko ne ihmisoikeudet näin:
Eli kun on kyse murhaajan mukavuudenhalusta, niin puhutaan asiasta: eli murhaajan mukavuudenhalusta, ei mistää uhrien ihmisoikeuksista, ei minkäänikäisten uhrien ihmisoikeuksista, vaan silloin puhutaan vain murhaajan mukavuudenhalusta.
???
:DD
Et vain pääse siitä mihinkään että ne OIKEAT ihmisoikeudet on julistettu aivan KAIKILLE ihmisille tasapuolisesti, ikään yms. katsomatta!
"Eli sinun pitää nyt vain etsiä tuolta sivustoilta, jotka kertovat ihan yksi-nolla suomen kielellä suomalaisten ihmisoikeudet kohta, jossa alkiolle ja sikiölle annetaan oikeus elämään."
Vikaa silmissä vai ymmärryskyvyssä (vai ehkä molemmissa)? :D
>"lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen">
..ja tämä 'suojelu, huolenpito ja asianmukainen hoito' tarkoittaa sun logiikalla myrykytystä/silpomista kuoliaaksi..?!
Sinun pitäisi kyetä osoittamaan että ihmisoikeusjulistus sulkee jonkun ihmisryhmän (kuten alkiot/sikiöt) sen ulkopuolelle!
YK:ssa käytiin pitkä keskustelu lapsen oikeuksien julistuksen sanamuodosta ja sisällöstä. Harkinnan jälkeen julistus kirjoitettiin siten, että se koskee sekä nk. syntymättömiä ja syntyneitä lapsia. Lapsen oikeudet koskevat kiistatta myös lapsia äitinsä kohdussa. Tästä on tarpeetonta kinata, koska jokainen voi lukea alkuperäisen tekstin. Myös Lapsen oikeuksien sopimuksen johdantoon otettiin kyseinen kohta. Näin sama periaate koskee tätä tahdonilmausta.
Aborttiväki on raivoissaan, mutta heidän paikkansa ihmis- ja lapsen oikeuksien rikkojina on selvästi osoitettu molemmissa YK:n julistuksissa. Toki he sen itsekin sisimmässään tietävät, vaikka esiintyvät rehvakkaina ja hyökkäävinä.
"Sanooko ne ihmisoikeudet näin:
Eli kun on kyse murhaajan mukavuudenhalusta, niin puhutaan asiasta: eli murhaajan mukavuudenhalusta, ei mistää uhrien ihmisoikeuksista, ei minkäänikäisten uhrien ihmisoikeuksista, vaan silloin puhutaan vain murhaajan mukavuudenhalusta. "
Eivaät sano, vaan ne sanoivat,e ttä naisella on oiekuspäättää oamsta kehostaan ja omasta lisääntymsiestään. Lisäksi niissä puhuttiin naisen oiekudesta raskauden kesksytykseen... Herranjestas, vastahan ne olivat kaksi viestiä sitten taakse päin esillä, miten sinä jo nyt joudut kysymään lukiko niissä näin? Luitko sinä siis niitä? Silloin sinä näit mitä niissä luki.
""Eli sinun pitää nyt vain etsiä tuolta sivustoilta, jotka kertovat ihan yksi-nolla suomen kielellä suomalaisten ihmisoikeudet kohta, jossa alkiolle ja sikiölle annetaan oikeus elämään."
Vikaa silmissä vai ymmärryskyvyssä (vai ehkä molemmissa)? "
Varmaan moelmmissa, sillä silmät eivät ole vielä nähneet esiintuotuna kohtaa jossa kyseiset oikeudet suomalaisille sikiöille tai alkioille annetaan tai sitten vain ymmärryksessä kun en ole niitä nosita oikeuksista ymmärtänyt...
"Et vain pääse siitä mihinkään että ne OIKEAT ihmisoikeudet on julistettu aivan KAIKILLE ihmisille tasapuolisesti, ikään yms. katsomatta!"
Kuten Ihmisoikeus tahot toteavat: ihmisoikeudet ovat poliittisesti ja sosiaalisesti sitoutuneita siihen yhteisöön missä ihminen elää, eli valtioiden alit ne määräävät...
Ja vaikka miten paljon haluat kertoilla muuta, niin sillä ei ole mitään vaikutusta, sillä se ei muuta sitä mitä ihmisoikeudet ovat. Ja sinäkin voit tarkistaa halutessasi ihan milloin tahdot ihan mistä vain mitä ihmisoikeudet ovat, netti mm. on tällaista asiaa pullollaan...
Aborttiväki väittää oikeudekseen antaa lapselle samat oikeudet, jotka susi haluaa antaa lampaalle. Homma klikkaa siinä, että sekä abortööri että lapsi ovat ihmisiä. Abortööri väittää oikeudekseen toisen ihmisen surmauttamisen vain koska haluaa surmauttaa lapsen ja kyknenee täyttämään kammottavan aikeensa.
Aborttiväki väittää ihmisoikeuksiksi mitä ihmisoikeuksien tilaa hyvänsä. Tällöin äärimmäinen väkivalta on ihmisoikeuden kannalta samanarvoista kuin ihmisen arvostaminen. Aborttiväki halajaa maailmaan jossa ei ole hyvää eikä pahaa, on vain haluja ja valtaa sekä väkivaltaa heikompien listimiseen.
Aborttiväen logiikka on nk. huuhkaimen logiikkaa (anteeksi oikeat huuhkajat) tai Maon logiikaa, että valta ja oikeus kasvavat kiväärin piipusta. Aborttiväki haluaa olla väkivaltainen ja eläimellinen. Se ei kuitenkaan vähäisimmässäkään määrin poista eikä vähennä lapsen ihmsyyttä, lapsen ihmisoikeuksia eikä lapselle kuuluvia lapsen oikeuksia.
puutu asiaan tai anna varoitusta lasten kohtelusta Suomessa? Olen huolissani.
abortin (eli toisen ihmisen tappamisen) olevan ihmisoiukeus?
Onko suomalaiset sikiöt jotenkin arvottomampia eikä kuulu 'kaikkiin' ihmisiin Yk.n mukaan? Siis ei ollut nyt kyse mistään valtiokohtaisesta, riistävästä lainsäädännöstä..
"Kuten Ihmisoikeus tahot toteavat: ihmisoikeudet ovat poliittisesti ja sosiaalisesti sitoutuneita siihen yhteisöön missä ihminen elää, eli valtioiden alit ne määräävät..."
Mitkä 'ihmisoikeustahot'? Niin, lainsäädännöt joko noudattaa ihmisoikeuksien osalta Yk.n toiveita tai sitten ei (ja riistää niitä).
"Ja vaikka miten paljon haluat kertoilla muuta, niin sillä ei ole mitään vaikutusta, sillä se ei muuta sitä mitä ihmisoikeudet ovat. Ja sinäkin voit tarkistaa halutessasi ihan milloin tahdot ihan mistä vain mitä ihmisoikeudet ovat, netti mm. on tällaista asiaa pullollaan..."
Niinpä.. tosin minunhan ei sitä 'muuta' tarvitse kertoilla eikä yrittää epätoivoisesti muuttaa ;D
...eli vaikka miten proosallisesti asian esitätä, niin etsin sieltä vain sitä vastausta.
Sitä en vielä saanut. Voit jättää nyt seuraavasta nuo kaikki kaunokirjalliset ilmaisusi pois ja ihan tällä kuivalla suomella riittää se kohta suomalaisten ihmisoikeuksia, joissa on annettu Suomalaisille alkioille ja sikiöille oikeus elämään...
"missä julistuksessa
on todettu 6.10.2009 20:02 Vastauksia: 16 Lukukertoja: 74 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
abortin (eli toisen ihmisen tappamisen) olevan ihmisoiukeus?
"
Viisi porrasta ylös päin oli suomalaiselta ihmisoikeudet.net sivuilta suomalaisten ihmisoikeuksista kopioitu naisten seksuaalioikeuksien pätkää. Sen alapuolella samassa veistissä oli nuorten seksuaalioikeuksien julistus. Eli esillä olivat suomalaiset ihmisoikeudet tai osia niistä, niissä oli mm. oikeus aborttiin.
Suomessa aborttina pidetään raskauden keskeytystä, eli sillä ei ole mitään tekemistä toisen ihmisen tappamsien kanssa. Suomessa toisen ihmisen tappamiseen ei ole vielä ennen eutanasialakia, ollut kenelläkään oikeutta.
"Onko suomalaiset sikiöt jotenkin arvottomampia eikä kuulu 'kaikkiin' ihmisiin Yk.n mukaan? Siis ei ollut nyt kyse mistään valtiokohtaisesta, riistävästä lainsäädännöstä.."
Minkäänmaalaiset sikiöt eivät vielä ole olleet yhtään sen arvokkaampia YK:n silmissä kuin suomalaisetkaan. Minkäänmaalaiset sikiöt eivät siis YK:n mukaan kuulu kaikkiin ihmisiin.
"Mitkä 'ihmisoikeustahot'? Niin, lainsäädännöt joko noudattaa ihmisoikeuksien osalta Yk.n toiveita tai sitten ei (ja riistää niitä).
"
Ihmisoikeustahoina voi puhua esimerkiksi järjestöistä jotka joko vastustavat tai puolustavat tiettyjä tai kaikkia ihmisoikeuksia. Myös ihmisoikeuksien latijoita voi pitää ihmisoikeustahoina, myös joaksita ihmsitä voi pitää ihmisoikeustahona. Kyseinen kopiointi oli kuitenkin Amnestyn, eli ihmisoikeuksia puolsutavan järjestön materiaalia.
Toiveiden noudattaminen on mielipide asia, siithän on turha kesksutella. joko niitä noudattaa tai jättää noudattamatta. Joten jos jonkinlaista hedelmällisempää keskustelua YK:sta ja lasten oikeuksista haluaa käydä, niin toiveiden tilasta kannattaa käyttää YK:N "määräyksiä" lastenoikeuksista. Eli puhua Lasten Oikeuksien Sopimuksesta, joka määrää ja konkreettisesti vaatii allekirjoittaneita maita toimimaan tietyllä tavalla tai tulee huomatusta...
ja muiden femakkohihhulointilahkojen omat säännöt nyt ei vain kelpaa todistamaan Yk.n julistamia yleismaailmallisia ihmisoikeuksia.. :D
"Suomessa aborttina pidetään raskauden keskeytystä, eli sillä ei ole mitään tekemistä toisen ihmisen tappamsien kanssa."
Voi voi.. olet sitten sinäkin joutunut siirtymään tuolle kieltoreaktiolinjalle :D
"Minkäänmaalaiset sikiöt eivät vielä ole olleet yhtään sen arvokkaampia YK:n silmissä kuin suomalaisetkaan. Minkäänmaalaiset sikiöt eivät siis YK:n mukaan kuulu kaikkiin ihmisiin."
Ja sinun mutusiko sen riittää todistamaan? :DDD
Yk ei missään kiistä alkioiden/sikiöiden kuulumista 'kaikkiin ihmisiin'!!
Puhutaan vain siitä YKn LOSesta, siellähän se suoraa sanookin kelle ne oikeudet kuuluu...(lapsille ENNEN ja jälkeen syntymän..)!
...niin voit käydä etsimässä YK:n naisten oikeuksien julsituksen eteesi. Se laadittiin muistaakseni 1995 Pekingissä.
Sieltä löydät sitten palvomasi järjestön toimesta jokaisen naisen oikeudesta päättää raskaudestaan, suunnilleen samoin sanoin kuin Suomalaisessa lainsäädännössä ne on laadittu.
"Voi voi.. olet sitten sinäkin joutunut siirtymään tuolle kieltoreaktiolinjalle"
Meillä on näet lainsäädännössä määritelty ihminenkin...
"Ja sinun mutusiko sen riittää todistamaan? "
Siis puhutaan nyt siitä,e ttä YK ei luokittele sikiöitä lapsiksi. Minun tunteeni perustuvat tietoon joka minulla on ja on helposti sinunkin saatavissasi, kun viitsit hakea. Kysy vaikka Jeevesiltä, miten Lasten Oikeuksien Sopimuksen lapsi on määritelty? Saat tietoa, joka on myös oman tietoni perusteena.
Öööh, mutta sitten luin tuon sinun loppusi: Olethan kiltti ja tuot ihan sieltä LOS tuon kohdan näkyviimme. Siellä puhutaan syntymää edeltävästä ajasta juuri siinä kohdin kun puhutaan oikeudesta hoitoon yhteiskunnan taholta, myös ennen syntymää, muualla en siellä ole vielä nähnyt syntymättömiä olleen... LOS:in ensimmäinen artikla määrittelee lapsen henkilöllisyyden omaavaksi alle 18-vuotiaaksi henkilöksi. Kuudes artikla sanoo oikeuksien olevan myötäsyntyisiä, eli kuuluvan kaikille syntymän jälkeen... Mutta tuo onkin mielenkiintoinen versio, jossa noin sanotaan, että alkiot ja sikiötkin kuuluvat oikeuksien piiriin...
Suomi noudattaa lasten oikeuksien sopimusta. miten on siis mahdollsita, että meillä saadaan tehdä abortti?
Telaketjufemakot matkailevat veronmaksajien kustannuksella ja tehtailevat julkilausmia. Mitä siitä?
Suomi ei noudata lapsen oikeuksien julistusta eikä - sopimusta. Lapsen surmauttaminen abortissa ei ole lapsen oikeus, se on kohtalo.
Juuri lapsen oikeuksien rikkomuksen vuoksi lapsien surmauttaminen abortissa on mahdollista.
missä toisen ihmisen tappaminen mukavuussyillä on julistettu naisen ihmisoikeudeksi, ja selitä miksei sitä sitten ole lisätty ihmisoikeusjulistukseen? Ja miten se sopisikaan yhteen kaikille ihmisille kuuluvan elämänoikeuden kanssa :D
Näytä myös missä se palvomasi lainsäädäntö kiistää alkioiden/sikiöiden ihmisyyden tai syntymättömän lapseuden.
Mistähän se Yk mahtaa sitten sopimuksessaan puhua syntymättömina lapsina? :D
"LOS:in ensimmäinen artikla määrittelee lapsen henkilöllisyyden omaavaksi alle 18-vuotiaaksi henkilöksi."
"Kuudes artikla sanoo oikeuksien olevan myötäsyntyisiä, eli kuuluvan kaikille syntymän jälkeen..."
Ja jälleen joudut kappas vaan vääristelemään, kun se sopimus toteaa ne HENKILÖIKSI, ei 'henkilöllisyyden omaaviksi' henkilöiksi!! ;DD Oikeudet ovat _synnynnäisiä_ (ovat olemassa JO syntyessä!), eikä 'kuuluvia syntymän jälkeen'! Joten mutu-vääristelyiksi meni jälleen kerran ... :DDD
"Suomi noudattaa lasten oikeuksien sopimusta. miten on siis mahdollsita, että meillä saadaan tehdä abortti? "
Kuten Yk toteaakin, parannettavaa on edelleen täälläkin..
Miksiköhän se palvomasi YK sitten tekee niin kovasti yhteistyötä moisen "femakkohihhulointilahkon" kanssa ja rahoittaa paljon sen toimintaa?
"Ja jälleen joudut kappas vaan vääristelemään, kun se sopimus toteaa ne HENKILÖIKSI, ei 'henkilöllisyyden omaaviksi' henkilöiksi!! ;DD"
Ja kun se lapsen _eli henkilön_ määritelmä on sopimuksessa sama kuin Suomen lainsäädännössä, niin silloin ne henkilöt ovat syntyneitä. Mutta eikös niin, että sinä et vieläkään suostu tätä uskomaan ja työnnät pään pensaaseen ja jatkat mutuilujasi?
""Suomi noudattaa lasten oikeuksien sopimusta. miten on siis mahdollsita, että meillä saadaan tehdä abortti? "
Kuten Yk toteaakin, parannettavaa on edelleen täälläkin.."
Miksei YK:lla ole aborttilaista ollut sitten huomautettavaa? Lasten oikeuksien komiteakaan ei ole katsonut tarpeelliseksi huomauttaa Suomea aborttilaista...
luuleko aborttihihhuli, että alkiot määritellään syntyneiksi lapsiksi? Tuo tekstihän sanoo selvästi, että oikeudet saadaan vasta kun ollaan synnytty.
vaan mielestään tietää että alkio=sikiö=syntymätön lapsi=syntynyt lapsi=ihminen, eikä mitään muttia tähän, kaikki ovat sama asia, täysin kirjaimellisesti. Mitään tekstejä ei pidä aborttihihhulin mielestä tulkita edes toisin, koska hedelmöityneen munasolun ns oikeus menee kaikkien muiden oikeuksien yli..
Kyllähän täällä hänen pointtinsa on tajuttu jo miljoona kertaa ja ihmiset koittavat pitää jopa rakentavaa keskustelua yllä ( sikäli mikäli se tämän aiheen kanssa on kovinkaan mahdollista ), mutta tämä hihhuli vetää putkinäköisesti äärimmäisen suppeaa katsantokantaa, yleistää raakasti eikä ymmärrä miten erilaisia ihmiset ovat. Jos et ajattele juuri yhtä suppeasti kuin hän, niin kuulut pahoihin ihmisiin, femakoihin ja ties mihin.
Eli siis tää alkio vois hakea korvausta kun se ei saa kansaneläkettä abortin takia ;D
Oon surffailemassa ja ihmettelen maailman menoa tällä foorumilla. Luin äsken että amnesty on pilipalia ja et raiskattujen abortit on turhaa mukavuutta. En ole näin kipeetä touhua nähnyt pitkiin aikoihin. Huh. Taitaa olla joku mielenterveyskuntoutujien temmellyskenttä.
tästä jossain tarkemminkin?
itsensä kanssa ristiriidassa?? Ja edelleen, henkilöt ei ole luonnollisia henkilöitä/oikeussubjekteja..
"Miksei YK:lla ole aborttilaista ollut sitten huomautettavaa? Lasten oikeuksien komiteakaan ei ole katsonut tarpeelliseksi huomauttaa Suomea aborttilaista..."
Voi herranen aika.. :DD kun komitea on rajannut työnsä syntyneisiin (niihin keiden oloihin se ylipäätään voi vaikuttaa!) niin kuinka ja miksi olisi huomautellut (toiveidenvastaisesta) lainsäädännöstä??
ollos hyvä:
"The IPPF is financially supported by governments, trusts, and foundations including the European Commission and the United Nations Population Fund for special projects. Half of the balance of their funding comes from government official development assistance programmes. To achieve their goals as an organization, the IPPF often collaborates with the World Health Organization (WHO), the United Nations Development Program (UNDP), the United Nations Children’s Fund (UNICEF), the United Nations Population Fund (UNPF), and the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). IPPF is a prominent lobbyist in the European Union: specifically, for the European Council and the United Nations Economic and Social Council (ECOSOC). It is the only non-governmental organization (NGO) that focuses on sexual health and reproductive rights to qualify for Consultative Status with the Council of Europe. This allows the IPPF to sit in on the Parliamentary Assembly."
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Planned_Parenthood_Federation
Tässä dokumentteja IPPF:n ja YK:n yhteistyöstä Kairon väestökonferensissa asetettujen tavoitteiden suhteen:
http://www.un.org/popin/unpopcom/32ndsess/gass/state/ippf.pdf
http://www.un.org/popin/icpd/conference/ngo/940906151229.html
Tekeehän esim. Väestöliittokin paljonkin yhteistyötä YK:n kanssa:
http://www.vaestoliitto.fi/
http://www.vaestoliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/112829/file/Vaestoliitonkehityspoliittinenkannanotto.pdf
Et sinä kyllä paljon aikaa ja maailman menoa tunnu seuraavan, kun et tämmöisiä asioita tiennyt. Ainakin tuolla rapakon takanahan YK:n ja IPPF:n yhteistyömuodot eivät abortin vastustajillekaan ole tosiaan mikään yllätys, ja monet pro-life-tahothan ovat kritisoineetkin YK:ta asian takia.
http://www.c-fam.org/publications/id.264/pub_detail.asp
http://www.lifesitenews.com/ldn/1999/dec/991210a.html
http://www.lifenews.com/int1181.html
http://www.wellsphere.com/down-syndrome-article/un-and-planned-parenthood-support-china-s-one-child-policy/752024
YK:han on saanut muutenkin viimeisen vuosikymmenen aikana paljonkin kritiikkiä juuri abortin vastustajilta, sillä monet pro-life-puolen järjestöt ja politiikot pitävät sitä liian aborttimyönteisenä. Esim. George W. Bush valtaan astuttuaan 200-luvun alussa lähes ensitöikseen perui Yhdysvaltain YK:n perhesuunnittelu- ja väestöohjelmalle lupaaman avustuksen YK:n muka-aborttimyönteisyyteen vedoten. Samasta syytä rahoituksen menetti myös IPPF.
http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=46716&contentlan=1&culture=fi-FI
http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=43874&contentlan=1&culture=fi-FI
mennyt rajaamaan sen vain syntyneisiin? Ovatko syntyneet jotenkin tärkeämpiä kuin syntymättömät?
tehdä syntymättömien hyväksi mitään kun lait on mitä on...ja niillehän se ei voi yhtikäs mitään! Paitsi toivoa niitä syntymättömienkin elämää ja oikeuksia suojaaviksi..
ollut mukana jossain ehkäisyohjelmien rahoituksissa, mutta onko ne olleet edistämässä abortteihin liittyviä vapautustoimia yms. jossain päin maailmaa (toisin kuin on itse sanoneet)? Tuo Kiinan artikkeli esim. vaikutti jokseenkin kärjisteltyltä, siis jos Yk ei ole pystynyt lopettamaan pakkoabortteja niin se tukee niitä?!
>Päätöstä perusteltiin myös väitteillä siitä, että UNFPA olisi tukenut pakkosterilisaatio- ja aborttiohjelmia Kiinassa. Näin siitä huolimatta, että kolme Kiinaan lähetettyä riippumatonta tutkijakomissiota todisti väitteet perättömiksi. >
>Anti-choice-liikkeet pitävät perhesuunnittelua, seksuaalikasvatusta ja aborttia uhkana perinteiselle perhemallille ja koko yhteiskunnan moraalille.>
Eipä ihme että kärjistelee.. :D ne siis vastustaa ehkäsyvalistustakin!
Ehkä Yk.ssa on ajateltu että on tehokkaampaa olla yhteistyössä tältä (ehkäisyn) osin joidenkin muiden järjestöjen kanssa, vaikkei kaikesta olekaan samaa mieltä. Yk.n sisälläkin on menenlaisia alajaostoja, mm. se feministinen naistenoikeus-komitea.. Ja en ole tosiaankaan kaikessa samaa mieltä Yk.n kanssa, joten en mitenkään 'palvo' sitä tai tarvi muitakaan ryhmittymiä muodostamaan omia mielipiteitäni :D
Suomi joutuu silloin vastuuseen sopimusrikkomuksestaan.
Sopimus (etsi vaikka wikipediasta mitä se tarkoittaa) on siis kahden tai useamman osapuolen laatima asiakirja, jota sitoudutaan noudattamaan. Sopimukset ovat aina sitovia, oli ne tehty millä tasolla tahansa.
Sotket edelleen oikeuksien julistuksiin? Lasten oikeuksien julistus ja lasten oikeuksien sopimus, ovat kaksi eriasiaa...
...jos nyt vaikka lukisit. Seuraava on lainausta Unicefin sivuilta. Tiedäthän Unicefin? Lasten oikeuksien järjestö, jonka puoleen aina kannattaa kääntyä jos on epäselvää lasten oikeuksista. Tai sinullahan ei ole epäselvää, sillä asiat tiedät jopa paremmin kuin Unicef, mutta jos kiinnostaa, mitä Sopimus oikeasti on, niin lukaise seuraava...
"Mistä sopimus sai alkunsa?
YK:n yleiskokouksessa hyväksyttiin vuonna 1989 kymmenen vuoden työn tuloksena yleissopimus lapsen oikeuksista. Tämän jälkeen valtiot ovat voineet sekä allekirjoittaa että ratifioida tämän sopimuksen. Jo ensimmäisen voimassaolovuoden aikana 90 maata ratifioi Lapsen oikeuksien sopimuksen. Sopimus astui voimaan 1990 lastenasiain huippukokouksessa, jossa laadittiin samalla julistus ja toimintasuunnitelma lapsen oikeuksien toteuttamisen avuksi.
ratifiointi = sopimuksen hyväksyminen sitovasti
Miten lapsen oikeuksien sopimuksen sisällöstä päätettiin?
Sisällön suunnittelussa olivat mukana hallitukset, kansalaisjärjestöt ja eri lapsialojen asiantuntijat. Se on eri osapuolten näkemys siitä, mikä on kaikille maailman lapsille tärkeää.
Miten tämä sopimus voi turvata lasten oikeudet?
Kun valtio ratifioi sopimuksen, sen täytyy muuttaa lakinsa ja toimintansa sopimusta vastaaviksi. Lapsen oikeuksien sopimuksen toteutumista valvoo komitea, jolle valtiot raportoivat lapsen oikeuksien tilastaan viiden vuoden välein. Komitea antaa valtioille huomautuksia ja suosituksia, joihin valtioiden pitää vastata seuraavan maaraportin yhteydessä. Myös UNICEF ja muut järjestöt vaikuttavat hallituksiin lapsen oikeuksien toteutumiseksi ja tiedottavat lasten oikeuksista niin aikuisille kuin lapsillekin.
Montako maata on mukana?
193 maata (syksy 2009). Vain Yhdysvallat ja Somalia eivät ole ratifioineet sopimusta.
Miksi nämä maat ovat sopimuksen ulkopuolella?
Somaliassa ei ole ollut hallitusta, joka olisi pystynyt sopimuksen ratifiomaan. Yhdysvaltojen oma lainsäädäntö ei ole yhteneväinen Lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa, koskien no. nuorisorikollisten kohtelua ja lapsen tuomitsemista elinikäiseen vankeuteen.
Miten lapsi määritellään?
Sopimuksen mukaan lapsia ovat alle 18-vuotiaat. Lapsen oikeuksien komitea on halunnut rajata työnsä koskemaan jo syntynyttä lasta.
Miten sopimus näkyy UNICEFin työssä?
Sopimus ohjaa kaikkea UNICEFin työtä. Sopimuksen myötä toimintamme ei ole ”vain” hyväntekeväisyyttä, vaan lapsen aseman turvaaminen on lakiin sidottu valtioiden velvoite.
Noudattavatko kaikki sopimuksen jäsenvaltiot sopimusta?
Maailman valtiot ovat edistyneet Lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisen lainsäädännön kehittämisessä, mutta valitettavasi eivät riittävästi, haasteita riittää myös Suomessa. Sopimuksen noudattamatta jättämisestä hälyttävimpiä esimerkkejä ovat alaikäisenä rikoksen tehneiden tuomitsemiset kuolemaan. Human Rights Watchin mukaan tammikuusta 2005 lähtien 32 alaikäisenä rikoksen tehnyttä on tuomittu kuolemaan viidessä maassa. Iranissa teloituksia on ollut 26, Saudi Arabiassa 2, Sudanissa 2, Pakistanissa 1 ja Jemenissä 1. Näiden lisäksi on maita, joista ei saada luotettavaa tilastoa. Lapsen oikeuksien sopimus kieltää alaikäisenä rikoksen tehneen tuomitsemisen kuolemaan (artikla 37)."
Toivon huomion kiinnittyvän ennen kaikkea seuraaviin kohtiin:
"ratifiointi = sopimuksen hyväksyminen sitovasti"
"Kun valtio ratifioi sopimuksen, sen täytyy muuttaa lakinsa ja toimintansa sopimusta vastaaviksi."
"Miten lapsi määritellään?" -> Lue vastaus
"Maailman valtiot ovat edistyneet Lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisen lainsäädännön kehittämisessä, mutta valitettavasi eivät riittävästi, haasteita riittää myös Suomessa." Samoilta sivuilta ( http://unicef.fi ) löydät myös ne mistä suomi on saanut huomatuteetavaa, eli ei, abortti ei kuulu huomautettuihin asioihin...
blaa blaa blaa... Samaa vanhaa tarinaa. Tylsistyttää jo lukee tälläsiä.. Hankkikaa ihmiset aivot ja omia ajatuksia jos teette näitä alotuksia! Tai matkikaa jotain toista kirjottajaa, niin kun aikasemmin joku on hyvin matkinu. Se on sentään viihdyttävää.
Aborttiväelle myötäsyntyiset ihmisoikeudet ovat "vanhaa tavaraa". Eihän asiasta tarvitse sen jälkeen kirjoittaa, kun ihmisoikeuksia kunnioitetaan ja toteutetaan. Siihen asti on ihmisoikeuksia pidettävä esillä.