Aiemmin palstan uskonsankareiden monet kansanryhmän vastaiset kiihotusyritelmät muistuttivat lähinnä kohtiA Lutherin pahamaineisesta teoksesta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" tai Kolmannen Valtakunnan erinäisten kirkonmiehien kirjoituksia - sanat "juutalaiset" ja "juutalaisuus" oli vain vaihdettu sanoihin "muslimit" ja "islam".
Nyt arsenaalia on laajennettu siirtomaa-ajan kirjoituksilla, joissa siirtomaiden valtaamista ja siirtomaaherruutta puolusteltiin kuvaamalla vastaan kapinoivat alkuasukkaat villeinä, heidän uskontonsa (oli se sitten islam, hindulaisuus, animismi tai jokin muu) barbaarisina ja heidän kulttuurinsa ja/tai "rotunsa" alempiarvoisina.
Selvää kehitystä ja osoittaa lukeneisuutta - joskin valikoivaa sellaista.
Mitähän seuraavaksi? Ku klux klanin tekstejä sopivasti muunneltuina? Stalinin ajan vihakirjoituksia kulakeista muslimeihin sovellettuina?
Nyt arsenaalia on laajennettu siirtomaa-ajan kirjoituksilla, joissa siirtomaiden valtaamista ja siirtomaaherruutta puolusteltiin kuvaamalla vastaan kapinoivat alkuasukkaat villeinä, heidän uskontonsa (oli se sitten islam, hindulaisuus, animismi tai jokin muu) barbaarisina ja heidän kulttuurinsa ja/tai "rotunsa" alempiarvoisina.
Selvää kehitystä ja osoittaa lukeneisuutta - joskin valikoivaa sellaista.
Mitähän seuraavaksi? Ku klux klanin tekstejä sopivasti muunneltuina? Stalinin ajan vihakirjoituksia kulakeista muslimeihin sovellettuina?
Vastaukset 95
Vanhimmat
paljonko kello on kuussa? :))
http://www.kolumbus.fi/wirama/kello.html
Ei näköjään mitään uutta sinulta. Kieltäydyt johdonmukaisesti keskustelemasta itse asiasta ja lyöt leimojasi islamkriitikkoihin, jotta islamin kritisoiminen saataisiin kriminalisoitua ja ensimmäinen ennakkotapaus telkien taakse.
"Aiemmin palstan uskonsankareiden monet kansanryhmän vastaiset kiihotusyritelmät muistuttivat lähinnä kohtiA Lutherin pahamaineisesta teoksesta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" tai Kolmannen Valtakunnan erinäisten kirkonmiehien kirjoituksia - sanat "juutalaiset" ja "juutalaisuus" oli vain vaihdettu sanoihin "muslimit" ja "islam"."
Ei muistuttanut. Palstan uskonsankarit ovat osoittaneet, että islamin opetukset kiihottavat useita kansanryhmiä vastaan, yllyttävät juutalaisten ja muiden ei-muslimien murhaamiseen jne. Palstan uskonsankarit pyrkivät siis vastustamaan natsismia toisin kuin sinä, joka puolustelet natsismia kun sen nimi on islam. Olen varsin tietoinen siitä, että olet mm. leimannut juutalaisvaltion tukemisen verenhimoisuudeksi; kannattanut musliminaisten omia uimavuoroja, tukien näin naisten sortamista, uskonnollista apartheidiä ei-muslimeja vastaan sekä ylipäätään ihmisoikeuksien polkemista; vastustanut ei-muslimimiesten ja musliminaisten välisiä suhteita, joka ei eroa millään tavalla natsi-Saksan rotulaeista; leimannut kaikki kristityt ihmisiksi, jotka eivät osaa kohdella lähimmäisiään kunnolla.
Eli pelaamasi natsikortti kopsahtaa nyt omaan jalkaasi.
PS. Koska et osaa esittää järjellisiä vasta-argumentteja Winston Churchillin islam-näkemyksiä kohtaan, näin ollen Churchill oli oikeassa ja sinä et tapasi mukaan kestä sitä, että totuus islamista tulee julki.
Sinä ihannoit natsismia, erityisesti silloin kun sen nimi on islam, mutta tämänhän me jo tiesimmekin.
Kaikenlaisia skinejä ja kallonmittaajia sitä löytyykin.
Mitä mieltä olet profeetta Muhammedin pahamaineisesta teoksesta "Koraani", jossa kutsutaan juutalaisia ja kristittyjä apinoiden ja sikojen jälkeläisiksi sekä yllytetään murhaamaan vääräuskoisia? Koraanin tekstit ei-muslimeistahan eivät eroa juuri yhtään Hitlerin teksteistä. Jos kiistätä tämän, et tiedä mitään islamista tai olet vielä pahemmin kieroutunut persoona kuin luulin.
***
Joo, olis Hitlerinkin kannattanut ns. profeetta Muhammedin tapaan tehdä kansallissosialismista uskonto, niin kaikenmaailman totalitarismia ihannoivat aabrahamit vielä tänäänkin fanaattisesti puolustelisivat sitä ja leimaisivat kaikki anti-natsit ties miksi.
on henkilö, joka ei siedä islam-kritiikkiä ja tekee kaikkensa, jotta islamia ei saisi kritisoida. Hän mm. vetoaa juutalaisvainoihin islam-kritiikin kriminalisoimiseksi, mutta samalla unohtaa täysin Koraanin viljelemän juutalaisvihan. Mahtaa äijänkäppänää vituttaa, kun ei 10 vuoden jälkeenkään ole saanut kritiikkiä vaiennettua edes tällä palstalla. :)
Aapo on niitä ihmisiä, jotka ennenmuinoin leimasivat Neuvostoliiton kritisoinnin fasismiksi ja neuvostovastaisuudeksi. Tänään nämä samat ihmiset ovat ryhtyneet ihailemaan uutta totalitaarista järjestelmää, islamia, ja leimaavat islam-kritiikin ulkomaalaisvastaisuudeksi ja rasismiksi. Tulevaisuudessa heillä on varmaan joku muu totalitaarinen aate, jonka kritisoijia he sitten leimaavat ties miksi.
Ei uutta auringon alla.
Palstan anti-ei-muslimin monet ei-islamilaisten kansanryhmien vastaiset kiihotusyritelmät muistuttavat lähinnä Lutherin pahamaineista teosta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" tai Kolmannen Valtakunnan erinäisten johtajien kirjoituksia - sanat "juutalaiset" ja "juutalaisuus" on vain vaihdettu sanoihin "kristityt" ja "ei-muslimit".
Palstan anti-ei-muslimi ei sitten kehity millään.
Onko mielestäsi Winston Churchill rinnastettavissa Ku klux klaaniin tai Staliniin?
Ymmärrän kyllä jos et vastaa.
oli kirjoitettu samoihin aikoihin kun belgian kuningas riisti kongoa.
Itselläsi on monta nimeä, mutta varastat silti minun nikkini.
Hävettääkö vakoojamenneisyytesi Boris?
Oliko Churchill Belgian kuningas? Tämä on ihan uutta tietoa minulle. Ilmeisesti en ollut kovinkaan tarkkaavainen historiantunneilla...
mamu? vai miksei suomi taivu?
Opettele kirjoittamaan lauseen ensimmäinen kirjain, sekä maan nimen ensimmäinen kirjain, isolla ennen kuin ryhdyt valittamaan toisten kirjoitustyylistä.
kirjoitetaan pienellä, senkin mamu.
Mitäs vikaa mamuissa on?
Natsi- ja rasisti-syytösten lisäksi hän syyttelee nyt islam-kritiikin esittäjiä siirtomaa-ajan ihannoinnista. Onhan se hyvä, että hänkin uudistaa välillä ohjelmistoaan. Ei sitten ihan yksitoikkoiseksi tämä keskustelu mene. ;)
P.S. Tämä muuten osoitti taas sen, että pelle-Aapo leimaa kenet tahansa, siis ihan kenet tahansa, islam-kriittisistä mielipiteistä. Toivottavasti ei sentään enää kehtaa tituuleerata itseään humanistiksi...
Olen jo pitkään ihmetellyt mikä tuota tyyppiä vaivaa. Hän ei lähes koskaan suostu keskustelemaan itse aiheesta vaan esittelee törkeitä syytöksiä kaikille niille jotka eivät jaa hänen mielipiteitään. Lisäksi hän on useasti, joskin epäsuorasti, ilmaissut halustaan kriminalisoida islamin kritiikki kokonaan. Luulee varmaan tekevänsä meille muslimeille suurenkin palveluksen...
Esitänpä sinulle kysymyksen: Miten luulet meidän muslimien voivan käyttää sananvapauttamme, jos estämme kaikkien muiden sananvapauden?
Eli islamkritiikki on yhtäkuin vihaa lietsova propaganda?
Et ole tainnut ihan ymmärtää mitä täällä on sanottu. Koraanissa esiintyvä viha-aivopesu, jossa opetetaan muslimeja vihaamaan tiettyjä ihmisryhmää, ei eroa millään tavalla natsien juutalaisvihasta tai kommarien kulakeista.
Kohde on eri, keinot sama.
>Jotain uutta sentään!
Olemme tyhmiä emme voi uutta sulle! :(
termit muuttuvat ajalla varsinkin internetin keksintö..vai onko kaikki sama edelleen?
fasismi=globaalisatio
imperialismi= " "
uskonto= " "
perhe= " "
jne
http://www.youtube.com/watch?v=5REKN0BFi1E&feature=related
järki vai sielu (råh)?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bengalin_kieli
On mukavaa, jos jaksat kirjoitella tälle palstalle. Ovathan kirjoituksesi selvästi muuta viestintää täydentäviä ja massasta poikkeavia.
Uteliaisuuttani kysyn, että olisitko kirjoitellut tässä välissä rekisteröimättömillä puskanikeillä tänne? Yhdessä ketjusssa jo tituleerin puskaviestittäjää x-aabra-hamiksi, mutta ainakin sitten vastaus minulle oli eritavalla henkilökohtainen kuin sinun viestisi yleensä ovat olleet.
Mutta joka tapauksessa oikein hyvää jatkoa.
Mitä haluat saada aikaan?
Tuosta viestistäsi saa sen käsityksen, että keskustelet ajankuluksi. Siksi Aabrahamikin täydentää.
Minun mielestäni Aabraham on aina ollut eksyttämässä ihmisiä. Hänellä on vain muutamia seikkoja, jotka hän osaa. Niitä ovat rasismi, koulukiusaaminen, historia ja länsimaiden ja kristinuskon vihaaminen. Tietysti hän osaa myös toisten ihmisten herjaamisen ja valehtelemisen. Hän pyrkii repimään keskustelun hajalle.
Minun mielestäni ihmisellä pitäisi olla jonkinlainen hyvä moraali ja tietoja muutenkin. Siis pitäisi keskustella siitä, mikä on hyväksi ihmisen elämässä. Aabrahamin tapainen poliittinen taistelija kuuluu aina valtaa tavoittelevien ihmisten joukkoon ja heidän työntekijäkseen.
Ilman tällaisia häiriköitä keskustelu olisi paljon asiallisempaa ja ilman vihaa. Minun nikkini varastaja hän on aivan varmasti, mutta hän ei ole yksin. Muslimit auttavat häntä myöskin.
Muslimithan ne nykyään juutalaisvihaa levittävät.
Suomen kuvalehti 7/2005
"Karalla ei ole epäilyjä, ketkä ovat islamin vihollisia. Siihen löytyy vastaus Koraanin luvusta viisi. "Olet huomaava, että eniten vihaavat uskovia juutalaiset ja monijumalaiset, ja olet myös huomaava, että eniten rakastavat uskovia ne, jotka sanovat itseään kristityiksi", hän siteeraa.
Mustafa Karan mukaan juutalaiset levittivät kateuksissaan valhetta, että Ismailin äiti Hagar olisi ollut orjatar. "Sieltä se alkoi. Siitä päivästä lähtien juutalaiset ovat vihanneet muslimeja, ja muslimin pahin vihollinen on juutalainen.""
Eli kyllä muslimit niitä nykyajan natseja ovat mitä tulee juutalaisvihaan.
Mutta ota huomioon, että Aapo hyväksyy natsismin silloin kun sen nimi on islam. :)
Mitä juutalaisvihaa tuossa oli, siinähän vain kerrottiin mitä juutalaiset ajattelevat muslimeista. Tottahan se on , että juutalaiset haluavat tuhota muslimit (muutamaa yksilöä lukuunottamatta). esimerkiksi usa on juutalaisen median hyppysissä ja heiltä se kaikki anti-islam aineisto on lähtöisin.
Mistä lähtien tosiasioita ei saa puhua tässä maailmassa ? sananvapaus ilmeisesti koskee vain tiettyjen ideologioiden edustajia.
Edellä oleva viesti puhukoot puolestaan-
.siinahan vain sanottiin etta mita juutalaiset 'ajattelevat' muslimeista... hmm...
-mielestani menee jo paranoian puolelle...
-mina ajatelen paljon aanekkaamin! -valitetavasti illmanin ajatuxia poikkeavalla tavalla..
..mine ajatukseni ovat yhta lailllisia kuin illmaninkin. Vaikka han ei tulekaan ajattelemaan aatteitaan takapihalleni..
>>esimerkiksi usa on juutalaisen median hyppysissä ja heiltä se kaikki anti-islam aineisto on lähtöisin.
Sinä väität, että kaikki anti-islam aineisto on USA:n juutalaisista lähtöisin. Et ota ollenkaan huomioon, että muuallakin päin maailmaa ajatellaan itsenäisesti. Ihmiset voivat nykyään lukea Koraania ja haditheja netissä.
Näitä he vertaavat ja punnitsevat oman tietonsa ja järkensä voimalla. Lukutaitoinen ja kielitaitoinen ihminen selvittää islamin salat itse, eikä usko kaikkea mitä hänelle tyrkytetään.
Siis anti-islam aineisto syntyy siitä, että islam tulee hylätyksi huonoutensa takia. Meilllä on jo ennestään paremmat filosofiat ja elämänohjeet.
Muslimit toistelevat sitä, mitä heille uskotellaan. He ovat jatkuvan propagandan uhreja.
Aicha oli 9kk (c.c) vai 9 vuotta? Oliko Mohammad apaattinen? Läkin monta suaaleja! 9 voi olla embrioki?
http://www.sweetim.com/s.asp?ref=2&ses=145868689&rsn=1&app=32678120&cont=\@TCBW(0003009A)(Kisses)$V=2,S=145868689$\@TCEW
...
http://www.sweetim.com/s.asp?ref=2&ses=145868689&rsn=1&app=32678120&cont=\@TCBW(0003009A)(Kisses)$V=2,S=145868689$\@TCEW
Kyllähän anti-islam aineistoa tulee muualtakin kuin USA:n juutalaisilta. Esimerkiksi ex-muslimeilta lähi-idästä. Omilla aivoillaan ajattelevilta eurooppalaispoliitikoilta. Ja niin edelleen. Suurin osa heistä ei käsittääkseni ole juutalaisia.
muslimeihin.
Sinä ja sinun maailmanlaajuinen juutalainen salaliittosi ovat hyvä esimerkki siitä, että sanoma on tehnyt sinussa tehtävänsä.
haam=afrikkalaiset ,arabit
japhet=russians, kommunistit
shem=juutalaiset, israelilaiset
http://www.youtube.com/watch?v=ISN1RCxko2Q&NR=1
on kumma , jos juutalaisten vihasta ja väkivallasta muslimeita vastaan ei saa edes suutansa avata. Jos minun naapurini Tauno hakkaa naapuriani Pekkaa ja haukkuu mitä erilaisimmilla solvauksilla, eikös se ole selviö, että Tauno ei tykkää Pekasta ?
paremmat filosofiat näkyy ? Missään ei ole niin paljon sairautta kuin meidän länsimaisissa yhteiskunnissa. Lapsia raiskataan ja käytetään hyväksi mitä julmimmilla tavoilla, naiset ovat täysin esineellistettyjä ja ylityöllistettyjä. Homous ja biseksuaalisuus tuntuu jo olevan enemmän normi kuin poikkeus. Kyllä näyttää siltä , että pahemmaksi menee kuin aikoinaan Sodomassa ja Gomorrassa.
Ja hyvä ihminen, lakkaa kuvittelemasta , että tiedät jotain Islamista. Koskaan et ole edes Koraania lukenut kokonaisuudessaan , saati sitten sitä mietiskellyt. Kyllä fakta on vain niin, että jos Koraanin ohjeet ovat niin kamalia, niin silloin saat heittää romukoppaan myös niitä Raamatun opetuksia..
juutalaisvihan lietsomista , jos kertoo heidän teoistaan..Sitä kutsutaan tosiasioista puhumiseksi.
tai aivan henkisesti sairas. Sitä on vaikea toisten muuttaa. Muutokset ajattelutavassa on jokaisen itse tehtävä.
>>Missä ne paremmat filosofiat näkyy ?
Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan, sanoi Jeesus. Tämä on niin tosi nykyäänkin, että täytyy etsiä mitä haluaa löytää. Raamattukin on hyvä lähde ja eihän lukemisesta ole puutetta.
>>Missään ei ole niin paljon sairautta kuin meidän länsimaisissa yhteiskunnissa.
Sanoisin, että missään ei ole niin paljon hyvää terveydenhoitoa kuin länsimaisissa yhteiskunnissa. Kerropa missä väestö on terveempää.
>>Lapsia raiskataan ja käytetään hyväksi mitä julmimmilla tavoilla, naiset ovat täysin esineellistettyjä ja ylityöllistettyjä.
Sairasta hölynpölyä! Tässä on lasten päiväkoti aivan 50m päässä ja lapset ovat iloisia ja terveitä.
>>Homous ja biseksuaalisuus tuntuu jo olevan enemmän normi kuin poikkeus.
Homojen määristä lienee jotain tietojakin, mutta aika pieni vähemmistö ja näkymätön vähemmistö näyttävät olevan.
>>Kyllä näyttää siltä , että pahemmaksi menee kuin aikoinaan Sodomassa ja Gomorrassa.
Sodomasta ja Gomorrasta on niin vähän tietoa, että olisi hyvä jos kertoisit lisää.
>>Ja hyvä ihminen, lakkaa kuvittelemasta , että tiedät jotain Islamista. Koskaan et ole edes Koraania lukenut kokonaisuudessaan , saati sitten sitä mietiskellyt.
Sinä et ymmärrä tutkimusta ja opiskelua. Koraania ei tarvitse lukea kokonaan, ymmärtääkseen sen luonteen. Sen luonne näkyy sen osissakin. Olisi järjenvastaista, että Koraania ymmärtäisi vasta kun sen on kokonaan lukenut. On monia muitakin tapoja tutkia asiaa. Koraanin sanomia verrataan ennestään tunnettuun tietoon. Siksi Koraanin lukija ei aloita tyhjästä. Hänellä on paljon tietoa ja kokemusta.
>>Kyllä fakta on vain niin, että jos Koraanin ohjeet ovat niin kamalia, niin silloin saat heittää romukoppaan myös niitä Raamatun opetuksia..
Koraani on kokonaisuutena sellainen opus, että se on muovannut muslimiväestön elämää pitkiä aikoja.
Koko maailman muslimiväestö näyttää olevan heikosti sivistynyttä ja yleensä talouskin on heikkoa.
Sellaiset maat kuin Pakistan, Afganistan ja monet arabimaat ovat aivan pelottavia. Ne näyttävät olevan aivan hengenvaarallisia. Kristityissä maissa on liikkuva on turvassa.
14v teini on kateissa. (uutiset)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1223789/Teenage-girl-14-goes-missing-converting-Islam.html
kieroutunut pikkupaska, Hitlerin apupoika.
Obamo is too light. :)
http://snuffysmithsblog.blogspot.com/2009/10/serious-turkish-diplomacy-by-flynt.html
...juutalaisvihan lietsomista, jos esittelee juutalaiseen kansanryhmään kuuluvien ihmisten pahoja tekoja leimatakseen koko kansanryhmän. Aivan kuten on muslimivihan lietsomista, jos esittelee muslimien kansanryhmään kuuluvien pahoja tekoja leimatakseen koko kansanryhmän, kuten esimerkiksi muutamat tämän palstan uskonsankarit tekevät tuhansissa viesteissään.
Juutalaisia kuten kristittyjä, muslimeja ja muihin kansanryhmiin kuuluvia on joka lähtöön. On niin hyviä kuin pahoja - ja suurin osa on aivan tavallisia pulliaisia.
Olet ruvennut palstan häiriköksi.
sinulla milloinkaan mitään sanottavaa?
Olen kirjoittanut vuodesta 2003 lähtien tuhansia viestejä ja voin kirjoittaa yhäkin.
Mitä olet nikinvaras tehnyt?
"Aivan kuten on muslimivihan lietsomista, jos esittelee muslimien kansanryhmään kuuluvien pahoja tekoja leimatakseen koko kansanryhmän, kuten esimerkiksi muutamat tämän palstan uskonsankarit tekevät tuhansissa viesteissään"
Ei tällä palstalla ole juuri kukaan leimannut kaikkia muslimeita esim. islamilaisten terroristien takia. Jos kuvittelet, että islamin kritisointi on todellisten ihmisten loukkaamista, on se sinun vikasi, eivätkä muutamat tämän palstan uskonsankarit ole edesauttanut asiaa mitenkään.
Mahtaako Aapelia vaivata dementia?
olevansa kovinkin viisaan ja mahtavan kuuloinen sanoessaan, että jokaisessa kansanryhmässä on ihmisiä joka lähtöön. :P
***
Mitä kommentoitavaa sinulla on tähän:
Ihmisoikeusliiton lokakuussa 2007 tekemän selvityksen mukaan Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa (IOL 2007: 47–48). Britanniassa peräti 44 % muslimeista haluaa eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja elää omissa ghetoissaan (Daily Star 21.1.2009); 40 % 16–24 vuotiaista musliminuorista haluaa shari’an käyttöönottoa ja 36 % on sitä mieltä, että uskonluopio ansaitsee kuolemanrangaistuksen (Telegraph 29.1.2007). Britannian muslimiopiskelijoista 28 % pitää tappamista islamin nimissä oikeutettuna, ja samoin kolmannes kannattaa maailmanlaajuisen islamilaisen kalifaatin perustamista (Telegraph 27.7.2008).
Natsismia, rasismia, vihakristillisyyttä, vihakiihotusta muslimeja kohtaan, kiihottamista kansanryhmää vastaan jne.? Vai uskaltaisitko vihdoin ja viimein keskustella itse aiheesta ja nähdä vian välillä muissakin kuin ei-muslimeissa?
***
Ps. Oletko vieläkin sitä mieltä, että juutalaisvaltion tukeminen on verenhimoisuutta?
Koraani on vihan kirja. Koraani aivopesee muslimit vihaamaan toisinuskovia, monissa tapauksissa jopa surmaamaan. Kyseinen kirja on yhtä haitallinen kuin Mein Kampf, ellei jopa haitallisempi.
Meidän on kuitenkin syytä muistaa, että muslimit ovat ihmisiä siinä missä mekin. Ei yhtään sen huonompia tai parempia. Islam on vain aivopessyt uskomaan heidät siihen kamalaan valheeseen. Meidän tulee valistaa näitä ihmisiä islamin haitallisuudesta, jotta he hylkäisivät moisen aatteen ennen kuin on liian myöhäistä.
mutta tehtävä on melkein mahdoton. Köyhä kansa on alistettua, eivätkä he usein osaa lukeakaan. Kansa on siis totaalisesti johtajien määräysvallassa. Mullahit menettäisivät hyvän asemansa, jos islam menettäisi asemansa. Koko yhteiskunta pitäisi järjestää uudelleen. Turkissahan Kemal Ataturk teki sen, mutta islam on silti vahvana vielä nytkin.
Yksityiseltä ihmiseltä vaatii hyvin suuria voimia luopua tutusta uskonnostaan. Niin rohkeita ihmisiä on vain hyvin vähän.
Sitten tähän prosessiin kytkeytyy myös poliittiset voimat. Kiväärit ja pommit, lentokoneet ja kaikki hyökkäyskalusto otetaan käyttöön. Islamistit eivät luovu vallasta. Islam takaa heille hallitusvallan.
Suomessa pitäisi kyllä olla mahdollista pitää islam kaukana. Nyt on vaan niin höyrypäät poliitikot vallassa aivan korkeimmilla paikoilla, etteivät he ymmärrä islamin vaarallisuutta.
Vieraita uskontoja, kulttuureja ja kansallisuuksia ja ns. rotuja on joskus verrattu persoonallisuustesteihin, joissa testattavalle esitetään moniseliteinen kuva ja häntä pyydetään kertomaan tarina siitä, mitä kuvassa tapahtuu.
Testattava lähtee rakentamaan tarinaa oman persoonallisuutensa pohjalta. Aggressiivinen ihminen saattaa tulkita kuvan kertovan taistelusta, mustasukkainen ehkä rakentaa tarinan pettämisestä, vainoharhaisuuteen taipuvainen voi nähdä salaliittokokouksen. Vieraspelkoinen etsii ja uskoo löytävänsä perusteita peloillen. Kukin valikoi kuvasta ainesta, joka heijastelee hänen persoonallisuudelleen luonteenomaisia pelkoja ja toiveita, ja tulkitsee kuvaa pelkojensa ja toiveittensa pohjalta.
Kuitenkin aivan tavallisen ihmisen on mahdollista välttää tällaista projektiivista ajattelua ja pyrkiä etsimään myös hyviä asioita, hyviä kertomuksia. Sellainen vaatii jonkin verran vaivannäköä ja myös jonkin verran itsekritiikkiä. Palkintona on, että moniselitteiset kuvat koetaan rikkaammin ja kuvien rikas kokeminen rikastaa elämää.
Arvoisan "humanistin" elämä vaikuttaa hänen viestinsä perusteella varsin köyhältä.
Eli jos pidän Mein Kampfia vihakirjana, niin olen rakennellut sen vain oman persoonallisuuteni pohjalta?
Pitää toki muistaa, että Aapon, Suuren Selittelijän, mukaan islam ei ole sitä mitä Koraanissa lukee. Ei ainakaan silloin kun Koraanissa lukee jotain sellaista, mikä saattaa olla normaalijärkisten näkökulmasta haitaksi islamille. Jos vaikkapa Koraanissa lukee "Tapa vääräuskoinen!", ja joku 'tämän palstan uskonsankari' on sitä mieltä, että kyseinen kirjoitus kehottaa tappamaan vääräuskoisia, niin asia ei Aapon mielestä ole näin. Aapon mielestä kyseessä on vain vihakiihottajien tulkinta Koraanista.
(Samaa logiikkaa hän ilmeisesti käyttää myös Taisteluni kohdalla. Jos siellä lukee, että "Kaasutetaan kaikki jutskut!", ja joku on sitä mieltä, että kyseessä on selkeä kehotus tappaa juutalaisia, niin Aapon mielestä kyseessä on vain tämän henkilön oma tulkinta Taistelustani.)
Herää kysymys, että mistä sitä oikeata Aapo-islamia sitten löytyy.
Fakta on se, että valtavirta-islam ei ole Aapon islamia. Valtavirta islam muistuttaa voimakkaasti tämän palstan uskonsankarien rakentelemaa islamia. Ilmeisesti Allah ei tietänyt tarpeeksi islamista. Hänen olisi pitänyt kuunnella Aapoa tarkemmin. ;)
...vertailukohde. Kumpikin ovat hyvin vanhoja uskonnollisia teoksia. Sekä Raamattuun että Koraaniin vedoten on saatu paljon pahaakin aikaan. Mutta kuten historia osoittaa, kumpaankin vedoten on saatu myös paljon hyvää aikaan. Mein Kampfin ideologiaa sen sijaan tulkittiin siten, että se johti parissakymmenessä vuodessa yhteen ihmiskunnan pahimmista katastrofeista. Se oli oman länsimais-kristillisen kulttuurimme tuotoksia.
Kas tässä pari esimerkkiä hyvistä asioista, joihin vanhojen uskonnollisten teosten lukeminen on johtanut:
Kun Ruandassa alkoi kansanmurha ja monet uskonnolliset johtajat kiihottivat jo entisestäänkin villiintyneitä hutuja murhavimmaan, oli joitakin, jotka murhaamisen sijasta pyrkivät oman henkensä uhalla pelastamaan ihmishenkiä.
Oli hotellinjohtaja Paul Rusesabagina - itse kristitty ja hutu - joka majoitti hotelliinsa yli tuhat murhaajia paennutta tutsia ja maltillista hutua. Hän ruokki heitä parhaansa mukaan, lahjoi ja juotti murhaavia sotilaita, neuvotteli heidän kanssaan loputtomiin, ja onnistui pelastamaan lähes kaikki hotellista turvaa etsineet. Samaan aikaan kirkkoihinkin paenneita tutseja poltettiin elävältä tai luovutettiin villiintyneitten sotilaiden tapettaviksi. Naisia ja lapsia - miehistä puhumattakaan - murhattiin kivääreillä, vesureilla ja puukoilla keskimäärin kymmenentuhannen päivävauhdilla.
Ruandassa oli myös pieni vähemmistö muslimeja, sekä hutuja että tutseja. He olivat marginaaliasemassa, halveksittuja ja joskus vainottujakin. Kun kansanmurha alkoi, tutsi-muslimeja pakeni joukoittain hutu-muslimien suojiin ja - kiihkeimpien kansallismielisten hutumuslimien vastustuksesta huolimatta - heidät piilotettiin.
Myös tutsikristittyjä pakeni tuhansittain hutumuslimien suojiin. Hutu-imaamit saarnasivat julkisesti tappamista vastaan, kielsivät muslimeja osallistumasta murhiin. Hutumuslimit piilottivat ja ruokkivat kristittyjä tutseja kodeissaan ja moskeijoissaan. Erään tutsin kertomus: "Jos hutumuslimi yritti tappaa jonkun (tutsin), joka oli piiloutunut, häntä pyydettiin ensin ottamaan Koraani ja repimään se luopuakseen uskostaan. Kukaan muslimi ei uskaltanut loukata pyhää kirjaa ja se pelasti monia meistä". – Kaikkiaan hutumuslimit onnistuivat pelastamaan tuhansia murhavimman kohteena olleita tutseja ja maltillisia hutuja.
Mitä annettavaa sinulla on islamkeskustelulle?
"Raamattu lienee parempi vertailukohde. Kumpikin ovat hyvin vanhoja uskonnollisia teoksia. Sekä Raamattuun että Koraaniin vedoten on saatu paljon pahaakin aikaan."
- Raamattu ei sisällä samankaltaisia, yhä tänä päivänä voimassa olevia kehotuksia väkivaltaan, kuten Koraani. Koraanin oppien mukaisesti on käyty sotaa ei-muslimeja vastaan jo profeetan päivistä alkaen. Profeetta Muhammed käsitteli juutalaisia kuten Hitler yli tuhat vuotta myöhemmin, ja tämä paistaa selvästi myös Koraanista. Siksi Mein Kampf on Koraanin kohdalla ehkäpä paras vertailukohde.
"Se oli oman länsimais-kristillisen kulttuurimme tuotoksia."
- Agendaasi kuuluu tuo länsimaalaisuuden vihaaminen. Koska kommunismi ei onnistunut tuhoamaan länsimaita, yrität aatetoveriesi kanssa tehdä sen nyt islamin suojista.
Mutta etkö tiedä, että kansallissosialismi oli hyvin antikristillinen. Monia pappeja heitettiin keskitysleireille. Natsi-ideologi Alfred Rosenbergin mukaan myös kristinusko oli juutalainen luomus, ja siten natsien vihollinen myös.
"Kun Ruandassa alkoi kansanmurha ja monet uskonnolliset johtajat kiihottivat jo entisestäänkin villiintyneitä hutuja murhavimmaan, oli joitakin, jotka murhaamisen sijasta pyrkivät oman henkensä uhalla pelastamaan ihmishenkiä."
- Muun muassa tämän palstan uskonsankarit pyrkivät säilyttämään ihmishenkiä valistamalla ihmisiä islamilaisen fundamentalismin, tämän uuden natsismin, vaaroista. Sinä sensijaan yrität vähätellä islamilaisen fundamentalismin uhkaa, ja olet siten olemaan omalta osaltasi vastuussa niistä, jotka kärsivät ja ovat menettäneet henkensä islamin takia.
***
Olen varsin tietoinen Ruandan kansanmurhasta. Sekä siitä, että kristityt tekivät siellä paljon pahaa. Osaan kuitenkin erottaa uskonnon ja ihmiset, toisin kuin eräs humanistiksikin, kuinka ironista!, itseään tituleerannut sankari. Ruandan kristityt eivät perustaneet kristinuskoa. Ruandan muslimit eivät perustaneet islaminuskoa. Kristinuskon perusti Jeesus, joka saarnasi rauhaa ja oli muutenkin lähinnä harmiton kaveri sen kilpailevan uskonnon perustajaan verrattuna. Islamin perusti ns. profeetta Muhammed, joka mm. yllytti seuraajansa tappamaan viattomia ihmisiä sillä verukkeella, että he olivat uskonnottomia.
HALOOOOO!!! Onko siellä ketään?
Menetitkö järkesi kun hurahdit islamiin?
Jos Tauno hakkaaa naapuriasi Pekkaa, ei se tarkoita, että KAIKKI TAUNOT hakkaisivat Pekkaa.
Vittu, jos et idiootti edes tätä tajua, niin tapa itsesi.
vaikka alusa uhkaili tehda itsemurhaiskun.
Ei arabijohtajien tyliin kuulu itsemurhamarttyyrismi, vaan he lahettavat omia lapsiaan ja muita narrattavia.
tassa vain yksi esimerkki toweripaalikoiden toiminnasta;
http://www.youtube.com/watch?v=Mcre_C9xrZs&NR=1
http://freerepublic.com/focus/f-bloggers/2155738/posts
http://www.strimoo.com/video/14414642/Terrorists-use-kids-as-human-shields-par-Steve-MySpace-MySpaceVideos.html
http://technorati.com/videos/youtube.com/watch?v=rXq57XK2L0A#
http://lightonthings.blogspot.com/2007/04/palestinians-using-own-civilians-as.html
http://us.yhs.search.yahoo.com/avg/search?fr=yhs-avgb-chrome&type=yahoo_avg_hs2-tb-web_chrome_us&p=youtube palestinians use kids...
http://www.youtube.com/watch?v=f3WSb56Uq_w&feature=related
Eli minun ei tule pitää Mein Kampfia vihakirjana koska monet saksalaiset tekivät hyviä tekoja toisen maailmansodan aikana?
>>Kas tässä pari esimerkkiä hyvistä asioista, joihin vanhojen uskonnollisten teosten lukeminen on johtanut:
Tällainen on aivan järjetön väite. Hän ei voi esittää niitä tekstejä, eikä kuka niitä on lukenut, eikä niiden vaikutusta. Koko väite on silkkaa hölynpölyä.
Tämä on propagandistien yhäkin käyttämä kikka. He esittävät väitteitä, joissa ei ole mitään todellisuuspohjaa. Jotkut lukijat saattavat olla niin hyväuskoisia, etteivät älyä epäillä.
Tavallisesten ihmisten keskuudessa ei noin holtitonta valahtelua yleensä esiinny. Siksi se on niin vaarallista.
että hutujen ja tutsien välinen viha oli vanhaa heimojen välistä vihaa. Tutsit olivat tavallaan herrakansaa ja alistivat hutuja monella tavalla. Tämä synnytti hutuissa vihaa ja siitä syntyi kapinaa ja päätökset tappaa tutseja.
On hullua luulla, että hutut olisivat lukeneet Raamattua ja siitä vihastuneet. Raamatussa ei ole sellaisia tekstejä, eikä hutuilla ollut Raamattuja ja tuskin osasivat lukeakaan.
"Nyt arsenaalia on laajennettu siirtomaa-ajan kirjoituksilla, joissa siirtomaiden valtaamista ja siirtomaaherruutta puolusteltiin kuvaamalla vastaan kapinoivat alkuasukkaat villeinä, heidän uskontonsa (oli se sitten islam, hindulaisuus, animismi tai jokin muu) barbaarisina ja heidän kulttuurinsa ja/tai "rotunsa" alempiarvoisina. "
Islam on irrationaalinen, seksistinen, anti-intellektuaalinen ja imperialistinen,äärimmäisen brutaali ideologia, joka on sekä kapitalismin että perinteisen vasemmistolaisuuden vihollinen. Mitä pikemmin islam saadaan kitkettyä ihmismielistä, sen parempi.Islam on sinunkin vastustajais,valitettavasti.Islam kuitenkin kaikkien onneksi maallistuu ja vesittyy koko ajan.
Pähkinänkuoressa: Islam tulee nähdä sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin sen pitäisi olla. Se on ääritaantumuksellinen, totalitaarinen ideologia, joka on täysin rinnastettavissa fasismiin ja kommunismiin.
syyna on vasemmiston tove saada ikuinen aanestajakunta itselleen.
Se kayttaa juri samoja keinoja kuin saatana=(Jumalankieltaja) tai kaki. LUST!
naista kaytetaan suomenkin valloituksessa. Nainen on se trojan hevonen jonka kautta tehdaan pers..anteeksi, perhesidonnaiset ja paastaan rastaanpesaan.
Tama onn kaikki vasemmiston ja ostettujen hyyssareiden elinkeino..
Saatana kaytti nkeinoa eevaan p[astakseenn adamin muniin.
Siten se kaytti keinoa Bileamiin ilm 2,14
samoin Iisebeliin, joka teki seksilahkot ilm 2,20
nyt saatanalla on omat puolueetkin.
Hänellä näyttää olevan taito ärsyttää ihmisiä, mutta tosiasiassa se on yleensä herjaamista ja valehtelemista.
Tuskin mistään asiasta hän on laittanut oikeaa kuvausta. Sekin on kyllä tietoisesti tehtyä. Jokainen ihminen osaa tehdä eron rehellisen kuvauksen ja petollisen herjauksen välillä. Herjaaminen on Aabrahamilla ammattimaista. Luulen, että vasemmistopuolueet antavat hänelle tehtäviä ja tämäkin islam palsta on vain yksi hänelle annetuista tehtävistä.
Hän on joko hullu tai alan ammattilainen.
...ovat olleet aika hysteerisiä ja vahvistavat sitä minkä jo esitin. Mikä tietenkin oli odotettavissa.
Joten toistetaanpa:
Vieraita uskontoja, kulttuureja ja kansallisuuksia ja ns. rotuja on joskus verrattu persoonallisuustesteihin, joissa testattavalle esitetään moniseliteinen kuva ja häntä pyydetään kertomaan tarina siitä, mitä kuvassa tapahtuu.
"Testattava lähtee rakentamaan tarinaa oman persoonallisuutensa pohjalta. Aggressiivinen ihminen saattaa tulkita kuvan kertovan taistelusta, mustasukkainen ehkä rakentaa tarinan pettämisestä, vainoharhaisuuteen taipuvainen voi nähdä salaliittokokouksen. Vieraspelkoinen etsii ja uskoo löytävänsä perusteita peloilleen. Kukin valikoi kuvasta ainesta, joka heijastelee hänen persoonallisuudelleen luonteenomaisia pelkoja ja toiveita, ja tulkitsee kuvaa pelkojensa ja toiveittensa pohjalta."
Ei uutta aurigon alla.
Kuten huomaamme, Aapolla on aukoton defenssi: Jos hänen kirjoitustaan ei kommentoida, tämä todistaa, että hän oli oikeassa. Jos sitä kommentoidaan, tämä todistaa, että kalikka kalahti ja että hän oli oikeassa.
vahvisti väitteeni todeksi. Aapo narsisti, joka kirjoittaa mitä tahansa shittiä saadakseen huomiota.
Neuvon kaikkia palstalaisia jättämään tuon hemmon omaan arvoonsa. Ei ole hyväksi ruokkia hänen narsismiaan enempää.
Siksi toistankin tämän uudestaan:
Mikään ei olisi pahempaa Aapon itsetunnolle kuin totaalinen huomiottajättäminen. Jos Aapo ei saisi huomiota muiden palstalaisten suunnalta, ensiksi seuraa ylimielinen "olen lyönyt ne sanattomiksi" -hehkutus, jota seuraisi epätoivoinen paskan suoltaminen huomion toivossa. Ja sitten ehkä se sekoaa lopullisesti ja luovuttaa/joutuu pakkohoitoon jne.
Etkö osaa tai uskalla vastata selkeisiin kysymyksiin?
>>Vieraita uskontoja, kulttuureja ja kansallisuuksia ja ns. rotuja on joskus verrattu persoonallisuustesteihin,
Uskonto ei ole mikään persoonallisuustesti. Tällainen ajatus on suuri typeryys, mutta sitä Aabraham ei huomaa. Ihmisen täytyy pystyä arvostelemaan uskontoja ja oppeja. Eihän muuten oman käsityksensä muodostaminen ole mahdollista. Ihminen on orja, jos ei ajattele itsenäisesti. Tuo Aabrahamin lainaus on islamilaista ajattelua. Islamilaisen näkemyksen mukaan kaikki ihmiset ovat orjia.
Kristinusko vapautti ihmiset orjuudesta. Ihmiset ovat vapaita antamaan asioille oman arvionsa.
1. Moos. 2:19
Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
Hyvä huomio.
Et vastannut minun kysymyksenkin sisältäneeseen viestiini, mutta väität nyt yleistykselläsi sitäkin hysteeriseksi? Muiden viestejä en ole siinä määrin lukenut, että olisin sitä hysteriaa niistäkään huomannut. Ei mahda mitään sille, että syntyy käsitys, että sinulla on viholliskuvia, joita ruokit valikoimalla näkemääsi.
Kommentoisitko nyt tästä tätä hysteerisyyttä:
---------------------------------------------------------------
On mukavaa, jos jaksat kirjoitella tälle palstalle. Ovathan kirjoituksesi selvästi muuta viestintää täydentäviä ja massasta poikkeavia.
Uteliaisuuttani kysyn, että olisitko kirjoitellut tässä välissä rekisteröimättömillä puskanikeillä tänne? Yhdessä ketjusssa jo tituleerin puskaviestittäjää x-aabra-hamiksi, mutta ainakin sitten vastaus minulle oli eritavalla henkilökohtainen kuin sinun viestisi yleensä ovat olleet.
Mutta joka tapauksessa oikein hyvää jatkoa.
---------------------------------------------------------------
Jos samalla vastaat tehtyyn kysymykseen, niin se on jo ihan oikeaa keskustelua.
Muhammed sanoi: ”Jos haluat pukea kengät jalkaasi, laita ensin oikea kenkä, ja jos haluat riisua kengät jalastasi, ota ensin pois vasen kenkä.” (Vol. 7:747)
Huoltomies ei ottanu kengät pois tullessaan sisään taloon! :(
Miksi valehtelet ja yleistät?
Miksi trollaat toisten nimimerkeillä? Onko viimeinenkin ruuvi pudonnut päästäsi?!
Aapo, enää et edes naurata. Sinä olet lähinnä säälittävä.
Et siis pysty kirjoittamaan näköjään yhtään kommenttia heiluttamatta natsi- tai rasistikorttia kaikkia kanssasi eri mieltä olevia kohtaan?
rassumurkut tulevat aina hysteerisiksi kun nimim. Aaabra-ham jotain sanoo tai kuka tahansa muu joka ei jaa heidän Islam-vihaansa.
Aapon sivupersoona se siellä kiukuttelee.
Ei minua se ihmetytä, että nimim. Aabra-ham ilmeisen selvästi trollaakin toisten nimimerkeillä. Enemmän minua ihmetyttää hänen kuumeinen vihamielisyytensä ja halukkuutensa olla mieluummin äänekkäästi väärässä kuin kuunnella minkäänlaisia neuvoja Uskonsankareilta™. Tavattomassa tuotteliaisuudessaan, omien taitojensa väsymättömässä hehkutuksessaan, absoluuttisessa oikeassaolemisessaan ja kyvyttömyydessään olla mistään asiasta eri mieltä kenenkään kanssa ilman nimittelyä ja räävitöntä solvaamista Aapo muistuttaa erehdyttävästi erästä toista ylitsevuotavaista nettipersoonaa, Klaus von Grewendorpia.
...monikaan näistä sinänsä islamia tai muslimeja vihaisi. Heidän tietonsa itse uskonnosta ja muslimikulttuureista ja -kansoista ovat yleensä aika hatarat. Pikemminkin monilla näistä sankareista on kyseessä yritys ratkoa omia ongelmiaan siten, että he heijastelevat varsin tuntemattomaksi jääneisiin vieraaseen uskontoon, vieraisiin kulttuureihin ja vieraisiin kansoihin omi pelkojaan ja kompleksejaan. Näin on laita yleensäkin vieraspelon ja vierasvihan kohdalla. Sellainen heijasteleminen - projisointi - on taipuvainen synnyttämään hysteerisiä reaktioita.
"monikaan näistä sinänsä islamia tai muslimeja vihaisi."
- Olet oikeassa. En esim. minä islamia tai muslimeja vihaa. On ihan typerää vihata kaikkia islaminuskoisia ihmisiä.
"Heidän tietonsa itse uskonnosta ja muslimikulttuureista ja -kansoista ovat yleensä aika hatarat."
- Höpöhöpö. Minä olen lukenut Koraanin ja profeetta Muhammedin elämänkerran sekä matkustellut islamilaisissa maissa. Minä, kuten monet muut palstan kirjoittajat, tiedän varsin hyvin islamista.
"Pikemminkin monilla näistä sankareista on kyseessä yritys ratkoa omia ongelmiaan siten, että he heijastelevat varsin tuntemattomaksi jääneisiin vieraaseen uskontoon, vieraisiin kulttuureihin ja vieraisiin kansoihin omi pelkojaan ja kompleksejaan."
- Väitteesi on täysin absurdi. Yrität peitellä omia ongelmiasi ja tietämyksen puutettasi haukkumalla muita.
"Näin on laita yleensäkin vieraspelon ja vierasvihan kohdalla."
- Kyse ei ole vihasta islamkritiikin kohdalla. Jos haluat syytellä jotain vihasta, niin siinä tapauksessa osoita syyttävä sormesi islamilaisiin terroristeihin ja muihin puhdasoppista islamia noudattaviin.
"Sellainen heijasteleminen - projisointi - on taipuvainen synnyttämään hysteerisiä reaktioita."
- Juuri kuten sinä. :)
...monilla näistä sankareista on yllättävän paljon tietoa islamista. Enkä muslimina oikein näe, että monilla esiintyisi vieraspelkoa ja vierasvihaa. Toki niitäkin esiintyy, mutta suurin osa viesteistä on, tai ainakin oli yhdessä vaiheessa, ihan asiallista kritiikkiä uskontoa kohtaan, ja sellaista kritiikkiä tulee voida esittää ilman aiheettomia syytteitä vierasvihasta, joita suurin osa esittämistäsi syytteistä on ollut.
"- Höpöhöpö. Minä olen lukenut Koraanin ja profeetta Muhammedin elämänkerran sekä matkustellut islamilaisissa maissa. Minä, kuten monet muut palstan kirjoittajat, tiedän varsin hyvin islamista."
"mutta monessa sitä halutaan, ja melkein kaikissa on joka tapauksessa tiukka islamilainen teokratia, missään ei ole maallisella järjellä uskonnon peruspilareita ylittäminen. Turkki on nyt siinä ja siinä, vaikka pinnan alla kupliikin.
Arabikulttuuri vielä erikseen päälle, koska ei toista ilman toista.
Euroopassa tulevat vielä lasit ja perustukset helisemään(ja nehän helisevät jo), sanokaa minun sanoneen, ja itse olemme tämän kuopan itsellemme kaivaneet. "
"
00Terrorismin riski Suomessa kasvaa
jfkdlgjl 3.11.2009 23:54 Vastauksia: 1 Lukukertoja: 12 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: Vaan mitä tekee hallitus? Päästää maahan lisää ja lisää potentiaalisia terroristeja, vaikka varoituksen sanoja on kuulunut jopa joiltain ministeritason poliitikoiltakin.
Ehkä se on vain niin, että satojen suomalaisten on kuoltava muslimiterroristin räjäyttämänä ennen kuin eliitti herää...jos herää. "
Yhden tekstin perusteellako voi leimata kaikki palstan kirjoittajat? Sehän on verrattavissa siihen, että muutaman epäonnistuneen yksilön perusteella leimataan meidät muslimit kaikki epäkelvoiksi.
Turhan kärkäs, mutta huoli on ihan aiheellinen.
Koraania lukemalla näin ja koin, että kyseinen teos yllyttää väkivaltaan ja suvaitsemattomuuten toisnuskovia kohtaan. Muhammedin elämänkertaa lukemalla näin ja koin, että hän oli profeetan uransa alussa melko harmiton ja rauhanomainen kaveri. Väkivaltaiseksi sotapäälliköksi hän alkoi jouduttuaan pakenemaan Mekkaan ja islamin saatua lisää kannattajia.
Islamilaisissa, tai ns. islamilaisissa, maissa vieraillessani näin ja koin, että muslimit ovat ihmisiä siinä missä mekin.
Minä en tuota kysynyt. Hän pelaa tuollaista, että keskustelijat aivan sekoaisivat henkilöissä. Hän on kaapannut minun nykyisen nimimerkkini ja myöskin aikaisemman (Esko).
Et huomaa, että hän on naamiopuvussa. Se pitäisi huomata hänen teksteistään, mutta monille se on liian vaikeaa. Hän esiintyy varastelulla nikillä.
Hän on urakoinut viestien väärentäjänä nyt iltapäivällä.
...kyllä.
olet väärässä! kyllä nuo olivat ihan oikeita viestejä. eivät edes raaputtamalla irronneet näytöstä.
Mutta onneksi Aapo tietää islamista kaiken! Hän on tiennyt kertoa meille mm. että islam on rauhan uskonto, koska häntä pitseriassa palvellut muslimi oli ystävällinen.
Apo on saatanan fucking pelkuri! :D
Niin - mitä on kritisointi ja mitä ei? Siihen et osaa vastata. Et esitä minkäänlaisia parannusehdotuksia niille, jotka ylittävät määrittelemäsi rajan islam-kritiikissä. Sinusta ei siis juuri ole hyötyä tämän forumin tason parantamiselle. Mutta toisaalta, kenestä olisi?
Voisin kysyä: Mikä on nimimerkki Aabra-hamin anti tälle forumille tai ylipäätään islam-keskustelulle? Viihteellisyysarvoa näistä teksteistäsi toki löytyy. Pyritkö siihen? Oletko ylpeä siitä mitä olet saanut aikaan viimeisen n. 10 vuoden aikana tällä palstalla - tekstiä, jota juuri kukaan ei ota todesta?
Hyvää jatkoa nyt kuitenkin.
mutta johtanut sitä aina väärään suuntaan. Hän on syyttänyt ja herjannut muita keskustelijoita rankimman mukaan. Oikea vastaväittäjä olisi pysynyt islamissa, mutta Aabraham pyrki kääntämään keskustelua pois islamista. Lisäksi hyvät kirjoitukset islamista usein poistettiin, ties millä tekosyyllä.
Siis Aabraham pyrki aina saamaan rettelöitä aikaan, että palstalle saataisiin huonoa mainetta. Muslimit hän käski lähtemään pois palstalta. Hän nimitti palstaa likaviemäriksi ja yritti tehda siitä likaviemäriä.
Keskustelu islamista pitäisi olla kaikkia ihmisiä hyödyttävää. Hyvä tilanne olisi, jos islamin kriitikot saisivat muslimien käsityksen islamista. Nykyisessä tilanteessa jää salaisuudeksi, miten muslimit ajattelevat. He paljastavat vain vihaisen puolen itsestään, jonka he kääntävät islamin tutkijoita kohti. Minä uskallan sanoa tutkijoiksi kaikkia, jotka tutkivat islamia rehellisesti. Se on normaalin, täysjärkisen ihmisen velvollisuus.
Aabraham on pilkannut rajusti tätä ajatusta, että kaikki ihmiset voivat tutkia islamia.
Muutama vuosi sitten oli uutisia, että paavi yrittäisi saada käyntiin keskusteluja muslimien kanssa. Tästäkään ei ilmeisesti tullut mitään ensimmäisten kirjeiden jälkeen. Olisi kyllä kiva tietää, mihin se tyssäsi. Ehkä Jumala ei ollut sama molemmilla.
Tämä on tietysti halpa foorumi, ja sen ymmärtää, etteivät suomalaiset muslimit halua esiintyä tällaisella likaviemäripalstalla. Ei taida kuitenkaan papit ja piispatkaan saaneet aikaan sen kummempaa. Sitä olisi mielenkiintoista lukea, jos jotain ajatustenvaihtoa olisi ollut.