ENSIN heinähankoineen heiluva lauma lietsoo vihaa niitä vastaan jotka poikkeavat joko ihonväriltään, kulttuuriltaan, kansallisuudeltaan tai uskonnoltaan.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka vastustavat heidän vihanlietsontaansa tai puolustavat heidän uhrejaan.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka eivät lietso vihaa heidän kanssaan.
LOPUKSI he alkavat etsiä ja löytää uusia vihanlietsonnan kohteita ja käyvät millloin kenenkin kimppuun.
Täällä näkyvät olevan joidenkin lauman innokkaimpien ja ahkerimpien kirjoittajien kohteina jo vasemmisto, vihreät, ruotsinkieliset, eduskunta, hallitus, virkamiehistö...
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka vastustavat heidän vihanlietsontaansa tai puolustavat heidän uhrejaan.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka eivät lietso vihaa heidän kanssaan.
LOPUKSI he alkavat etsiä ja löytää uusia vihanlietsonnan kohteita ja käyvät millloin kenenkin kimppuun.
Täällä näkyvät olevan joidenkin lauman innokkaimpien ja ahkerimpien kirjoittajien kohteina jo vasemmisto, vihreät, ruotsinkieliset, eduskunta, hallitus, virkamiehistö...
Vastaukset 83
Vanhimmat
Tämä aloitus on narsistisen persoonan säälittävä yritys kerätä huomiota. Tehkää päivän hyvä työ ja jättäkää tuo viesti omaan arvoonsa. Ihan vain nimim. Aabra-hamin mielenterveyden kannalta. Aapo on sairas ihminen, joka kerjää huomiota ärsyttämällä toisia ihmisiä, joten yrittäkää ymmärtää häntä.
- Sinä tarmokkaasti raportoit kristittyjen ja muiden ei-muslimien väkivaltaisuuksissa kuolleiden määrästä, mutta tunnet raivoa sekä syyttelet rasismista ja ties mistä, kun joku uutisoi muslimien väkivaltaisuuksista.
- Tunnet muslimien tulleen solvatuiksi, kun joku kritisoi islamia, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa Koraanin kanssa, jossa sanotaan juutalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisiksi.
- Kauhistelet kristinuskon nimeen tehtyjä julmuuksista, mutta et näe mitään pahaa siinä, että Koraanissa määrätään vääräuskoiset joko alistumaan tai kuolemaan. Tai siinä, että profeetta määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
- Kauhistelet joidenkin hidujen harjoittamaa leskien polttamista, mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Iranissa tai Saudi-Arabiassa hirtetään homoja ja kivitetään aviorikoksen tekijöitä.
- Leimaat jokaisen islamkritiikkiä esittävän lähes epäinhimilliseksi olioksi. Mutta silti kovasti väität ettet vastusta islamkritiikkiä.
- Kutsut islamia rauhan uskonnoksi eikä ilmeesi värähdäkään, kun muslimi puhuu jihadista ja vääräuskoisten tappamisesta.
- Vertaat islamkritiikkiä juutalaisvainoihin, mutta et näe mitään pahaa siinä, että islam käskee vainota juutalaisia.
- Itse asiassa tiedät vähemmän Koraanista, islamista ja historiasta kuin moni palstalainen, mutta silti esität olevasi suuri islamtieteilijä.
- Väität olevasi humanisti. Kuitenkin puolustat sellaista uskontoa, joka on kaikkea humanismia vastaan.
- Kritisoit vastustajiasi suvaitsemattomiksi ja umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja mielipiteet, jotka tukevat omaa dogmaasi, ja ne ihmiset, jotka ovat kanssasi samaa mieltä tai alistuvat oikkuihisi.
***
Nyt jätän sinut taas hetkeksi rauhaan. Ei ole hyvä ruokkia trollia liikaa yhdellä kerralla.
Taitaisit pelätä jos näkisit heinänkoja heiluttavia ihmisiä. Minä olen heilutellut heinähankoja aika lailla. Silloin onkin parasta Aabrahamin pysyä siitä kaukana. On se niin kamalaa hommaa.
lienee mahdotonta pysyä aiheessa (=keskustella islamista)?
Miten tällä palstalla muka voisi "pysyä aiiheessa" eli keskustella islamista? Nopeasti katsottuna uudemmista ketjuista suurin osa on alatyylisiä ja täysin ala-arvoisia herjauksia mukaan lukien suuri osa vastauksista. Ei se ole mitään keskustelua tai aiheessa pysymistä.
käyttäydyt juuri niinkuin lietsot.
ENSIN he väittävät islamin olevan oikea uskonto.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka eivät jaa tätä mielipidettä.
SITTEN he alkavat tappaa kritiikin esittäjiä.
LOPUKSI he alkavat etsiä ja löytää uusia jihadismin kohteita ja räjäyttävät ilmaan milloin kenetkin.
Täällä näkyy olevan eräs lauman innokkain ja ahkerin kirjoittaja, jonka kohteina on jo oikeisto, liberaalit&konservatiivit, amerikkalaiset, länsimaat, kristityt, ateistit, hindut, ja kaikki muutkin ei-muslimit...
todellakin on olemassa. Kaikista uskontokunnista ja aatesuuntauksista löytyy valitettavasti vastaavia. Kaikki he ovat toistensa peilikuvia ja veljiä vihassa aloituksessani mainitsemieni palstan uskonsankareiden kanssa.
Onneksi on olemassa myös aivan toisenlaisiakin muslimeja ja kristittyjä. Kas tässä pari esimerkkiä:
Espoon vetoomus
Annettu Kulttuurifoorumissa 2.12.2006
Eri uskontoihin ja kulttuureihin kuuluvat ihmiset voivat tänä päivänä olla ennennäkemättömällä tavalla kanssakäymisessä toistensa kanssa. Tämä luo mahdollisuuden uusiin innovaatioihin ja kulttuurien monimuotoisuudesta kumpuavan rikkauden jakamiseen. Historiallisesti eri kulttuurit ovat aina lainanneet toisiltaan ja ruokkineet toinen toisiaan.
Onnistuneeseen yhteiselämään vaaditaan kaksi osapuolta. Vastuu on jokaisella; niin kristityllä, muslimilla kuin jonkin muunkin vakaumuksen edustajalla. Kiristyneessä maailmantilanteessa vain dialogi ja konkreettiset teot voivat johtaa oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan, joka tarjoaa kaikille samanlaiset mahdollisuudet, arvostuksen ja turvallisuuden etniseen alkuperään tai vakaumukseen katsomatta.
Tarvitsemme kansallista dialogia. Tähän prosessiin kutsumme mukaan kaikki osapuolet: muslimiyhteisöt, kirkot, muut uskonnolliset yhteisöt, kansalaisjärjestöt ja valtion. Keskustelua tarvitaan uskontokuntien johtajien ja viranomaisten välillä, mutta on tärkeää, että sitä käydään myös yhteisöjen sisällä ja jäsenten kesken. Dialogi on hedelmällistä vain aktiivisen osallistumisen kautta, tasa-vertaisten toimijoiden välillä.
Viime vuosina olemme joutuneet todistamaan kehitystä, jossa ”islamin” ja ”lännen” välille on syntynyt kasvava vastakkainasettelu. Maltilliset äänet ovat vaarassa hukkua ääriryhmien tarkoitushakuisen, yksinkertaistavan retoriikan alle. Samaan aikaan valtaväestön keskuudessa lietsotaan pelkoa. Vääristynyt keskustelu vie suuntaan, jota vastustamme. Päämääränämme on suvaitsevainen ja turvallinen Suomi.
Muslimimaissa on vuosien aikana kasautunut turhautumista. Ratkaisemattomat kansainväliset konfliktit aiheuttavat inhimillistä kärsimystä, ihmisoikeusloukkauksia ja katkeruutta. Näitä elementtejä ääriliikkeet käyttävät ja muokkaavat omiin tarkoituksiinsa. Ongelmille pyritään antamaan uskonnollinen sisältö ja merkitys, vaikka todellisuudessa ne ovat luonteeltaan sosiaalisia ja taloudellisia. Uskonto tarjoaa parhaimmillaan turvallisen ja kestävän pohjan elämälle. Väärin kohdeltuna ja ymmärrettynä siitä tulee uhka ihmisten yhteiselolle.
Viholliskuvien maailmassa olemme vaarassa unohtaa, että jokaisessa uskonnossa on ainekset hyvään. Me kieltäydymme ryhtymästä viharetoriikan välineiksi. Jokaisessa uskonnossa on vakaa pohja pyhän kunnioittamiseen ja toisen ihmisen arvostamiseen.
…
Kotoutumiseen liittyvät ongelmat tulee ehkäistä ennalta tarjoamalla maahanmuuttajille työtä, taloudellisia ja sosiaalisia palveluita sekä koulutusta. Näin torjutaan uskonnolla perusteltuja konflikteja. Sekä suomalaiset että maahanmuuttajat tarvitsevat lisäksi enemmän tietoa toistensa kulttuureista viranomaisten kesken ja myös arjen kanssakäymisessä.
Naisten asemaan täytyy kiinnittää erikoishuomio. Heidän merkityksensä rauhanrakentajina on suuri. Heillä on oikeus osallistua tasa-arvoisina toimijoina yhteiskunnan ja uskonnollisten yhteisöjensä rakentamiseen.
…
Nämä arvot eivät ole ilmaisia; niiden eteen on tehtävä työtä ja niitä on aktiivisesti ajettava ja puolustettava. Vain näiden arvojen täysimittainen toteutuminen takaa inhimillisesti, fyysisesti ja sosiaalisesti turvallisen Suomen.
http://www.ekumenia.fi/kirkot_ja_maahanmuuttajat/espoon_vetoomus/
Ja tässä toinen esimerkki:
Kun Ruandassa alkoi kansanmurha ja monet uskonnolliset johtajat kiihottivat jo entisestäänkin villiintyneitä hutuja murhavimmaan, oli joitakin, jotka murhaamisen sijasta pyrkivät oman henkensä uhalla pelastamaan ihmishenkiä.
Ruandassa oli myös pieni vähemmistö muslimeja, sekä hutuja että tutseja. He olivat marginaaliasemassa, halveksittuja ja joskus vainottujakin. Kun kansanmurha alkoi, tutsi-muslimeja pakeni joukoittain hutu-muslimien suojiin ja - kiihkeimpien kansallismielisten hutumuslimien murinoista huolimatta - heidät piilotettiin.
Myös tutsikristittyjä pakeni tuhansittain hutumuslimien suojiin. Hutu-imaamit saarnasivat julkisesti tappamista vastaan, kielsivät muslimeja osallistumasta murhiin. Hutumuslimit piilottivat ja ruokkivat kristittyjä tutseja kodeissaan ja moskeijoissaan. Erään tutsin kertomus: "Jos hutumuslimi yritti tappaa jonkun (tutsin), joka oli piiloutunut, häntä pyydettiin ensin ottamaan Koraani ja repimään se luopuakseen uskostaan. Kukaan muslimi ei uskaltanut loukata pyhää kirjaa ja se pelasti monia meistä". – Kaikkiaan hutumuslimit onnistuivat pelastamaan tuhansia tutseja ja maltillisia hutuja.
Aapo tunnisti itsensä, vaikka yrittääkin kääntää asian toisin päin.
Aapo ei halua islamia kritisoitavan, joten siksi hän yrittää esittää islamkriitikot väkivaltaisina rasisteina. Samalla Aapo puolustelee mm. itsemurhaiskuja ym. islamin lieveilmiöitä. Jos joku tällä palstalla on samaa maata muslimiterroristien kanssa, niin se on tämä meidän kommunisti-Aapo.
vihaan yllyttävä teos, jota Aapo puolustelee. Aapo ei näe mitään pahaa vihakiihotuksessa, rasismissa tai natsismissa, kun sen nimi on islam.
***
”Ja varustakaa (muslimit) heitä vastaan niin suuri sotavoima ja hyvin ravittuja ratsuja kuin vain voitte, säikyttääksenne siten sekä Jumalan vastustajat että omat vihollisenne.” Suura 8:60
”Taistelkaa heitä (ei-muslimeja) vastaan (tai: tappakaa heidät), Jumala rankaisee heitä teidän kädellänne ja saattaa heidät häpeään.” Suura 9:14
” Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui.” Suura 8:17
***
Aapon mielestä em. jakeet eivät ole vihakiihotusta. Sen sijaan hänen mielestään niiden lainaaminen on vihakiihotusta muslimeja vastaan!
"Kaikki he ovat toistensa peilikuvia ja veljiä vihassa aloituksessani mainitsemieni palstan uskonsankareiden kanssa."
- Palstan uskonsankarit yrittävät juuri vastustaa vihaa. He yrittävät vastustaa islamiin syväkoodattua vihaa ei-muslimeja kohtaan kritisoimalla islamin epäkohtia, sekä tuomalla esiin fundismuslimien ihmisoikeusrikkomuksia ja väkivaltaisuuksia. Sinä sen sijaan puolustelet islamia, jopa sen vihaan ja väkivaltaan yllyttäviä opetuksia. Olet puolustellut muslimiterroristeja sanomalla, että "itsemurhapommittajat ovat köyhien risteilyohjuksia". Olet puolustellut musliminaisten omia uimahallivuoroja, tukien näin naisten alistamista sekä ei-muslimien syrjimistä. Olet myös ottanut kantaa ei-muslimimiesten ja musliminaisten välisiä rakkaussuhteita vastaan. Puhumattakaan muista ihmisoikeuksien rikkomista puolustelevista viesteistäsi.
Eli pelaamasi islamisti-kortti osuu jälleen omaan nilkkaasi.
"Onneksi on olemassa myös aivan toisenlaisiakin muslimeja"
- Kukaan ei ole väittänyt, etteikö rauhallisia muslimeja olisi olemassa. Silti, valitettavasti, nämä rauhanomaiset muslimit eivät ole perustaneet islamia. Islamin perusti ns. profeetta Muhammed, joka mm. yllytti seuraajiaan surmaamaan viattomia ihmisiä sillä verukkeella, että nämä olivat vääräuskoisia; raiskasi naisia, ja otti heidät jalkavaimoiksi; ryösteli ihmisten omaisuuksia; hävitti juutalaiset Arabiasta; pani lasta yms.
***
Olet jo vuosia yrittänyt puolustella islamia sillä verukkeella, että on olemassa rauhallisia muslimeja. Että islamia ei saa pitää pahana uskontona, koska on mukavia muslimeja. Samalla logiikalla kansallissosialismia ei saa pitää pahana aatteena, koska oli(ja on) rauhallisia saksalaisia.
Miten kuvittelit pärjääväsi tulevaisuuden aidosti monikulttuurisessa Suomessa, kun et pysty hyväksymään edes tämän hetken yksikulttuurisessa Suomessa esiintyviä omista mielipiteistäsi poikkeavia mielipiteitä?
a. Suomi on ollut jo pitkään varsin monikulttuurinen. Saksa, Ruotsi, Venäjä jne. ovat vuosisatojen ajan vaikuttaneet Suomen kulttuuriin. Tieteet (lääketiede mukaanluettuna), taiteet ja teollinen vallankumous on tuotu tänne ulkoa ja voivat kukoistaa vain kansainvälisen ja monikulttuurisen yhteistyön ansiosta. Kansainvälinen yhteistyö ja kauppa vaikuttavat lainsäädäntöömme, elintapoihimme, ja ovat nykyisen verraten korkrean elintasomme välttämätön edellytys. Ilman monikulttuurisuutta asuisimme yhä savupirteissä, kärsisimme silmärähmästä ja kuolisimme keskimäärin muutamaa kymmentä vuotta nuorempina. Mäkkäriäkään - puhumattakaam pizzerioista ja kebab-paikoista - ei olisi ilman monikuttuurisuutta. Puhumattakaan jazzista ja rockmusiikista johdannaisineen.
b. Mielipiteiden eroavaisuus ja sen sietäminen on arkipäivää omassa ammatissani ja hyvin monessa muussakin ammatissa - ja yleensäkin normaalissa jokapäiväisessä elämässä. Se johtaa keskusteluun ja kehitykseen. Mutta typerä, stereotypioita rakenteleva ja niihin åerusdtuva rasistinen vihanlietsonta pilaa jokaisen yhteisön ja jokaisen maan, missä sellaista liikaa esiintyy. Näin aivan riippumatta siitä, kuinka paljon tai vähän monikulttuurisia maassa ollaan. Siispä en hyväksy sellaista, kuten ei hyväksy lainsäädäntömmekään eikä ylipäätään länsimainen lainsäädäntö.
Joten: uskonpa pärjääväni jatkossakin ihan kohtalaisesti. Pidän työstäni, saan siitä itselleni riittävän toimeentulon, ystäviäkin minulla on ja - kuten yleensäkään useimmat ihmiset - he eivät ole rasisteja.
"Mutta typerä, stereotypioita rakenteleva ja niihin åerusdtuva rasistinen vihanlietsonta pilaa jokaisen yhteisön ja jokaisen maan, missä sellaista liikaa esiintyy."
- Aapolle kaikki islamkritiikki on tällaista typerää, stereotypioita rakentelevaa ja rasistista vihanlietsontaa, esittipä sitä sitten kuka tahansa, miten tahansa ja missä tahansa.
"Siispä en hyväksy sellaista, kuten ei hyväksy lainsäädäntömmekään eikä ylipäätään länsimainen lainsäädäntö."
- Niin, paitsi siinä tapauksessa kun sellaista esiintyy Koraanissa.
Rasismin vastustajaksi olet kumman salliva islamin rasismia kohtaan. Olethan mm. puolustellut musliminaisten omia uimavuoroja (tukien näin naisten alistamista ja ei-muslimien syrjimistä), sekä ottanut kantaa ei-muslimimiesten ja musliminaisten välisiä avioliittoja vastaan (mikä ei juuri eroa natsi-Saksan rotulaista).
Aapo ole nyt jo vihdoinkin hyvä ja kerro nyt minullekin EDES YKSI ASIA selkeästi. Mitä helvetin väliä moin arkielämän kannalta lainsäädännöää josta itket jatkuvasti on? Missähän maailmassa sinä elät jos noudatat orjallisesti joka saakelin lakia?
Minäpä kerron sinulle ihan oikeasta siviilielämästä, elettynä ihan oikeassa paskamaisessa tosielämän maailmassa täällä Suomessa.
Aloitetaan nyt vaikkapa ihan tavallisella työelämän aamulla. Töihin meno ei todellakaan ihmisillä ole sidottu lakeihin, vaan siihen todellisen arkiaamun kiireeseen. Rikon joka helvetin aamu heti ensitöikseni lakia tässä ihan kotinurkilla. Täällä nimittäin on 40 rajoitus, itse asiassa tässä ihan aluksi on 30 rajoitus. Todellisuudessa arkiaamuna hurautan tuosta töihin 30 alueella keskimäärin 90 km/h tai jos menen pyörällä, rikon silti 40 nopeusrajoituksen oikein kevyesti. Ihan joka aamu ja takaisin tullessa ihan joka iltapäivä. Jos mahdollista, niin itse asiassa kotiin on vielä kovempi kiire kuin töihin, jolloin tulee ajettu tuossa 30 pätkälläkin melko usein jopa 120-150 km/h hetken aikaa. Yleensä kuitenkin ajan 50-90 km/h tuossa matalan nopeuden pätkällä. Juu, laki on asiasta varmaan toista mieltä, mutta todellisuus on kuitenkin se, että tuota aluenopeusrajoitusta ei noudata täällä kukaan, edes naapureista.
Mitä tulee loppumatkaan töihin, niin ajan säännöllisesti päin punaisia joka aamu, etenkin jos menen pyörällä. Pyörällä ajan itse asiassa liki järjestelmällisesti ja aina punaisista läpi vain ellei auto uhkaa välittömästi ja heti ajaa yli. Autoa ajaessani pysähdyn punaisiin silloin tällöin pakon edessä. Laki... on ehkä toista mieltä, miten se vaikuttaa elämääni? Ei mitenkään.
Kaupungissa en ole kai koskaan ajanut lain edellyttämällä 50 km/h nopeudella, vaan ajan suurimmaksi osaksi 60-90 km/h kaupungissakin, ihan niin kuin kaikki muukin liikenne. Laki.. on ollut ja on toista mieltä. Poliisi ei ole, koska poliisi ei puutu sujuvan liikennevirran nopeuteen mitenkään vaikka 1000 autoa ajaisi peräkkäin ylinopeutta.
Stop-merkin eteen en ole vaivautunut pysähtymään sitten autokoulun jälkeen. Enkä vaivaudu jatkossakaan, laki voi olla asiasta toista mieltä. Kenties jopa oikeuslaitos. Mitä sitten? Kaistaryhmistyssäännöt taisin suunnilleen unohtaa heti ajokortin saatuani. Enpä ole silti kolaria ajanut.
Mitä tulee muuten arkipäiviin, niin syyllistyn joka päivä, ihan joka päivä esimerkiksi tekijänoikeusrikoksiin, kiihotukseen kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkomiseen, solvaamiseen, Jumalan pilkkaan ja sen sellaiseen. Laki varmaan langettaa jokaisesta rikoksesta tuomion juu, toisaalta poliisihan ei siviilien tekemisiin netissä juurikaan puutu, ellei joku intoudu uhkailemaan kouluiskulla. Muuten netissä saa ja pitääkin saada elää kuin pellossa koska internet on vapaan sanan viimeinen keidas tässä maailmassa.
En muuten muista milloin olisin ostanut jonkun vaikkapa tietokoneohjelman viimeksi. 80-luvulla? Amiga-ajoista asti olen ihan kopioinut laittomasti sen mitä tarvitsen. Laki voi olla jotain mieltä, käytäntö oikeassa arkielämässä on nykyajan sukupolvella kuitenkin tätä piratismia. Se varastetaan mikä voidaan.
Laki on ihan oikeasti tavallisessa arkielämässä melko kaukana ihmisten todellisesta elämästä. Onhan se laissa kielletty tieliikennejuopumuskin, mutta olenpa baarista palaillessani siihenkin syyllistynyt tuhansia kertoja ja teon kaikilla törkeysasteilla. olen kuljettanut kännissä polkupyörää, mopoa ja autoakin, viimeksi nimenomaisesti autoa. Kertaakaan en ole joutunut sakkoa maksamaan pikku pierussa ajelemisesta enkä joudu jatkossakaan. Poliisi ei voi millään saada kiinni joka perkeleen liikennejuoppoa. Eikä heidän ole tarkoituskaan saada. Riittää, että poliisi saa kiinni 100 rattijuoposta yhden joka ilta. Siitäkin saa jo lehteen pienen jutun ja poliisi saa kaipaamaansa näkyvyyttä. Melkeinpä joka toinen kuski ajaa tänä päivänä enemmän tai vähemmän kännissä kuitenkin. Tai joka kolmas ainakin.
Jos tässä elämässä noudattaisi orjallisesti joka ainoaa Suomen lakiin kirjattua lakia, niin itse asiassa elämä olisi täysin mahdotonta. Siksipä poliisi ei joka ainoaa rikosta ryhdy edes nähdessään tuomitsemaan.
Olen ajanut poliisiauton nokan edestä päin punaisia lukuisia kertoja ilman, että poliisi on pysäyttänyt. Olen ajanut poliisin nokan edestä pyörällä yksisuuntaista katua väärään suuntaan, ilman kypärää ja valoa pimeässä ilman, että poliisi puuttui rikokseen mitenkään. olen rikkonut poliisiauton nokan edessä nopeusrajoitusta ilman, että poliisi on puuttunut mitenkään. olen jopa kussut haudalle poliisin ratsian lähellä poliisin näköpiirissä ilman, että poliisi vaivautui puuttumaan mitenkään.
Eli poliisi ei aikuisten oikeasti puutu ihan kaikkeen mitä ihmiset tekevät. Poliisilla on tietty toleranssi rikokseenkin.
Minun puolestani kaikki "typerä, stereotypioita rakenteleva ja niihin åerusdtuva rasistinen vihanlietsonta" tulisi kieltää. Tällöinhän esimerkiksi Koraani kiellettäisiin typeränä, stereotypioita rakentelevana ja niihin åerusdtuvana rasistisena vihanlietsontateoksena.
Aapo rikkoo kaikkia lakeja palstallakin, eikä ole rehellinen. Aapolla on monta nimeä. Hän on tottunut valepuvussa esiintyjä. Pro western viittaa länteen, ja siksi pro western esiintyy hulluna.
Aapo esiintyy myös minun nikilläni, joten hän pyrkii hoitelemaan vihamiestensäkin mielipiteet. Onhan se kätevää, kun kaikki tiedotus on yksissä käsissä.
prowestern voi olla aapon sock puppet. http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukkanukke
Älä Aabrh valehtele. Islman ja koraani lietsovat väkivaltaa ja sen tiedät sinäkin. Kristinusko ja Raamattu ei lietso väkivaltaa mutta sitä sinä et voi tietää kun et ole henkisesti uudesti syntynyt.
painan punaista nappia! =PIIP!
..vahan ajan kuluttua; -pip-paa-pii-paa-piu!
.ja perasta tulee parvi keltavastarakkia.. nekin ovat rassisteja..ja haaskalintuja..
psykopaatteja jotka kuuluisivat vankilamielisairaalaan.
no mikäs psykopaatti minä olen? Opetin tässä vain Aapolle näitä tosielämän realiteetteja, Aapo kun tuntuu vaativan joka ainoan lain ja pykälän orjallista noudattamista. Sekö tässä nyt on psykopatiaa, että ajelen joka aamu ylinopeutta eli rikon nopeusrajoitusta? Vai kenties se, että joskus tulee ajeltua myös kännissä? Loppujen lopuksi sitä tekee melkeinpä jokainen suomalainen, ainakin kantasuomalainen.
Juu, en todellakaan muista ajaneeni 50 alueella juuri koskaan sitä 50 km/h nopeutta, eikä sitä aja muukaan liikenne. Porukka ajaa 60-90 km/h 50 alueella ja vastaavasti motarilla ajetaan 120 sijasta 130-170 km/h. Olen itse asiassa ohitustilanteessa ajanut jopa 220 km/h ihan täällä Suomessa. Tyypillisesti ohitusnopeus on kaikilla suomalaisilla noin 140-200 km/h motarilla. Minunkin ohi on ajeltu pitkälle toista sataa kilometriä tunnissa, joskus kolmattakin sataa kilometriä tunnissa. Sitä se on ohittaessa. Laki on jälleen kerran asiasta varmasti sitä mieltä, että 120 rajoitus on tehty noudatettavaksi.
Juu, en edes yritä noudattaa suomen lakia kaikissa asioissa, koska se tekisi elämän mahdottomaksi. Luuletko esim sinä, että minulla on varaa ostaa joka helkkarin musiikkilevy? ei ole, voin kertoa. Siksipä imuttelen laittomasti ja imuttelen jatkossakin. Nopeusrajoitukset eivät jaksa kiinnostaa joten ajelen sillä nopeudella mikä tuntuu sopivalta missäkin tilanteessa ja tieliikennelakia sovellan siinä missä muutkin suomalaiset. Känniä ajelemista en tule pyytämään anteeksi, koska niin tekee valtaosa tiellä liikkujista joka tapauksessa. Minä ajan kännissä lopulta harvoin ja silloinkin yleensä palatessani baarista kotiin. Jollain sitä täytyy katsos kotiinkin päästä baari-illan jälkeen. Taksia en maksa suomalaisilla hinnoilla.
mitenkä menee todellisessa elämässä? onko kaikki hyvin?
...nuoreksi mieheksi arvelisin sinua, en psykopaatiksi.
Sinun kannattaisi hankkia harrastuksia, joista löydät itsellesi kavereita. Yksinään kaahailu autolla tai polkupyörällä ei ole kovin tyydyttävää pitkän päälle.
...henkisesti tasapainottomalle ihmiselle, jotta itse vaikuttaisi viisaalta.
lukekaas tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukkanukke
ja erityisesti tämä: "Sock puppet voi vastustaa "varsinaisen" käyttäjätunnuksen mielipiteitä hyvin heikoin perustein, jotka tämä pystyy vaivattomasti kumoamaan. Tähän tekniikkaan liittyy usein myös sock puppetin sivistymätön ja häiritsevä käyttäytyminen. Tämän toiminnan tavoitteena on vaikeuttaa todellisen keskustelun käymistä."
vaikuttaa lievästi siltä, että prowestern on aapon sockpuppet.
Hyvin analyysi itsestäsi
Me ihmiset olemme läpeensä pahoja.
Mutta ilo uutinen on se, että Herra Jeesus voi muuttaa kivisydämmen.
Eikö ole ihanaa.
Shalom.
3 mooses 19,19
siis onko Israelin Jumalam rassisti? kunnon viisas aito jyvajemmarikin on..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8552908
MIKSI JUMALA TEKI ERI RODUT ERILLEEN?
No eduskuntaa nyt saakin ja yksinkertaisesti pitää vastustaa, koska eduskunta on ulkomaalaisten hyyssäyspolitiikassaan yksiselitteisesti väärässä. Sitäpaitsi eduskunnalla ei voi eikä saa olla lainsäädäntövaltaa yli sellaisten yksilöiden jotka eivät ole osallistuneet eduskunnan valta-asemaansa äänestämiseen. Itse en äänestänyt ketään nykyiseen eduskuntaan enkä äänestä jatkossakaan. Näin ollen Suomen laki ei myöskään koske minua koska olen kieltäytynyt noudattamasta kansalaissopimusta ja lakia. Eli kiistän olevani kansalainen ja kansalaisvelvollinen. Ja kyllä, vastustan myös jatkossa eduskuntaa niin kauan kuin eduskunta tukee islamia ja muslimeja.
Sanonpahan suoraan senkin, että nyt jos sikainfluenssan takia miehet kutsutaan palvelukseen siviilikriisin takia niin minä en tule laittamaan tikkua ristiin tämän maan hyväksi. Kieltäydyn tekemästä yhtään mitään varsinkaan hallituksen tai edukunnan käskystä. Te muut palvelette kyllä, mutta minä tulen vetämään vapaana miehenä iltakaljat Madeiralla.
Aapo ei uskalla vastata juuri mihinkään hänelle osoitettuun viestiin, koska se paljastaisi hänen typeryytensä.
Ei uutta auringon alla.
älykkyytesi taas loistaa tähden lailla...
vastata suurimpaan osaan tähän ketjuun tulleista viesteistä, koska hän menettäisi kasvonsa. Aapon tyhmyys paljastuisi kertaheitolla. Siksi hän ei vastaa viesteihin suoraan, ikinä.
"sinun älykkyytesi taas loistaa tähden lailla... "
- Mutta nyt Aapo on vajonnut niin alas, että hän trollaa palstaa toisten nimimerkeillä. Ilmeisesti vuosia jatkunut, täysin tulokseton taistelu islamkritiikkiä vastaan on nyt aiheuttanut hänelle burnoutin...
sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Aapolta on ammukset loppu...
Ps. En ole kristitty, vaikka te kommunisti-islamistit pidättekin jokaista vastustajaanne krisselinä.
Alkaa islamia käsittelevä Uskonsankarin Kyselytunti. Islamista tulee käydä avointa ja ennakkoluulotonta keskustelua. Mikään aihe ei saa monikulttuurisessa yhteiskunnassa olla tabu. Myös islamia kritisoivat näkemykset ovat sallittuja, kunhan niitä ei sanota ääneen.
---------------------
Uskonsankarin (U) kysymyksiin vastaa Vähemmistövaltuutetun toimiston ja nimim. Aabra-hamin yhteistyönä suunniteltu Aapodroidi (AD), joka myös pitää alustuspuheenvuoron. Keskustelu alkaa.
---------------------
AD: Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™
U: Tuota noin, miten islam voi olla rauhan uskonto, kun Koraanissa yllytetään surmaamaan vääräuskoisia?
AD: [skriik krunts räts] kyllähän raamatussakin on väkivaltaa kyllähän raamatussakin on väkivaltaa rasismia fasismia vihakristillisyyttä vihanlietsontaa muslimeja kohtaan
U: Mutta toisaalta ne Raamatun väkivaltaiset tekstit ovat lähinnä deskriptiivisiä tarinoita. Koraani vastaavasti on sellaisenaan Allahin sanaa ja sisältää normatiivisia käskyjä, jotka ovat relevantteja muslimeille tänäkin päivänä.
AD: [niks naks piip piip] Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™
U: Lisäksi on muistettava, että profeetta Muhammad yllytti seuraajiaan väkivaltaan uskottomia vastaan. Hänen tiedetään mm. ryöstäneen heidän kylänsä, tappaneen miehensä, ottaneen naiset jalkavaimoiksi ja ryöstäneen omaisuutensa.
AD: [tilt tilt rits krunx] minkäälaiseen muslimivihaan ei ole varaa impivaara impivaara menneiden aikojen tuulahdus
U: Sitä paitsi jo monet muslimitkin ovat myöntäneet Koraanin kiihottavan suvaitsemattomuuteen vääräuskoisia vastaan.
AD: [zzrrrrr brööt tik tak] impivaara vampaiiri [syntax error] islam rauhan uskonto jokainen uskonsankari joutuu kadotukseen
U: Niin varmaan joutuu, mutta eikö olisi järkevämpää keskustella itse aiheesta, eli islamista, kuin meistä uskonsankareista?
AD: [klonk] jkjoi45u345r809igtre oi suuurii ja maahtaavaaa neuvostoliittooo juiouer945r23ölkf[niti nati]
U: Ja millä perusteella olen rasisti? Haluaisin tietää, kiitos.
AD: [skrink reboot reboot] kalikka kalahti kolikko kilahti [error]
U: Voisitko ystävällisesti vastata kysymyksiini??!
AD: Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™
---------------------
Kiitämme keskustelijoita. Kuten olemme nähneet, tehokkaimmin rasismia ja islamofobiaa kitketään osoittamalla kansalaisille rauhallisesti ja asiaperäisesti argumentoiden, miksi islam on rauhan uskonto. Rasistien provokaatioihin, jotka aina ovat epä-älyllisiä, tulee vastata lempeällä, kärsivällisellä ja äidillisellä opastuksella. Näin suuri suvaitsevainen enemmistökin näkee, että rasisti on aina väärässä.
Minne nyt sohit omalla hangollasi?
aabra-hamin on poistuttava uskontosivuilta. Uskovainen uskoo Jumalan olemassaoloon.
Aabra-ham joukkoineen on hapeaksi uskonnoille, ja sharian mukaan joutuisi mestattavaksi tai maasta ulos.
Metsaojat huutavat tyhjyyttaan!
.taitaa se komsi sittenkin olla meista viisain..paljon viisaampi kuin lehto.. ja sitapaitsi komsi on vapaa ja saanee seuraavan nobellin rauhanpalkinnon..
..nain se menee...
...hysteeriseksi. Mikä osittaa sen, minkä jo edellä totesin - ja mikä tällaisista laumoista on todettu jo monta kertaa aiemminkin:
ENSIN heinähankoineen heiluva lauma lietsoo vihaa niitä vastaan jotka poikkeavat joko ihonväriltään, kulttuuriltaan, kansallisuudeltaan tai uskonnoltaan.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka vastustavat heidän vihanlietsontaansa tai puolustavat heidän uhrejaan.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka eivät lietso vihaa heidän kanssaan.
LOPUKSI he alkavat etsiä ja löytää uusia vihanlietsonnan kohteita ja käyvät millloin kenenkin kimppuun.
Aapo sivuuttaa kaikki aloitukseensa tulleet vastaukset. Aapo ei katsos uskalla vastata viesteihin, koska silloin hänen typeryytensä paljastuisi kertaheitolla.
Aapo väittää olevansa rasismin vastustaja, mutta hän hyväksyy ja puolustelee kiivaasti Koraanissa olevaa rasismia juutalaisia ja kristittyjä kohtaan.
Sellaista se noilla tekopyhillä islamisteilla.
Aivan ilmeisesti kiihotat heinähankomiehiä vastaan. Se on rasistista vihakiihotusta. Taidat olla vielä muslimikin ja terroristin kai. Vakoona aloitit ja vihanlietsojaksi asti etenit. Ei muuta kun menet nyt vaan kommunistien joukkoon mukaan. Siellä on muitakin kurjuutta kokeneita.
Alkaa islamia käsittelevä Uskonsankarin Kyselytunti. Islamista tulee käydä avointa ja ennakkoluulotonta keskustelua. Mikään aihe ei saa monikulttuurisessa yhteiskunnassa olla tabu. Myös islamia kritisoivat näkemykset ovat sallittuja, kunhan niitä ei sanota ääneen.
---------------------
Uskonsankarin (U) kysymyksiin vastaa Vähemmistövaltuutetun toimiston ja nimim. Aabra-hamin yhteistyönä suunniteltu Aapodroidi (AD), joka myös pitää alustuspuheenvuoron. Keskustelu alkaa.
---------------------
AD: Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™
U: Tuota noin, miten islam voi olla rauhan uskonto, kun Koraanissa yllytetään surmaamaan vääräuskoisia?
AD: [skriik krunts räts] kyllähän raamatussakin on väkivaltaa kyllähän raamatussakin on väkivaltaa rasismia fasismia vihakristillisyyttä vihanlietsontaa muslimeja kohtaan
U: Mutta toisaalta ne Raamatun väkivaltaiset tekstit ovat lähinnä deskriptiivisiä tarinoita. Koraani vastaavasti on sellaisenaan Allahin sanaa ja sisältää normatiivisia käskyjä, jotka ovat relevantteja muslimeille tänäkin päivänä.
AD: [niks naks piip piip] Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™
U: Lisäksi on muistettava, että profeetta Muhammad yllytti seuraajiaan väkivaltaan uskottomia vastaan. Hänen tiedetään mm. ryöstäneen heidän kylänsä, tappaneen miehensä, ottaneen naiset jalkavaimoiksi ja ryöstäneen omaisuutensa.
AD: [tilt tilt rits krunx] minkäälaiseen muslimivihaan ei ole varaa impivaara impivaara menneiden aikojen tuulahdus
U: Sitä paitsi jo monet muslimitkin ovat myöntäneet Koraanin kiihottavan suvaitsemattomuuteen vääräuskoisia vastaan.
AD: [zzrrrrr brööt tik tak] impivaara vampaiiri [syntax error] islam rauhan uskonto jokainen uskonsankari joutuu kadotukseen
U: Niin varmaan joutuu, mutta eikö olisi järkevämpää keskustella itse aiheesta, eli islamista, kuin meistä uskonsankareista?
AD: [klonk] jkjoi45u345r809igtre oi suuurii ja maahtaavaaa neuvostoliittooo juiouer945r23ölkf[niti nati]
U: Ja millä perusteella olen rasisti? Haluaisin tietää, kiitos.
AD: [skrink reboot reboot] kalikka kalahti kolikko kilahti [error]
U: Voisitko ystävällisesti vastata kysymyksiini??!
AD: Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™
---------------------
Kiitämme keskustelijoita. Kuten olemme nähneet, tehokkaimmin rasismia ja islamofobiaa kitketään osoittamalla kansalaisille rauhallisesti ja asiaperäisesti argumentoiden, miksi islam on rauhan uskonto. Rasistien provokaatioihin, jotka aina ovat epä-älyllisiä, tulee vastata lempeällä, kärsivällisellä ja äidillisellä opastuksella. Näin suuri suvaitsevainen enemmistökin näkee, että rasisti on aina väärässä.
Palstan tarkoitus olisi esittää mielipiteitä ja pohdintoja ym.ym. islamista.
Lauma yrittää suorastaan hysteerisesti osoittaa todeksi sen, mtä jo aloituksessa totesin:
"ENSIN heinähankoineen heiluva lauma lietsoo vihaa niitä vastaan jotka poikkeavat joko ihonväriltään, kulttuuriltaan, kansallisuudeltaan tai uskonnoltaan.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka vastustavat heidän vihanlietsontaansa tai puolustavat heidän uhrejaan.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka eivät lietso vihaa heidän kanssaan.
LOPUKSI he alkavat etsiä ja löytää uusia vihanlietsonnan kohteita ja käyvät millloin kenenkin kimppuun."
Aapo yrittää suorastaan hysteerisesti osoittaa todeksi sen, mitä jo totesin:
"- Sinä tarmokkaasti raportoit kristittyjen ja muiden ei-muslimien väkivaltaisuuksissa kuolleiden määrästä, mutta tunnet raivoa sekä syyttelet rasismista ja ties mistä, kun joku uutisoi muslimien väkivaltaisuuksista.
- Tunnet muslimien tulleen solvatuiksi, kun joku kritisoi islamia, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa Koraanin kanssa, jossa sanotaan juutalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisiksi.
- Kauhistelet kristinuskon nimeen tehtyjä julmuuksista, mutta et näe mitään pahaa siinä, että Koraanissa määrätään vääräuskoiset joko alistumaan tai kuolemaan. Tai siinä, että profeetta määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
- Kauhistelet joidenkin hidujen harjoittamaa leskien polttamista, mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Iranissa tai Saudi-Arabiassa hirtetään homoja ja kivitetään aviorikoksen tekijöitä.
- Leimaat jokaisen islamkritiikkiä esittävän lähes epäinhimilliseksi olioksi. Mutta silti kovasti väität ettet vastusta islamkritiikkiä.
- Kutsut islamia rauhan uskonnoksi eikä ilmeesi värähdäkään, kun muslimi puhuu jihadista ja vääräuskoisten tappamisesta.
- Vertaat islamkritiikkiä juutalaisvainoihin, mutta et näe mitään pahaa siinä, että islam käskee vainota juutalaisia.
- Itse asiassa tiedät vähemmän Koraanista, islamista ja historiasta kuin moni palstalainen, mutta silti esität olevasi suuri islamtieteilijä.
- Väität olevasi humanisti. Kuitenkin puolustat sellaista uskontoa, joka on kaikkea humanismia vastaan.
- Kritisoit vastustajiasi suvaitsemattomiksi ja umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja mielipiteet, jotka tukevat omaa dogmaasi, ja ne ihmiset, jotka ovat kanssasi samaa mieltä tai alistuvat oikkuihisi."
Aabra-hamin näkökulma edustaa tyypillistä vasemman (ääri)laidan puusilmäisyyttä: Fasismia, rasismia ja muukalaisvihaa edustavat kaikki mielipiteet ja näkemykset jotka eivät suhtaudu yltiöpositiivisesti "vieraaseen", tässä tapauksessa islaminuskoon. Eli kaikki, jotka eivät kannata kapeakatseisesti määritettyä monikulturismia, ovat fasisteja ja rasisteja, joita tulee vastustaa viimeiseen asti.
Aabra-hamin kaltaisten uusmarxistien ajattelu edustaakin tyypillistä marxilaista kaksijakoisuutta: Jollei fasisteja ole, heidät on kaivettava/keksittävä vaikka kiven alta, muuten menee omalta maailmankuvalta pohja. Itseasiassa Aabra-hamin koko maailmankuva perustuu vastakkainasettelulle ja vihalle; ellei ole porvareita tai fasisteja, oma olemassaolo alkaa tuntua tarkoituksettomalta ja tyhjältä, viha kaipaa kohdetta.
Nimimerkki Aabra-hamin takana oleva henkilö onkin ihan töpinöissään, sillä hän on vihdoin viimein löytänyt syyn omalle poliittiselle olemassaololleen, kohteen omalla padotulle, torjutulle vihalleen: Palstan heinähankoja heiluttelevat uskonsankarit!
Aapo ei uskalla vastata juuri mihinkään viestiin. Voi nääs tulla liian tiukka paikka eteen Suurelle Selittelijälle.
Aapo vastaa vain helppoihin viesteihin, joissa hänen tietämättömyytensä ei paljastu.
Aabra-ham on mulkku, ihan yksinkertaisesti. Sen lisäksi, että Aapo on Al-qaidan hengenheimolainen, pedofiili ja poliisin perseen nuolija sekä saatanan rotta.
ole hieman homoseksuaalinen visio, jonka islam kieltää.
=ateisti
-humanisti
-mus;imi
-komunisti
-pedofili
-homo-
-kuolanaama
-sossupummi
-tyota osaamaton
-keltahame
-vihree
-sekarotuinen
-maanpetturi
-iljetys
ihannevideo; http://keskustelu.suomi24.fi/node/8613655
käytös todisti taas väittämäni oikeaksi. Toistetaan ne siis uudestaan:
- Sinä tarmokkaasti raportoit kristittyjen ja muiden ei-muslimien väkivaltaisuuksissa kuolleiden määrästä, mutta tunnet raivoa sekä syyttelet rasismista ja ties mistä, kun joku uutisoi muslimien väkivaltaisuuksista.
- Tunnet muslimien tulleen solvatuiksi, kun joku kritisoi islamia, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa Koraanin kanssa, jossa sanotaan juutalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisiksi.
- Kauhistelet kristinuskon nimeen tehtyjä julmuuksista, mutta et näe mitään pahaa siinä, että Koraanissa määrätään vääräuskoiset joko alistumaan tai kuolemaan. Tai siinä, että profeetta määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
- Kauhistelet joidenkin hidujen harjoittamaa leskien polttamista, mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Iranissa tai Saudi-Arabiassa hirtetään homoja ja kivitetään aviorikoksen tekijöitä.
- Leimaat jokaisen islamkritiikkiä esittävän lähes epäinhimilliseksi olioksi. Mutta silti kovasti väität ettet vastusta islamkritiikkiä.
- Kutsut islamia rauhan uskonnoksi eikä ilmeesi värähdäkään, kun muslimi puhuu jihadista ja vääräuskoisten tappamisesta.
- Vertaat islamkritiikkiä juutalaisvainoihin, mutta et näe mitään pahaa siinä, että islam käskee vainota juutalaisia.
- Itse asiassa tiedät vähemmän Koraanista, islamista ja historiasta kuin moni palstalainen, mutta silti esität olevasi suuri islamtieteilijä.
- Väität olevasi humanisti. Kuitenkin puolustat sellaista uskontoa, joka on kaikkea humanismia vastaan.
- Kritisoit vastustajiasi suvaitsemattomiksi ja umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja mielipiteet, jotka tukevat omaa dogmaasi, ja ne ihmiset, jotka ovat kanssasi samaa mieltä tai alistuvat oikkuihisi.
A:lukihäiriö
B:vikaa ymmärryksessä
C:haluttomuus ymmärtää
????????????????????????????????????????
Aapo ei vieläkään uskalla vastata hänen aloitukseensa tulleisiin viesteihin, vaan hän toisten nimimerkeillä postittaa trollauksia.
- Sinä tarmokkaasti raportoit kristittyjen ja muiden ei-muslimien väkivaltaisuuksissa kuolleiden määrästä, mutta tunnet raivoa sekä syyttelet rasismista ja ties mistä, kun joku uutisoi muslimien väkivaltaisuuksista.
- Tunnet muslimien tulleen solvatuiksi, kun joku kritisoi islamia, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa Koraanin kanssa, jossa sanotaan juutalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisiksi.
- Kauhistelet kristinuskon nimeen tehtyjä julmuuksista, mutta et näe mitään pahaa siinä, että Koraanissa määrätään vääräuskoiset joko alistumaan tai kuolemaan. Tai siinä, että profeetta määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
- Kauhistelet joidenkin hidujen harjoittamaa leskien polttamista, mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Iranissa tai Saudi-Arabiassa hirtetään homoja ja kivitetään aviorikoksen tekijöitä.
- Leimaat jokaisen islamkritiikkiä esittävän lähes epäinhimilliseksi olioksi. Mutta silti kovasti väität ettet vastusta islamkritiikkiä.
- Kutsut islamia rauhan uskonnoksi eikä ilmeesi värähdäkään, kun muslimi puhuu jihadista ja vääräuskoisten tappamisesta.
- Vertaat islamkritiikkiä juutalaisvainoihin, mutta et näe mitään pahaa siinä, että islam käskee vainota juutalaisia.
- Itse asiassa tiedät vähemmän Koraanista, islamista ja historiasta kuin moni palstalainen, mutta silti esität olevasi suuri islamtieteilijä.
- Väität olevasi humanisti. Kuitenkin puolustat sellaista uskontoa, joka on kaikkea humanismia vastaan.
- Kritisoit vastustajiasi suvaitsemattomiksi ja umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja mielipiteet, jotka tukevat omaa dogmaasi, ja ne ihmiset, jotka ovat kanssasi samaa mieltä tai alistuvat oikkuihisi.
Joko autopommisi on valmis?
sinulle heinähankoaan heiluttava, vihaa lietsova rasse: http://www.uskomaton.fi/main/islam-kritiikki/90-miksi-ayaan-hirsi-ali-luopui-islamista
Voisikohan tähän hassuntuntuisen väittelyn väliin todeta, että asuttuani Irakissa ja matkailtuani 30 vuoden aikana monissa muslimimaissa Marokosta Pakistaniin, en ole tavannut kummallisia ihmisiä. Ihan vaan tavallisia ystävällisiä kansalaisia. Kyllä ne islamin kiihkoilijat ovat jossakin piilossa ihan kuin kiihkouskovaiset USA:n syrjäisissä preeriakylissä.
Meidän tässä yhteisessä maailmankylässä pitäisi yhdessä toimia niin että mitkään ääriliikkeet eivät pääse voimistumaan. Eli toistemme ymmärtämistä, ekumeniaa, tarvitaan ja siinä jokainen voi tehdä jotain, ainakin lopettamalla turhan höpsötyksen näistä uskon asioista.
Varsinaiset rikolliset ja terroristit ovat tietenkin asia erikseen ja heitä useimmissa maissa rikollisina kohdellaan.
Maassalaam habibi!
"Amerikka on ainoa maa, missä me voimme elää. Tämä on myös lastemme tulevaisuus. Tämä on ainoa toivo, mikä meillä on. Missä muuten eläisin? Voisinko muka elää Lontoossa? Tai Ranskassa? En voi mennä Ramallahin kadulle kantaen kylttiä, jossa sanotaan: 'Tuomitsen itsemurhaiskut', en selviäsi montaakaan sekuntia hengissä. Amerikkalaiset eivät tajua, mitä tapahtuu Lähi-idässä.
Et voi mennä bussipysäkille Kairossa tai Damaskuksessa kipa päässäsi ja sanoa: 'Olen juutalainen', tai sanoa: 'Olen terrorismia vastaan'. Ja itse asiassa Jordaniassa, jota Amerikassa pidetään maltillisena maana, mielipidekyselyjen mukaan 61% kannattaa Osama bin Ladenia." -Walid Shoebat, entinen islamisti.
Muslimit ovat maailman pahimpia rasisteja. Kristityt vastustavat teitä rasisteja ja se ei ole rasismia.
"ENSIN heinähankoineen heiluva lauma lietsoo vihaa niitä vastaan jotka poikkeavat joko ihonväriltään, kulttuuriltaan, kansallisuudeltaan tai uskonnoltaan.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka vastustavat heidän vihanlietsontaansa tai puolustavat heidän uhrejaan.
SITTEN he alkavat lietsoa vihaa niitä vastaan, jotka eivät lietso vihaa heidän kanssaan.
LOPUKSI he alkavat etsiä ja löytää uusia vihanlietsonnan kohteita ja käyvät millloin kenenkin kimppuun.
Täällä näkyvät olevan joidenkin lauman innokkaimpien ja ahkerimpien kirjoittajien kohteina jo vasemmisto, vihreät, ruotsinkieliset, eduskunta, hallitus, virkamiehistö..."
...
Nyt palstan heinähankojaan heilutteleva lauma on alkanut hyökkäillä "väärin ajattelevien" "islamkriitikoiden" kimppuun.
Ei uutta auringon alla.
"Nyt palstan heinähankojaan heilutteleva lauma on alkanut hyökkäillä "väärin ajattelevien" "islamkriitikoiden" kimppuun." - Mitä mahdat höpöttää? Missä on hyökkäilty "väärin ajattelevien" "islamkriitikoiden" kimppuun?
Ps. Todistit taas tämän oikeaksi: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8606622/40869834
Pps. Miksi trollaat palstaa toisen nimimerkillä? Onko sulle tullut burnout vuosia jatkuneesta tuloksettomasta sodasta islamkritiikkiä vastaan?
sinun pitänyt poistua palstalta? taidat olla kiero valehtelija, ei sinun puheisiisi voi uskoa, olet esimerkki väärästä ajattelusta.
Aapo, aika noloa, ettet uskalla esiintyä oikealla nikilläsi.
Sätit joskus minua siitä, etten käytä kunnon nimimerkkiä, mutta on se sentään parempi kuin mitä sinä teet, eli trollaat palstaa toiselta kirjoittajalta varastetulla nikillä.
poistunut? miksi et? et ole kovinkaan suoraselkäinen isänmaan ystävä.
Miksi minun pitäisi poistua?
aapo on tekemässä rasismin uudelleen tulkintaa.
Ennen rasismi tarkoitti ihmisten sortamista etnisyyden perusteella. Nykyään rasismi tarkoittaa -ainakin näille äärivasemmistolaisille aabra-hameille - islamin kritisoimista.
Tämä Aapodroidi muistuttaa täsmälleen Aapoa. Ihan samanlaista on keskustelu Aapon kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8606622/40890789
Uskonsankarin (U) kysymyksiin vastaa Vähemmistövaltuutetun toimiston ja nimim. Aabra-hamin yhteistyönä suunniteltu Aapodroidi (AD), joka myös pitää alustuspuheenvuoron. Keskustelu alkaa.
---------------------
AD: Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™
U: Tuota noin, miten islam voi olla rauhan uskonto, kun Koraanissa yllytetään surmaamaan vääräuskoisia?
AD: [skriik krunts räts] kyllähän raamatussakin on väkivaltaa kyllähän raamatussakin on väkivaltaa rasismia fasismia vihakristillisyyttä vihanlietsontaa muslimeja kohtaan
U: Mutta toisaalta ne Raamatun väkivaltaiset tekstit ovat lähinnä deskriptiivisiä tarinoita. Koraani vastaavasti on sellaisenaan Allahin sanaa ja sisältää normatiivisia käskyjä, jotka ovat relevantteja muslimeille tänäkin päivänä.
AD: [niks naks piip piip] Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™
U: Lisäksi on muistettava, että profeetta Muhammad yllytti seuraajiaan väkivaltaan uskottomia vastaan. Hänen tiedetään mm. ryöstäneen heidän kylänsä, tappaneen miehensä, ottaneen naiset jalkavaimoiksi ja ryöstäneen omaisuutensa.
AD: [tilt tilt rits krunx] minkäälaiseen muslimivihaan ei ole varaa impivaara impivaara menneiden aikojen tuulahdus
U: Sitä paitsi jo monet muslimitkin ovat myöntäneet Koraanin kiihottavan suvaitsemattomuuteen vääräuskoisia vastaan.
AD: [zzrrrrr brööt tik tak] impivaara vampaiiri [syntax error] islam rauhan uskonto jokainen uskonsankari joutuu kadotukseen
U: Niin varmaan joutuu, mutta eikö olisi järkevämpää keskustella itse aiheesta, eli islamista, kuin meistä uskonsankareista?
AD: [klonk] jkjoi45u345r809igtre oi suuurii ja maahtaavaaa neuvostoliittooo juiouer945r23ölkf[niti nati]
U: Ja millä perusteella olen rasisti? Haluaisin tietää, kiitos.
AD: [skrink reboot reboot] kalikka kalahti kolikko kilahti [error]
U: Voisitko ystävällisesti vastata kysymyksiini??!
AD: Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™ Islam on rauhan uskonto™
"Palsta pilalla Aappeli kiekuu18.11.2009 13:08 Palsta on totaalisesti pilalla. Suurin osa islamkriitikoista on jättänyt tämän palstan nimim. Aabra-hamin terrorisoinnin että sen ihmeen sossudemonin takia.
Lopetan palstan seuraamisen tämän viestin jälkeen. "
Aapo, olet sekoittanut minut toiseen henkilöön. Minä en ole Aappeli kiekuu tai ghhgghhggh.
Suosittelen rasismipalstaa.Islamista et tiedä mitään.
"Islamista et tiedä mitään."
Aapo ei tiedä islamista paljo mitään. Siksi hän yrittää viedä keskustelun pois islamista mm. näillä rasssismi-viesteillään.
Islamkeskustelussa Aapo ei pärjää pitkälle. Hän tietää kertoa vain perusasiat, kuten että suurin osa muslimeista on tavallisia pulliaisia, kaikki muslimit eivät ole terroristeja tai että myös muutkin kuin muslimit tekevät pahoja asioita. Kun Aapolta loppuvat argumentit, ottaa hän esille rasisti-kortin ja pyrkii viemään keskustelun pois islamista.
En osaa sanoa, miksi tuollaista sairautta nimitetään, mutta se on jokin ajatuksen fiksaatio eli päähänpinttymä.
Se on tavallaan ylpeyttä, ettei hän suostu perääntymään kerran omaksumastaan kannasta.
Onhan tuollainen vihan näkeminen selvää hulluutta, kun hän ei yhtään todistetta voi antaa. Järkevä ihminen näyttäisi tekstin, mitä hän pitää vihanlietsontana. Aabraham ei ole koskaan suostunut tähän vaikka olen lukemattomia kertoja sitä pyytänyt.
Luulen myöskin, että viha on hänessä itsessään. Hän tuntee sen myöskin ja siksi pitää sitä myös toisten ominaisuutena. Ikävä kyllä, rehellisyyteen hän ei enää ilmeisesti kykene. Hän on pelannut vakoojaleikkejään ja poliittista kommentaattoria niin kauan, ettei hän enää pysty puhumaan totuutta.
Kyse taitaa olla siitä, että Aapo puolustaa islamia koska ei halua olla vihanlietsoja ja rasisti. Siksi hän ei voi ymmärtää, että islamin kritiikki ei perustu vihalle tai rasismille.
Tai sitten siitä, että Aapo yrittää leimata kaikki islamia kritisoivat rasisteiksi, koska hän ei osaa muulla tavalla vastata esitettyyn islamkritiikkiin.
>>Aapo puolustaa islamia koska ei halua olla vihanlietsoja
Vihanlietsoja on pelkkä haukkumasana. Se on vain mielikuvitusta. Lähinnä se voisi olla hän itse.
>>islamin kritiikki ei perustu vihalle tai rasismille.
Islamin kritiikki perustuu erilaiselle yhteiskuntanäkemykselle. Kun islamilaista yhteiskuntaa ei hyväksytä, sitä vastustetaan. Myöskin natsismia ja stalinismiä ym. hirmuvaltoja vastustetaan. Sellaista ei ole syytä pitää vihana.
Aabra-ham oli aikanaan ihan oikeasti vakooja. Aapo oli ja on kommunisti, oikein henkeen ja vereen, eikä siinä kaikki. Aapo vakoili ihan oikeasti STASI:n laskuun ja eiköhän tuo vakoillut KGB:kin laskuun. Nykyisin Aabra-ham on lähinnä änkyrä islamisti ja neo-kommunisti. Aabra-ham teki ja ajatteli tasan mitä Neuvostoliiton kulloinenkin johto hänen käski ajatella. Suomen kommunistejahan johdettiin aikuisten oikeasti Moskovasta käsin siihen saakka kun Neuvostoliitto sitten viimein purettiin joululahjana koko länsimaailmalle.
Aabra-ham on yksinkertaisesti elämässään täysin epäonnistunut änkyrästalinisti. Ei onnistunut punakaartin vallankaappaus Suomessa, eikä onnistunut edes punikkien vallankaappausyritys 1918. Meillä on tänä päivänäkin valkoinen hallinto jota voidaan luonnehtia sanoilla demokratia ja kauppatalous. Harmillista sinänsä, että Aabra-hamia ei roudattu rajan yli Neuvostoliittoon. Olisi päätynyt siperiaan susien syötäväksi.
Aabra-hamin suurin sankari lienee isä aurinkoinen, eli Josif Stalin. Toinen huoneen taulu Aapon kotona esittää Osama Bin Ladenin ruman naaman.
Minä tuon esille Koraanin väkivaltaan kehottavia kohtia sekä muslimien väkivaltaisia tekoja. Aabra-hamin mielestä rasismia muslimeja kohtaan, ja verrattavissa natsien tekoihin.
Aabra-ham tuo esille Raamatun väkivaltaan kehottavia kohtia sekä kristittyjen väkivaltaisia tekoja. Aabrahamin mielestä tämä ei ole rasismia, vaan hyväksyttävää kritiikkiä kristinuskoa kohtaan.
...
Kun lukee näitä Aapon vuodatuksia rassssssssisssmista, niin kannattaa asettaa teksti aina tuohon kontekstiin. Se vähän valaisee Aapon salamyhkäistä ajatusmaailmaa.
Aabra-hamin näkökulma edustaa tyypillistä vasemman (ääri)laidan puusilmäisyyttä: Fasismia, rasismia ja muukalaisvihaa edustavat kaikki mielipiteet ja näkemykset jotka eivät suhtaudu yltiöpositiivisesti "vieraaseen", tässä tapauksessa islaminuskoon. Eli kaikki, jotka eivät kannata kapeakatseisesti määritettyä monikulturismia, ovat fasisteja ja rasisteja, joita tulee vastustaa viimeiseen asti.
Aabra-hamin kaltaisten uusmarxistien ajattelu edustaakin tyypillistä marxilaista kaksijakoisuutta: Jollei fasisteja ole, heidät on kaivettava/keksittävä vaikka kiven alta, muuten menee omalta maailmankuvalta pohja. Itseasiassa Aabra-hamin koko maailmankuva perustuu vastakkainasettelulle ja vihalle; ellei ole porvareita tai fasisteja, oma olemassaolo alkaa tuntua tarkoituksettomalta ja tyhjältä, viha kaipaa kohdetta.
Nimimerkki Aabra-hamin takana oleva henkilö onkin ihan töpinöissään, sillä hän on vihdoin viimein löytänyt syyn omalle poliittiselle olemassaololleen, kohteen omalla padotulle, torjutulle vihalleen: Palstan heinähankoja heiluttelevat uskonsankarit!
voitko kuvitella aapoa aeksen ohjaimissa tai lapion varressa? -ei elaisi paivaakaan!
Sitapaitsi aapolla ei ole asiaa millekaan uskontopalstalle, silla han on humanisti..666. Han uskoo ihmisen viisauteen. Han itse kaikista ylinna. apo ei ole rivimiehia. Han ei elaisi lman rivimiehia. Aapo on yhteiskunnan iilimato.
Humanismi;=666. -ihmislauman luku. Lohikaarme joka sitoo ihmisia ansiosidonaisilla ja irkapaikoille, titteleilla , elakkeilla ja lahjuksilla. Palautteeksi han antaa arfrikkalaisen vaipanvaihtajan.
Jolle ei kelpaa niin han on asettanut punaisen napin..
Kyllä islamista pitäisi voida puhua ilman että joutuu leimatuksi rasistiksi vain siksi, että ei pidä sitä hienona uskontona. Kaikista uskonnoista - myös islamista - pitäisi voida keskustella kiihkottomasti ja asiallisesti. Tokihan siinäkin tunteet voivat tulla pintaan, mutta ei kukaan normaali ihminen silti ala haukkua eri mieltä olevaa rasistiksi siksi, että tämä ei pidä islamista.
Kuten tämäkin kirjoituksesi osoittaa, islamista on lähes mahdotonta käydä kriittistä keskustelua ilman, että leimautuu rasistiksi.
Kuitenkaan islam ei ole rotu tai etnisyys, eikä se ole myöskään kansanryhmä. Muslimit ovat kansanryhmä, koska he ovat oikeasti olemassaolevia, tuntevia ja ajattelevia, verestä ja lihasta koostuvia olentoja, joilla on yhteinen lokeroiva nimittäjä, eli Allahin ja hänen profeettansa Muhammadin palvominen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että heidän palvomansa asia muuttuisi mystisesti ja taianomaisesti kansanryhmäksi. Islam on abstrakti, epätodellinen asia, jolla ei ole yhtään sen enempää liittymäkohtaa todellisuuteen kuin teoreettisilla nimityksillä kuten "sosiologia" tai "nollalla jakaminen". Uskonnoissa on kyse ihmisten kollektiivisesti käsittämistä määritelmistä, eikä ihmisistä itsestään.
Islamin kritisoiminen ei siis missään muodossa voi olla edes teoriassa rasismia, koska islam on ihmisistä riippumaton uskonto, eikä rotu tai etninen ryhmä. Islamin ymmärtäminen uskontona, johon voi kääntyä ja josta voi kääntyä pois, osoittaa olennaisen eron muslimien ja islamin välillä.
Koska islam ei ole yhtä kuin muslimien muodostama kansanryhmä, ei islamia pidä pyrkiä ymmärtämään pelkästään sen perusteella, miten muslimit käyttäytyvät. Muslimit ovat ryhmä, jonka eri jäsenillä on erilaisia näkemyksiä, kokemuksia ja käsityksiä, jotka koskevat kaiken muun lisäksi myös islamia. Se, mitä islam on, löytyy Koraanista, haditheista ja niissä esiintyvästä profeetan sunnasta. Tämä merkitsee esimerkiksi sitä, että vaikka kaikki muslimit eivät hyväksykään shariaa, on älyllistä epärehellisyyttä sanoa, että sharia ei kuulu islamiin. Koraani käskee yksiselitteisesti noudattamaan shariaa riippumatta siitä, mitä mieltä yksittäiset muslimit ovat ja mitä mieltä he eivät ole (Koraani, kohta 45:18).
Islamin ja muslimien eroa voidaan selventää vielä entisestään esimerkillä. Vaikka kaikki muslimit eivät uskokaan jihadiin tai siihen, että naisten tulee pukeutua burkhaan, kuuluvat sekä jihad että burkhat islamiin. Vastaavasti kristinuskoon kuuluvat tarina Nooan arkista ja ehtoollinen, vaikka lähellekään kaikki kristityt eivät usko ihmisten ja enkelten sekasikiöihin vittuuntuneen Jumalan aiheuttaman vedenpaisumuksen tappaneen kaikkia paitsi kahta kappaletta jokaisen lajin edustajista. Se, että kaikki muslimit eivät usko samoihin asioihin ja että ei ole olemassa yhtä, kaikkien hyväksymää ja harjoittamaa islamia, ei tarkoita, että tietyt asiat eivät kuulu islamiin, tai että olisi mahdotonta ryhtyä käsittelemään sitä, mitä islam on. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että islam ei ole monoliitti ja muslimit eivät ole yhtä kuin islam.
Monikultturismilla ja islamilla on paljon yhteistä. Molemmat ovat utopistisia ja luonteeltaan totalitaarisia poliittisia ideologioita. Niin monikultturistit kuin muslimitkin kuvittelevat olevansa itse muita ylemmällä tasolla. Monikultturistit katsovat, että heidän ”tiedostavuutensa” myötä heille lankeaa tärkeä vastuu esiintyä hyvän ja vastuuntuntoisen kasvattajan roolissa. Muslimit puolestaan ylpeilevät sillä, että heillä on profeetoista lopullinen, Muhammad, joka Koraaniin kootuilla ilmestyksillään ja esikuvallisella käyttäytymisellään (sunna) määritteli ainoan uskonnon ja elämäntavan, jonka Allah hyväksyy. Halu pitää kiinni omasta imagosta ja pelko kasvojen menettämisestä yhteisön silmissä selittää sen, miksi niin monikultturistit kuin muslimitkin ovat täysin kyvyttömiä vastaanottamaan minkäänlaista asiakritiikkiä, joka kyseenalaistaa heidän vaalimansa ideologian ja samalla heidän oman erityisasemansa, ja miksi he ovat valmiita turvautumaan propagandaan, vääristelyyn, valehteluun ja heidän ideologiansa arvostelijoiden herjaamiseen, rankaisemiseen, vaimentamiseen tai eliminoimiseen. Ylimaskuliinisen islam ihannoi fyysistä väkivaltaa häpäistyn kunnian palauttamisen välineenä, kun taas luonteeltaan korostetun feminiininen monikultturismi käyttää hienovaraisempaa, naisellista väkivaltaa, kuten yllyttämistä viharikoksiin ja kriitikoidensa ojentamista ”pakkosyöttämällä” lisää juuri kaikkea sitä, minkä haittavaikutuksilta nämä haluavat ihmisiä suojella. Kaiken kaikkiaan ylpeys, itseironian puute ja täydellinen kyvyttömyys laskea leikkiä omaan ideologiaan liittyvistä asioista leimaavat niin monikultturisteja kuin muslimejakin.
Se, mikä tekee monikultturismin ja islamin suhteesta todella intiimin, on yhteinen vihollinen: niin monikultturistit kuin muslimitkin pitävät länsimaalaisia ja heidän kulttuuriaan ja elämäntapaansa syyllisinä mitä erilaisimpiin maailman ongelmiin, ja molemmat ideologiat haluavat luhistaa länsimaisen kulttuurin alas jalustaltaan edistääkseen omien utopioidensa toteuttamista. Yhteistä monikultturismille ja islamille on myös halveksiva suhtautuminen naisiin. Islamissa naisia pidetään omaisuutena, vankeina ja orjina, eikä monikultturisteilta heru myötätuntoa heille. Se, että länsimaalaisetkin naiset menettävät islamisoitumisen myötä vapautensa, on asia, josta monikultturistit vaikenevat kuin muuri, sillä tuollaiset puheet voisivat kyseenalaistaa monikulturismin utopian ja saattaa siten monikultturistit itsensä huonoon valoon. Niinpä monikulturistit tukevat ärhäkkäästi muslimien vaatimusta rajoittaa sananvapautta ja kieltää islamin kritisoiminen, kuten shari’a edellyttää. Totuus islamista paljastuu kuitenkin vääjäämättömästi, kun ihmiset tutustuvat siihen, mitä islamin omissa pyhissä lähteissä ja muslimioppineiden fatwoissa sanotaan ja minkälaisen kuvan maailmasta muslimimaiden omat mediat välittävät.