Aavistus Tulevasta - "yliluonnollistako" ?

Oikeasta asiasta kirjoitat, niin monien suvuissa on kertomuksia syrjissä asuvien torppien ja talojen tulevista vieraista. Ennen kuin vieras edes on pihapiirissä on jonkinmoinen tieto tulevasta vieraasta. Eikä noita kertomuksia voi aina edes laitaa pelkästään puhtaan arvauksen piikkiin.

Tästä löytyy hieman selvyyttä mitä oikein tapahtui Arizonassa...

http://www.enotalone.com/article/5436.html

The "Ten Days in Arizona" Experiment

Tuskin on mitään yksittäisiä sattumuksia ja pelkkiä arvauksia,
niin hyvin ennakkoon sai viitteitä tulevista asioista koetilanteessa.



" On suuri ero tietämisen ja ymmärtämisen välillä:

voit tietää paljon jostain ilman että todella ymmärrät sitä."


- Charles Kettering -

old_profile_25068 kirjoitti:

Tästä löytyy hieman selvyyttä mitä oikein tapahtui Arizonassa...

http://www.enotalone.com/article/5436.html

The "Ten Days in Arizona" Experiment

Tuskin on mitään yksittäisiä sattumuksia ja pelkkiä arvauksia,
niin hyvin ennakkoon sai viitteitä tulevista asioista koetilanteessa.



" On suuri ero tietämisen ja ymmärtämisen välillä:

voit tietää paljon jostain ilman että todella ymmärrät sitä."


- Charles Kettering -

Lyttään dokumentin huuhaana. Tämä ei ole satiiria tai ironiaa.

Äidilläni oli luuta... jaa tänään näin luudan... siis äitini luuta!

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Lyttään dokumentin huuhaana. Tämä ei ole satiiria tai ironiaa.

Äidilläni oli luuta... jaa tänään näin luudan... siis äitini luuta!

on syytä siihen ettet usko tuohon kokeeseen, koska ilmeisesti olet sieluton henkilö? Sinun ajatuksiin ei sovi mitenkään tuo sivuston ylläpitäjien ajatusmaailma, koska olet ilmeisemmin aivan totaali kieltäjä.

old_profile_25068 kirjoitti:

Tästä löytyy hieman selvyyttä mitä oikein tapahtui Arizonassa...

http://www.enotalone.com/article/5436.html

The "Ten Days in Arizona" Experiment

Tuskin on mitään yksittäisiä sattumuksia ja pelkkiä arvauksia,
niin hyvin ennakkoon sai viitteitä tulevista asioista koetilanteessa.



" On suuri ero tietämisen ja ymmärtämisen välillä:

voit tietää paljon jostain ilman että todella ymmärrät sitä."


- Charles Kettering -

Tutkimisen arvoinen asia kyllä.

Lainaus: "According to highly esteemed scientist Gary E. Schwartz, Ph.D., there is compelling scientific evidence that we no longer have to accept God on faith alone. "

Voi olla että jos tutkimusraportissakin käytettiin sellaista sanaa kuin Jumala, niin sen vuoksi tieteelliset julkaisut vaikenivat siitä??

Ajattelen että tällaisen asian varovainen lähestyminen olisi paikallaan ilman henkimaailma ja Jumala-painotuksia. Näyttöä Robinsonin unentulkintakyvyistä sen sijaan näyttää olevan. Artikkelissa on lähdetty rohkeasti luomaan tutkimustuloksien ympärille viitekehystä, joka voisi antaa syyn Robinsonin unille. Ehkä liian rohkeasti.

Jos Jumala-sana olisi korvattu sanalla "psyyken maailma" tai jollain vastaavalla vähemmän metafyysisellä termillä, niin olisi oltu järkevämpiä??

Mistä näyttää olevan näyttöä? Annettujen tietojen valossa ehkäpä siitä että hän kykenee tulkitsemaan uniaan niin että ne sopivat tuleviin tapahtumiin. Tosin varsinaista tutkimusraporttia ei ole netissä ilmeisesti saatavilla.

kokija kirjoitti:

Tutkimisen arvoinen asia kyllä.

Lainaus: "According to highly esteemed scientist Gary E. Schwartz, Ph.D., there is compelling scientific evidence that we no longer have to accept God on faith alone. "

Voi olla että jos tutkimusraportissakin käytettiin sellaista sanaa kuin Jumala, niin sen vuoksi tieteelliset julkaisut vaikenivat siitä??

Ajattelen että tällaisen asian varovainen lähestyminen olisi paikallaan ilman henkimaailma ja Jumala-painotuksia. Näyttöä Robinsonin unentulkintakyvyistä sen sijaan näyttää olevan. Artikkelissa on lähdetty rohkeasti luomaan tutkimustuloksien ympärille viitekehystä, joka voisi antaa syyn Robinsonin unille. Ehkä liian rohkeasti.

Jos Jumala-sana olisi korvattu sanalla "psyyken maailma" tai jollain vastaavalla vähemmän metafyysisellä termillä, niin olisi oltu järkevämpiä??

Mistä näyttää olevan näyttöä? Annettujen tietojen valossa ehkäpä siitä että hän kykenee tulkitsemaan uniaan niin että ne sopivat tuleviin tapahtumiin. Tosin varsinaista tutkimusraporttia ei ole netissä ilmeisesti saatavilla.

Henkilö menee öisin nukkuessaan sieluntasolla läpi aikatasojen, eli käy tulevassa ajassa katsomassa asioita ja palaa aamulla tietoineen. Tässä tapauksessa kyseessä ei ole uni, vaan sieluntasolla tapahtuva todellinen kokemus. Toki toinen vaihtoehto on, että henkilö saa öisin tietoja meitä ylempänä olevalta tai olevilta tahoilta, jotka hänelle näytetään kuvina. Ei ihminen ole sieluton olento.

Tuota ei voi enää selittää sattumaksi. Sen verran vaikeaksi koe tehtiin.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Lyttään dokumentin huuhaana. Tämä ei ole satiiria tai ironiaa.

Äidilläni oli luuta... jaa tänään näin luudan... siis äitini luuta!

Onko Arizona koe todistettu huuhaaksi jossain? Ymmärsinkö oikein että noita tutkimuksia on oltu haluttomia julkaisemaan tiedepiireissä?

Äyris kirjoitti:

Henkilö menee öisin nukkuessaan sieluntasolla läpi aikatasojen, eli käy tulevassa ajassa katsomassa asioita ja palaa aamulla tietoineen. Tässä tapauksessa kyseessä ei ole uni, vaan sieluntasolla tapahtuva todellinen kokemus. Toki toinen vaihtoehto on, että henkilö saa öisin tietoja meitä ylempänä olevalta tai olevilta tahoilta, jotka hänelle näytetään kuvina. Ei ihminen ole sieluton olento.

Tuota ei voi enää selittää sattumaksi. Sen verran vaikeaksi koe tehtiin.

Samaa mieltä, sieluntaso ja henkimaailma on täyttä todellisuutta. Ainakin minulle.

Mietin vain että mikä on tässä tutkimuksessa saatua faktaa. Sieluntasoja ja henkiolentoja ei passaa kovanluokan tieteelliseen paperiin niin vain laittaa, pitää olla näyttöä. Jungilainen psykologia tuntee sellaiset kuin "arkkityyppiset olennot", jotka viittaavat mahdollisesti juuri sieluntason tapahtumiin.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Lyttään dokumentin huuhaana. Tämä ei ole satiiria tai ironiaa.

Äidilläni oli luuta... jaa tänään näin luudan... siis äitini luuta!

Ohjelma ja artikkeli yhdessä. Käsittääkseni kyse on muusta kuin sattumasta. Jos tulokset ovat aitoja, niin nyt on näyttöä selvänäön olemassaolosta. Tosin yksi tutkimus tai väitöskirja ei muuta paljoa. Jos saadaan materiaalia tukevia tutkimuksia / väitöskirjoja, niin silloin selvänäkö on entistä vahvemmalla pohjalla tiedepiireissä.

Olisit katsonut ohjelman ensin, ennen kuin lauot noita omia käsityksiä tuosta miehestä. Tätä miestä poliisit ovat käyttäneet apuna rikostapausten selvittelyssäkin, joten ei aivan turha heppu.
Randin voit unohtaa näistä ympyröistä onhan hän riidoissa pitkään USA:n skeptikkopiirien kanssa monista asioita ja menettely tavoista järjestetyistä koetilanteissakin.

sano salakka kirjoitti:

Olisit katsonut ohjelman ensin, ennen kuin lauot noita omia käsityksiä tuosta miehestä. Tätä miestä poliisit ovat käyttäneet apuna rikostapausten selvittelyssäkin, joten ei aivan turha heppu.
Randin voit unohtaa näistä ympyröistä onhan hän riidoissa pitkään USA:n skeptikkopiirien kanssa monista asioita ja menettely tavoista järjestetyistä koetilanteissakin.

J. Randi tekee vain rahaa.

sano salakka kirjoitti:

Olisit katsonut ohjelman ensin, ennen kuin lauot noita omia käsityksiä tuosta miehestä. Tätä miestä poliisit ovat käyttäneet apuna rikostapausten selvittelyssäkin, joten ei aivan turha heppu.
Randin voit unohtaa näistä ympyröistä onhan hän riidoissa pitkään USA:n skeptikkopiirien kanssa monista asioita ja menettely tavoista järjestetyistä koetilanteissakin.

se että miksi jotku poliisit sanoo että "käyttävät" on kokonaan taas ihan eri asia..
mutta veikkaisin että "seuraa rahaa" toimii tuossakin tapauksessa niiku kaikissa muissakin ;)

"riidoissa pitkään USA:n skeptikkopiirien kanssa"
lol! en viitti/jaksa ees kommentoija tohon :)

Kuoppi kirjoitti:

J. Randi tekee vain rahaa.

Totta kirjoitat, hänen ainoa mielenkiinto on oma talouden kohentaminen ja siinä samalla saa pientä tyydytystä julkisuudesta. Monet skeptikotkin eivät tule tyypin kanssa toimeen, johtuen hän omaperäisistä menettelyistä tutkia näitä rajatiedon juttuja. Netti on täynnä hänestä kertovia tapauksia, taitaa silloin asiassa olla jotain perääkin.

pelle Hermanni kirjoitti:

Totta kirjoitat, hänen ainoa mielenkiinto on oma talouden kohentaminen ja siinä samalla saa pientä tyydytystä julkisuudesta. Monet skeptikotkin eivät tule tyypin kanssa toimeen, johtuen hän omaperäisistä menettelyistä tutkia näitä rajatiedon juttuja. Netti on täynnä hänestä kertovia tapauksia, taitaa silloin asiassa olla jotain perääkin.

Randi on suuren luokan rikollinen ja huijari, makukysymys kumman laittaa ensimmäiseksi. Vedättää omasta "yleishyödyllisestä" säätiöstää (...)useita satoja tuhansia dollareita itselleen vuodessa. Randin haaste on suuren luokan fiasko ja huijaus. "Monilla skeptikoillakin on vaikeuksia Randin kanssa", ehkä sielläkin puolella sittenkin on jotain järkeen viittaavaa. Vai onko?

Check these, RANDI EXPOSED:

Randi ei ota haastetta vastaan, se siitä avoimesta haasteesta. Randi päättää kuka kelpaa ja ennenkaikkea ketkä eivät:

http://www.naturalnews.com/025627.html

Randi rysän päällä kiinni törkeästä valehtelusta:

http://www.sheldrake.org/controversies/randi.html

Suuri huijaus nimeltänsä randin haaste paljastettu:

http://www.dailygrail.com/features/the-myth-of-james-randis-million-dollar-challenge

e.pv kirjoitti:

Randi on suuren luokan rikollinen ja huijari, makukysymys kumman laittaa ensimmäiseksi. Vedättää omasta "yleishyödyllisestä" säätiöstää (...)useita satoja tuhansia dollareita itselleen vuodessa. Randin haaste on suuren luokan fiasko ja huijaus. "Monilla skeptikoillakin on vaikeuksia Randin kanssa", ehkä sielläkin puolella sittenkin on jotain järkeen viittaavaa. Vai onko?

Check these, RANDI EXPOSED:

Randi ei ota haastetta vastaan, se siitä avoimesta haasteesta. Randi päättää kuka kelpaa ja ennenkaikkea ketkä eivät:

http://www.naturalnews.com/025627.html

Randi rysän päällä kiinni törkeästä valehtelusta:

http://www.sheldrake.org/controversies/randi.html

Suuri huijaus nimeltänsä randin haaste paljastettu:

http://www.dailygrail.com/features/the-myth-of-james-randis-million-dollar-challenge

Dog World -lehdessä julkaistiin vuonna 2000 artikkeli koirien "kuudennesta aistista", jossa brittiläinen biologin Rupert Sheldraken omia tutkimuksia (25) selostettiin. Tässä artikkelissa siteerattiin myös Randia, joka sanoi, että hän on tutkinut myös asiaa eikä siinä ole mitään perää. Mitään yksityiskohtia tutkimuksesta ei kerrottu.

Sheldrake lähetti Randille sähköpostia, jossa hän kysyi asiaa. Randilta ei tullut vastausta - eikä tullut myöskään toiseen tiedusteluun. Lopulta Sheldrake lähetti viestin Randin hallitseman tutkimussäätiön johtokunnalle (ja säätiöitähän voi perustaa USA:ssa ja Suomessa kuka tahansa tai mikä ryhmä tahansa ajamaan mitä tahansa rahan, mainostuksen, markkinoinnin ja aivopesun voimin...), joka vastasi, että olisi parasta kääntyä Randin puoleen.

Viimein Randi vastasi neljänteen pyyntöön ja sanoi, että hän oli suorittanut kokeita ystäviensä koirilla ja että tutkimuksista oli aikaa ja asiaan liittyvät muistiinpanot olivat kadonneet (hm...vaikuttavaa, toim. huom.).

Myöhemmin Randi kirjoitti liioitelleensa omia näkökantojaan ja myönsi kielteisen käsityksensä perustuneen liian pienen tutkimuksen aineistoon. Randi on väittänyt myös, että hän on osoittanut miten Sheldraken kokeissa käytetty Jaytee -niminen terrieri saavutti positiivisia tuloksia eläintern ESP:tä koskevissa kokeissa. Sheldraken kokeissa mitattiin aikaa, jonka koira vietti kotonaan ikkunan ääressä, josta näki taloon johtavalle portille ja kuinka paljon muualla talossa. Koemenettelynä oli satunnainen koiran omistajan poistuminen talosta ja satunnainen palaaminen takaisin. Koiran käyttäytymistä, ikkunassa käyntejä ja muuta toimintaa tarkkailtiin ja videoitiin.

Näissä kokeissa Jaytee osoitti kirkkaasti, että se riensi ikkunan ääreen kun koehenkilö (omistaja) oli tehnyt päätöksen palata kotiin tai oli jo kotimatkalla. Nyt Randi sanoi, että Jaytee oli reagoinut ohiajaviin autoihin ja rientänyt sen vuoksi ikkunaan. Sheldrake osoitti, että näin ei voinut olla. Myöhemmin Randi myönsi, ettei ollut nähnyt koko tutkimusvideota.

Vuosina 2007-08 Randille annettiin mahdollisuus osallistua koirien telepatiaa koskevaan yliopistolliseen tutkimukseen USA:ssa. Neuvotteluja käytiin pitkän ajan, mutta lopuksi Randi kieltäytyi osallistumasta nähtyään hyviä tuloksia antaneesta pilottitutkimuksesta tehdyn videon.

Taktiikka on mitä yksinkertaisin: valitse itsellesi edullinen, kieltäydy muista. Ja siitähän koko tieteellisestä ja pseudotieteellisestä maailmankuvasta on kokonaisuudessaan kyse.

e.pv kirjoitti:

Randi on suuren luokan rikollinen ja huijari, makukysymys kumman laittaa ensimmäiseksi. Vedättää omasta "yleishyödyllisestä" säätiöstää (...)useita satoja tuhansia dollareita itselleen vuodessa. Randin haaste on suuren luokan fiasko ja huijaus. "Monilla skeptikoillakin on vaikeuksia Randin kanssa", ehkä sielläkin puolella sittenkin on jotain järkeen viittaavaa. Vai onko?

Check these, RANDI EXPOSED:

Randi ei ota haastetta vastaan, se siitä avoimesta haasteesta. Randi päättää kuka kelpaa ja ennenkaikkea ketkä eivät:

http://www.naturalnews.com/025627.html

Randi rysän päällä kiinni törkeästä valehtelusta:

http://www.sheldrake.org/controversies/randi.html

Suuri huijaus nimeltänsä randin haaste paljastettu:

http://www.dailygrail.com/features/the-myth-of-james-randis-million-dollar-challenge

Enpä itsekään oikein pidä Randistä mutta on hyvä olla aioissa tiukka välillä.

Tämä Sivu mainostaa itseään 'NaturalNews'joten voitko luottaa tuon sivuston sanomisiin?
-----http://www.naturalnews.com/025627.html....

Tällä sivustolla tuo tohtori uskoo enkelihin ja ylijuttuihin joten onko uskottava?-----http://www.sheldrake.org/controversies/randi.html

Randi voi aina vaatia lisää kokeita ja taas lisää kokeita ja olisiko hän siltikään tyytyväinen ja yksikin hänen mielestään ylilyönti voi johtaa heti vedon häviämiseen! vaikka olisi tutkittu aikaisemminkin ja havaittu että tapaus on niinsanotusti aito tekemällä monien vuosien tutkimus henkilön kanssa ja
laadittu tutkimustulokset tarkkaan useiden luotettujen tutkijoiden kanssa.
Elämä on-.-.

LightSaber kirjoitti:

Enpä itsekään oikein pidä Randistä mutta on hyvä olla aioissa tiukka välillä.

Tämä Sivu mainostaa itseään 'NaturalNews'joten voitko luottaa tuon sivuston sanomisiin?
-----http://www.naturalnews.com/025627.html....

Tällä sivustolla tuo tohtori uskoo enkelihin ja ylijuttuihin joten onko uskottava?-----http://www.sheldrake.org/controversies/randi.html

Randi voi aina vaatia lisää kokeita ja taas lisää kokeita ja olisiko hän siltikään tyytyväinen ja yksikin hänen mielestään ylilyönti voi johtaa heti vedon häviämiseen! vaikka olisi tutkittu aikaisemminkin ja havaittu että tapaus on niinsanotusti aito tekemällä monien vuosien tutkimus henkilön kanssa ja
laadittu tutkimustulokset tarkkaan useiden luotettujen tutkijoiden kanssa.
Elämä on-.-.

tieteellisistä tutkimuksista tässä on kyse. Kuten Pelle ylhäällä kirjoittaa, on Randille tarjottu mahdollisuutta olla osallisena telepatiaa koskevissa yliopistollisissa tutkimuksissa joissa asia olisi replikoitu eli toisinnettu. Randi kieltäytyi ensin valehdeltuaan mukamas toistaneensa itse kyseiset tutkimukset, sen jälkeen kieltäytyi muuten vaan. Kuten Pelle kirjoittaa, syynä ilmeisestikin oli, että Randi asiaan ensin vihdoin tutustuttuaan totesi, että Sheldraken tutkimukset olisivat mahdotonta kumota uusissa riippumattomissa akateemissa tutkimuksissa. Ja Randi kieltäytyi osallistumasta. Tässä on vain yksi osoitus keissistä, jossa Randi perääntyy kun ei voi varata sitä kuuluisaa takaovea itsellensä, näitähän riittää. Randi on itse sanonut osallistuvansa vain sellaisiin kokeisiin ja tutkimuksiin, joissa hänellä on jo etukäteen tiedossa "pelastautumisovi". Tapauksissa, joissa emergency exittiä ei ole näköpiirissä, on Randin reaktio tyly kieltäytyminen minkäänlaisesta yhteistyöstä, kuten Sheldraken tapauksessa, näitähän riittää muitakin. Sheldraken henkilökohtainen mahdollinen usko enkeleihin ei kai millään muotoa liity hänen tieteelliseen tutkimustyöhönsä ja haasteesta kieltäytyvään Randiin. Tota linkkisi eivät toimi, en voi ottaa kantaa missä Sheldrake olisi mahdollisesti kirjoittanut enkeleistä? Joka tapauksessa se ei liity tähän asiaan mitenkään. Tieteelliset tutkimukset ja henkilökohtaiset uskot on syytä itsekunkin pitää erillään. Kyllä minäkin ufoihin uson.

e.pp kirjoitti:

tieteellisistä tutkimuksista tässä on kyse. Kuten Pelle ylhäällä kirjoittaa, on Randille tarjottu mahdollisuutta olla osallisena telepatiaa koskevissa yliopistollisissa tutkimuksissa joissa asia olisi replikoitu eli toisinnettu. Randi kieltäytyi ensin valehdeltuaan mukamas toistaneensa itse kyseiset tutkimukset, sen jälkeen kieltäytyi muuten vaan. Kuten Pelle kirjoittaa, syynä ilmeisestikin oli, että Randi asiaan ensin vihdoin tutustuttuaan totesi, että Sheldraken tutkimukset olisivat mahdotonta kumota uusissa riippumattomissa akateemissa tutkimuksissa. Ja Randi kieltäytyi osallistumasta. Tässä on vain yksi osoitus keissistä, jossa Randi perääntyy kun ei voi varata sitä kuuluisaa takaovea itsellensä, näitähän riittää. Randi on itse sanonut osallistuvansa vain sellaisiin kokeisiin ja tutkimuksiin, joissa hänellä on jo etukäteen tiedossa "pelastautumisovi". Tapauksissa, joissa emergency exittiä ei ole näköpiirissä, on Randin reaktio tyly kieltäytyminen minkäänlaisesta yhteistyöstä, kuten Sheldraken tapauksessa, näitähän riittää muitakin. Sheldraken henkilökohtainen mahdollinen usko enkeleihin ei kai millään muotoa liity hänen tieteelliseen tutkimustyöhönsä ja haasteesta kieltäytyvään Randiin. Tota linkkisi eivät toimi, en voi ottaa kantaa missä Sheldrake olisi mahdollisesti kirjoittanut enkeleistä? Joka tapauksessa se ei liity tähän asiaan mitenkään. Tieteelliset tutkimukset ja henkilökohtaiset uskot on syytä itsekunkin pitää erillään. Kyllä minäkin ufoihin uson.

Kiitos että jotkut ymmärtää lukemaansa noin hyvin, eikä sorru omiin suppeisiin yksipuolisiin käsityksiin tästä silmänkääntäjä taikurista.


Randi on järjestänyt hokkuspokkus -kokeita mm. varvuntaivuttajille. Hän on luvannut kuuluisan 1 000 000 dollarin palkkion sille, joka osoittaa pitävästi pystyvänsä "tuottamaan" jonkun paranormaalin ilmiön. Tämä on ikivanha hämäysmenetelmä; Randi ei aio maksaa tätä pikkusummaa kenellekään vaan voi tarpeen vaatiessa nostaa mielivaltaisesti paranormaalin näytön kriteerejä henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti, jolloin siihen ei kukaan yllä.

On huolestuttavaa kun tällaiset markkinointikikat sekoittuvat aitoon tieteelliseen pyrkimykseen löytää uusia tosiasioita. Vuonna 1982 väittelyssä Randin tekemistä karkeista virheistä, Randi lupasi maksaa heti 1000 dollaria sille, joka osoittaa hänen virheensä. Haasteeseen tarttui kolmekin paranormaalin tutkijaa. Randi pyörsi tässä vaiheessa ympäri eikä 1000 dollarin palkkiota koskaan maksettu.

Voi realistina kuvitella miten käy ihmisen joka lupaa maksaa miljoona taalaa, mutta ei maksa tuhatta kun kyse tulee...Randin kirjojen nimet ovat myös paljastavia, eräs on "Flim flam: The Truth about Unicorns, Parapsychology and Other Delusions". Jos tykkää tästä tyylilajista, siirtyy automaattisesti tieteen ulkopuolelle - niin raflaavan junttimaista on tyyli.

Randin saavutukset tieteessä ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin Sigurd Wettenhovi-Aspan suomalaisessa historiantutkimuksessa. Tiedemiehet, jotka etsivät tukea Randin halpahalli-tyylistä ja markkinointimenetelmistä, laskelmoivat menestyvänsä hänen vanavedessään, mutta pitkässä juoksussa tulos on päinvastainen - tieteen maine luotettavana tosiasoihin pitäytyvänä menetelmänä on jo alentunut - kiitos Randin & co.

Taikureiden osuuden suuri määrä CSICOP:issa ja heidän näkyvyytensä julkisuuskampanjoissa ja propagandassa viittaa luonnollisesti tämän ammattikunnan sisäsyntyiseen kateuteen ja kaunaan kaikkia niitä kohtaan, joilla on aitoja psyykkisiä kykyjä (mitä mulla ei ole, sitä ei saa sullakaan olla).

Akateemiset asennevammaiset tiedemiehet ovat käyttäneet Randia ja muita taikureita tekemään likaisen työn puolestaan paljastamaan meedioita ja ihmeparantajia keinolla millä hyvänsä. Ja Randi kiitti kunniasta ja kääri itselleen lapsellisena narsistina sekä kunnian että rahat.

Tämä kauna todellisia psyyken lahjoja omaavia kohtaan näyttää levinneen laajalle koko akateemiseen maailmaan: onhan niin, että kaikkien "ihmeiden" pitää tulla tieteen (ts. meidän) kautta maailmaan, onhan isi?

e.pp kirjoitti:

tieteellisistä tutkimuksista tässä on kyse. Kuten Pelle ylhäällä kirjoittaa, on Randille tarjottu mahdollisuutta olla osallisena telepatiaa koskevissa yliopistollisissa tutkimuksissa joissa asia olisi replikoitu eli toisinnettu. Randi kieltäytyi ensin valehdeltuaan mukamas toistaneensa itse kyseiset tutkimukset, sen jälkeen kieltäytyi muuten vaan. Kuten Pelle kirjoittaa, syynä ilmeisestikin oli, että Randi asiaan ensin vihdoin tutustuttuaan totesi, että Sheldraken tutkimukset olisivat mahdotonta kumota uusissa riippumattomissa akateemissa tutkimuksissa. Ja Randi kieltäytyi osallistumasta. Tässä on vain yksi osoitus keissistä, jossa Randi perääntyy kun ei voi varata sitä kuuluisaa takaovea itsellensä, näitähän riittää. Randi on itse sanonut osallistuvansa vain sellaisiin kokeisiin ja tutkimuksiin, joissa hänellä on jo etukäteen tiedossa "pelastautumisovi". Tapauksissa, joissa emergency exittiä ei ole näköpiirissä, on Randin reaktio tyly kieltäytyminen minkäänlaisesta yhteistyöstä, kuten Sheldraken tapauksessa, näitähän riittää muitakin. Sheldraken henkilökohtainen mahdollinen usko enkeleihin ei kai millään muotoa liity hänen tieteelliseen tutkimustyöhönsä ja haasteesta kieltäytyvään Randiin. Tota linkkisi eivät toimi, en voi ottaa kantaa missä Sheldrake olisi mahdollisesti kirjoittanut enkeleistä? Joka tapauksessa se ei liity tähän asiaan mitenkään. Tieteelliset tutkimukset ja henkilökohtaiset uskot on syytä itsekunkin pitää erillään. Kyllä minäkin ufoihin uson.

Juu,ehkä olin hieman liian kriittinen enkelien ym:usko.suhteen mutta asioita voidaan punnita niin monelta kantilta että kuka ajaa mitäkin omaa asiaansa ja millä verukkeellä.
Itse seurailin nuorempana aika paljonkin para-asioita johtuen kai omista tietyista kokemuksista ja jotka hieman tai paljonkin! muovasivat maailmankuvaani jo silloin mutta kuitenkin olen yrittänyt pitää jonkinlaista 'maalaisjärkeä' heh.
Tuli jokunen kirjakin luettua parapsygologiaa ja siellä oli tuo Uri Geller,Nina Kulagina ym.
ja teorisoin mahdollisuuksia ja jopa kokeilin erilaisia menetelmiä saavuttaakseni 'taitoa'! nimeltä
Telekinesia,Esp..ym. ja tulokset vaihtelivat erilailla ottaen huomioon tilan missä oli(väsynyt/virkeä!) ja ensinmäinen asia oli pelon voittaminen koska meillä kaikilla on tiettyjä pelkoja/pelkotiloja ja myös yli-innokkuus on tietty tekijä! tai sanotaan pikemminkin ylisuorittaminen, koska ei ihmis-mieli jaksa tuntikausia keskittyä-.-.
No itse pidin Urista joka oli symppis tyyppi ja hieman ärsytti Randyn tyyli kohdella Uria kuin huijaria heti alussa(en ala väittelemään onko vai ei!),ja täten en ole saanut makua Randyn 'oppeihin' koska ko:henkilö vaikuttaa olevan hieman ahdaskatseinen asioiden ja mahdollisuuksien suhteen tässä elämässä!(ei pahalla Randyn faneja kohtaan-.-)mutta se on vain minun mielipiteeni!.
No tässähän tätä tylsää juttua sit tulikin, so beam me up Scotty!...-.-Peace.~~

pelle Hermanni kirjoitti:

Kiitos että jotkut ymmärtää lukemaansa noin hyvin, eikä sorru omiin suppeisiin yksipuolisiin käsityksiin tästä silmänkääntäjä taikurista.


Randi on järjestänyt hokkuspokkus -kokeita mm. varvuntaivuttajille. Hän on luvannut kuuluisan 1 000 000 dollarin palkkion sille, joka osoittaa pitävästi pystyvänsä "tuottamaan" jonkun paranormaalin ilmiön. Tämä on ikivanha hämäysmenetelmä; Randi ei aio maksaa tätä pikkusummaa kenellekään vaan voi tarpeen vaatiessa nostaa mielivaltaisesti paranormaalin näytön kriteerejä henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti, jolloin siihen ei kukaan yllä.

On huolestuttavaa kun tällaiset markkinointikikat sekoittuvat aitoon tieteelliseen pyrkimykseen löytää uusia tosiasioita. Vuonna 1982 väittelyssä Randin tekemistä karkeista virheistä, Randi lupasi maksaa heti 1000 dollaria sille, joka osoittaa hänen virheensä. Haasteeseen tarttui kolmekin paranormaalin tutkijaa. Randi pyörsi tässä vaiheessa ympäri eikä 1000 dollarin palkkiota koskaan maksettu.

Voi realistina kuvitella miten käy ihmisen joka lupaa maksaa miljoona taalaa, mutta ei maksa tuhatta kun kyse tulee...Randin kirjojen nimet ovat myös paljastavia, eräs on "Flim flam: The Truth about Unicorns, Parapsychology and Other Delusions". Jos tykkää tästä tyylilajista, siirtyy automaattisesti tieteen ulkopuolelle - niin raflaavan junttimaista on tyyli.

Randin saavutukset tieteessä ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin Sigurd Wettenhovi-Aspan suomalaisessa historiantutkimuksessa. Tiedemiehet, jotka etsivät tukea Randin halpahalli-tyylistä ja markkinointimenetelmistä, laskelmoivat menestyvänsä hänen vanavedessään, mutta pitkässä juoksussa tulos on päinvastainen - tieteen maine luotettavana tosiasoihin pitäytyvänä menetelmänä on jo alentunut - kiitos Randin & co.

Taikureiden osuuden suuri määrä CSICOP:issa ja heidän näkyvyytensä julkisuuskampanjoissa ja propagandassa viittaa luonnollisesti tämän ammattikunnan sisäsyntyiseen kateuteen ja kaunaan kaikkia niitä kohtaan, joilla on aitoja psyykkisiä kykyjä (mitä mulla ei ole, sitä ei saa sullakaan olla).

Akateemiset asennevammaiset tiedemiehet ovat käyttäneet Randia ja muita taikureita tekemään likaisen työn puolestaan paljastamaan meedioita ja ihmeparantajia keinolla millä hyvänsä. Ja Randi kiitti kunniasta ja kääri itselleen lapsellisena narsistina sekä kunnian että rahat.

Tämä kauna todellisia psyyken lahjoja omaavia kohtaan näyttää levinneen laajalle koko akateemiseen maailmaan: onhan niin, että kaikkien "ihmeiden" pitää tulla tieteen (ts. meidän) kautta maailmaan, onhan isi?

Onko Randin siunaus jonkinlainen tae sille, että pseudotiede muuttuukin tieteeksi? Meediot, ihmeparantajat, ajatuksia lukevat koirat, jne... ovat ihan samaa roskaa riippumatta siitä mitä mieltä herra Randi niistä on.

Juutas Käkriäinen kirjoitti:

Onko Randin siunaus jonkinlainen tae sille, että pseudotiede muuttuukin tieteeksi? Meediot, ihmeparantajat, ajatuksia lukevat koirat, jne... ovat ihan samaa roskaa riippumatta siitä mitä mieltä herra Randi niistä on.

Mutta kertoo miehen menettelystä jonkin verran, miten suhtautuu asioihin mitä ei itse ymmärrä.
Voitko sanoa varmasti että tuo koirien käytös olisi huuhaata? Oletko aivan itse perehtynyt tähän asiaan hyvin.
Vai perustuuko asenteesi puhtaasti siihen mitä luulet asian olevan?

pelle Hermanni kirjoitti:

Kiitos että jotkut ymmärtää lukemaansa noin hyvin, eikä sorru omiin suppeisiin yksipuolisiin käsityksiin tästä silmänkääntäjä taikurista.


Randi on järjestänyt hokkuspokkus -kokeita mm. varvuntaivuttajille. Hän on luvannut kuuluisan 1 000 000 dollarin palkkion sille, joka osoittaa pitävästi pystyvänsä "tuottamaan" jonkun paranormaalin ilmiön. Tämä on ikivanha hämäysmenetelmä; Randi ei aio maksaa tätä pikkusummaa kenellekään vaan voi tarpeen vaatiessa nostaa mielivaltaisesti paranormaalin näytön kriteerejä henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti, jolloin siihen ei kukaan yllä.

On huolestuttavaa kun tällaiset markkinointikikat sekoittuvat aitoon tieteelliseen pyrkimykseen löytää uusia tosiasioita. Vuonna 1982 väittelyssä Randin tekemistä karkeista virheistä, Randi lupasi maksaa heti 1000 dollaria sille, joka osoittaa hänen virheensä. Haasteeseen tarttui kolmekin paranormaalin tutkijaa. Randi pyörsi tässä vaiheessa ympäri eikä 1000 dollarin palkkiota koskaan maksettu.

Voi realistina kuvitella miten käy ihmisen joka lupaa maksaa miljoona taalaa, mutta ei maksa tuhatta kun kyse tulee...Randin kirjojen nimet ovat myös paljastavia, eräs on "Flim flam: The Truth about Unicorns, Parapsychology and Other Delusions". Jos tykkää tästä tyylilajista, siirtyy automaattisesti tieteen ulkopuolelle - niin raflaavan junttimaista on tyyli.

Randin saavutukset tieteessä ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin Sigurd Wettenhovi-Aspan suomalaisessa historiantutkimuksessa. Tiedemiehet, jotka etsivät tukea Randin halpahalli-tyylistä ja markkinointimenetelmistä, laskelmoivat menestyvänsä hänen vanavedessään, mutta pitkässä juoksussa tulos on päinvastainen - tieteen maine luotettavana tosiasoihin pitäytyvänä menetelmänä on jo alentunut - kiitos Randin & co.

Taikureiden osuuden suuri määrä CSICOP:issa ja heidän näkyvyytensä julkisuuskampanjoissa ja propagandassa viittaa luonnollisesti tämän ammattikunnan sisäsyntyiseen kateuteen ja kaunaan kaikkia niitä kohtaan, joilla on aitoja psyykkisiä kykyjä (mitä mulla ei ole, sitä ei saa sullakaan olla).

Akateemiset asennevammaiset tiedemiehet ovat käyttäneet Randia ja muita taikureita tekemään likaisen työn puolestaan paljastamaan meedioita ja ihmeparantajia keinolla millä hyvänsä. Ja Randi kiitti kunniasta ja kääri itselleen lapsellisena narsistina sekä kunnian että rahat.

Tämä kauna todellisia psyyken lahjoja omaavia kohtaan näyttää levinneen laajalle koko akateemiseen maailmaan: onhan niin, että kaikkien "ihmeiden" pitää tulla tieteen (ts. meidän) kautta maailmaan, onhan isi?

No niin. En sano että kaikki selvänäkijät/meediot olisi todellisia, mutta eräs jännä tapaus, olisiko ollut vuosi -96. Erään kaupungin laitamille järjestettiin pienimuotoinen paneeli ns. henkisistä asioista ja tilaisuuteen oli vapaa pääsy. Kaikki halukkaat saivat esittää kysymyksiään paneeliin osallistuneille konkareille. Kävikin niin, että tilaisuuteen tuli myös 3 epäileväistä nuorta miestä ja halusivat todistaa, että paneeliin osallistuneet selvänäkijät tms eivät näkisi mitään. Yksi heistä otti asian esille ja sanoi ettei usko mihinkään. Paneeliin osallistunut meedio-naishenkilö kysyikin vuorostaan, että olisiko hänellä mahdollisesti jotain mielessä, että hän olisi valmis antamaan näytteen kyvyistään. Poika se sitten ponnekkaana esitti "varmana voitosta" jotakuinkin tällaisen kysymyksen: mitä tapahtui 5 vuotta sitten vanhempieni mökillä. Naismeedio vastasi, hän kertoi, että hän näkee ympäri mökin pihaa olutpulloja. Iltaa on vietetty nuorten kesken railakkaasti ja näkee että on tapahtunut onnettomuus. (Ja oliko vielä niin, että yksi juhlijoista oli kuollut, sitä en muista) Olisittepa nähneet poikaporukan ilmeen. Kysymyksen esittänyt poika oli jollain tapaa nolona mutta kuitenkin täpinöissä vastauksesta. Meni hetki ja poika kertoi tapauksesta tarkemmin kaikkien kuulleen. Voin aika varmasti sanoa, että hän ei sen jälkeen enää epäillyt. Tällänen tarina...

LightSabre kirjoitti:

Juu,ehkä olin hieman liian kriittinen enkelien ym:usko.suhteen mutta asioita voidaan punnita niin monelta kantilta että kuka ajaa mitäkin omaa asiaansa ja millä verukkeellä.
Itse seurailin nuorempana aika paljonkin para-asioita johtuen kai omista tietyista kokemuksista ja jotka hieman tai paljonkin! muovasivat maailmankuvaani jo silloin mutta kuitenkin olen yrittänyt pitää jonkinlaista 'maalaisjärkeä' heh.
Tuli jokunen kirjakin luettua parapsygologiaa ja siellä oli tuo Uri Geller,Nina Kulagina ym.
ja teorisoin mahdollisuuksia ja jopa kokeilin erilaisia menetelmiä saavuttaakseni 'taitoa'! nimeltä
Telekinesia,Esp..ym. ja tulokset vaihtelivat erilailla ottaen huomioon tilan missä oli(väsynyt/virkeä!) ja ensinmäinen asia oli pelon voittaminen koska meillä kaikilla on tiettyjä pelkoja/pelkotiloja ja myös yli-innokkuus on tietty tekijä! tai sanotaan pikemminkin ylisuorittaminen, koska ei ihmis-mieli jaksa tuntikausia keskittyä-.-.
No itse pidin Urista joka oli symppis tyyppi ja hieman ärsytti Randyn tyyli kohdella Uria kuin huijaria heti alussa(en ala väittelemään onko vai ei!),ja täten en ole saanut makua Randyn 'oppeihin' koska ko:henkilö vaikuttaa olevan hieman ahdaskatseinen asioiden ja mahdollisuuksien suhteen tässä elämässä!(ei pahalla Randyn faneja kohtaan-.-)mutta se on vain minun mielipiteeni!.
No tässähän tätä tylsää juttua sit tulikin, so beam me up Scotty!...-.-Peace.~~

Uri Gelleristä ei kai voi muuta sanoa kuin vain jaaaaaa-a mene ja tiedä. Katsoisin, että hänelle on annettu liikaa painoarvoa yleisesti ottaen.Toisaalta siinä hän sitten showmiehenä on erinomaisesti onnistunut. Käsittääkseni yksikään vakavasti otettava parapsykologi ei nykyään halua ottaa kantaa Gelleriin, ei suuntaan eikä toiseen. Russell Targ, joka yhteen aikaan oli paljon tekemisissä Gellerin kanssa, on sanonut ettei ole kertaakaan nähnyt Gellerin tekevän psykokinesiaa kunnolla kontrolloiduissa olosuhteissa. Geller on itse sanonut haluavansa pysyä arvoituksena ja sellaisena hän toden totta tulee pysymään.

Nina Kulaginaa kai nykyään useimmat pitävät huijarina. Psykokinesia on vaan niin paljon vaikeampi todentaa kuin ESP kunnollisesti valvotuissa olosuhteissa. Jotkut parapsykologit uskovat ainoastaan ESP:hen, toiset ainoastaan "mikro-psykokinesiaan" jne eli riippuu keneltä kysyt. ESP:n olemassaolo on sen sijaan selviö. Pitäisin kuitenkin käsitteitä ESP ja PSI ongelmallisina, mutta pakko niitä on käyttää kun ei parempia ole keksitty tai sitten ei ole kovin yleisessä käytössä.

Dean Radinin mielipide psykokinesiasta:

Yes, there are some good reports of macroPK. I've seen some first hand.

The difference between these cases, perceptual psi, and microPK is that the latter two classes are repeatable more or less on demand (with enough data), and under highly controlled conditions, whereas the first class is not.

So I'm not denying that such things occur, but I am saying that my confidence about them is much lower because without being able to evoke these effects at will, the likelihood that we'll ever be able to understand them in a systematic way is significantly reduced.

There's an analogy with lightning. We may be able to accept the eyewitness testimony that it happens. But if all we can do is marvel at stupendous displays of power, we'll never understand it well enough to develop electronic equipment.

http://deanradin.blogspot.com/2009/09/skeptic-agrees-that-remote-viewing-is.html

Löytyy sieltä aivan lopusta tuo, mutta on sangen mielenkiintoista vääntöä koko ketju yleensäkin.

pelle Hermanni kirjoitti:

Mutta kertoo miehen menettelystä jonkin verran, miten suhtautuu asioihin mitä ei itse ymmärrä.
Voitko sanoa varmasti että tuo koirien käytös olisi huuhaata? Oletko aivan itse perehtynyt tähän asiaan hyvin.
Vai perustuuko asenteesi puhtaasti siihen mitä luulet asian olevan?

Kannattaa kysyä skepsiksen keskustelupalstalta, sieltä yleensä saa asiallisen vastauksen hyvinkin nopeasti. Niin kävi tälläkin kertaa. Keskusteluketju otsikolla James Randi:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/keskustelu.asp

LightSaber kirjoitti:

Enpä itsekään oikein pidä Randistä mutta on hyvä olla aioissa tiukka välillä.

Tämä Sivu mainostaa itseään 'NaturalNews'joten voitko luottaa tuon sivuston sanomisiin?
-----http://www.naturalnews.com/025627.html....

Tällä sivustolla tuo tohtori uskoo enkelihin ja ylijuttuihin joten onko uskottava?-----http://www.sheldrake.org/controversies/randi.html

Randi voi aina vaatia lisää kokeita ja taas lisää kokeita ja olisiko hän siltikään tyytyväinen ja yksikin hänen mielestään ylilyönti voi johtaa heti vedon häviämiseen! vaikka olisi tutkittu aikaisemminkin ja havaittu että tapaus on niinsanotusti aito tekemällä monien vuosien tutkimus henkilön kanssa ja
laadittu tutkimustulokset tarkkaan useiden luotettujen tutkijoiden kanssa.
Elämä on-.-.

yksinkertaisin selitys on AINA!! se oikea!
Kukaan ei ole saanut yhtään mitään aikaan yhtään missää yliluonnollisessa jutussa vielä valvotuissa oikeissa huuhaa vapaissa olosuhteissa (eli ei siis ns "omien" tekemissä tutkimuksissa), ei edes yksinkertaisintakaan pienen pientäkään juttua ^^
siis ei yhtään mitään! siis ees pikkiriikkinen mini mini juttu ees :)

MinäRuleS kirjoitti:

yksinkertaisin selitys on AINA!! se oikea!
Kukaan ei ole saanut yhtään mitään aikaan yhtään missää yliluonnollisessa jutussa vielä valvotuissa oikeissa huuhaa vapaissa olosuhteissa (eli ei siis ns "omien" tekemissä tutkimuksissa), ei edes yksinkertaisintakaan pienen pientäkään juttua ^^
siis ei yhtään mitään! siis ees pikkiriikkinen mini mini juttu ees :)

Luulet vain.
"...yksinkertaisin selitys on AINA!! se oikea!"

Näin ei voida sanoa. Kuuluisa Ukko-Occamin jalkaraspi kertoo, että vähemmällä selittelyllä samaan lopputulemaan pääsevä on TODENNÄKÖISESTI oikeassa. Ei kuitenkaan AINA.

Nerokkaat ratkaisut ovat usein yksinkertaisia, mutta kaikki yksinkertaiset ajatukset eivät suinkaan ole nerokkaita. Sama logiikka puree vanhan sananlaskun mukaan maailman vanhinta ammattia harjoittaviin naisiin ja partureihin.
Itse kuitenkin sanoudun jyrkästi irti moisesta sovinismista.

Juutas Käkriäinen kirjoitti:

Kannattaa kysyä skepsiksen keskustelupalstalta, sieltä yleensä saa asiallisen vastauksen hyvinkin nopeasti. Niin kävi tälläkin kertaa. Keskusteluketju otsikolla James Randi:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/keskustelu.asp

Voi kauhian kamala, kun nyt olaan oikein pahasti solvattu skeptikkojen pyhää idolia. Oikein mukamas vessanseinällä ollaan pyyhitty tuolla Randilla. Sikäli mielenkiintoista että jopa skeptikot ovat kiinnostuneet tästä palstasta ja sen kirjoituksista. Olen aiemmin kuvitellut että he ovat niin omahyväisiä sisäsiittoisia, että muiden sivustojen kirjoitukset eivät heidän näkemyksiä hetkauta yhtään. Mutta taitaapa häiritä!
Luin ne jutut ei yhtään järkevää juttua, liittyen silmänkääntäjä Randiin. Juutas taitaa itsekin kuulua tuohon seuraan kun on linkittänyt palstan jutut sinne. Ehkä on parempaa seuraa Juuttaalle tuo skeptikojen sivusto, siellä ovat kaikki samaa mieltä Käkriäisen kanssa. Eikä tule sitä mielipahaa kenellekään skeptikolle.

pelle Hermanni kirjoitti:

Voi kauhian kamala, kun nyt olaan oikein pahasti solvattu skeptikkojen pyhää idolia. Oikein mukamas vessanseinällä ollaan pyyhitty tuolla Randilla. Sikäli mielenkiintoista että jopa skeptikot ovat kiinnostuneet tästä palstasta ja sen kirjoituksista. Olen aiemmin kuvitellut että he ovat niin omahyväisiä sisäsiittoisia, että muiden sivustojen kirjoitukset eivät heidän näkemyksiä hetkauta yhtään. Mutta taitaapa häiritä!
Luin ne jutut ei yhtään järkevää juttua, liittyen silmänkääntäjä Randiin. Juutas taitaa itsekin kuulua tuohon seuraan kun on linkittänyt palstan jutut sinne. Ehkä on parempaa seuraa Juuttaalle tuo skeptikojen sivusto, siellä ovat kaikki samaa mieltä Käkriäisen kanssa. Eikä tule sitä mielipahaa kenellekään skeptikolle.

Palataan asiaan kun olet hieman lukutaitoasi kehittänyt ja ehkä käytöstapoja myös?

pelle Hermanni kirjoitti:

Kiitos että jotkut ymmärtää lukemaansa noin hyvin, eikä sorru omiin suppeisiin yksipuolisiin käsityksiin tästä silmänkääntäjä taikurista.


Randi on järjestänyt hokkuspokkus -kokeita mm. varvuntaivuttajille. Hän on luvannut kuuluisan 1 000 000 dollarin palkkion sille, joka osoittaa pitävästi pystyvänsä "tuottamaan" jonkun paranormaalin ilmiön. Tämä on ikivanha hämäysmenetelmä; Randi ei aio maksaa tätä pikkusummaa kenellekään vaan voi tarpeen vaatiessa nostaa mielivaltaisesti paranormaalin näytön kriteerejä henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti, jolloin siihen ei kukaan yllä.

On huolestuttavaa kun tällaiset markkinointikikat sekoittuvat aitoon tieteelliseen pyrkimykseen löytää uusia tosiasioita. Vuonna 1982 väittelyssä Randin tekemistä karkeista virheistä, Randi lupasi maksaa heti 1000 dollaria sille, joka osoittaa hänen virheensä. Haasteeseen tarttui kolmekin paranormaalin tutkijaa. Randi pyörsi tässä vaiheessa ympäri eikä 1000 dollarin palkkiota koskaan maksettu.

Voi realistina kuvitella miten käy ihmisen joka lupaa maksaa miljoona taalaa, mutta ei maksa tuhatta kun kyse tulee...Randin kirjojen nimet ovat myös paljastavia, eräs on "Flim flam: The Truth about Unicorns, Parapsychology and Other Delusions". Jos tykkää tästä tyylilajista, siirtyy automaattisesti tieteen ulkopuolelle - niin raflaavan junttimaista on tyyli.

Randin saavutukset tieteessä ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin Sigurd Wettenhovi-Aspan suomalaisessa historiantutkimuksessa. Tiedemiehet, jotka etsivät tukea Randin halpahalli-tyylistä ja markkinointimenetelmistä, laskelmoivat menestyvänsä hänen vanavedessään, mutta pitkässä juoksussa tulos on päinvastainen - tieteen maine luotettavana tosiasoihin pitäytyvänä menetelmänä on jo alentunut - kiitos Randin & co.

Taikureiden osuuden suuri määrä CSICOP:issa ja heidän näkyvyytensä julkisuuskampanjoissa ja propagandassa viittaa luonnollisesti tämän ammattikunnan sisäsyntyiseen kateuteen ja kaunaan kaikkia niitä kohtaan, joilla on aitoja psyykkisiä kykyjä (mitä mulla ei ole, sitä ei saa sullakaan olla).

Akateemiset asennevammaiset tiedemiehet ovat käyttäneet Randia ja muita taikureita tekemään likaisen työn puolestaan paljastamaan meedioita ja ihmeparantajia keinolla millä hyvänsä. Ja Randi kiitti kunniasta ja kääri itselleen lapsellisena narsistina sekä kunnian että rahat.

Tämä kauna todellisia psyyken lahjoja omaavia kohtaan näyttää levinneen laajalle koko akateemiseen maailmaan: onhan niin, että kaikkien "ihmeiden" pitää tulla tieteen (ts. meidän) kautta maailmaan, onhan isi?

"Randi on järjestänyt hokkuspokkus -kokeita mm. varvuntaivuttajille. Hän on luvannut kuuluisan 1 000 000 dollarin palkkion sille, joka osoittaa pitävästi pystyvänsä "tuottamaan" jonkun paranormaalin ilmiön. Tämä on ikivanha hämäysmenetelmä; Randi ei aio maksaa tätä pikkusummaa kenellekään vaan voi tarpeen vaatiessa nostaa mielivaltaisesti paranormaalin näytön kriteerejä henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti, jolloin siihen ei kukaan yllä. "

Lopetin lukemisen tähän. Kirjoitit potaskaa. Lakimiesten syynämässä sopimuksessa sanotaan selvästi, että kokeen protokolla laaditaan loppuun, ennen kokeen aloittamista. Onnistumiskriteeri lyödään lukkoon ennen kokeen aloittamista.

JREF:n keskustelupalstalla voi seurata miten porukka pohtii aina erilaisten kykyjen testaamis mahdollisuuksia.

Lisää tietoa haasteen historiasta ja kehityksestä:

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Educational_Foundation

Juutas Käkriäinen kirjoitti:

Kannattaa kysyä skepsiksen keskustelupalstalta, sieltä yleensä saa asiallisen vastauksen hyvinkin nopeasti. Niin kävi tälläkin kertaa. Keskusteluketju otsikolla James Randi:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/keskustelu.asp

Skepot tuolla vai oikeen asiallisia, anna mun nauraa itseni kipeeksi ! Varsinaisia tappipuusilmiä koko porukka.

pelle Hermanni kirjoitti:

Dog World -lehdessä julkaistiin vuonna 2000 artikkeli koirien "kuudennesta aistista", jossa brittiläinen biologin Rupert Sheldraken omia tutkimuksia (25) selostettiin. Tässä artikkelissa siteerattiin myös Randia, joka sanoi, että hän on tutkinut myös asiaa eikä siinä ole mitään perää. Mitään yksityiskohtia tutkimuksesta ei kerrottu.

Sheldrake lähetti Randille sähköpostia, jossa hän kysyi asiaa. Randilta ei tullut vastausta - eikä tullut myöskään toiseen tiedusteluun. Lopulta Sheldrake lähetti viestin Randin hallitseman tutkimussäätiön johtokunnalle (ja säätiöitähän voi perustaa USA:ssa ja Suomessa kuka tahansa tai mikä ryhmä tahansa ajamaan mitä tahansa rahan, mainostuksen, markkinoinnin ja aivopesun voimin...), joka vastasi, että olisi parasta kääntyä Randin puoleen.

Viimein Randi vastasi neljänteen pyyntöön ja sanoi, että hän oli suorittanut kokeita ystäviensä koirilla ja että tutkimuksista oli aikaa ja asiaan liittyvät muistiinpanot olivat kadonneet (hm...vaikuttavaa, toim. huom.).

Myöhemmin Randi kirjoitti liioitelleensa omia näkökantojaan ja myönsi kielteisen käsityksensä perustuneen liian pienen tutkimuksen aineistoon. Randi on väittänyt myös, että hän on osoittanut miten Sheldraken kokeissa käytetty Jaytee -niminen terrieri saavutti positiivisia tuloksia eläintern ESP:tä koskevissa kokeissa. Sheldraken kokeissa mitattiin aikaa, jonka koira vietti kotonaan ikkunan ääressä, josta näki taloon johtavalle portille ja kuinka paljon muualla talossa. Koemenettelynä oli satunnainen koiran omistajan poistuminen talosta ja satunnainen palaaminen takaisin. Koiran käyttäytymistä, ikkunassa käyntejä ja muuta toimintaa tarkkailtiin ja videoitiin.

Näissä kokeissa Jaytee osoitti kirkkaasti, että se riensi ikkunan ääreen kun koehenkilö (omistaja) oli tehnyt päätöksen palata kotiin tai oli jo kotimatkalla. Nyt Randi sanoi, että Jaytee oli reagoinut ohiajaviin autoihin ja rientänyt sen vuoksi ikkunaan. Sheldrake osoitti, että näin ei voinut olla. Myöhemmin Randi myönsi, ettei ollut nähnyt koko tutkimusvideota.

Vuosina 2007-08 Randille annettiin mahdollisuus osallistua koirien telepatiaa koskevaan yliopistolliseen tutkimukseen USA:ssa. Neuvotteluja käytiin pitkän ajan, mutta lopuksi Randi kieltäytyi osallistumasta nähtyään hyviä tuloksia antaneesta pilottitutkimuksesta tehdyn videon.

Taktiikka on mitä yksinkertaisin: valitse itsellesi edullinen, kieltäydy muista. Ja siitähän koko tieteellisestä ja pseudotieteellisestä maailmankuvasta on kokonaisuudessaan kyse.

"When I was last in touch with Rupert Sheldrake, he informed me that the owners of a particularly gifted dog over which he’d rhapsodized were now forbidding me access to the pooch because of my negative attitude. Sigh. And they could have divvied up a million bucks, but ethics are ethics…"


http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/199-swift-june-20-2008.html

HörhötiHörhöti kirjoitti:

"When I was last in touch with Rupert Sheldrake, he informed me that the owners of a particularly gifted dog over which he’d rhapsodized were now forbidding me access to the pooch because of my negative attitude. Sigh. And they could have divvied up a million bucks, but ethics are ethics…"


http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/199-swift-june-20-2008.html

" Toiseen asiaan, olen lukenut Käyttöehdot ja pitävät sitä paljastaa luonteen tämän sivuston omistajat, että te, "pidättää oikeuden oman harkintansa mukaan muuttaa, muokata, lisätä tai poistaa kommentteja. "

Eipä taida Randi & Copany sallia aivan vapaasti mitä kysymyksiä ja kommentteja omilla kaupallisilla sivuilla.
Randi on vain eräs törkeämmistä taikurihuijareista, joka rahastaa omalla säätiöllään itselleen 200 000 dollarin tulot joka vuosi.

WTC-jäännöksistä:

A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

zoostation kirjoitti:

WTC-jäännöksistä:

A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

ei ole räjähde.
Termiitti on alumiinin ja ferro-oksiidin (eli ruosteen) seos, joka syttyessään palaa erittäin kuumalla liekillä.
Sekä lentokoneessa, että toimistokalusteissa on alumiinia ja teräsrunkoisen pilvenpiirtäjän palkeista löytynee jonniin verran ferro-oksiidia. Olisi siis helkkarin moinen ihme, jos ei termiitin kaltaisia lopputuloksia löydettäisi raunioista.

hömpömpömpönpömppää kirjoitti:

ei ole räjähde.
Termiitti on alumiinin ja ferro-oksiidin (eli ruosteen) seos, joka syttyessään palaa erittäin kuumalla liekillä.
Sekä lentokoneessa, että toimistokalusteissa on alumiinia ja teräsrunkoisen pilvenpiirtäjän palkeista löytynee jonniin verran ferro-oksiidia. Olisi siis helkkarin moinen ihme, jos ei termiitin kaltaisia lopputuloksia löydettäisi raunioista.

"Thermite" ja "thermate" ovat räjähteenä käytettäviä. Vastauksesi paljastaa, ettet tiedä mitään löytyneistä räjähteistä.

hömpömpömpönpömppää kirjoitti:

ei ole räjähde.
Termiitti on alumiinin ja ferro-oksiidin (eli ruosteen) seos, joka syttyessään palaa erittäin kuumalla liekillä.
Sekä lentokoneessa, että toimistokalusteissa on alumiinia ja teräsrunkoisen pilvenpiirtäjän palkeista löytynee jonniin verran ferro-oksiidia. Olisi siis helkkarin moinen ihme, jos ei termiitin kaltaisia lopputuloksia löydettäisi raunioista.

Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.

zoostation kirjoitti:

"Thermite" ja "thermate" ovat räjähteenä käytettäviä. Vastauksesi paljastaa, ettet tiedä mitään löytyneistä räjähteistä.

Wikipedia:
"Termiitti-reaktiolla tarkoitetaan tapahtumaa jossa alumiini oksidoituu (palaa) ja saa hapen tähän reaktioon toiselta jo oksidoituneelta-metallilta (yleensä rautaoksidi - ruoste). Tätä seosta kutsutaan termiitiksi. Termiitti-reaktiossa syntyy korkea lämpötila (~2500 °C). Termiitti tulee kreikan sanasta thermos, joka tarkoittaa lämpöä tai kuumuutta."

Termiitti ei ole räjähde, vaan polttotaisteluaine. Jos termiitti joutuu palaessaan veden kanssa tekemisiin, riittää lämpötila katkomaan sidoksia ja siitä voi seurata vetyräjähdys.

Heitän tähän muutaman linkin saitille jossa on aikas mielenkiintoista juttua skepoista-.-.No offence.
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
Hmm! moni näköjään lainaillut täältä...

Cheers..

Suosittelen sinulle käyntiä kosmetologin luo, jolloin pääset noista karvoistasi eroon.
Asiasta toiseen, tuo kommenttisi oli aivan sieltä syvältä ei mitään sivistystä sinulla.

Kun noin yks´oikoisesti vastasit, todennäköisesti arviosi perustuu vain omiin perinteisiin käsityksiisi.

Sinulla on sitä lennokasta sielullista juttua riittää monille jaettavaksi.