Lueskelin tuossa eduskunnassa pidettyjä puheenvuoroja liittyen kuntouttavan_työtoiminnan_ikärajojen_poistamiseksi.
Vuoden vaihtuessa laki tulee siis muuttumaan siten, että kuntouttavasta työtoiminnasta kieltäytymisestä seuraa sanktiona kahden kuukauden karenssi. Maksajina toimivat kunnat.
Hallituspuolueita edustavien kanta oli, että kuntouttava työtoiminta tulee ulottaa koko työikäiseen väestöön eikä vain alle 25-vuotiaisiin, kuten tähän saakka.
Perusteluna se, että "yhtäkään pitkäaikaistyötöntä ei tule jättää yksin" ja "tämä laki tuo mukanaan oikeuden kuntouttavaan työtoimintaan".
Haluaako joku kommentoida käsitettä "sanktioitu oikeus"?
Eduskunnan käsittelyssä on myös 13 muuta lakiesitystä liittyen työttömyysturvauudistuksiin. Lähinnä kysymys on siitä, että pitkäaikaistyöttömien määrä tulee lähivuosina lisääntymään ja heidät velvoitetaan aktivoitumaan vastineeksi saamistaan työttömyysturvaetuuksista.
Vuoden vaihteessa laki muuttuu myös siltä osin, että työttömille järjestetty kurssi- ja muu aktivointitoiminta kuluttaa ns. liiton päiviä.
Vuoden vaihtuessa laki tulee siis muuttumaan siten, että kuntouttavasta työtoiminnasta kieltäytymisestä seuraa sanktiona kahden kuukauden karenssi. Maksajina toimivat kunnat.
Hallituspuolueita edustavien kanta oli, että kuntouttava työtoiminta tulee ulottaa koko työikäiseen väestöön eikä vain alle 25-vuotiaisiin, kuten tähän saakka.
Perusteluna se, että "yhtäkään pitkäaikaistyötöntä ei tule jättää yksin" ja "tämä laki tuo mukanaan oikeuden kuntouttavaan työtoimintaan".
Haluaako joku kommentoida käsitettä "sanktioitu oikeus"?
Eduskunnan käsittelyssä on myös 13 muuta lakiesitystä liittyen työttömyysturvauudistuksiin. Lähinnä kysymys on siitä, että pitkäaikaistyöttömien määrä tulee lähivuosina lisääntymään ja heidät velvoitetaan aktivoitumaan vastineeksi saamistaan työttömyysturvaetuuksista.
Vuoden vaihteessa laki muuttuu myös siltä osin, että työttömille järjestetty kurssi- ja muu aktivointitoiminta kuluttaa ns. liiton päiviä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niin, siis kunnat joutuvat maksumiehiksi työtoiminnan järjestäjinä. Toisaalta joutuvathan kunnat maksumiehiksi myös toimeentulotuen maksajan ominaisuudessa.
Hallitus siis tavoittelee kunnille lisää velvoitteita, jotka kuntalaisten kannalta ovat oikeuksia. Mikäli kuntalainen ei oikeuttaan käytä, hän saa sanktion, josta viime kädessä vastuun kantaa kunta.
Niinkö se meni?
Työtoimintalainen saa edelleen peruspäivä-/liiton rahat 9 €/työpäivä ja työnantaja ilmaisen työntekijän.
Siinä vieressä samaa työtä tekevä voi saada 1 800 brutto.
Työtön minimissään noin 600.
Kunta saattaa maksaa matkakulut.
Auscwithin kyltti on muuten kadonnut ja epäilen että se on työty tänne jotain työpajaa koristamaan.
sellainen kuntouttava työtoiminta oikein on?
http://www.stm.fi/sosiaali_ja_terveyspalvelut/sosiaalipalvelut/kuntoutus/kuntouttava_tyotoiminta
En viittiny ruveta lueskeleen noita linkin linkkeinä olevia muistioita. Mutta onko se siis jotakin pakkotyötä ja jos on, niin minkälaista duunia ne teettää?
En tiedä mutta olen kuullut että sijoittaa työttömän, vaikka siivoamaan.
ja kysymys on siitä, että ihminen tarvitsee kuntoutusta automaattisesti oltuaan tietyn aikaa työttömänä. Voit olla koulutukseltasi vaikkapa astronautti, mutta työttömänä kuntoutujana olet menettänyt elämänhallintasi ja tarvitaan tiimi hoitamaan sinut ja asiasi kuntoon. Tiimi koostuu työvoima- sekä sosiaalitoimiston henkilöistä.
Elämän hallintasi sekä kykysi suoriutua jokapäiväisestä elämästäsi pyritään saamaan kuntoon mm. seuraavilla työtehtävillä:
Avustavat tehtävät päiväkodissa, suurtalouskeittiössä, kirjastossa, vanhustyössä sekä kädentaitoja vaativat tehtävät, kuten entisöinti tai pyöränkorjaus.
Jos työtön, vaikkapa maisteri, ei itse hakeudu siivoojaksi, niin mitä väärää siinä on, että valtio pakottaa sosiaalitukien vastineeksi? Osaamattomuudesta on turha puhua, koska minä en ole mikään einstein ja opin silti kertaslaagista siivoamaan kun menin töihin siivousfirmaan. Motivaatio voi toki olla toinen juttu...
työtön minimissä noin 600/kk mahdolliset matkakulut.
Motivaation puutetta saattaa ilmetä.
Tuossa siivotaan kauniisti tilastoja vain, ei muuta.
Onhan se nyt aivan silkkaa jumalanpilkkaa, ettei valtio ja kunnat suostu vastikkeetonta rahaa ihmisille jakamaan. Töitä joutuu henkensä pitimiksi tekemään ja jos ei tee, niin siltikin vielä pakotetaan jotain muuta tekemään. Kyllä olisi kirveellä töitä!
Noin muutenkin on väärin, että valtio vaatii kansalaisia sanktion uhalla tekemään jotain omaksi parhaakseen. Joutuu käyttämään turvavyötä, ei saa tupakoida missä lystää ja ties mitä muuta vittumaista....
Yritykset saavat tavalla tai toisella osansa valtion rahoista ja yhteisön työpanoksesta. Selkeästi omistaminen kannattaa jos katsoo verotaulukoita eli vastikkeet ovat kohdallaan. Tuloerot eivät ole vähenemässä vaan pikemmin päinvastoin - silti juuri se alin kasti hiertää. Miksi ihmeessä?
Omaksi parhaakseen - joo soittelemaan triangelia, jonkun konsultin toimiessa kapellimestarina. Ei sen etteikö ideana olis hyvä et ihmiset eivät syrjäydy, mut pelkkä sanktio tai pakko ei riitä - pitäs olla myös laadulliset takuut. Kunnilla on perinteisesti ihan mielenkiintoisia käsityksiä velvollisuuksistaan - varsinkin kun raha on tiukalla. On siis eri asia pakottaa käyttämään turvavöitä, jotka pelastavat hengen, kuin velipojan kuminauhatehtaan remmiä.
Mun pitäisi perehtyä tarkemmin. Vaikea sanoa tässä mitään filmaattista tai saatika argumentoivaa.:)
Se nyt ainakin on käynyt selväksi, että kuntien vetovastuuta mm. sosiaalimenojen osalta pyritään lisäämään merkittävästi. Kuriositeetti tääkin kommentti ( eikä suoraan liity sun kirjoittamaasi), mutta mä hlö. koht. olisin sitä mieltä, että esim. kuntien sosiaalietuuksien harkinnanvaraista myöntämistä ja ylipäätään sosiaalimenoja koskevien valtionosuuksien kohdentamista kunnissa pitäisi seurata tarkemmin. Kunnat saavat aika paljon nyt kuntakohtaisesti päättää esim. toimeentulotuen harkinnanvaraisten osuuksien myöntämisestä ja siinä asiassa on isojakin kuntakohtaisia eroja, sekä eriävän yksilöllisiä käytäntöjä. Tiedän tän, vaikken sos. toimiston asiakas itse olekaan. Jos kuntien sosiaalimenoja pyritään jotenkin saamaan edes auttavasti hallintaan ja estämään älyttömiä veronkorotuksia lähivuosina, lieneepi kuvio sitäpaitsi siten, että valtionosuuksia kunnille tulisi lisätä, eikä leikata, mutta kukas siihen nyt ryhtyisi, kun valtion kassan pohja loistaa...
Asia taitaa olla niin, että koska Suomi eläköityy niin hurjalla vauhdilla ja koska eläkeläisten ts. lähivuosina eläkkeelle jäävien eläkkeiden maksumiehinä on akuutisti valtiontalouden kuopassa pienempi lössi hyvätuloisia veronmaksajia, pitää nyt sitten niinsanotusti kannustaa joka ikistä kynnelle kykenevää sängyn pohjiltakin 'valtiontalouden korjaamisen talkootöihin'. Ja esimerkiksi työurien pidentämisestähän on jauhettu jo vuosia.
Kyllä sanoisin, että melkein valopäisintä hallitukselta oli erinäiset veronkevennysideat viime vaalien jälkeen...
"Sanktioidun oikeuden" käsitteeseen en tässä äkkiseltään osaa sanoa, mutta sanktioituahan käsittääkseni kuntouttava työtoiminta on ollut jo tähänkin asti. Sitä sitten en kyllä ymmärrä, että miksi esimerkiksi vuosia työelämästä poissaolleita pitkäaikaissairaita jne. pitäisi väkisin repiä takaisin työelämään. Voi vaan arvailla, että mitähän sekin sitten valtiolle maksaa, kun väen vängällä väännetään ja keksitään kurssituksia jne. työmuotoja ihmisille, jotka välttämättä eivät kaikki edes työelämässä kauaa tulisi olemaan... Työ on toki ensisijaisesti oikeus kaikille ja kuntouttavassa työtoiminnassa on ihan järkeä kaikenikäistä työväestöä ajatellen, mutta oikeus toki ennen velvoitetta, jos ihmisarvossa pitäydytään.
25-vuotiaat ovat tämän vuoden loppuun saakka sanktion piirissä kuntouttavasta työtoiminnasta kieltäytymisen suhteen, mutta se siis muuttuu koskemaan koko työikäistä väestöä.
Olen lukenut kommentteja toisaalta ja esim. hyvin koulutettu opettaja, joka on ehtinyt tehdä työuraa 20 v, voi kokea nöyryyttävänä sen, että häntä heikommin koulutettu merkonomi-työvoimavirkailija sanelee sen, mihin siivoustyöpajaan maisterin on seuraavalla viikolla lähdettävä. Tuohon kun lisätään vielä nuori, vastavalmistunut ja yli-innokas sosiaalityöntekijä ohjeistamaan elämän hallintaan liittyvissä kysymyksissä holhoavaan sävyyn sekä bonuksena yrittäjä, joka siivoustyöpajaa pyörittää, ilmoittaa "kädestä pitäen" neuvovansa maisteria siivoustyöhön liittyvissä asioissa, niin ...!?
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_116_2009_ke_p_1.shtml
Kiitos tässä samalla linkistä, jonka laitoit tonne alemmas keskusteluun.
Juu, radikaaleja uudistuksiahan työttömyysturvaan nyt ollaan kaavailemassa. Valtio ottaa lähitulevaisuudessa taas kymppimiljardiluokkaa lisää velkaa, joten siihenhän kaikki tässä nyt tietysti sidonnaista. Tuntuu välillä joskus aika älyvapaalta se kaikki viimevuosina toteutettu ja nyt lähiajoillekin kaavailtu ns. heilurihyppiminen veron kevennysten ja korotusten välillä. Ei tarvitse olla kummoinen talousanalyytikko ymmärtääkseen, että lisä jonnekin on aina jostakin pois ja että jos em. ns. vieterimallilla systeemiä kovin pitkälle pyöritetään, tuotantokustannukset kasvaa jokatapauksessa.
Hyvin sanoit tossa suuntaansa, että että oman alansa osaaja ja ammattilainen voi joskus kokea nöyryyttävänäkin omaa kompetenssiaan täydellisen vastaamattomat ( jos nyt vähän tässä seuraavassa kärjistän...) ja ainoastaan taloudellisiin pakkotilanteisiin pakkoon sidotut työkokeilut, koska aivan varmasti asia on niin. Kaikista maistereista ei välttämättä tule motivoituneita rätin heiluttajia ja asia on musta aivan ymmärrettävää, mutta toki intoa, kannustusta ja kaikki tuki niille, joita alanvaihto itseään kiinnostaa. Itse olen tosiaan ihmetellyt lähinnä sitä, että kuinka valtava määrä erinäisiin projekteihin ja työkokeiluihin uhrataan Suomen maasssa rahaa... Valitettavasti nimittäin voi joskus olla niinkin, että aina ne eivät tuota edes valtionkassaan sitä hyötyä, mitä niillä ajetaan: työllisyystilastot projektikoulutuksilla ja työkokeiluilla tietysti kaunistuvat, mutta byrokraattinen hallintotyöläiskoneisto vastaavasti nielee julmetusti rahaa itsessään ja kuka oikeasti on kiinnostunut valvomaan esimerkiksi sitä, että kuinka pitkäaikaistyöttömät/ muut työttömänä olevat todella esim. viiden vuoden säteellä ovat työelämään sijoittuneet, eli että mikä on minkäkin projektin toimivuus todellisuudessa ollut?
Mä voisin oikeastaan kutsua nyky-Suomea melkein Projektihelvetiksi.;)
Tää seuraava on nyt vain heitto ja ajatusleikkiä ( eli ei kuolemanvakavalla ajatuksella heitettyä - ethän ota sitä siten), mutta jos kansantaloutta ja suurinta mahdollista hyötyä sillekin ajatellaan, luulen, että ehkä jopa eniten valtiontalouskin hyötyisi siitä, jos myönnettäisiin esimerkiksi pitkäaikaistyöttömille ( puhun nyt kansanosasta, joka on todella pitkään ollut työttöminä) esim. tietyn mittaisen ajanjakson kestäneen työttömyys- ja/ tai sairastamisjakson jälkeen automaattisesti ns. vapautus työelämästä ja henkilön aiempiin tuloihin sidonnainen kansalaispalkka, joka muutettaisiin eläkkeeksi tietyin ( määriteltävin) ehdoin. Työkykyisille, työuraa ja kompetenssia omaaville ihmisille sitten tulisi kehittää enemmän yksilöllistä koulutustasoa vastaavaa kuntouttavaa ja/tai työllistävää työtoimintaa. Siinä projekteillakin voisi olla osansa. Projektipalkattuina työskentelee sen verran ihmisiä, että luulis innovaatioitakin syntyvän ainakin siinä syntyvän ihan sillä samalla rahalla, kuin nykyisinkin.
Hmm.;)
mitenkään ole kiinnostunut heistä, jotka ovat tippuneet pois työvoimamarkkinoilta sosiaalituen hataraan verkkoon?
Jos et mene kurssille niin et saa rahaa. Kurssilaisena olet vain ilmaista työvoimaa mitä paikallinen työvoimapaja myy halvalla ostajalle. Sitten ihmetellään kun ohhoh kun työttömyys on kasvanut, no tottakai se on kasvanut kun työpajat tekevät työn halvemmalla kuin yritys jonka on pakko maksaa asianmukainen palkka työstä ja vakuutusmaksut jne,..
Tietenkin voi olla että työtön pakotetaan ilmaiseen työharjoitteluun josta ei työllisty ja tämähän on vain yrityksille ilmaista työvoimaa. Jälleen työttömyys vain kasvaa.
Jos olen työkykyinen en luontevasti tarvitse kuntoutusta. Miten työkykyisyytensä voi todistaa?
Ottaen huomioon että olen nimenomaan VAPAAEHTOISESTI nyt tuossa työtoiminnassa mukana toistaiseksi ja toiminut ammattipuusepän tehokkuudella 10 minuutin päästä siitä kun astelin lafkan ovista sisään niin kuka määrittelee työkykyisyyteni ja tarpeeni sille että minun tulisi joskus jatkossa "kuntoutua"?
Voinko vaikkapa kellottaa sen kauanko minulta menee tiettyyn työvaiheeseen ja pistää jonkun työvoimaviranomaisen katsoman tahon kilpailemaan kanssani? Näistä kahdesta se joka pärjää heikommin tarvii kuntoutusta? Entä jos lafkan työnjohtajakaan ei pysty samaan kuin minä - olenko silloinkin "kuntoutuksen tarpeessa"?
Ymmärrän kuntoutuksen tarpeen jos jollakulla ei työt suju. Jos jollakulla työt sujuu hän tarvii töitä eikä kuntoutusta, ja työstä on aiheellista maksaa palkkaa - siis oikeaa palkkaa -koska työkyky on todistettu. Tällöin siis työkyvyn verifiointiin on syytä kiinnittää huomiota jatkossa.