Tuulivoima on riippuvainen säästä, eikä ole varastoitavissa helposti muuhun kuin veteen.
Joko lämpönä tahi potentiaalienergiana.
Ei ole olemasa nollasummapeliä, jossa kakkua voi sekä syödä että säästää yhtäaikaa.
Pelkästään Kollajan allas toisi kymmenen miljoonan euron edestä sähköä vuosittain.
200 GWh joka vuosi.
1 tonni öljyä sisältää 11,9 MWh energiaa, josta lämmöksi voi muuttaa 90%, mutta pelkäksi sähköksi vain 30-40% parhaimmillaankin.
Kollajan altaan tuottaman sähkön tuottamiseen tarvittaisiin siis 100% hyötysuhteella 16.806 tonnia öljyä, mutta 30% hyötysuhteella jopa 56.000 tonnia öljyä.
Vuotoksen allas tuottaisi 325 GWh, joka vastaisi samalla tavalla 1.625 kertaa enemmän kuin Kollaja.
Eli 100% hyötysuhteella 27.309 tonnia öljyä ja 30% suhteella 91.032 tonnia öljyä.
Koska Kollaja ja Vuotos tuottaisivat suoraan sähköä, olisi niiden pelkän sähkön tuottaminen öljyllä 30% hyötysuhteella (generaattori kulutuspiikkitilanteissa)vaatinut 147.000 tonnia öljyä.
Barreli on 159 litraa, ominaispaino 0,9.
Eli tonni öljyä on 6,99 barrelia, eli 7 barrelia.
147.000 kertaa 7 barrelia
olisi 1.029.000 barrelia, eli noin 100 miljoonaa euroa.
Vähimmilläänkin Vuotoksen ja Kollajan sähköenergia 100% suhteella öljyn muodossa olisi 30 miljoonaa euroa.
Usein monella on ollut hyvä värisilmä,
vaikkakin istuvat sen päällä.
Tässä on oltava hyvä pelisilmä, sillä hyvin äkkiä käy niin, että Suomi ostaa Venäjältä sähköä, jotta voidaan valaista Itärajalla jonossa olevat satakilometriä venäjänkilvissä olevaa rekkajonoa, jotka vievät Suomen kautta Eurooppaan venäjällä olevan metsäteollisuuden paperia ja pahvia.
Sitäkös halutaan ?
Eiku eiku eiku...
Muttakun muttakun muttakun...
Suomen johdossa, presidenttinä tahi hallituksessa, ei voi olla sellaisia voimia, jotka asettavat jonkin toisen maan kansantalouden edun Suomen oman kansantalouden, valtion ja kuntien edun edelle.
Joko lämpönä tahi potentiaalienergiana.
Ei ole olemasa nollasummapeliä, jossa kakkua voi sekä syödä että säästää yhtäaikaa.
Pelkästään Kollajan allas toisi kymmenen miljoonan euron edestä sähköä vuosittain.
200 GWh joka vuosi.
1 tonni öljyä sisältää 11,9 MWh energiaa, josta lämmöksi voi muuttaa 90%, mutta pelkäksi sähköksi vain 30-40% parhaimmillaankin.
Kollajan altaan tuottaman sähkön tuottamiseen tarvittaisiin siis 100% hyötysuhteella 16.806 tonnia öljyä, mutta 30% hyötysuhteella jopa 56.000 tonnia öljyä.
Vuotoksen allas tuottaisi 325 GWh, joka vastaisi samalla tavalla 1.625 kertaa enemmän kuin Kollaja.
Eli 100% hyötysuhteella 27.309 tonnia öljyä ja 30% suhteella 91.032 tonnia öljyä.
Koska Kollaja ja Vuotos tuottaisivat suoraan sähköä, olisi niiden pelkän sähkön tuottaminen öljyllä 30% hyötysuhteella (generaattori kulutuspiikkitilanteissa)vaatinut 147.000 tonnia öljyä.
Barreli on 159 litraa, ominaispaino 0,9.
Eli tonni öljyä on 6,99 barrelia, eli 7 barrelia.
147.000 kertaa 7 barrelia
olisi 1.029.000 barrelia, eli noin 100 miljoonaa euroa.
Vähimmilläänkin Vuotoksen ja Kollajan sähköenergia 100% suhteella öljyn muodossa olisi 30 miljoonaa euroa.
Usein monella on ollut hyvä värisilmä,
vaikkakin istuvat sen päällä.
Tässä on oltava hyvä pelisilmä, sillä hyvin äkkiä käy niin, että Suomi ostaa Venäjältä sähköä, jotta voidaan valaista Itärajalla jonossa olevat satakilometriä venäjänkilvissä olevaa rekkajonoa, jotka vievät Suomen kautta Eurooppaan venäjällä olevan metsäteollisuuden paperia ja pahvia.
Sitäkös halutaan ?
Eiku eiku eiku...
Muttakun muttakun muttakun...
Suomen johdossa, presidenttinä tahi hallituksessa, ei voi olla sellaisia voimia, jotka asettavat jonkin toisen maan kansantalouden edun Suomen oman kansantalouden, valtion ja kuntien edun edelle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Huru-Uuno kirjoitteli:
> 1 tonni öljyä sisältää 11,9 MWh energiaa, josta lämmöksi voi muuttaa 90%, mutta pelkäksi sähköksi vain
> 30-40% parhaimmillaankin.
>
> Kollajan altaan tuottaman sähkön tuottamiseen tarvittaisiin siis 100% hyötysuhteella 16.806 tonnia öljyä, > mutta 30% hyötysuhteella jopa 56.000 tonnia öljyä. ...
Ootkos sinä pölhökustaa taas ihan sekaisin etkä taaskaan muista mitä oot paltoille aiemmin roskapostittanut? Olet pölhökustaa postittanut samaisen roskapostin jo lukemattomia kertoja tänne Suomi24-palstallekkin viimeisen parin vuoden aikana.
Jos et itse taas muista mitään dementian vuoksi, niin olet postittanut täysin saman roskapostin aiemmin esimerkiksi noiihin ketjuihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6068213
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6068213
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6353709
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5602079
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5602104
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6748980
etc. etc. etc.
Uunon kanssa kirjoittelu lienee yhtä hedelmällistä kuin pään hakkaaminen seinään, sillä dementoitunut Uuno ei muista edes seuraavana päivänä omia viestejään ja vielä vähemmän saamiaan vastauksia. Alla kuitenkin copy pastella eräs Uunolle tullut vastaus samaan viestiin jottein kukaan vahingossakaan erehdy täläkään kertaa huru-Uunon mielikuvitusta edustavia horinoita ja virheellisiä laskelmia ottamaan totena:
Kollajan tekoallas ei toisi sähköä kuin korkeintaan 35 gigawattintuntia vuodessa.
Jos suojeltu Iijoki vedettäisiin 40 kilometrin matkalta kuivaksi ja vesi johdettaisiin siltä osin kokonaan tekoaltaan voimalan kautta kulkemaan, niin silloin saataisiin lisää energiaa noin 80 GWh.
Eli käytännössä Kollajan voimala ja tekoallas toisi Iijoen kuivaamisella 40 kilometrin matkalta korkeitaan 115 GWh lisää energiaa vuodessa.
Mikäli sähkön hinta on pörssissä 4 senttiä per kilowattitunti ja mikäli vesivoiman tuotantokustannukset ovat 1 sentin per KWh, niin rahallinen hyöty hankkeesta olisi bruttona PVO:lle 3,45 miljoonaa euroa. Tuosta kun vähentää kiinteistäverot noin 350 tuhatta euroa Pudasjärven kaupungille, niin summa kutistuu 3 miljoonaan.
Mikäli Kollajan tekoallas ja voimala maksaisi PVO:n ilmoittaman 120 miljoonaa euroa, niin koko hankehan olisi raskaasti tappiollinen kun tuotto pääomalle jäisi pariin prosenttiin vuodessa.
Kollaja hanke aiheuttaisi noin miljardin euron vahingot. Päälle sitten ne korvaamattomat suojeluarvot ja sukupuuttoon tapettavat lajit.
Vesisähkö haisee pahalle. Eikös Iso Uuno ?
Lisäksi on otettava huomioon, että vuotos altaan rakentaminen mahdollistaa osaltaan lisäkoneistojen rakentamisen alapuolisiin voimalaitoksiin, mistä saatava tehon lisäys olisi noin 250 MW. Merkittä-vänä hyötynä yleiseltä kannalta tarkasteltuna on pidettävä talviaikaisen, nopeasti säädeltävän te-hon lisäystä (5 - 10 % ja lisäkoneistojen rakentamisen jälkeen yhteensä noin 20 %)
> Lisäksi on otettava huomioon, että vuotos altaan rakentaminen mahdollistaa osaltaan lisäkoneistojen
> rakentamisen alapuolisiin voimalaitoksiin, mistä saatava tehon lisäys olisi noin 250 MW.
Koittaisit huru-ukko yrittää ymmärtää ettei Vuotoksen lopullisesti haudattu tekoallas ja sen voimala olisi lisännyt sähkön maksimaalista hetkellistä tehoa kuin muutaman kymmenen megawattia vaikka alapuolisetkin voimalat, koneistojen uusimiset ja jopa olematon Sierilän voimalakin oli lisätty mukaan optimistisiin laskelmiin.
Vuotos oikeudenkäynnissä Kemijoki Oy yritti esittää Vuotoksesta saatavaksi maksimaaliseksi tehonlisäykseksi lukua 100 megawattia ja tähän lukuun oli laskettu mukaan myös alapuoliset voimalat. Oikeudenkäynnin kuluessa tuokin megawattimäärä eli 100 MW osouttautui liioitelluksi.
> Merkittä-vänä hyötynä yleiseltä kannalta tarkasteltuna on pidettävä talviaikaisen,
> nopeasti säädeltävän te-hon lisäystä (5 - 10 % ja lisäkoneistojen rakentamisen jälkeen
> yhteensä noin 20 %)
Älä nyt jaksa höpöttää. Kemijoen olemassa oleviin voimalaitoksiin voi rakennella uusia koneistoja riippumatta haudatuista Vuotoksista. Näinhän on jo tehtykin eli rakennettu uusia koneistoja Vuotoksen hautaamisesta riippumatta vaikka Vuotos oikeudenkäynnissä Kemijoki Oy yritti väittää Vuotoksen toteuttamisen olevan niiden edellytys. Myöhemmässä tarkastelussa Kemijoki Oy:n väitteet ovat osoittautuneet niidenkin osalta roskaksi.
Tietenkin Kemijoen voimaloiden koneistojen uusiminen on hieman kyseenalaista, sillä jossain vaiheessahan ne kaikki Kemijoen vesistön voimalat puretaan ja joki ennallistetaan. Todennäköisesti se aika koittaa viimeistään 2020-luvulla.
Yleiseltä kannalta höpinät säätövoimasta ovat palturia, sillä VTT:n mukaan Suomessa on jo nyt ylitarjontaa ns. säätövoimasta ja sitä riittää ilman säätövoiman lisärakentamista vaikka tuulivoiman määrä tuplattaisiin siitä mitä sitä on tarkoitus rakentaa 2020-luvulle mennessä. Mikäli säätövoimaa tarvitaan Suomeen lisää joskus 2040-luvulla niin sitä saa ympäristöystävällisesti esimerkiksi vuoristoaltaan tai kaivoksen pumppuvoimalasta tai kaasuturbiinivoimalasta suuria määriä. Esimerkiksi yksi suuri kaasuturbiini- tai pumppuvoimala tuottaa helposti 700 megawattia säätövoimaa joka on vähintäänkin kymmenkertainen haudatusta Vuotoksesta saatavaan sähkömäärään nähden. Itse asiassa 700 megawattia on enemmän kuin kaikista Suomen jäljellä olevista virtavesistä voisi saada yhteensäkkään vaikka kaikki ne jyrättäisiin puskutraktoreilla sileäksi aina Vantaanjoen ja Tenojoen väliltä.
Yleiseltä kannalta suhteutettuna kaatuneen Vuotoksen tekoaltaan aiheuttamaan miljardiluokassa pyörivään vahinkoon ja vähäiseen hyötyyn nähden hanke on yleisen edun vastainen. Ainoa hyötyjä kyseisestä tekoaltaasta olisivat olleet Kemijoki Oy:n osakkeenomistajat kun saatava vähäinen sähkömäärä olisi myyty maksimaalisella hinnalla Nordpool-sähköpörssissä ja voitot laitettu omaan taskuun.
Ei sitä ole vielä haudattu Hassin vääryydellä ja viekkaudella saama malli.
Ei se ole pitävä.
Valehteluilla on aina lyhyet jäljet.
Jokin horisko sielläkin haraa vastaan, miksi ?
Mikä sullakin mukamas on asiaan tekemistä.
Sähköä kait sinäkin käytät.
Sähkön kulutus tulee kasvamaan Suomessa paljonkin tulevaisuudessa.
Jo nyt on paljon muutettu lämmityksiä sähkölle, ilmalämpö- ja maa-lämpöpumput tulleet käyttöön.
Maalämpöpumppu vie n 20-30 % sähköstä lämmitykseen.
Ilmalämpöpumppu n 40-50 % sähköä lämmitykseen.
Moni varmaan luullut, että kun putki laitetaan maahan, se sieltä lämpö tulee itsekseen, ilman sähkönkäyttöä.
Vesisähköä tarvittaisiin paljon lisää. Jo nyt mm VR ajaa junillaan ihan vesisähköllä. Iso Fortum myy vasisähköä pelkästään kulttajille. . .
Lapin / Oulunlääneihin sopisi ihan hyvin yli puolenkymmentä allasta lisää.
Kemijokeen jo ylksin saisi 2-4 allasta lisää. Ounasjoki odottaa vain allas rakentajiaan, mm jo yksin tulvansuojelun takia.
Altaat ei näy oikeastaan missään laajassa lapissa.
Tuleva Vuotos on itseasiassa järvi. Kuten m Uljua 4-tien varessa alempana.
Uljuasta kalastetaan komeita haukia mm, mökkejä on rannalla kuten aianakin järvillä.
Vuotos järvi vain paljon komeampi vielä Uljuaa.
Mitä vikaa järvissä ?
Esim Kemijoen latvoilla hyvää tilaa "järvelle" altaaalle hyvinkin. Joulupukki vain kerran vuodessa ajelee ohi Korvatunturille.
> Jokin horisko sielläkin haraa vastaan, miksi ?
> Mikä sullakin mukamas on asiaan tekemistä.
> Sähköä kait sinäkin käytät.
Etkö sinä pölhökustaa ymmärrä että sähköä voidaan tuottaa lisää lukemattomilla muullakin tavoilla kuin 1800-luvun tekniikkaa edustavilla vesivoimaloilla. Suomessa vesivoimalla tuotetaan vain 14 prosenttia Suomen sähköstä. 86 prosenttia Suomen sähköstä tuotetaan jo nyt ihan muulla kuin vesivoimalla.
Yksi nykyaikainen ydinvoimala tuottaa jo yksinään sähköä yhtä paljon kuin kaikki Suomen vesivoimalat yhteensä. Eli periaatteessa yhdellä ydinvoimalalla voisi korvata kaikkien Suomen vesivoimaloiden sähköt ja joet voitaisiin sen jälkeen ennallistaa.
Vaikka jokainen jäljellä oleva virtavesi ja koski tuhottaisiin Suomesta aina Vantaanjoesta Tenojokeen saakka, niin tämä ei tuottaisi yhteensäkkään kuin alle prosentin Suomen kuluttamasta energiasta.
> Altaat ei näy oikeastaan missään laajassa lapissa.
> Tuleva Vuotos on itseasiassa järvi. Kuten m Uljua 4-tien varessa alempana.
> Uljuasta kalastetaan komeita haukia mm, mökkejä on rannalla kuten aianakin järvillä.
> Vuotos järvi vain paljon komeampi vielä Uljuaa.
Vai on se Uljuan rapa-allas oikea malliesimerkki Uunolle?
Uljuan tekoallas oli katastrofi kyseiselle Siikajoen vesistölle. Ks. vaikka
http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2004/10/22/mudasta-nousi-aate/200427031/12
Ymmärtääkös se pölhökustaa edes sitä ettei Uljuan tekoallas sijaitse missään Lapissa vaan Oulun läänissä Oulun eteläpuolella sadan kilometrin päässä.
Vuotos järvi on siinä mielessä komeampi kuin Uljuan tekoallas, että Vuotoksen tekoallasta ei ole olemassa eikä sitä koskaan tulekkaan vaan se on olemassa ainoastaan muutaman huru-ukon sairaassa mielikuvituksessa. Jopa Kemijoki Oy on luopunut koko Vuotos hankkeestaan. Toisaalta helppohan se on luopua yrityksen sellaisesta hankkeesta josta ei voi koskaan tulla mitään.
Tieto Uljuasta ei pidä paikkaansas. Nykyisin järvessä komeita, isoja kaloja.
On ihan järvi, rantoineen. Kesämökkeineen. Venelaitureineen.
Ihmiset kalastaa ja syö kalansa kuin pitääkin.
Mitä pahaa siinä nyt on ?
Vesivoimalla tuotetaan jopa yli 3000 MW.
Omat ydinvoimalat tuottaa tasaisesti> 2700 MW.
Omia ydinvoimaloita 4 kpl. Viides valmistumassa...vihdoin..paljon kalliimpana kuin 10-15 vuotta aiemmin. Hassi on Suomelle hirmu kallis nainen.
Et ole perillä vesivoimasta. Sillä et asiaa ymmärrä. Luulet vesienergiaa polkupyrän dynamolksi.
heh..heh..
"Osmo" polkee pyrällään vesisähkön verran ..luulet...että takin helmat vain hulmuaa tuulessa..
Olet todellinen vihreä Uuno...
> Tieto Uljuasta ei pidä paikkaansas. Nykyisin järvessä komeita, isoja kaloja.
> On ihan järvi, rantoineen. Kesämökkeineen. Venelaitureineen.
> Ihmiset kalastaa ja syö kalansa kuin pitääkin.
> Mitä pahaa siinä nyt on ?
Huru-uuno ei taida tajuta miten paljon vahinkoa Uljuan tekoallas vielä 40 vuoden jälkeen aiheuttaa edelleen Siikajoen vesistölle. Huru-Uuno voi aloittaa aiheeseen perehtymisen vaikka tuosta asiaa koskevasta luparatkaisusta:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2005/200500191
Huru-Uuno lienee tuskin koskaan edes käynyt katsomassa sitä kuivaksi vedettyä Siikajoen uomaa tekoaltaan vieressä. Aika ajoin se on ollut niin surkeassa kunnossa että se on kirjaimellisesti haissut ja olla vihreänä leväkukinnoista.
Ei KHO osaa näitä. Nähtiin Vuotos asiassakin. Hassi Nikula apunaa sai tuloksensa. Äänestyksen jälkeen.
Ei tuomarit taida suomen energia asioita. Tuskin edes tietävät mitä on säätösähkö.
Tiedätkö sinäkään ?
Siihen saa mitä tahansa lappusta näytää tuokseen.
Muistetaan Hassin vihreä stalinisti tutkija Vuotoksella.
Sähköä vain tarvitsemme tulevaisuudessa yhä enemmän.
Jo Suomessakin avattiin muutamia sähköauton latauspaikkoja.
Öljylämmityksiä muutetu sähkölle. Maalämpöinä ja ilmalämmitys pumppuina. Ne kaikki vie sähköä yhä enemmän.
Hehkulamppujen kielto kylmässä maassa oli lapsellista, tietämättömyyttä. Kirkkaat valoisat kesät, ei silloin valoja tarvita.
> Ei KHO osaa näitä. Nähtiin Vuotos asiassakin. Hassi Nikula apunaa sai tuloksensa.
> Äänestyksen jälkeen.
> Ei tuomarit taida suomen energia asioita. Tuskin edes tietävät mitä on säätösähkö.
> Tiedätkö sinäkään ?
Oikeuslaitos päättää asiat niiden vallitsevien Suomen ja EU:n lakien pohjalta. Päätöksiä tehdessään oikeuslaitos hyödyntää myös niitä lukuisia asiantuntijalausuntoja mitä se tuollaisesta isommasta asiasta saa ja tekee maastokatselmuksia ja kuulee paikan päälläkin eri osapuolten edustajia.
Paremmin ne alan asiantuntijat tietävät hankkeen vaikutuksista kuin joku agronomin koulutuksella eduskuntaan valittu voimayhtiön rahoittama kepuloija, jolla "asiantumus" rajoittuu siihen että on jonkun voiimayhtiön hankkeesta tehdyn mainoksen lukaissut ja onnistunut myymään vaalitaulun hyvään hintaan voimayhtiölle..
Voisin väittää itse, että esimerkiksi vuonna 2002 Vuotoksen tyrmänneen oikeudenkäynnin hallintoneuvoksilla on parempi tieto hankkeen vaikutuksista kuin 90 prosentilla eduskunnan kansanedustajista.
Huru-Uuno ei taida itse ymmärtää mitä edes koko säätövoima tarkoittaa jos huru-uuno uskoo että A) Suomessa on pulaa säätövoimasta B) huru-uuno ei ymmärrä että säätövoimaa voidaan tuottaa vesivoimaloiden lisäksi esimerkiksi kaasuturbiinivoimaloilla ja pumppuvoimaloilla ja että yksi iso vuoristoaltaan tai kaivoksen pumppuvoimala antaa helposti 700-800 megawattia säätövoimaa. (eli yli kymmenen kertaa enemmän kuin lopullisesti kuopattu Vuotoksen tekoallas olisi antanut.)
siihen voimala joka käyttää pumppua, joka pumppaa veden takaisin padon taakse ja siitähän alkaa kiertokulku. Tuuli onkin vaikeampi tapaus, se kun voi kulkea mihin suuntaan vaan. Mutta meillähän näitä vihreitä neroja riittää, että paappas Anni ne tyhjäkäynnillä olevat töihin.
Eipä tuosta vesivoimalastakaan paljoa hyödy.