Kuluttajariitalautakunnan uusin musta lista

Aloittelijalle kiitoksia.
Tietää kuluttajana pysyä näistä erossa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8653219

Kuluttaja-asiamies kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8653219

joskus autoparatiisista,ei silloin ollut ongelmia.mutta kai sit tekevälle sattuu....

autoilija2003 kirjoitti:

joskus autoparatiisista,ei silloin ollut ongelmia.mutta kai sit tekevälle sattuu....

mustan listan kaupasta, Auto Astrum Salo, vähän käytetyn ajokin n neljä kuukautta sitten. Sain erittäin asiallista ja kohteliasta palvelu, autoonikin olen enemmän kuin tyytyväinen. Ei mitään yllätyksiä so far. Lista ei siis ole koko totuus.

kun rupes koira räksyttämään, tais osua ja upposit....

kunnollisiakin autoliikkeitä löytyy.

ei riskejä kirjoitti:

kunnollisiakin autoliikkeitä löytyy.

Vaikka joutuu mille listalle.Taitaa olla aikalailla tyhjänpäivästä hommaa niillä siellä lautakunnassa tehdä tuommoisia listoja.Listalle on päässyt(joutunut) myös lentoyhtiö Air France.Pyöritetäänkö sitä lautakuntaa veronmaksajien rahoilla?Jos niin tehdään, se lautakunta pitää heti lopettaa.

Kyllä on huvittavaa kirjoitti:

Vaikka joutuu mille listalle.Taitaa olla aikalailla tyhjänpäivästä hommaa niillä siellä lautakunnassa tehdä tuommoisia listoja.Listalle on päässyt(joutunut) myös lentoyhtiö Air France.Pyöritetäänkö sitä lautakuntaa veronmaksajien rahoilla?Jos niin tehdään, se lautakunta pitää heti lopettaa.

Turha valittaa enää kun olet jo mokannut. Entiset asiakkaasi menevät nyt muihin liikkeisiin.

Kyllä on huvittavaa kirjoitti:

Vaikka joutuu mille listalle.Taitaa olla aikalailla tyhjänpäivästä hommaa niillä siellä lautakunnassa tehdä tuommoisia listoja.Listalle on päässyt(joutunut) myös lentoyhtiö Air France.Pyöritetäänkö sitä lautakuntaa veronmaksajien rahoilla?Jos niin tehdään, se lautakunta pitää heti lopettaa.

Tais osua arkaan paikkaan, on hyvä, että Helsingin Sanomat julkaisee listaa. Leviää laajalle.

Kerran oli haastattelussa kiero yrittäjä, joka oli mustalla listalla; hän kertoi avoimesti listalla olon

vaikuttaneen negatiivisesti asiakasvirtoihin. Yrityksen nimeä ei ohjelmassa mainittu, tuskinpa muuten

olisi ollut haastattelussakaan. Useamman tuhannen euron hyvitys asiakkaalle olisi estänyt listalle

joutumisen.

hyvä hyvä hesari kirjoitti:

Tais osua arkaan paikkaan, on hyvä, että Helsingin Sanomat julkaisee listaa. Leviää laajalle.

Kerran oli haastattelussa kiero yrittäjä, joka oli mustalla listalla; hän kertoi avoimesti listalla olon

vaikuttaneen negatiivisesti asiakasvirtoihin. Yrityksen nimeä ei ohjelmassa mainittu, tuskinpa muuten

olisi ollut haastattelussakaan. Useamman tuhannen euron hyvitys asiakkaalle olisi estänyt listalle

joutumisen.

Kuluttajan oikeuksien polkijaliikkeet kannattaa kiertää, koska vaihtoehtojakin on!

nämä liikkeet kirjoitti:

Kuluttajan oikeuksien polkijaliikkeet kannattaa kiertää, koska vaihtoehtojakin on!

joutaisi, vaan ei ole, Kuluttajariitalautakunnan mustalle listalle. Ennen kuin valistatte, että sehän on romumyyjä, myydään sieltä ajoneuvoja ehjinäkin. Esim. raesateessa olleita pintakolhuisia, varastettuja ja jopa kilvissä oleva ajoneuvo sieltä on myyty. Myyntiehdot AVK:lla on laadittu hienosti vakuutusyhtiöhengessä, eli jos näissä ns. ehjissä ilmenee oston jälkeen vikoja, korvauksia on turha vinkua. Kuluttajasuojalakia AVK:n myyntiehdot eivät mitenkään noudata.

Santtu vaan kirjoitti:

joutaisi, vaan ei ole, Kuluttajariitalautakunnan mustalle listalle. Ennen kuin valistatte, että sehän on romumyyjä, myydään sieltä ajoneuvoja ehjinäkin. Esim. raesateessa olleita pintakolhuisia, varastettuja ja jopa kilvissä oleva ajoneuvo sieltä on myyty. Myyntiehdot AVK:lla on laadittu hienosti vakuutusyhtiöhengessä, eli jos näissä ns. ehjissä ilmenee oston jälkeen vikoja, korvauksia on turha vinkua. Kuluttajasuojalakia AVK:n myyntiehdot eivät mitenkään noudata.

Miksi ostaisit autoa sitten AVK:lta ja toisekseen mikä on sinun käsitys kuluttajansuojalain mukaisesta virhevastuusta autokaupassa. Mitä luulet että se sisältää?

Listoja on ollut ennenkin ja siellä on ollut myös tunnettuja isojakin liikkeitä välistä ja ainavaan ne porskuttaa, mutta mutta tämä lautakunta antaa vain suosituksia, ei ne velvoita mihinkään ja jos juttuihin halutaan todellista oikeutta, niin sitten pitää tehdä haastaa käräjille.

7+5 kirjoitti:

Listoja on ollut ennenkin ja siellä on ollut myös tunnettuja isojakin liikkeitä välistä ja ainavaan ne porskuttaa, mutta mutta tämä lautakunta antaa vain suosituksia, ei ne velvoita mihinkään ja jos juttuihin halutaan todellista oikeutta, niin sitten pitää tehdä haastaa käräjille.

Käräjäoikeus päättää yleensä aika suoraan Kuluttajariitalautakunnan suosituksen mukaan.

Suosittelen kirjoitti:

Käräjäoikeus päättää yleensä aika suoraan Kuluttajariitalautakunnan suosituksen mukaan.

mutta jos ei päätä niin hävinnyt maksaa myös vastapuolen oikeudenkäynti kulut....

7+5 kirjoitti:

Listoja on ollut ennenkin ja siellä on ollut myös tunnettuja isojakin liikkeitä välistä ja ainavaan ne porskuttaa, mutta mutta tämä lautakunta antaa vain suosituksia, ei ne velvoita mihinkään ja jos juttuihin halutaan todellista oikeutta, niin sitten pitää tehdä haastaa käräjille.

Kuluttaja voi tietenkin olla kantamatta rahojaan liikkeseen joka kieltäytyy rehellisestä toiminnasta...

paksan möivätt kirjoitti:

Kuluttaja voi tietenkin olla kantamatta rahojaan liikkeseen joka kieltäytyy rehellisestä toiminnasta...

On kuitenkin paljon helpompaa löytää rehellinen kauppias kuin rehellinen asiakas;)

7+5 kirjoitti:

On kuitenkin paljon helpompaa löytää rehellinen kauppias kuin rehellinen asiakas;)

Juuri pähkäillään firmassa mitä tehdään, koska seuraava vaihtoehto on joutua mustalle listalle, vaikka tässä tapauksessa ASIAKAS todellakin on röyhkeydellään VÄÄRÄSSÄ.
Perunut kaupan, koska ei jaksanut odottaa auton tuloa suomeen, ja ostanut toisesta liikeestä auton ja nyt vaatii meiltä rahaa siitä hyvästä että toinen liike ei maksanutkaan hänen (vaihto)autostaan samaa kuin mitä me olisimme maksaneet...USKOMATONTA! Ja tässä sitä joudutaan mustalle listalle vaan asiakkaan röyhkeyden takia! tai maksamme erotuksen ja asiakas voi tehdä saman tempun taas ensi kerralla jollekkin onnettomalle ja tietämättömälle. VOIHAN PERKELE!!!!

Uskomatonta... kirjoitti:

Juuri pähkäillään firmassa mitä tehdään, koska seuraava vaihtoehto on joutua mustalle listalle, vaikka tässä tapauksessa ASIAKAS todellakin on röyhkeydellään VÄÄRÄSSÄ.
Perunut kaupan, koska ei jaksanut odottaa auton tuloa suomeen, ja ostanut toisesta liikeestä auton ja nyt vaatii meiltä rahaa siitä hyvästä että toinen liike ei maksanutkaan hänen (vaihto)autostaan samaa kuin mitä me olisimme maksaneet...USKOMATONTA! Ja tässä sitä joudutaan mustalle listalle vaan asiakkaan röyhkeyden takia! tai maksamme erotuksen ja asiakas voi tehdä saman tempun taas ensi kerralla jollekkin onnettomalle ja tietämättömälle. VOIHAN PERKELE!!!!

Kuluttajariitalautakunta antaa yleensä aina oikeudenmukaisen ratkaisun. Jos liike on ollut huolimaton tai muuten töpeksinyt jossain kaupan vaiheessa, niin silloin on parasta vastata seurauksista tai joutua Mustalle listalle. Viimeistään siinä vaiheessa kaupanteko tyrehtyy kuin salamaniskusta. Yrittäkää saada asiakkaan kanssa aikaan joku sopuratkaisu.

Uskomatonta... kirjoitti:

Juuri pähkäillään firmassa mitä tehdään, koska seuraava vaihtoehto on joutua mustalle listalle, vaikka tässä tapauksessa ASIAKAS todellakin on röyhkeydellään VÄÄRÄSSÄ.
Perunut kaupan, koska ei jaksanut odottaa auton tuloa suomeen, ja ostanut toisesta liikeestä auton ja nyt vaatii meiltä rahaa siitä hyvästä että toinen liike ei maksanutkaan hänen (vaihto)autostaan samaa kuin mitä me olisimme maksaneet...USKOMATONTA! Ja tässä sitä joudutaan mustalle listalle vaan asiakkaan röyhkeyden takia! tai maksamme erotuksen ja asiakas voi tehdä saman tempun taas ensi kerralla jollekkin onnettomalle ja tietämättömälle. VOIHAN PERKELE!!!!

Tuliko neuvotteluista mitään vai nostitteko kädet pystyyn?

Niin,(lisäys edelliseen viestiin..) siis meille kävi juuri niin että uusi bemari 300- sarjaa tuli ostettua ja senjälkeen se onkin vaatinut sekä hermoja että aikaa viedä korjattavaksi. Ja rahaakin joo..."Laakkosen "omasta katsastustarkastuksesta" löytyi aika yllättävä vika... Kyllä me ainakin seuraavassa ostossa katsotaan ettei myyjäliike ole mustalla listalla. Yleensä jos siellä on niin ei se ole ainoa tapaus kyseisessä firmassa. Eikös sanota että jokaista julki- tullutta tapausta kohden on aina satoja vastaavia tapahtunut... Kaikki eivät tule julkisuuteen eikä kaikki asiakkaat vie asiaa eteenpäin. No ne ostaa mustanlistan liikkeistä jotka haluaa. Minä sanoisin ettei ehkä niin kannata. "Tyhmästä päästä kun kärsii usein lompakkokin"...

ettet ymmärrä asioista yhtikäs mitään. Laakkonen on ollut olemassa kauan ennen sinua ja tulee olemaan kauan sinun jälkeesi, riippumatta siitä naurattaako sinua vai alatko asian tiimoilta nälkälakkoon. Kuluttariitalautakunta on vain suosituksia antava, ei siis jaa oikeutta jos sitä luulit.

Jos haluat oikeutta joudut haastamaan aina yrityksen oikeuteen ja lautakunnan suositus ei kyllä takaa aina menestystä. Aina jos jokin iso liike joutuu asiakkaan kantelusta kuluttariitalautakuntaan niin asiat eivät ole ihan yksinkertaisia ja selviä siitä kenellä on vastuu, koska käytetyssä autossa ei ole takuuta ja virhevastuu ei koske normaalin kulumisen liittyviä asioita.

Joskus nämä riita asiat ovat olleet sellaisia missä asiakas on ostanut auton uutena liikkeestä ja tehtaan takuun umpeutumisen jälkeen on alettu hakemaan virhevastuun kautta tulleelle vialle maksajaa, eli asiat eivät ole läheskään niin yksinkertaisia aina kuin luulette.

Väitän että isosta liikkeestä on turvallisempaa ostaa kuin pikku kauppiaalta, jos ja kun juoksette aina halvimman perässä niin varmasti löydät itsesi ongelmien keskeltä.

T: Ex autoalan ammattilainen

aivan sama_ kirjoitti:

ettet ymmärrä asioista yhtikäs mitään. Laakkonen on ollut olemassa kauan ennen sinua ja tulee olemaan kauan sinun jälkeesi, riippumatta siitä naurattaako sinua vai alatko asian tiimoilta nälkälakkoon. Kuluttariitalautakunta on vain suosituksia antava, ei siis jaa oikeutta jos sitä luulit.

Jos haluat oikeutta joudut haastamaan aina yrityksen oikeuteen ja lautakunnan suositus ei kyllä takaa aina menestystä. Aina jos jokin iso liike joutuu asiakkaan kantelusta kuluttariitalautakuntaan niin asiat eivät ole ihan yksinkertaisia ja selviä siitä kenellä on vastuu, koska käytetyssä autossa ei ole takuuta ja virhevastuu ei koske normaalin kulumisen liittyviä asioita.

Joskus nämä riita asiat ovat olleet sellaisia missä asiakas on ostanut auton uutena liikkeestä ja tehtaan takuun umpeutumisen jälkeen on alettu hakemaan virhevastuun kautta tulleelle vialle maksajaa, eli asiat eivät ole läheskään niin yksinkertaisia aina kuin luulette.

Väitän että isosta liikkeestä on turvallisempaa ostaa kuin pikku kauppiaalta, jos ja kun juoksette aina halvimman perässä niin varmasti löydät itsesi ongelmien keskeltä.

T: Ex autoalan ammattilainen

Kyllä niitä on rehellisiä pieniäkin firmoja. En usko että kuluttajavalituslautakunnan mustalle listalle joutuu sattumalta. Ja kyllä yleensä oikeus on kääntynyt tapauksissa aina kuluttajaviranomaisten suositusten kannalle jos oikeuteen on asia edennyt. Yleensä asia on kyllä yksinkertainen. Mutta kyllä jokainen voi ostaa mistä haluaa. Jos nyt fiksua on kannattaa sellaisia firmoja. Minä en ymmärrä miten voi olla kannattavaa olla noudattamatta kuluttajaviranomaisten ohjeita. Kun asiakas googlaa ja etsii huoltoliikettä tai ostopaikkaa niin näkee heti huonossa valossa olevan liikkeen. No joku voi innostua ostamaan juuri sillä perusteella :)
Vai että on Veljekset Laakkonen ollut kauemmin kuin minä olen ollut olemassa. Olihan kommunismikin, mutta ei se siitä hyvää aatetta tee silti, vaikka vanha aate olikin ja ollut olemassa jo ennen minua:))

Veljekset LA La laa. kirjoitti:

Kyllä niitä on rehellisiä pieniäkin firmoja. En usko että kuluttajavalituslautakunnan mustalle listalle joutuu sattumalta. Ja kyllä yleensä oikeus on kääntynyt tapauksissa aina kuluttajaviranomaisten suositusten kannalle jos oikeuteen on asia edennyt. Yleensä asia on kyllä yksinkertainen. Mutta kyllä jokainen voi ostaa mistä haluaa. Jos nyt fiksua on kannattaa sellaisia firmoja. Minä en ymmärrä miten voi olla kannattavaa olla noudattamatta kuluttajaviranomaisten ohjeita. Kun asiakas googlaa ja etsii huoltoliikettä tai ostopaikkaa niin näkee heti huonossa valossa olevan liikkeen. No joku voi innostua ostamaan juuri sillä perusteella :)
Vai että on Veljekset Laakkonen ollut kauemmin kuin minä olen ollut olemassa. Olihan kommunismikin, mutta ei se siitä hyvää aatetta tee silti, vaikka vanha aate olikin ja ollut olemassa jo ennen minua:))

huomaa ettet tiedä mistä puhut.

aivan sama_ kirjoitti:

huomaa ettet tiedä mistä puhut.

ja Kuluttajaviranomaisen mustasta listasta muutenkin :DDD

aivan sama_ kirjoitti:

huomaa ettet tiedä mistä puhut.

aina kärjessä

pitääkin kirjoitti:

aina kärjessä

Suomalainen auton ostaja on pihalla

Veljekset LA La laa. kirjoitti:

Kyllä niitä on rehellisiä pieniäkin firmoja. En usko että kuluttajavalituslautakunnan mustalle listalle joutuu sattumalta. Ja kyllä yleensä oikeus on kääntynyt tapauksissa aina kuluttajaviranomaisten suositusten kannalle jos oikeuteen on asia edennyt. Yleensä asia on kyllä yksinkertainen. Mutta kyllä jokainen voi ostaa mistä haluaa. Jos nyt fiksua on kannattaa sellaisia firmoja. Minä en ymmärrä miten voi olla kannattavaa olla noudattamatta kuluttajaviranomaisten ohjeita. Kun asiakas googlaa ja etsii huoltoliikettä tai ostopaikkaa niin näkee heti huonossa valossa olevan liikkeen. No joku voi innostua ostamaan juuri sillä perusteella :)
Vai että on Veljekset Laakkonen ollut kauemmin kuin minä olen ollut olemassa. Olihan kommunismikin, mutta ei se siitä hyvää aatetta tee silti, vaikka vanha aate olikin ja ollut olemassa jo ennen minua:))

Hah hah, väite jotta, käräjäoikeus kallistuu aina kuluttajariitalautakunnan suosituksen kannalle on hatusta heitetty ei ole tiedon muruakaan asiasta.

On varma tieto kirjoitti:

Hah hah, väite jotta, käräjäoikeus kallistuu aina kuluttajariitalautakunnan suosituksen kannalle on hatusta heitetty ei ole tiedon muruakaan asiasta.

Aivan.
Käräjäoikeus perustaa päätöksensä faktoihin, joita saavat asiassa esittää sekä myyjäliike, että ostaja.
YLEENSÄ myyjäliike kuitenkin tietää virhevastuun velvoitteet normaali-kuluttajaa paremmin (kuluttaja-parka kun usein kuvittelee, että virhevastuu käytetyssä autossa on sama kuin takuu uudessa autossa... jota se suinkaan ei ole, ei lähelläkään.) ja oikeus tapahtuu.
Ai niin; kyseinen käräjöinti kestää n.1-2vuotta, että siinä sitten taistelet vaikkapa hajonneen jarrulevyn korvauksista (Arvo 29,95€) ja makselet liikkeelle käräjöintikulut aiheutuneet haittakulut menetetystä myyntiajasta.

LIIKKEELLÄ on virhevastuu.
OSTAJALLA on tarkastusVELVOLLISUUS. Ennen ostopäätöstä.

LIIKEjaAUTO kirjoitti:

Aivan.
Käräjäoikeus perustaa päätöksensä faktoihin, joita saavat asiassa esittää sekä myyjäliike, että ostaja.
YLEENSÄ myyjäliike kuitenkin tietää virhevastuun velvoitteet normaali-kuluttajaa paremmin (kuluttaja-parka kun usein kuvittelee, että virhevastuu käytetyssä autossa on sama kuin takuu uudessa autossa... jota se suinkaan ei ole, ei lähelläkään.) ja oikeus tapahtuu.
Ai niin; kyseinen käräjöinti kestää n.1-2vuotta, että siinä sitten taistelet vaikkapa hajonneen jarrulevyn korvauksista (Arvo 29,95€) ja makselet liikkeelle käräjöintikulut aiheutuneet haittakulut menetetystä myyntiajasta.

LIIKKEELLÄ on virhevastuu.
OSTAJALLA on tarkastusVELVOLLISUUS. Ennen ostopäätöstä.

Mutta minkälainen paskaliike jättää korvaamatta 29,90e jarrulevyn?

siinäs jobbari kirjoitti:

Mutta minkälainen paskaliike jättää korvaamatta 29,90e jarrulevyn?

Samanlainen kuin ostaja joka niitä vaatii korjattavaksi...