Esitutkintapöytäkirja 8420/R/40978/09
Asianomistaja
Komisario Stephan Mikael Sundqvist
Rikosnimike Kunnianloukkaus
Kuulustelukertomus
Tiedän asian mistä minua kuulustellaan asianomistajana ja tiedän oikeuteni ja velvollisuuteni. En tarvitse kuulustelussa avustajaa tai todistajaa.
Kysymys: Olemmeko ennen tavanneet poliisityössä?
Vastaus: Olipa outo kysymys! Muistaakseni emme. Olemme saattaneet joskus asioida puhelimitse, kun olen ollut läänin päivystävänä komisariona.
Vahvistan aikaisemmin toimittamani tutkintapyynnön ja pyydän, että tutkintapyynnön mukana seurannut materiaali liitetään esitutkintapöytäkirjaan. Haluan lisätä tutkintapyyntöön, että Suomi 24-palstan lisäksi vastaavia kirjoituksia löytyy iltalehden keskustelufoorumilta. Tarpeen vaatiessa internetistä pystyy hankkimaan lisämateriaalia ns. googlettamalla minun ja epäillyn sukunimet samaan hakuun.
Mielestäni kunniaani on loukattu leimaamalla minut mm. väärentäjäksi sekä valehelijaksi. Kirjoitusten perusteella minut on helposti tunnistettavissa, koska nimeni lisäksi useissa kirjoituksissa mainitaan työpaikkani eli Salon poliisilaitos. Ahdeoja väittää minun syyllistyneen rikokseen eli valehteluun käräjäoikeudessa, kun minua on kuultu valan velvoittamana todistajan asemassa.
Hyväksyn asiallisen ja rakentavan kritiikin, mikäli kritiikille on aihetta. Ahdeojan kirjoitukset eivät mielestäni täytä mitään näistä kriteereistä. Ahdeojan kirjoitukset koskettavat osittain asioita, joita on käsitelty jo käräjäoikeudessa. En ole saanut tuomiota, eikä minun ei ole muutenkaan todettu syyllistyneen Ahdeojan väittämään valehteluun tai todisteiden väärentämiseen.
Kysymys: Miten sait tietää Ahdeojan sinua koskettavista kirjoituksista?
Vastaus: En ole niitä itse löytänyt internetistä. Muistaakseni sain kuulla niistä ensimmäisen kerran vuoden 2008 alussa työpaikallani, kun kollega kertoi asiasta. En muista ketä asiasta kertoi ensimmäisenä. Sen jälkeen olen itse katsonut kirjoituksia silloin tällöin.
Kysymys: Tunnetko Markkua Ahdeojaa muuten kuin poliisityön kautta?
Vastaus: En tunne.
Kysymys: onko Ahdeojan kirjoituksilla vaikutusta viranhoitoosi tai ” siviilielämääsi”? jos on, niin minkälaisia?
Vastaus: Ei siviilielämään. Työssäni olen huomannut, että ihmiset ovat tienneet kirjoituksista, kun ovat tulleet esim. ajokorttikäsittelyyn. Minulle täysin vieraat ihmiset ovat kyselleet Ahdeojan minua koskettavista kirjoituksista. Tämän perusteella ihmisille on voinut tulla minusta negatiivinen ennakkokäsitys.
Kysymys: Haluatko kommentoida Salon poliisilaitoksen henkilökunnan suhtautumista Ahdeojaan?
Vastaus: Käsitykseni mukaan lähes koko Salon poliisilaitoksen henkilökunta tuntee Ahdeojan hän lukuisten poliisilaitoskäyntien ja käyttäytymisensä vuoksi. Kovaäänisen ja asiattoman käyttäytymisen vuoksi henkilökunnan työ on häiriintynyt tai pahimmassa tapauksessa estynyt. Osa Salon poliisin henkilökunnasta osaa olla ja voi olla välittämättä Ahdeojasta ja hänen käytöksestään. Esimiehenä minun pitää olla Ahdeojan kanssa tekemisissä ehkä muuta henkilökuntaa enemmän. Henkilökuntamme kirjasi Ahdeojan käynnit poliisilaitoksella vuonna 2008 muutaman kuukauden ajalta. Tämä kirjaus antaa ehkä parhaimman kuvan siitä miksi henkilökuntamme tuntee Ahdeojan.
Merkitään: kuulusteltava viittaa juttuun 6690/R/4970/08
Tilanne on sellainen, että Salon poliisin henkilökunnalla ei ole mitään tarvetta tai intressiä olla aktiivisesti yhteydessä Ahdeojaan ilman tutkinnallista tarvetta. Hänen asioitaan käsitellään täysin tasavertaisesti muiden henkilöiden kanssa. Emme ole asettaneet Ahdeojaa parempaan tai huonompaan asemaan hänen käytöksensä vuoksi.
Vuoden 2008 jälkeen nämä ns. Turhat käynnit ovat loppuneet ja käynneillä on ollut asiallinen peruste. Nämä vuoden 2008 käynnit tekivät Ahdeojasta nimenomaan tutun Salon poliisilaitoksella.
Tein vuoden 2008 aikana päätöksiä tutkinnan puolella, jotka koskettivat Ahdeojaa. Ahdeoja oli päätöksiin tyytymätön ja jouduin siksi Ahdeojan ” hampaisiin”. Minulla ei ole mitään henkilökohtaista Ahdeojaa vastaan.
Vaadin rikoksen tekijälle rangaistusta. Korvausvaatimukseni tulen esittämään asian mahdollisessa oikeuskäsittelyssä.
Komisario Sundqvistin kuulustelu
24
1050
Vastaukset
- Markku Ahdeoja
Väität vannoneesi oikeudessa valan.
Et muuten vannonut, koska olit tuolloin rikoksesta epäilty, niin et saanut.
Miksi sinun komisario Sundqvist on valehdeltava joka ainoassa kuulustelupöytäkirjassa.
Miksi ihmeessä?
Olet kyllä melkoinen tarinan kertoja. Sehän on todistusnahalla ettei sinua voi kuulla valan vannomana todistajana komisario Sundqvist.
"Ahdeoja väittää minun syyllistyneen rikokseen eli valehteluun käräjäoikeudessa, kun minua on kuultu valan velvoittamana todistajan asemassa."
Mikä tuo yllä oleva lause taas on komisario Sundqvist.
Oikeudessa taas käydään läpi, että miksi väität vannoneesi valan vaikket sitä tehnyt.
Olit rikoksesta epäilty, jolloin et saanut valaa vannoa vaan sinua kuultiin muuten. Sundqvist olet poliisina todella vaarallinen, koska suollat paikansa pitämätöntä tarinaa ihan jatkuvasti
Nyt sittne valehtelet taas aivan surutta.
Mikä ihme sinua vaivaa. Ei noin nuoralla miehellä pitäisi olla vielä noin vakavaa dementiaakaan.- PuuhaP
Ymmärrätkö Markku että internettiä oikeasti lukee paljon ihmisiä ja on todella törkeää kirjoitella tänne perättömiä tarinoita. Olet itse välillä pyydellyt anteeksi asianosaisilta käytöstäsi ja taas jatkuu sama homma.
Lopeta välittömästi ihmisten mustamaalaus ja hakeudu hoitoon. Olet täysin selvästi mielenterveysongelmainen ja sen itsekin jo tunnustanut. Pimenikö taas vintissä että piti käydä poliisien kimppuun.
Pakko-oireita ja skitsofreniaa? Lopeta toimintasi välittömästi. - Onko näin?
PuuhaP kirjoitti:
Ymmärrätkö Markku että internettiä oikeasti lukee paljon ihmisiä ja on todella törkeää kirjoitella tänne perättömiä tarinoita. Olet itse välillä pyydellyt anteeksi asianosaisilta käytöstäsi ja taas jatkuu sama homma.
Lopeta välittömästi ihmisten mustamaalaus ja hakeudu hoitoon. Olet täysin selvästi mielenterveysongelmainen ja sen itsekin jo tunnustanut. Pimenikö taas vintissä että piti käydä poliisien kimppuun.
Pakko-oireita ja skitsofreniaa? Lopeta toimintasi välittömästi.että jos nämä teidän diagnoosinne pitävät paikkansa, niin silloin MA voi täysin vapaasti kirjoittaa ihan mitä vaan sairautensa tähden?
- Markku Ahdeoja
PuuhaP kirjoitti:
Ymmärrätkö Markku että internettiä oikeasti lukee paljon ihmisiä ja on todella törkeää kirjoitella tänne perättömiä tarinoita. Olet itse välillä pyydellyt anteeksi asianosaisilta käytöstäsi ja taas jatkuu sama homma.
Lopeta välittömästi ihmisten mustamaalaus ja hakeudu hoitoon. Olet täysin selvästi mielenterveysongelmainen ja sen itsekin jo tunnustanut. Pimenikö taas vintissä että piti käydä poliisien kimppuun.
Pakko-oireita ja skitsofreniaa? Lopeta toimintasi välittömästi.Kirjoitin suoraan kuulustelupöytäkirjan.
Se täytyy julkaista. Sundqvist väittää nyt olleensa valan vannoma todistaja.
2009 maaliskuussa häntä epäiltiin rikoksesta, jolloin hän ei saanut vannoa valaa.
Mutta häntä kuultiin
Syynä on se, että lain mukaan rikoksesta epäilty ei voi vannoa valaa, koska ei tarvitse todistaa itseään vastaan. Silloin hän ei ole totuusvelvollinen. Eikä häntä voida syyttää väärästä valasta.
Miten sinä, sitten koko ajan diagnosoit minua mielenterveysongelmaiseksi?
Sehän oli vanha Neuvostoliiton tapa hiljentää kiusallisiksia koettuja ihmisiä.
Mehän voisimme vaikka analysoida Sundqvistin kuulustelupöytäkirjoja.
Esimerkiksi mitä olet mieltä kun aikaisemmin Komisario Sundqvist kertoi miten minä otin nauhurin taskusta ja laitin hänen suunsa eteen.
Seuraavassa kuulustelupöytäkirjassa Sundqvist kertoo ettei mitään nauhuria ollut.
Miksi sinusta komisario Sundqvist muutti kertomustaan?
Miksi hän nyt väittää vannoneensa valan vaikkei vannonut?
Mikä tässä asiassa tekee minut luulosairaaksi?
En minä voi sille mitään, kun Sundqvist itse sepittää näitä tarinoita.
Ne ovat jokaisen luettavissa.
Esimerkiksi Salossa yhdessä maatalousliikkeessä käytiin läpi kuulustelupöytäkirjoja ja porukka luki ihan itse samat lauseet. Ihan omin silmin he katsoivat kuinka komisario Sundqvist valehteli.
Poliisi ei saa valehdella ja koska tätä halutaan niin kovasti peitellä, niin asia on tuotava esiin.
Voivatko kansalaiset hyväksyä valehtelevia poliiseja?
Onko oikein, että pahoinpitelystä epäillyt poliisit toimivat virkatehtävissä. Monissa muissa maissa heidät pidätetään virasta tutkinnan ajaksi. Suomessa ei.
Jos he ovat syyllisiä, niin syyllistyivätkö he tutkinnan aikana uusiin rikoksiin?
Kansalaisten oikeusturvan takia poliisin tekemien rikosten tutkinta on oltava läpinäkyvää ja selkeillä ohjeilla varustettu.
Kun kritisoi poliisin toimintaa, niin heti aletaan väittämään mielisairaaksi.
Miten se 16 vuotias tyttö, jonka poliisi raiskasi?
Onko hän sinusta mielisairas?
entäs se henkilö, joka ilmoitti kännisestä poliisista, joka oli ojanpenkassa varastettuaan poliisiauton.
Oliko hän mielestäsi mielisairas?
Onko ihminen aina mielestäsi mielisairas, jos kommentoi poliisin tekemää vääryyttä?
Miten on? voitko kertoa muulla tavoin kuin mielisairaudella - Markku Ahdeoja
Markku Ahdeoja kirjoitti:
Kirjoitin suoraan kuulustelupöytäkirjan.
Se täytyy julkaista. Sundqvist väittää nyt olleensa valan vannoma todistaja.
2009 maaliskuussa häntä epäiltiin rikoksesta, jolloin hän ei saanut vannoa valaa.
Mutta häntä kuultiin
Syynä on se, että lain mukaan rikoksesta epäilty ei voi vannoa valaa, koska ei tarvitse todistaa itseään vastaan. Silloin hän ei ole totuusvelvollinen. Eikä häntä voida syyttää väärästä valasta.
Miten sinä, sitten koko ajan diagnosoit minua mielenterveysongelmaiseksi?
Sehän oli vanha Neuvostoliiton tapa hiljentää kiusallisiksia koettuja ihmisiä.
Mehän voisimme vaikka analysoida Sundqvistin kuulustelupöytäkirjoja.
Esimerkiksi mitä olet mieltä kun aikaisemmin Komisario Sundqvist kertoi miten minä otin nauhurin taskusta ja laitin hänen suunsa eteen.
Seuraavassa kuulustelupöytäkirjassa Sundqvist kertoo ettei mitään nauhuria ollut.
Miksi sinusta komisario Sundqvist muutti kertomustaan?
Miksi hän nyt väittää vannoneensa valan vaikkei vannonut?
Mikä tässä asiassa tekee minut luulosairaaksi?
En minä voi sille mitään, kun Sundqvist itse sepittää näitä tarinoita.
Ne ovat jokaisen luettavissa.
Esimerkiksi Salossa yhdessä maatalousliikkeessä käytiin läpi kuulustelupöytäkirjoja ja porukka luki ihan itse samat lauseet. Ihan omin silmin he katsoivat kuinka komisario Sundqvist valehteli.
Poliisi ei saa valehdella ja koska tätä halutaan niin kovasti peitellä, niin asia on tuotava esiin.
Voivatko kansalaiset hyväksyä valehtelevia poliiseja?
Onko oikein, että pahoinpitelystä epäillyt poliisit toimivat virkatehtävissä. Monissa muissa maissa heidät pidätetään virasta tutkinnan ajaksi. Suomessa ei.
Jos he ovat syyllisiä, niin syyllistyivätkö he tutkinnan aikana uusiin rikoksiin?
Kansalaisten oikeusturvan takia poliisin tekemien rikosten tutkinta on oltava läpinäkyvää ja selkeillä ohjeilla varustettu.
Kun kritisoi poliisin toimintaa, niin heti aletaan väittämään mielisairaaksi.
Miten se 16 vuotias tyttö, jonka poliisi raiskasi?
Onko hän sinusta mielisairas?
entäs se henkilö, joka ilmoitti kännisestä poliisista, joka oli ojanpenkassa varastettuaan poliisiauton.
Oliko hän mielestäsi mielisairas?
Onko ihminen aina mielestäsi mielisairas, jos kommentoi poliisin tekemää vääryyttä?
Miten on? voitko kertoa muulla tavoin kuin mielisairaudellaKomisario Sundqvist myös väittää minun sanovan hänen valehdelleen oikeudessa.
Ei vaan kuulustelupöytäkirjoissa.
Niissä hän on totuusvelvollinen.
Poliisiviranomaisena hän sepitti tarinan nauhurista ja siitä kuinka kovaan ääneen keskustelin ylikonstaapeli Korhosen kanssa.
Korhonen totesi etten keskustellut hänen kanssaan.
Tilanne kärjistyi siihen, että komisario Sundqvist määräsi minut putkaan.
Olin putkassa 17 tuntia. Siihen tarvitaan jo aika kova syytös, jos istuu putkassa yli 12 tuntia.
Komisario sundqvistin oli saatava uskottava selitys, miksi minut laitettiin putkaan ja miksi olin siellä niin kauan.
Lain kirjain oli sepittämällä saatava täytettyä, koska muuten ei ollut laillista perustetta laittaa minua putkaan.
Komisario Sundqvist halusi rangaista minua eikä se kuulu hänen valtuuksiin.
Häntä harmitti, kun tivasin rikostutkinnasta. Hän ei oikein hallinnut sitä ja alkoi mennä hermot, koska muut poliisit hermostuivat, kun kyselin tutkimusten perään ja ihmettelin heidän toimintaansa.
Minun putkaan laittamiseni oli paniikkireaktio. Poliisihallintouudistus on ollut heikosti organisoitua, jolloin paineet komisarioilla ovat muutenkin kasvaneet.
Hermot eivät vain yksinkertaisesti enää pitäneet ja kun valehtelee niin joutuu valheiden kierteeseen, jossa valhe on selitettävä uudella valheella.
Niin Stepha, niinkä siinä kävi? valhe ja valhe, jolloin ei enää itsekkään muista mikä oli valhe ja mikä totuus. Sitten sitä valehtelee jo itselleenkin ja yrittää vakuuttaa siitä että minä ansaitisin sen putkareissun?
Sitten valheet muuttuvat todeksi ja haluat korvausta sinulle tuotetusta häpeästä. Näinkö se menee?
Yrität selittää valhetta muistin menetyksellä?
näinkö se menee Stephan. Kokeneempi komisario Läksy kertoi sinulle ettei niissä rikosilmoituksissa ollut mitään. Muistatko niinhän kerroit oikeudessa. Komisario Läksy vaikutti päätäksiisi.
Menitkä kokeneemman komisario Läksyn ansaan? olet nyt itse pulassa, kun hän neuvoi vaikkei olisi saanut, koska oli jäävi tässä tapauksessa.
Stephan usko pois totuuden kertominen on jo tässä vaiheessa helpompi vaihtoehto.
Minä kun en tätä juttua jätä. Sinä olet nalkissa koska menit valehtelemaan.
et muuten. Valheet kun jäävät ja kasvavat - Luulo-s
Markku Ahdeoja kirjoitti:
Komisario Sundqvist myös väittää minun sanovan hänen valehdelleen oikeudessa.
Ei vaan kuulustelupöytäkirjoissa.
Niissä hän on totuusvelvollinen.
Poliisiviranomaisena hän sepitti tarinan nauhurista ja siitä kuinka kovaan ääneen keskustelin ylikonstaapeli Korhosen kanssa.
Korhonen totesi etten keskustellut hänen kanssaan.
Tilanne kärjistyi siihen, että komisario Sundqvist määräsi minut putkaan.
Olin putkassa 17 tuntia. Siihen tarvitaan jo aika kova syytös, jos istuu putkassa yli 12 tuntia.
Komisario sundqvistin oli saatava uskottava selitys, miksi minut laitettiin putkaan ja miksi olin siellä niin kauan.
Lain kirjain oli sepittämällä saatava täytettyä, koska muuten ei ollut laillista perustetta laittaa minua putkaan.
Komisario Sundqvist halusi rangaista minua eikä se kuulu hänen valtuuksiin.
Häntä harmitti, kun tivasin rikostutkinnasta. Hän ei oikein hallinnut sitä ja alkoi mennä hermot, koska muut poliisit hermostuivat, kun kyselin tutkimusten perään ja ihmettelin heidän toimintaansa.
Minun putkaan laittamiseni oli paniikkireaktio. Poliisihallintouudistus on ollut heikosti organisoitua, jolloin paineet komisarioilla ovat muutenkin kasvaneet.
Hermot eivät vain yksinkertaisesti enää pitäneet ja kun valehtelee niin joutuu valheiden kierteeseen, jossa valhe on selitettävä uudella valheella.
Niin Stepha, niinkä siinä kävi? valhe ja valhe, jolloin ei enää itsekkään muista mikä oli valhe ja mikä totuus. Sitten sitä valehtelee jo itselleenkin ja yrittää vakuuttaa siitä että minä ansaitisin sen putkareissun?
Sitten valheet muuttuvat todeksi ja haluat korvausta sinulle tuotetusta häpeästä. Näinkö se menee?
Yrität selittää valhetta muistin menetyksellä?
näinkö se menee Stephan. Kokeneempi komisario Läksy kertoi sinulle ettei niissä rikosilmoituksissa ollut mitään. Muistatko niinhän kerroit oikeudessa. Komisario Läksy vaikutti päätäksiisi.
Menitkä kokeneemman komisario Läksyn ansaan? olet nyt itse pulassa, kun hän neuvoi vaikkei olisi saanut, koska oli jäävi tässä tapauksessa.
Stephan usko pois totuuden kertominen on jo tässä vaiheessa helpompi vaihtoehto.
Minä kun en tätä juttua jätä. Sinä olet nalkissa koska menit valehtelemaan.
et muuten. Valheet kun jäävät ja kasvavatMuun syyn kuin päihtymyksen vuoksi henkilön suojaamiseksi kiinni otettu henkilö on yleensä päästettävä vapaaksi viimeistään 24 tunnin kuluessa kiinni ottamisesta.
Eli ole tyytyväinen ettei kopissa tarvinnut olla esimerkiksi 23 tuntia ja 50 minuuttia, jos sinut tällä pykälällä otettiin kiinniotetuksi. - Markku Ahdeoja
Luulo-s kirjoitti:
Muun syyn kuin päihtymyksen vuoksi henkilön suojaamiseksi kiinni otettu henkilö on yleensä päästettävä vapaaksi viimeistään 24 tunnin kuluessa kiinni ottamisesta.
Eli ole tyytyväinen ettei kopissa tarvinnut olla esimerkiksi 23 tuntia ja 50 minuuttia, jos sinut tällä pykälällä otettiin kiinniotetuksi.14 § (19.1.2001/21)
Kotirauhan ja julkisrauhan piiriin kuuluvien alueiden suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus kotirauhan tai julkisrauhan suojaaman alueen tai paikan haltijan tai tämän edustajan pyynnöstä poistaa henkilö, joka ilman laillista oikeutta tunkeutuu, menee salaa tai toista harhauttamalla taikka kätkeytyy sinne tai jättää noudattamatta käskyn poistua sieltä.
Poliisimiehellä on oikeus poistaa 1 momentissa tarkoitetulta alueelta tai paikalta siellä luvallisesti oleskeleva henkilö, jos tämä häiritsee muiden henkilöiden kotirauhaa tai julkisrauhaa taikka aiheuttaa siellä muulla tavoin huomattavaa häiriötä ja on perusteltua syytä epäillä, että häirintä toistuu.
Jos poistamisella ei todennäköisesti voitaisi estää häiriön toistumista, poliisimiehellä on oikeus ottaa häiritsijä kiinni ja pitää tämä säilössä. Kiinni otettua saa pitää säilössä vain niin kauan kuin on todennäköistä, että häiriö toistuu, kuitenkin enintään 12 tuntia kiinniottamisesta.
20 §
Rikoksilta ja häiriöiltä suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus poistaa paikalta henkilö, jos hänen uhkauksistaan tai muusta käyttäytymisestään voidaan päätellä, että hän todennäköisesti syyllistyisi henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen.
Henkilö saadaan poistaa paikalta myös, jos hän käyttäytymisellään aiheuttaa taikka hänen uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä ja aiemman käyttäytymisensä perusteella vastaavassa tilanteessa on todennäköistä, että hän aiheuttaa huomattavaa häiriötä tai välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. (15.7.2005/525)
Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, henkilö voidaan ottaa kiinni. Kiinni otettu voidaan pitää säilössä niin kauan kuin on todennäköistä, että hän syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun rikokseen tai aiheuttaa häiriötä tai vaaraa, kuitenkin enintään 24 tuntia kiinniottamisesta. - Markku Ahdeoja
Markku Ahdeoja kirjoitti:
14 § (19.1.2001/21)
Kotirauhan ja julkisrauhan piiriin kuuluvien alueiden suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus kotirauhan tai julkisrauhan suojaaman alueen tai paikan haltijan tai tämän edustajan pyynnöstä poistaa henkilö, joka ilman laillista oikeutta tunkeutuu, menee salaa tai toista harhauttamalla taikka kätkeytyy sinne tai jättää noudattamatta käskyn poistua sieltä.
Poliisimiehellä on oikeus poistaa 1 momentissa tarkoitetulta alueelta tai paikalta siellä luvallisesti oleskeleva henkilö, jos tämä häiritsee muiden henkilöiden kotirauhaa tai julkisrauhaa taikka aiheuttaa siellä muulla tavoin huomattavaa häiriötä ja on perusteltua syytä epäillä, että häirintä toistuu.
Jos poistamisella ei todennäköisesti voitaisi estää häiriön toistumista, poliisimiehellä on oikeus ottaa häiritsijä kiinni ja pitää tämä säilössä. Kiinni otettua saa pitää säilössä vain niin kauan kuin on todennäköistä, että häiriö toistuu, kuitenkin enintään 12 tuntia kiinniottamisesta.
20 §
Rikoksilta ja häiriöiltä suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus poistaa paikalta henkilö, jos hänen uhkauksistaan tai muusta käyttäytymisestään voidaan päätellä, että hän todennäköisesti syyllistyisi henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen.
Henkilö saadaan poistaa paikalta myös, jos hän käyttäytymisellään aiheuttaa taikka hänen uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä ja aiemman käyttäytymisensä perusteella vastaavassa tilanteessa on todennäköistä, että hän aiheuttaa huomattavaa häiriötä tai välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. (15.7.2005/525)
Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, henkilö voidaan ottaa kiinni. Kiinni otettu voidaan pitää säilössä niin kauan kuin on todennäköistä, että hän syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun rikokseen tai aiheuttaa häiriötä tai vaaraa, kuitenkin enintään 24 tuntia kiinniottamisesta.Sundqvist vetosi poliisilakiin pykälä 20
Hänen mielestään tuotin häiriötä, kun halusin tehdä mielenosoitusilmoituksen hänelle henkilökohtaisesti.
Minut otettiin kiinni virka-aikana klo 15.00.
Poliisilaitoksen ovet lukitaan klo 16.15.
Minut olisi pitänyt vapauttaa viimeistään klo 17.00, jolloin en olisi enää päässyt poliisitalon sisälle.
Minun olisi pitänyt rikkoa ovi, jolloin olisi syyllistynyt rikokseen.
Minä menin vain tekemään mielenosoitusilmoitusta, joka olisi vienyt aikaa noin 10 minuuttia.
Sundqvist menetti hermonsa ja halusi antaa minulle opetuksen.
Nyt tätä opetusta selvitetään edelleen lähes 2 vuotta tapahtumasta.
Oliko kannattavaa laittaa minut laittomasti putkaan komisario Stephan Sundqvist. - 78toliujk
Markku Ahdeoja kirjoitti:
Sundqvist vetosi poliisilakiin pykälä 20
Hänen mielestään tuotin häiriötä, kun halusin tehdä mielenosoitusilmoituksen hänelle henkilökohtaisesti.
Minut otettiin kiinni virka-aikana klo 15.00.
Poliisilaitoksen ovet lukitaan klo 16.15.
Minut olisi pitänyt vapauttaa viimeistään klo 17.00, jolloin en olisi enää päässyt poliisitalon sisälle.
Minun olisi pitänyt rikkoa ovi, jolloin olisi syyllistynyt rikokseen.
Minä menin vain tekemään mielenosoitusilmoitusta, joka olisi vienyt aikaa noin 10 minuuttia.
Sundqvist menetti hermonsa ja halusi antaa minulle opetuksen.
Nyt tätä opetusta selvitetään edelleen lähes 2 vuotta tapahtumasta.
Oliko kannattavaa laittaa minut laittomasti putkaan komisario Stephan Sundqvist.ihmeessä halusit tehdä mielenosoitusilmoituksen hänelle henkilökohtaisesti?
Ei sinä voi sitä valita, kenelle teet ilmoituksesi. OIet siis häiriköinyt ja rähjännyt ja vaatinut päästä nimenomaan Sundqvistille tekemään ilmoituksesi.
Jep, uskoni vahvistuu sen suhteen, että olet pelkkä häirikkö. - jos make toimi
78toliujk kirjoitti:
ihmeessä halusit tehdä mielenosoitusilmoituksen hänelle henkilökohtaisesti?
Ei sinä voi sitä valita, kenelle teet ilmoituksesi. OIet siis häiriköinyt ja rähjännyt ja vaatinut päästä nimenomaan Sundqvistille tekemään ilmoituksesi.
Jep, uskoni vahvistuu sen suhteen, että olet pelkkä häirikkö.hieman väärin (siis sinun mielestä)? Se ei todellakaan oikeuta väärään toimintaan poliisin puolelta. Poliisin pitää toimia lain mukaan ja muutenkin asiallisesti asiakkaasta riippumatta.
- 8+3
jos make toimi kirjoitti:
hieman väärin (siis sinun mielestä)? Se ei todellakaan oikeuta väärään toimintaan poliisin puolelta. Poliisin pitää toimia lain mukaan ja muutenkin asiallisesti asiakkaasta riippumatta.
Ei Make toiminut "hieman" väärin vaan pyrki tahallisesti ärsyttämään ja häiritsemään toisten työntekoa.
Poliisi toimi aivan asiallisesti laittaessaan Maken hieman jäähtymään. Ei se tosin mitään auttanut mutta sitä apuahan Make tarvitsisi ihan toisesta osoitteesta. - poliisi myös
8+3 kirjoitti:
Ei Make toiminut "hieman" väärin vaan pyrki tahallisesti ärsyttämään ja häiritsemään toisten työntekoa.
Poliisi toimi aivan asiallisesti laittaessaan Maken hieman jäähtymään. Ei se tosin mitään auttanut mutta sitä apuahan Make tarvitsisi ihan toisesta osoitteesta.lainmukaisesti? Asiallisuus kun on kovin subjektiivinen määritelmä. Itselläni ei ole mitään mahdollisuuksia ottaa asiaan kantaa, kun minulla on vain nämä tällä palstalla kirjoitetut "tiedot", jolta pohjalta voin asiaa arvioida. Siihen, että poliisi toimisi aina lainmukaisesti ja asiallisesti minulla on kyllä selkeä näkemys ihan omakohtaisten kokemusten pohjalta: Poliisi ei aina toimi lainmukaisesti eikä asiallisesti. Enkä kyllä usko makenkaan tapauksessa poliisin toimineen asiallisesti kaikelta osin. En usko edes toiminnan lainmukaisuuteen.
- Markku Ahdeoja
poliisi myös kirjoitti:
lainmukaisesti? Asiallisuus kun on kovin subjektiivinen määritelmä. Itselläni ei ole mitään mahdollisuuksia ottaa asiaan kantaa, kun minulla on vain nämä tällä palstalla kirjoitetut "tiedot", jolta pohjalta voin asiaa arvioida. Siihen, että poliisi toimisi aina lainmukaisesti ja asiallisesti minulla on kyllä selkeä näkemys ihan omakohtaisten kokemusten pohjalta: Poliisi ei aina toimi lainmukaisesti eikä asiallisesti. Enkä kyllä usko makenkaan tapauksessa poliisin toimineen asiallisesti kaikelta osin. En usko edes toiminnan lainmukaisuuteen.
Poliisin on toimittava lain mukaan.
Komisario Sundqvist on esimerkki poliisista, joka rikkoo lakia.
Kyllä valehtelu on paha asia.
Sundqvist kertoo ristiriitaisuutta huonolla muistilla. Kyllä kyse on valehtelusta eikä huonosta muistista.
Jos hänellä on näin huono muisti, niin montako syytöntä on hänen huonosta muistista kärsinyt - Markku Ahdeoja
78toliujk kirjoitti:
ihmeessä halusit tehdä mielenosoitusilmoituksen hänelle henkilökohtaisesti?
Ei sinä voi sitä valita, kenelle teet ilmoituksesi. OIet siis häiriköinyt ja rähjännyt ja vaatinut päästä nimenomaan Sundqvistille tekemään ilmoituksesi.
Jep, uskoni vahvistuu sen suhteen, että olet pelkkä häirikkö.KOmisario Sundqvist oli ainoa komisario talossa ja häneltähän Korhosen piti kysyä asiaa.
Näissä hommissa on helpompi puhua sen kanssa, joka homman pitäisi osata.
Minulla oli todella Sundqvistille asiaa, koska hän rikkoi lakia ja halusin myös siitä hänelle muistuttaa henkilökohtaisesti. - tottakai uskotaan:)
Markku Ahdeoja kirjoitti:
KOmisario Sundqvist oli ainoa komisario talossa ja häneltähän Korhosen piti kysyä asiaa.
Näissä hommissa on helpompi puhua sen kanssa, joka homman pitäisi osata.
Minulla oli todella Sundqvistille asiaa, koska hän rikkoi lakia ja halusin myös siitä hänelle muistuttaa henkilökohtaisesti.Ja jätätkö tahallisesti taas kertomatta miten asia oikeasti meni??? Luuletko saavasi sympatioita vitsipalstalta??? Voi voi... taidat olla pikkuneiti jossa ei vain yksinkertaisesti ole miestä kantamaan tekojensa seuraukset??? Ainakin minulla jää susta sellainen kuva ja uskonpa että moni muu on samaa mieltä.
- markku.ahdeoja
tottakai uskotaan:) kirjoitti:
Ja jätätkö tahallisesti taas kertomatta miten asia oikeasti meni??? Luuletko saavasi sympatioita vitsipalstalta??? Voi voi... taidat olla pikkuneiti jossa ei vain yksinkertaisesti ole miestä kantamaan tekojensa seuraukset??? Ainakin minulla jää susta sellainen kuva ja uskonpa että moni muu on samaa mieltä.
haistatan kaikille
- `Markku Ahdeoja
tottakai uskotaan:) kirjoitti:
Ja jätätkö tahallisesti taas kertomatta miten asia oikeasti meni??? Luuletko saavasi sympatioita vitsipalstalta??? Voi voi... taidat olla pikkuneiti jossa ei vain yksinkertaisesti ole miestä kantamaan tekojensa seuraukset??? Ainakin minulla jää susta sellainen kuva ja uskonpa että moni muu on samaa mieltä.
Senkö, että komisario Sundqvist todistetusti valehteli kuulusteluissa.
Siellä on ristiriitaista tietoa hänen itsensä kertomana.
Komisario suojeli yli kahden miljoonan euron kavaltajaa, joka tunnusti laittaneensa rahat omalle tilille ja tunnusti väärentäneensä siskojensa allekirjoituksia.
Mikä siinä on jäänyt kertomatta - sitä kaivataan...
`Markku Ahdeoja kirjoitti:
Senkö, että komisario Sundqvist todistetusti valehteli kuulusteluissa.
Siellä on ristiriitaista tietoa hänen itsensä kertomana.
Komisario suojeli yli kahden miljoonan euron kavaltajaa, joka tunnusti laittaneensa rahat omalle tilille ja tunnusti väärentäneensä siskojensa allekirjoituksia.
Mikä siinä on jäänyt kertomattaEsim että sä olet kuvitellut nuo jutut koska niistä ei löydy mitään todisteita ja sen että sä olet kuulemma käynyt satoja kertoja häiriköimässä Salon poliisilaitoksella jo ennen tuota sun nykyistä sekoamistas ja kaikki nää muut asiat jotka on tapahtuneet oikeasti...
- Markku Ahdeoja
sitä kaivataan... kirjoitti:
Esim että sä olet kuvitellut nuo jutut koska niistä ei löydy mitään todisteita ja sen että sä olet kuulemma käynyt satoja kertoja häiriköimässä Salon poliisilaitoksella jo ennen tuota sun nykyistä sekoamistas ja kaikki nää muut asiat jotka on tapahtuneet oikeasti...
Niin kuinka komisario Sundqvist valehteli.
Komisario itse muutti kertomustaan. En minä sille mitään voi, jos komisario Sundqvist haluaa jatkuvasti valehdella.
Tai kun vanhempi konstaapeli Martti Fager haistattelee ja valehtelee toisen poliisin läsnäolosta.
En minä Salon poliiseja ole pyytänyt valehtlemaan vaan he ovat itse valintansa tehneet.
Minä vain julkaisen ne, enkä hyväksy heidän valheitaan.
Salon poliisin toiminta on ollut ala-arvoista ja puolueellista minua kohtaan. He rikkovat ihmisoikeuksia eivätkä toimi poliisilain mukaan. - Uutispulu.
Markku Ahdeoja kirjoitti:
Niin kuinka komisario Sundqvist valehteli.
Komisario itse muutti kertomustaan. En minä sille mitään voi, jos komisario Sundqvist haluaa jatkuvasti valehdella.
Tai kun vanhempi konstaapeli Martti Fager haistattelee ja valehtelee toisen poliisin läsnäolosta.
En minä Salon poliiseja ole pyytänyt valehtlemaan vaan he ovat itse valintansa tehneet.
Minä vain julkaisen ne, enkä hyväksy heidän valheitaan.
Salon poliisin toiminta on ollut ala-arvoista ja puolueellista minua kohtaan. He rikkovat ihmisoikeuksia eivätkä toimi poliisilain mukaan.LÄÄKKEET
- Markku Ahdeoja
Uutispulu. kirjoitti:
LÄÄKKEET
Vanhempi konstaapeli MArtti Fager puhui jotain pillereistä.
Onko teillä Salon poliisit jotain takavarikoitujen huumeitten kauppaa?
Ei kuulosta oikein hyvältä, kun puhutaan lääkkeistä ja pillereistä. Salon poliisin toiminta näin ulkopuolisen silmin alkaa vastata Cosa Nostran suomi versiota.
Ei niin tyylikästä vaan Varsinais-suomalaista tyylitöntä harrastelua.
Kun Salon poliisi höpisee pillereistä, niin alkaa pojuilla olla asiat vähän huonosti. - mitä ?
Markku Ahdeoja kirjoitti:
Vanhempi konstaapeli MArtti Fager puhui jotain pillereistä.
Onko teillä Salon poliisit jotain takavarikoitujen huumeitten kauppaa?
Ei kuulosta oikein hyvältä, kun puhutaan lääkkeistä ja pillereistä. Salon poliisin toiminta näin ulkopuolisen silmin alkaa vastata Cosa Nostran suomi versiota.
Ei niin tyylikästä vaan Varsinais-suomalaista tyylitöntä harrastelua.
Kun Salon poliisi höpisee pillereistä, niin alkaa pojuilla olla asiat vähän huonosti.Mutta kukas taas tuomittiinkaan ?
- Mites
mitä ? kirjoitti:
Mutta kukas taas tuomittiinkaan ?
Mites juttu etenee ?
- Lyyyra
Onko näin? kirjoitti:
että jos nämä teidän diagnoosinne pitävät paikkansa, niin silloin MA voi täysin vapaasti kirjoittaa ihan mitä vaan sairautensa tähden?
kiolku
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh811973Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1001695- 1801286
- 225707
- 59698
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6666- 56600
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako199566- 46508
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337472