Ylen entinen pääjohtaja Jungner oli iltalehdessä tehnyt hienon havainnon:
"Jos etsitään maailman moderneinta johtajaa, niin Jeesus oli sellainen. Hän toimi 2000 vuotta sitten ja se vaikuttaa edelleen miljoonien ihmisten elämään. Hänellä oli sitä mistä on kysymys johtamisessa: visio, karisma ja intohimo".
Herätänkin nyt kysymyksen, missä ovat vastaavat ateistiset johtajat? Ainakin jonkun lähteen mukaan atismihan on aatteena varsin vanha, jopa kristinuskoa vanhempi (mikä itseasiassa taitaa olla ihan totta; Raamattukin näyttää tuntevan tämän asian). Niinpä luulisi löytyvän myös leimallisen ateistisia johtajia, jotka olisivat jättäneet puumerkkinsä ihmiskunnan historiaan.
Sekin on totinen tosi, että aina eivät Jeesuksen perässäkulkijat ole olleet johtajansa veroisia, vaan pahimmillaan jopa tämän irvikuvia, mutta sitähän ei auta sälyttää johtajan syyksi.
Missä siis ateistiset johtajat? Ensimmäisenä mieleeni nousee "naapurin Joose", eli Stalin, jonka merkitystä taas ollaan Venäjällä nostamassa esiin. Mies, joka kirjaimellisestikin sai kansanjoukot liikkeelle. Merkitys tuntuu vielä tänäänkin, vaikkakaan aikaa ei ole vielä kulunut kuin pyöreät sata vuotta... Ketä muita muistatte?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin
Jeesus modernina johtajana!
13
217
Vastaukset
- +++++++++
"Jos etsitään maailman moderneinta johtajaa, niin Jeesus oli sellainen. Hän toimi 2000 vuotta sitten ja se vaikuttaa edelleen miljoonien ihmisten elämään. Hänellä oli sitä mistä on kysymys johtamisessa: visio, karisma ja intohimo".
Olisko siinä syy, että Jeesusta kuvataan pelkästään rauhan lähettiläänä? Jos Jessestä annettaisiin koko kuva niin kukaan täysjärkinen ei pitäisi sitä kunnioitettava, vaikka onkin hyvää tehnyt.
Ainakin se tykkää ajoittain valehdella, haluaa osan ihmistä helvettiin ja osoittaa yleistä mielellisiä ongelmia, joista voi päästä eroon terapialla.
"Herätänkin nyt kysymyksen, missä ovat vastaavat ateistiset johtajat?"
Hyvä johtajahan ei ole täysin mihinkään uskonnon orja, sellainen olisi erittäin huono johtaja.
Johtajilla ollakseen hyviä pitää olla todellisuudentajua ja empatiaa ja muita vastaavia hyviä ominaisuuksia. Jeesus ei sitä näitä eikä myöskään kuvaamasi hullu diktaattori. - Ithyphallic
>> Missä siis ateistiset johtajat?
- Rauli Badding
on niin, että kaikki ateistit eivät ole kommunisteja, mutta yleisesti ottaen kaikki kommunistit on kyllä pyritty sitouttamaan vahvaan ateismiin. Kommunismi siis on ateistisen elämänkatsomuksen pohjalta rakennettu polittinen ideologia =). Tässä ateistin kannattaa olla rehellinen, eikä astua samaan "no true scotsman"-miinaan, josta uskovaisia niin helposti syyttää.
- Thronos
Rauli Badding kirjoitti:
on niin, että kaikki ateistit eivät ole kommunisteja, mutta yleisesti ottaen kaikki kommunistit on kyllä pyritty sitouttamaan vahvaan ateismiin. Kommunismi siis on ateistisen elämänkatsomuksen pohjalta rakennettu polittinen ideologia =). Tässä ateistin kannattaa olla rehellinen, eikä astua samaan "no true scotsman"-miinaan, josta uskovaisia niin helposti syyttää.
Sekoitat nyt hieman asioita. On muitakin joukkopsykoosiin ja massojen hallintaan perustuvia asioita kuin uskonnot; natsit ja kommunistit ovat hallinneet proomusieluisia ihmisiä samoilla keinoilla kuin papit ovat hallinneet seurakuntiaan.
Kommunistit olivat ehkä ateisteja mutta stalinismi oli hurmosliike jossa itse Stalinia pidettiin yli-inhimillisenä ja aina oikeassa olevana, ja Hitler sai saksalaiset samanlaisen hurmion valtaan - siinä heitettiin omat aivot narikkaan ja marssittiin tahdissa yhtenä joukkona, ajattelematta itsenäisesti. Tällä hetkellä Pohjois-Koreassa eletään samalla tavalla. Minusta on aina vaarallista jos asioista ei sallita keskustelua ja jos "totuus" määrätään ylhäältäpäin eikä sitä saa kyseenalaistaa.
Siksi minusta on riittämätöntä sanoa ainakaan itseäni pelkästään ateistiksi, olen itseajatteleva myös muissa asioissa kuin uskonnon kysymyksissä, ja niin ovat varmaan monet muutkin ateistit. Ateisti viittaa vain käsitykseen jumalien olemassaolosta, kaipaisin sanaa joka kertoo etten ole proomusieluinen muissakaan asioissa. Sana "bright" on askel hieman siihen suuntaan mutta omaa hieman liikaa asenteellisuutta ollakseen aivan minun makuuni.
Minun niskakarvani nousevat pystyyn aina kun näen suuren ihmisjoukon huutamassa tahdissa iskulauseita tai hokemassa dogmeja (tai latelemassa raamatunlauseita) pystymättä perustelemaan niitä omilla järkevillä argumenteillaan, olipa aiheena sitten uskonto tai politiikka. - Rauli Badding
Thronos kirjoitti:
Sekoitat nyt hieman asioita. On muitakin joukkopsykoosiin ja massojen hallintaan perustuvia asioita kuin uskonnot; natsit ja kommunistit ovat hallinneet proomusieluisia ihmisiä samoilla keinoilla kuin papit ovat hallinneet seurakuntiaan.
Kommunistit olivat ehkä ateisteja mutta stalinismi oli hurmosliike jossa itse Stalinia pidettiin yli-inhimillisenä ja aina oikeassa olevana, ja Hitler sai saksalaiset samanlaisen hurmion valtaan - siinä heitettiin omat aivot narikkaan ja marssittiin tahdissa yhtenä joukkona, ajattelematta itsenäisesti. Tällä hetkellä Pohjois-Koreassa eletään samalla tavalla. Minusta on aina vaarallista jos asioista ei sallita keskustelua ja jos "totuus" määrätään ylhäältäpäin eikä sitä saa kyseenalaistaa.
Siksi minusta on riittämätöntä sanoa ainakaan itseäni pelkästään ateistiksi, olen itseajatteleva myös muissa asioissa kuin uskonnon kysymyksissä, ja niin ovat varmaan monet muutkin ateistit. Ateisti viittaa vain käsitykseen jumalien olemassaolosta, kaipaisin sanaa joka kertoo etten ole proomusieluinen muissakaan asioissa. Sana "bright" on askel hieman siihen suuntaan mutta omaa hieman liikaa asenteellisuutta ollakseen aivan minun makuuni.
Minun niskakarvani nousevat pystyyn aina kun näen suuren ihmisjoukon huutamassa tahdissa iskulauseita tai hokemassa dogmeja (tai latelemassa raamatunlauseita) pystymättä perustelemaan niitä omilla järkevillä argumenteillaan, olipa aiheena sitten uskonto tai politiikka."Siksi minusta on riittämätöntä sanoa ainakaan itseäni pelkästään ateistiksi, olen itseajatteleva myös muissa asioissa kuin uskonnon kysymyksissä, ja niin ovat varmaan monet muutkin ateistit. Ateisti viittaa vain käsitykseen jumalien olemassaolosta, kaipaisin sanaa joka kertoo etten ole proomusieluinen muissakaan asioissa. Sana "bright" on askel hieman siihen suuntaan mutta omaa hieman liikaa asenteellisuutta ollakseen aivan minun makuuni."
On hieno ajatus, johon mieluusti yhdyn. Senpä takia en itse pidä koko "no true scotsman" -teesiä kovin validina aseena keskustelussa. Sillä kun helposti saa lokeroitua haluamansa ihmiset haluamaansa lokeroon ilman, että joutuu asiaa pohtimaan ollenkaan syvemmälti. Tällä palstalla vain usein kohtaa ko. teesiä käytettävän taikasanana, jolla keskustelija kuvittelee lamaannuttavansa kanssaväittäjänsä vaikka tietämättään onkin antanut itselleen tyrmäyksen. Olkoon kysymyksessä sitten ateismi, ympäristöliike tai mikä tahansa uskonto. Olennaisempaa lieneekin esimerkiksi ateistin kysyä, missä minun ajamani arvot eroavat vaikkapa nyt kommareista niin, ettei esim. tukemani politiikka voisi johtaa yhtä suuriin mielettömyyksiin. Samaan kysymyksenasetteluun pitäisi toki jokaisen kristitynkin uskaltautua. - Thronos
Rauli Badding kirjoitti:
"Siksi minusta on riittämätöntä sanoa ainakaan itseäni pelkästään ateistiksi, olen itseajatteleva myös muissa asioissa kuin uskonnon kysymyksissä, ja niin ovat varmaan monet muutkin ateistit. Ateisti viittaa vain käsitykseen jumalien olemassaolosta, kaipaisin sanaa joka kertoo etten ole proomusieluinen muissakaan asioissa. Sana "bright" on askel hieman siihen suuntaan mutta omaa hieman liikaa asenteellisuutta ollakseen aivan minun makuuni."
On hieno ajatus, johon mieluusti yhdyn. Senpä takia en itse pidä koko "no true scotsman" -teesiä kovin validina aseena keskustelussa. Sillä kun helposti saa lokeroitua haluamansa ihmiset haluamaansa lokeroon ilman, että joutuu asiaa pohtimaan ollenkaan syvemmälti. Tällä palstalla vain usein kohtaa ko. teesiä käytettävän taikasanana, jolla keskustelija kuvittelee lamaannuttavansa kanssaväittäjänsä vaikka tietämättään onkin antanut itselleen tyrmäyksen. Olkoon kysymyksessä sitten ateismi, ympäristöliike tai mikä tahansa uskonto. Olennaisempaa lieneekin esimerkiksi ateistin kysyä, missä minun ajamani arvot eroavat vaikkapa nyt kommareista niin, ettei esim. tukemani politiikka voisi johtaa yhtä suuriin mielettömyyksiin. Samaan kysymyksenasetteluun pitäisi toki jokaisen kristitynkin uskaltautua.Siihen kysymyksenasetteluun kannattaisi mielestäni tosiaan kaikkien uskaltautua. Heti kun huomaa pitävänsä jotakin ehdottomana totuutena tai itsestäänselvyytenä on syytä valpastua. Kyseenalaistan jatkuvasti lähes kaikkea, se on loputon työsarka sillä on kovin helppoa tuudittautua uskomaan että on oikeassa ja tietää miten asiat ovat.
Monet kauheat asiat olisivat ehkä jääneet tapahtumatta jos ihmiset olisivat kyseenalaistaneet asioita sen sijaan että uskoivat mukisematta. - Ithyphallic
Rauli Badding kirjoitti:
on niin, että kaikki ateistit eivät ole kommunisteja, mutta yleisesti ottaen kaikki kommunistit on kyllä pyritty sitouttamaan vahvaan ateismiin. Kommunismi siis on ateistisen elämänkatsomuksen pohjalta rakennettu polittinen ideologia =). Tässä ateistin kannattaa olla rehellinen, eikä astua samaan "no true scotsman"-miinaan, josta uskovaisia niin helposti syyttää.
>> on niin, että kaikki ateistit eivät ole kommunisteja > mutta yleisesti ottaen kaikki kommunistit on kyllä pyritty sitouttamaan vahvaan ateismiin > Kommunismi siis on ateistisen elämänkatsomuksen pohjalta rakennettu polittinen ideologia =).
- Esko .
johtajaa. Kun ateismilla ei ole mitään agendaa, mistäs se johtaja sitten puhuisi? Jeesuksella oli suuret ajatukset, ja niissä on riittänyt sanomaa pariksi vuosituhanneksi. Sellaiset ajatukset ovat siten ikuisesti päteviä ja oikein. Hän sanoikin, että hän puhuu totuutta. "Minä olen tie, totuus ja elämä ja Isä on minut lähettänyt," siihen tapaan hän puhui. Täytyy ymmärtää, mikä on pysyvästi totuutta ja mikä ei.
- +++++++
"Turhaan haet ateistista johtajaa. Kun ateismilla ei ole mitään agendaa, mistäs se johtaja sitten puhuisi?"
Ei mistään.
" Sellaiset ajatukset ovat siten ikuisesti päteviä ja oikein. Hän sanoikin, että hän puhuu totuutta. "Minä olen tie, totuus ja elämä ja Isä on minut lähettänyt," siihen tapaan hän puhui. Täytyy ymmärtää, mikä on pysyvästi totuutta ja mikä ei."
Silti Jeesus joskus valehtelee.
Matteus 7:7-8
Matteus 21:21-22
Markus 11:24-25
Luukas 11:9-13
Johannes 14:13-14
Johannes 15:7
Johannes 15:16
Johannes 16:23-24
Joten nämä eivät ole ikuisesti päteviä ja oikein. - Esko .
+++++++ kirjoitti:
"Turhaan haet ateistista johtajaa. Kun ateismilla ei ole mitään agendaa, mistäs se johtaja sitten puhuisi?"
Ei mistään.
" Sellaiset ajatukset ovat siten ikuisesti päteviä ja oikein. Hän sanoikin, että hän puhuu totuutta. "Minä olen tie, totuus ja elämä ja Isä on minut lähettänyt," siihen tapaan hän puhui. Täytyy ymmärtää, mikä on pysyvästi totuutta ja mikä ei."
Silti Jeesus joskus valehtelee.
Matteus 7:7-8
Matteus 21:21-22
Markus 11:24-25
Luukas 11:9-13
Johannes 14:13-14
Johannes 15:7
Johannes 15:16
Johannes 16:23-24
Joten nämä eivät ole ikuisesti päteviä ja oikein.vaan uskoi niin. Hän rukouksensa kuitenkin toteutuivat poikkeuksellisella tavalla, kun hän paransi sairaita ja herätti kuolleita.
- vääräsääri
Tuo Stalin-kortin heiluttelu on väsynyttä.
"aina eivät Jeesuksen perässäkulkijat ole olleet johtajansa veroisia, vaan pahimmillaan jopa tämän irvikuvia, mutta sitähän ei auta sälyttää johtajan syyksi."
Kyllä se on nimenomaan johtajan vastuulla, miten johdettavat käyttäytyvät.
Jumaluskon puute ei kuullosta ominaisuudelta, jonka pitäisi määritellä johtamista. Kristillinen johtaminen pitäisi kai kukoistaa kirkossa? Kuitenkin huonoiten voiva työntekijäyhteisö löytyy juuri kirkon palkollisista. Selitys tähän tunnetaan: "kirkossa ei ole johtajina oikeita kristittyjä".
Fundisuskova jatkaa päättelemättömyys ketjuaa näin (ehkä): koska kaikki paha on Saatanasta, ei huono johtaja voi olla oikea kristitty... Kuinka hieno tulevaisuus oikeilla kristityillä onkaan, kunhan vain joskus löytävät toisensa.- +++++++++
"koska kaikki paha on Saatanasta, ei huono johtaja voi olla oikea kristitty... "
Vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Jumala loi myös pahuuden, ei Saatana.
AIkamoinen virhe olisi fundikselta, henkilöltä jonka pitäisi tuntea raamattu.
- 4rg44r
"Jos etsitään maailman moderneinta johtajaa, niin Jeesus oli sellainen."
Olettaen, että jeesus on ollut olemassa eikä ole vain legendaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1791766
- 108987
- 94874
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa19693- 52674
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42578Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m166531Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45518Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä25497Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;193466