Millä automerkillä

Itseäni tämä uutinen ei yllätä. Olen omistanut kymmenkunta Toyotaa ja ne ovat olleet äärimmäisen huolettomia autoja. Edellinen autoni oli ostaessa 180000 km ajettu 8-vuotias. Kun vaihdoin sen uudempaan, se oli 350000 ajettu 12-vuotias. Tuolla välillä autossa oli nolla vikaa. Fakta, jota sitikkamies ei varmasti ikinä pysty todeksi myöntämään, vaikka kuinka dokumentteja esittäisi.

Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Toyotalla, koska arvostan autossa eniten sitä, että se toimii 365 päivänä vuodessa kelillä kuin kelillä. Samaa ei voi sanoa epäluotettavasta ranskiksesta.

faktaaa kirjoitti:

Itseäni tämä uutinen ei yllätä. Olen omistanut kymmenkunta Toyotaa ja ne ovat olleet äärimmäisen huolettomia autoja. Edellinen autoni oli ostaessa 180000 km ajettu 8-vuotias. Kun vaihdoin sen uudempaan, se oli 350000 ajettu 12-vuotias. Tuolla välillä autossa oli nolla vikaa. Fakta, jota sitikkamies ei varmasti ikinä pysty todeksi myöntämään, vaikka kuinka dokumentteja esittäisi.

Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Toyotalla, koska arvostan autossa eniten sitä, että se toimii 365 päivänä vuodessa kelillä kuin kelillä. Samaa ei voi sanoa epäluotettavasta ranskiksesta.

Lue lisää

Heh, Citikkaa ei ole koskaan ollut, mutta tojo on. Se olikin kallis kokeilu - ostin auton 6 vuotiaana ja n. 125 tkm ajettuna, mikä tarkoitti, että se oli jo täysin loppu. Määräaikaishuoltojen lisäksi asiaa pajalle oli vähintään kerran vuodessa ja parhaina kaksi. Olisihan tuo nyt voinut sulattaakin, jos ne viat olisivat olleet jotain helposti vaihdettavia kulutusosia, kuten jarrulevyt tai vesipumppu. Mut ei, ne olikin mallia pyöränlaakerit (n. 130 tkm ajettuna), jäähdytin (sauma ratkesi, ei siis osumaa kivestä tms.), ohjausakselin nivel, polttoaineen tankkausputki (ruostui poikki, keikkuu muuten edelleen vikalistoilla tämä ominaisuus), takalokarit & kontin pohja (ruostuivat puhki, autolla silloin ikää n. 8 vuotta), tuulilasinpyyhkijät (koneisto poks), startti, takaluukku (ruoste söi), yms. yms. yms. Ja nämä kaikki sen 6 vuoden / 50 tkm aikana, mitä autoa pidin. Lopulta pohja lahosi täysin ja ymmärsin lopulta laittaa paskan poistoon.

Vasta jälkikäteen tuli ynnäiltyä, kuinka paljon rahaa siihen tojopaskaan paloi. Ja sekin vielä, että tutuilla oli paljon vanhempia ja halvempia pommeja (Talbottia yms. laatuautoja) joissa on kyllä paljon pikkuremppaa, mutta niissä rempattiinkin niitä kulutusosia, mikä oli sekä helpompaa että halvempaa kuin metsästää uutta jäähdytintä tai pyyhinkoneistoa tai hitsata lokasuojiin uutta peltiä joka kolmas vuosi.

Ja sitten näitä uudempia tojoja - valtaosa kieltämättä on ongelmattomia ja sen takia jengi tekee saman mokan kuin minä aikoinaan eli maksaa käytetyistä suhteettoman kovia hintoja, kun kuvittelee laadun olevan jotain täysin ylivertaista. Yx työkaveri osti farkkucorollan dieselillä (ei suostunut muita merkkejä edes harkitsemaan) ja siitähän sitten poksahti kone heti kättelyssä. Sen verran oli mies palasina, etten kehdannut kolmannen asteen kuulusteluun ryhtyä, mutta jotain venttiilikoneistoon liittyvää oli kyseessä ja kustannusarvio 2 tonnin luokkaa. Mut näistähän ei tojopiireissä puhuta ... en minäkään aikoinani kehdannut.

ex tojotero kirjoitti:

Heh, Citikkaa ei ole koskaan ollut, mutta tojo on. Se olikin kallis kokeilu - ostin auton 6 vuotiaana ja n. 125 tkm ajettuna, mikä tarkoitti, että se oli jo täysin loppu. Määräaikaishuoltojen lisäksi asiaa pajalle oli vähintään kerran vuodessa ja parhaina kaksi. Olisihan tuo nyt voinut sulattaakin, jos ne viat olisivat olleet jotain helposti vaihdettavia kulutusosia, kuten jarrulevyt tai vesipumppu. Mut ei, ne olikin mallia pyöränlaakerit (n. 130 tkm ajettuna), jäähdytin (sauma ratkesi, ei siis osumaa kivestä tms.), ohjausakselin nivel, polttoaineen tankkausputki (ruostui poikki, keikkuu muuten edelleen vikalistoilla tämä ominaisuus), takalokarit & kontin pohja (ruostuivat puhki, autolla silloin ikää n. 8 vuotta), tuulilasinpyyhkijät (koneisto poks), startti, takaluukku (ruoste söi), yms. yms. yms. Ja nämä kaikki sen 6 vuoden / 50 tkm aikana, mitä autoa pidin. Lopulta pohja lahosi täysin ja ymmärsin lopulta laittaa paskan poistoon.

Vasta jälkikäteen tuli ynnäiltyä, kuinka paljon rahaa siihen tojopaskaan paloi. Ja sekin vielä, että tutuilla oli paljon vanhempia ja halvempia pommeja (Talbottia yms. laatuautoja) joissa on kyllä paljon pikkuremppaa, mutta niissä rempattiinkin niitä kulutusosia, mikä oli sekä helpompaa että halvempaa kuin metsästää uutta jäähdytintä tai pyyhinkoneistoa tai hitsata lokasuojiin uutta peltiä joka kolmas vuosi.

Ja sitten näitä uudempia tojoja - valtaosa kieltämättä on ongelmattomia ja sen takia jengi tekee saman mokan kuin minä aikoinaan eli maksaa käytetyistä suhteettoman kovia hintoja, kun kuvittelee laadun olevan jotain täysin ylivertaista. Yx työkaveri osti farkkucorollan dieselillä (ei suostunut muita merkkejä edes harkitsemaan) ja siitähän sitten poksahti kone heti kättelyssä. Sen verran oli mies palasina, etten kehdannut kolmannen asteen kuulusteluun ryhtyä, mutta jotain venttiilikoneistoon liittyvää oli kyseessä ja kustannusarvio 2 tonnin luokkaa. Mut näistähän ei tojopiireissä puhuta ... en minäkään aikoinani kehdannut.

Lue lisää

Toyota kestänyt. Nyt jo ikää 23 vuotta ja edelleen meni läpi katsastuksesta heittämällä. En luovu tojosta niin kauan kuin se kestää. Nykyajan muoviautot (varsinkin euroautot) sisältävät niin paljon kaikenlaisia sähkövikoja jotka maksatetaan asiakkaalla. Tuttuni osti corollan ja jos jossain on ollut vikaa niin aina on huolto ne korjannut mukisematta takuuseen. Toyotalla jälkimarkkinointi pelaa toisin kuin esim. eräällä suurella saksalaismerkillä.

ex tojotero kirjoitti:

Heh, Citikkaa ei ole koskaan ollut, mutta tojo on. Se olikin kallis kokeilu - ostin auton 6 vuotiaana ja n. 125 tkm ajettuna, mikä tarkoitti, että se oli jo täysin loppu. Määräaikaishuoltojen lisäksi asiaa pajalle oli vähintään kerran vuodessa ja parhaina kaksi. Olisihan tuo nyt voinut sulattaakin, jos ne viat olisivat olleet jotain helposti vaihdettavia kulutusosia, kuten jarrulevyt tai vesipumppu. Mut ei, ne olikin mallia pyöränlaakerit (n. 130 tkm ajettuna), jäähdytin (sauma ratkesi, ei siis osumaa kivestä tms.), ohjausakselin nivel, polttoaineen tankkausputki (ruostui poikki, keikkuu muuten edelleen vikalistoilla tämä ominaisuus), takalokarit & kontin pohja (ruostuivat puhki, autolla silloin ikää n. 8 vuotta), tuulilasinpyyhkijät (koneisto poks), startti, takaluukku (ruoste söi), yms. yms. yms. Ja nämä kaikki sen 6 vuoden / 50 tkm aikana, mitä autoa pidin. Lopulta pohja lahosi täysin ja ymmärsin lopulta laittaa paskan poistoon.

Vasta jälkikäteen tuli ynnäiltyä, kuinka paljon rahaa siihen tojopaskaan paloi. Ja sekin vielä, että tutuilla oli paljon vanhempia ja halvempia pommeja (Talbottia yms. laatuautoja) joissa on kyllä paljon pikkuremppaa, mutta niissä rempattiinkin niitä kulutusosia, mikä oli sekä helpompaa että halvempaa kuin metsästää uutta jäähdytintä tai pyyhinkoneistoa tai hitsata lokasuojiin uutta peltiä joka kolmas vuosi.

Ja sitten näitä uudempia tojoja - valtaosa kieltämättä on ongelmattomia ja sen takia jengi tekee saman mokan kuin minä aikoinaan eli maksaa käytetyistä suhteettoman kovia hintoja, kun kuvittelee laadun olevan jotain täysin ylivertaista. Yx työkaveri osti farkkucorollan dieselillä (ei suostunut muita merkkejä edes harkitsemaan) ja siitähän sitten poksahti kone heti kättelyssä. Sen verran oli mies palasina, etten kehdannut kolmannen asteen kuulusteluun ryhtyä, mutta jotain venttiilikoneistoon liittyvää oli kyseessä ja kustannusarvio 2 tonnin luokkaa. Mut näistähän ei tojopiireissä puhuta ... en minäkään aikoinani kehdannut.

Lue lisää

paljon luotettavampi tieto kuin jonkun yksittäisen omistajan vuodatus jonka todenperäisyydestä ei ole takeita. Sama juttu myös edellesä vuonna.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota nousi laatuvertailun kärkeen/1135240407850

ex tojotero kirjoitti:

Heh, Citikkaa ei ole koskaan ollut, mutta tojo on. Se olikin kallis kokeilu - ostin auton 6 vuotiaana ja n. 125 tkm ajettuna, mikä tarkoitti, että se oli jo täysin loppu. Määräaikaishuoltojen lisäksi asiaa pajalle oli vähintään kerran vuodessa ja parhaina kaksi. Olisihan tuo nyt voinut sulattaakin, jos ne viat olisivat olleet jotain helposti vaihdettavia kulutusosia, kuten jarrulevyt tai vesipumppu. Mut ei, ne olikin mallia pyöränlaakerit (n. 130 tkm ajettuna), jäähdytin (sauma ratkesi, ei siis osumaa kivestä tms.), ohjausakselin nivel, polttoaineen tankkausputki (ruostui poikki, keikkuu muuten edelleen vikalistoilla tämä ominaisuus), takalokarit & kontin pohja (ruostuivat puhki, autolla silloin ikää n. 8 vuotta), tuulilasinpyyhkijät (koneisto poks), startti, takaluukku (ruoste söi), yms. yms. yms. Ja nämä kaikki sen 6 vuoden / 50 tkm aikana, mitä autoa pidin. Lopulta pohja lahosi täysin ja ymmärsin lopulta laittaa paskan poistoon.

Vasta jälkikäteen tuli ynnäiltyä, kuinka paljon rahaa siihen tojopaskaan paloi. Ja sekin vielä, että tutuilla oli paljon vanhempia ja halvempia pommeja (Talbottia yms. laatuautoja) joissa on kyllä paljon pikkuremppaa, mutta niissä rempattiinkin niitä kulutusosia, mikä oli sekä helpompaa että halvempaa kuin metsästää uutta jäähdytintä tai pyyhinkoneistoa tai hitsata lokasuojiin uutta peltiä joka kolmas vuosi.

Ja sitten näitä uudempia tojoja - valtaosa kieltämättä on ongelmattomia ja sen takia jengi tekee saman mokan kuin minä aikoinaan eli maksaa käytetyistä suhteettoman kovia hintoja, kun kuvittelee laadun olevan jotain täysin ylivertaista. Yx työkaveri osti farkkucorollan dieselillä (ei suostunut muita merkkejä edes harkitsemaan) ja siitähän sitten poksahti kone heti kättelyssä. Sen verran oli mies palasina, etten kehdannut kolmannen asteen kuulusteluun ryhtyä, mutta jotain venttiilikoneistoon liittyvää oli kyseessä ja kustannusarvio 2 tonnin luokkaa. Mut näistähän ei tojopiireissä puhuta ... en minäkään aikoinani kehdannut.

Lue lisää

auto se ex tojoterolla on nyt? Ja sekö on muka sen kummempi. Tietysti joku euroauto jossa vikoja riittää.

euroooooooo kirjoitti:

auto se ex tojoterolla on nyt? Ja sekö on muka sen kummempi. Tietysti joku euroauto jossa vikoja riittää.

tojotia voi edes muka uutena ostaa, romu paska laho mätä ruostepesä, siis voi vittu mikä yäkkkkk.
Tuliko kaikki.

faktahomma kirjoitti:

paljon luotettavampi tieto kuin jonkun yksittäisen omistajan vuodatus jonka todenperäisyydestä ei ole takeita. Sama juttu myös edellesä vuonna.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota nousi laatuvertailun kärkeen/1135240407850

Lue lisää

Ei kaikki viat näy tilastoissa. Tojopiirien tapa hyssytellä vikoja tunnetaan hyvin, joten saattaapa ne jäädä kyselyissäkin mainitsematta.

Viat, jotka eivät estä ajoon lähtöä tai hyydytä autoa tienposkeen, eivät näy missään tiepalvelun tilastoissa. Se oma tojopommini ei kertaakaan uuvahtanut tienposkeen, mutta kalliiksi se silti tuli ja pajalla piti käydä 2x vuodessa. Käyntiin se ei kyllä tahtonut lähteä pakkasilla eli muutaman kerran jäi pihaan. Syynä automaattiryypyn oikuttelu - toki tästäkin olisi päässyt, kun olisi latonut vielä muutaman satasen enemmän tiskiin ja vaihdattanut koko kaasuttimen. Onhan se selvää, ettei 7 vuoden ikäisen auton kaasutin voi enää toimia.

Ja sama pätee myös katsastustilastoihin. Tilastojen valossa se oma tojopommini oli todella luotettava, koska ikävuosien 7-13 (jep, muistin edellisessä viestissä auton iän hankintahetkellä väärin) välillä se pomppasi yhden ainoan kerran katsastuksessa eli hylkäysprosentti 16,7. Syynä ruoste. Niin.... mitenkä siinä olisikaan voinut olla jarrut yms. toimimatta, kun auto kävi pajalla suunnilleen 5 tkm välein! Ajoin siis luokkaa 8 tkm vuodessa ja sekin oli liikaa pyydetty 10 /- vuotiaalta "laatuautolta".

Eli katsastuksessa narahdetaan vain sellaisista pikkuvioista, joita kuski ei ole edes huomannyt (mm. pienen palan katkeaminen etujousesta voi olla tällainen) tai joiden kuski toivoo jäävän huomaamatta. Isot/kiusalliset viat, esim. toimimattomat pyyhkijät, nesteet karkaa syyläristä, autoa ei saa tankattua (putki poikki) yms. pakottavat ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin.

ei ikuna kirjoitti:

tojotia voi edes muka uutena ostaa, romu paska laho mätä ruostepesä, siis voi vittu mikä yäkkkkk.
Tuliko kaikki.

Nii joo Citroen on tosi hyvä. Olin töissä kerran ranskisautoihin erikoistuneessa firmassa ja ainakun tuli citroen sisään niin rupes lähinnä vituttamaan. Te ette varmaan tiedä mutta ne on ihan ufo vehkeitä. kaikki on pitänyt rakentaa niin vaikeesti.

oon sitä mieltä että kaikki autot on hyviä kun ne toimii. joka autossa on ja tulee olemaan vikoja. niin uudessa kuin vanhassa. turhaan täällä ihmiset käy huutelemassa asioista joista eivät edes tiedä mitään. täytyy olla tyhmää porukkaa.

tosi premiumia kirjoitti:

Toyota kestänyt. Nyt jo ikää 23 vuotta ja edelleen meni läpi katsastuksesta heittämällä. En luovu tojosta niin kauan kuin se kestää. Nykyajan muoviautot (varsinkin euroautot) sisältävät niin paljon kaikenlaisia sähkövikoja jotka maksatetaan asiakkaalla. Tuttuni osti corollan ja jos jossain on ollut vikaa niin aina on huolto ne korjannut mukisematta takuuseen. Toyotalla jälkimarkkinointi pelaa toisin kuin esim. eräällä suurella saksalaismerkillä.

Lue lisää

No noiden 80/90 -luvun vaihteen tojojen sähköviattomuushan perustuu just siihen, että ne ovat karvalakkivarusteltuja eli sähkölaitteet ovat

- startti
- ajovalot
- lämppärin puhallin

Esim. 80-luvun lopun karvalakki-Corollassa ei muistaakseni ollut edes valoa takakontissa! Eikä keskuslukitusta, kierroslukumittaria, sähköikkunoita....

> Tuttuni osti corollan ja jos jossain on ollut vikaa niin aina on huolto ne korjannut mukisematta takuuseen

Ups, mites nyt noin pääsi lipsahtamaan. Eihän tojoissa ole vikoja! V

Ja ne pari ekaa vuotta ovatkin huolettomia (perhepiirissä hyviä kokemuksia leasingpeleistä - siis alta 3 vuotiaista), mutta päälle 6 v ikäisen pelin ylläpito olikin yllättävän kallis harrastus. Taisi olla suunniteltu käyttöikä just se 6 vuotta, minkä auton tarvii Japanissa kestää. Siellähän pistetään vanhemmat paaliin/myydään ulkomaille.

faktaaa kirjoitti:

Itseäni tämä uutinen ei yllätä. Olen omistanut kymmenkunta Toyotaa ja ne ovat olleet äärimmäisen huolettomia autoja. Edellinen autoni oli ostaessa 180000 km ajettu 8-vuotias. Kun vaihdoin sen uudempaan, se oli 350000 ajettu 12-vuotias. Tuolla välillä autossa oli nolla vikaa. Fakta, jota sitikkamies ei varmasti ikinä pysty todeksi myöntämään, vaikka kuinka dokumentteja esittäisi.

Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Toyotalla, koska arvostan autossa eniten sitä, että se toimii 365 päivänä vuodessa kelillä kuin kelillä. Samaa ei voi sanoa epäluotettavasta ranskiksesta.

Lue lisää

Itseäni tämä uutinen ei yllätä. Olen omistanut kymmenkunta Ranskalaista ja ne ovat olleet äärimmäisen mukavia ja huolettomia autoja, tien päälle lähtee vain nauttimaan autoilun mukavuudesta. Edellinen autoni oli ostaessa 18 km ajettu 0-vuotias. Kun vaihdoin sen uudempaan, se oli 90000 ajettu 4-vuotias.Tuolla välillä autossa oli nolla vikaa ja nolla takaisinkutsua hengenvaarallisuuden takia. Fakta, jota tojotero ei varmasti ikinä pysty todeksi myöntämään, vaikka kuinka dokumentteja esittäisi.

Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Citroenilla, koska arvostan autossa eniten sitä, että sillä on nautinto ajaa. Samaa ei voi sanoa epämukavasta japanilaisesta.

faktahomma kirjoitti:

paljon luotettavampi tieto kuin jonkun yksittäisen omistajan vuodatus jonka todenperäisyydestä ei ole takeita. Sama juttu myös edellesä vuonna.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota nousi laatuvertailun kärkeen/1135240407850

Lue lisää

BUAHHAHHAA. Tässä tilastossa paremmuusjärjestyksen on ratkaissut

1. Kyselyt = no tässähän tojouskovaiset, joilla tiukka sisäinen kontrolli pitää huolen, ettei ikävistä asioista kerrota ulkopuolisille (vrt. lestadiolaisten pedofiiliskandaali) todellakin ansaitsevat ykköspallinsa

2. Takaisinkutsujen määrä ... no, joo, taitaa kyllä tojon sijoitus romahtaa seuraavalla kerralla, kun on jo vuosia jatkunut vakavien vikojen salailu paljastunut (mikä vielä varmisti hyvän sijoituksen tähän tilastoon) ja takaisinkutsua pukkaa 10 000 000 autolle.

3. Katsastustilastot

FAKTAA... kirjoitti:

Itseäni tämä uutinen ei yllätä. Olen omistanut kymmenkunta Ranskalaista ja ne ovat olleet äärimmäisen mukavia ja huolettomia autoja, tien päälle lähtee vain nauttimaan autoilun mukavuudesta. Edellinen autoni oli ostaessa 18 km ajettu 0-vuotias. Kun vaihdoin sen uudempaan, se oli 90000 ajettu 4-vuotias.Tuolla välillä autossa oli nolla vikaa ja nolla takaisinkutsua hengenvaarallisuuden takia. Fakta, jota tojotero ei varmasti ikinä pysty todeksi myöntämään, vaikka kuinka dokumentteja esittäisi.

Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Citroenilla, koska arvostan autossa eniten sitä, että sillä on nautinto ajaa. Samaa ei voi sanoa epämukavasta japanilaisesta.

Lue lisää

Juuri näin! Köyhille vanha toy-kulkuneuvo on hyvä. Mutta kuka ostaa uuden toyotan? Mitä järkee? Miksi maksaa suuri summa rahaa ala-arvoisista ominaisuuksista ja vanhasta tekniikasta? Onko syynä se että siitä saa vaihdossa tonnin enempi kuin citikasta, ja sen takia suostuu tinkimään mukavuudesta ja autoilun ilosta?
Meitä on moneksi.

= ei sähkövikoja kirjoitti:

No noiden 80/90 -luvun vaihteen tojojen sähköviattomuushan perustuu just siihen, että ne ovat karvalakkivarusteltuja eli sähkölaitteet ovat

- startti
- ajovalot
- lämppärin puhallin

Esim. 80-luvun lopun karvalakki-Corollassa ei muistaakseni ollut edes valoa takakontissa! Eikä keskuslukitusta, kierroslukumittaria, sähköikkunoita....

> Tuttuni osti corollan ja jos jossain on ollut vikaa niin aina on huolto ne korjannut mukisematta takuuseen

Ups, mites nyt noin pääsi lipsahtamaan. Eihän tojoissa ole vikoja! V

Ja ne pari ekaa vuotta ovatkin huolettomia (perhepiirissä hyviä kokemuksia leasingpeleistä - siis alta 3 vuotiaista), mutta päälle 6 v ikäisen pelin ylläpito olikin yllättävän kallis harrastus. Taisi olla suunniteltu käyttöikä just se 6 vuotta, minkä auton tarvii Japanissa kestää. Siellähän pistetään vanhemmat paaliin/myydään ulkomaille.

Lue lisää

Made in Japan onkin laatua eikä mitään euroskeidaa.

monikaan vika kirjoitti:

Ei kaikki viat näy tilastoissa. Tojopiirien tapa hyssytellä vikoja tunnetaan hyvin, joten saattaapa ne jäädä kyselyissäkin mainitsematta.

Viat, jotka eivät estä ajoon lähtöä tai hyydytä autoa tienposkeen, eivät näy missään tiepalvelun tilastoissa. Se oma tojopommini ei kertaakaan uuvahtanut tienposkeen, mutta kalliiksi se silti tuli ja pajalla piti käydä 2x vuodessa. Käyntiin se ei kyllä tahtonut lähteä pakkasilla eli muutaman kerran jäi pihaan. Syynä automaattiryypyn oikuttelu - toki tästäkin olisi päässyt, kun olisi latonut vielä muutaman satasen enemmän tiskiin ja vaihdattanut koko kaasuttimen. Onhan se selvää, ettei 7 vuoden ikäisen auton kaasutin voi enää toimia.

Ja sama pätee myös katsastustilastoihin. Tilastojen valossa se oma tojopommini oli todella luotettava, koska ikävuosien 7-13 (jep, muistin edellisessä viestissä auton iän hankintahetkellä väärin) välillä se pomppasi yhden ainoan kerran katsastuksessa eli hylkäysprosentti 16,7. Syynä ruoste. Niin.... mitenkä siinä olisikaan voinut olla jarrut yms. toimimatta, kun auto kävi pajalla suunnilleen 5 tkm välein! Ajoin siis luokkaa 8 tkm vuodessa ja sekin oli liikaa pyydetty 10 /- vuotiaalta "laatuautolta".

Eli katsastuksessa narahdetaan vain sellaisista pikkuvioista, joita kuski ei ole edes huomannyt (mm. pienen palan katkeaminen etujousesta voi olla tällainen) tai joiden kuski toivoo jäävän huomaamatta. Isot/kiusalliset viat, esim. toimimattomat pyyhkijät, nesteet karkaa syyläristä, autoa ei saa tankattua (putki poikki) yms. pakottavat ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin.

Lue lisää

tutkimus on kaikkein kattavin mitä on edes olemassa. Se jos mikä kertoo mikä on oikeasti laadukas automerkki/malli. Kukaan muu ei esim. tee maailmassa 100000 km:n kestotestejä autoille. Suomalaisten autolehtien testit jää 50000 km:iin.

ansaitusti kirjoitti:

BUAHHAHHAA. Tässä tilastossa paremmuusjärjestyksen on ratkaissut

1. Kyselyt = no tässähän tojouskovaiset, joilla tiukka sisäinen kontrolli pitää huolen, ettei ikävistä asioista kerrota ulkopuolisille (vrt. lestadiolaisten pedofiiliskandaali) todellakin ansaitsevat ykköspallinsa

2. Takaisinkutsujen määrä ... no, joo, taitaa kyllä tojon sijoitus romahtaa seuraavalla kerralla, kun on jo vuosia jatkunut vakavien vikojen salailu paljastunut (mikä vielä varmisti hyvän sijoituksen tähän tilastoon) ja takaisinkutsua pukkaa 10 000 000 autolle.

3. Katsastustilastot

Lue lisää

olla vasta mopo pojalla ja finniä pukkaa kun noin lapsekkaasti naurattaa.

FAKTAA... kirjoitti:

Itseäni tämä uutinen ei yllätä. Olen omistanut kymmenkunta Ranskalaista ja ne ovat olleet äärimmäisen mukavia ja huolettomia autoja, tien päälle lähtee vain nauttimaan autoilun mukavuudesta. Edellinen autoni oli ostaessa 18 km ajettu 0-vuotias. Kun vaihdoin sen uudempaan, se oli 90000 ajettu 4-vuotias.Tuolla välillä autossa oli nolla vikaa ja nolla takaisinkutsua hengenvaarallisuuden takia. Fakta, jota tojotero ei varmasti ikinä pysty todeksi myöntämään, vaikka kuinka dokumentteja esittäisi.

Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Citroenilla, koska arvostan autossa eniten sitä, että sillä on nautinto ajaa. Samaa ei voi sanoa epämukavasta japanilaisesta.

Lue lisää

Kaikki autoalalla ammatikseen olevat tietävät millaisia ranskalaiset autot ovat. Niiden maine on asentajien keskuudessa suorastaan legendaarisen huono. Aina pääsee kirous kun pitää ottaa ranskis työn alle.

insider kirjoitti:

Kaikki autoalalla ammatikseen olevat tietävät millaisia ranskalaiset autot ovat. Niiden maine on asentajien keskuudessa suorastaan legendaarisen huono. Aina pääsee kirous kun pitää ottaa ranskis työn alle.

Lue lisää

EVVK...ammatinvalinta kysymys...Miten tuo liittyy aiheeseen?

ei kiinnosta kirjoitti:

EVVK...ammatinvalinta kysymys...Miten tuo liittyy aiheeseen?

ainakin minä uskon ammattimiehen sanaan siitä että ranskikset eivät ole kummaisia autoina kuin joidenkin ranskistenylistäjiin jotka eivät ymmärrä autostaan muuta kuin että minne pitää öljyä lisätä yms. yksinkertaista. Kun lukee nettiä ja kyselee alan miehiltä... ne kyllä tietää.

huoleton autoilu kirjoitti:

ainakin minä uskon ammattimiehen sanaan siitä että ranskikset eivät ole kummaisia autoina kuin joidenkin ranskistenylistäjiin jotka eivät ymmärrä autostaan muuta kuin että minne pitää öljyä lisätä yms. yksinkertaista. Kun lukee nettiä ja kyselee alan miehiltä... ne kyllä tietää.

Lue lisää

Mulle tosiaan riittää että auto toimii ja sillä on nautinto ajella, ranskikset ovat minulla nämä kriteerit hyvin täyttäneet. Rasvanäpit ovat ammattinsa valinneet ja saavat puolestani olla mitä mieltä tahansa.

finni kirjoitti:

olla vasta mopo pojalla ja finniä pukkaa kun noin lapsekkaasti naurattaa.

Finninaama ajaa tojonruppanalla ja hehkuttaa vuoden 2008 tutkimuksia.

Palataan sitten asiaan, kun on 10 000 000 henganvaarallista tojoa käynyt paikkailtavana, jookos?

faktaaa kirjoitti:

Itseäni tämä uutinen ei yllätä. Olen omistanut kymmenkunta Toyotaa ja ne ovat olleet äärimmäisen huolettomia autoja. Edellinen autoni oli ostaessa 180000 km ajettu 8-vuotias. Kun vaihdoin sen uudempaan, se oli 350000 ajettu 12-vuotias. Tuolla välillä autossa oli nolla vikaa. Fakta, jota sitikkamies ei varmasti ikinä pysty todeksi myöntämään, vaikka kuinka dokumentteja esittäisi.

Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Toyotalla, koska arvostan autossa eniten sitä, että se toimii 365 päivänä vuodessa kelillä kuin kelillä. Samaa ei voi sanoa epäluotettavasta ranskiksesta.

Lue lisää

Syyllistyit juuri samanlaiseen paskapuheeseen kuin ehkä ne ne Citikkaisetkin
Oisit ny ees vähän viisaampi ja sanonu että:
Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Toyotalla, koska arvostan autossa eniten sitä, että se toimii 365 päivänä vuodessa kelillä kuin kelillä. Samaa ei voi sanoa epäluotettavasta CITIKASTA.
Totuus on että ranskiksista löytyy niitä yhtä luotettavia kuin toyotkin (eli 100% luotettava).

ex tojotero kirjoitti:

Heh, Citikkaa ei ole koskaan ollut, mutta tojo on. Se olikin kallis kokeilu - ostin auton 6 vuotiaana ja n. 125 tkm ajettuna, mikä tarkoitti, että se oli jo täysin loppu. Määräaikaishuoltojen lisäksi asiaa pajalle oli vähintään kerran vuodessa ja parhaina kaksi. Olisihan tuo nyt voinut sulattaakin, jos ne viat olisivat olleet jotain helposti vaihdettavia kulutusosia, kuten jarrulevyt tai vesipumppu. Mut ei, ne olikin mallia pyöränlaakerit (n. 130 tkm ajettuna), jäähdytin (sauma ratkesi, ei siis osumaa kivestä tms.), ohjausakselin nivel, polttoaineen tankkausputki (ruostui poikki, keikkuu muuten edelleen vikalistoilla tämä ominaisuus), takalokarit & kontin pohja (ruostuivat puhki, autolla silloin ikää n. 8 vuotta), tuulilasinpyyhkijät (koneisto poks), startti, takaluukku (ruoste söi), yms. yms. yms. Ja nämä kaikki sen 6 vuoden / 50 tkm aikana, mitä autoa pidin. Lopulta pohja lahosi täysin ja ymmärsin lopulta laittaa paskan poistoon.

Vasta jälkikäteen tuli ynnäiltyä, kuinka paljon rahaa siihen tojopaskaan paloi. Ja sekin vielä, että tutuilla oli paljon vanhempia ja halvempia pommeja (Talbottia yms. laatuautoja) joissa on kyllä paljon pikkuremppaa, mutta niissä rempattiinkin niitä kulutusosia, mikä oli sekä helpompaa että halvempaa kuin metsästää uutta jäähdytintä tai pyyhinkoneistoa tai hitsata lokasuojiin uutta peltiä joka kolmas vuosi.

Ja sitten näitä uudempia tojoja - valtaosa kieltämättä on ongelmattomia ja sen takia jengi tekee saman mokan kuin minä aikoinaan eli maksaa käytetyistä suhteettoman kovia hintoja, kun kuvittelee laadun olevan jotain täysin ylivertaista. Yx työkaveri osti farkkucorollan dieselillä (ei suostunut muita merkkejä edes harkitsemaan) ja siitähän sitten poksahti kone heti kättelyssä. Sen verran oli mies palasina, etten kehdannut kolmannen asteen kuulusteluun ryhtyä, mutta jotain venttiilikoneistoon liittyvää oli kyseessä ja kustannusarvio 2 tonnin luokkaa. Mut näistähän ei tojopiireissä puhuta ... en minäkään aikoinani kehdannut.

Lue lisää

Voivoi.
Joillai ei käy tuuri ja saa sen 1/miljoonasta joka osoittauduu sudeksi.

menee kirjoitti:

Juuri näin! Köyhille vanha toy-kulkuneuvo on hyvä. Mutta kuka ostaa uuden toyotan? Mitä järkee? Miksi maksaa suuri summa rahaa ala-arvoisista ominaisuuksista ja vanhasta tekniikasta? Onko syynä se että siitä saa vaihdossa tonnin enempi kuin citikasta, ja sen takia suostuu tinkimään mukavuudesta ja autoilun ilosta?
Meitä on moneksi.

Lue lisää

Nii. jos mietitään että auto ostetaan uutena ja pidetään about 6 vuotta niin en varmaa ikipäivänä ostais Toyotaa. Vanhana käytettynä asia on aivan eri. Sanoisinko, päinvastainen.

crolla kirjoitti:

Syyllistyit juuri samanlaiseen paskapuheeseen kuin ehkä ne ne Citikkaisetkin
Oisit ny ees vähän viisaampi ja sanonu että:
Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Toyotalla, koska arvostan autossa eniten sitä, että se toimii 365 päivänä vuodessa kelillä kuin kelillä. Samaa ei voi sanoa epäluotettavasta CITIKASTA.
Totuus on että ranskiksista löytyy niitä yhtä luotettavia kuin toyotkin (eli 100% luotettava).

Lue lisää

luotettavia :) Tuotahan nyt ei usko erkkikään.

tojon ratissa kirjoitti:

Finninaama ajaa tojonruppanalla ja hehkuttaa vuoden 2008 tutkimuksia.

Palataan sitten asiaan, kun on 10 000 000 henganvaarallista tojoa käynyt paikkailtavana, jookos?

Lue lisää

kaasupolkimessa SAATTAA olla vikaa. Siis SAATTAA OLLA tajuakos? Eipähän ole kaasupolkimet juuttuneet vaikka siitä meuhkataan kuin viimeistä päivää. Myrsky vesilasissa.

faktaaa kirjoitti:

Itseäni tämä uutinen ei yllätä. Olen omistanut kymmenkunta Toyotaa ja ne ovat olleet äärimmäisen huolettomia autoja. Edellinen autoni oli ostaessa 180000 km ajettu 8-vuotias. Kun vaihdoin sen uudempaan, se oli 350000 ajettu 12-vuotias. Tuolla välillä autossa oli nolla vikaa. Fakta, jota sitikkamies ei varmasti ikinä pysty todeksi myöntämään, vaikka kuinka dokumentteja esittäisi.

Minulle on sinänsä sama mihin muut uskovat, aion itse ajaa jatkossakin Toyotalla, koska arvostan autossa eniten sitä, että se toimii 365 päivänä vuodessa kelillä kuin kelillä. Samaa ei voi sanoa epäluotettavasta ranskiksesta.

Lue lisää

Et kai sinä mitään dokumentteja pysty esittämään, jos autossa ei mitään korjaamista vaatinutta vikaa ole ollut, vai kuinka?

Se että autossa on ollut nolla vikaa ei ole kovin informatiivinen ilmaisu. Ihan vaan siksi, että rajanveto huollon ja korjaamisen välillä on aika häilyvä ja vaihtelee tapauskohtaisesti hyvinkin paljon. Sen takia kiinnostaisikin tietää, millaista huoltoa autolle on tehty tuolla 170 000 km:n matkalla, jonka sillä ajoit. Varmaan jotakin muutakin on pitänyt tehdä, kuin pelkkiä öljyn, suodattimien ja hihnojen vaihtoja.

Usein kun tarkemmin haastattelee kaltaisiasi "ei koskaan mitään vikaa"-miehiä, selviää että todellisuudessa sille Toyolle on suoritettu ruostekorjauksista lähtien kaikenlaista sellaista "huoltoa", joka muun merkkisessä autossa olisi ilman muuta vikojen korjaamista...

evvk... kirjoitti:

Mulle tosiaan riittää että auto toimii ja sillä on nautinto ajella, ranskikset ovat minulla nämä kriteerit hyvin täyttäneet. Rasvanäpit ovat ammattinsa valinneet ja saavat puolestani olla mitä mieltä tahansa.

Lue lisää

ovat erilaisten autojen kanssa tekemisissä päivittäin ja tietävät takuulla parhaiten mitkä on hyviä lujia viattomimpia autoja. Siinä on turha amatöörien viisastella.

korjausta? kirjoitti:

Et kai sinä mitään dokumentteja pysty esittämään, jos autossa ei mitään korjaamista vaatinutta vikaa ole ollut, vai kuinka?

Se että autossa on ollut nolla vikaa ei ole kovin informatiivinen ilmaisu. Ihan vaan siksi, että rajanveto huollon ja korjaamisen välillä on aika häilyvä ja vaihtelee tapauskohtaisesti hyvinkin paljon. Sen takia kiinnostaisikin tietää, millaista huoltoa autolle on tehty tuolla 170 000 km:n matkalla, jonka sillä ajoit. Varmaan jotakin muutakin on pitänyt tehdä, kuin pelkkiä öljyn, suodattimien ja hihnojen vaihtoja.

Usein kun tarkemmin haastattelee kaltaisiasi "ei koskaan mitään vikaa"-miehiä, selviää että todellisuudessa sille Toyolle on suoritettu ruostekorjauksista lähtien kaikenlaista sellaista "huoltoa", joka muun merkkisessä autossa olisi ilman muuta vikojen korjaamista...

Lue lisää

japanilaiset autot ovat vuodesta toiseen näissä saksalaisten ja muidenkin maiden autolehtien tekemissä laatu, katsastus, tyytyväisyys ja vikatutkimuksissa aina kärjessä ja ranskalaiset ja italialaiset autot viimeisiä. Trendi on selvä ollut jo niinkauan kuin näitä on tehty.

%%%% kirjoitti:

kaasupolkimessa SAATTAA olla vikaa. Siis SAATTAA OLLA tajuakos? Eipähän ole kaasupolkimet juuttuneet vaikka siitä meuhkataan kuin viimeistä päivää. Myrsky vesilasissa.

Ei yllätä, että meni kevyt piruilu tojoteroltqa yli hilseen

Se toi potan hyvä sijoitus tässä "luotettavuusverailussa" johtuu osaksi siitä, että toi pota on salannut vakavatkin viat, vaikka on jo ollut niistä pari vuotta tietoinen -> ei takaisinkutsuja -> hyvät pisteet arvostelukohdasta "takaisinkutsujen määrä".

Vaan nyt saattaa sijoitus rommata sinne oikealle paikalle, kun joudutaan tekemään kertarysäyksellä parin vuoden rästityöt.

Normaalijärjellä varustettu pitäisi tätä paheksuttavana toimintana - tässähän on leikitty ihmisten hengellä. Mut tojotero näkeekin tässä vain kauhean mahdollisuuden, että katoaa se ainoa perustelu toi potan hankintaan - hyvä jälleenmyyntiarvo - ja käy raivoisaan vastahyökkäykseen. Ja mikäs siinä, tojoteron henki on halpa.

miksiii kirjoitti:

japanilaiset autot ovat vuodesta toiseen näissä saksalaisten ja muidenkin maiden autolehtien tekemissä laatu, katsastus, tyytyväisyys ja vikatutkimuksissa aina kärjessä ja ranskalaiset ja italialaiset autot viimeisiä. Trendi on selvä ollut jo niinkauan kuin näitä on tehty.

Lue lisää

Tässä ei nyt ollut kyse mistään katsastusvikatilastoista, eikä tyytyväisyystutkimuksista, vaan nimimerkin faktaaa aiemmin omistamasta Toyotasta.

Linkitä tähän joku "tutkimus" niin mietitään yhdessä mitä se oikeastaan kertoo.

ammattimiehet kirjoitti:

ovat erilaisten autojen kanssa tekemisissä päivittäin ja tietävät takuulla parhaiten mitkä on hyviä lujia viattomimpia autoja. Siinä on turha amatöörien viisastella.

Höh...Minä en hae lujinta ja viatonta autoa, vaan auton joka minua itseäni miellyttää, millä on mukavaa ja nautinnollista matkata, kun uutena auton ostaa ja ajelee sillä sen 4 vuotta / 100000 km niin kyllä ei ole ongelmia ollut ja hyvitys on aina ollut kohdallaan vaihdossa. Se miten auto toimii 10 vuotiaana / 300000 ajettuna ei mua kiinnosta, enempää kuin mitkään luotettavuustutkimukset tai rasvanäpin mielipiteet.
Sunhan kannattais ostaa vaikka Valtra (valmetin traktori)..se kestää hyvin maantieliikenteessä.

> Itseäni kiinnostaisi mikä psykososiaalinen ilmiö tämän automerkkihehkuttelun takana oikein luuraa

Yksi syy on varmasti suomalaisten huono ostovoima. Tai, no, joku levyseppähitsari nyt vielä pärjää suht hyvin vertailuissa, mutta koulutettu väki onkin aika huonosti palkattua verotus tekee autoista kalliita. Eli semmoiseen normiautoon palaa yhden vuoden nettopalkka - eikä aina piisaakaan. -> Kun auto on helvetin kallis (suhteessa tuloihin) niin pakkohan se on itselleen uskotella, että tuli tehtyä tosi hyvät kaupat. Ja ne todelliset kulut myös unohtaa mielellään.

Parissakin työpaikassa on kahvipöytäkeskustelut autoilun kustannuksista menneet näin
Muut: "ei mene kuin satanen kuussa bensaan"
Minä: "aijaa, mulla menee tonni vuodessa vakuutuksiin, siten on kanssa käyttömaksu ja huoltoonkin menee joku 300 ja tarttee noita pissapojan nesteitäkin ja itseasiassa uudet renkaatkin piti ostaa .... eli semmoiset 2000 menee vuodessa ja siihen sitten päälle bensat ja arvonalenema, joka..."
Muut: "pitääkin tästä lähteä töihin"

Se on kovin, kovin vaikeaa myöntää, että uuden auton kulut ovat samaa luokkaa kuin 100 000 € asuntolainan kulut.

Sitten se toinen juttu on tämä suomalainen perikateus. Muualla maailmassa jos naapurilla on hienompi talo tai auto, niin jengi tuumaa, että pitää vaan paiskia lujemmin töitä, jotta saa naapurin nokitettua. Periaatteella Get Rich or Die Tryin'

Mut suomijulli ei haluakaan parantaa omaa asemaansa, vaan repiä parempiosaiset samaan ojaan, missä itsekin rypee. "Jos mulla menee huonosti, niin muilla pitää mennä vielä huonommin". No, sitä taloa nyt on aika vaikea naapurilta riistää, mutta auton nyt ainakin voi haukkua paskaksi.

ja kateus kirjoitti:

> Itseäni kiinnostaisi mikä psykososiaalinen ilmiö tämän automerkkihehkuttelun takana oikein luuraa

Yksi syy on varmasti suomalaisten huono ostovoima. Tai, no, joku levyseppähitsari nyt vielä pärjää suht hyvin vertailuissa, mutta koulutettu väki onkin aika huonosti palkattua verotus tekee autoista kalliita. Eli semmoiseen normiautoon palaa yhden vuoden nettopalkka - eikä aina piisaakaan. -> Kun auto on helvetin kallis (suhteessa tuloihin) niin pakkohan se on itselleen uskotella, että tuli tehtyä tosi hyvät kaupat. Ja ne todelliset kulut myös unohtaa mielellään.

Parissakin työpaikassa on kahvipöytäkeskustelut autoilun kustannuksista menneet näin
Muut: "ei mene kuin satanen kuussa bensaan"
Minä: "aijaa, mulla menee tonni vuodessa vakuutuksiin, siten on kanssa käyttömaksu ja huoltoonkin menee joku 300 ja tarttee noita pissapojan nesteitäkin ja itseasiassa uudet renkaatkin piti ostaa .... eli semmoiset 2000 menee vuodessa ja siihen sitten päälle bensat ja arvonalenema, joka..."
Muut: "pitääkin tästä lähteä töihin"

Se on kovin, kovin vaikeaa myöntää, että uuden auton kulut ovat samaa luokkaa kuin 100 000 € asuntolainan kulut.

Sitten se toinen juttu on tämä suomalainen perikateus. Muualla maailmassa jos naapurilla on hienompi talo tai auto, niin jengi tuumaa, että pitää vaan paiskia lujemmin töitä, jotta saa naapurin nokitettua. Periaatteella Get Rich or Die Tryin'

Mut suomijulli ei haluakaan parantaa omaa asemaansa, vaan repiä parempiosaiset samaan ojaan, missä itsekin rypee. "Jos mulla menee huonosti, niin muilla pitää mennä vielä huonommin". No, sitä taloa nyt on aika vaikea naapurilta riistää, mutta auton nyt ainakin voi haukkua paskaksi.

Lue lisää

Itsekin mietin josko asialla olisi tekemistä tuon hankinnan kalleuden kanssa.

Mutta miksei sitten samaa ilmiötä tunnu näkyvän asumuksista puhuttaessa? Harva melttaa suureen ääneen Jukka-talon erinomaisuudesta vaikkapa Kastelliin nähden, tai haukkuu kahvipöydässä Älvsbytalon sähkövarustusta. Noissa mökeissähän se raha näkyy, kyllähän melkein jokainen työssäkäyvä voi pätkällä hakea sen uuden Corollan tai Golfin pihaan mutta kolmensadan tonnin asuntolainaa ei sentään ihan kelle tahansa tyrkytetä.

jokumuu. kirjoitti:

Itsekin mietin josko asialla olisi tekemistä tuon hankinnan kalleuden kanssa.

Mutta miksei sitten samaa ilmiötä tunnu näkyvän asumuksista puhuttaessa? Harva melttaa suureen ääneen Jukka-talon erinomaisuudesta vaikkapa Kastelliin nähden, tai haukkuu kahvipöydässä Älvsbytalon sähkövarustusta. Noissa mökeissähän se raha näkyy, kyllähän melkein jokainen työssäkäyvä voi pätkällä hakea sen uuden Corollan tai Golfin pihaan mutta kolmensadan tonnin asuntolainaa ei sentään ihan kelle tahansa tyrkytetä.

Lue lisää

> Mutta miksei sitten samaa ilmiötä tunnu näkyvän asumuksista puhuttaessa? Harva melttaa suureen ääneen Jukka-talon erinomaisuudesta vaikkapa Kastelliin nähden, tai haukkuu kahvipöydässä Älvsbytalon sähkövarustusta

Häh? Kyllähän näistä ihan kunnon liekityssotia näkyy olevan näillä Suoli24 palstoilla. Siis tyyliin "aito kivitalo ei kellu", tahi omistusasunto vs. vuokra, Älvärien haukkuminen on ollut yleinen kansanhuvi jne.

Mutta nokitusten tosiaan harvemmin. Taitaa olla jo niin arka paikka, ettei tästä uskalleta kuittailla - menee liian herkästi painiksi.

nimettömänä kirjoitti:

> Mutta miksei sitten samaa ilmiötä tunnu näkyvän asumuksista puhuttaessa? Harva melttaa suureen ääneen Jukka-talon erinomaisuudesta vaikkapa Kastelliin nähden, tai haukkuu kahvipöydässä Älvsbytalon sähkövarustusta

Häh? Kyllähän näistä ihan kunnon liekityssotia näkyy olevan näillä Suoli24 palstoilla. Siis tyyliin "aito kivitalo ei kellu", tahi omistusasunto vs. vuokra, Älvärien haukkuminen on ollut yleinen kansanhuvi jne.

Mutta nokitusten tosiaan harvemmin. Taitaa olla jo niin arka paikka, ettei tästä uskalleta kuittailla - menee liian herkästi painiksi.

Lue lisää

Tällä foorumillahan haukutaan kaikki mikä liikkuu tai pysyy paikallaan. Ei ihan suotta Suomen suurimmaksi vessanseinäksi mainita.

Kumminkin, ei mahda olla ihan kummaa jos talviaamuna työpaikalla ensimmäiseksi kysytään että tulitkos bussilla kun ei se patonki tai makarooni kuitenkaan lähtenyt käymään. Enpä ole kuullut kysyttävän että jokos on sohvakalusto siirretty ulkovarastoon ennen kuin lumikuorma tussauttaa Älvärin katon sisään.

omistajat näkyy selvästi olevan ranskalaisilla, hahahaah! Muut on paskoja kun omat rahat riittää vaan rapeaan ranskanpullaan, no niitähän saa melkein ilmaiseksi, ajakaa te köyhät niillä.

ehehehehehe kirjoitti:

omistajat näkyy selvästi olevan ranskalaisilla, hahahaah! Muut on paskoja kun omat rahat riittää vaan rapeaan ranskanpullaan, no niitähän saa melkein ilmaiseksi, ajakaa te köyhät niillä.

Lue lisää

Onhan se 22 tonnin Sitikka kokolailla halvempi kuin 22 tonnin Tojota.

> Usein nämä provoilun kohteeksi päätyneen merkin valinneet ovat tehneet systemaattisen valinnan auton suhteen, ei niinkään tunteen perusteella.

Paskat on. Nimenomaan provopetterit, jotka hakevat isäpapalta/essonbaarista/kavereiltaan hyväksyntää, eivät mitään systemaattisia valintoja tee, vaan toimivat, kuten käsketään. Mutta heilläkin on tarve tuntea tehneensä "ihan itse" sen oikean valinnan, joten pitää jälkikäteen etsiä/keksiä hyvät perustelut. Ja mikäs sen parempi perustelu, kuin vakuuttaa itselleen & niille kavereille, joita tällä valinnalla nuoleskellaan, että "kattokaa, miten paskan auton mä olisin voinut erehtyä ostamaan, jos te ette olisi minua opastaneet". Ja kaikki(?) ovat tyytyväisiä.

...on nimittäin ihan tutkimuksilla todistettu fakta, että kiivaimmin lehtien vertailuja yms. selataan SEN JÄLKEEN kun kaupat on jo lukkoonlyöty.

Tosiasiassa systemaattisiin valintoihin ei edes ole mahdollisuutta. Mikään nykyisin tarjolla oleva tilasto ei anna kattavaa kuvaa auton luotettavuudesta - ja vielä vähemmän todellisista korjauskustannuksista. Syistä, joita olen jo luetellut. Tarkan tiedon saisi ainoastaan korjaamoilta, mutta korjaamoiden etua ei todellakaan palvele julistaa, että "meidän merkkien korjaamiseen kuluu näin paljon rahaa/vuosi".

Toki olisi kiva, jos korjaamot velvoitettaisiin nämä tiedot julkistamaan, mutta vähän epäilen, että nekin tilastot saataisiin erinäisillä kikkailuilla vesitettyä / näyttämään todellista kauniimmilta.

tojoterot pelaa kirjoitti:

> Usein nämä provoilun kohteeksi päätyneen merkin valinneet ovat tehneet systemaattisen valinnan auton suhteen, ei niinkään tunteen perusteella.

Paskat on. Nimenomaan provopetterit, jotka hakevat isäpapalta/essonbaarista/kavereiltaan hyväksyntää, eivät mitään systemaattisia valintoja tee, vaan toimivat, kuten käsketään. Mutta heilläkin on tarve tuntea tehneensä "ihan itse" sen oikean valinnan, joten pitää jälkikäteen etsiä/keksiä hyvät perustelut. Ja mikäs sen parempi perustelu, kuin vakuuttaa itselleen & niille kavereille, joita tällä valinnalla nuoleskellaan, että "kattokaa, miten paskan auton mä olisin voinut erehtyä ostamaan, jos te ette olisi minua opastaneet". Ja kaikki(?) ovat tyytyväisiä.

...on nimittäin ihan tutkimuksilla todistettu fakta, että kiivaimmin lehtien vertailuja yms. selataan SEN JÄLKEEN kun kaupat on jo lukkoonlyöty.

Tosiasiassa systemaattisiin valintoihin ei edes ole mahdollisuutta. Mikään nykyisin tarjolla oleva tilasto ei anna kattavaa kuvaa auton luotettavuudesta - ja vielä vähemmän todellisista korjauskustannuksista. Syistä, joita olen jo luetellut. Tarkan tiedon saisi ainoastaan korjaamoilta, mutta korjaamoiden etua ei todellakaan palvele julistaa, että "meidän merkkien korjaamiseen kuluu näin paljon rahaa/vuosi".

Toki olisi kiva, jos korjaamot velvoitettaisiin nämä tiedot julkistamaan, mutta vähän epäilen, että nekin tilastot saataisiin erinäisillä kikkailuilla vesitettyä / näyttämään todellista kauniimmilta.

Lue lisää

Noniin, siis kirjoitit, että provojen kohteet eikä provoilijat tekee systemaattisia valintoja. Tosiasiassa kukaan ei tee täysin systemaattisia valintoja, koska 1) tieto on puutteellista ja 2) vaikkei olisikaan, niin ei näin monimutkaisia valintoja pysty pelkällä järjellä, esim. pisteyttämällä eri osa-alueita, tekemään.

Voihan niitä pisteitä jaella ajo-ominaisuuksista, hinnoista yms. mutta millä menetelmällä painokertoimet valitaan? Aivan oikein, kyllä ne fiilikset/mieltymykset on jossain vaiheessa pakko ottaa peliin mukaan.

"Puhtaalla järjellä" saa tehtyä vain hyvin yksinkertaisia valintoja. Esim. liike A myy talvirenkaat 399 asennettuna ja liike B täsmälleen samat renkaat 299 eurolla. Helppo valinta.

Mutta laitetaankin yksi muuttuja lisää: renkaat ovat eri hintaiset JA eri merkkiset. A:n kalliimmat renkaat saivat testissä 5 tähteä ja B:n halvemmat 4 tähteä. Enää ei voi sanoa, että jompi kumpi on absoluuttisesti parempi valinta.

tojoterot pelaa kirjoitti:

> Usein nämä provoilun kohteeksi päätyneen merkin valinneet ovat tehneet systemaattisen valinnan auton suhteen, ei niinkään tunteen perusteella.

Paskat on. Nimenomaan provopetterit, jotka hakevat isäpapalta/essonbaarista/kavereiltaan hyväksyntää, eivät mitään systemaattisia valintoja tee, vaan toimivat, kuten käsketään. Mutta heilläkin on tarve tuntea tehneensä "ihan itse" sen oikean valinnan, joten pitää jälkikäteen etsiä/keksiä hyvät perustelut. Ja mikäs sen parempi perustelu, kuin vakuuttaa itselleen & niille kavereille, joita tällä valinnalla nuoleskellaan, että "kattokaa, miten paskan auton mä olisin voinut erehtyä ostamaan, jos te ette olisi minua opastaneet". Ja kaikki(?) ovat tyytyväisiä.

...on nimittäin ihan tutkimuksilla todistettu fakta, että kiivaimmin lehtien vertailuja yms. selataan SEN JÄLKEEN kun kaupat on jo lukkoonlyöty.

Tosiasiassa systemaattisiin valintoihin ei edes ole mahdollisuutta. Mikään nykyisin tarjolla oleva tilasto ei anna kattavaa kuvaa auton luotettavuudesta - ja vielä vähemmän todellisista korjauskustannuksista. Syistä, joita olen jo luetellut. Tarkan tiedon saisi ainoastaan korjaamoilta, mutta korjaamoiden etua ei todellakaan palvele julistaa, että "meidän merkkien korjaamiseen kuluu näin paljon rahaa/vuosi".

Toki olisi kiva, jos korjaamot velvoitettaisiin nämä tiedot julkistamaan, mutta vähän epäilen, että nekin tilastot saataisiin erinäisillä kikkailuilla vesitettyä / näyttämään todellista kauniimmilta.

Lue lisää

tieto esim. luotettavuudesta saadaan muista kuin näistä lehtien tekemistä testeistä ja tutkimuksista. Pitäiskö auto ostaa vaan suomi24:n mielipideiden perusteella? Saattaisi siinä autovalinta mennä melko pahasti pieleen :)

joko taas kirjoitti:

Noniin, siis kirjoitit, että provojen kohteet eikä provoilijat tekee systemaattisia valintoja. Tosiasiassa kukaan ei tee täysin systemaattisia valintoja, koska 1) tieto on puutteellista ja 2) vaikkei olisikaan, niin ei näin monimutkaisia valintoja pysty pelkällä järjellä, esim. pisteyttämällä eri osa-alueita, tekemään.

Voihan niitä pisteitä jaella ajo-ominaisuuksista, hinnoista yms. mutta millä menetelmällä painokertoimet valitaan? Aivan oikein, kyllä ne fiilikset/mieltymykset on jossain vaiheessa pakko ottaa peliin mukaan.

"Puhtaalla järjellä" saa tehtyä vain hyvin yksinkertaisia valintoja. Esim. liike A myy talvirenkaat 399 asennettuna ja liike B täsmälleen samat renkaat 299 eurolla. Helppo valinta.

Mutta laitetaankin yksi muuttuja lisää: renkaat ovat eri hintaiset JA eri merkkiset. A:n kalliimmat renkaat saivat testissä 5 tähteä ja B:n halvemmat 4 tähteä. Enää ei voi sanoa, että jompi kumpi on absoluuttisesti parempi valinta.

Lue lisää

Kyllä systemaattisesti pystyy tekemään valinnan. Minä tein niin kun viimeksi valitsin Superbin.
En yrittänytkään hakea parhaita asioita vaan karsin autoja niiden heikkouksien perusteella. Jos joku asia oli meidän perheen kannalta todella paha, niin auto karsiutui pois. Jäljelle jäi... vähiten huono. Eniten myydyt autot kuten Toyota, VW ja Skoda ovat juuri tällaisia.
Edellisellä kerralla samalla menetelmällä valinta osui 2.4L automaatti farkku Avensikseen.

Miksi ihmeessä minkään auton molaamisesta pitäisi tehdä elämäntehtävä? Ei voisi keksiä jotain kehittävänsää, vaikka työn tekeminen josta sentään saa rahaa. Jos saman tarmon käyttäisi työtehtävissä olisi eteneminen paremi palkkaisiin taattua. Tosin provoilusta elämäntehtävän tehneiden asenteella ei sitten taas yöyhteisössä edetä mutta kukin omien halujensa mukaan.

2.4 STW kirjoitti:

Kyllä systemaattisesti pystyy tekemään valinnan. Minä tein niin kun viimeksi valitsin Superbin.
En yrittänytkään hakea parhaita asioita vaan karsin autoja niiden heikkouksien perusteella. Jos joku asia oli meidän perheen kannalta todella paha, niin auto karsiutui pois. Jäljelle jäi... vähiten huono. Eniten myydyt autot kuten Toyota, VW ja Skoda ovat juuri tällaisia.
Edellisellä kerralla samalla menetelmällä valinta osui 2.4L automaatti farkku Avensikseen.

Miksi ihmeessä minkään auton molaamisesta pitäisi tehdä elämäntehtävä? Ei voisi keksiä jotain kehittävänsää, vaikka työn tekeminen josta sentään saa rahaa. Jos saman tarmon käyttäisi työtehtävissä olisi eteneminen paremi palkkaisiin taattua. Tosin provoilusta elämäntehtävän tehneiden asenteella ei sitten taas yöyhteisössä edetä mutta kukin omien halujensa mukaan.

Lue lisää

> Kyllä systemaattisesti pystyy tekemään valinnan.

No kerropa miten...?

> Jäljelle jäi... vähiten huono

Siis puhtaalla mutu fiiliksellä jakelit autoille huonouspisteitä ja valitsit "objektiivisesti" sitten sen, mikä mutulla oli tuntunut vähiten huonolta.

Näin se vaan menee.

Itellä on toyota corolla -93, ajettu 405tkm eikä o konetta avattu, ei syö öljyä eikä ole mitään vikaa. Ei edes ruostetta kuin nimeksi vaikka on 17v vanha japsi. Corolla on emännän käytössä, joka ainoa päivä sillä ajetaan ilman huolia. Itellä on mb väyrynen, 300td -98, se on huomattavasti huonompi kuin corolla vaikkei ole ajettu kuin reilu 210tkm, sähkövikoja, ruostetta, 1kpl hehku taas sökönä, ym huonolaatuisuutta. Nyt ajan -96 fiestalla, enkä sitäkään erityisemmin vielä kehu koska on vasta kuukauden ollut ajossa. Eli toyota tekee laatuautot teknisesti, kun vaan oppisivat tekemään pellit myös ettei ruoste veis ennen aikojaan hyviä autoja...

ikilika kirjoitti:

Itellä on toyota corolla -93, ajettu 405tkm eikä o konetta avattu, ei syö öljyä eikä ole mitään vikaa. Ei edes ruostetta kuin nimeksi vaikka on 17v vanha japsi. Corolla on emännän käytössä, joka ainoa päivä sillä ajetaan ilman huolia. Itellä on mb väyrynen, 300td -98, se on huomattavasti huonompi kuin corolla vaikkei ole ajettu kuin reilu 210tkm, sähkövikoja, ruostetta, 1kpl hehku taas sökönä, ym huonolaatuisuutta. Nyt ajan -96 fiestalla, enkä sitäkään erityisemmin vielä kehu koska on vasta kuukauden ollut ajossa. Eli toyota tekee laatuautot teknisesti, kun vaan oppisivat tekemään pellit myös ettei ruoste veis ennen aikojaan hyviä autoja...

Lue lisää

Suomalaiselle miehelle on ihan sama, minkä merkkisellä autolla se ajaa mutta se suomalaisen miehen sillä hetkellä omistama auto on AINOA JA PARAS AUTO ja jos TM:n tai Tuulilasin testit kertoo muuta niin testaajat on lahjottu ja ovat puolueellisia ja jos naapuri on asiasta eri mieltä niin sitä lyödään lättyyn.

Suomalaista miestä saa haukkua ja sen vaimoa ja lapsia saa haukkua mutta sen autoa ei saa moittia!

Jokaisella merkillä on fanaattisia kannattajia - ne suomalaiset miehet, jotka omistaa sen merkkiset autot!

ikilika kirjoitti:

Itellä on toyota corolla -93, ajettu 405tkm eikä o konetta avattu, ei syö öljyä eikä ole mitään vikaa. Ei edes ruostetta kuin nimeksi vaikka on 17v vanha japsi. Corolla on emännän käytössä, joka ainoa päivä sillä ajetaan ilman huolia. Itellä on mb väyrynen, 300td -98, se on huomattavasti huonompi kuin corolla vaikkei ole ajettu kuin reilu 210tkm, sähkövikoja, ruostetta, 1kpl hehku taas sökönä, ym huonolaatuisuutta. Nyt ajan -96 fiestalla, enkä sitäkään erityisemmin vielä kehu koska on vasta kuukauden ollut ajossa. Eli toyota tekee laatuautot teknisesti, kun vaan oppisivat tekemään pellit myös ettei ruoste veis ennen aikojaan hyviä autoja...

Lue lisää

niin aikamoisen iso kasa osia on jo tuohon kilometrimäärään Corollaankin täytynyt vaihdattaa.

t. myös Corollalla mutkaisia teitä sompaillut

ikilika kirjoitti:

Itellä on toyota corolla -93, ajettu 405tkm eikä o konetta avattu, ei syö öljyä eikä ole mitään vikaa. Ei edes ruostetta kuin nimeksi vaikka on 17v vanha japsi. Corolla on emännän käytössä, joka ainoa päivä sillä ajetaan ilman huolia. Itellä on mb väyrynen, 300td -98, se on huomattavasti huonompi kuin corolla vaikkei ole ajettu kuin reilu 210tkm, sähkövikoja, ruostetta, 1kpl hehku taas sökönä, ym huonolaatuisuutta. Nyt ajan -96 fiestalla, enkä sitäkään erityisemmin vielä kehu koska on vasta kuukauden ollut ajossa. Eli toyota tekee laatuautot teknisesti, kun vaan oppisivat tekemään pellit myös ettei ruoste veis ennen aikojaan hyviä autoja...

Lue lisää

400 tonnia ajettu eräs iso toyotan malli eikä ole tarvinnut juurikaan korjata. Vain kuluvia osia. Tosin peltejä on saanut hitsata hiukan mutta sehän ei olekaan mikään ihme noin vanhassa autossa ei edes eurooppalaisessa. Mutta tätähän ei euroautojen omistajat tietysti usko kun ovat kateellisia tojon kestävyydestä.

3sfe kirjoitti:

400 tonnia ajettu eräs iso toyotan malli eikä ole tarvinnut juurikaan korjata. Vain kuluvia osia. Tosin peltejä on saanut hitsata hiukan mutta sehän ei olekaan mikään ihme noin vanhassa autossa ei edes eurooppalaisessa. Mutta tätähän ei euroautojen omistajat tietysti usko kun ovat kateellisia tojon kestävyydestä.

Lue lisää

Onhan tohon corollan jo vaihdettu jarruja ym kulutusosia ja monesti, ja huoltokirja löytyy missä on tarkasti KAIKKI huollot, korjaukset ym osien vaihdot. Mutta kone ja laatikko ja takapyörien laakerit ovat ainakin alkuperäset, eikä näiltä osin ole oikeastaan minkään näköstä kulumaa/vikaa havaittavissa. Kone ja laatikko ovat edelleen kunnoltaan lähes 10. Eli öljyä ei tipu mistään eikä 10tkm vaihtovälillä öljyä tarvi lisätä koneeseen, toki pinta laskee tikun puoleen väliin, mutta se on normaalia jo 200tkm vähemmän ajetuissa. Takalokarin reunassa on pieni tikkuaskin raapaisupinnan kokoinen kupla ryhmittymä ruostetta ja oikeassa takaovessa kolarikorjaus kesii. Koskaan ei ole kylläkään hitsattu pohjaa (ihme kyllä) eli 10v takainen tectyl-käsittely on pelastanut... En ole toyota miehiä, ja tämä oli meidän eka corolla ja laatu tosiaan yllätti.