Geneettinen historia

pohjois-ruotsi siellä kalix joella on suomalaisten asuttama. pakotettu kouluviranomaisten toimesta omaksumaan ruotsin kielen. eli koulu kiusaamista parhaimmillaan ..pakkoruotsi.

Kerro lähteesi.

aina huomattavasti fiksumpaa kuin itä. Eihän idässä ole omatoimisesti kyetty tekeen muuta kuin tuohivirsut ja nekin huonosti. Sivistys itään on tullut lännestä ja lännestä on itään menneet ensimmäiset kansakoulunopettajatkin, kun ei ollut ainesta omasta takaa.

Tota noin. kirjoitti:

aina huomattavasti fiksumpaa kuin itä. Eihän idässä ole omatoimisesti kyetty tekeen muuta kuin tuohivirsut ja nekin huonosti. Sivistys itään on tullut lännestä ja lännestä on itään menneet ensimmäiset kansakoulunopettajatkin, kun ei ollut ainesta omasta takaa.

Lue lisää

Ehkä, mutta geneettisesti katsoen, Ruotsalaiset ei ole kovinkaan läheistä sukua germaanikansoille, jos Germaanikansoiksi lasketaan ne vanhat Germaaniheimot ja niiden jälkeläiset, joita vastaan Roomalaiset aikanaan soti.

Mutta jos taas Ruotsalaiset määritellään germaanikansaksi, niin mitä sitten ovat ne kansat, jotka historian lehdille on kirjattu germaaneiksi ????

Ruotsalaisten lähin geneettisin perustein määritelty sukulaiskansa on Suomi ja Suomalaiset, joiden lähin sukulaiskansa taas on Virolaiset, molempiin kansoihin niin Viroon kuin Ruotsiinkin on tullut vieraita elementtejä enmpi kuin Suomalaisiin.
Kieli taas on toinen juttu, se on tullut Ruotsiin 1100-1300 lukujen välillä, Tanskalaisvallan aikaan, eli se on Tanskan murre tämä Ruotsin kieli.

Vakaaa Vanhaaa kirjoitti:

Ehkä, mutta geneettisesti katsoen, Ruotsalaiset ei ole kovinkaan läheistä sukua germaanikansoille, jos Germaanikansoiksi lasketaan ne vanhat Germaaniheimot ja niiden jälkeläiset, joita vastaan Roomalaiset aikanaan soti.

Mutta jos taas Ruotsalaiset määritellään germaanikansaksi, niin mitä sitten ovat ne kansat, jotka historian lehdille on kirjattu germaaneiksi ????

Ruotsalaisten lähin geneettisin perustein määritelty sukulaiskansa on Suomi ja Suomalaiset, joiden lähin sukulaiskansa taas on Virolaiset, molempiin kansoihin niin Viroon kuin Ruotsiinkin on tullut vieraita elementtejä enmpi kuin Suomalaisiin.
Kieli taas on toinen juttu, se on tullut Ruotsiin 1100-1300 lukujen välillä, Tanskalaisvallan aikaan, eli se on Tanskan murre tämä Ruotsin kieli.

Lue lisää

Hyvää argumentointia, kerro lisää:)

Vakaaa Vanhaaa kirjoitti:

Ehkä, mutta geneettisesti katsoen, Ruotsalaiset ei ole kovinkaan läheistä sukua germaanikansoille, jos Germaanikansoiksi lasketaan ne vanhat Germaaniheimot ja niiden jälkeläiset, joita vastaan Roomalaiset aikanaan soti.

Mutta jos taas Ruotsalaiset määritellään germaanikansaksi, niin mitä sitten ovat ne kansat, jotka historian lehdille on kirjattu germaaneiksi ????

Ruotsalaisten lähin geneettisin perustein määritelty sukulaiskansa on Suomi ja Suomalaiset, joiden lähin sukulaiskansa taas on Virolaiset, molempiin kansoihin niin Viroon kuin Ruotsiinkin on tullut vieraita elementtejä enmpi kuin Suomalaisiin.
Kieli taas on toinen juttu, se on tullut Ruotsiin 1100-1300 lukujen välillä, Tanskalaisvallan aikaan, eli se on Tanskan murre tämä Ruotsin kieli.

Lue lisää

No, lähinnä pohjois-saksalaiset, tanskalaiset, norskit ja ruotsalaiset ovat hyvin samaa pohjaa. Tosin, kun pilkotaan näitä maita hivenen toisella tavalla saattaa totuus muuttua aika tavalla. Nuo Ruotsin entiset tanskalaiset eivät ole meille suomessa kovin läheistä sukua, kuten eivät myöskään göötanmaalaiset. Ruotsalaisista heimoista lähin on meille Suomessa svealaiset, jotka ovat edellämainittuja enemmän ugreja. svealaiset siis ruotsalaiset ovat kaikkein vähiten germaani-ruotsalaisia, Suomessa taas suomalaisten heimo on vähiten ugri ja eniten germaanista alkuperää omaava. Siitä huolimatta myös varsinais-suomalaisten ja svealaisten välillä siinäkin kulkee hyvin selvä raja.

Germaanisten kansojen erityispiirre ei ole kulttuurin luominen, vaan päinvastoin uskomaton hitaus sen vastaanottamiseen.

Germaaniset kansat elivät antiikin korkeakulttuurien rajanaapureina toista tuhatta vuotta, ilman käytännössä minkäänlaista kulttuurista kehittymistä. Lukutaito ei levinnyt Rooman rajojen ulkopuolelle, kaupunkikulttuuria eivät germaanit saaneet aikaan, samoja vanhoja toisiaan vastaan taistelevia kyläyhteisöjä vuosisadasta toiseen. Kyse ei ollut siitä, etteikö Rooma olisi päästänyt heitä tututustumaan ja oppimaan sivistystä. roomalaiset ottivat töihin germaaneja, mutta nämä eivät oppineet muuta kuin, että roomalaisilla oli rikkauksia, joita voisi ryövätä.

400-luvulla rooman heikkouden hetkenä ryöstelevät germaanijoukkiot onnistuivat tunkeutumaan tuhoretkillään niin syvälle valtakunnan sisäosiin, että koko Rooman perintö oli vaarassa tuhoutua lopullisesti. Germaanit eivät tietenkään kyenneet rakentamaan pysyviä yhteiskuntia, vaan keskiajalla ajauduttiin koko euroopassa germaanien perinteiseen toinen toisiaan ryöstelevään heimoyhteiskuntaan. Järjestäytynyt yhteiskunta oli enää vain kaukainen muisto kansansaduissa.

vasta 1300-luvulta alkaen alkoi antiikin henki jälleen voimistua entisen Rooman ydinalueilla Italiassa ja sieltä hiljalleen leviten muualle Euroopaan ruttokausista huolimatta. Kansakunnat ja järjestäytyneet yhteiskunnat syntyivät uudelleen. Germaanien ydinalue, Saksa, ei kuitenkaan muiden kansakuntien tavoin kyennyt pääsemään ryöstelevästä perinteestään eroon. Yhtenäistä valtiota he eivät kyenneet muodostamaan vaan jatkoivat toistensa ja naaapureidensa perinteistä ryöstelyä. Lopulta saksalaistenkin kyettyä muodostamaan valtion, monta sataa vuotta muiden jälkeen, ryöstelyinto kohdistui kaikkiin naapureihin. Sivistynyt Eurooppa oli jälleen vaarassa tuhoutua kuten oli tapahtunut 1500 vuotta aiemmin germaanien kaaosmaailman levitessä Roomaan. Nyt saksalaiset onnistuttiin lyömään. Ja saattaa olla, että vihdoin Eurooppa olisi päässyt germaani-saksalais-ongelmastaan. Näinkö kauan kesti heiltä päästä sivistyneiden kansojen joukkoon?

Germaanien hitaus ottaa vastaan kulttuuria tulee lähes käsittämättömäksi, jos sitä vertaa Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan. Hieman runsaassa sadassa vuodessa, joka tuo Musta-Afrikka on ollut yhteydessä Eurooppaan on se saavuttanut lähentynyt sitä enemmän kuin germaanit kyskenivät lähentymään Roomaa tuhannen vuoden aikana.

Vakaaa Vanhaaa kirjoitti:

Ehkä, mutta geneettisesti katsoen, Ruotsalaiset ei ole kovinkaan läheistä sukua germaanikansoille, jos Germaanikansoiksi lasketaan ne vanhat Germaaniheimot ja niiden jälkeläiset, joita vastaan Roomalaiset aikanaan soti.

Mutta jos taas Ruotsalaiset määritellään germaanikansaksi, niin mitä sitten ovat ne kansat, jotka historian lehdille on kirjattu germaaneiksi ????

Ruotsalaisten lähin geneettisin perustein määritelty sukulaiskansa on Suomi ja Suomalaiset, joiden lähin sukulaiskansa taas on Virolaiset, molempiin kansoihin niin Viroon kuin Ruotsiinkin on tullut vieraita elementtejä enmpi kuin Suomalaisiin.
Kieli taas on toinen juttu, se on tullut Ruotsiin 1100-1300 lukujen välillä, Tanskalaisvallan aikaan, eli se on Tanskan murre tämä Ruotsin kieli.

Lue lisää

"Kieli taas on toinen juttu, se on tullut Ruotsiin 1100-1300 lukujen välillä, Tanskalaisvallan aikaan, eli se on Tanskan murre tämä Ruotsin kieli. "

Mitä puhuttiin Ruotsin alueella ennen tätä?

23 kirjoitti:

"Kieli taas on toinen juttu, se on tullut Ruotsiin 1100-1300 lukujen välillä, Tanskalaisvallan aikaan, eli se on Tanskan murre tämä Ruotsin kieli. "

Mitä puhuttiin Ruotsin alueella ennen tätä?

Lue lisää

Jotain Itämeren suomalaista kieltä ...
Tästä on olemassa paikkakuntien nimitutkimus, jossa aika tarkkaan määritellään se milloin kieli on paikkakunnalla vaihtunut Suomesta Ruotsiin.

Miksei näissä kommenteissa mainita vainajien dna:sta mitään. Moni harrastaa nykyisin dna-sukututkimusta ja haluaisi tietää, onko löydetty y-dna- tai mtdna-linjoja.

Muuten ihan ok, mutta lännessä ei ole asunut "germaanista väestöä" vielä kivikaudella ????

Yhtään lähdettä ei löydy, unessako näit tämän rajalinjan. Moneen kertaan eränkäynti ja muu väestönsiirtyily on sekoittanut pakan. Murreraja kyllä on aiemmin ollut olemassa mutta sekin on tänäpäivänä kovaa vauhtia muuttumassa tekniikan ja muuttoliikkeen vaikutuksesta.

Vakaaa Vanhaaa kirjoitti:

Muuten ihan ok, mutta lännessä ei ole asunut "germaanista väestöä" vielä kivikaudella ????

Lännestä saapunut väestö on ollut geeneiltään erilaista kuin idästä saapunut väestö. Alueen itäisissä osissa asunut väestö on ollut läntistä väestöä enemmän tekemisissä niiden kansojen kanssa, jotka asuttivat nykyistä ydin Venäjää. Suomen läntisen rannikon läheisyydesä asuneet ihmiset taas ovat olleet enemmän tekemisissä niiden kansojen kanssa, jotka asuivat Itämeren länsirannalla. Väestöä ja siis geenistöä on liikkunut naapurien välillä enemmän kuin etäisempien kansojen välillä.

Suomesta itään ja länteen asuvat kansat eivät ole olleet yhteneviä geenistöltään jo pelkästään etäisyyden takia. Puhuivat nuo lännessä asuvat kansat sitten kivikaudella germaanisia kieliä tai puhuivatko itään ja lounaaseen asuvat kansat slaavilaisia kieliä, ei ole olennaista. Olennaista on, että nämä eri kansat eivät olleet geenistöltään yhteneviä. Tämä muinaisten kansojen geenistön ero näkyy yhä Suomen sisällä.

varakamreeri kirjoitti:

Yhtään lähdettä ei löydy, unessako näit tämän rajalinjan. Moneen kertaan eränkäynti ja muu väestönsiirtyily on sekoittanut pakan. Murreraja kyllä on aiemmin ollut olemassa mutta sekin on tänäpäivänä kovaa vauhtia muuttumassa tekniikan ja muuttoliikkeen vaikutuksesta.

Lue lisää

Suomen sisällä on geenistössä ero, juuri kuten aloittaja esitti. Minä en lähde hakemaan sinulle linkkejä. Löydät varmasti netistäkin jotain tietoa, jos vaiin yrität. Olet oikeassa, että ero on häipymässä maan sisäisen muuttoliikkeen ansiosta. Onko tämä jotenkin arka aihe, vai miksi suhtautuminen tuollaiseen pieneen asiaan on noin suurta?

Juhani Kivi kirjoitti:

Lännestä saapunut väestö on ollut geeneiltään erilaista kuin idästä saapunut väestö. Alueen itäisissä osissa asunut väestö on ollut läntistä väestöä enemmän tekemisissä niiden kansojen kanssa, jotka asuttivat nykyistä ydin Venäjää. Suomen läntisen rannikon läheisyydesä asuneet ihmiset taas ovat olleet enemmän tekemisissä niiden kansojen kanssa, jotka asuivat Itämeren länsirannalla. Väestöä ja siis geenistöä on liikkunut naapurien välillä enemmän kuin etäisempien kansojen välillä.

Suomesta itään ja länteen asuvat kansat eivät ole olleet yhteneviä geenistöltään jo pelkästään etäisyyden takia. Puhuivat nuo lännessä asuvat kansat sitten kivikaudella germaanisia kieliä tai puhuivatko itään ja lounaaseen asuvat kansat slaavilaisia kieliä, ei ole olennaista. Olennaista on, että nämä eri kansat eivät olleet geenistöltään yhteneviä. Tämä muinaisten kansojen geenistön ero näkyy yhä Suomen sisällä.

Lue lisää

Totta, mutta sama geneettinen jako on myös Ruotsissa ja Norjassa, taustaltaan kaksi eri ryhmää on asuttanut maan joskus aikojen alussa, kyse on oikeastaan pohjoisesta ja eteläisestä ryhmästä, ei niinkään itäisestä ja läntisestä.
Virhe on siinä, että kun puhutaan "germaanisesta" ryhmästä, niin sellaista geneettistä ryhmää ei ole olemassa, on vain germaaninen kieliryhmä, joka taas on kotoisin Itämeren eteläosista, nykyisen Saksan ja Tanskan seuduilta.

Homma menee metsään siinä vaiheessa, kun selitetään että germaanit tuli Ruotsista joskus kivikaudella, Ruotsissa ei ole asunut germaaneja kivikaudella, joten sieltä ei ole voinut myöskään sellaista ryhmää tulla ????

Suomen isälinjat myös poikkeaa muista Euroopan maista oleellisesti, asia jota ei ole vielä tyhjentävästi selitetty.

Et ottanut huomioon sitä, että täällä ja Ruotsin mantereella on asunut alkuperäiskansaa, joka ei ole ottanut osaa kansainvaelluksiin ajan laskun alussa.

Kun 55 % ruotsalaista ja 45% virolaista pidetään 1000 vuotta eristyksissä metsässä saadaan suomalainen. Nyt ne suomalaiset tulee esiin ja jyrää kaikki.

Putinisti haikailee taas Aatun tapaan rotuoppien parissa?