Huhhuh että on vaikeeta ja pää ihan sekaisin. Tein toissapäivänä positiivisen raskaustestin, menkat about viikon myöhässä. Olen aina kuvitellut että haluan lapsen, olen 21 vuotias. Noh, nyt kun OLEN raskaana minua ahidstaa ihan suunnattomasti, tuntuu kauhealta etten voi iloita tästä nyt kun se on todellista. päässä pyörii vaan että heitän elämäni hukkaan ja joku toinen tulee olemaan minusta riippuvainen koko hänen elämänsä. Hyvästi koulutus, hyvästi festarit hyvästi kaikki? Minulla on mies, asumme yhdessä ja olemme kihloissa. Hän oli onnellinen uutisesta ja myös hieman shokissa. Päätimme että pitäisimme lapsen mutta olen tullut ihan toisiin ajatuksiin. Haluaisin niin haluta tätä lasta mutta kun minua ahdistaa näin paljon niin en tiedä olisiko se oikein. Pelkään ihan kaikkea mitä se toisi tullessaan. En koe todellakaan olevani valmis vielä :(
Onko muilla vastaavaa tilannetta? Että on ensin halunnut lapsen, mutta sitten kun se onnistuu, alkaakin ahdistamaan suunnattomasti?
Onko muilla vastaavaa tilannetta? Että on ensin halunnut lapsen, mutta sitten kun se onnistuu, alkaakin ahdistamaan suunnattomasti?
Vastaukset 318
Vanhimmat
Olen lähes 30-vuotias nainen. Asumme miesystäväni kanssa yhdessä. Tulin raskaaksi odottamatta. Luulin aina että pitäisin lapsen jos tulisin raskaaksi. Vaikka pidän lapsista, minulla ei koskaan ole ollut vauvakuumetta. Viikko sitten tuli postitiivinen tulos. Ja heti seuraavana päivänä alkoi ahdistus. Tuntuu että maailmasta on kadonnut kaikki ilo ja joka päivä on paha olo, henkisesti ja fyysisesti. Tilasin aborttiajan ensi viikolle. Tuntuu että jos todella haluan lapsen niin pystyisin edes jotenkin iloitsemaan tilanteesta, mutta pikkulapsien näkeminenkin vain etoo. Lapsen saaminen tuntuu minusta väärältä ratkaisulta ja abortti oikealta. Miesystäväni ei hyväksy aborttia ja hän pelkää että tulen sitä katumaan jälkikäteen. Tällä hetkellä minusta kuitenkin tuntuu ettei minun tieni tässä elämässä ole olla äiti. En lapsista ole kauheesti ikinä edes haaveillutkaan. Yritin lueskella netistä raskauden aikaisesta masentumisesta, jos minulla sellainen olisi, mutta en löytänyt paljon tietoa. Täytyy jutella lääkärin kanssa asiasta vielä ensi viikolla ennen toimenpidettä.
Tällä hetkellä abortti tuntuu oikealta, helpottavalta ja hyvältä ratkaisulta. Vaikka se tuntuu oikealta, saa nähdä pystynkö myöntymään toimenpiteeseen kun h-hetki koittaa, kun se on niin lopullista.
Voimia!!
Kyllä mullakin alkaa nyt tosi pahasti kallistuu sen puolelle että en pidä tätä lasta. Haluan kuitenkin vielä matkustella ja tehdä vaikka mitä, mitä en lapsen kanssa pystyisi! Tuntuu ihan kauhealta ajatella näin mutta en voi mielelleni ja tunteilleni mitään :( Ei olisi oikein tuoda epätoivottua lasta tähän maailmaan ja masentuakkin mahdollisesti vielä sen johdosta. Ja lisäksi vielä, meillä (miehelläni eikä minulla) ole tällähetkellä edes työpaikkoja, joten miten elätän lapsen jos saan hädintuskin elätettyä itseni?
on varmasti ihan normaalia raskauden alussa. Eikö sua yhtään ahdista se että oot heivaamassa lapsesi viemäriin ja sen tiedon kanssa että tapoit lapsesi mukavuudenhalusta ja itsekkyydestä, joudut elään koko loppuelämäs? Eikö omassatunnossa tunnu miltään?
Ei multa ole jäänyt mitään niin tärkeetä myöhemminkään tekemättä että sen eteen olisin lapseni koko elämän uhrannut. Päinvastoin, elämä on ollut kaikin tavoin rikkaampaa lapsen kanssa. Sunkin lapselle elämä on ainoa oikea ratkaisu, joko sun tai jonkun toisen luona. Rahanpuute tälläisessä hyvinvointivaltiossa on myös surkea tekosyy lapsen aborttisurmauttamiseen.
Itsekästä? Eikö olisi parempi että lapsi saisi hyvän elämän kuin että se tulisi silloin jonkun elämään kun sitä ei toivota tai tunnu siltä että siitä pystyy huolehtimaan? Pystyn hädintuskin huolehtimaan itsestäni, minusta on EPÄitsekästä tehdä abortti tässä tilanteessa. Ajttelen tässä ennenkaikkea sen syntymättömän lapsen parasta. "Surma, tappo" voi vittu oikeesti.
JA TOTTAKAI MUA AHDISTAA TEHDÄ PÄÄTÖS, KUMPAANKIN SUUNTAAN, ihan mielettömästi! mitä sä oikeen kuvittelet, kannattais varmaan lukea noi tekstit ajatuksella ennenkun alat kommentoimaan mitään.
..lasta adoptioon. Suomessa on ymmärtääkseni huutava pula adoptiolapsista. Käy katsomassa keskustelua adoptiopalstoilla. Tämä olisi täydellinen ratkaisu tilanteeseesi (tai toiseksi paras, mielestäni kyllä selviäisit hienosti lapsen kanssa, tai ainakin miehesi selviäisi). Ei se lapsi loppujen lopuksi ole vain sinusta riippuvainen. Lapsen isällä on myös vanhemmat, jotka taatusti haluaisivat olla vahvasti lapsen elämässä.
Itse olen yli 35-vuotias, ei lapsia, et koskaan voi tietää tuletko enää koskaan saamaan mahdollisuutta omaan lapseen, ja se suru on todella suuri, jos niin käy, voin sanoa omasta kokemuksestani.
Monet opiskelevat lapsen kanssa. Voit viedä hänet päivähoitoon, tai mies hoitaa, tai isän vanhemmat.
Parhaan ratkaisun teet, jos annat lapsen elää, moni hyvä perhe haluaisi antaa hyvän elämän ja kodin adoptiolapselle.
Sehän on sinun päätös, johon on taas omat palstansa. Itse en pidä aborttia, jos ajoissa tekee murhana tai tappona, enkä ymmärrä miksi muille pitäisi lapsia tehdä, tehkööt itse tai olkoot ilman. Sinun elämästä tässä on kyse, ei muiden, tee niin kuin tahdot, mutta mieti tarkkaan. Jos rahasta on tiukkaa, niin älä tee lasta, toimeentulotukea hakiessa olet automaattisesti sitten lastensuojelunasiakas ja se ei tee kenenkään elämästä muuta kuin helvettiä.
sullakin hiukan eri ääni kellossa jollet niitä neljää oiskaan saanu ja ainoo mahdollisuus äitiyteen ois adoption kautta...mutat jotkut ei osaa ajatella omaa napaa pidemmälle. Ja abortissa on yleensä kyse ihan pelkästään lapsen elämästä, harva kun olisi kuolemassakaan raskauteen.
"toimeentulotukea hakiessa olet automaattisesti sitten lastensuojelunasiakas ja se ei tee kenenkään elämästä muuta kuin helvettiä."
Tämä on aivan täyttä puppua!! Ehkä ei kannata heitellä hatusta valheellisia mutujaan asioista mistä ei mitään tiedä..
Nyt jo ilmeisesti väität, että aloittaja on kuollut. Vai miten hänellä ei ole elämää?
Valheellisten mutujen hatusta heittelemisestä valittamisessa et nyt ehkä ole ihan parhaimmillasi, ottaen huomioon, mitä toisessa keskustelussa olet juuri valheellisesti mutuillut. Hassua muuten, miten sinä esität, että edellinen kirjoittajakin olisi itsekäs ja kieltäisi muilta abortit, jos itse tarvitsisi adoption kautta lasta. Huomaatko lainkaan, että käytännössä sanot, että hänen tulisi ajatella hyvin itsekkäästi siitä, mitä muut saisivat tehdä, jotta hän itse voisi siitä hyötyä. Nythän tuo kirjoittaja neuvoi epäitsekkäästi aloittajaa tämän lähtökohdista, omasta elämästään ja valinnoistaan riippumatta.
Mutta en ole kiinnostunut sinun kanssasi väittelemään.
Aloittajan todellakin tulee ajatella juuri omaa elämäänsä, koska hänelläkin on vain yksi elämä elettävänään. Siksi hänen tulee ajatella, minkä ratkaisun kanssa itse parhaiten elää. On se sitten lapsen pitäminen, abortti tai adoptioon antaminen. Hänen ei todellakaan tule ajatella kenenkään muun (etenkään ventovieraiden) tunteita, vaan ainoastaan itsensä ja läheistensä kannalta vähiten huonoa vaihtoehtoa.
Myöskin neuvojien on tärkeää havaita, etteivät he ole itse aloittaja. Vaikka itselle jokin asia on tärkeä ja ylitse muiden, toiselle se ei välttämättä ole ratkaisuiden peruste - ainakaan tärkeimmästä päästä.
Sillä tulevalla elämälläkin on aikanaan omat mukavuudenhalunsa, ei se ole nukke, jolla leikitään, ja joka tarvittaessa hylätään.
Jos äiti ei ole valmis asiaan ja lapsi ei näin ole tervetullut, on abortti varteenotettava vaihtoehto.
Luulisin sen olevan myös helpompi kuin syntyneen lapsen pois luovuttaminen.
Jokainen tekee kuitenkin omat ratkaisunsa ja kantaa niistä myös vastuun, lopun elämänsä.
Suomi ei ole enää hyvinvointivaltio. Tämä on fakta. Tiedän sen itse yksinhuoltajana. Jos tuntee, ettei pysty lapsesta huolehtimaan, niin parempi synnyttää vasta kun tietää, että on työtä ja koulutus ja katto pään päällä ja itse pystyy henkisesti antamaan lapselle kaikkensa. Suomi on täynnä henkisesti ja sosiaalisesti heittelillä olevia lapsia, joiden äidit ovat mukavuussyistä jättäneet tekemättä abortin ja joilla ei ole ollut mitään henkistä huolenpitoa elämässään. Aborttihan on vaikea asia, joten moni sitä karttaakseen antaa lapsen syntyä oloihin kuin oloihin. Toimeentulotuki ei ole tarkoitettu kuin väliaikaisesti, ja yksinhuoltajan koko elämä on tuota väliaikaista siihen asti että lapsi on joskus aikuinen. Toimeentulotuella ei yksinkertaisesti elä koska sitä ei koroteta elinkulujen mukaan. On pakko varastaa ja tehdä laittomuuksia että saisi edes välttämättömän. Kohta on alettava kerjäämään kuin romanialaiset.
Suomi on hyvinvointivaltio, ja tuet riittää hyvin. Tiedän sen useiden vuosien kokemuksella. Onhan toimeentulotukeenkin tullut korotuksia aikojen kuluessa, ja nykyisin esim. kaikkea veronpalautusta ei huomioida tulona.
Kannattaisiko sun tarkistaa niitä elintapoja ja kulutustottumuksiasi jos ei meinaa riittää?
edellyttää sitä, että haluaa sen lapsen, jotta olisi valmis elämään huonossa taloudellisessa tilanteessa. Lisäksi lapsi rajoittaa vielä tulevaisuudeen suunnitelmiakin eli huono taloudellinen tilanne tulisi jatkumaan pitkään. Jos lapsen oikein kovasti haluaa, nämä olisi sivuseikkoja, mutta jos lasta ei edes koskaan halunnut, eikä halua siinäkään vaiheessa, kun on raskaana, on aivan ymmärrettävää, että elämänmuutos tai huonon tilanteen jatkaminen vielä huonommassa tilanteessa ei kiinnosta. Onneksi nykyään ketään ei enää voida pakottaa jatkamaan raskautta vaan sen takia, että vahinko kävi, kunhan hakee aborttia tarpeeksi ajoissa.
Sosiaalisella perusteella saa abortin näissä tilanteissa, ja kannattaa kertoa oma tilanteensa eli se, että lapsi estää tulevaisuudenhaaveet ja pakottaa elämään tuilla, vaikka haluaisi itse tienata oman elantonsa.
"Sosiaalisella perusteella saa abortin näissä tilanteissa, ja kannattaa kertoa oma tilanteensa eli se, että lapsi estää tulevaisuudenhaaveet ja pakottaa elämään tuilla, vaikka haluaisi itse tienata oman elantonsa. "
..ovat heikkoja ja kuluneita verukkeita toisen ihmiselämän lopettamiselle, etenkin kun sen voisi aivan hyvin antaa jatkua muuallakin.
kuitenkin laillisesti abortin halutessaan saa, niin miksi ketään kiinnostaisi sun mielipiteesi?
mitä ne sinun mielestäsi ovat, ne ovat kuitenkin oikeuttavia syitä aborttiin. :D
eivätkä kaikki saa tukia, kuten sinä.
Jos sinun olisi pitänyt maksaa raskaudestasi ensimmäisenä vuonna noin satatuhatta euroa ja jäädä ilman tukia (tuloista puhumattakaan), miten olisit toiminut? Mistä olisit rahat hankkinut?
Ja huomaa, satatuhatta vain ensimmäisestä vuodesta.
Mielenkiinnolla odotan ratkaisuasi – itse en sitä löytänyt, jouduin päätymään surulliseen aborttiin ja sinä tukiin etuoikeutettu nimittelet minua murhaajaksi.
rupesit puhumaan jostain äidin kannan takia tekemättömästä abortista?? :DD
"Juuri näin, eli jos asumiskustannukset ovat korkeat huolimatta asumismuodosta, niin tuet eivät riitä välttämättä edes siihen. Kiitos, että tuit perustelujani omalta puoleltasikin :D "
Sinähän yritit jotenkin tökerösti perustella ettei minulla/omistusasujalla muka voisi olla mitään tietoa kalliista asumisesta :DD mikä osoitettiin täysin vääräksi. Ja omistusasujakin saa tukia, joten sitäkään se ei mitenkään todistanut :D
kenties esim. tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44051558
:D
joku joutuisi maksamaan tässä maassa raskaudesta 100 tuhatta?? Miksi joku vähävarainen jäisi ilman tukia?? Mitä ihmettä höliset??!
on verukkeita vaan sun mielestä.
lainkin mielestä jos ne hakemukset täytettäs rehellisesti kirjaamalla sinne se todellinen ja ainoa syy (lasta ei vaan haluta).
ratkaisua - miten minun olisi pitänyt toimia? Verukesyyttely ei oikein toimi ennen kuin olet perustellut.
Itse olen miettinyt pääni puhki. Olisi helpottavaa edes katua, joten kerro siis ratkaisusi.
Mistä palkka ja sotukulut tuuraajalle (n. 60 000/v). Mistä toimitilan vuokra ja koneet? Mistä loma- ja sairauskorvaukset? Mistä oma toimeentulo? Mistä varmuus, että asiakkaat pysyvät ja tuuraaja on kunnon moraalilla varustettu, hyvin koulutettu työihminen?
Yrittäjä ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, ja itse edustan mikroyritystä: yksi nainen, toimenkuva siivoojasta toimitusjohtajaan. Pienet kulut, paljon työtä, mielekäs työ ja normaali toimeentulo.
vastauksia tähän.
"Mutta et sinäkään taatusti olisi tässä valtiossa nälkään kuollut!!
Miten muuten yleensä yksityisyrittäjänaiset edes voi hakkia lapsia jos se olisi sellainen mahdottomuus mitä yrität väittää?? "
Ja se, ettei yrittäjä saa missään tapauksessa toimeentulotukea, ei pidä paikkaansa.
http://www.hel.fi/wps/portal/Sosiaalivirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/sosv/fi/Usein kysytty_
>Voiko yrittäjä saada toimeentulotukea?
Yrittäjä voi tilapäisesti saada toimeentulotukea tapauskohtaisen harkinnan perusteella. Yrityksestä on toimitettava sosiaalivirastoon riittävästi selvityksiä, joiden perusteella voidaan arvioida paljonko yritystoiminta tuottaa tuloja. Toimeentulotuella ei tueta kannattamatonta yritystoimintaa pitkäaikaisesti, vaan sellaisessa tilanteessa yritys pitäisi lopettaa ja yrittäjän tulisi ilmoittautua työnhakijaksi. Toimeentulotukea voidaan myöntää, jos yrityksestä saadaan vähintään työttömyysturvan peruspäivärahaa vastaavat tulot.>
Ja tietysti oisit saanu ihan normaalisti mm. äitiyspäivärahaa, lapsilisää ym.
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/yrittajaihmisena/yrittajansosiaaliturvaopas/lapsensyntyma/
>Yrittäjiä koskevat samat äitiys- ja vanhempainpäivärahojen korotukset kuin palkkatyötä tekeviä.>
>Tukea saa myös yksityisen päivähoidon kuluihin sekä työajan lyhentämiseen>
Normaalissa tilanteessa pitää siis syödä koko omaisuus ensin. Sitten, kun on pa, saa tukia.
Äitiyspäiväraha määräytyy itse maksettujen YELien mukaan, jotka kautta linjan ovat matalat. varsinkin naisilla, jotka eivät suunnittele äitiyttä.
Tukea saa, kun ei ole penniäkään omaisuutta.
myönnettäisiin edellä mainittuihin asioihin; työntekijän palkkaus- ja sotukuluihin, toimitilavuokriin ja konehankintoihin?
Mitä muiden yrittäjänaisten lapsentekoon tulee, heillä saattaa olla puoliso, joka osallistuu perheen menoihin. Heillä voi myös olla suurempi yritys ja työntekijöitä, ja lapsen hankinta suunniteltu. Nyt on kyse yksinyrittäjästä, joka elää työllään kädestä suuhun ja hänen vahinkoraskaudestaan. Siis marginaalista ja väliinputoajista, jotka siivotaan pois näkyvistä, kuten tämäkin palsta osoittaa.
kun ei ole rahana käytettävää tai sellaiseksi muutettavaa omaisuutta, siis käytännössä myös silloin kun kukaan ei osta omaisuutta. Kukaan ei kuole nälkään tässä maassa.
Ja jos tuntuu liian vaikealta karsia (kerska)kulutuksestaan, alkaa ottaa selvää etuuksistaan ja sen mukaan muuttaa elämäntyyliään, niin ainahan lapsen ois voinu antaa jatkaa elämää muuallakin. Joten ei jäänyt taaskaan mitään verukkeita surmaamiselle.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44062683
Oisit sitten laittanu vaikka lapun luukulle äitiysloman ajaksi jos nyt noin vaikeeks menee. Sillonhan sä oisit saanu niitä tukia kun ei oo tulojakaan. Miksei muka yksinäinen yrittäjä sais ihan samanlailla äitiysrahaa ym. (ja vielä yh-korotuksin)?
Etköhän sä ois saanu asiat järjestettyä neuvolan, kelan-/sosiaalieuvojan ym. paremmin tietävien tahojen kanssa, jos vaan oisit viitisiny/halunnu ottaa niistä ensinkään selvää. Tätä en epäile hetkeekään. Nyt menit vaan siitä mistä aita oli matalin, ja sen hintana oli lapsesi elämä.
myyntiin, yritys vasaran alle ja lopuksi sosiaalihuoltoon varattomana ja työttömänä - kaikki muu on kerskakulutusta?
Enkä vieläkään saanut vastausta kysymykseeni tuuraajan palkkaamisesta.
Yksinyrittäjä ei vain voi laittaa lappua luukulle. Asiakkaat eivät enää ota yhteyttä.
Tässä linkissä vain yksi esimerkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8948492
Eli yritys pitää pitää hengissä ja tuuraaja palkata. Tukia en olisi saanut, toistan vielä että niitä varten pitää olla varaton. Sen varmasti tiedätkin ja "paremmin tietävät tahot" tietävät.
sanoit, että et enää harkinnut aborttia, kun äitisi sanoi sinulle suoraan, että se on murha? Ei kerro minusta omalta tahdolta, joten syytöksesi mutuvääristelyistä on valheellinen.
jo vaikka kuinka monesti! Oli pelkästään helpotus tajuta ettei aborttia olekaan pakko tehdä ja joku on puolellani :) tajusin (jouduin myöntämään itselleni) onneksi ajoissa mitä olin tekemässä lapselleni. Joten on valheellista väittää että olisin jättänyt sen tekemättä vain äitini kannan tai muiden mielipiteiden vuoksi (olinhan itsekin täysin samaa mieltä ja olen edelleen). Ja vaikka se kanta/lause ois ollukin se ratkaseva tekijä jolla vältin elämäni karmeimman virheen niin mitä sitten? Olen helvetin tyytyväinen että se pelasti lapseni hengen ja oman mielenterveyteni :)
mitään välttämättömyyksiä kuten asuntoa joudu myymään!
Miksi tarvisit tuuraajan? Mikset laita lappua luukulle? Mikset ota vaikkapa työharjoittelijaa? Se on ilmaista.
viitsiny ottaa edes sen kummemmin selvää asioista. Tai kysyä ketään esim. sukulaista tuuraajaksi. Ja mistä sä tiedät ottaako asiakkaat yhteyttä ihan samoin joskus muutamien kuukausien jälkeen, miksei ottas jos niin hyvä myyjä oot ollu. Oisit kysyny työkkäristä apua. Eikö sille tuuraajalle makseta palkkaa sen tekemistä hommista ja niistä yritystuloista, jollei peräti ilmanen harjottelija ois? Eikä tarvi olla täysin varaton tukia saadakseen. Sähän oisit saanu jokatapauksessa äitiyspäivärahaa ja lapsilisää, mahdollisesti asumistukeekin.
Siis väitätkö nyt todella että ois ollu täysin mahdottomuus pärjätä (kuollu nälkään) ja saada asiat järjestetttyä???
mutuvääristelijä taas vauhdissa! Siis nyt väität jo tietäväs mitä mieltä mä oikeesti oon ja mitä oisin halunnu??? :DDD Katsos tiesin toki että se on murha mutta yritin tietysti suojalaput silmillä kiistää sen mielessäni (kuten sinä nyt nähtävästi joudut omalla kohdallasi edelleen tekemään ;D) jotta pystyisin ylittämään sen karmean tappamiskynnyksen! Ja nyt siis väität että olisin oikeasti halunnutkin murhata lapseni ja olla tälläkin hetkellä lapseni murhaaja, mutta alistuin olemaan äidilleni mieliksi ja vain siksi en sitä tehnyt.... voi herranjesta näitä sekopäisyyksiäsi!!!! :DDDD
haluamattomuus on sidoksissa usein niihin syihin, joita sinä pidät verukkeina, mutta jotka ovat lain mielestä kelpoisia. Eli olet väärässä.
ja onhan sen tietyt tarinat tälläkin palstalla osoittaneet ettei kertakaikkiaan MITÄÄN muita syitä ollut (mitä sinne hakemukseen jouduttiin valehtelemaan) kuin se haluamattomuus!
koska luulin se olevan "pakko", "ainoa järkevä vaihtoehto", "parasta lapsellekin" jne. petollisia, kuten minulle yritettiin eräältä taholta vakuutella.
Menikö sinulta täysin ohi se ettei tuuraajaksi voi ottaa ketä tahansa, jos haluaa että yritys pysyy pystyssä?
Jos ilmaista työvoimaa mielii saada esim. harjoittelijasta, niin silloin täytyy olla myös itse töissä, tai palkata joku muu henkilö ottamaan vastuun harjoittelijasta. Harjoittelija kun ei saa toimia yksin työpaikalla, eikä harjoittelijaa voi pistää vastuseen yrityksestä.
Muutoin toimitaan laittomasti.
"Ja mistä sä tiedät ottaako asiakkaat yhteyttä ihan samoin joskus muutamien kuukausien jälkeen, miksei ottas jos niin hyvä myyjä oot ollu"
Niinpä. Kun ei voi tietää, eli kannattaako ottaa riski?
Tietysti on myös yritys kohtaista voiko sen "lapun laittaa luukulle" siksi aikaa kunnes taas pääsee työelämään. Hankala niitä asiakkaita on takaisin saada jos asiakkaat koostuvat esim. muista yrityksistä, tai jos se oma yritys sattuu olemaan esim. maitotila.
"Siis väitätkö nyt todella että ois ollu täysin mahdottomuus pärjätä (kuollu nälkään) ja saada asiat järjestetttyä??? "
Ei täällä varmaan kukaan nälkään kuole, mutta eivät silti ihmiset näytä täällä hengissä pysyvän pelkästään ruoalla ja sillä että ehkä sattaa olla jonkin näköinen katto pään päällä.
Kertoohan se itsemurhatilastotkin....
"Ei täällä varmaan kukaan nälkään kuole, mutta eivät silti ihmiset näytä täällä hengissä pysyvän pelkästään ruoalla ja sillä että ehkä sattaa olla jonkin näköinen katto pään päällä.
Kertoohan se itsemurhatilastotkin.... "
..siis pysyy hyvinkin ettei tarvi sentään lastensa viemäriin heivaamista suunnitella. Ja kai nyt normaali ihminen mieluummin ottaa riskin vaikka sitten yritystoiminnan hiipumisesta kuin maksattaa riskittömyyden (? ..yrityshän voi kaatua koska vaan muutenkin..) lapsensa hengellä.
Juu, ei ne abortit ainakaan itsemurhatilastoja kaunista....
vaatii sellaista osaamista ja koulutusta, että työntekijän on pakko olla korkeasti koulutettu ja nämähän vaativat sitten korkeaa palkkaustakin.
täällä sulle kertoo hieman elämän realiteetteja. Olen kokopäivätyössä matalapalkkaisella alalla. Että sen verran porvari. Kartanopalatsini on melkein 40 vuotias kerrostalokaksio itäisen pääkaupunkiseudun eräässä huonomaineisimmista asumalähiöistä. En asu Jakomäessä mutta melkein. Vuokraan menee nettotuloistani yli puolet, n. 600€ kuussa. Ja mä siis olen kumminkin TÖISSÄ, en joudu tulemaan toimeen tuilla!
Ai niin, parvekkeella ei ole lasituksia, lattioissa on alkuperäinen muovimatto ja keittiökaappien sisäosat ovat myöskin alkuperäiset, ovet on vaihdettu myrkynvihreistä valkoisiin 25 vuotta sitten. Kylppäriremontti on tehty 1993.
Että tällaisia terveisiä porvarilta täältä kartanopalatsistaan...
PS: Aika huvittavaa että arvostelet porvareitakin, eikös vasemmisto yleensä ole sun hampaissasi ;)
se ihan yleisesti isommissa kaupungeissa on. 600e on tavallinen hinta kaksiosta (riippuu tietysti neliöistä ja varustetasostakin) esim. Tampereen keskustassa, ellei melko vähänkin, ainakin jostain ydinkeskustan arvokiinteistöstä. 100e kalliimalla saa hyvällä tuurilla vuosituhannen vaihteessa rakennetun saunallisen kolmion parvekelaseilla, katetulla terassilla ja parketeilla ;)
Porvereilla tarkoitan yleisesti varakkaita, en niinkään poliittista kantaa.
selvää? Sinulla saattaa olla pilvin pimein sukulaisia, joilla on muutama korkeakoulututkinto taskussa ja valmius lähteä neuvotteluihin useammalla kielellä. Minulla ei ole. En myy sukkahousuja, vaan ammatillista erityisosaamista, jota varten olen suorittanut useita tutkintoja.
Sinun elämässäsi ainoa tärkeä asia näyttää olevan ruoka, ja lienet valmis syömään muiden kädestä päiviesi loppuun asti. Olet myös valmis antamaan lapsesi elatuksen muiden maksettavaksi. Minä en pysty ajattelemaan sinun tavallasi.
Minä haluan tehdä työtä ja ansaita elantoni. Minä haluan olla hyödyllinen yhteiskunnan jäsen. Kun maksan veroja, mahdollistan monen äidin onnen - itselleni vain yhteiskunta sitä onnea ei suo. Minusta se on huutava vääryys.
Minä haluaisin palata äitiyslomalta työelämään, en jäädä pienen omaisuuteni loppuun kuluttaneena tyhjätaskuna kotiin. Sinulle se on mahdollista, minulla ei olisi enää työtä johon palata. En myöskään ole enää mikään tyttönen - viisikymppiset pienen lapsen yksinhuoltajat eivät oletettavasti ole työmarkkinoilla kuumaa kamaa.
Kuten sanoin, minulla ei ollut varaa maksaa lapsestani ja päädyin tekemään abortin. Sinä katsot oikeudeksesi nimitellä minua mitä julmimmin sanakääntein, muttet kuitenkaan pysty keksimään, mistä nuo tarvittavat rahat olisin saanut. Lue tämän päivän Hesarista, jossa yksinyrittäjä kertoo, ettei saa työttömyyspäivärahaa eikä mitään tukia - ainoastaan siksi, että on freelancer. Jos olisi toisen palveluksessa, kaikki tuet juoksisivat.
Eli työkkäri ei maksaisi minulle latin latia. Enpä myöskään usko, että saisin yritykseni laajentamiseen ja pyörittämiseen tarvittavat noin satatuhatta euroa toimeentulotukina.
Sinua ei ehkä kuitenkaan kiinnosta lasten ja äitien kohtalo, vaan itseäsi huonommassa asemassa olevien pilkkaaminen ja lyöminen. Tunnut kovin nuorelta ja uskon, että elämä vielä sinuakin opettaa.
Empaattinen ja solidaarinen, lasten ja äitien hyvinvointia puoltava henkilö keskittyisi sen asian ajamiseen, että kaikilla naisilla olisi yhtäläinen oikeus ja mahdollisuus yllätysäitiyteen kuin sinulla itselläsi on ollut.
joku kieltäytyy lapsilisästä vaikka sitä saa jokainen, ja ihan vaan ylpeydestä :D
"Sinua ei ehkä kuitenkaan kiinnosta lasten ja äitien kohtalo, vaan itseäsi huonommassa asemassa olevien pilkkaaminen ja lyöminen."
Sinuahan se lapsesi kohtalo ei tuntunut kiinnostavan, edes sen vertaa että oisit antanu elää. Tiedät kuitenkin ettei nälkään olisi kukaan kuollut mutta ahneuksissasi asetit maallisen mammonan hänen koko elämänsä edelle, jota tuskin sitäkään olisit silti menettänyt.
sinulta ei tule? Jep, YELiin perustuvalla lapsilisällähän (= minimaalinen) minä olisin itseni, lapseni ja työntekijäni elättänyt ja maksanut firman pyörittämisen.
Miksi kuvittelet minun roikkuvan tällä palstalla, ellei lapseni kohtalo olisi ikuisesti kipeänä mielessä?
Kukaan ei ole esittänyt ensimmäistäkään realistista ratkaisua, pelkkää pään paukutusta ja niinhän on hyvä tehdä, kun ei ole oma lehmä ojassa.
Kiitos kuitenkin, ettet minun kohtalolleni naureskellessasi kuitenkaan käyttänyt sinulle ominaisia alatason termejä. Hyvää kesän odotusta ja mukavia kotiäidin päiviä.
sinä SAAT lapsilisää, yrittäjä MAKSAA sitä itselleen. Ota selvää.
Jos tästä jotakin opimme, niin yrittäminen ei ainakaan kannata, sanoo kansallinen kokoomus sitten mitä tahansa.
sä nyt sitten joudut uskotteleen ittelles että ois ollu TÄYSIN mahdotonta pärjätä ja järjestää asiat ja oisit kuollu nälkään lapses kanssa ja tappaminen oli nyt vaan aivan välttämätöntä eikä ainakaan ihan turhaa..!
Ja eiköhän se lapsilisän määrä oo yrittäjälle ihan sama kun muillekin.
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/yrittajaihmisena/yrittajansosiaaliturvaopas/lapsensyntyma/
valmis millon tahansa tunkeen nokkaas joka väliin perättömine syytöksines.
Vastustan aborttia niissä tilanteissa joissa joku parempikin vaihtoehto voisi olla ja sen mahdollisuudet kenties tutkimatta.
määräytyy YELin eli yrittäjän itselleen maksaman eläkkeen mukaan, ei liikevaihdon eikä -voiton mukaan. Yleistä naisten pyörittämissä mikroyrityksissä on että oma eläke on minimaalinen eikä vastaa lähellekään palkkatuloa, varsinkin silloin kun ei suunnittele lapsen hankkimista.
Eli se ei ole sama kuin "muille".
Et ilmeisesti jaksa lukea kovin pitkiä tekstejä, mutta kahlaa kirjoittamani uudelleen läpi niin ei tarvitse jankuttaa ruoasta ja nälkään kuolemisesta. Toki voit yhäkin painaa kädet korvillesi, minkäänlaista ratkaisuahan sinulta ei tullut taaskaan.
Uskottele sinä itsellesi että yksinyrittäjä on "muiden" kanssa samalla viivalla.
yhtään perättömiä syyttelemättä, vastustat aborttia tilanteessa, jossa lääkärien sanojen mukaan raskauden jatkaminen voisi viedä naiselta hengen. Vastustat aborttia tällaisessa tilanteessa, koska sinä et tiedä onko asiaa tutkittu riittävästi vaiko ei. Vastustat aborttia tällaisessa tilanteessa, koska lähtökohtaisesti et luota lääkäreiden arvioon asiasta, vaan mieluummin oletat heidänkin olevan vain abortin suosijoita. Tämä käy yksiselitteisesti ilmi tästä nimenomaisesta keskustelusta.
Toisin sanoen, niin kauan kuin tilanne ei koskisi sinua tai sinun lapsiasi, vastustaisit aborttia riippumatta siitä, mitä lääkärit sanovat. Koska missään muussa tilanteessa sinä et koskaan saisi tietää tarkempia yksityiskohtia asiasta. Ulkopuolisena sinulle ei kuitenkaan luovutettaisi sellaisia yksityiskohtia toisten ihmisten terveydentilasta, joten ulkopuolisena sinulla olisi aina kyseenalaistettavaa. Ja koska tämä ketju on osoittanut sen, että sinä kyseenalaistat jopa lääkärien sanomiset silloin, kun ne eivät tue sinun toiveitasi, niin mitä asiassa on sinulla murmuttamista. Mikset voi suoraan myöntää, että edes lääkärien arvioima kuolemanvaara ei sinua vakuuta, jollei sinulle tarjota yksityiskohtaisia tietoja kaikista pohdituista vaihtoehdoista ja kaikista tehdyistä tutkimuksista? Mikset voi suoraan myöntää, että tähän tietämättömyyteesi vedoten olisit valmis eväämään ihmiseltä oikeuden aborttiin, riippumatta siitä mitä lääkärit asiasta olisivat sanoneet?
sanottu määräytyvän niin? Minä kun en löytänyt muuta kuin sen saman tiedon summasta jonka muutkin saa...ja siellä sanottiin lisäksi että yel määrää vain osan tuista.
"Et ilmeisesti jaksa lukea kovin pitkiä tekstejä, mutta kahlaa kirjoittamani uudelleen läpi niin ei tarvitse jankuttaa ruoasta ja nälkään kuolemisesta. Toki voit yhäkin painaa kädet korvillesi, minkäänlaista ratkaisuahan sinulta ei tullut taaskaan."
Kenties siksi 'jankutan' ettet siihen ole missään vaiheessa kyennyt vastaamaankaan.
"Uskottele sinä itsellesi että yksinyrittäjä on "muiden" kanssa samalla viivalla."
Näinhän en ole väittänytkään, vaan että Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa olisi ollut mahdollista järjestää asiat ja pärjätä.
just osoittaneet päinvastaista eli sen, että olette väärässä.
kuoleman manaaja-akka siellä nyt hekumoi sairaan kieroutuneissa illuusioissaan? :DDD
sen on osoittaneet??? :D
miten kallista pelkkä asuminen voi vanhassa ja huonokuntoisessa kerrostalokaksiossa huonomaineisella alueella olla, niin miksi sitten väität että tuet riittää hyvin ja jos ei riitä niin pitäisi kohtuullistaa asumismenonsa ja muuttaa normikämpäään sieltä kartanopalatsistaan? Kerrotko mikä on se normikämppä jos ei 40 vuotta vanha kerrostalokaksio jossa ei ole edes kunnollista remppaa tehty kertaakaan?? Mikä on sitä normaalia aluetta jos kerran saakeli Vantaan hakunila on kalleinta porvarialuetta?? Mihin pitäs oikein muuttaa, veneen alleko?? Jos tuntuu siltä että edes palkkatulot ei riitä enää näin kalliilla asumiskustannuksilla niin miten vitun paljon sä oikein yhteiskunnalta tukia saat jos ne kerran riittää hyvin???
vanhassa ja huonokuntoisessa kerrostalokaksiossa huonomaineisella alueella ei olisi mikään mahdottomuus pärjätä tuilla! Ja juurikin sellaisessa normikämpässä pärjää hyvinkin, joissain tapauksissa jopa porvarimmassakin kämpässä ;)
Kyllähän työmarkkinatuella (lapsikorotuksineen), asumistuella, toimeentulotuella, lapsilisillä ja elatusmaksuilla jo helpostikin 700e:n vuokraa makselee.
tuossa ratkaistaan asia ja tulevaisuus ja pärjätään?
se lopputulos sinua tunnu haittaavan, kunhan vaan on muista kysymys. Että sellaisesta akasta oli puhe ;D
Ottaisitko siis itse mieluummin todellisen riskin kuolla synnytykseen kuin tehdä abortti? Muiden kohdallahan tuollaisessa tilanteessa abortti on sinun mielestäsi ainoa oikea vaihtoehto.
sosiaalisella perusteella ei tarkoiteta sitä mitä te tunnutte sillä ymmärtävän.
ihan sillai miten niitä muitakin on vastaavassa tilanteessa neuvottu tekeen! :)
Nykysin se riski ei taida olla kovin iso ja onhan sektiokin keksitty jos tiukempi paikka tulee. Mutta jos raskaana ollessa todettas jotain kuolemanvakavaa, niin suhteuttasin sen viikkoihin ja todennäkösyyteen kuolla ennen riittäviä viikkoja. En todellakaa ryntäis oikopäätä aborttiin sillonkaan, vaikka kuinka toivosit mun näin tekevän :D
"Muiden kohdallahan tuollaisessa tilanteessa abortti on sinun mielestäsi ainoa oikea vaihtoehto. "
Hähh???? No se ei oo kyllä mun mielestä missään tilateessa 'ainoa oikea vaihtoehto' vaikka joissain sen hyväksyn/ymmärränkin :D
ettei se pelkkä naisen päänsisänen haluaminen ym. ajatukset voi sitä yksin muodostaa.
Olisit vaan vastannut suoraan kysymykseen.
Jos tilanteesi olisi sellainen, että tiedettäisiin tasan tarkkaan, että sinulla on sanotaanko 50% todennäköisyys kuolla synnytykseen, jatkaisitko raskautta? Ajattelisitko enemmän itseäsi ja lapsesi etua kuin syntymätöntä lasta?
"En todellakaa ryntäis oikopäätä aborttiin sillonkaan, vaikka kuinka toivosit mun näin tekevän :D "
Mistä kohtaa tavasit, että toivoisin sitä? Olet syyttelemässä muita jatkuvasti mutuilusta, silti itsekin harrastat sitä, joten miksi se muiden kohdalla ei sovi, mutta sinulle se oikeus suotakoon? Siis itsesi mielestä.
"Muiden kohdallahan tuollaisessa tilanteessa abortti on sinun mielestäsi ainoa oikea vaihtoehto. "
:D Siis VÄÄRÄ vaihtoehto.
epäsuorasti :)
Kukaanhan ei aborttia edes pyydä, ellei sitä jostain syystä halua. Silloinkaan, kun se ei ole itsestäänselvä vaihtoehto.
ilman mitään kiertelyjä. Mutta eipä se nyt taas yllättäny ettei vastaus kelvannu ;D
haluamiset ym. ajatukset ei riitä syyksi.
Eli vastauksesi on kyllä. Mietittyäsi asiaa, menisit omalla kohdalasi aborttiin, vaikka muilta vaadit synnytystä. Näinhän arvelinkin eli ajatuskokeeni osoittautui oikeaksi.
keskustelun aihe. Se oli se, että käsityksenne sosiaalisesta perusteesta osoittautui vääräksi tuomissanne esimerkkikeisseissä.
jälleen kerran sieltä mutuhatustasi :D mutta ethän sä raasu muutakaan voi kun et sitä tahtoos läpi saanu ;DD Kaikki näkee kyllä mitä sanoin ja mitä en, ja mitä sinä taas vääristelet, joten voi voi.
tänne ne esimerkit kun en jaksa enää tästä hierarkiasta lähteä hakemaan, ja miten se vääryys ilmeni.
mitä tuossa tilanteessa voi tehdä, että saa järjestettyä nykyisyyden ja tulevaisuuden lapsen kanssa?
tehdään nyt testi:
Olen aikuinen nainen, vapaaehtoisesta yhdynnästä on raskauteni alkanut. Raskaus aiheuttaisi minulle kuolemanvaaran. Sinulla olisi valta päättää. Minulle ja läheisillini ovat lääkärit kertoneet, että raskaus jatkuessaan voisi tappaa minut. Sinulle lääkärit eivät kertoisi mitään tuon enempää, vaan juuri tuon. Eivät kertoisi mitä testejä on otettu jne. Sinulle ei siis annettaisi paljonkaan yksityiskohtaista tietoa. Sallisitko minulle abortin vai estäisitkö sen?
mesoa, ota yhteyttä päättäjiin.
hyväksyntä riippuu ihan siitä paljonko on tutkittu, mikä on kuolemanvaara ennen keskosviikkoja jne! Mikä tässä nyt on epäselvää? Ei noin vähästen tietojen perusteella voi antaa mitään mustavalkosia kyllä/ei -vastauksia!
"ihan sillai miten niitä muitakin on vastaavassa tilanteessa neuvottu tekeen! :)"
En tiedä toisesta vastaavasta tapauksesta – sinä ilmeisesti tiedät. Kerrotko miten tällöin toimittiin, minä jouduin tekemään abortin.
kuin mm. yrittäjien sivuilla nauvotaan ja mitä neuvoja oisit saanu neuvolan, kelan ym. viranomaispalvelujen kautta.
Et sinä aborttia 'joutunut' tekemään.. sinä vaan halusit päästä mukavuudenhaluisessa itsekkyydessäsi helpommalla.. mutta kuinkas kävikään.
lopettaa. Toistan samaa asiaa idiotismiin asti: Kela ja neuvola eivät luvanneet kustantaa minulle tarvitsemaani sataatuhatta, vaikka sinä niin väitätkin. Sinun matematiikallasi pikkurahalla päivässä pyörittää yritystä ja maksaa työntekijän palkan sekä oman toimeentulon, lainat ja asunnot, reaalimaailmassa ei.
Kiitos kuitenkin, ettet ole seriffivuorollasi poistanut tätä keskustelua, vaikket sallinut aiheelle omaa ketjuaan. Nyt olen saanut purkaa katkeruuttani yhteiskuntaa ja kateuttani yhteiskunnan tukemia äitejä kohtaan.
Sinullakaan ei ollut ratkaisua, joten syytöksesi ja solvauksesi eivät tunnu enää yhtään missään. Toivon, että pystyt itsekin pääsemään sinua piinaavasta asiasta, jota yrität purkaa kirjoittamalla tälle palstalle.
Nyt on aika jättää tämä piiri – kiitos mielenkiinnostanne ja mukavaa, inhimillistä kesää kaikille.
on väittäny että sulle ois kustannettu joku 100 tuhatta?? Senkö verran sulle ois tosiaan pitäny maksaa lapsen hengen säästämisestä? Miksi? Normaalit ihmiset tulee toimeen pienemmilläkin summilla. Sinulle on tarjottu täällä vaikka mitä vaihtoehtoja ja neuvoja mutta mitään et halua kelpuuttaa. Ilmeisesti siksi että voisit jatkaa ikuisesti uskottelemista että lapsesi surmaamiselle oli muka joku "pakollinen" syy etkä muutakaan voinut. Se on pelkkää katalaa itsepetosta ja tiedät sen varsin hyvin itsekin.
Sinähän täällä ilmeisesti olet koko viikonlopun seriffivuorossa ollut kun kaikki minuun kohdistunut solvaustörky loistaa edelleen paikoillaan..
sinä olet (nimettömänä) kirjoittanut ja minne. Alhaista muiden kirjoittajien kyykyttämistä.
Kun sinulla ei olekaan vastauksia, heität ääliökortin pöytään ja "unohdat" kaiken lukemasi; mikä satatuhatta, kuka on sanonut, mitä on sanottu...
Mutta niinhän sinä aina teet, kun ammut itseäsi jalkaan (ellet sitten poista[ta] kaikkea kirjoittamaani). Minusta se on katalaa itsepetosta.
Ei tarvitse enää jauhaa. Kiitos.
täällä muka sua kohtaan on harrastettu ja kirjoiteltu? Etkö muista, ettei totuuden sanominen ole solvausta ja sananvapauden nojalla saa sanoo sellaistakin mikä vois tuntua loukkaavaltakin?
sinä teet.
"Kun sinulla ei olekaan vastauksia, heität ääliökortin pöytään ja "unohdat" kaiken lukemasi; mikä satatuhatta, kuka on sanonut, mitä on sanottu... "
Laput silmille vaan ja kiistetään sokkojankutusten lomassa kaikki miljoonasti kerrotut tosiasiat...ja sitten vielä jatkat sitä oman jalkasi tohjoomista.
kun tulis välillä jotain totuuttakin sieltä pakkosynnyttänyt, kokematon ökyasuja jne. valhesyytösten seasta..
yhteiskunta auttaa yllätysraskauden osuessa kohdalle, ja että tuleva äiti automaattisesti saa kaikki mahdolliset tuet ja voi palata työhön äitiyslomansa jälkeen.
Kerroin oman tarinani todistaakseni, ettei näin ole.
ennenkin todettu, asiat saa tälläisessä hyvivointivaltiossa järjestettyä siten ettei lapsiaan tarvitse surmata millään rahanpuute/köyhyys/nälkäkuolema jne. verukkeella.. jos vain siltä mukavuudenhalultaan (kerskakulutukseltaan, urakukoistuksen riskeeraamiselta ja rahanahneudeltaan..) viitsii.
syömään loppuikäänsä muiden kädestä.
Minä olen maksaja-, sinä saajapuolella.
useimpien? Äitiys-/vanhempainloma kestää jotakin alle vuoden.. eikä sitäkään oo edes pakko pitää.
olikin nyt siinä, että sinä joutuisit hyväksymisesi päättämään juurikin näin vähäisten tietojen perusteella. Sinä olet ulkopuolinen ihminen, joten tarkempia tietoja itsellesi tuntemattomien ihmisten terveydentilasta et missään oloissa tulisi koskaan saamaankaan. Joten sallisitko abortin sillä perusteella, että tiedät lääkäreiden sanoneen raskauden jatkamisen aiheuttavan kuolemanvaaran vaiko et? Muista nyt, että raiskatulle pikkutytölle et olisi sallinut, joten sallisitko sen vapaaehtoisesta seksistä raskautuneelle aikuiselle?
verukkeiden seliselittelysi senkun jatkuu....yltäkylläisen hyvinvoinnin keskellä ei voi kukaan väittää niin naurettavia etteikö lasta olisi ollut varaa pitää hengissä!!
"Kun ympyrä jälleen kerran sulkeutuu ja kysyn sinulta, että minimilapsilisilläkö minun olisi se äitiysloman sijainen pitänyt palkata ja toimitilat maksaa? "
No ihan tuottamatonko se bisnekses sillon on kun sä oisit lomalla?? Miten ylipäätään voit koskaan olla lomalla?? Mistä sä yleensä saat ne rahat sen pystyssä pitämiseen?
"Minun omaisuuttani Kela kyttää aivan siinä samassa kuin sossukin."
Sullahan ei oo edes kokemustakaan millään tuilla elämisestä? Ihan yhtä vähän ne niitä kyttää sulla kun muillakaan (yrittäjillä).
"Yksinkertainen kysymys: jos tarvitsen minimitoimeentulooni vähintään 8 000 euroa kuussa, mistä ne revin?"
Ettet sunkaan hieman liiottelis :D kellä ylipäätään on varaa tollasiin bisneksiin, ja mistä ne sitten muuten rahotetaan?? Siis sullako onkin siellä joitain muitakin töissä, vai ihan itelleskö moisia palkkakuluja haalit että ylevää elintasoo pidetään yllä jollain 3500 palkalla?? Ehkä sun pitäs palata tänne ihan normaalien ihmisten palkkatasolle ja alkaa elään sen mukaan..
No kuule samoin voitas kysyä sulta ja ois pakko vastata että sallisitko abortin loppuraskauden viikoilla ilman että sulle kerrottais minkäänlaista syytä??? Kyllä vai ei??
Ja mitä siihen kysymykseen tulee, ei ollut tytön tapauksessa selvillä minkälaisen vaaran se ois aiheuttanu sinne keskosviikoille vietynä. Jos puhutaan että raskaus aiheuttaisi vaaraan, niin voidaan tarkoittaa koko raskautta (loppuunvietynä), eikä raskauden jatkamista.
Niinkun joskus ennenkin jo sanoin, niin heitetään nyt vaikka se prosentuaalinen todennäkösyys 50 niin sitten joo. Jokohan tää inttäminen loppuis vai keksitköhän tästä vielä jotain epäloogisuus-väännelmää? :D
1. "No ihan tuottamatonko se bisnekses sillon on kun sä oisit lomalla?? Miten ylipäätään voit koskaan olla lomalla?? Mistä sä yleensä saat ne rahat sen pystyssä pitämiseen? "
Bisnekseni on tuottamaton kun olen lomalla. Se tarkoittaa sitä, että työtä on tehtävä enemmän, jotta voi joskus lomailla.
Teen työtä kellon ympäri ja viikonloppuisin ja yllättävää kyllä vielä nautinkin siitä.
2. "Ettet sunkaan hieman liiottelis :D kellä ylipäätään on varaa tollasiin bisneksiin, ja mistä ne sitten muuten rahotetaan?? Siis sullako onkin siellä joitain muitakin töissä, vai ihan itelleskö moisia palkkakuluja haalit että ylevää elintasoo pidetään yllä jollain 3500 palkalla?? "
Jos olisit opiskellut, olisit perillä useamman korkeakoulututkinnon suorittaneiden erityisalan ammattilaisten liksoista. 3 500 on heille pikkurahaa. Teen työtä omillani ja pystyn elämään tuloillani ja maksamaan lainani.
Äitiysloman ajaksi minun olisi pakko palkata tuuraaja (kaiken tämän olen kertonut monasti yllä), jolle 3 500 olisi minimi. Siihen lisäksi sotukulut ja muut kulut.
Alkaako jokin pieni kello jo soida päässäsi, miksiköhän teen työtä yksin?
Mainitsen vielä, että nämä summat eivät suinkaan ole mitään mahdottomuuksia, ne ovat työntekijöitä palkkaavan yrittäjän velvollisuuksia – lakisääteiset maksut kun eivät näy tulonsaajan palkkapussissa.
3. "Ehkä sun pitäs palata tänne ihan normaalien ihmisten palkkatasolle ja alkaa elään sen mukaan.."
Ehkä sinun pitäisi palata normaalien ihmisten tavoin työelämään?
Ennen kuin sen teet, vastaa kuitenkin vihdoin,
Mistä olisin repäissyt ne vähintään seitsemän tonnia kuussa ainakin vuoden ajan?
ja miksei tuuraajalle ois riittäny sama tai vähempikin palkka kun sulle?? Oisit tinkiny omistaskin palkkavaatimuksistas, sen oisit voinu aivan hyvin tilapäisesti tehdä. Mutta pitäähän sitä saada kerskakuluttaa taukoomatta kun kerta on kouluttautunukin.. vaikka se maksaisi lapsen hengen. Sydämensivistystä ei ylevienkään koulujen penkeiltä saa, sitä joko on tai sitten ei, kuten sun tapauksessa.
"Se tarkoittaa sitä, että työtä on tehtävä enemmän, jotta voi joskus lomailla. "
Näin oisist oinu tehdä ennen äitiyslomaakin, jotta oisit saanu maksettua tuuraajan kuluja. Ääritilanteessa ottaa vaikka lainaa ja maksaa myöhemmin ahkerammalla työllä.
"Mistä olisin repäissyt ne vähintään seitsemän tonnia kuussa ainakin vuoden ajan? "
Siitä ihan samasta mistä ne nytkin saat ja millä ne lomasikin kustannat.
Kuka vuoden pakottais oleen pois töistä? Kuka pakottaa jäämään edes kokonaiselle äitiyslomalle?
Pointti on siinä ettei kenenkään tarvi rahanpuutteen takia ja verukkeella tappaa lastaan abortilla. Ja jos noiden asioiden järjestäminen ois tuntunu kertakaikkiaan liian vaivalloiselta, niin ainahan oisit voinu antaa lapsen jatkaa elämäänsä jossain muuallakin :)
Olisi helpompi keskustella sellaisen ihmisen kanssa, jolla on kokemusta sekä opinnoista, lainan otosta ja sen takaisinmaksusta ja yleensäkin oman elämänsä kustantamisesta.
Oletko koskaan kuullut, että pankkilainaa varten pitää olla vakuudet?
Monenko erityisalan työntekijän luulet olevan valmis lähtemään työhön muutamaksi kuukaudeksi alhaisella palkalla? Kysymys on myös siitä, mistä yleensä löytäisin moisen ammattilaisen ja miten hänet pystyisin opettamaan talon tavoille. Lähtisitkö itse töihin puolella palkalla? Ai, unohdin, sinähän et lähde täydelläkään.
Itselleni minun ei tarvitse maksaa palkkaa, tienaan sen verran että tulen toimeen. Millään ilveellä en olisi pystynyt hankkimaan joka kuussa ylimääräisiä seitsemää tuhatta euroa, vaikken olisi nukkunut tuntiakaan ja tehnyt viiden ihmisen työt.
Pointti kuitenkin on siinä että sinun ratkaisusi ei ole mahdollinen minulle.
Sinulla on lapsesi ja rahan eteen ei tarvitse sormeaankaan nostaa, lienet tavoitteessasi. Rivien välistä voi kuitenkin lukea että sinäkin kenties olisit joskus halunnut kunniallisen ammatin ja toimeentulon. Se, toisin kuin sinä väität, ei ole kerskakulutusta vaan vastuun kantamista.
Et tiedä edelleenkään mistä kaikesta mulla on kokemusta :)
Mitä vakuudet tähän liittyy? Väitätkö tosiaan ettei tilapäistä lainaa ois irronu kaikella sillä mitä sulla jo on, ja paljonko yleensä nostat palkkaa?
Näköjään sulla ei ole mitään kokemusta työvoiman hankkimisesta ja työvoimatoimistoistakaan. Ja kukahan tässä taas puolesta palkasta oli puhunu??
"Pointti kuitenkin on siinä että sinun ratkaisusi ei ole mahdollinen minulle."
???? On vaan vieläkin epäselvää, miten on mahdollista ettet ois Suomen kaltasessa hyvinvointivaltiossa muka voinu "rahanpuutteen" takia säästää lapsesi henkeä!!
"Se, toisin kuin sinä väität, ei ole kerskakulutusta vaan vastuun kantamista."
Paraskin puhuja :D Kumpikohan meistä on kantanut vastuun lapsistaan ja tehny kaiken mahdollisen heidän elämänsä eteen??!
rahoja oisit tarvinnu??? Sata tonniako ne tuuraajan maksut muutamalta kuulta maksaa?? No jopa on...uskotko enää itsekään selittelyjäsi? :D
HAAHHAA siis oletko tosissasi, kun sanot "muutamalta kuukaudelta"? Kerrotko, paljonko sinun "muutama" on ja mitä siihen sisältyy? Mitä kerkiää sisältymään "muutamaan kuukauteen"? Ei edes sitä raskausaikaa :D
luulitko että äitiysloma alkaa heti kun plussa tikkuun alkaa piirtyyn? :DDD
äitiysloma sitten kestää sen "muutaman kuukauden"? :DDDDD
on pakko pitää niin pitkään kun sais?? :DDDDD
kaikki sujuu kuin vettä vain, viimeisillään raskaana vielä paiskitaan kellon ympäri töitä ja synnäriltä lähdetäänkin sitten hommiin kiltti, terve ja kitisemätön lapsi rinnoilla.
Ystäväni sai raskausmyrkytyksen ja kärsi korkeasta verenpaineesta. Hän makasi sairaalassa liikkumiskiellossa kolmatta kuukautta ennen synnytystä. Lapsi sairastui vakavasti parivuotiaana, sairaalassa asuttiin pari vuotta kuin painajaisessa, töihin menosta ei ollut puhettakaan.
Aina ei käy niin kuin haaveillaan. Mitenköhän tuossakin tilanteessa joku kulutusluotto olisi pystytty maksamaan.
niin eiköhän sen lapsen kanssa haluta olla pidempääkin kuin "muutama kuukausi".
jankkaus minusta on mennyt siksi, että sinä et jostain syystä suostu myöntämään, että sinä et soisi aborttia edes lääkäreiden arvioiman hengenvaaran perusteella. Teksteistäsi tämä käy ilmi päivän selvästi, joten miksi et suoraan voi myöntää, että se on kantasi; et hyväksy aborttia edes hengenvaarassa?
"No kuule samoin voitas kysyä sulta ja ois pakko vastata että sallisitko abortin loppuraskauden viikoilla ilman että sulle kerrottais minkäänlaista syytä??? Kyllä vai ei??"
Siis sinäkö et näe mitään eroa sillä, että raskaus on edennyt ihan viimeisille viikoille eikä abortille kerrottaisi mitään syytä, ja sillä, että se ei ole edennyt edes niille "keskosviikoille" vielä ja abortille tarjotaan syyksi sen jatkamisesta aiheutuva kuolemanvaara naiselle? Tämäkin osoittaa tosiaan vain sen, että et hyväksy oikeasti aborttia edes kuolemanvaarassa.
Tuollaisessa tilanteessa ihmettelisin ensinnäkin, että miksi pitäisi tehdä abortti, kun sikiön voisi sektiolla ottaa ulos elävänä saman tien ja sillä olisi jopa varsin hyvät mahdollisuudet jäädäkin eloon. Toiseksi ihmettelisin, että miksi abortti pitäisi tehdä noin myöhään ilman mitään syytä. Sen sijaan, jos raskaus ei olisi edennyt vielä "keskosviikoille" ja lääkäreiden arvion mukaan raskauden jatkaminen aiheuttaisi naiselle kuolemanvaaran, niin ilman muuta hyväksyisin abortin! Katsos, toisin kuin sinä, minä en kuvittele olevani ammattitaitoisia lääkäreitä pätevämpi arvioiman raskauden aiheuttamia vaaroja naiselle.
"Ja mitä siihen kysymykseen tulee, ei ollut tytön tapauksessa selvillä minkälaisen vaaran se ois aiheuttanu sinne keskosviikoille vietynä."
Niin, eli lääkäreiden arvioima kuolemanvaara ei sinua siis vakuuta. Miksi sitten et voi suoraan myöntää, että et hyväksy aborttia edes silloin kun lääkärit ovat tehneet diagnoosin kuolemanvaarasta?
"Jos puhutaan että raskaus aiheuttaisi vaaraan, niin voidaan tarkoittaa koko raskautta (loppuunvietynä), eikä raskauden jatkamista."
Mutta kun on mitä ilmeisemmin nimenomaan puhuttu siitä, että se raskauden _jatkaminen_ olisi aiheuttanut sen kuolemanvaaran. Sinä olet toiselta henkilöltä kuullut siitä, mitä ilmeisesti Brasiliassa on tapahtuma-aikoihin puhuttu ja olet saanut asian vahvistavia linkityksiä. Sinä tiedät, että tässä tapauksessa kyse oli raskauden jatkamisen vaarasta, joten miksi et usko sitä?
"Niinkun joskus ennenkin jo sanoin, niin heitetään nyt vaikka se prosentuaalinen todennäkösyys 50 niin sitten joo."
Ja koska sinulle ei tuntemattomien ihmisten tapauksista tuollaisia prosentuaalisia todennäköisyyksiä heiteltäisi, niin käytännössä siis et kai milloinkaan sallisi aborttia edes lääkäreiden arvioimassa hengenvaarassa. Ihan vain siksi, että sinulle ei anneta mielestäsi riittävää informaatiota etkä luota lääkäreiden osaavan tehdä oikeita arvioita ilman sinun lupaasi. Joten miksi edes väität, että muka hyväksyisit abortin kuolemanvakavin terveyssyin, kun käytännössä keksisit mitä tahansa tekosyitä ollaksesi hyväksymättä sitä?
jollei terveydellisiä ongelmia ole, voi töitä tehdä lähes laskettuun aikaan saakka. Mutta tokihan nyt on vedettävä esiin ne pahimmat skenaariot ;) voishan siitä abortistakin aiheutua kaikenlaista sellasta mistä joutus pidemmälle "lomalle" ja millähän ne maksut sitte maksellaan.. puhumattakaan kaikista muistakin pidemmistä sairastumisista.
Katsottiinko ystäväsi raskausmyrkytys sairaustilaksi? Kai töissä pystyy käymään vaikka lapsi olisikin sairaalassa?
ainakin sen verran että asettavat lapsensa hengen ja koko elämän muutaman kuukauden bisnes"riskien" edelle.
itsekään vastata suoraan.
"Sen sijaan, jos raskaus ei olisi edennyt vielä "keskosviikoille" ja lääkäreiden arvion mukaan raskauden jatkaminen aiheuttaisi naiselle kuolemanvaaran, niin ilman muuta hyväksyisin abortin! "
Tämä ei ollut vastaus kysymykseen. Entä jos ei ole edennyt sinne asti, mutta lähelle niitä jo kuitenkin. Eli hyväksytkö nyt jos sulle ei kerrota mitään syytä? Kyllä/ei.
"Tuollaisessa tilanteessa ihmettelisin ensinnäkin, että miksi pitäisi tehdä abortti, kun sikiön voisi sektiolla ottaa ulos elävänä saman tien ja sillä olisi jopa varsin hyvät mahdollisuudet jäädäkin eloon."
Jos lääkärit katsoo paremmaksi olla pelastamatta lasta, niin et kai ala kyseenalaistamaan niiden toimia..? ;)
Kun raskaus on jo edennyt lähemmäs keskosviikkoja, ihmettelen miksi abortti olisi tehtävä jos olisi mitenkään mahdollista odottaa vielä muutama viikko ilman todennäköistä naisen kuolemaa jotta lapsikin (tytön tapauksessa kaksi) voisi selviytyä.
Ja sä et voinu suunnitella mitään ku hairahduit tekeen abortin muiden houkutuksilla, mutta älä pakota muita samaan kohtaloon!!
Nämä mainitsemasi useimmat kun saavat tuet ja oikeuden äitiyslomaan, irtisanomista ei voi tapahtua eli työpaikka odottaa. Eikö se mene jo kaaliin?
Sitten on marginaalihenkilö, minä (muita en tiedä), joka jää ilman suojaa ja JOUTUU ITSE MAKSAMAAN raskaudestaan ja äitiyslomastaan aiheutuvat lisäkulut, joita sinä nimität "muutaman kuukauden bisnesriskeiksi".
Näiden katteeksi vakuutat, että 140 euroa kuussa riittää mainiosti. Ilmeisesti olet ottanut tosissasi evankeliumin kahdesta kalasta ja viidestä leivästä, joista vain riitti ja riitti. Henkilökohtaisesti uskallan hieman epäillä tätä legendaa.
Sinä lupaat ja vannot, että minä olisin ollut raskausajan täysin terve ja työkykyinen. Lupaat, että lapseni olisi syntynyt terveenä. Lupaat, että hänestä olisi tullut maailman kiltein vauva, joka nukkuu yöt ja päivät, herää vain syömään eikä itke ensimmäistäkään koliikki-itkua.
Lupaat, että teini-ikäisen sukulaispoikani voi heittää Brysselin koneeseen ja hän yhtäkkiä puhuu useaa kieltä sujuvasti ja hoitaa työni moitteettomasti ja tuo yritykseeni vielä triplatulot kattaakseen kaikki äitiydestäni aiheutuneet kulut.
Toteat, että minulle riittää parin kuukauden äitiysloma. Riittikö sinulle? Lupaat, että vauvan imetys ja muu hoito sujuu mainiosti kiireisen työn ohessa. Ehkä tarvitsen kaksi hoitajaa, sekin varmasti onnistuu koska sinä niin lupaat. Lypsykone käyntiin vain.
Lupaat myös, että lapseni olisi ollut terve ja täydellinen. Lupaat, että olisin pystynyt kolminkertaistamaan liikevoittoni ja maksamaan kaikki lainani myymättä omaisuuttani. Se on aika mystistä, sillä jo nyt teen kellon ympäri työtä.
Aika paljon katteettomia lupauksia.
On kuitenkin ollut vapauttavaa käsitellä tätä asiaa, kun aihe vihdoin sai tälle palstalle jäädä. Kiitos siitä seriffille/sinulle.
"Ja jos tuntuu liian vaikealta karsia (kerska)kulutuksestaan, alkaa ottaa selvää etuuksistaan ja sen mukaan muuttaa elämäntyyliään, niin ainahan lapsen ois voinu antaa jatkaa elämää muuallakin."
Miten joku voi suhtautua lapseen niin kuin se olisi pelkkä esine? Ai jos ei ole varaa elättää lasta, niin ainahan sen voi tosta noin vaan antaa pois? Tsiisus!!
Suurin osa onneksi ei osaa suhtautua omaan lapseensa noin tunnekylmästi kuin sinä teet.
niinkin "tunteellisen lämpimästi" että myrkyttää sen viemäriin tai silpoo elävältä..?
Ontuvat selittelysi on nähty jo riittävän moneen kertaa. Ei vaan näytä menevän kaaliin ettei kenenkään ole mikään pakko kaiken tämän hyvinvoinnin keskellä surmauttaa lastaan abortissa minkään rahanpuutteen takia. Sille ei voi mitään jollet tätä kykene tajuamaan. Miksi on noin ylivoimasen vaikee myöntää että kyse oli pelkästään itsekkäästä mukavuudenhalusta jolla menit vaan siitä mistä aita on matalin??
"Aika paljon katteettomia lupauksia. "
Ja TAAS näitä perättömiä syytöksiä.. kukahan sellasia nyt olikaan luvannu? :D
voi sujuvasti nimettömänä vastata lässyn lässyn ja pälä pälä.
Eiköhän päätetä keskustelu omaan tyyliisi: seli seli, kun et löydä ratkaisuja.
Hyvää kesää, terveyttä ja reippaita työhaluja!
Sulle annettiin kyllä kaikki ratkasut mutta sulla on ne sokkolaput tiukasti silmillä vaan.
Yritä myöntää nyt se todellinen motiivis millä tekoosi päädyit niin voisit joskus päästä eteenpäin tuosta kieltämisvaiheestasi, se on ensi askel paranemiseen!
kitiseen poistoon sen missä kerrottiin mitä kaikkee itse oot tässäkin ketjussa alkanu ihan ENSIN syytellä täysin perättömästi ja valheellisesti?! :DD Niinpä niin, se kertookin melko riittävästi tuosta epätoivostasi.. kuka tässä nyt ei kestä sitä itseen kohdistuvaa huomioo rakastamistaan perättömistä syytöksistä ;D
vinkua kun ensin olit itte käyny vikisemässä poistoon mun vastaukseni sille!!!!
valittaa ku ite alotit sen valheellisen syytösryöpyn.. jotka joutaakin poistoon.
periaatteessa hyväksy loppuraskauden aborttia ilman minkäänlaista syytä. Miten tämä liittyi siis siihen, että kyse ei ole loppuraskaudesta ja abortin syy on lääkäreiden arvioima kuolemanvaara, mikäli raskautta jatketaan?
"Jos lääkärit katsoo paremmaksi olla pelastamatta lasta, niin et kai ala kyseenalaistamaan niiden toimia..? ;)"
Mikäli lääkärit katsovat, että abortille on pätevät lääketieteelliset perusteet, niin en kyseenalaistaisi heidän arviotaan. Minulla ei sellaiseen olisi riittävästi tietoa eikä taitoa, joten miksen luottaisi heidän ammattipätevyyteensä?
"Kun raskaus on jo edennyt lähemmäs keskosviikkoja, ihmettelen miksi abortti olisi tehtävä jos olisi mitenkään mahdollista odottaa vielä muutama viikko ilman todennäköistä naisen kuolemaa jotta lapsikin (tytön tapauksessa kaksi) voisi selviytyä."
Vastaapas nyt tähän: tiedätkö sinä siis varmasti, että "muutaman" viikon odottamisesta ei olisi aiheutunut todennäköistä kuolemanvaaraa tuolle tytölle?
"Vastaapas nyt tähän: tiedätkö sinä siis varmasti, että "muutaman" viikon odottamisesta ei olisi aiheutunut todennäköistä kuolemanvaaraa tuolle tytölle? "
Kun ei tiedä, niin miten voi sanoo?? Miksi edes kysyt?!
"periaatteessa hyväksy loppuraskauden aborttia ilman minkäänlaista syytä."
Eikös naisella oo aina "syy" kun se vaan haluaa sen? ;)
""Vastaapas nyt tähän: tiedätkö sinä siis varmasti, että "muutaman" viikon odottamisesta ei olisi aiheutunut todennäköistä kuolemanvaaraa tuolle tytölle? "
Kun ei tiedä, niin miten voi sanoo?? Miksi edes kysyt?!"
Aivan, sinä et siis tiedä, olisiko tytöllä ollut kuolemanvaara ja minkälaisilla todennäköisyyksillä. Et siis tiedä, vaikka hänellä olisi ollut vaikkapa vain 10% mahdollisuudet selvitä hengissä. Silti sinä et hyväksy hänelle aborttia. Perustuen omaan tietämättömyyteesi ja siihen, että et luota lääkäreiden tekemään arvioon, sinä siis olisit valmis eväämään ihmiseltä oikeuden aborttiin, jopa silloin kun raskauden jatkaminen lääkäreiden arvion mukaan aiheuttaa kuolemanvaaran.
Joten kerrohan nyt, miksi väität että hyväksyisit abortin kuolemanvakavin terveyssyin, kun kerran olisit sen valmis kieltämään lääkäreiden diagnooseista huolimatta vain omaan tietämättömyyteesi perustuen? Se minkä sinä tuosta tapauksesta tiedät, on se että lääkärit arvioivat kuolemanvaaran mikäli raskautta jatketaan. Silti et hyväksy aborttia. Tiedät siis että lääkäreiden mukaan kyseessä oli kuolemanvakava terveyssyy, ja siltikään et hyväksy aborttia. Miksi et voi rehellisesti myöntää, että käytännössä et hyväksy aborttia edes silloin, kun lääkäreiden mukaan kyseessä on kuolemanvakava terveyssyy?
"Eikös naisella oo aina "syy" kun se vaan haluaa sen? ;)"
Ei minusta todellakaan loppuraskaudesta ole. Jos Suomeen ruvettaisiin puuhaamaan aborttilakia, joka sallisi syyvapaan abortin loppuraskaudesta, olisin takuuvarmasti ensimmäisten joukossa vastustamassa sellaista lakia. En myöskään tunne yhtään ainutta aborttioikeuden kannattajaa, joka kannattaisi syyvapaata aborttia loppuraskaudesta.
En ole voinut kommentoida ja antaa hyväksyntääni juurikin sen takia että tilanteesta ei ole tarkempaa tietoa!! Mikä ihme tässä nyt menee vieläkin ohi?? Unohtuiko jo mitä aiemmin vastasin niistä todennäkösyysprosenteista?
Oletetaanpa että ihan jokaisella raskaanaolijalla on vaikkapa 0,001%n kohonnut kuolemanvaara raskauden takia, ja lääkäri toteaa tämän. Sun logiikan mukaan kai tämänkin "vaaran" pitäis olla aiheena hyväksyä abortti??
Turha kai jatkaa enää saman inttämistä kun ei kuitenkaan mee perille..
""Eikös naisella oo aina "syy" kun se vaan haluaa sen? ;)"
Ei minusta todellakaan loppuraskaudesta ole."
Mutta onko nykylain rajoissa ja lähempänä keskosviikkoja? Miksi et vastannut suoraa että sinusta haluamisenkin olisi oltava riittävä syy nykyisillä viikoilla?
"Sulle annettiin kyllä kaikki ratkasut mutta sulla on ne sokkolaput tiukasti silmillä vaan."
Olen seurannut keskusteluanne ja hmm...MinäKIN vieläkin odottelen ratkaisua sinulta tähän keskustelukumppanisi ongelmaan. Mistä muka repäiset ne rahat joita yrittäjä tarvitsee pitääkseen yrityksensä pystyssä äitiyslomansa aikana?
Ratkaisuja ei vaan ole näkynyt, vaikka niin väität. Että riisu omat sokkolappusi ja myönnä, että muuta ratkaisua tämän kyseessä olevan yrittäjän tilanteessa ei ollut, kuin abortti. Ainiin... "...mutta sulla on ne sokkolaput tiukasti silmillä vaan."
Täällä odotellaan vastauksia siihen että miksei se muka pysys pystyssä sillon samalla millä nytkin.
Mutta kun ei ymmärrys tai kyky myöntää todellinen syy abortille riitä, niin minkäs sille sit voi.
Odotellaan myös edelleen vastauksia siihenkin että miten kukaan voi nykyisenkaltaisessa hyvinvoitivaltiossa väittää että lapsi on pakko tappaa "köyhyyden" takia. Hämärän peittoon on jäänyt myös se miksei lapsi ois äärimmäisessä tilanteessa (kun yrittäjä ei ois vaivautunu järjesteleen asioita) voinu jatkaa elämäänsä muualla. Että antaa tulla vaan.....
yhtään tämän yrittäjän viestejä??
"Täällä odotellaan vastauksia siihen että miksei se muka pysys pystyssä sillon samalla millä nytkin."
Juurihan hän on selittänyt mitä tulisi tuuraajan palkkaaminen todellisuudessa maksamaan plus siihen vielä kaikki muut kulut päälle, lainat sun muut.(sinä se vaan ehdotit lisälainan ottoa...-_-) Tiedätkö yritystoiminnasta yhtikäs mitään?
Miksei sama ennaltasäästämisen periaate pätisi siihenkin kuin muihinkin lomiin? Etkö sinä lue ollenkaan mitä yrittäjälle on vastattu vaan tulet sokkona sekaantumaan toisten ketjuihin?
Ja mitä se yrittäminen edes liittyy siihen tosiasiaan että ääritilanteessa lapsi olisi voinut jatkaa elämäänsä muuallakin, joten tappaminen ei ollu mitenkään 'pakollista'?!
Nyt on pakko jo ihmetellä vähän...
"Täällä odotellaan vastauksia siihen että miksei se muka pysys pystyssä sillon samalla millä nytkin."
Siis eikös se yritys nyt pysy pystyssä sillä, että yrittäjä itse tekee työt? Muistaakseni hän vielä sanoi, ettei itselleen palkkaa maksa, koska tulee toimeen yrityksen tuotolla muutoinkin. Äitiysloman ajaksihan olisi ollut pakko palkata sijainen, muutoin ei käytännössä ole toimivaa yritystäkään. Ja ainakin mitä erään läheiseni kautta olen seurannut, niin pienyrityksen pyörittäminen on lopulta aika pienestä kiinni. Yhdenkin asiakkaan menetys on iso isku, puhumattakaan siitä, että jo "muutamankin" kuukauden toimintakatko voi karkoittaa kaikki asiakkaat muualle. Tämä yrittäjähän vielä kertoi yritystoiminnan olevan sellaista, että se vaatii laajaa kielitaitoa ja korkeakoulututkintoa yms. Oikeasti niin kouluttautuneet ihmiset eivät sijaisiksi lähde millään tyyliin hoitoalan palkoilla.
"Mutta kun ei ymmärrys tai kyky myöntää todellinen syy abortille riitä, niin minkäs sille sit voi."
Minusta hän myönsi todellisen syyn abortilleen. Hänellä ei olisi ollut varaa pitää yritystään pystyssä oman äitiyslomansa aikana. Hänen olisi ollut pakko uhrata yrityksensä, elatuksensa ja sitä varten ottamansa lainatkin jos olisi pitänyt lapsen. Hänen olisi pitänyt uhrata elinkeinonsa ja hän pelkäsi ajavansa itsensä sillä tavoin taloudelliseen ahdinkoon.
Minäkään en suoraan sanoen yritystoiminnasta paljonkaan tiedä, mutta tämän verran olin ymmärtäväninäni ko. tilanteesta.
maksaa tuotosta palkkaa itselleen. Joten miksei samoin tuuraajallekin. Eikä edes mitään yhtä porvarillisia palkkoja (3500e..)!
"Minusta hän myönsi todellisen syyn abortilleen. "
Ei myöntänyt koska se osoitettiin tekosyyksi. Lapsen tappamiseen ei riitä hyvinvointivaltiossa verukkeeksi rahanpuute, ja lopullisesti veruke kaatuu siinä että lapsen olisi voinut antaa adoptioonkin.
Lisäksi olen ymmärtänyt sen verran ettei yrittäjällekään ole tässä maassa mikään mahdottomuus hankkia lapsia. Asiat kyllä on järjestettävissä jos vaan viitseliäisyyttä ja halua löytyy.
"Miksei sama ennaltasäästämisen periaate pätisi siihenkin kuin muihinkin lomiin?"
Siis eihän pienyrittäjällä välttämättä olekaan varaa pitää lomaa lainkaan tai ei ainakaan kovin kauaa! Minun läheiselläni meni ekat pari vuotta ennenkuin yritystoiminta rupesi edes tuottamaan pikkuisen voittoakin. Sen ajan hän eli täysin lainarahan turvin, eikä pitänyt lomia eikä juuri sairastanutkaan! Senkin jälkeen hän sai tosiaan koko vuoden paiskia hommia, että hänellä olisi varaa pitää edes kolme viikkoa vuodessa lomaa. Toki käsität itsekin, että äitiysloma ei ihan kolmessa viikossa hoidu.
"Ja mitä se yrittäminen edes liittyy siihen tosiasiaan että ääritilanteessa lapsi olisi voinut jatkaa elämäänsä muuallakin, joten tappaminen ei ollu mitenkään 'pakollista'?!"
Niin, sinä se oletkin näiden ääritilanteiden nainen. Minulle ei esimerkiksi tulisi mieleenkään edes ehdottaa toiselle lapsensa adoptioon antamista taloudellisen pakon tähden. Olemme kai ennenkin sanasen tai pari aiheesta vaihtaneet, ja tosiaan kaikille ei kantamansa ja synnyttämänsä lapsen pois antaminen olisi vain muutaman kuukauden epämukavuus, kuten sinä sitä taisit jossain vaiheessa nimittää... Meille joillekin ajatuskin olisi mahdoton.
"maksaa tuotosta palkkaa itselleen."
En nyt jaksa lähteä tähän hätään kahlaamaan koko viestiketjua uudestaan, mutta muistelisin, että hän nimenomaan sanoi, ettei palkkaa itselleen maksa, koska saa elatuksensa yrityksen tuotosta.
"Joten miksei samoin tuuraajallekin."
Niin siis tokihan tuuraajalle pitäisi maksaa ihan oikeaa palkkaa ja sen lisäksi yrittäjän itsensäkin täytyisi tulla toimeen, eli edelleen elää niillä tuotoilla! Ja tuuraajallehan toki pitäisi vielä maksaa ne kaikki "tellit vellit ja lellit".
"Eikä edes mitään yhtä porvarillisia palkkoja (3500e..)!"
Selvisikö keskustelussa siis jossain se, mistä alasta oli kyse ja miten porvarillisia palkkoja ko. alan työntekijät tienaavat?
"Ei myöntänyt koska se osoitettiin tekosyyksi."
Siis väitätkö sinä että tuolle ihmiselle todellinen syy abortin tekoon ei muka ollut juurikin se, mitä hän on sanonut? Miten sinä voisit kenenkään henkilökohtaisista syistä sanoa, että ne olisivat tekosyitä, eivätkä hänelle ihan niitä todellisia syitä?
"Lapsen tappamiseen ei riitä hyvinvointivaltiossa verukkeeksi rahanpuute, ja lopullisesti veruke kaatuu siinä että lapsen olisi voinut antaa adoptioonkin."
Ei riitä? Miten niin?? Eikö muka maamme aborttilainsäädännön mukaan ihan lainmukaisia perusteita raskauden keskeytykseen olekaan elinkeinonsa ja työpaikkansa menetys ja velat?? Vaatiiko Suomen laki jossain antamaan lapsensa adoptioon koska tällaiset syyt eivät lailliseen aborttiin muka kelpaisi??
"Lisäksi olen ymmärtänyt sen verran ettei yrittäjällekään ole tässä maassa mikään mahdottomuus hankkia lapsia. Asiat kyllä on järjestettävissä jos vaan viitseliäisyyttä ja halua löytyy."
Ah niin, ajatella että kuten meitä ei-yrittäjiäkin, myös yrittäjiä on erilaisia ihmisiä, erilaisissa elämäntilanteissa, joille erilaiset asiat kulloinkin painavat vaa'assa eniten.
"Minulle ei esimerkiksi tulisi mieleenkään edes ehdottaa toiselle lapsensa adoptioon antamista taloudellisen pakon tähden."
lapsen tappaminen samasta syystä (tai sillä verukkeella) onkin ihan pikku juttu siinä sivussa, ja tottakai lapselle itselleenkin "parempi"..! Hohhoijaa.
"tosiaan kaikille ei kantamansa ja synnyttämänsä lapsen pois antaminen olisi vain muutaman kuukauden epämukavuus, kuten sinä sitä taisit jossain vaiheessa nimittää... Meille joillekin ajatuskin olisi mahdoton. "
Niin, ajatus siitä on siis joillekin (pohjattoman itsekkyyden takia) 'mahdoton' että lapsi säästäisi henkensä ja saisi jonkun toisen luona mahdollisuuden hyvään ja onnelliseen elämään.
Ja eikös tämä yrittäjä ollut pitänytkin jo lomia. Lisäksi jäi epäselväksi eikö olisi saanut lisälainaa sen verran (mikäli säästämisen jälkeen olisi tarvinnut) kuin mitä ylimääräisiä kuluja tuuraajasta olisi tullut.
eikö se ole aivan sama asian kannalta tuliko se raha yrittäjälle millä tahansa nimikkeellä?? Se saa rahaa tietyn verran yrityksen tuotosta ja siitä on puhuttu nyt 'palkkana'.
"Niin siis tokihan tuuraajalle pitäisi maksaa ihan oikeaa palkkaa ja sen lisäksi yrittäjän itsensäkin täytyisi tulla toimeen, eli edelleen elää niillä tuotoilla! "
????? Unohtuiko jo että äitiyslomalaisella on oikeus tukiin!!!?
""Eikä edes mitään yhtä porvarillisia palkkoja (3500e..)!"
Selvisikö keskustelussa siis jossain se, mistä alasta oli kyse ja miten porvarillisia palkkoja ko. alan työntekijät tienaavat? "
Muistaakseni mainitsi itse tämän summan, en todellakaan jaksa lähteä etsimään viestiä..
"Miten sinä voisit kenenkään henkilökohtaisista syistä sanoa, että ne olisivat tekosyitä, eivätkä hänelle ihan niitä todellisia syitä? "
Nyt viimeistään voi kun ne on osoitettu vääriksi ja näyttää siltä ettei tuo vaivautunut edes selvittämään tukiasioita ym. pärjäämisvaihtoehtoja sen tarkemmin. Varmaan siksi että voisi lopun ikäänsä käyttää sitä "oli pakko kun ei ollu varaa" tekosyynä itsekkäälle teolleen.
"Eikö muka maamme aborttilainsäädännön mukaan ihan lainmukaisia perusteita raskauden keskeytykseen olekaan elinkeinonsa ja työpaikkansa menetys ja velat?? Vaatiiko Suomen laki jossain antamaan lapsensa adoptioon koska tällaiset syyt eivät lailliseen aborttiin muka kelpaisi?? "
Puhuin ainoastaan verukkeista, en lain näkökulmasta. Ja mahtaako ne olla, jollei ole osoitettavissa että koko yritys kaatuisi äitiyteen..
"En ole voinut kommentoida ja antaa hyväksyntääni juurikin sen takia että tilanteesta ei ole tarkempaa tietoa!! Mikä ihme tässä nyt menee vieläkin ohi??"
Siis etkös sinä ole asiasta antanut kommenttiasi ja ilmaissut hyväksymättömyytesi jo kauan ennen kuin minä edes asian otin kanssasi esiin? Se tässä ehkä ihmetyttää, että minusta olet pitkin tätä ketjua kommentoinut nimenomaan tätä brasilialaistytön tapausta ja ilmaissut hyväksymättömyytesi hänen aborttiinsa jo monen muunkin kanssa ennen minua.
"Unohtuiko jo mitä aiemmin vastasin niistä todennäkösyysprosenteista?"
Ei unohtunut. Kerrotko muuttaako tämä jotenkin asiaa, koska käytännössähän sinulle ei tuollaisia prosentteja toisten ihmisten raskauksista edes kerrottaisi, jollei kyseessä olisi oma tai hyvin alaikäisen lapsesi raskaus? Etkös sinä juuri itsekin kertonut, että et tiedä mitään tämänkään brassitytön todennäköisyysprosenteista? Siitä huolimatta olet nähdäkseni ottanut paljonkin kantaa hänen aborttiinsa nimenomaan vastustavasti.
"Mutta onko nykylain rajoissa ja lähempänä keskosviikkoja?"
Ymmärtääkseni Suomen nykylain mukaan syyvapaata aborttia ei olekaan, eikä varsinkaan lähempänä keskosviikkoja.
"Miksi et vastannut suoraa että sinusta haluamisenkin olisi oltava riittävä syy nykyisillä viikoilla?"
Ethän sinä puhunut mistään nykyisistä viikoista mitään, mitä ikinä sillä sitten tarkoittanetkaan. Ensin kysyit hyväksyisinkö abortin loppuraskauden viikoilla ilman minkäänlaista syytä, sitten puhuit viikoista 'lähellä keskosviikkoja' ja sitten kysyit, että eikö minusta naisella _aina_ ole se syy, kun vain haluaa. Olen mielestäni tähän asiakontekstiin nähden vastannut parhaani mukaan. Mistä voisinkaan tällaisen asiakontekstin jälkeen enää ymmärtää mitä tarkoitat nykyisillä viikoilla, jotka jo Suomen aborttilainkin mukaan ulottuvat pisimmillään 24 rv saakka...
Jotta kuitenkin lisäkysymyksiltäsi, vastausten sijaan, välttyisin, voin todeta, että periaatteessa nykyinen aborttilakimme on minusta ihan hyvä. Jos haluat mahdollisesta hienosäädöstä keskustella, niin sekin sopii, kuitenkin ehken paremmin jossain uudessa topicissa.
missä joku keksii ottaa sen tapauksen esiin marginaalikorttinaan. Siis en ole voinut sanoa että hyväksyisin aborttia silloin kun ei ole tarkempaa selvyyttä olisiko välitöntä kuolemanvaaraa ollut ennen keskosviikkoja ja kuinka todennäköistä se olisi ollut.
"Kerrotko muuttaako tämä jotenkin asiaa, koska käytännössähän sinulle ei tuollaisia prosentteja toisten ihmisten raskauksista edes kerrottaisi, jollei kyseessä olisi oma tai hyvin alaikäisen lapsesi raskaus?"
Niin, ja siksi en voi varmuudella sanoa olisiko se hyväksyttävää. Ja onhan tuosta brasilian tapauksesta melko paljon annettu julki.. vaikka ei juuri näitä oleellisia tietoja.
"Ymmärtääkseni Suomen nykylain mukaan syyvapaata aborttia ei olekaan, eikä varsinkaan lähempänä keskosviikkoja."
"Jotta kuitenkin lisäkysymyksiltäsi, vastausten sijaan, välttyisin, voin todeta, että periaatteessa nykyinen aborttilakimme on minusta ihan hyvä."
Paitsi käytännössä, alle rv20..
Eli hyväksyt abortin vielä puoleen väliin raskautta, ilman että sulle kerrotaan onko kyse pelkistä 'sosiaalisista syistä', jotka saattaa siis käytännössä pitää sisällään ainoastaan haluamisen?
"lapsen tappaminen samasta syystä (tai sillä verukkeella) onkin ihan pikku juttu siinä sivussa, ja tottakai lapselle itselleenkin "parempi"..! Hohhoijaa."
Tätä lienee turha enää sanoakaan, kun et näytä sitä vielä käsittäneen, mutta siis kun kaikki eivät koe aborttia samana asiana kuin lapsen tappaminen. kaikki eivät miellä alkiota lapseksi, kuten syntyneen lapsen, vaan ennemminkin ehkä lapsen potentiaaliksi. Edes lainsäädäntömme ei anna syntymättömälle samanlaista luovuttamatonta ja myötäsyntyistä ihmisarvoa ja ihmisyyttä kuin syntyneelle.
"Ja eikös tämä yrittäjä ollut pitänytkin jo lomia."
Mainitsiko hän kuinka pitkiä lomia? Ei kai sinulle tarvitse ruveta selittämään, että normaalikin vuosiloma on aika lailla lyhyempi kuin äitiysloma?
"Lisäksi jäi epäselväksi eikö olisi saanut lisälainaa sen verran (mikäli säästämisen jälkeen olisi tarvinnut) kuin mitä ylimääräisiä kuluja tuuraajasta olisi tullut."
Etkö siis usko, että hän itse aikanaan ko. seikat selvitteli omaan tilanteeseensa nähden niin hyvin kuin parhaaksi katsoi? Ainahan ei käytännössä edes halua, vaikka voisikin, ottaa lisälainaa enää, jos edellistenkin velkojen maksamisen kanssa on ihan riittävästi tekemistä. Tässä maassahan on jo muuten surullisenkin kuuluisia esimerkkejä pilvin pimein siitä, miten lainaa on otettu ja myönnetty turhankin hövelisti. Eikä sitä lainaakaan enää ymmärtääkseni niiden 80- ja 90-luvun alun jälkeen enää edes yhtä löyhästi myönnetäkään. Nythän on menossa taas uusi talouslama ja ihmisiä on oikeasti taloudellisessa ahdingossa kaatumassa velkataakkansa alle.
"eikö se ole aivan sama asian kannalta tuliko se raha yrittäjälle millä tahansa nimikkeellä?? Se saa rahaa tietyn verran yrityksen tuotosta ja siitä on puhuttu nyt 'palkkana'."
Niin, kuten jo kerroin, minä en juurikaan yrittäjyydestä tiedä. Toki sen minulle sanoo järkikin, että se millä (palkatta) itsensä elättää ja velkaansa lyhentää, ei välttämättä ole sama asia kuin pyörittäisit yritystäsi, maksaisit velkojasi ja vielä maksaisit palkkaa ulkopuoliselle työntekijälle.
""Niin siis tokihan tuuraajalle pitäisi maksaa ihan oikeaa palkkaa ja sen lisäksi yrittäjän itsensäkin täytyisi tulla toimeen, eli edelleen elää niillä tuotoilla! "
????? Unohtuiko jo että äitiyslomalaisella on oikeus tukiin!!!?"
Unohtuiko sinulta, että sille turaajalle pitäisi maksaa tosiaan ihan se kokonainen lakisääteinen bruttopalkka, siis myös ne 'tellit vellit ja lellit'? Unohtuiko sinulta se, että se millä ihminen tulee toimeen kuussa, voi olla huomattavasti pienempi summa, kuin mitä työnantaja korkeastikoulutetuille moniosaajilleen kuussa todellista palkkaa maksaa?
"""Eikä edes mitään yhtä porvarillisia palkkoja (3500e..)!"
Selvisikö keskustelussa siis jossain se, mistä alasta oli kyse ja miten porvarillisia palkkoja ko. alan työntekijät tienaavat? "
Muistaakseni mainitsi itse tämän summan, en todellakaan jaksa lähteä etsimään viestiä.."
Niin, eli selvisikö sekin, että palkatakseen pätevän työntekijän, ei tuota summaa tarvitsisi kuussa maksaa saadakseen silti sen työntekijän??
""Miten sinä voisit kenenkään henkilökohtaisista syistä sanoa, että ne olisivat tekosyitä, eivätkä hänelle ihan niitä todellisia syitä? "
Nyt viimeistään voi kun ne on osoitettu vääriksi ja näyttää siltä ettei tuo vaivautunut edes selvittämään tukiasioita ym. pärjäämisvaihtoehtoja sen tarkemmin."
Siis kun joku kertoo sinulle, että tässä ovat ne syyt miksi minä abortin tein, niin miten sinä voit väittää, että ne syyt olisivat olleet vääriä? Miten ihmeessä sinä voisit toisten ihmisten abortin syistä sanoa, että ne eivät ole niitä todellisia syitä, joiden vuoksi hän aikanaan abortin teki??
"Puhuin ainoastaan verukkeista, en lain näkökulmasta."
Niin ja ne verukkeethan ovat siis sinun näkökulmasi asiaan. Ymmärtänet sen, että et voi sanella toisille ihmisille heidän näkökulmiaan heidän puolestaan? Ainakin toivoakseni, jokainen nainen päättää ihan itse omasta näkökulmastaan raskautensa jatkamisesta tai sen keskeyttämisestä. Mikä sinä tai kukaan muukaan olisi siis sanomaan toisten tekemiin päätöksiin, että ne heidän näkökulmansa eivät olleet todellisia syitä?
"Ja mahtaako ne olla, jollei ole osoitettavissa että koko yritys kaatuisi äitiyteen.."
??? Noinko tosiaan luulet, että realistinen epäilys elinkeinonsa ja työpaikkansa menetyksestä ei nykyisin riittäisi syyksi jotta saisi raskauden keskeytyksen?
"Etkö siis usko, että hän itse aikanaan ko. seikat selvitteli omaan tilanteeseensa nähden niin hyvin kuin parhaaksi katsoi?"
Siltä näyttää ettei todellakaan.
"Eikä sitä lainaakaan enää ymmärtääkseni niiden 80- ja 90-luvun alun jälkeen enää edes yhtä löyhästi myönnetäkään. "
Ai, eikö.. esim. pari vuotta sitten perheelle joista toinen on työtön, olisi myönnetty jopa 150 tuhannen laina osalla alkupääomaa ja ostettavan asunnon panttaamista vastaan.. että oiskohan ilmeisen varakkaalta ja korkeapalkkaiselta yrittäjältä jääny saamatta, ja tuskin likikään edes noin suurta lainaa.
Useimmat ehkä ottais sen lainan, vaikka lisähommia tai pidentynyttä laina-aikaa tietäiskin,..kun toisessa vaakakupissa ois kuitenkin se oman lapsen koko elämä. Joitain asioita ei mitata rahassa..
sen enempää,
"turaajalle pitäisi maksaa tosiaan ihan se kokonainen lakisääteinen bruttopalkka, siis myös ne 'tellit vellit ja lellit'?"
..mutta kuvittelisin että se yrittäjä joutuu myös maksamaan kaikenlaisia lisäkuluja omistakin tuloistaan.
"Niin, eli selvisikö sekin, että palkatakseen pätevän työntekijän, ei tuota summaa tarvitsisi kuussa maksaa saadakseen silti sen työntekijän?? "
?? Väitinkö ettei tuuraajalle tarvi maksaa mitään palkkaa?
"Siis kun joku kertoo sinulle, että tässä ovat ne syyt miksi minä abortin tein, niin miten sinä voit väittää, että ne syyt olisivat olleet vääriä? Miten ihmeessä sinä voisit toisten ihmisten abortin syistä sanoa, että ne eivät ole niitä todellisia syitä, joiden vuoksi hän aikanaan abortin teki?? "
Ei hyvänen aika :DD kuule lueppa nyt aiempia viestejä kun ei jaksa enää jankuttaa yhtä ja samaa...siitä mitä sanoin hyvinvointivaltiosta ja "pakosta" tappaa lapsi abortilla. Jokainen vähänkään ajatteluun kykenevä tajuaa ettei sellaisia syitä OLE mitä tuo väittää :D joten ne todelliset syyt on erittäin helppo arvata, tässäkin tapauksessa..
"Mikä sinä tai kukaan muukaan olisi siis sanomaan toisten tekemiin päätöksiin, että ne heidän näkökulmansa eivät olleet todellisia syitä? "
Miksei sais sanoo kun huomataan että kyse on todellisten syiden peittelystä ontuvilla verukkeilla? Luuletko ettei kukaan valehtele ja kaunistele tekemisiään, varsinkin hyväksyviä päänsilittelyjä ym. myötätuntoista synninpäästöä anellessaan?
"Noinko tosiaan luulet, että realistinen epäilys elinkeinonsa ja työpaikkansa menetyksestä ei nykyisin riittäisi syyksi jotta saisi raskauden keskeytyksen? "
Kyllä varmaan riittäisikin - käytännössä. Lakihan "toimii" niinkun toimii. Todellisuudessahan pitäisi tehdä tarkemmat selvitykset, olisiko hyvinvointivaltiossa todellakin mahdottomuus pärjätä tarjotuilla tuilla, onko yrityksen kaatumisen vaara todellinen jne.
""Etkö siis usko, että hän itse aikanaan ko. seikat selvitteli omaan tilanteeseensa nähden niin hyvin kuin parhaaksi katsoi?"
Siltä näyttää ettei todellakaan."
Perusteella jolla?
"Ai, eikö.. esim. pari vuotta sitten perheelle joista toinen on työtön, olisi myönnetty jopa 150 tuhannen laina osalla alkupääomaa ja ostettavan asunnon panttaamista vastaan.."
No kaiketi olen sitten ymmärtänyt väärin. Kuitenkaan kaikkihan eivät halua ottaa velkaa yli varojensa vai mitä? Mikähän muuten mahtoi sen työssäkäyvän pariskunnan osapuolen kuukausiliksa olla? Paljonko mahtoi olla alkupääoma ja millainen asunto mahtoi olla kyseessä?
"että oiskohan ilmeisen varakkaalta ja korkeapalkkaiselta yrittäjältä jääny saamatta, ja tuskin likikään edes noin suurta lainaa."
No nyt minulta jäi suoraan sanoen ymmärtämättä tuo ilmeisen varakas ja korkeapalkkainen yrittäjä, mutta ehkä sinä selvennät minulle?
"Useimmat ehkä ottais sen lainan, vaikka lisähommia tai pidentynyttä laina-aikaa tietäiskin,..kun toisessa vaakakupissa ois kuitenkin se oman lapsen koko elämä. Joitain asioita ei mitata rahassa.."
Jos nyt ketjua ymmärsin oikein, niin tämä ko. henkilö ei ihan sopinut siihen "useimman" porukkaan...
vaikka ihan itse jos viittisit lukee koko ketjun ;D en todellakaan ala kertailla ja linkittää tähän kaikkea mistä tähän epäuskoon on päädytty :)
Kun ei tainnu olla vieläkään osoitettu mitenkään että tälläisessä hyvinvointivaltiossa jonkun olisi mahdotonta pärjätä ja abortti olisi ns. pakko tehdä nälkäkuoleman uhalla!
En sen tarkemmin lähde asuntolainaajien esimerkkitapaukseen, mutta se vain osoituksena että kyllä niitä lainoja nykyäänkin suhteellisen helpolla irtoaa. Jos sellasta nyt yrittäjän tapauksessa ois joutunu ottaankaan.
"No nyt minulta jäi suoraan sanoen ymmärtämättä tuo ilmeisen varakas ja korkeapalkkainen yrittäjä, mutta ehkä sinä selvennät minulle? "
?????? Siis mitä jäi ymmärtämättä?? Jos on oma yritys niinkun muistelisin tässä tapauksessa olleen, niin sehän katsotaan omaisuudeks. Ja kyllä, johan se myönnettiin että 3500 on ISO palkka.
""Useimmat ehkä ottais sen lainan, vaikka lisähommia tai pidentynyttä laina-aikaa tietäiskin,..kun toisessa vaakakupissa ois kuitenkin se oman lapsen koko elämä. Joitain asioita ei mitata rahassa.."
Jos nyt ketjua ymmärsin oikein, niin tämä ko. henkilö ei ihan sopinut siihen "useimman" porukkaan... "
No kappas vaan, eipä niin...lapsen kannalta ikävämpi homma, eikä tuo "riskitön" ja mammonaa tursuava elämä niin herkkua näytä jälkeenpäin tekijällekään olevan.. tiedossa kun on koko lopun ikää mikä hinta siitä olikaan maksettu....
itse pysty nostamaan. Lainat pystyn maksamaan, työtä tekemään ja sitä ruokaa saan riittävästi.
Jos joudun hankkimaan työntekijän, alan keskimääräinen palkka on 3500 eur/kk. Sillä hinnalla saatan saada ammattimaisen työntekijän. Lopullinen kustannus hänen palkastaan noussee jonnekin 6000 euron hujakoille kuukaudessa. Tämän lisäksi loma- ja sairauskorvaukset, tilavuokrat ja muut kustannukset.
Tässä listaan vain rahanmenon, joka ensimmäisen vuoden aikana on yhäkin sadantuhannen euron LISÄKUSTANNUKSEN luokkaa. Tähän päälle aiemmat lainat ja omat menot.
Muistutan, että tässä vaiheessa yrityksen tulisi elättää KOLME ihmistä – työntekijän, minut ja lapseni. Minä en saisi toimeentulotukea, se on fakta. Lässynlässyn-kirjoittaja linkittää minulle Kela-laskureita, joista voi todeta minun saavan maksimissaan 22 euroa päivässä (plus lapsilisä). Yhtälöä, jossa tällä summalla maksan kaiken yllä mainitun, hän ei pysty esittämään.
En odottanutkaan, että tämä (provo?)kirjoittaja lukisi viestejäni, olin varautunut mutumutu-seliseli-tekstiin. Olen kuitenkin ilahtunut, että ensimmäistä kertaa kertomukseni on saanut jäädä tälle palstalle.
Olen tehnyt useita aloituksia aiheesta, ja säännönmukaisesti ne on poistettu. Sen vuoksi kirjoitamme nyt tässä kapeassa ketjussa – omaa aloitusta minulle ei täällä sallita.
On syytä olettaa, että perättömällä väitteellä "yhteiskunta tukee kaikkia äitejä" on tekemistä asian kanssa.
Se, mikä "myrkytetään ja silvotaan hengiltä" on alkeellinen, vielä kehittymätön ihmisen varhainen kehitysmuoto alkio, ei lapsi.
"Ai, eikö.. esim. pari vuotta sitten perheelle joista toinen on työtön, olisi myönnetty jopa 150 tuhannen laina osalla alkupääomaa ja ostettavan asunnon panttaamista vastaan.. että oiskohan ilmeisen varakkaalta ja korkeapalkkaiselta yrittäjältä jääny saamatta, ja tuskin likikään edes noin suurta lainaa.
Useimmat ehkä ottais sen lainan, vaikka lisähommia tai pidentynyttä laina-aikaa tietäiskin,..kun toisessa vaakakupissa ois kuitenkin se oman lapsen koko elämä. Joitain asioita ei mitata rahassa.."
Nyt taitaa olla se kuuluisa mutuhattu siinä päässä:
– yrittäjä EI SAA palkkaa, vaan elää kädestä suuhun eli pystyy kustantamaan elämisensä.
– yrittäjällä ON JO lainoja, jotka juuri ja juuri pystyy maksamaan
– sinun esimerkissäsi oli kyse asuntokaupasta, jossa asunto toimii panttina/vakuutena
– jos jo nyt teet työtä kellon ympäri, miten voit "ottaa" lisähommia?
Aika moni yrittäjä "ottaisi" mielellään asiakkaita. Sinäkin varmasti ilomielin maksaisit vaikkapa 500 euroa tummansinisestä kävelypuvusta jota et tarvitse, koskapa joku putiikinpitäjä vain päätti "ottaa" sinut asiakkaakseen.
Suokaa anteeksi mielikuvitukseton esimerkki, mutta tässä tapauksessa se on välttämätön.
Minustakin on huutava vääryys, että minun mahdollisuuteni äitiyteen mitattiin ja yhä mitataan vain ja ainoastaan rahassa.
No kerro nyt mitä muuta ne syntymättömät LAPSET ois kun alkioita ja sikiöitä??? :) Alkio on edelleen IHMISEN eräs kehitysvaihe.
"Minustakin on huutava vääryys, että minun mahdollisuuteni äitiyteen mitattiin ja yhä mitataan vain ja ainoastaan rahassa. "
mitattukaan, jos vaan oisit viittiny siltä itsekkäältä mukavuudenhalutas nähdä omaa napaas ja rahansahneuttas pidemmälle.
"yrittäjä EI SAA palkkaa, vaan elää kädestä suuhun eli pystyy kustantamaan elämisensä. "
Itsehän sinä olet jostain 3500e:sta puhunut ja nyt saivartelet sen nimikkeestä..
"yrittäjällä ON JO lainoja, jotka juuri ja juuri pystyy maksamaan "
"jos jo nyt teet työtä kellon ympäri, miten voit "ottaa" lisähommia? "
Pankin kanssa ois voinu neuvotella laina-ajan pidennyksestä. Ja hyvinhän sä niitä muillakin lomillas oot maksellu ja säästelly näitä varten etukäteen. Ja voishan sitä muitakin lainaajia olla kun pankit..
Ja jos nyt ois ollu aivan mahdotonta jaksaa järjestellä loma-asioita, niin ainahan oisit voinu antaa lapsen jatkaa elämää muuallakin. Joten ankeat "köyhyys" -verukkeesi pakkotappamiselle on nähty ja totaalisen kumoutuneet.
voinu löytää ahkeraa tuuraajaa vähän edullisemminkin? Ei kai esim. kukaan vastavalmistunu ja kokematon, uusi työntekijä oleta heti saavansa täyttä palkkaa? Eikö palkka nouse vuosien ja kokemuksen myötä sinne ruhtinaalliselle tasolle? Ja miksei noita tavallisia kuluja muka ois maksettu sun loman aikana siitä mistä nytkin? Omiin menoihin oisit tietysti saanu äitiystuet ym. ja lapsellesi lapsilisää.
Sinä et vaan kykene muuta kuin seliselittelemään vieläkin mihin sulla muka ei ois ollu varaa ja kuinka oli "pakko" kaiken hyvinvoinnin keskelläkin tappaa lapsesi "rahanpuutteessa"! No kerroppa nyt oisitko kuollu lapses kanssa nälkään???
"On syytä olettaa, että perättömällä väitteellä "yhteiskunta tukee kaikkia äitejä" on tekemistä asian kanssa. "
Ja kehtaat vielä jatkaa näiden valheidesi ja perättömien syytöstesi levittelyä.. sulle on monet kerrat jo osoitettu että yrittäjä saa tukia siinä missä muutkin, ja vieläkin joudut mutumutuileen omias kun ei näköjään kiinnosta ottaa selvää mitä kaikkee oisit saanu.. mutta ehkä sä joudut tekeen niin jotta säilyttäsit edes jotain rippeitä niistä muka "pakottavista" verukkeistas lapsen viemäriin heivaamiselle.
susta sitten kattaa äitiystuilla (n. 600€ kuussa) ja lapsilisällä (n 100€ kuussa)??? Ittehän sä täällä leuhkit että sulla on mukavasti varaa maksaa pelkkää vuokraa tuon verran kuussa! Tajuutko että jonkun pitäis sitten lisäksi vielä syödäkin ja syöttää se penskakin samaan rahaan?? Ja sittenkin pitäisi pystyä maksamaan sen tuuraajansa palkka, yrityksensä juoksevat kulut ja velkoja...
Nää sun ratkaisut on kyllä ihan huippuluokkaa =DDDD
vähänkö sua vituttaa kun kaikkeen ois löytyny ratkasu kun vaan ois siltä mukavuudenhaluselta kermaperseeltään viittiny asioita järjestää ;DD Kyllä tuilla kattaa ne oman elämisen kulut (jollei, niin on paikallaan tarkistaa [kerska]kulutustottumuksiaan..), ja sitäpaitsi lapsihan yleensä elää ekat kuukaudet rintamaidolla. Kestovaipat voi tulla halvemmaks kun kaupasta ostetut. Kirppareilta saa edullisesti kaikenlaista vauvatavaraa. Lisäksi pienillä tuloilla saa asumistukee. Tuuraajan palkat ym. maksetaan sillä yrityksen tuotolla eli sillä millä yrittäjä maksaa ne nyt itelleen, kuten jo miljoonasti todettu :) ei pitäs olla mikään vaikee yhtälö.
"Jos on oma yritys niinkun muistelisin tässä tapauksessa olleen, niin sehän katsotaan omaisuudeks. Ja kyllä, johan se myönnettiin että 3500 on ISO palkka."
Eli logiikallasi jos ihmisellä on omaisuutta, hän on automaattisesti varakas. Jos ihmisen alan keskipalkka on suuri, ihminen on itse isopalkkainen riippumatta siitä, tienaako itse sitä alansa suurta palkkaa. Eli koska minä, työtön alle 1000€ kuussa ansiosidonnaista kuussa saava omistan asunnon ja muilla alallani työskentelevillä on aika iso palkka, niin minä olen siis varakas ja isopalkkainen! =DDD Hienoa, näin sitä tuli työttömästäkin varakas ja isopalkkainen. Tää se lohduttaakin kovasti kun yrittää laskujansa saada maksettua. Mitäs ongelmaa voisi olla kun oonhan minä kaikkitietävän palstatietotoimiston sanelemana varakas ja isopalkkainen...
kun toisesta ketjusta katosit, miten 20000 euron LIIKEVAIHDOLLA maksetaan 100000 euron kulut?
"Tuuraajan palkat ym. maksetaan sillä yrityksen tuotolla eli sillä millä yrittäjä maksaa ne nyt itelleen, kuten jo miljoonasti todettu :) ei pitäs olla mikään vaikee yhtälö."
:D :D :D
Kerron sinulle helpon yhtälön:ä yrityksen tuotto ei ole sama asia kuin liikevaihto, josta vähennetään kaikki menot ja jos hyvin käy, loppusumma ei ole negatiivinen.
Palataanpa sitten niihin tekemiisi laskelmiin, kiitos. Ja jos voisit tehdä sen nimittelemättä, olisin iloinen. Toisaalta kyllä ymmärrän, miksi niin teet. ;)
kun tuilla kerran kustantaa oman elatuksensa, eli siis alle 800€ kuussa riittää täydellisesti kahden ihmisen elinkustannuksiin. Upeaa! Ja kestovaipat on ilmaisia ja kirpparitarpeetkin on ilmaisia ja elämä on kivaa ja ihanaa. Jippii!!! Ja vauvakaan ei tartte muuta kun tissiä suuhun!! Uskomattoman mahtavaa!!
"Tuuraajan palkat ym. maksetaan sillä yrityksen tuotolla eli sillä millä yrittäjä maksaa ne nyt itelleen, kuten jo miljoonasti todettu :) ei pitäs olla mikään vaikee yhtälö."
Jippii!!! Eli kun itse yrittäjä on kertonut, että hän EI MAKSA itselleen palkkaa, niin tällä summalla palkataan tuuraaja!! Mahtavaa että tuuraajia löytyy tuosta vaan hommiin käytännössä PALKATTA!!! Onpas helppo yhtälö tosiaan, ihminen maksaa omat elinkustannuksensa yrityksensä tuotosta, eli ottaa ehkä oman elämiseensä kuussa vaikka tonnin luokkaa, jos on oikein kerskakuluttaja niin ehkä muutaman satkun enemmänkin. Tällä samalla liksalla sinä sitten lupaat ammattitaitoisen tuuraajan alalle, jonka ammattilaisille kaikki muut joutuu maksaa sen yli 3000€ kuussa. Mutta ihanaa että tää yrittäjä olisi löytänyt tuuraajan pelkkään toimeentuloon riittävällä palkalla!! Kun yrittäjä ite sanoo elävänsä kädestä suuhun, niin sinä järkkäsit just tuosta van hälle tuuraajankin, joka suostuu samaan!!!
Sä olet NERO!!! Ratkaisehan Suomen valtion budjettiongelmat seuraavaksi. Yhtälöilläsi sekään sulle tuskin tuottais ongelmia =DDDDDDD
yrittäjän tarina jo jäädä?"
Kävit siellä, mutta hävisit tänne. Ole ystävällinen ja tule jatkamaan keskustelua, hierarkia on vielä kohdallaan.
Olen kertonut tässä ketjussa sekä myös tuossa toisessa, että itse en saa 3500 euron palkkaa, mutta se on alan yleinen keskiansio, jonka joutuisin työntekijälleni maksamaan.
Lomaa pidän muutaman viikon, siltä ajalta minulla ei ole tuloja.
Tässä linkki selkeämpään ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9082685
Tervetuloa!
"Niin, ja siksi en voi varmuudella sanoa olisiko se hyväksyttävää. Ja onhan tuosta brasilian tapauksesta melko paljon annettu julki.. vaikka ei juuri näitä oleellisia tietoja."
Kuitenkin olet osannut aika selkeästi ilmaista hyväksymättömyytesi.
"Eli hyväksyt abortin vielä puoleen väliin raskautta, ilman että sulle kerrotaan onko kyse pelkistä 'sosiaalisista syistä', jotka saattaa siis käytännössä pitää sisällään ainoastaan haluamisen?"
Mikäli lain edellytykset täyttyvät ja valvira abortin myöntää, niin olkoon niin. En oleta enkä vaadi, että valviran tulisi tilittää minua jokaisesta käsittelemästään keskeytyshakemuksesta ennen päätöksentekoa. Luotan siihen, että ne ammattilaiset siellä hallitsevat hommansa.
"Kun ei tainnu olla vieläkään osoitettu mitenkään että tälläisessä hyvinvointivaltiossa jonkun olisi mahdotonta pärjätä ja abortti olisi ns. pakko tehdä nälkäkuoleman uhalla!"
Onko tämä yrittäjä muka väittänyt, että hän joutui tekemään abortin, koska olisi muutoin kuollut nälkään?
"?????? Siis mitä jäi ymmärtämättä?? Jos on oma yritys niinkun muistelisin tässä tapauksessa olleen, niin sehän katsotaan omaisuudeks. Ja kyllä, johan se myönnettiin että 3500 on ISO palkka."
Onko sinulta siis vieläkin jäänyt ymmärtämättä se pikkuseikka, että ei tuo yrittäjä itselleen tuollaista palkkaa maksa??
"eikä tuo "riskitön" ja mammonaa tursuava elämä niin herkkua näytä jälkeenpäin tekijällekään olevan.. tiedossa kun on koko lopun ikää mikä hinta siitä olikaan maksettu...."
Sinun käsityksesi mammonan tursuilusta on minusta aikamoisen huvittava, kun mielestäsi 20 000€ vuosituotoilla mammona oikein tursuilee ;) Minullakin on vuosiansiot isommat. Taidankin elää oikein tosi mammonaa tursuilevaa ja suorastaan pursuilevaa kroisoselämää...
"Jokainen vähänkään ajatteluun kykenevä tajuaa ettei sellaisia syitä OLE mitä tuo väittää :D"
?????? Sinä siis väität, että yrityksen kaatuminen olisi ollut täysin mahdotonta? Sellaista syytä ei siis voi olla olemassakaan? Missähän sfääreissä sinä mahdat vaellella. Minun järkeni mukaan tuollaisessa tilanteessa voisi olla hyvinkin mahdollista se, että yritys kuolee ja elinkeino päättyy.
"Miksei sais sanoo kun huomataan että kyse on todellisten syiden peittelystä ontuvilla verukkeilla?"
Mistä hemmetistä sinä voit muka toista ihmistä paremmin tietää, olivatko ne hänen syynsä hänelle todellisia vai verukkeita?? Millä ihmeen logiikalla sinä luulet tietäväsi toisen ihmisen henkilökohtaiset tuntemukset ja syyt paremmin kuin hän itse tietää?
""Noinko tosiaan luulet, että realistinen epäilys elinkeinonsa ja työpaikkansa menetyksestä ei nykyisin riittäisi syyksi jotta saisi raskauden keskeytyksen? "
Kyllä varmaan riittäisikin - käytännössä. Lakihan "toimii" niinkun toimii. Todellisuudessahan pitäisi tehdä tarkemmat selvitykset, olisiko hyvinvointivaltiossa todellakin mahdottomuus pärjätä tarjotuilla tuilla, onko yrityksen kaatumisen vaara todellinen jne."
Missä kohtaa Suomen aborttilaki edellyttää tällaisia tarkempia selvityksiä??
varallisuutta jos omistat asunnon, olipa tulot mitä tahansa :D missä isopalkkaisuudella oli sen kanssa välttämättä mitään tekemistä? Jos palkka on 3500e/kk, niin eiköhän se useimmista ole ISO palkka!
"Onko tämä yrittäjä muka väittänyt, että hän joutui tekemään abortin, koska olisi muutoin kuollut nälkään? "
Miksi sitten muka 'joutui' tekemään abortin?? Kun ei tälläsessä hyvintointivaltiossa vaan ois ollu mikään pakko, joten sellanen on täysin valheellista vääristelyä! :D
"Sinä siis väität, että yrityksen kaatuminen olisi ollut täysin mahdotonta?"
Ei kai kukaan sellasia oo väittäny?? Voishan se kaatua nytkin millon vaan!!
Mutta kuka normaali ihminen sitten maksattaa jonkun (ilmeisen heikosti kannattavan yrityksen) kaatumis"riskittömyyden" lapsensa hengellä...
"Mistä hemmetistä sinä voit muka toista ihmistä paremmin tietää, olivatko ne hänen syynsä hänelle todellisia vai verukkeita??"
Ei oo totta :DDD monestikkohan sitä samaa pitäs jankuti jankuttaa että menis sun tajuntaan??
Jokainen normisfääreissä elävä voi ymmärtää että yrittäjälläkin on kyllä mahdollisuus hankkia lapsia (johan näin tekevät sen osoittaakin) eikä kukaan jää ilman äitiystukia tänkaltasessa hyvinvointivaltiossa (toisin kuin tuo ensin yritti mutuilla)!!
"Missä kohtaa Suomen aborttilaki edellyttää tällaisia tarkempia selvityksiä?? "
>Ennen sellaisen päätöksentekoa, joka perustuu 1 §:n 2 kohtaan, on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, pyydettävä sosiaaliviranomaisen taikka kätilön, terveyssisaren tai näitä vastaavan henkilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista.>
harmittaa kovasti kun joudut noin lapsellisesti kärjisteleen ja hehkutteleen :DD
"hän EI MAKSA itselleen palkkaa, niin tällä summalla palkataan tuuraaja!! Mahtavaa että tuuraajia löytyy tuosta vaan hommiin käytännössä PALKATTA!!"
Niinkö se on kertonu?? Ihan pyhällä hengelläköhän se sitten ne omat elämisen kulunsa maksaa?? :DD
""Sinä siis väität, että yrityksen kaatuminen olisi ollut täysin mahdotonta?"
Ei kai kukaan sellasia oo väittäny??"
Kyseisen henkilön yksi abortin syy oli pelko yrityksen kaatumisesta. Sinä itse sanoit, että sellaisia syitä ei ole joita hän väittää. Joten eikö siis mielestäsi ole olemassa pelkoa yrityksen kaatumisesta?
"Jokainen normisfääreissä elävä voi ymmärtää että yrittäjälläkin on kyllä mahdollisuus hankkia lapsia"
Huoh. Vastaahan nyt näihin kysymyksiin:
Mistä hemmetistä sinä voit muka toista ihmistä paremmin tietää, olivatko ne hänen syynsä hänelle todellisia vai verukkeita??
Millä ihmeen logiikalla sinä luulet tietäväsi toisen ihmisen henkilökohtaiset tuntemukset ja syyt paremmin kuin hän itse tietää?
">Ennen sellaisen päätöksentekoa, joka perustuu 1 §:n 2 kohtaan, on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, pyydettävä sosiaaliviranomaisen taikka kätilön, terveyssisaren tai näitä vastaavan henkilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista.>"
Aivan, eli laki ei _edellytä_ tarkempia selvityksiä ellei siihen katsota olevan syytä.
osoitettu jo useemman kerran miten se yritys ei kovinkaan suuressa riskissä edes ois ollu ja miten ois ollu mahdollista pärjätä :D ja jos (kuvitteluun ja mutuoletuksiin perustuva) pelko mistä tahansa riittää abortin syyks, niin sekö ei sitten ookaan enää mukavuudenhalua?? Ja useimmat kuitenkin osaa suhteuttaa asioita, että onko sitten tärkeempää oman lapsen hengissä säilyminen vaiko riski (joka on muutenkin olemassa kokoajan) yrityksen kaatumisesta..
Mistä sinä voit tietää ettei joku valehtele ja kaunistele pahojen tekojensa motiiveja?
"Aivan, eli laki ei _edellytä_ tarkempia selvityksiä ellei siihen katsota olevan syytä. "
Nykysinhän tää onkin valitettavasti pelkkää sanahelinää, eikä sitä 'katsota olevan' sillonkaan vaikka pitäisi..(vaan katsotaan tekosyitä läpi sormien..) Jäis luultavasti useimmat abortit saamatta jos lakia alettas noudattaakin.
muka ei olisi ollut suuressa riskissä, kun ei olisi ollut varaa palkata siihen työntekijää tilalle?
pitäny ottaa -vaikka sitten riskillä- joku vähän kohtuullisemman hintanen työntekijä?
Ja miten niin ei ois ollu varaa? Muista nyt se lyhennysvapaa ja ennakkosäästöt.. ;)
voi ottaa muita kuin sen asian osaavia ja siinä kouluttautuneita henkilöitä. Työtä ei edes SAA tehdä ilman tiettyä koulutusta ja osaamista.
kerroppa tarkemmin minkälaisesta alasta on kyse. Katsotaan sitten mitä löytyy, esim. yrittäjien sijaispalvelun kautta.
joten en tiedä hänen alaansa.
Itse olen yksityisyrittäjä. Olen arkkitehti ja lisäksi opetan tulevia arkkitehtejä. Korkeakoulututkinto teknillisestä korkeakoulusta sekä opettajan pedagogiset opinnot.
Itseänikin ahdisti muutama vuosi sitten todella paljon kun sain tiedon, että olen raskaana. Olin kolmen vuoden sisällä kaksi kertaa raskaana. Ekalla kertaa söin e-pillereitä jotenkn väärin ja toisella kertaa meni kortsu rikki. Ensimmäisellä kertaa kun tulin raskaaksi tein abortin. Olen katunut sitä siitä päivästä lähtien aivan suunnattomasti. Itsellänikin oli sellainen tunne, että en halua pitää lasta, koska rajoittaa elämää niin paljon enkä muutenkaan ollut valmis vielä äidiksi, kun oli lukiokin kesken.
Sitten kun tulin uudelleen raskaaksi olin 18-vuotias. Silloin abortti ei ollut mikään vaihtoehto.
Harkitsin todella tarkkaan annanko lapseni adoptioon vai pidänkö itsellä.
Päädyin siihen, että annan lapsen adoptoitavaksi. Saapahan ainakin jossain toisessa perheessä kunnollisen elämän... Voin sanoa, että adoptioon antaminen oli ainakin omalla kohdallani paljon helpompaa kuin abortoiminen, kun oli tietoinen siitä, että lapseni saa kuitenkin elämän.
Sanon aivan suoraan, että älä tee missään tapauksessa aborttia. Synnytä lapsesi ja jos olet vielä senkin jälkeen sitä mieltä, että et ole valmis äidiksi ja et halua pitää lastasi anna hänet adoptioon.
Vaikka et itse haluaisi olla lapsellesi äiti joku muu varmasti haluaa.
En nyt halua mitenkään pelotella sinua abortin kanssa, mutta siinä vaiheessa kun abortti oli itselläni tehty, tavallaan heräsin ikäänkuin horroksesta ja tajusin mitä olin mennyt tekemään.
Jos seuraat miten mahasi kasvaa ja jos näet lapsesi ensimmäistä kertaa ultrassa, voin olla varma, että muut asiat menettävät merkityksen.
Älä tapa lastasi-anna hänelle elämä jossain toisessa perheessä.
Kun lapsi ilmoittaa tulostaan, on ihan tavallista, että vanhemmat hämmentyvät. Varsinkin kun kyseessä on ensimmäinen lapsi. Jokainen miettii entistä elämäänsä ja tulevaa. On normaalia olla hieman peloissaan siitä, mihin elämä on kuljettamassa.
Lapsi on luonnollinen asia. Lapsi tuo tullessaan uudet merkitykset, jotka ylittävät vanhat kivana pidetyt asiat. Lapsen äiti ja isä astuvat vanhemmuuteen ja saavat lapsestaan rakkaimman omaisen.
Elämä vie onneen. Lapsi on parasta mitä ihmiselle voi kodalle osua.
Lapsesi elää jo elämäänsä. Olette miesi kanssa äiti ja isä. Sallikaa lapsen elää elämänsä niin saatte omannekin pitää. Yhdessä pääsette aivan uudelle tasolle, jota ei entiseltä tasota voi ymmärtää. Näin on jokainen sukupolvi astunut korkeammalle.
Aborttiväellä ei ole kokemusta lapsista ja elämän portaista. Vaikeaa on heille perustella sitä, minkä elämänkokemus tuo luonnostaan tullessaan. Silti aborttiväki tekee väärin synkistellessään elämää ja väärämielisesti mustamaalatessaan nuorten äitien ja lasten tulevaisuutta. Suurin osa lapsista selviää elämästä loistavasti, vaikeuksiin joutuvia tuetaan ja autetaan, esim lastensuojelussa, jotta elämä jatkuisi. Yhteiskuntakin pitää huolta lapsista.
ketjussa on taas kipeimmin osunut, kun tästäkin kohtaa olet joutunut kaiken vinkumaan poistoon ympäriltä :D
katso kuvia vauvoista. oletko varma että pystyt tai halut tappaa lapsesi?
täytyy olla todella kulmä ja itsekeskeinen ihminen jos tappaa oman lapsensa.
mieti jos tulet uudelleen raskaaksi joskus. miltä tästä lapsesta jota nyt kannat tuntuisi jos tietäisi että ei ne vanhemmat mua halunneet mutta toiset lapset kyllä.
en ymmärrä miten joku on valmis tappamaan oma lapsensa!
vauvojen näkeminen vahvistaa tunnetta, että haluan ehdottomasti abortin. Jouduin olemaan samassa huoneessa tuttavan puolivuotiaan vauvan kanssa tänään useamman tunnin ja tulin kyllä siihen tulokseeen, etten halua ikinä moista riesaa itselleni. Rumia, pahanhajuisia, sotkuisia ja äänekkäitä. Vauvojen näkeminen kyllä todellakin auttaa aborttipäätöksen teossa, myös tähän suuntaan.
Itselläni oli juuri sama tilanne kuin sinulla. Halusin todella paljon äidiksi, sitten joskus myöhemmin, mutta tulinkin raskaaksi kun olin ensimmäistä vuotta opiskelemassa yliopistossa unelmieni ammattia.
Ensimmäinen ajatus kun raskaustesti näytti positiivistä, että hyvästi lakimiehen ammatti, hyvästi vapaus ja oma elämä. Minua ahdisti todella paljon ja tilasin samantien ajan aborttiin. Kerroin avomiehelleni, että olen raskaana ja aion tehdä abortin. Mieheni sanoi heti, että aborttia et varmasti tee. Siitä kinasimme sitten muutaman päivän ja hän sai minut taivuteltua siihen, että synnyttäisin lapsen. (LUOJAN KIITOS, ETTÄ SAI)
Nyt lapseni on 2-vuotias pikku poika. Joka päivä ajattelen, ja lähes itken kauhusta, kun mietin, mitä meinasin tehdä.
Jos on lapsi festareilla voi käydä aivan hyvin, kunhan ottaa joitain asioita huomioon ja on varovainen, opiskella voi aivan hyvin vaikka olisi pieni lapsi ja matkustelukin onnistuu lapsen kanssa tai voihan lapsen jättää vaikka mummolle hoitoon.
Lapsi ei estä oikeastaan mitään, tekee joistain aisoista vain hieman mutkikkaampia ja haasteellisempia.
Nyt opiskelen lakia edelleen, mutta hieman hitaammalla aikataululla. Kesäksi on festariliput jo varattuna. Ensimmäisen päivän lapsi on mukana festareilla kuulosuojaimien kanssa :) ja toisen päivän mummolassa.
Voin vaikka vannoa, että jos synnytät lapsesi ja elät hänen kanssaan muutaman kuukauden, olet todella onnellinen, ettet tehnyt aborttia.
Jos sinusta kuitenkin edelleen tuntuu, että halua tehdä abortin, mieti sitä todella tarkkaan!
Tsemppiä ja voimia! :)
Samaa mieltä edellisen kanssa.
Törmäsin äskettäin blogiin jossa oli erään nuoren miehen selkeää tekstiä.
http://turjalainen.blogspot.com/
Liitän sen tähän jos joku haluaa käydä lukemassa. Hyvää alkavaa viikkoa kaikille.
Olipa tervehenkinen ja järkevä sekä empaattinen nuori mies. Saisi olla enemmän näitä, jotka osaavat ajatella ja uskaltavat sanoa ajatuksensa ääneen.
Jos abortti olisi murha, se olisi laissa kielletty ja siitä saisi elinkautisen. Älkää jaksako jauhaa tota sontaa oikeesti. Jokainen päättää mitä keholleen tekee, jos ei ole valmis äidiksi ja on tapahtunut vahinko niin abortti ei silloin todellakaan ole itsekäs ratkaisu.
nyt tosiaan sieltä suunnalta oikein kahmalo kaupalla.
Jotkin murhat on laillistettuja, kyse on kuitenkin yleisesti ihmisen suunnitelmallisesta tappamisesta.
97%sesti abortteja tehdään pelkästään itsekkäästä mukavuudenhalusta, eli ilman mitään lääketieteellisiä syitä.
Kerro vielä miten syntymätön lapsi saa abortissa päättää mitä keholleen tekee?
Se ei osaa vielä ajatella, sillä ei ole mitään tietoa mikä se on. Parempi että se otetaan pois tässä vaiheessa kun äidiksi tulo ei ole vielä suunnitelmissa kuin että se synnytettäisiin ja se joutuisi elämään masentuneen ihmisen kanssa, ja jossain vaiheessa se huostaanotettaisiin ja siitä alkaisi varmaan erittäin mukava elämä ja tulis hyvät muistot! On erittäin epäitsekästä tehdä abortti jos tuntee olevansa kykenemätön huolehtimaan lapsesta saatikka jaksamaan koko raskausaikaa kantaa sitä.
voitais tappaa sitten monia syntyneitäkin :D Mitäs 'ei osaa ajatella' eikä edes puolustaa itteensä.. voi voi!
Abortti on valtaosassa tapauksia silkkaa itsekkyyttä koska terve lapsi voisi aina elää myös hyvää elämää adoptoituna!! Turha sitä on yrittää yhtään kauniimmaksi kiillottaa. Mikä voi olla niin vaikeeta sen itsekkyyden myöntämisessä?? :D
Niin entä jos olisikin pahemman luokan alkoholisti tai narkkari? Olisiko sillon oikein että ei abortoisi lasta vaan tuhoaisi sitä jatkuvasti omalla päihteilyllään, jolloin se todennäköisesti syntyisi erittäin vammaisena? Tai entä jos sinut raiskataan törkeästi ja tulet raskaaksi, onko silloinkin väärin tehdä abortti, jos olisit esim. 16 vuotias jolla on elämä vasta edessä?
oikein mennä hoitoon!
Raiskaus ei ollut lapsen syy, joten miksi häntä pitäisi siitä rankaista (kuolemantuomiolla)?
Mitä merkitystä abortoijan iällä on, kun ei se elämä yleensä raskauteen ole loppumassa?
Se lapsi olis sen koko loppuelämän muistuttamassa siitä kauheasti rikoksesta mitä sitä kohtaan tehtiin.
Mites se sen muualle adoptoituna tekis? Tappamisellako sen muistamisesta sit pääsee?
tosiaan ollut lapsen syy, joten häntä ei tule rangaista raskauden jatkamisella ja synnytyksellä. Miksi et ajattele lainkaan sen lapsen parasta ja kärsimystä? Miksi sinulle on tärkeää vain alkion paras? Mistä moinen tunnekylmyys?
sydämesi on, kun ajattelet sen lapsen etua ja oloja? Raskaus ja synnytys on kova koettelemus aikuiselle naisellekin, saati sitten alikehittyneelle lapselle.
Ai niin, ethän sinä ajattele sen lapsen etua tai kärsimystä.
sydämes kun ajattelet sitä kohdusta väkivalloin raastettavaa pikkuista lapsipoloa, tai sitä tyttöparan pakkoabortista loppuiäksi mennyttä mielenterveyttä??
Ai niin, ethän sinä ajattele kummankaan lapsen etua tai kärsimystä.
rankaista abortilla ja loppuelämän syyllisyyshelvetillä lapsensa kuolemanrankaisusta.
Miksi moinen tunnekylmyys kun et itsekkäiltä haluamisiltasi ajattele tytön mielenterveyttä etkä edes pienemmän lapsen elämää?
rangaista, eikä hänen tarvitse ottaa vastuuta aikuisille kuuluvista asioista.
Kaupoissa myytävät kananmunat eivät ole hedelmöitettyjä sikiöitä. Vaan ainoastaan kanan "munasoluja". niistä ei ikinä voi tulla tipua, koska kukko ei ole tehnyt kanaa raskaaksi. Kana munii munan silti eikö lie joka päivä(?)
Tipun synymiseen tarvitaan aina kukko joka on hedelmöittänyt sen munan. On erikseen olemassa tipu"tehtaita", joissa tehdään esim. broilereita, näissä on kukot.
Kyllähän naistenkin munasolu tulee ulos joka kuukausi.
tulla raskaaksi. Sinulla ei ole vielä tullut sairauksia, mitä voi ilmetä, esim. 3-kymppisenä, vaikkapa diabetes, ja silloin lääkäri voi neuvoa sinua olemaan tekemättä lapsia. Tai voi iskeä mikä tahansa muu sairaus, joka vie lapsettomuuteen, vaikka endemetrioosi. Myös omat vanhempani odottivat isosisarustani noin 6 vuotta, ennenkuin tärppäsi. He olivat silloin noin 28 ja 30. Joten ei lasta todellakaan suunnitella tulevaksi, silloin kun muuten sopisi. Noin 34-vuotiaana hedelmällisyys laskee naisella radikaalisti, ja keskenmenon todennäköisyys kasvaa naisella.
Pidä IHMEESSÄ lapsesi, olisit onnellinen!
ajateltuna mahdollisimman nuori ja synnytyskykyinen tyttö tai nainen ei välttämättä ole paras vaihtoehto äidiksi.
Huomaa, että ajattelit asiaa vain synnyttäjän kannalta, et tulevan lapsen.
ajatella sitä kohdusta raastettavaa lapsipoloa, joka ei mitään tiedosta, ei tiedä elävänsä eikä kuolevansa, ei ajattele, ei kärsi, ei pelkää, ei tunne kauhua, surua, murhetta eikä tuskaa? Millainen äiti asettaa aivotoiminnattoman alkion oman tuntevan, kärsivän, pelokkaan ja kammottavia kokeneen lapsensa edelle? Miksi sinua ei liikuta sen lapsen kärsimys, joka KYKENEE KÄRSIMÄÄN JA KÄRSII??
Muista nyt, että sinä et voi tietää aborttitraumoista raiskatulle lapselle yhtään mitään, koska sinulla ei ole kokemusta siitä. Et voi tietää ylipäätään abortin aiheuttamasta muka loppuelämäksi menneestä mielenterveydestä, koska et ole kokenut aborttia etkä edes henkilökohtaisesti kunnolla tunne yhtäkään abortin tehnyttä. Sinulla ei ole minkäänlaista konkreettista tietämystä asiasta. Sinä pakottaisit oman lapsesi kärsimään ja synnyttämään vaikka oman terveytensä uhallakin ihan vain omiin täyteen tietämättömyyteesi perustuvien luulojesi varassa. Sinä et tiedä aborttisyyllisyydestä yhtään mitään, koska et ole kokenut aborttia! Jokainen joka on sen kokenut, tietää siitä monin verroin enemmän kuin sinä ja on moninverroin sinua pätevämpi siitä mitään sanomaan. Sinä et tiedä, mutuilet vain, jopa asiantuntijoitakin vastaan.
tule lässyttämään että sulle ois aivan sama vaikka oisit joutunu 'tietämättömänä ja kärsimään kykenemättömänä' abortin tms. tappamisen uhriksi. Ja kuten todettu jo miljoonasti, abortista seuraa todennäköisesti tappamissyyllisyys, adoptiosta EI voikaan seurata :) ja tämähän voidaan tietää kyllä etukäteen aivan varmasti ;) Sinähän pakottaisit tyttösi aborttiin ja lapsenlapsesi viemäriin ihan vaan siksi että hän olisi mielestäs "väärän ikäinen", aivan sama kuinka tyttöparan loppuelämän mielenterveys olisi vaarassa.
...jaksaa vielä leikkiä lapsen kanssa, ja olla harrastuksissa aktiivisena mukana, vaikkapa urheiluseuran huoltajana. Olisi vaikeampaa kuvitella sinne joku 55-vuotias.
Onhan tästä tehty tutkimuksiakin, ja en ole varma mikä ikä oli se paras, mutta muistelen, että lääkärit nimenomaan suosittelivat naisile juuri tuota 21 -23 ikää.Keho toipuu nopeasti synnytyksestä, eikä äiti väsy niin helposti vaikkapa yöllisiin imetyksiin ja valvomiseen. Nuorena jaksaa paremmin kun vanhana.Useimmiten vanhempana tulee jo muita vaivoja ym.
""etkä edes tajua, miten sairas, kieroutunut, tunteeton, julma ja suorastaan pelottava olet!! Oikeasti et ole normaali! "
Tämä kai oli sitten sun mittapuulla todella tervettä ja tasapainoista?? :D"
Ei varmaankaan ihan tasapainoista. Kun on tullut teini-ikäisenä raiskatuksi, se katsos jättää traumat ilman pakkosynnytystäkin. Ja silloin tietää tosiaan, miten oikeasti sairasta ja kieroutunutta on väittää, että lapsen etu olisi tulla pakotetuksi synnyttämään kun on tullut ensin pakotetuksi seksiin. Ja olen rehellisesti sitä mieltä, että vain äärimmäisen tunteeton, julma ja pelottava ihminen haukkuu jopa raiskatut pikkutytöt abortin takia. Miten sinä kehtaat ja voit käyttäytyä noin? Ei tuo voi olla normaalia.
Joten minun sanani varmaan johtuvatkin traumoista. Mutta et sinäkään kyllä tosiaan terveeltä vaikuta, kun solvaat ja haukut muita ja keksit omasta päästäsi ihan älyttömyyksiä toisista ihmisistä. Mitä traumoja sinä täällä purat?
jos nuoren naisen kiinnostuksen kohteet on muualla kuin lapsen saamisessa, niin teoriasi ei oikein toimi.
pistän nyt lusikkani soppaan...
"Eli jos brasilialaistyttö olisi halunnutkin antaa lapsilleen (oli muistaakseni kaksoset) mahdollisuuden elää ja odottaa sinne keskosviikoille, niin et olisi suostutellut ja vihjaillut abortin "terveellisyydestä", "paremmuudesta" kaikille jne.?"
Tiedätkö sinä, millä raskausviikoilla kaksosilla on realistiset mahdollisuudet jäädä hyvinkin henkiin, jos syntyvät? Tajuat kai, että tuon täytyy olla myöhemmin, kuin yksösten kohdalla, koska kaksoset ovat pienenpiä? Tiesitkö että yksöstenkin kohdalla tuo aika koittaa vasta jossain 25 rv jälkeen? Sitä ennen syntyneillä on suuremmat mahdollisuudet kuolla kuin selvitä elossa. Eli tiedätkö miten monta viikkoa itseasiassa on tämä "ei enää pitkä aika", jonka tämä tyttö olisi kohdunrepeämisvaarassa joutunut odottamaan?
Tiedätkö millä tasolla Brasiliassa on keskoshoito? Tiedätkö miten se vaikuttaa keskosten selviämiseen? Tiedätkö sinä nyt yhtään mitään mistä puhut?
"Tiedätkö sinä sitten että ei varmasti olisi se brassityttö kuollut? "
No kestään tuskin voi sentään vannoa ettei se kuole heti seuraavana hetkenä..? :D
niillä kahdella muullakin lapsella ois ollu edes pienikin mahdollisuus jatkaa elämää. Ois voitu viedä semmoseen paikkaan missä saa keskoshoitoa. Jos halutaan, niin kyllä keinot keksitään, muuten on seliteltävä verukkeita.
"mutta
sitten 6.5.2010 12:19
niillä kahdella muullakin lapsella ois ollu edes pienikin mahdollisuus jatkaa elämää."
Mutta kun se pienen mahdollisuuden antaminen olisi hyvinkin voinut merkitä kaikkien kolmen kuolemaa. Se lapsihan oli hengenvaarassa! Oletko sinä tosissasi, että niiden syntymättömien kaksosten takia olisit pakottanut sen 9-vuotiaan tytön asettamaan oman terveytensä ja jopa henkensä uhan alle? Todellako pakottaisit raiskatun lapsen jatkamaan raskauttaan jopa henkensä kaupalla? Ihan kamalaa!!
Minä oleskelin Brasiliassa tuolloin, kun tuo tapahtui ja siitä ainakin Brasiliassa ja naapurimaassa Argentiinassa kohuttiin paljon. Paikallisten uutisten mukaan tytöllä oli vakava riski kohdun repeämisestä. Hänen raskautensakin huomattiin vasta silloin, kun kohtuun kohdistunut rasitus aiheutti hänelle voimakkaita kipuja ja hänet vietiin lääkäriin. Muistan kun televisio-ohjelmassa joku lääkäri sanoi, että raskauden jatkaminen olisi todennäköisesti maksanut ainakin hänen hedelmällisyytensä ja myös jopa henkensäkin. Ja lääkärit Brasiliassa eivät tosiaan ole mitään "mukavuusaborttien" suosijoita!
Etkö sinä tajua, että jos et voi tietää selviääkö lapsi hengissä tilanteessa, jossa lääkärit pitävät sitä varsin epätodennäköisenä, niin pakottamalla jatkamaan raskauttaan pakotat toisen tekemään sen henkensä uhallakin? Onko syntymättömien lasten pieni mahdollisuus syntymään tosiaan sinusta arvokkaampi kuin 9-vuotiaan raiskatun lapsen varma mahdollisuus saada elää ja jopa vielä saada lapsiakin sitten aikuisena?
"Ois voitu viedä semmoseen paikkaan missä saa keskoshoitoa."
Kukas sen olisi maksanut? Miksi juuri tämä tapaus olisi ollut niin tärkeä, että pistetään likoon suuria summia rahaa, kun samaan aikaan lapsikuolleisuus on muutenkin paljon suurempi kuin vaikka Suomessa? Miksi juuri näiden kaksosten pienen mahdollisuuden hyväksi olisi pitänyt laittaa likoon hirveät rahamäärät? Mitenkäs kaikki ne muut keskosina syntyvät, jotka kuolevat rahanpuutteen takia puutteellisiin hoitoihin? Mikä tekee näiden kaksosten pienestä mahdollisuudesta arvokkaamman kuin kaikista niistä, joille pitäisi olla varaa antaa hoitoa heti ja nyt, tänä päivänä? Miksi juuri näiden kaksosten pieneen mahdollisuuteen olisi pitänyt syytää rahaa maassa, jossa syntyneidenkin lasten yksi varteenottevimmista kuolinsyistä on aliravitsemus? Olisiko ehkä köyhien perheiden avustuspaketista tai kouluruokailurahoista pitänyt ottaa pois, että voidaan antaa PIENI MAHDOLLISUUS jatkaa elämää kahdelle syntymättömälle heidän äitinsä terveyden ja jopa hengen uhallakin?
"Jos halutaan, niin kyllä keinot keksitään, muuten on seliteltävä verukkeita."
Tuo on ihana ajatus tässä lintukoto-Suomessa, kun maailman realiteetit eivät ole omaa todellisuutta. Pitäisikö kaikkien maailman lasten hyväksi keksiä keinot, vai olivatko nämä nyt jo ennen syntymää kuolleet kaksoset ainoat tärkeät maailmassa?
Maailmassa kuolee nälkään lapsi joka viides sekunti. Tämä siis johtuu vain siitä, että ei ole halua keksiä keinoja sen estämiseksi. Koska sinä et halua turvautua verukkeisiin, niin oletko jo keksinyt keinoja? Maailman lapset tarvitsevat sinunkin keinojasi verukkeiden sijasta! Kiinnostaako?
inhimillisestä syystä kun kaikkien muidenkin hengen pelastaminen ja terveyden hoito! Miks niillä kahdella ois ollu rahojen puutteen takia vähemmän oikeuksia tulla kohdelluks ihmiselle kuuluvalla tavalla? Oliko ne jotenkin vähäarvosempia ettei ansainnu sitä hoitoo ja mahdollisuutta, kun se ois ollu joidenkin sun tavoin ajattelevien mielestä pelkkää 'rahan tuhlausta'??? Melkosesti varmaan kului nyt rahoja siihenkin että tehtiin kaikkien pelastusyritysten sijaan abortti.. Ja täällä ei ole aiheena lasten nälkäkuolemat (nämähän lapset kuitenkin sai mahdollisuutensa) vaan väkivaltaiset ja turhat kuolemat jo kohdussa!
"Kuka täällä hengestä on puhunut jos raskauteen uhkaa kuolla ennen keskosviikkoja??"
Tiedätkö sinä siis, että tytöllä ei hengenvaaraa ennen keskosviikkoja ollut? Tiesit kai, että suht turvalliset keskosviikot kaksosraskauksissa on 30 rv?
"inhimillisestä syystä kun kaikkien muidenkin hengen pelastaminen ja terveyden hoito!"
Miksi sitten sen raiskatun lapsen terveys ja henki ei olisi ollut tärkeää?
"Miks niillä kahdella ois ollu rahojen puutteen takia vähemmän oikeuksia tulla kohdelluks ihmiselle kuuluvalla tavalla?"
Eihän sitä aborttia siksi tehty, että keskoshoito on niin kallista! Se tehtiin jotta sille raiskatulle lapselle varmistettiin terveyden ja elämän jatkuminen. Hän oli hengenvaarassa, lääkäreiden mukaan kohtu repeämäisillään.
"Oliko ne jotenkin vähäarvosempia ettei ansainnu sitä hoitoo ja mahdollisuutta, kun se ois ollu joidenkin sun tavoin ajattelevien mielestä pelkkää 'rahan tuhlausta'???"
Kyllä jokainen lapsi ansaitsisi mahdollisuutensa, mutta joskus täytyy miettiä minkä kustannuksella sen saisi. Tässä tapauksessa näiden kaksosten mahdollisuus selvitä olisi ollut hyvin pieni jo siksi, että heitä odottavan tytön mahdollisuudet olivat niin pienet. En ole itsekään aborttien suosija, mutten ole koskaan kyllä ymmärtänyt sitäkään, että oman henkensäkin kaupalla pitäisi raskautta jatkaa. Varsinkin kun kyseessä on raiskattu, viaton lapsi, joka ei raskaaksi ole halunnut hankkiutua.
"Miksi sitten sen raiskatun lapsen terveys ja henki ei olisi ollut tärkeää? "
Jos on yhtä paljon vaarassa kun niiden toisten.
"Eihän sitä aborttia siksi tehty, että keskoshoito on niin kallista!"
Ai?? Miksi sitten edes otit sen kalleuden esille?
ethän sinä edes kai edes tiedä, miten vaarassa se lapsi tosiaan oli! Lääkäreiden mukaan hän oli hengenvaarassa ja suuri riski kohdun repeämisestä oli jo silloin kun hänet vietiin lääkäriin sen aiheuttamien kipujen takia! Silti sinä puhut vain kaksosten pienestä mahdollisuudesta. Se mahdollisuushan ilmeisesti olisi ollut aikamoisen pieni ja epätodennäköinen, mutta seuraukset olisivat todennäköisesti olleet vakavammat kuin vain se, että ne kaksoset eivät olisi selvinneet kuitenkaan.
Keskoshoidon kalleudesta puhuin siksi, että sinä puhuit siitä, että kaksosille olisi pitänyt antaa mahdollisuus ja tytön odotella jopa henkensä kaupalla keskosviikoille. Olisihan sitä keskoshoitoa tarvittu sitten jos sinun toiveidesi mukaan olisi menty.
ettei olisi kestänyt raskautta loppuun repeämisvaaran takia.
"Keskoshoidon kalleudesta puhuin siksi, että sinä puhuit siitä, että kaksosille olisi pitänyt antaa mahdollisuus ja tytön odotella jopa henkensä kaupalla keskosviikoille. Olisihan sitä keskoshoitoa tarvittu sitten jos sinun toiveidesi mukaan olisi menty. "
Niin, ja sun mukaan se ei sitten ollutkaan siitä kiinni. Joten miksi ottaa edes kalleutta esille..
""Miks niillä kahdella ois ollu rahojen puutteen takia vähemmän oikeuksia tulla kohdelluks ihmiselle kuuluvalla tavalla?"
Eihän sitä aborttia siksi tehty, että keskoshoito on niin kallista!"
ainakin Brasiliassa lääkärit puhuivat hengenvaarasta. Siellä asiasta uutisoitiin niin, että abortilla pelastettiin tytön henki. Pitkälti sen takia asiasta ja katolisen kirkon ekskommunikaatiosta nousi niin suuri kohu ja vastalauseiden myrsky, koska kyse oli hengenvaarallisesta raskaudesta. Samalla tavallahan siitä on muuallakin maailmalla uutisoitu.
"Declaring that "life must always be protected", a senior Vatican cleric has defended the Catholic Church's decision to excommunicate the mother and doctors of a nine-year-old rape victim who had a _life-saving abortion_ in Brazil."
"The unnamed girl's mother and doctors were excommunicated for agreeing to Wednesday's _emergency abortion_ yet the Church has not taken formal steps against the stepfather, who is in custody."
"Even the President, Luiz Ignacio Lula da Silva, has waded into the row. "As a Christian and a Catholic, I deeply regret that a bishop of the Catholic Church has such a conservative attitude," he said "The doctors did what had to be done: save the life of a girl of nine years old. In this case, the medical profession was more right than the Church.""
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/brazil-rocked-by-abortion-for-9yearold-rape-victim-1640165.html
"Health officials said the _life of the girl — who weighs 80 pounds — was in danger_."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,505183,00.html
"Fatima Maia, director of the public university hospital where the abortion was performed, said the 15-week-old pregnancy posed a serious risk to the 80-pound (36-kilogram) girl.
"She is very small. Her _uterus doesn't have the ability to hold one, let alone two children_," Maia told the Jornal do Brasil newspaper."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,504525,00.html
"A nine year old girl was discovered to have been raped by her stepfather and was pregnant with twins. Doctors in Recife performed an abortion on her on March 4, after realizing that _she could die if the pregnancy was to be continued_."
http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Brazil
"Doctors in the northeastern city of Recife performed the abortion on Wednesday after deciding that the girl could have died if her pregnancy with twins was allowed to continue."
http://www.reuters.com/article/idUSTRE5247DU20090305
"Joten miksi ottaa edes kalleutta esille.."
Mielestäni juuri vastasin tähän kysymykseen. Olen pahoillani, jos olen sanonut jotain väärin mielestäsi. Luulin että täällä saisi asiasta keskustella nekin, jotka kannattavat oikeutta aborttiin ainakin jos naisen henki on vaarassa.
luotettavasti, minkä verran sikiöt olisi kasvaneet vielä seuraavien muutaman viikon aikana (keskosviikoille) ja mikä olisi ollut kohdun kantokyky vielä niiden millien/senttien/grammojen suhteen? Olisiko voitu käyttää esim. tukiompeleita ja mikä todennäköisyys repeämiin jos tyttö olisi ollut seuraavat viikot vuodelevossa?
tuo jonka kanssa oot keskustellut, mutta siis kaksosraskauksissa ns. realistiset selviytymismahdollisuudet voidaan luvata n. 30 raskausviikolla. Ainakin niin minulle lääkäri sanoi kun kaksosiani odotin. Eli tuo sun muutama viikko olisi ollut toiset 15 viikkoa lisää.
Mä en ymmärrä mitä sinä nyt oikein yrität selittää. Oikeuttako tuomita abortti jopa hengenvaarassa? Ennen ainakin olet palstalla mun mielestä puhunut että sallisit abortin kuolemanvakavilla terveyssyillä, mutta nyt ei enää siltäkään vaikuta. Onko sulle tärkeämpää saada olla itse oikeassa ja kyseenalaistaa lääkärien sanomiset noin paljon, kuin tosiaan hyväksyä se abortti kuolemanvakavilla terveyssyillä? Onko sulle noin vaikea uskoa, että 9-vuotiaalle, kehittymättömälle, 133cm ja 36 kg lapselle raskaus voisi ihan oikeasti olla hengenvaarallista? Mikä sä olet kyseenalaistamaan lääkärien lausunnot?
"Oikeuttako tuomita abortti jopa hengenvaarassa?"
..miettiä kaikki mahdolliset vaihtoehdot miten kaikki kolme olisi voineet jatkaa elämää.
Kun kuitenkin lapsia on onnistuttu pelastaan rv22 lähtien, niin siten ne pienemmätkin ois voinu saada edes vähäisen toivon selviytyä. Kyllähän kaksosetkin samaan tahtiin kehittyy esim. keuhkoiltaan, vaikka olisikin pienikokosempia kuin yksöset samoilla viikoilla.
nyt oikein, että sinä siis et sallisi aborttia sillä perusteella, että sinulla ei ole absoluuttisen varma tietoa siitä, onko kaikki vaihtoehdot tässä tapauksessa mietitty? Et siis luota lääkäreiden tekemään arvioon hengenvaarasta, vaan haluaisit saada itse henkilökohtaisesti määritellä kaikki tapaukset itseäsi miellyttävällä tavalla ennen kuin voit hyväksyä abortin? Sinulle pitäisi kertoa kaikki yksityiskohdat aivan vieraiden ihmisten raskauksista, jotta sinä voisit hyväksyä raskauden keskeytyksen, koska lääkäreiden arvio ei sinulle riitä? Olisitko siis valmis pakottamaan 9-vuotiaan lapsen jatkamaan raskauttaan siitä huolimatta, että lääkärit ovat sanoneet hänen olevan hengenvaarassa, koska sinä et ole saanut mielestäsi tarpeeksi informaatiota? Sinunko siis täytyisi saada olla se, joka sanoo viimeisen sanan siitä, milloin on kaikki mahdolliset vaihtoehdot mietitty riittävän tarkkaan ja milloin riskit ovat kestettävät?
peräänkuulutat kallista keskoshoitoa kaksosille, jotta he saisivat (häviävän) pienen mahdollisuuden, niin sinäkö olisit ollut valmis sen maksamaan? Kaikkeahan ei mitata rahassa ja rahan ajattelu on vain verukkeiden keksimistä. Brasiliassa syntyy varmaan päivittäin keskosia, jotka tarvitsisivat parempaa hoitoa, kuin mitä on varaa tarjota. Haluatko sinä ottaa huolehtiaksesi niistä kustannuksista? Tarjoudutko sinä maksamaan paremman keskoshoidon tämän maailman tai edes Brasilian keskoslapsille?
sanoo? Olen vain kysynyt niistä vaihtoehdoista joiden selvittäminen ei ole tullut ilmi mistään, tai mietittiinkö niitä edes. Siis miksi pitäisi automaattisesti hyväksyä heti jokatapauksessa jollei ehkä kaikkia vaihtoehtoja ole mietitty? Tottakai pitää ottaa huomioon kaikki mahdollisuudet ettei ketään tarvisi surmata, tässä tapauksessa kyse oli vieläpä kahden ihmiselämän lopettamisesta! Miksi ei pitäisi huomioida??
miksi kenenkään pitäisi yksin maksaa sellaisesta mikä kuuluu yhteiskunnan hoidettavaksi, kuten uusien kansalaisten terveydestä huolehtiminen??
Ottaisitko sinä maksaaksesi jonkun sellaisen aborttireissun joka ei jostain syystä saisi sitä muuten?? Tai sellaisen mielenterveydelliset jäkikulut, jonka oisit saanu houkuteltua aborttiin?
Sinä pakotat lapsen tappamaan lapsensa ja hankkimaan elinikäiset syyllisyystraumat. Siinä sun 'sydämellisyytes'. Joku muu katos ajattelee sen pienemmänkin lapsen etua. Ja näköjään taas oli poistovingusta päätellen tekojesi karmeiden seurausten kuvaus eräälle liikaa :DD
huomaat, että haa, yhteiskunnanhan ne kalliit keskoshoidot on maksettava, kun oma lompakkosi joutuu tulilinjalle. Vaan kun nimimerkki "kysyn vaan" yritti asiasta keskustella, sinä et ymmärtänyt syytä sille. Nyt kun itse pitäisi jotain maksaa, huomaat että miksi sun pitäisi mitään tehdä. Kun nimimerkki "kysyn vaan" yritti aiheesta puhua ja kysellä, sinusta rahasta puhuminen oli vain verukkeiden selittelyä. Eipä näytä sinultakaan löytyvän muuta kuin verukkeita, vai mitä keinoja ehdotat esim. Brasilian keskoshoidon kuluihin, kun se ei mielestäsi rahakysymys siis ole?
Kyllä, yhteiskunnan tulisi suoriutua tällaisista asioista, mutta mitäs sitten kun se yhteiskunta ei suoriudu? Miksi on niin tärkeää saada pakottaa hengenvaarassa olevia raiskattuja pikkutyttöjä antamaan häviävän pieni mahdollisuus oman henkensä uhalla, jos sua ei kiinnosta pätkääkään ne kaikki keskoset jotka päivittäin todella tarvitisisivat sen hoidon? Eivätkö he ehkä ole niin arvokkaita, kun heidän äitinsä eivät ole raiskattuja ja hengenvaarassa? Eivätkö he ole niin arvokkaita, koska he elivät jo sen mahdollisuutensa ja tarvitsisivat sitä hoitoa nyt? Kas kun sen saman yhteiskunnan pitäisi pystyä huolehtimaan myös niistä! Mutta mieluummin kuin edes ajatellaan niitä, vaarannetaan raiskattujen pikkulasten henki, jotta jotkut saisivat häviävän pienen mahdollisuuden jämän???
Sen saman yhteiskunnan tulisi myös muuten huolehtia jo syntyneistä, aliravitsemukseen kuolevista lapsistaan. Mutta siitäkään ei saanut puhua, koska se ei kuulu palstan aiheeseen...
Sinä sanoit, että jos tahtoa löytyy, niin keinot keksitään kyllä, muu on verukkeilla selittelyä. Joten kerro nyt ne keinot? kerrot nyt, että kuka maksaa ja mistä ne rahat otetaan? Mistä se yhteiskunta irrottaa rahoja tällaiseen, kun jo syntyneistäkin huolehtiminen mättää?? Ja ennenkuin väität, niin tottakai jokainen lapsi ansaisisi parasta mahdollista. Mutta reaalimaailmassa yhteiskunta ei läheskään aina siitä vaan huolehdi. Mutta koska se on sinusta verukkeilla selittelyä etkä edes ymmärrä miksi toinen siitä halusi puhua, niin sinä alat nyt kertomaan ne paremmat ratkaisut. Sinä ratkaiset nyt asian. Vai eikö sinulla riitä halua suojella kaikkia lapsia?
etkö siis todellakaan tajua miten älyttömiä kyselit?? Mitä ihmeen verukkeita? Kysyin miksi edes otti rahakysymyksen esille kun ei se sitten kuitenkaan siitä ollutkaan kiinni etteikö niitä olisi voitu yrittää pelastaa ja hoitaakin?
Kyllä minusta on hyväksyttävää ja suotavaa että yhteisiä varoja käytetään keskoshoitoon. Eihän sellaisia summia varmastikaan useimmilta yksittäisiltä henkilöiltä löytyisi!
Nythän Brasiliankin yhteiskunta suoriutui kuitenkin aborttikuluista. Ja kuka sen on sanonut etteikö tiedon levittyä apua olisi voitu saada ulkomailta (tyttö olisi vaikkapa viety toiseen maahan), tai esim. varakkailta yksityisiltä lahjoituksena?
"Miksi on niin tärkeää saada pakottaa hengenvaarassa olevia raiskattuja pikkutyttöjä antamaan häviävän pieni mahdollisuus oman henkensä uhalla, jos sua ei kiinnosta pätkääkään ne kaikki keskoset jotka päivittäin todella tarvitisisivat sen hoidon?"
Mistä tänkin repäisit?? Missä sanoin ettei kiinnosta?? Miksi ne kaksi surmattua ois ollu jotenkin vähemmän hoitoon oikeutettuja kun muut keskoset? Tätähän kysyin jo aiemminkin..
nyt tarkennan tähän, koska minun sanomisistani keskustelette.
"Kysyin miksi edes otti rahakysymyksen esille kun ei se sitten kuitenkaan siitä ollutkaan kiinni etteikö niitä olisi voitu yrittää pelastaa ja hoitaakin?"
Minä sanoin, että aborttia ei tehty siksi, että keskoshoito on kallista. Se tehtiin siksi, että tuon lapsen henki oli vaarassa. Kalliillakaan keskoshoidolla ne kaksoset eivät olisi tehneet yhtään mitään kuin vasta 2-3 kuukauden kuluttua. Sen ajan odottaminen olisi voinut maksaa tuon 9-vuotiaan lapsen terveyden ja lääkäreiden arvion mukaan jopa hengen. Siitä huolimatta sinä puhuit vain pienen mahdollisuuden antamisesta syntymättömille kaksosille. Minä taas ajattelisin ensisijaisesti sitä hengenvaarassa olevaa raiskattua lapsiparkaa. Onko oikein pakottaa raiskattu lapsi jatkamaan raskauttaan henkensä ja terveytensä uhalla vastoin lääkärien lausuntoja, jotta katsottaisiin kuinka kallista keskoshoitoa hänen odottamansa kaksoset mahdollisesti saattaisivat tarvita, jos ehtisivät tarvitsemaan minkäänlaista. Sinä itse puhuit "keskosviikoille" odottamisesta, siksi otin esille sen, että mitä sitten jos kuin ihmeen kaupalla sinne olisikin menty? Kuka maksaa hoidon maassa, jossa lapsia kuolee muutenkin yhteiskunnan puutteellisen hoidon seurauksena.
"Nythän Brasiliankin yhteiskunta suoriutui kuitenkin aborttikuluista."
Totta. Tosin yksi abortti maksanee aikalailla vähemmän kuin keskoshoito. Ja se abortti tehtiin, jotta pelastettiin yhden lapsen henki VARMASTI. Sinun vaatimuksesi olisi voinut viedä kolme henkeä.
"Miksi ne kaksi surmattua ois ollu jotenkin vähemmän hoitoon oikeutettuja kun muut keskoset? Tätähän kysyin jo aiemminkin.."
Minä mielestäni jo vastasinkin. Ne kaksoset eivät olisi yhtään sen vähemmän oikeutettuja keskoshoitoon kuin kukaan muukaan. En ole missään vaiheessa väittänyt mitään tällaista. Kyse ei ole kaksosten oikeudesta hoitoon, kyse on siitä raiskatusta pienestä tytöstä, jonka hengen se kaksosten pieni mahdollisuus olisi hyvinkin voinut vaatia. Kyse on siitä, että minusta raiskatuilla pikkutytöillä ei voi olla velvoitetta jatkaa raskauttaan henkensä uhalla. Sen raiskatun tytön henki on myös arvokas. Minusta ihmisellä tulee olla oikeus suojella itseään ja elämäänsä, puolustaa omaa henkeään. Tämän oikeuden sinä olisit halunnut raiskatulta, viattomalta lapselta viedä, jotta kaksi syntymätöntä olisivat saaneet pienen mahdollisuuden syntyä.
Olen pahoillani, mutta minä en ymmärrä enkä hyväksy tällaista ajattelutapaa. Tunsin syvää järkytystä ja paheksuntaa katolisen kirkon paikallisten edustajien vaatimuksista. Tunnen samaa järkytystä nyt.
kysyä, sitä en kiellä. Minusta vain ei ole oikein pakottaa toista ihmistä asettamaan omaa henkeään vaaraan lääkäreiden ohjeista huolimatta vain siksi, että kaikkea informaatiota ei kaikille anneta. Minusta tulisi hyväksyä se, että tämäkin lapsi on ihan oikea ihminen, jolla tulee olla oikeus myös yksityisyyteen ilman että hänen terveydentilastaan annetaan yksityiskohtaisia tietoja ulkopuolisille. Minusta lääkäreiden ammattitaitoon tulisi luottaa sen verran, että hyväksyisi tuntemattomille ihmisille abortin edes silloin, kun hänen lääkärinsä ovat sen hänen terveytensä ja henkensä kannalta välttämättömäksi. Jollei ammatti-ihmisten arvioihin tämän vertaa luota, niin mitä sillä lääkärihoidolla sitten tehdään? Miksei samantien anneta vaikka katolisen kirkon arkkipiispojen tai sinun käsiisi päättää toisten ihmisten elämästä, terveydentilasta ja hengenvaarasta?
Minun brasilialainen anoppini on esimerkiksi hyvin abortin vastainen nainen ja hurskas katolinen. Hänestä abortti on murha eikä hän hyväksy sitä muutoin kuin erittäin vakavin terveydellisin syin, käytännössä raskaana olevan naisen hengen pelastamiseksi. Kuitenkin hänkin luottaa lääkäreiden ammattitaitoon sen verran, että uskoi kun lääkärit sanoivat tämän lapsen olevan vakavassa vaarassa. Ei hän ruvennut paheksumaan aborttia vain siksi, että koko Brasilialle ei kerrottu yksityiskohtia tämän lapsen tilanteesta. Hän luotti lääkäreiden sanaan.
Tätä minä sinussa ihmettelen. Todellako sinä olisit valmis pakottamaan raiskatun lapsen jatkamaan raskauttaan vaikka lääkärit pitävät sitä hengenvaarallisena, vain siksi, että sinä ET TIEDÄ mitä kaikkea on tutkittu ja millaisiin tutkimustuloksiin on tehty. Todellako sinä et luottaisi ammatti-ihmisten arvioon vain siksi, että SINÄ ET TIEDÄ mielestäsi riittävästi. Olisiko sinusta todella oikein pakottaa lapsi hengenvaaralliseen tilanteeseen vain sinun tietämättömyytesi tähden?
No tulihan se tilanne jokatapauksessa pitkälti ilmi hänen erikoisen ja äärimmäisen marginaalisen tilanteensa vuoksi! Siitä eteenpäin olisi voitu ehkä edetä eri suuntaankin. Ei sitä tiedä kuinka aborttimyönteiset lääkärit sitä on ollu tutkimassa.
"Kalliillakaan keskoshoidolla ne kaksoset eivät olisi tehneet yhtään mitään kuin vasta 2-3 kuukauden kuluttua."
..ennustamaan tälläsiä, kun periaatteessa pieni mahdollisuus ois kuitenkin ollu??
"Sen ajan odottaminen olisi voinut maksaa tuon 9-vuotiaan lapsen terveyden ja lääkäreiden arvion mukaan jopa hengen."
Siis (KOKO, eli loppuun saakka viety) raskaus ois vaarantanu hengen.
"Kuka maksaa hoidon maassa, jossa lapsia kuolee muutenkin yhteiskunnan puutteellisen hoidon seurauksena.
Tähän vastasin jo. Mutta eikö tuolla siis hoideta keskosia ollenkaan?
"Ja se abortti tehtiin, jotta pelastettiin yhden lapsen henki VARMASTI"
Oishan se voinu siihenkin kuolla.. etenkin Brasilian kaltasessa kehitysmaassa jossa ei hoideta (?!) edes keskosia..
"Minä mielestäni jo vastasinkin. Ne kaksoset eivät olisi yhtään sen vähemmän oikeutettuja keskoshoitoon kuin kukaan muukaan. En ole missään vaiheessa väittänyt mitään tällaista."
Niin.. miksi sitten alkaa pauhaan kalleudesta, kun ei siitä hoidosta ollukaan kyse.. vai hoitoonko ei sittenkään ole silloin yhtä oikeutettu jos siitä on pienempi mahdollisuus selvitä hengissä..?
Sinun omia sanojasi, kas tässä:
"Jos halutaan, niin kyllä keinot keksitään, muuten on seliteltävä verukkeita."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/43969562
Joten esitähän nyt ne keinosi Brasilian keskoshoidon, lasten aliravitsemuksen yms. ratkaisuun. Kerrot nyt, että kuka maksaa ja mistä ne rahat otetaan? Mistä se yhteiskunta irrottaa rahoja tällaiseen, kun jo syntyneistäkin huolehtiminen mättää?? Keinojasi odotellaan nyt, joten anna tulla vaan! Vai jatkatko vain selittelyä verukkeilla?
sulla todella jotain vaikeuksia luetun ymmärryksessä vai etkö vaivaudu edes lukemaan vastauksia??
"Nythän Brasiliankin yhteiskunta suoriutui kuitenkin aborttikuluista. Ja kuka sen on sanonut etteikö tiedon levittyä apua olisi voitu saada ulkomailta (tyttö olisi vaikkapa viety toiseen maahan), tai esim. varakkailta yksityisiltä lahjoituksena? "
Ja tähän odotellaan vastausta..
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44028613
olevan vaikeuksia luetunymmärryksessä!
"Joten esitähän nyt ne keinosi Brasilian keskoshoidon, lasten aliravitsemuksen yms. ratkaisuun. Kerrot nyt, että kuka maksaa ja mistä ne rahat otetaan? Mistä se yhteiskunta irrottaa rahoja tällaiseen, kun jo syntyneistäkin huolehtiminen mättää??"
Tajuatko, että näitä lapsia ei ole abortoitu? Missä siis viipyvät keinosi heidän auttamisekseen?
"Ja tähän odotellaan vastausta..
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44028613"
Aha. Miksi minulle asian kerroit? Jospa nimimrkki "kysyn vaan" sulle vielä vastaakin, kunhan maltat vähän odotella. Odotellessasi sinä voi kertoa mulle ne keinosi Brasilian lasten auttamiseksi. Vai ajattelitko ehkä yksityisten rahoittajien voimin suunnitella heillekin paremmat mahdollisuudet tai kuskata heidätkin ulkomaille? Wikipedian tietojen mukaan Brasilian yli 188 miljoonasta asukkaasta alle 14 vuotiaita on kuitenkin 26%, eli lähes 49 miljoonaa. On sinulla siinä työsarkaa, jos ainoat keinot jota kykenet heidän hyväkseen tarjoamaan on varakkaiden yksityisten lahjoittajien mahdolliset lahjoitukset tai ulkomaille vieminen...
jonnekin sivupoluille lähdet koko aiheesta?? Ei täällä nyt ole ollut kyse kaikista Brasilian lapsista ja aliravitsemuksista, vaan siitä keskoshoidosta! Siis miksei muka tytön/kaksosten tapauksessa apua olisi voinut löytyä niiltä ketä ehdotettiin!? Ei minua kiinnosta alkaa jauhaan tällä palstalla ummet ja lammet jostain maailmanlaajusista yleisongelmista mikä ei aihepiiriin edes kuulu.
siis kiinnosta Brasilian muut keskoset kuin juuri nämä kaksi, joiden olisit halunnut saavan mahdollisuuden syntyä keskosina raiskatun lapsiäitinsä terveydestä ja hengestä välittämättä. Päivittäin syntyy keskosia, joiden äidin henki ei ole ollut varassa, mutta heidän hoidostaan, jota he tarvitsisivat heti ja varmasti, et ole kiinnostunut keskustelemaan. Se mikä sinua kiinnostaa, on se, että raiskattu lapsi olisi jatkanut raskauttaan henkensä uhalla, jotta kaksi lasta olisi saaneet pienen mahdollisuuden. ne kaikki miljoonat muut, jotka ihan todella mahdollisuutensa tarvitsisivat nyt jo synnyttyään, eivät enää kiinnostakaan.
Jos halutaan, niin kyllä keinot keksitään, muuten on seliteltävä verukkeita. Kuten huomaamme, sinulta ei halua löydy auttaa niitä lapsia, jotka eivät ehkä olekaan syntyneet raiskatun lapsiäitinsä terveyden ja jopa hengen kustannuksella. Millä tahansa verukkeella sinä haluaisit pakotta raiskatut pikkutytöt vaarantamaan oman henkensä, mutta kun ruvetaankin puhumaan niistä lapsista, joiden hyvinvoinnin turvaamiseksi tarvittaisiin keinoja nyt, sinun kiinnostuksesi lopahtaa.
I rest my case.
muu kuin hölistä ohi aiheen ja vääristellä toisten sanomisia..
Olen kysynyt mm. eikö Brasiliassa anneta ollenkaan keskosille hoitoa, ja onko hoitoon vähemmän oikeutettu jos selviytymismahdollisuudet on heikommat. Lienee turha edes odottaa vastauksia. Näiden perusteella väität vielä etten ole asiasta lainkaan kiinnostunut!
"I rest my case."
"Olen kysynyt mm. eikö Brasiliassa anneta ollenkaan keskosille hoitoa, ja onko hoitoon vähemmän oikeutettu jos selviytymismahdollisuudet on heikommat."
Et ole multa tuollaisia kysynyt.
"Lienee turha edes odottaa vastauksia."
Eli jos joku ei kiirehdi vajaan vuorokauden sisällä sun uteluihisi vastaamaan, niin sä jo oletat ettet vastauksia saa ollenkaan? Oletpas sinä hätähousu.
"Näiden perusteella väität vielä etten ole asiasta lainkaan kiinnostunut!"
Väitin sitä sillä perusteella, että itse sanoit, ettei sinua kiinnosta puhua asiasta ;)
etten ole kiinnostunut keskosten hoidosta vaikka juuri siitä olin kysynyt :) kannattaisko sun seurata hieman laajemmin palstaa tai ainakin sitä ketjua/keskustelua mihin olet kommentoimassa?
"mikä sinä
olet... 10.5.2010 00:28
"Kalliillakaan keskoshoidolla ne kaksoset eivät olisi tehneet yhtään mitään kuin vasta 2-3 kuukauden kuluttua."
..ennustamaan tälläsiä, kun periaatteessa pieni mahdollisuus ois kuitenkin ollu??"
Tuo raiskattu lapsi oli raskaana 15 viikolla. Minusta on kohtuullista arvioida, että hänen olisi täytynyt jatkaa raskauttaan vielä 2-3 kuukautta, eli 8-12 viikkoa, ennenkuin hänen odottamillaan kaksosilla olisi ollut edes realistiset mahdollisuudet selvitä. Yksösraskauksissakin elinkelpoisuuden rajana pidetään ymmärtääkseni 24 rv, koska sitä ennen selviytymismahdollisuudet hoidoistakin huolimatta ovat hyvin pienet. Pidän siis kohtuullisena olettaa, että kaksoset pienemmän kokonsa tähden tarvitsisivat enemmän aikaa. Keskosuudessahan nimenomaan lapsen koko, ei niinkään raskausviikot, on se ratkaiseva tekijä. Duodecimin sivuilla muuten sanotaan että "Synnytystä pyritään eri keinoin lykkäämään 34. viikon yli, minkä jälkeen lasten selviämismahdollisuudet ovat hyvät." Kaksosraskaushan on terveille aikuisille naisillekin monesti riskiraskaus, keskenkasvuisista lapsista puhumattakaan.
"Siis (KOKO, eli loppuun saakka viety) raskaus ois vaarantanu hengen."
Mistä sinä tällaisen käsityksen olet saanut? Kuten olen sinulle kertonut, uutisointi Brasiliassa kyllä antoi toisenlaisen sanoman asiasta. Myös sinullekin linkittämissäni uutisissa sanoma on sama kuin mistä lääkärit Brasiliassa puhuivat, että raskauden _jatkaminen_ olisi voinut viedä tytöltä hengen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44010110
"Mutta eikö tuolla siis hoideta keskosia ollenkaan?"
Käsittääkseni Brasiliassakin hoidetaan keskosia, mutta keskoshoito ei ole yhtä hyvällä tasolla kuin vaikkapa Suomessa.
"Niin.. miksi sitten alkaa pauhaan kalleudesta, kun ei siitä hoidosta ollukaan kyse.."
Mielestäni tähän kysymykseen olen vastannut jo parikin kertaa. Toistan vielä kerran: Keskoshoidon kalleudesta puhuin siksi, että sinä puhuit siitä, että kaksosille olisi pitänyt antaa mahdollisuus ja tytön odotella jopa henkensä kaupalla keskosviikoille.
"vai hoitoonko ei sittenkään ole silloin yhtä oikeutettu jos siitä on pienempi mahdollisuus selvitä hengissä..?"
Tähänkin vastasin juuri edellisessa viestissäni viimeksi:
Ne kaksoset eivät olisi yhtään sen vähemmän oikeutettuja keskoshoitoon kuin kukaan muukaan. En ole missään vaiheessa väittänyt mitään tällaista. Kyse ei ole kaksosten oikeudesta hoitoon, kyse on siitä raiskatusta pienestä tytöstä, jonka hengen se kaksosten pieni mahdollisuus olisi hyvinkin voinut vaatia. Kyse on siitä, että minusta raiskatuilla pikkutytöillä ei voi olla velvoitetta jatkaa raskauttaan henkensä uhalla. Sen raiskatun tytön henki on myös arvokas. Minusta ihmisellä tulee olla oikeus suojella itseään ja elämäänsä, puolustaa omaa henkeään.
Enää en aijo samoihin kysymyksiin vastailla. Toivottavasti vastausten toistaminen auttoi sinua ymmärtämään paremmin.
Tuosta alempaa huomasin, että olitkin ehtinyt jo kovasti kaipailla vastaustani ja ihmetellä, miksei sitä kuulu. Minulla on työ, harrastuksia, puoliso, kotitöitä ja ystäviä, jotka vievät leijonanosan ajastani. Internetin keskustelupalstoilla vietän aikaani silloin tällöin iltaisin. Joten saatat ehkä joutua vastaustani odottamaan pidempäänkin kuin yhden päivän.
tässä maassa ei vaan kenenkään tarvi ryhtyä tappaan lapsiaan minkään huonon taloudellisen tilanteen takia tms. "köyhyys"verukkeella!
Ja rivitalovääristelysi senkun vaan jatkuu :DD
En tiedä elätkö tai oletko elänyt velattomassa vai velallisessa rivitalossa, mutta ihmettelen miten olet saanut tuet yksinään riittämään, kun asumiskustannukset ovat pieniä vain velattomassa asunnossa. 100 neliön asunto ei voi olla halpa yhtiövastikkeeltaan edes velattomana. Tietysti jossain kaupungin ulkopuolella joku vanha rivari voi sitä olla, mutta kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia saatavilla, joten on turha mennä väittämään, että tuet kyllä riittää, jos itsellä on käynyt hyvä mäihä asunnon suhteen. Se on valheellista.
jo jossain kohtaa etten ole asunut velattomassa asunnossa! Ja silti tuet on riittäneet, reippaasti tai ainakin joten kuten. Ja yhtiövastikkeella kyllä asuu hyvin, koska se lasketaan tukien piiriin kuuluvaksi menoksi, toisin kuin pankkilaina (tosin senkin korkoon saa tukea).
Asutko tai oletko koskaan asunut
a) velattomassa omistusasunnossa?
b) velkaisessa omistusasunnossa?
c) vuokralla?
Kun tuntuu, että joka toisessa vastauksessa vastaat eri tavalla. Miksi kukaan uskoisi sinua, jos väität, että huonossa taloudellisessa tilanteessa oleva kyllä tulee lapsen kanssa toimeen tuilla, vaikka sitten ison asuntolainan kanssa, kun kerran sinullakin riittää rahat?
että olen sattunut huomaamaan että tälläsellä törkypalstalla on aivan turhaa kertoa itsestään yhtään enempää kuin on aiheellista? :D
Oletko itse vastanut omiin kysymyksiisi? Mikset? Millä tavoin se on oleellista aiheen kannalta?
Kuten kokoajan olen sanonut, en ole asunut velattomassa omistusasunnossa, mutta noissa kahdessa muunlaisessa kylläkin. Mikä tässä on jatkuvasti epäselvää?
ei kannata levittää väärää tietoa aborttia sosiaalisista syitä pohtiville, kun itsellä asiat ovat olleet keskimääräsitä paremmalla tolalla.
Se on valheellista viekoittelua ja sillä on seurauksensa sen tulevan lapsen hyvinvoinnin suhteen.
syytös! Olen vain kertonut että tuilla on mahdollista tulla toimeen, eikä kenekään tarvi "köyhyyden"/nälän/rahanpuutteen takia surmata lastaan abortilla.
vähän valheellista väittää noin ja verrata muiden tilannetta itseesi? Annat valheellisia ja yltiöpositiivisia neuvoja vain, jotta saisit oman halusi toteutetuksi eli pakkosynnytyksen aikaan.
ainakin tuli köyhyys ja helvetinmoinen rahanpuute lapsen teon jälkeen :D Ja jatkuu sen 20 vuotta vähintään sen jälkeenkin...
Mitähän valheellista siinä oli?? Minuunhan jos kehen voikin verrata.. sullahan ei ole ilmeisesti minkäänlaista kokemusta millä voisit "tietää" neuvot yltiöpositiivisiksi ym. Syyttelet siis pelkkien ennakkoluuloisten mutujesi pohjalta horisemalla jopa pakkosynnytyksistä, vaikka valtaosa aborttia aikovista on siinä tilassaan ihan vapaehtoisesti valitun toimintansa seurauksena :DD
normaaleille pikemminkin 'lapsi tuo leivän tullessaan'..? :D
että useimmille lapsi tuo leivän tullessaan ja käytät itseäsi esimerkkinä, vaikka sinun tilanteesi on ihan erilainen muihin verrattuna?
erilainen? Kuten kehen muihin verrattuna?
erilainen, että jos joku katsoo, ettei talous kestä lapsen hankkimista, sinä liihottelet paikalle kertomaan, että kyllä kestää, kun tukitaivas aukenee lapsen mukana ja kerrot itsestäsi esimerkkinä.
Miksi käytät itseäsi esimerkkinä, kun kerran elät mukavasti mummon perinnöllä ja asut hulppeassa 100 neliön rivitalossa, joka on omilla säästöillä ostettu?
"tuilla on mahdollista tulla toimeen, eikä kenekään tarvi "köyhyyden"/nälän/rahanpuutteen takia surmata lastaan abortilla. " :) Ne 'katsomiset' on pelkkiä verukkeita silloin kun ollaan liian mukavuudenhaluisia että viitsittäisiin lapsen elämän vuoksi tinkiä tuhlailevasta kerskakulutus-elämäntyylistä.
Ja en muuten asu ;D
"Ja en muuten asu ;D "
olet asunut ja mitä luultavimmin jo silloin käyttänyt itseäsi esimerkkinä saadaksesi tahtosi läpi.
se ei tuo leipää tullessaan, vaan vie sen leivän mennessään.
Normaalina pidettäneen työtä tekeviä ihmisiä.
sun on ainakin aivan turha syytellä muita "kaikkitietävästä" ylimeedioinnista ;DD
työtätekevätkin lapsilisät! Ja vieläpä ihan saman verran kuin joku työtön yh:kin.
Juurihan tuli selville, että joko asut tai olet asunut isossa, säästöillä ostetussa rivarissa ja lisänä mummon perintö ja silti kehtaat tulla väittämään heille, joilla ei ole sinun kaltaistasi tilannetta, että he kyllä tulevat tuilla yhtä hyvin toimeen kuin sinäkin ja että sen takia ainakaan ei aborttia tarvitse tehdä. Melko tekopyhää toimintaa tuollainen manipulointi. Olet usein käyttänyt juuri itseäsi esimerkkinä.
Mitä sitten vaikka joskus ois ollukin noin (mikä sekään ei täysin pidä paikkaansa)? Kokemusta on myös erilaisista asumisista. Vuokralla sitä vasta toimeen tuleekin! Tuonkaltainen, sinua nähtävästi harmittava tilannehan osoittaa todellakin sitä kuinka tuillakin voi tulla mainiosti toimeen ja kuinka niitä voi saada vaikka omaisuuttakin olisi kertynyt. Pointtihan on siinä että tuloja ei ole.
lähtemään rivitalo-omistusasunnosta pois, koska rahat eivät riittäneetkään, vaikka perintöäkin oli? Ja silti neuvot köyhempiä pitämään tulevan lapsen, koska tuillakin tulee hyvin toimeen? Näkeeköhän joku muukin kuin minä tässä pahan ristiriidan?
joskus on järkevämpää kohtuullistaa niitä menojaan normaalimmalle tasolle jos ne pidemmän päälle näyttää liian suurilta :) näinhän voin neuvoa muitakin tekemään, ei sitten tartte niitä lapsiakaan tappaa tyhjänpäiväsillä verukkeilla. Vuokralla ja pienemmässä omistuskämpässä olen pärjännyt aina vallan mainiosti ;)
Monikohan työtön yh muuten yleensäkin asuu 100 neliön uudenkarheassa rivitalokämpässä..? Asuuko aborttia aikovat yleensä jossain ylihintaisissa ökypalatseissa?
mutuillahan sinäkin kuvittelet tietäväs mistä mulla on pitkäaikasta kokemusta, mistä ei :DD ja ihan sen kaiken oman kokemuksen pohjalta (johon ei muuten edelleenkään mikään pakkosynnytys kuulu ;D) voin ilman mitään valheellisuuksia kertoa siitä tuilla pärjäämsiestä :)
Sinä syyllistyt kerta toisensa jälkeen valheelliseen ja perättömään syyttelyyn!
Kerro toki sinäkin rehellisesti että syyttelet ja mutuilet täällä nyt syyllisyydestäsi katkerana premmin pärjänneiden asioista koska menit aikoinaan tekemään sen turhan mukavuusaborttisi toisten houkuttelemana, ja nyt kaduttaa ja vituttaa niin vietävästi kun se ei tuonutkaan sitä auvoa ja onnea mitä olit kuvitellut, vaan ihan päinvastoin ;D
"ihan pelkillä 14.5.2010 20:10
mutuillahan sinäkin kuvittelet tietäväs mistä mulla on pitkäaikasta kokemusta, mistä ei :DD"
No en ihan pelkällä mutulla, vaan sillä, mitä olet aiemmin itsestäsi kertonut :) Katsos näin olet puhunut joskus aikaisemmin:
"se on sen ajan 30.7.2008 15:11 Vastauksia: 21 Lukukertoja: 1067
murhe. Mikä estää mun tai lapsen töihinmenoa?
Olen asunut vuokraluukussakin, eikä elämä sen huonompaa ollut, kun kodissa on hyvä ja lämmin ilmapiiri.
Nautin elämästäni mummelivainaan perinnöllä, sekä omilla säästöilläni ostetussa hulppeassa, viime vuonna valmistuneessa 100 neliön rivitalossa, lähellä isohkon kaupungin keskustaa ja palveluja. Kuis itse? "
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6070213/31887675
:)))) Että silleen.
-----
"ihan pelkillä 14.5.2010 20:10
voin ilman mitään valheellisuuksia kertoa siitä tuilla pärjäämsiestä :) Sinä syyllistyt kerta toisensa jälkeen valheelliseen ja perättömään syyttelyyn! "
Ja kuten todistin, en ole syyllistynyt edes kertaakaan, saati kerta toisensa jälkeen mihinkään valheelliseen tai perättömään syyttelyyn. Tuossa oli vankat todisteet siitä, ettet ole ollut rehellinen, kun olet kertonut itsestäsi esimerkkinä siitä kunka hyvin tuilla pärjää. Vai valehtelitko tuossa vanhassa viestissäsi? Joko olet valehdellut vanhassa viestissäsi tai sitten valehtelet uusissa. Oli vaihtoehto kumpi hyvänsä, jäit kiinni valehtelusta/vääristelystä :)
-----
"ihan pelkillä 14.5.2010 20:10
Kerro toki sinäkin rehellisesti että syyttelet ja mutuilet täällä nyt syyllisyydestäsi katkerana premmin pärjänneiden asioista koska menit aikoinaan tekemään sen turhan mukavuusaborttisi toisten houkuttelemana, ja nyt kaduttaa ja vituttaa niin vietävästi kun se ei tuonutkaan sitä auvoa ja onnea mitä olit kuvitellut, vaan ihan päinvastoin ;D"
Ethän toki nyt vain syyllistynyt mutuiluun ja valheelliseen ja perättömään syyttelyyn? En ole koskaan ollut abortissa. :)))))))
Joten taisit juuri itse syyllistyä valheellisiin vääristelyihin ja mutuiluun ja perättömään syyttelyyn...
Kerrohan nyt meille, miksi enää koskaan uskoisimme yhtään mitään mitä täällä kynäilet? Sinulla ei ole enää mitään uskottavuutta jäljellä ja tuotat suorastaa hallaa abortin vastustus -aatteelle ja aatekavereillesi. Mutta mikäs sen mukavampaa meidän kannalta. Me korjaamme sadon :)
Ja sä "tiedät" että kaikki mitä luulet on mun kirjottamia :D ja siellä ihan samassa rivitalo-viestissähän todettiin kokemus vuokraluukustakin! :)
Tuo kirjoitus ei edes minun kirjoituksena todista mitenkään sitä ettetkö jatkuvasti syyllistyisi valehteluun, vääristelyyn ja perättömiin syytöksiin :) se todisti itseasiassa sinua vastaan, se osoitti että minulla on kokemusta monenlaisesta asumisesta, joten voin todellakin kertoa pärjäämisestä :D Ja eihän minun nyt hyvänen aika joka ikiseen viestiin missä kerron että Suomenkaltaisessa hyvinvointivaltiossa on mahdollista pärjätä tuilla eikä kukaan kuole nälkään, tarvi kertoa koko asumishistoriaani menoista ja kuluista lähtien :DD vaikka sun mielestä ilmeisesti kertomatta jättäminen on velehtelua :D Ja eihän monet aborttia aikovatkaan ole kertoneet miten asuu, joten mistä sen tietää onko olot samanlaiset kuin mistä mullakin on kokemusta! Eli en ole valehdellut edelleenkään yhtikäs missään :DD vaan SINÄ syyllistyt kokoajan valheellisiin syytöksiin!
"Ethän toki nyt vain syyllistynyt mutuiluun ja valheelliseen ja perättömään syyttelyyn? En ole koskaan ollut abortissa. :))))))) "
Itseppä aloit mutuilla ja velehdella :))))))))) En ole koskaan pakkosynnyttänyt, etkä tiedä edes missä puitteissa nykyisin elän :)))))))
Teet noilla lapsellisilla mutusyytöksilläsi pelkkää vahinkoa abortinsuosijaleirillesi, mutta mikäs sen viidyttävämpää kuin seurata tuollaisen tyhjänsyyttelijäpellen yhä syvemmälle sakkaan uppoamista :D
äkistelet, kun on jo housuissas ;D
Tuossa oli vankat todisteet siitä, ettet ole ollut rehellinen, kun olet kertonut itsestäsi esimerkkinä samassa yhteydessä siitä kuinka hyvin tuilla pärjää myös KYSYJÄN ASEMASSAtulevan lapsensa kanssa, VAIKKA oma asemasi on ollut täysin eri lähtökohdista.
Miten muuten saa toimeentulotukea, jos on perintöä? Käsittääkseni omaisuus pitää realisoida ja käyttää elämiseen ennen kuin tukea voi saada.
"tuollaisen tyhjänsyyttelijäpellen yhä syvemmälle sakkaan uppoamista :D "
Ja sinä syyttelit minua turhasta mukavuusabortista, joten sinäkin kai sitten olet tyhjänsyyttelijäpelle? Tosin sillä erolla, että minä pystyin todistamaan väitteeni, toisin kuin sinä ;D
on nyt siellä sun housuissa :D ihan pelkästään perättömien syyttelyiden ja valheellisten mutuolettelujen takia!
"Tuossa oli vankat todisteet siitä, ettet ole ollut rehellinen, kun olet kertonut itsestäsi esimerkkinä samassa yhteydessä siitä kuinka hyvin tuilla pärjää myös KYSYJÄN ASEMASSAtulevan lapsensa kanssa, VAIKKA oma asemasi on ollut täysin eri lähtökohdista."
Siinä esimerkissähän nimenomaan olin kertonu tilanteesta, missään en ole ollut epärehellinen, ja nythän et edes tiedäkään mikä mun tilanne tällä hetkellä on :DDD ja kerroppa, mitä valheellista on siinä jos totean että Suomenkaltaisessa hyvinvointivaltiossa kenen tahansa on mahdollista pärjätä surmaamatta lastaan eikä ketään päästetä kuolemaan nälkään??! Ja ihan riippumatta mitä tämän toteajan oma tilanne on! :D
Silloin kun omaisuus on kiinni asunnossa, sitä ei tarvi realisoida, koska asunto on kuitenkin useimmille aikas välttämätön juttu ;D ja mites sen edes realisoikaan jollei kukaan osta..?
että tein vaan ihan vastaavanlaisen mutuoletussyytöksen jotta huomaisit minkä ITSE taas kerran aloitit!! ;D
Se kaivamasi aiempi viesti ei todistanut todellakaan yhtään mitään mistä olet minua jatkuvasti valheellisesti syytellyt! :))))
"nythän et edes tiedäkään mikä mun tilanne tällä hetkellä on"
En tiedäkään, siksi sanoinkin useasti, että olet asunut tai asut :)
"Silloin kun omaisuus on kiinni asunnossa, sitä ei tarvi realisoida, koska asunto on kuitenkin useimmille aikas välttämätön juttu ;D ja mites sen edes realisoikaan jollei kukaan osta..?"
Mihinkäs se perintö unohtui? ;D
"kerroppa, mitä valheellista on siinä jos totean"
Olen jo kertonut pariinkin otteeseen, mitä valheellista siinä on ja miksi.
Tähän voittoon onkin hyvä lopettaa. Voittoon, jossa sain sinut taas kerran valehtelusta kiinni :))))) Voit jatkaa aiheesta muiden kanssa.
syytellyt ihan omien mutujesi pohjalta, todellista tilannetta tietämättä ;D
""Silloin kun omaisuus on kiinni asunnossa, sitä ei tarvi realisoida, koska asunto on kuitenkin useimmille aikas välttämätön juttu ;D ja mites sen edes realisoikaan jollei kukaan osta..?"
Mihinkäs se perintö unohtui? ;D "
Haloo??? Perintökö ei ole myöskin omaisuutta??? ;D
""kerroppa, mitä valheellista on siinä jos totean"
Olen jo kertonut pariinkin otteeseen, mitä valheellista siinä on ja miksi. "
Eli ei mitään, etkä pysty kertomaan.
"Tähän voittoon onkin hyvä lopettaa. Voittoon, jossa sain sinut taas kerran valehtelusta kiinni :))))) "
Senkun tuudittaudut omiin illuusioihis :DD ethän sä kykene edes vastaan kysymyksiin, etkä osottaan ensimmäistäkään valhetta mun jutuista :))))) joten luikertelet paikalta kun hävisit niin nolosti taas kerran :D
"tein vaan ihan vastaavanlaisen mutuoletussyytöksen jotta huomaisit minkä ITSE taas kerran aloitit!"
vain taisi unohtua sulta? Eli todistettiin muuksi kuin mutuksi. :D
et ole vain todistanut yhtikäs mitään, päinvastoin :D
"hyvästi festarit hyvästi kaikki?"
Etkai ole tosissasi, että tuo on edes pienenpieni osasyy siihen miksi et halua lastasi pitää?
En ymmärrä miksi sellaiset ihmiset sikiää lähes kuin pyhästä hengestä, joille ensisijaisesti ryyppääminen on tärkeämpää kuin perheen perustaminen. Tiedän monta tapausta, jotka tekevät abortin (oli elämäntilanne mikä tahansa), jotta pääsevät ryyppäämään seuraavana viikonloppuna.
Tämän yhteiskunnan arvot ovat muuttuneet aivan hirvittäviksi!
"Tämän yhteiskunnan arvot ovat muuttuneet aivan hirvittäviksi! "
Niin ovat, minusta on kammottavaa, että tunnekylmyys on huipussaan tietyissä piireissä ja raiskatut naiset ja jopa pikkutytöt halutaan pakottaa synnyttämään vasten tahtoaan. Jotkut ihmiset elävät kylmässä ja sairaassa maailmassa.
"ensisijaisesti ryyppääminen on tärkeämpää kuin perheen perustaminen."
Mikä tahansa asia voi olla tärkeämpi kuin perheen perustaminen. Miksi pitäisi perustaa perhe? Onko se joku pakko juttu? Jos ei halua, niin ei halua ja sillä siisti. Mitään tässä maailmassa ei ole pakko tehdä kuin kuolla, ja senkin kerran.
tuttu ja kulahtanut marginaalikortti nousi jälleen kun alettiin puhua välillä asiastakin eli valtaosasta, 99,9%sta ei-raiskattuja ja 97%sta mukavuusabortoijia :D
kuka sanoi että festareille mennään ensisijaisesti ryyppäämään? eiköhän sinne mennä sen musiikin takia. ja muutenkin, kyllä tää maailma on näkemisen arvoinen paikka, ei mun suunnitelmiin kuulunut mädäntyä samassa kaupungissa näkemättä ikinä yhtään mitään muutakuin kakkavaippoja. lapsia kerkeän tehdä muutaman vuoden päästä, kun menovaihe on pois päältä. nuorenahan se kuuluu olla ja mennä ja sitten vanhempana ja viisaampana alkaa sitä perhettä perustaa. ja en puhu "vanhemmalla" nyt mistään ikälopusta. olen kuitenkin nuori vielä ja minulla on aikaa tässä tehdä kuulkaas vaikka mitä!
"keskustelussa" olette puhuneet raiskatuista ja heidän oikeudestaan aborttiin. Sulla ei asiaa koskaan olekaan.
Eiköhän ole naurettavaa olettaa, että aborteista 99% johtuisi siitä, että halutaan mieluummin ryypätä festareilla. Mitä muuta tosin sinulta voisi odottaakaan kuin älyttömyyksiin uskomista. Luulet, että abortteja tehdään sikiösoppaa ja ryyppäämistä varten :D oivoi.
kuvittelet ettei niin muka ikinä tehdä :D mutta ethän sä muuta tietty voikaan kun sulkee silmät liian rumalta todellisuudelta.
ois voinu vaikka lapsen ois antanu elää? Eihän niitä kakkavaippoja joudu katteleen kun ehkä parisen vuotta. Mutta mukavuustappamisen syyllisyys kestää lopun ikää. Nauti siinä niistä "tärkeistä" menemisistä sitten. Eikä sitä voi koskaan tietää kerkeekö lapsia "tehdä" enään joskus myöhemmin vai ehtiikö esim. jotkut taudit ensin ettei niitä enää niin vaan tehdäkään.
vastaus kelvannukaan kun ei ollu sitä mitä toivoit..? ;D
kun oli niin sietämättömän kova pala jollekin raukalle että olen todellakin onnellinen että olen saanut tehdä kaikkea mitä haluan ilman että olisin uhrannut sen takia lapseni hengen ja puhtaan omantuntoni :) Joten ketä mahdoit tarkoittaa? Vai olisiko tuo kuvitelma 'mukavuustappamisen syyllisyyskortista' ja lapselle elämän antamisen katumuksesta jonkinlainen ainoa lohdutus niissä hajottavissa abortin syyllisyystraumoissa..?
Hei.. Olen ollut tismalleen samassa tilanteessa kuin sinä. En tiedä kuinka pitkälle suunniteltu tuo raskaus teille oli, mutta itselleni kävi niin, että miehen kanssa oli puhuttu lapsen saamisesta ja innoissaan olimme molemmat jos nyt kävisi sellainen "vahinko".
Noh "vahinko" kävi, mutta heti seuraavana päivänä kun testiin ilmestyi kaksi viivaa, kaikki lähti menemään alamäkeä.
Minulla taisivat alkaa hormoonit vaikuttamaan mieleeni, niin etten pystynyt näkemään mitään positiivista asiassa. Kamala pahoinvointi ja liki ympärivuorokautinen oksentaminen tuntui alkavan pelkästään siitä kamalasta ahdistuksesta joka raskaudesta seurasi. Makasin viikko tolkulla sohvalla miettien, olisiko kaikista paras vaihtoehto päättää päivänsä.
En ole ikinä ollut niin sekaisin, kuin olin nuo ensimmäiset 13 viikkoa.
Poikaystäväni oli ehdottomasti sitä mieltä, ettei ollutkaan enää valmis isäksi ja minä tunsin olevani vastuussa hänen elämästään ja pilaavani hänen elämänsä jos päättäisin pitää lapsen.
Itsestäni tuntui ahditsvalta ajatus, siitä etten enää pääsisi bilettämään tai voisi vaan lähteä ulos kun siltä tuntuu. Hassuinta tässäkin ahdistuksessa oli se, etten ole koskaan ollut mikään kova bilettäjä ja minut saa harvoin melkein puoliväkisin raahata baariin, josta usein poistun puoli 4 lähes vesi selvänä. Mutta juuri tuolla hetkellä, kun kuulin raskaudestani olisin antanut mitä vaan jos olisin voinut alkaa elämään railakasta nuoren elämää.
Tunsin muutenkin itseni teiniäidiksi ja häpesin tilannettamme, vaikka meillä 4 vuotta yhteiseloa takana ja molemmilla hyvät työpaikat. Olimme varmoja, että vanhempamme eivät hyväksyisi asiaa.
Molemmilla kirjaimellisesti meni päät aivan sekaisin uudesta tilanteesta. Raskaus toteutuessaan olikin niin suuri järkytys, ettei kumpikaan kyennyt ajattelemaan selkeästi ja kasa epärealistisia pelkoja kasautui molempien mieleen.
Abortti ja lapsen pitäminen vaikuttivat yhtä huonoilta vaihtoehdoilta joista oli valittava jompikumpi (pienempi paha)
Minulla on jo yksi abortti menneisyydessäni, joka epäonnistui erittäin pahasti ja minua on aina vaivannut pelko lapsettomuudesta tuon kokemuksen jälkeen. Siksi ehkä tämä uusi lapsi päätettiin saattaa alulle näin hutiloiden.
Lisäksi jo alkuraskaudessa tunsin jo rakastavani lastani.
Noh asiat alkoivat ratkeamaan lopulta kriisipäivystyksen voimin ja rohkein veto oli minulta kertoa asiasta poikaystäväni äidille.
Molempien mielet alkoivat kirkastua kun tajusimme, että vanhempamme olivat jo suunnilleen odottaneet uutista vauvasta. Myös ystävämme ovat olleet tukena ja innoissaan tulevasta lapsestamme. Mitä useammalle ihmiselle kerroimme asiasta sitä kevyempi mieli itsellemme tuli, koska kaikki pelkomme ihmisten reaktioista osoittautuikin päinvastaisiksi.
Kun pahoinvointi loppui ja hormonit asettuivat aloilleen alkoi ylämäki joka tuli yhtä ryminällä kun alamäkikin alkoi alkuraskaudessa.
Nyt olen kuudennella kuukaudella, olemme maailman onnellisimpia tulevia vanhempia. Kumpikaan ei enää pysty käsittämään miksi olimme niin sekaisin alkuraskaudessa, että melkein luovuimme kaikista rakkaimmasta ja tärkeimmästä asiastamme. Elämä tuntuu tällä hetkellä niin ruusuiselta. Olemme todella rakastuneita tulevaan vauvaan ja toisiimme. Vanhempamme odottavat vauvaa liiankin innoissaan.
En edes haluaisi kuvitella minkälainen tilanteemme olisi, jos olisin tehnyt abortin, joka oli todella lähellä 11 viikolla.
Tarkoitukseni ei ole mitenkään yrittää kääntää päätäsi jos olet päättänyt tehdä abortin, mutta halusin kertoa oman tarinani jos siitä olisi sinulle jotakin apua.
suurin osa abortin tehneistä synnyttää myöhemmin terveitä lapsia itselleen hyvässä hoidossa, osoittaa toisin.
piristys! Lisää näitä! Vai oisko sulta parempi leikata ne hermot pois niin vastaavalta tragedialta säästyttäis..
sormien ja kielen leikkaaminen siihen liitty?? :D
"Olet näköjään aina yhtä epälooginen :D "
Ja oot aina yhtä huvittava kun syyttelet muita siitä mihin ITSE sorrut! ;D
sinua itseäsi niin paljon omaan hermoon, että menit vinkumaan poistoon ;DD
Ja turha väittää, ettet ole, koska jäljellä on enää vain sinun vastauksesi :D
Ja ei, minua ei harmita ollenkaan, koska on aina kiva, kun jätät näitä merkkejä toiminnastasi jälkeesi. Ne puhuu aina mukavasti tekopyhyytesi puolesta :D
paljonko mun vastauksia onkaan taas vinguttu :D ja turha väittää että ois jonkun muun vinkumia kun tässäkin kohtaa olen jauhanut ainoastaan sun kanssa! :D Tekopyhänä joudut tietysti taas inisemään poistoista vaikka ihan ITSE jälleen kerran sen tästäkin aloitit!
Päätin tänään pitää lapsen, pitkän harkinnan jälkeen se tuntuu nyt oikealta vaihtoehdolta. Aika aborttiin oli varattu ensi maanantaiksi. En siltikään käänny abortin valinneita vastaan, sillä se on jokaisen oma valinta. Ja abortti ei ole mielestäni murha vaikka en itse siihen pystykkään.
Teit oikean ja parhaan ratkaisun sekä lapsesi että omaltakin kannaltasi, sen huomaat sitten eräänä päivänä kun katselet rakasta nyyttiä sylissäsi. Mikään mahti maailmassa ei saisi sinua luopumaan hänestä! Elämässä asiat aina jotenkin järjestyvät. Onnea matkaan sinulle ja pikkuiselle
Onnittelut elämän valinnasta. Kun jälkeenpäin mietit päätöstäsi, toteat sen olleen paras mahdollinen.
Lapsi on parasta mitä ihmiselle voi tulla kohdalle.
"Lapsi on parasta mitä ihmiselle voi tulla kohdalle."
Väärin.
viestistäsi. ;)
mukaanhan parasta on tietysti raaka kuolema ja mielivaltainen tappamis"oikeus" :D
Vai on se normaalia ja asiallista "onnitella" rohkeaa nuorta äitiä 'hyi'llä ja kertomalla että lapsen elämä on 'väärin'?! :DDD Että murhahinkuakka kaivaa sitä peiliä esille vaan.
vaan, että tässä puhut jonkun muun kuin minun kanssa, joka olen puhunut kanssasi asumismuodoista. Ettet ala kostella väärälle henkilölle.
myönnät taas aloittaneesi turhan vinkumisen ;)
kävit ihan varta vasten tänne toiseen kohtaan ilmoittamassa..?
"Miksi käytät itseäsi esimerkkinä, kun kerran elät mukavasti mummon perinnöllä ja asut hulppeassa 100 neliön rivitalossa, joka on omilla säästöillä ostettu?"
Mistä muuten tämän repäisit?? "Ettei nyt vaan olisi ylimeedioakka taas asialla. ;) " ;D
kun sinä väität lapsen olevan parasta ihmiselle ja sanon sinun olevan väärässä, JOHON vastaat solvaten?
Kerro kun en tosiaan tiedä!
"Vai on se normaalia ja asiallista "onnitella" rohkeaa nuorta äitiä 'hyi'llä ja kertomalla että lapsen elämä on 'väärin'?!"
Oikeasti, oletko ihan täysjärkinen? Sillä tämä ei sovi mitenkään mihinkään mitä minä sinulle olen laittanut...
koska sinulla on tapana puhua meille eri ihmisille, kuin olisimme yksi ja sama ihminen. Varsinkin silloin, kun nimimerkki ei ole käytössä.
En tiedä kuka lienee ylimeedioakka, mutta hyvin usealle taholle tunnut sitäkin roolia tarjoavan.
ilmaantuikin yllättäen "useampikin" vastailija paikalle ;D
Ihan sama kuka sen hyi-viestin oli kirjottanu. Minä se tietenkään en ollut joten on turha syytellä minua asiattomuuksien aloittamisesta.
puolueellisuuslaput silmiltäs ja kerro oliko hyi-viesti ja lapsen elämän vääräksi halveksunta todellakin asiallista???? Jos ja kun EI ollut, olet syyllistynyt jälleen kerran perättömään syyttelyyn....
noin sanonut?
Väitit valheellisesti, että lapsi on parasta mitä ihmiselle voi tapahtua ja sanoin sinun olevan väärässä, jonka jälkeen alotit solvauksen.
noin olen sanonut?? Tajuatko että tässäkin on nyt vähintään kaksi vastakeskustelijaa sun kanssa?
Tiedoksi vaan että 'Kiitokset viestistä' ei ollut minun tekstiäni.
on sinunki mielestäsi aiheellinen. :)
Olettaen toki, että olet lukenut ne kolme viestiä.
viestit? Mitä kaikkea nyt olet taas vinkunut poistoon?? Siis oletko ilmoittanut myös sen hyi-viestinkin ym. asiattomuutesi?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44072653
^Viesti jossa valheellisesti väitettiin lapsen olevan parasta mitä ihmiselle tapahtuu.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44072744
^Viesti, jossa kerron kirjottajan olevan väärässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44073641
^Viesti jossa solvaus alkaa eikä suinkaan minun puoleltani.
Olisi varmaan ollut kamalan vaikeaa sinun itsesi lukea nuo viestit.
vinkunut nyt nämä kaikki poistoon (en jaksa tarkistaa onko ilmotettu)? Mitä asiatonta oli todeta että lapsi on ihmiselle parasta mitä voi tulla kohdalle? Monihan nimittäin on juurikin tätä mieltä, jotka ei survoneet lastaan viemärin vietäväksi ;) Siinä viestissä myös onniteltiin aloittajaa hyvästä valinnasta. Miksi sinä et kyennyt muuhun kuin kyyniseen mustan sappesi vuodatukseen?
Tässäkö et sitten pysty näkemään yhtikäs mitään halventavaa ja asiatonta??!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44072744
Voi voi... on ne laput sitten vieläkin vaan silmillä ja tiukasti :D
asiattomuuden olen ilmoittanut.
Ja en kommentoinut kuin YHTÄ LAUSETTA siitä viestistä. En kommentoinut aloittajan valintaa, en mitään muuta kuin YHTÄ LAUSETTA siitä yhden vastustajan viestistä.
Ei, en näe siinä mitään asiatonta. Selitänkö sinulle lause lauseelta mitä olen niillä tarkoittanut?
Okei.
hyi: en pidä lapsista.
väärin meni: se lause meni väärin jota kommentoin.
väärin: ^
Mitä asiatonta tuossa sitten on?
tarkentamatta sen kuvan, että paheksuit halventavasti aloittajan valintaa (hyi) ja haukuit sitä (lapsen elämän kunnioittamista) vääräksi.
jos jotkut ymmärtää tahallaan väärin. Kun tosiaan minä vastasin sen vastustajan viestiin sekä lainasin hänen viestistään yhden lauseen niin miten siitä voi saada sellaisen kuvan että jollain tapaa aloittajalle vastaisin??
Ihan sillä tavoin voi saada kuten äsken jo kerroin.
Kun tosiaan minä vastasin sen vastustajan viestiin sekä lainasin hänen viestistään yhden lauseen niin miten siitä voi saada sellaisen kuvan että jollain tapaa aloittajalle vastaisin??
kommentoida jonkun (esim. ap:n) tilannetta jollekin toiselle vastaamisen kautta?
Siis kun sanotaan lapsen olevan parasta mitä ihmiselle voi tulla kohdalle, niin miksi sinusta ei olisi oikeus olla asiasta toistakin mieltä? Miksi joku ihminen ei saisi olla sitä mieltä, että väite ei pidä paikkaansa? Kaikki ihmisethän eivät halua lapsia, tällöin lapsi ei varmaankaan olisi parasta mitä heille voisi sattua. Joten miksi tällaista näkemystä ei saisi äänen sanoa?
Etkös sinä itse ole palstalla paasannut, kuinka täällä sorretaan sanan- ja mielipiteenvapautta ja kuinka haluaisit oikeuden päästellä täysin vapaasti ja sensuroimatta mitä todella ajattelet? Millähän meriitillä sitten itse olet halukas kieltämään toiselta oikeuden jopa olla vain eri mieltä kanssasi? Kyseisessä hyi-viestissähän sanottiin vain väitteen olevan väärin, ei käytetty mitään asiatonta tai solvaavaa kieltä.
ketjua eteenpäin ennenkun alat laukoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9041868/44087115
minun ongelma jos joku kiihkoissaan tahtoo ymmärtää viestin väärin.
toki keskustelua eteenkinpäin. Tosin en ymmärrä niuhotustasi yhtään. Ensinnäkään ko. viestiä ei ole osoitettu aloittajalle ja toisekseen siinä täysin yksiselitteisesti kerrotaan, mitä väitettä sanotaan vääräksi. Minusta asiassa ei ole mitään epäselvää. Kolmanneksikin sinä olet itse perännyt laajempia vapauksia mielipiteidensä lausumiseen, joten et tosissasi voi pitää asiattomana sitä, että joku on eri esitetystä väitteestä ja ilmaisee asian sanalla "väärin". On se kumma, että sinulla pitäisi olla vapaus suoltaa vapaasti näppikseltäsi mitä hyvänsä ja toinen ei saisi sanoa sanaa "väärin". Kaiken kukkuraksi itse katsot oikeudeksesi vastata tuohon nimittelemällä toista kirjoittajaa kalmanhönkäiseksi, katkeraksi haaskalinnuksi!
kiihkoista tahtoa tarvita. Ongelmasi on se, että tulit (katkerassa kyynisyydessäsi) kirjoittaneeksi halventavan sävyisen ja asiattoman viestin.
siinä muka oli, että ilmoitin erään vastustajan olevan väärässä väitteensä kanssa?
Kun en tosiaan tajua? Ja en ymmärrä teidän ajatuksen kulkua!
ap sattuukin lukemaan näitä viestejä eteenpäin, niin siitä 'hyi, väärin meni.' ei voi mitenkään ymmärtää niin että siinä on tarkoitettu lapselle elämän antamisen olevan nyt 'hyi' ja väärin??
"Kun tosiaan minä vastasin sen vastustajan viestiin sekä lainasin hänen viestistään yhden lauseen niin miten siitä voi saada sellaisen kuvan että jollain tapaa aloittajalle vastaisin??"
"eikö muka
voi... 14.5.2010 00:20
kommentoida jonkun (esim. ap:n) tilannetta jollekin toiselle vastaamisen kautta? "
itsestäni. Muut tehkööt mitä haluavat, mutta itse vastaisin sitten siihen aloittajan viestiin ja kertoisin asiani enkä niin että vastaan jonkun toisen viestiin kertoen mitä mieltä olen aloittajan tilanteesta.
Edelleenkin: lainasin yhden lauseen sen vastustajan viestistä ja se on sitten teidän mielestä aloittajan tilanteen kommentoimista. hohhoijaa. teille pitäisi olla käsikirja.
Tuskin tuollainen väärinymmärrys mahdotontakaan on, koska sinäkin olet onnistunut sen noin komeasti pieleen käsittämään. Siitäkään huolimatta itse viesti ei voi olla asiaton. Se sisältää sanan "väärin", onko tuo nimenomainen sana asiaton vai sekö viestistä tekee asiattoman, jos joku sattuu sen ymmärtämään väärin siksi, että ei älyä seurata viestihierarkiaa eikä ymmärrä lukemaansa? Ovatko kaikki sellaiset viestit asiattomia, jotka joku on sattunut väärin ymmärtämään, riippumatta siitä, mitä niissä todellisuudessa on sanottu?
Kertoisitko muuten ystävällisesti, että millä perusteella sinä vingut nyt sanasta "väärin"? Miksi juuri tuo viesti on niin kauhean asiaton, kun ilmeisesti et kuitenkaan pidä yhtään asiattomana nimitellä toisia ihmisiä ties miksi kalmahöngiksi, raatoperseiksi tms? Millä perusteella sinä oikein vingut tällaisesta viestistä, kun itse kuitenkin olet ihan erikseen toivonut oikeutta saada päästellä vapaasti mitä todella ajattelet ja kiihkeästi puolustelet oikeuttasi käyttää toisista haukkumanimityksiä vedoten sanan- ja mielipiteen vapauteen?
mä uskon että raskauden alussa ja varsinkin jos se on alkanut suunnittelematta tuollaiset ajatuksewt ovat aivan normaaleja. lapsen saanti on hyppu tuntemattomaan ja onhan se selvä että se pelottaa ja jopa ahdistaa. itselläni on vajaa puolitoista vuotias tyttö, joka sai alkunsa aivan toivotusti ja on minulle maailman tärkein. silti mietin odotusaikana onko minusta äidiksi ja onko minulla varaa huolehtia lapsesat joka on täysin riippuvainen toisesta. ja kaikkea sitä mitä en voisi tehdä lapsen synnyttyä. lapsi vaatii aivan äkyttömän paljon mutta antaa myös niin uskomattoman paljon. itse en koe että olisin oikeasti joutunut luopumaan asioista. toki omaa aikaa on vähemmän mutta se on ohi menevää. minä olen matkustellut ennen ja jälkeen lapsen syntymän, ja voin kokemuksella sanoa että matka jonka tein ennen lapsen syntymää avasi minun silmät sille että lapsi ei ole este reissaamiselle. en ole kokenut omaa tyttöäni riesana vaan olen ilomielin ottanut hänet matkoille mukaan, ne eksoottiset ja "vaarallisemmat" reissut voin tehdä sitten kun tyttö on isompi :)
minä kehottaisin sinua miettimään ihan rauhassa asiaa, vielä on aikaa. abortti on kuitenkin peruuttamaton päätös pienen ihmisen hengestä. kyseessä on kuitenkin sinun oma lapsesi, enkä minä usko millään tavalla että se pilaisi sinun tulevaisuuttasi. raskausaika kasvattaa äitiyteen ja kun sen piene nyytin saa syliinsä sen vuoksi vaikka kuolisi. muista vielä sekin että adoptio on vaihtoehto jonka kautta annat lapsellesi mahdollisuuden.
voimia vaikeaan päätökseen, tee se tarkasti harkiten ettet joudu jäkeenpäin katumaan.