millä mällätä ja maataloustuki on yksi syy miksi näin on..
"Totuus maataloustuista, niin karu kuin se onkin, on tässä:
EU:n maataloustuilla kyetään ruoan hinta pitämään keinotekoisesti matalana. Tämä on mahdollista siten, että EU-tuet tekevät maatilasta kannattavan, vaikka itse tuotos myytäisiinkin naurettavan alhaiseen hintaan. Siis: maataloustuilla maksetaan osa ruoan hinnasta, joten EU-kansalaisten elintarvikkeisiin käytetyn rahan prosentuaalinen osuus tuloista pienenee. Toisin sanoen ihmisille jää enemmän rahaa pakollisten elintarvikeostosten jälkeen, minkä juuri tuo halveksittu, jopa epäoikeudenmukaisena pidetty EU-tuki mahdollistaa. Miettikääpä siis, kumpi todella näistä tuista hyötyy, kuluttaja vai tuottaja?"
"Totuus maataloustuista, niin karu kuin se onkin, on tässä:
EU:n maataloustuilla kyetään ruoan hinta pitämään keinotekoisesti matalana. Tämä on mahdollista siten, että EU-tuet tekevät maatilasta kannattavan, vaikka itse tuotos myytäisiinkin naurettavan alhaiseen hintaan. Siis: maataloustuilla maksetaan osa ruoan hinnasta, joten EU-kansalaisten elintarvikkeisiin käytetyn rahan prosentuaalinen osuus tuloista pienenee. Toisin sanoen ihmisille jää enemmän rahaa pakollisten elintarvikeostosten jälkeen, minkä juuri tuo halveksittu, jopa epäoikeudenmukaisena pidetty EU-tuki mahdollistaa. Miettikääpä siis, kumpi todella näistä tuista hyötyy, kuluttaja vai tuottaja?"
Vastaukset 46
Vanhimmat
Maataloustukia puolustaessasi, Suomihan on nettomaksaja, siis maksamme enemmän kuin saamme, joten Thaimaan retket ovat mahdollisia vain maataloudenharjoittajille.
Järkevää olisi muiden kuin maataloudenharjoittajien syödä tuontiruokaa.
oli virheellistä tai sellaista joka ei pidä paikkaansa, palkkoja ja siihen verrattavia tuloja maksetaan tässä maassa toista sataa miljardia ja siihen sosiaalitoimi päälle viitisenkymmentä miljardia, maataloustulo 1 miljardi, kuluttajilla on rahaa ja sitä myös käytetään surutta lamankin aikana.
Mun huoneen nurkassa kököttää 91-mallinen luxor jota ei juuri katsota ja Thaimaan lomista ei voi kun uneksia,kyllä siellä ravaa jotku aivan muut kun maatalouden harjoittajat.
Nettomaksaja tarkoittaa sitä,että maksamme enemmän kuin saamme EU:lta.Tarkoittaa sitä miten se luetaan....
Eli joku muu elää suomen maksamilla rahoilla....
siis maksamme enemmän kuin saamme"
ajattele sitten jos suomessa ei maksettaisi eu tukia, kuinka paljon enemmän silloin suomi maksaisi kuin saisi??
EU jäsen maksut eivät muuttuisi maksaisi suomi tukia tai ei. Sensijään suomi ostaisi kaikki alkutuotannon elitarvikkeet ulkomailta. Suomi maksaisi työttömyyskorvausta maanviljelijöille ja kaikille mitä maatalous työllistää. En millään ymmärrä miten suomelle olisi edullisempaa maksaa työttömyyskorkausia niille joiden työ loppuisi jos alkutuotanto suomessa loppuisi.
siirryttykään ellei kuluttaja siitä hyötyisi
liksaa voi pyhät pyssyt mitkä tulot
mennään lakkoon ja laitetaan Muu Suomi polvilleen.1
ihan 45000e, saman saa lihanleikkaajatkin kunnes tappotahdissa sairastuvat. Ei paperimiehet ainuita....
kuuluu jos joku käy Thaimaassa tai ostaa 300 euron taulutelkkarin??????
rahaa on niin miksi itkeä että ruoka maksaa
Mukko ruaka ei sais maksaa mittään sen pitäis olla kansalaisoikeus......
lisättäis tarpeeksi.
Kreikka on kohta siinä onnellisessa tilanteessa että EU armahtaa heidät kaikista tuista. Ovat varmaankin mielissään.
rajan takaa, kuinka sitten kävikään
kuin taulutelkkareita, pitääkö jussin olla ilman telkkaria jos entinen hajoaa korjauskelvottomaksi ?
romahdus voi muuttaa kaiken..
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/medialle/u/uutiset/palkansaajan-ostovoima-kasvaa-viela-tana-vuonna
Ruuan tukemisesta luovuttaisiin, johtaisi se siihen että asuntojen arvo romahtaisi ensimmäiseksi ja sen jälkeen kävisi vielä hullummin.
tasaantus niin kävi uudessaseelannissa australiassa tukien poiston jälkeen vauraus alkoi muillekin kun vain maajusseille tuet on turhia ,,,
Uusi-Seelanti
Uuden-Seelannin ihme perustui liberalistiseen talousuudistukseen, joka aloitettiin vuonna 1984. Sitä ennen maa kärsi inflaatio-devalvaatio-kierteestä. Tuloerot olivat pieniä ja suuri osa yritystoimintaa oli kansallistettu. Radikaalissa uudistuksessa vapautettiin rahamarkkinat, poistettiin tuonnin rajoitukset ja elinkeinotuet mukaan lukien maatalous. Valuutta päästettiin kellumaan. Etenkin suurituloisten verotusta kevennettiin. Säädettiin arvonlisävero. Palkoista sopiminen annettiin yrityksille.
Talouskasvu nousi 6 %:n ja tuloerot kasvoivat vahvasti. Huippupalkat nousivat. Vuonna 1993 joka viides kotitalous sinnitteli köyhyysrajan alapuolella. Työttömyys kolminkertaistui muutamassa vuodessa. Sen jälkeen liberalisoimista ei enää jatkettu ja tuloerojen kasvu hidastui.
http://fi.wikinews.org/wiki/Suomi_toinen_tuloerojen_kasvussa_Uuden-Seelannin_j%C3%A4lkeen
Moni muistanee Uuden-Seelannin mallin, jota Suomen hallinnossa ihasteltiin 1990-luvun alussa yhtenä maailman parhaista hallinnonuudistuksista. Labour-puolue käynnisti siellä 1984 tehokkaan ja nopean, laaja-alaisen ja markkinahenkisen reformin talouden monipuolistamiseksi. Siihen kuului mm. mittavia veronalennuksia, sosiaalietujen leikkaamista ja maksullisten julkispalvelujen lisäämistä. Sanotaan, että Uuden-Seelannin uudistuksiin Thatcherkaan ei olisi rohjennut.
Yksi esitetty syy uudistukselle oli köyhyyden vähentäminen, mutta tuloerot lisääntyivät Uudessa-Seelannissa 1980-luvulla nopeammin kuin missään muussa OECD-maassa. Selvitysten mukaan uudistuksesta hyötyi taloudellisesti 10 prosenttia maan rikkaimmista.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=228514
oli manossa perseelleen ja maataloustuet palautettiin kiideen vilkkaa
edes olemassa, ellei olisi maajussit elättämässä sen jäseniä.
Vain maajussit voi pitää yhteiskunnan pystyssä.
Ruuan puute romahduttaa yhteiskunnan välittömästi.
ruokaan ja vieläkin laskee mm alvissa on laskuvaraa
fghgfhfgh
ymmärtää mutta osa haluaa provoilla kuka mistäkin syystä
Suomessa on poliittisesti päätetty (keskustapuolue), että maksamme EU tukien lisäksi myös kansalliset tuet (kaikkineen n. 2000 miljoonaa).
Ruuan hinta kuluttajille on siltikin EU:n kalleinta Suomessa.
Vika ei ole maantieteessä tai maaperässä tai politiikassa (itsehän äänestätte keskustaa).
Vika on ahneudessa, jolla yksi kansanryhmä rahastaa itselleen mahdollisimman paljon hyötyä.
Ennen kuin tapahtuu käännös ja maataloutta nyt harrastava "yrittäjäkin" joutuu vielä töihin ja samalle viivalle muiden ihmisten kanssa.
Sehän niitä juuri pelottaakin!
seliität smmosen yksinketaasen asian, jotta miten euroopan halvimmista alakutuattehista saarahan syntymähän euroopan kalleihinta ruakaa. Vastaappa ny "yrittäjä" kysymyksehen tuollai kohtalaasen nopiaan ja jätä se keskustapualue ny jo pois siitä vastauksesta site ei siinä tarvita.
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/5
Linkista avautuvalla sivulla "misip" voi vertailla suomen ja muun euroopan maalaloustuotteiden hintoja.
Muistaakseni oli linkki esko seppäsen kirjoitukseen, jossa hän sanoi että suomi teki huonon sopimuksen liittyessään eu;hun, kun hyväksyi kansalliset tuet, kun muut eu maat saavavat samat tuet suoraan eu tukina. Muistatko.
Onko sinusta ahneutta jos pyrkii samoihin tuloihin kuin esimerkiksi työläiset.
tukien tarkka summa on 565,01€. sitten on vielä EU:n osittain rahoittamat ympäristötuki ja luonnonhaittakorvaus (LFA), joita maksavat kaikki eu;n jäsenvaltiot.
kansalliset tuet 565,01E miljoonaa euroa.
suomenkansalliset tuet päätti lipposen sdp-kokoomushallitus.eu:n kanssa neuvottelut kyllä hoiti ahon kesk. johtoinen hallitus.Viljelijöille huonoimpia ovat olleet keskustavetoiset hallitukset,silloin tukia on leikattu eniten.
väität tukien olevan 2000 miljoonaa ja maatilojen yhteinen maataloustulo vuodesta toiseen alle 1000 miljoonaa.Kaikki vilelijöiden saamat tulot ovat veronalaisia tuloja.Mhinkähän häviää tämä yli 1000 miljoonaa.
tuo pitkä sepustus tuolla edellä sai minut vakuuttuneeksi että herra ö on väärässä vaatiessaan uuden seelannin mallia suomeen. sehän on jo täällä mutta vain eri nimellä.....keskustan haallitusohjelman nimellä.........ainakin saavutukset on jokseenkin yhteneväiset
lammasfarmari vaihtoi villat puihin. Aiemmin hänellä oli 20 000 lammasta, mutta kun villan hinta laski voimakkaasti, tilalle alettiin etsiä muita vaihtoehtoja. Viime aikoina monet muutkin maanviljelijät ovat kiinnostuneet puiden istutuksesta.
aikaa vastata.
KUMIPUIHIN , KOSKA SIITÄ SAA PAREMMAN TULON.
SIITÄ JOHTUU KAAKAON HUIMA MAILMAN MARKKINA HINTA.
-
-
-
-
-
-
-