VHH:n avulla se onnistuu. Ei tarvitse mitään välipaloja mutustella vaan reilusti hiilareita vähentämällä kondikseen. Näin minä tein ja se toimii loistavasti. Voin suositella.
http://www.iltalehti.fi/terveys/200708216457526_tr.shtml
http://www.iltalehti.fi/terveys/200708216457526_tr.shtml
Vastaukset 175
Vanhimmat
Narsisti ei saa koskaan tarpeeksi huomiota ja siksi tuota kuvaansa tänne aina laittaa.Oisko aika hankkia elämä ja aikuistua.?!?!?siis sinulla mattila,jos jäi epäselväksi.
aloittaa uusi viestiketju, ei riittänyt että nostit lukuisan määrän aiempia tuotoksiasi.
että VHH:n vastustajia vituttaa kun vastustajien joukossa ei ole ketään joka uskaltaisi panna itsensä likoon teorioittensa puolesta. Ei edes rekisteröidytä ja kirjoiteta aina samalla nimimerkillä koska silloin paljastuisi ettei täällä ole montaakaan vastustajaa vaikka nimimerkkien määrä antaisi niin olettaa. Yksi tuhannen nimimerkin trolli on jo vuosia yrittänyt antaa sen kuvan että täällä on paljon vastustajia mutta ei ole. Raukkoja te olette eikä teistä kenestäkään ole millään foorumilla esiintymään omalla nimellä niinkuin minä teen. Annan kasvot VHH:lle ja minuun luotetaan VHH-asiantuntijana. Kiitos vaan kaikille yhteydenotoista omaan sähköpostiini.
...VHH-asiantuntijana sinuun ei luoteta hiukkaakaan, asiantuntemuksesi elimistön aineenvaihdunnasta on nolla. Olet pelkästään VHH-propagandan ja vääristellyn tiedon levittäjä. Etkä sinäkään aina omalla nickilläsi kirjoita.
Kaiken lisäksi: kuka voi luottaa hyypiöön joka laittaa välillä kymmeniä trolleja palstalle kuten sinä teet?
ja kaikki sinun sivupersoonasi eivät luota ja sekin on vain harhaa koska kirjoituksesi ei perustu mihinkään muuhun kuin henkilökohtaiseen vihaan ja VHH:n vastustamiseen. Asiantuntemukseni elimistön aineenvaihdunnasta perustuu lukuisiin lähteisiin ja minun ei ole tarvinnut muuta kuin poimia faktoja niiltä jotka asiaan ovat yksityiskohtaisesti perehtyneet.
VHH:lla ei esiinny propagandaa. Kaikki perustuu itsekoettuun jota lukuisat tutkimukset tukevat. Minä levitän faktatietoa ja jos se ei ole yhteneväinen virallisen linjan kanssa niin se ei tee tiedosta vääristeltyä.
Minä kirjoitan vain omalla nimelläni. On sairasta kuvitella että yleiselle palstalle ei voisi tulla kukaan muu kirjoittamaan positiivisesti VHH:sta kuin minä jollakin tekaistulla nimimerkillä. VHH leviää voimakkaasti kansan keskuudessa ja ei minun tarvitse muuta kuin olla oma itseni ja kertoa totuus. Muut saavat sitten kirjoittaa millä nimimerkillä haluavat.
Turhaan sinä täällä rimpuilet ja taistelet tuulimyllyjä vastaan VHH leviää kun tietoisuus kansan keskuudessa leviää.
Itse asiassa sinä olet vaikuttamassa VHH:n leviämiseen kun kirjoitat typeriä valheellisia viestejäsi joita minä sitten oikaisen ja kansa saa asiallista tietoa VHH:sta ja sen terveysvaikutuksista. Sinua ei kukaan usko kun olet jo menettänyt kasvosi asiallisena kirjoittajana vuosia sitten.
>
Jos "asiantuntemuksellasi" kirjoitat, että energiaa ei varastoidu, jos insuliinia ei ole, niin asiantuntijuuttasi ei ole olemassakaan. Todellisuudessa insuliinin puuttuessa ASP varastoi.
Tuollaisen valheen ja totaalisen tumpeloinin jälkeen et voi millään käyttää itsestäsi nimitystä asiantuntija. Et sitä nimittäin ole.
>
Propagandaa on mm. tiedon vääristely. Esim. japanilaisten riisinkulutus on erittäin runsasta. VHH-laisten keskuudessa esiintyy kuitenkin väitteitä, ettei tämä pitäisi kiistattomista todisteista huolimatta paikkaansa. Se on propagandan yrittämistä. Näin. VHH:lla siis esiintyy propagandaa ja valehtelua - sekä totaalista asiantuntemattomuutta, yksisilmäisyyttä, fanatismia.
>
Mitähän tekee "luotettavuudellesi" se, että jäät kiinni valehtelemisesta koko ajan ? Kyllä sen kaikki huomaavat, jotka näitä ketjuja lukevat. Turha sitä on yrittää peitellä.
VHH:n "kasvot" ovat valheen kasvot.
Eikä niissä kasvoissakaan oikein hurraamista ole: roikkuva lihanaama ja pullohartiat, mistä huomaa, ettei VHH:lla ainkaan kovin terveennäköistä habitusta saavuteta (johtunee tosin varmasti liikunnan puutteesta). No, et Sinä tietysti ulkonäöllesi mitään voi (tai voisit kyllä liikuntaa lisäämällä edes jotain) - eikä se tietenkään vaikuta ruokavalioon, mutta olisiko teidän hihhulien syytä valita joku hyvinvoiva (ja siis sen näköinen) mukavannäköinen, selkeäsanainen sekä ystävällinen ja rehellinen kasvo edustajaksenne ? Nykyiset "mannekiinit" tekevät vaan haittaa koko VHH:lle.
Ymmärrän pointtisi nuolimies, mutta välillä tuntuu, että et aina itsekään tiedä, missä menee vainoamisen ja missä menee normaalin keskustelun raja. Sinua vaivaa yksi vaiva, minkä Victor Hugo kuvasi yhdessä romaanissaan kauan sitten, eli jatkuvan oikeassa olemisen tai viimeisen sanan ottamisen tarve; vainoat keskustelijaa vaikka hamaan hautaan, koska se on sinun olemassa olosi perusta. Päättäisit periaatteessa vaikka päiväsi jos huomaisit, että puhdas oikeassa olemisen "ideaalisi" murtuu.
Ja mitä tulee vhh:n mannekiineihin, nämä asiat eivät oikein ole noin yksiselitteisiä, ravisemusasioissa puhutaan asiantuntijuudesta, ei etsitä optimaalisinta keulakuvaa. Ei Robert Atkinskaan toiminut välttämättä oman ruokavalionsa parhaimpana mannekiinina, kuten tiedämme ja silti hän tiesi mistä puhui. Kuullostat joskus naivilta asioiden esittämisessä noin ykskantaan ja ehdottomasti. Ehkä se on se, että elämä ja elämänkokemus puuttuu sinulta. Pelkkä tutkijuus ja teoriatieto ei takaa syvää ymmärrystä millään alueella, oikeastaan sillä ei pötkitä kuin ihan rajallisille alueille.
Ehkä puuttuu elämänkokemus. Se sinulta ehkä puuttuu tosiaan elämänkokemus. Sehän tässä eniten ehkä mättääkin. Että tietoa on vaikka muille jakaa, mutta sitten kokemuksen kautta tulevaa tietoa ei ole niin paljon.
En olisi tuota paremmin osannut muotoilla. Tuota vainoamista on jatkunut jo yli viisi vuotta. Hän suorastaan kyttää missä minä kirjoitan ja tulee nuolinensa ja väittää mustaa valkoiseksi. Oikeassa olemisen tarve ja viimeisen sanan sanominen on ihan tyypillistä trollia. Hän jatkaa vaikka aamukuuteen jos vain joku jaksaa hänelle kirjoittaa. Sitten hän pääsee toisessa ketjussa sanomaan että ei tullut vastausta. Sairaus se on tuokin, mutta hoitoon ei trollia saa ja itse on jo siinä tilassa ettei tajua omaa heikkouttaan.
täytyy myös palstan aiheen mukaiset viestit olla kärkipäässä. Vastustajatrolli muuten nostelee omia VHH:n vastaisia aloituksiaan ja palstalle tulevat uuden lukijat saavat virheellisen kuvan VHH:sta
>
Niin no, olisiko se itse asiassa kovinkin huono juttu, että vainoaisin valehtelijoita niin pitkään, että he puhuisivat totta ? Todellakin, kovennan ilmaisuani niitä kohtaan, jotka valehtelevat - ja vieläpä jatkavat valehteluaan vaikka faktat on tiedossa. Jos nimität sitä vainoamiseksi, niin ole hyvä vaan.
>
Vedätköhän "hivenen" liian pitkälle meneviä johtopäätelmiä minun hupikirjoittelusta eräälle laihdutuspalstalle ?
>
Niin, pitäisi olla asiantuntijuutta sekä ulosantia niin, että asia tulisi kerrottua rehellisesti vääristelemättä ja oikein. Tällaiseen rooliin ei voida asettaa ihmistä (tai täällä näköjään yksi fanaatikko yrittää nimittää itse itsensä ko. rooliin, heh), joka valehtelee täysin selkästi tietyistä asioista. Luottamustehtävissä on se ongelma, että valehtelu estää luottamuksen (kuten olemme politiikasta huomanneet), jolloin luottamustehtävästä (tai sellaisesta roolista) pitää sanoutua irti.
>
Selkeys tuskin on naiviutta.
>
Ei varmasti takaa, mutta ilman tuota tietoa ymmärrystä ei voi olla. Siis ymmärrys vaatii laajat tiedot välttämättä. Sanoisin kuitenkin, että kyllä tuota elämänkokemustakin on, joten huoli pois. Tietysti ymmärrän, että suorien faktojen esittäminen on aika töksähtelevää (ja että se saattaa vituttaa, jos itse uskoo eritavoin, joten hyökkäys faktojen kirjoittajan henkilöä kohtaan ei ole mitenkään outo ajatus - se on itse asiassa täysin luonnollista), mutta ne ovat kuitenkin ne realiteetit, joiden varaan mielipiteet voidaan rakentaa. Jos tietoa ei ole tai haluaa hylätä nuo reaalimaailman realiteetit, niin tuloksena on yleensä valheellinen kuvitelma tai uskomus, jolla ei ole mitään virkaa todellisuudessa.
että harrastat hupikirjoittelua. Se on jo tiedetty pitkään. Pelkkä höpönassu koko nuolipäätrolli. Vaan ei jutut edes naurata.
Hupikirjoittelu tarkoittaa sitä, että kirjoitan huvikseni. Asiaa tämä toki on.
taistelet VHH:ta vastaan kaikin keinoin ja siinä ei paina lainkaan se onko tarinasi asiaa vai ei. Siksi sinua kaikki VHH-laiste pitävät hupikirjoittelijana.
>
Taistelen hihhulointia ja valehtelua vastaan.
>
Oletko Sinä siis ainoa VHH-lainen palstalla ? Niin, etkä Sinäkään minua näköjään ihan helpolla pysty sivuuttamaan: joka puolella olet nyt täynnä "nuolimiestäsi", joka ajaa kuvitelmasi lokaan - tietysti juuri kuten kuuluukin.
mattila mannekiiniksi ! MÄ REPERIN HA HA HAAAAAAAAAAAAAA HO HO HOOOOOOOOOOO !
tuulimyllyjä vastaan ja hihhuloit ja valehtelet sen minkä ennätät. Sinua pidetään hupikirjoittelijana kun et ymmärrä VHH.sta mitään.
>
Sanoo spede, joka taistelee WHO:n ja koko maailman ravintosuosituksia vastaan. HEH.
Vaikka elää kaikkia koko maailman ravitsemussuosituksia vastaan. Eikö se ole ihme että VHH:lla pystyy elämään näin terveellisesti ja ilman lääkkeitä.
olet ilma lääkkeitä. Käytät mielialalääkkeitä ja jotain rauhoittavaa, koska mielialasi vaihtelee rajusti ja hermo kireellä. Sama koskee mm. Veijoa myös. Vai onko niin että Vhh:lla hermot onkin kireellä?
ja lääkkeitä en käytä rauhoittavista puhumattakaan. Kun on VHH:lla niin ei ole hermo kireellä. Vointi on hyvä ja saman voisin luvata sinullekin jos vain uskaltaisit VHH:lle.
>
Niin siis Sinä elät. Sinä siis taistelet tuulimyllyjä vastaan kun olet koko maailman ravitsemussuosituksia vastaan. Tästä oli kyse.
>
Kuinka kauan ?
Aika monella muullakin ruokavaliolla pystyy elämään pitkäänkin ilman lääkkeitä.
ja elän ilman lääkkeitä vaikka elän kaikkia koko maailman ravitsemussuosituksia vastaan. Kuinka kauan on hyvä kysymys sillä vähähiilihydraattisuus lisää elinvuosia ja et voi mitään sille että me VHH:t voidaan paremmin ja nautitaan elämästä toisin kuin te hiilihydraatti hemmot.
>
Mutta kuinka kauan tätä jatkuu ?
>
Mistä tiedät ? Eikö niin, että kyseessä on pelkästään uskomus uskonnollisesta "pelastumisesta" ?
Niin, Sinähän olit sitten kuitenkin se, joka yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan. En minä. Se tuli todettua.
on jälleen saatettu kyykkyyn. Ryhtyy jo itse epäilemään kirjoituksiaan. Onhan tuo ruoja jo itsekin ketonut olevansa vähähiilihydraattisella ruokavaliolla mutta viimeistään jo nyt paljastuu että ei ole kun niin kovasti pelkää vähähiilihydraattisuutta.
Ilman lääkkeitä elän ja ei kysymys ole uskomuksesta vaan kokemuksesta. VHH:lla pystyy elämään ilman lääkkeitä. Sen on tämä viisi ja puoli vuotta, mitä olen oillut VHH:lla, osoittanut. Sitä et voi kiistää.
Lopeta jo taistelu tuulimyllyjä vastaan sillä olet tuomittu häviämään niinkuin oppi-isäsi Puskakin. Teidän opeilla ei saada muuta aikaan kuin diabeetikkoja.
on ok esim. zone-muodossaan, mutta äärimmilleen kiristettynä VHH on teidän fundamentalistien koraani, ja jokainen joka ei elä pilkulleen koraanin ohjeiden mukaan, on vääräuskoinen eli puskalainen. Ei hyvä, ei näin.
ei ole koskaan satunnainen palstallakirjoittava vaan aktiivisesti osallistuva ja hänen kirjoituksiin on suhtauduttava niinkuin niihin pitääkin että sellaista tällä kertaa. Olet se sama trolli joka päivystät palstalla nimimerkkejä vaihtaen.
aktiivisesti ja kirjoittelen tänne yleensä ilman mitään nikkiä, mutta olen sivustahuutelija tässä sinun ja "nuolenpään" sanavaihdossa. Ja nyt oli pakko huudella sivusta näkemykseni zonesta ja tiukkapipoisesta mattila-heikilä-vhh:sta. Jatkakaa, en puutu enää sanailuunne :)
niin saa oikeaa tietoa VHH:sta. Nuolipäätrollin kirjoituksista ei kannata välittää. Turhia ne ovat olleet jo vuosien ajan.
fundamentalismi nostaa päätään :) Luen palstaa avoimin mielin ja mielestäni nuolenpäällä on paljonkin hyvää asiaa, ja pakko myöntää, että myös sinulla on hyvät hetkesi :)
että nuolipäällä on mitään hyvää sanottavaa. Vastustaa VHH:ta joka kirjoituksessaan vaikka se on tämän palstan aihe. Sitä en ymmärrä lainkaan. Nuolipää on trolli ja sellaisena pysyy. Minulla on aina hyvät hetkeni kun olen palstan aiheen mukaisella ruokavaliolla ja voin hyvin ja kerron sen täällä.
ja sellaisena pysyy eikä siitä ole VHH-laiseksi tai edes keulakuvaksi.
>
Ahaa, taas tuli Skäri-deluusio mukaan kuvioihin, kun muuhun et pysty enää. Olet niin kyykyssä, ettet tuosta ylös pääse millään.
>
Missä olen joutunut vaikenemaan ? Aivan, minä en ole kyykyssä. Sinä olet.
>
Mitä vittua oikein mokellat ? Siis VHH:lla ei ole mitään todistetta, että sillä eläisi pidempään. Se on se tosiasia, jonka kanssa minä ja Sinä ja ihan jokainen joutuu elämään. Uskomukset ja kuvitelmat eivät ole tässä asiassa todisteita. Voiko joku olla noin ääliö ?
>
Mutta miten pitkään elät ilman lääkkeitä ?
>
Kuten helvetin monella muullakin ruokavaliolla.
>
Puska kuitenkin pitää WHO:n ja kaikkien kansallisten ravintoelinten kanssa yhtä, joten jos joku yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, niin se olet Sinä. Missään paikassa ei ole viitteitäkään siitä, että "Puska häviäisi". Se on omaa fanaatikon harhaasi. Nykyistä ravinto-oppia ei olla kaatamassa. Yritä päästä vähän kiinni reaalimaailmaan. http://www.tohtori.fi/hyvinvoinnin-kauppa/uutiset/4597345
< < Kuinka kauan on hyvä kysymys sillä vähähiilihydraattisuus lisää elinvuosia >>
Mistä tiedät ? Eikö niin, että kyseessä on pelkästään uskomus uskonnollisesta "pelastumisesta" ?
Sellainen. Eikö sinulla muuta elämää ole, kun et uskalla omalla nimellä kirjoitella? Eilenkin yö-aikaan ballerinan nimellä kirjoitit. Siis keskellä yötä! Eikö sua päästetä edes töihin? Oletko pohjasakkaa? Säälit tälläisiä retaleita, sydämeni pohjalta!
et oo oikee Balleriina! esiinny omalla nimellä
>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet): "Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trolli".
Pelkkä kritiikki esim. Mattilan uskomuksiin tai niistä eriävä mielipide ei ole trollaamista, joten kyse on vaan Mattilan virhearvioinnista jälleen.
olen ollut ymmätävinäni, että nuolenpää vastustaa lähinnä edustamaasi fundamentalistista tulkintaa VHH:sta, jossa siis jokainen joka ei jaa jokaista näkemystäsi VHH:sta ja sen perusteluista, on vääräuskoinen eli puskalainen.
Anna kaikkien kukkien kukkia, myös zonelaisten, joille maistuu peruna, leipä ja pasta, niin ehkä sinua kohtaakin käyttäydytään vähemmän hyökkäävästi.
>
Täsmälleen ! Vastustan kaikkea fanatismia ja suoranaista valehtelua, joka kuuluu Mattilan edustamaan VHH:hon.
>
Tämän suvaitsevaisuuden kun Mattila ymmärtäisi, niin tämäkin palsta olisi aivan erilainen.
jos täällä kirjoittaisi vain ne jotka ovat tutustuneet VHH-ruokavalioon ja ymmärtäisivät mistä on kysymys mutta kun tänne on majoittunut tuhannen nimimerkin trolli joka välillä on nuolipää ja välillä joku muu niin ei voi parempaa odottaa. Minä, YrjöJurri, Veijo ja monet muut edustamme kokemusta ja tietoa VHH:sta ja sitä ei voi sanoa nuolipäätrolliakasta joka vain yrittää aikaansaada riitaa palstalla.
jouduit kyykkyyn. Et enää uskalla kirjoittaa että kookosta kasvavissa maissa kuollaan nuorina ja se on kookoksen syy. Peruit ihan oikein puheitasi ja hyvä niin koska et ole antanut mitään todistetta että kookosöljy olisi terveydelle vaarallinen.
>
Tuskin tarvitaan enää lisää toistensa perseennuolentaan erikoistuneita palstoja, joissa omia uskomuksiaan toistellaan niin kauan, että itsekin alkaa uskoa niihin.
>
Vitut. Edustat fanaattista valehtelijakuntaa ! Onneksi tämä palsta on avoin myös todisteille, jotka osoittavat VHH:n sisällä olevat uskomukset täydeksi paskaksi.
>
Tosin enhän ole missään niin kirjoittanutkaan. Yritit vaan vääristellä kirjoittamaani (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9078080/44177537) mutta jouduit kyykistymään kun vääristely-yrityksesi oli niin lapsellisen helppo osoittaa vain Sinun epärehellisyydeksesi.
>
Kun en edes ole väittänyt, että kookosrasva olisi terveydelle vaarallista (kuten jokainen pystyy helposti tarkistamaan), niin eipä minun tarvitse mitään peruakaan. Nyt vaan kyse on siitä, että Sinä väitit, että kookosrasva olisi terveellistä. Todisteet ainoastaan puuttuu, joten kyse on pelkästään väitteestäsi, joka siihen asti kunnes ne todisteet ilmaantuu, on pelkkä uskomus, jota siis kenenkään ei kannata pitää minään muuna kuin fanaatikon kuvitelmana.
< < Heh heh trolliakka >>
Ahaa, taas tuli Skäri-deluusio mukaan kuvioihin, kun muuhun et pysty enää. Olet niin kyykyssä, ettet tuosta ylös pääse millään.
< < on jälleen saatettu kyykkyyn >>
Missä olen joutunut vaikenemaan ? Aivan, minä en ole kyykyssä. Sinä olet.
< < Ryhtyy jo itse epäilemään kirjoituksiaan. Onhan tuo ruoja jo itsekin ketonut olevansa vähähiilihydraattisella ruokavaliolla mutta viimeistään jo nyt paljastuu että ei ole kun niin kovasti pelkää vähähiilihydraattisuutta. >>
Mitä vittua oikein mokellat ? Siis VHH:lla ei ole mitään todistetta, että sillä eläisi pidempään. Se on se tosiasia, jonka kanssa minä ja Sinä ja ihan jokainen joutuu elämään. Uskomukset ja kuvitelmat eivät ole tässä asiassa todisteita. Voiko joku olla noin ääliö ?
< < Ilman lääkkeitä elän ja ei kysymys ole uskomuksesta vaan kokemuksesta. >>
Mutta miten pitkään elät ilman lääkkeitä ?
< < VHH:lla pystyy elämään ilman lääkkeitä. >>
Kuten helvetin monella muullakin ruokavaliolla.
< < Lopeta jo taistelu tuulimyllyjä vastaan sillä olet tuomittu häviämään niinkuin oppi-isäsi Puskakin. >>
Puska kuitenkin pitää WHO:n ja kaikkien kansallisten ravintoelinten kanssa yhtä, joten jos joku yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, niin se olet Sinä. Missään paikassa ei ole viitteitäkään siitä, että "Puska häviäisi". Se on omaa fanaatikon harhaasi. Nykyistä ravinto-oppia ei olla kaatamassa. Yritä päästä vähän kiinni reaalimaailmaan. http://www.tohtori.fi/hyvinvoinnin-kauppa/uutiset/4597345
< < Kuinka kauan on hyvä kysymys sillä vähähiilihydraattisuus lisää elinvuosia >>
Mistä tiedät ? Eikö niin, että kyseessä on pelkästään uskomus uskonnollisesta "pelastumisesta" ?
Pekka Puskaa nuolevaa valehtelijakuntaa ja se näkyy kirjoituksissasi. Voisit jo poistua palstalta kun et mitään ymmärrä VHH:sta mikä on palstan aiheena.
>
En. Ruokavalioni on VHH ja perustelen aina väitteeni esim. tieteellisellä tiedolla (toisin kuin valehtelijat).
Miksi ylipäätään otat jonkun Puskan puheeksi ? Eihän hän kuulu VHH:hon.
>
Hah, sanoin, että olen se ilkeä piikki lihassasi, joka murskaa VHH-kuvitelmasi (tai kun deluusioisen henkilön harhat eivät katoa edes järkiperusteilla [tieteellisillä todisteilla], niin ainakin lyön Sinun uskottavuutesi niin maanrakoon, ettei Sinusta ole jäljellä kuin valheita toistava inisevä pelle, joka ei pysty todistamaan yhtään mitään sanomisiaan - kuten nyt on jo hyvin pitkälti käynyt; muut siis ainakin huomaavat kuvitelmaravinto-oppisi täydeksi huuhaapaskaksi). Olen VHH:lla ja tuon palstalle tietoa fanaattisten VHH-hihhuleiden uskomuksista. Tämä voi tietysti vituttaa tuollaista hihhulia kovastikin, mutta se nyt vaan on se asia, jonka kanssa Sinun on tultava toimeen - tai sitten häivyt itse perseennuolentapalstoille toistamaan papukaijan lailla uskomuksiasi. Täällä uskomuksesi tyrmätään jatkossakin.
sen jo olet osoittanut kun käyt taistelua minua vastaan joka olen VHH:lla ihan julkisestikin ja omalla nimelläni. Sinusta ei löydy mitään muuta kuin hah hah ja heh heh merkintöjä netissä. Uskallatko ottaa kantaa nimelläsi niinkuin minä teen?
että peruit aikaisemmat väitteesi ettei kookosöljy ole terveydelle vaarallinen ja ettei se aiheuta kuolemia kookosöljyjä kasvamissa maissa. Vielä kun muistaa että kookosöljyjä kasvavissa maissa ei esiinny lainkaan sydäntauteja niinkuin meillä niin ollaan samalla ajatustasolla.
>
Sinä taas et tiedä hittojakaan, mitä minä syön.
>
VHH-dieettejä on useita. Se, että olen jotain fanaattista uskovaisryhmää vastaan, ei tarkoita, että olisin VHH:ta vastaan.
>
Nimeni sanominen ei vaikuta mitenkään kirjoitusten sisältöön.
Niin ja, kuvitelmasi ovat sen verran naurettavia, että naureskelu on varsin sopiva vastine uskomuksillesi ja valheillesi. Uskomuksesi on niin naurettavan helppo osoittaa pelkiksi kuvitelmiksi.
>
Tosin en ole edes niin väittänyt kuten jokainen osaa lukea tästä viestistä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9078080/44177537 "Eipä Sinulla ole siihen mitään sanottavaakaan: kookosta syövissä maissa ihmisten elinajanodote on varsin paljon esim. Suomea pienempi. Suomalaiset on kuitenkin yksi pitkäikäisimmistä kansoista. [Se nyt ei varmasti kookoksesta riipu, mutta näin ollen myös esim. näiden kansojen sydäntautien vertailu on yhtä kaukaa haettu.]". Hienoa, että oikein alleviivaat, miten pässi olit jälleen kerran yrittäessäsi vääristellä minun sanomisiani. Näetkö, pystyn tämänkin asian todistamaan ? Sinähän et pysty todistamaan edes sitä, että olisin jossain väittämälläsi tavalla sanonut (saati sitten todistamaan uskomustasi, että kookosrasva olisi terveellistä). Hah, että osaat olla pelle ! Nimesit itsesi mannekiiniksi, mutta mitä VHH tekee mannekiinilla, joka ei pysty osoittamaan pienintäkään väitettään uskottavasti ? Jep, olet pelkkä nolla.
< < Heh heh trolliakka >>
Ahaa, taas tuli Skäri-deluusio mukaan kuvioihin, kun muuhun et pysty enää. Olet niin kyykyssä, ettet tuosta ylös pääse millään.
< < on jälleen saatettu kyykkyyn >>
Missä olen joutunut vaikenemaan ? Aivan, minä en ole kyykyssä. Sinä olet.
< < Ryhtyy jo itse epäilemään kirjoituksiaan. Onhan tuo ruoja jo itsekin ketonut olevansa vähähiilihydraattisella ruokavaliolla mutta viimeistään jo nyt paljastuu että ei ole kun niin kovasti pelkää vähähiilihydraattisuutta. >>
Mitä vittua oikein mokellat ? Siis VHH:lla ei ole mitään todistetta, että sillä eläisi pidempään. Se on se tosiasia, jonka kanssa minä ja Sinä ja ihan jokainen joutuu elämään. Uskomukset ja kuvitelmat eivät ole tässä asiassa todisteita. Voiko joku olla noin ääliö ?
< < Ilman lääkkeitä elän ja ei kysymys ole uskomuksesta vaan kokemuksesta. >>
Mutta miten pitkään elät ilman lääkkeitä ?
< < VHH:lla pystyy elämään ilman lääkkeitä. >>
Kuten helvetin monella muullakin ruokavaliolla.
< < Lopeta jo taistelu tuulimyllyjä vastaan sillä olet tuomittu häviämään niinkuin oppi-isäsi Puskakin. >>
Puska kuitenkin pitää WHO:n ja kaikkien kansallisten ravintoelinten kanssa yhtä, joten jos joku yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, niin se olet Sinä. Missään paikassa ei ole viitteitäkään siitä, että "Puska häviäisi". Se on omaa fanaatikon harhaasi. Nykyistä ravinto-oppia ei olla kaatamassa. Yritä päästä vähän kiinni reaalimaailmaan. http://www.tohtori.fi/hyvinvoinnin-kauppa/uutiset/4597345
< < Kuinka kauan on hyvä kysymys sillä vähähiilihydraattisuus lisää elinvuosia >>
Mistä tiedät ? Eikö niin, että kyseessä on pelkästään uskomus uskonnollisesta "pelastumisesta" ?
aikaisemmat väitteesi että kookosöljy aikaansaisi kuolemia joten se siitä. Terveellistä se on ja sen sinäkin tiedät.
sen että et syö vähähiilihydraattisesti ja se riittää minulle.
>
Kerrataan (jos olet tosiaan noin tyhmä, ettet tajua yhdestä kerrasta): et tiedä vitunkaan vertaa minun syömisestäni. Et siis tiedä mitään muuta kuin oman ilmoitukseni: ruokavalioni on vähähiilihydraattinen. Kaikki muu on kuvittelua.
>
HAH ! Spede yrittää päästä vääristelystään eroon. En väittänyt kookosrasvan aiheuttavan kuolemia, kuten aivan jokainen näkee tästä kirjoituksestani: "Eipä Sinulla ole siihen mitään sanottavaakaan: kookosta syövissä maissa ihmisten elinajanodote on varsin paljon esim. Suomea pienempi. Suomalaiset on kuitenkin yksi pitkäikäisimmistä kansoista. [Se nyt ei varmasti kookoksesta riipu, mutta näin ollen myös esim. näiden kansojen sydäntautien vertailu on yhtä kaukaa haettu.]", joten tässä tapahtui ainoastaan näin: kyykistyit vääristely-yrityksesi vuoksi.
>
Tästä emme ole saaneet mitään tieteellistä dataa, joten kookosrasvan "terveellisyys" on pelkästään uskonasia.
jos olet VHH:lla. Miksi ihmeessä taistelet toista VHH-laista vastaan jos olette samalla ruokavaliolla?
tätä heh heh tyyppiä. Kehuu olevansa VHH:lla mutta silti taistelee VHH-laisia vastaan ja haukkuu Heikkilän joka päivä vaikka Antti on tehnyt paljon VHH:n eteen.
>
Tuskin. Voin sanoa kovasti, jos joku tulee inttämään jotain minun syömisistäni, joista hän ei tiedä mitään. Voisit Sinäkin sanoa kovasti takaisin, jos joku tulisi väittämään "et syö yhtään kasviksia" - ja vaikka sanoisit, että "toki syön", niin silti vaan jatkaa tuota samaa idiottimaisuuttaan, vai mitä ?
>
Miksi Mattila taistelee minua vastaan ? Miksei hän voi vaan hyväksyä antamiani tieteellisiä faktoja ?
Se, että minunkin ruokavalioni sisältää vähemmän hiilihydraatteja kuin virallinen suositus, ei tarkoita sitä, että olisin samalla ruokavaliolla jonkun hihhulin kanssa vaikka ruokavalioni VHH onkin.
Minä taistelen kaikkia ravitsemukseen pesiytyneitä uskomuksia, luulotteluja ja kuvitelmia vastaan. Mattila on niiden erityislevittäjä, joten nimenomaan hän joutuu usein hampaisiini. Todisteettomia uskomuksia ei mielestäni tule inttää missään. Korjaan, aina kun osaan ja huomaan, tuollaiset kuvitelmat/uskomukset. Onko väärin korjata valheellista tietoa ? Onko väärin kysyä, mihin tieteelliseen faktaan jotkin väittämät nojaavat ? Ymmärrän tietenkin, että Mattila repii siitä peliverkkarinsa (kun on niin pitkään uskonut noihin kuvitelmiin), mutta se ei tee noista uskomuksista yhtään sen enempää totta.
>
Häh ?
On totta, että en pidä Heikkilää kovin hyvänä esiintyjänä enkä edes asiantuntijana ravinnosta (hänhän ei todellisuudessa ole kuin luita korjaava lääkäri, mikä ei todellakaan pätevöitä häntä ravintoasioihin), mutta missä olisin häntä haukkunut ? Hihhuliksi voin hänet nimetä juuri niin pitkään kunnes hän esittää luotettavat todisteet 600 tutkimuksen virheellisyydestä. Hihhulismia on nimittäin se, että hylkää reaalimaailman faktat omiin uskomuksiin pohjautuen ilman mitään todellista syytä.
Onko Heikkilä jokin jumalahahmo Sinulle, jos hänen toimiaan ei saa arvostella ? Miksei saa kysyä, mihin tieteellisiin perusteisiin hän nojaa kun hylkää 600 tieteellistä tutkimusta ? Etkö itse ole yhtään kiinnostunut perusteista ? Jospa hän hylkää ne ainoastaan sen vuoksi, että niiden tulos on hänen uskomuksensa vastainen (kuten kreationistit hylkäävät tieteelliset tulokset evoluutiosta - kreationisteja on niin lääkäreitä kuin professoreja, joten ammattiin lienee turha vedota).
>
Varmasti, mutta ei pelkkää hyvää. Eikä VHH:n eteen tarvitse tehdä muuta kuin kertoa faktoja. Valeita ja uskomuksia ei kannata - eikä saa - kertoa.
sisältyvät niihin tuhansiin tutkimuksiin jotka on jo todettu virheellisiksi. Eihän niitä löytynyt Ruotsissakaan yhtään vaikka asiaa selviteltiin.
Siis millä perusteella ne on todettu virheellisiksi ? Ja missä nämä perusteet on julkaistu ?
Mikään tieteellinen tuloshan ei noin vaan yht'äkkiä päättämällä muutu epätodeksi, joten välttämättäkin kumotuilla tieteellisillä tutkimuksilla on paikka, jossa kumoaminen on osoitettu (tieteellisesti). Missä tämä paikka näiden kohdalla on ? Oletko itse nähnyt ? Oletko ylipäätään kiinnostunut, onko niitä oikeasti kumottu vai ei ?
Niin, oikeastihan mitään kumoamista ei ole olemassakaan. Kyse on vaan pelkästä denialismista, joka on uskonnollisesti motivoitunut.
Lääkärilehti 42/09 16.10.2009
Professori Timo Strandberg, geriatrian ja sisätautien erikoislääkäri, OYS, terveystieteen laitos
Nyt on näköjään "viimeinen taistelu" tai sitten "Tali-Ihantala-taistelun uusinta".
"Denialismilla tarkoitetaan retoristen argumenttien käyttöä antamaan vaikutelma asiaankuuluvasta kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa ei todellisuudessa ole. Päämääränä on siis kieltää asia, josta vallitsee tieteellinen yksimielisyys. Analogisesti syöpäsolujen kanssa denialismi naamioituu kuin osaksi krittistä tiedekeskustelua."
No nyt on inkvisiitio taas rakentelemassa rovioita. Tämä P...leen nomenklatuura ei salli keskustelua, ei osallistu, kokee kaiken olevan uhkana omalle korkealle pallille, pelkää elämäntyönsä menevän tuhkaksi omana elinaikanaan silmiensä edessä, saavansa tonttuhatun päähänsä loppuiäkseen.
Kirkko aikanaan vastusti kaikkea uutta. Aristoteles oli vallan auktoriteetti. Siinä Kopernikukset ja kolleegat saivat tuta, mitä on esittää ääneen tai kirjoituksina heliosentrisiä teorioita. Kolumbusta pidettiin hulluna kun purjehti länteen. Vanhoissa kartoissa on nähtävissä kaikki kauheudet, joita merenkulkija saattoi matkallaan kohdata. Nykypäivä on todistanut ainakin nuo karttahommat tosiksi monen yksilön kohdalta: Delirium-peikko vaanii hytissä...
Englannin ylpeä laivasto karautti kiviin yli 1000 aluksen voimalla kun silloinen amiraali (Pekka Puska) sanoi, missä hänen mielestään ollaan. Kippareiden (karppaajien ) mielipiteet eivät vaa ássa painaneet. Puuttui taito ja tieto määritellä longitudi (pituuspiiri). Suuronnettomuuden seurauksena Englannin parlamentti (vastaa nykyisin Suomessa THL:ää)julisti 10.000£ palkinnon sille, joka keksii luotettavan tavan määrittää pituuspiiri (kunnollinen , terveellinen ruokavalio). Se vaati luotettavaa kronometria (Suomessa koulutusta).
Katolisen kirkon ja paavin (THL:N ja Puskan) erehtymättömyyttä vastaan uskalsi nousta aikansa DENIALISTI, uskonoppinut munkki
Martti Luther,(vaikkapa Annika Dahlqvist tai Antti Heikkilä). Oli aika saada kansalle omakieliset raamatut, virret. Mikael Agricola jatkoi työtä Suomessa.
Jos joku lukutaitoinen Suomessa luulee, että professoritason ukkoon on uskominen, niin senkun vaan. Tutkimus etenee jarrumiehistä huolimatta ainakin ulkomailla. Turha on Strandbergin lähteä kirveen kanssa Turun/Helsingin satamaan jahtaamaan ulkomaisia tiedemiehiä väärien oppien levittämisestä. Patsasta ei sillä saa, tonttuhatun ehkä kuitenkin.
Ja lopuksi Strandbergin teesit Lääkärilehden artikkelin lopuksi:
"EPÄILYT SALALIITOISTA. Denialistit väittävät koko tiedeyhteisön salailevan ja vääristelevän tutkimustuloksia, usein yhteistyössä tuloksista hyötyvän teollisuuden kanssa.
TUTKIMUSTULOSTEN VALIKOIVA KÄYTTÖ. Sopivasti yhdistelemällä ja yksittäisiä tutkimustuloksia paisuttelemalla annetaan vaikutelma siitä, että tieteellinen konsensus perustuukin hataralle pohjalle. Keinot voivat olla esim. näkemyksiä tukevien epidemiologisten havaintojen käyttö ja positiivisiksi osoittautuneiden hoitotutkimusten tulosten sivuuttamien.
PSEUDOASIANTUNTIJAT. Vedotaan "asiantuntijoihin" joiden asiasta kirjoittamat "monet ja paksut kirjat" usein ovat kokoelma mielipiteitä ja tutkimustulosten valikoivaa käyttöä. Asiantuntijat ovat usein kunnostautuneet aivan toisen alan tutkijoina.
MAHDOTTOMAT VAATIMUKSET. Denialistit peräävät täydellisiä ja absoluuttisia tutkimustuloksia, esim. tutkimusta, joka aukottomasti osoittaa nimenomaan tupakoinnin (eikä tupakoitsijan muiden ominaisuuksien) aiheuttavan keuhkosyöpää tai kolesterolin aiheuttavan sepelvaltimotautia.
HARHAUTUS, VIRHEPÄÄTELMÄT, VÄÄRÄT ANALOGIAT JA KARKEAT YLEISTYKSET.Vastustajien henkilöön liittyvät epäilyt ja esimerkiksi väitteet tutkijoiden lahjonnasta ja kytköksistä tietellisen tutkimuksen tuloksista hyötyvään teollisuuteen."
Tämä juttu taisikin olla salainen THL:n ohjeistus, joka oli lipsahtanut ulos kassakaapista, jossa ne tuhannet tutkimukset hiilihydraattien ylivertaisuudesta ovat meiltä piilossa. Kauan eläköön Pohjois-Korealainen yksituumaisuus. Ei sielläkään oikeamielisyyden uhreja (nälkään kuolleita) lasketa.
"suuremmoinen karppaaja" Kim-Jong-Rami
itse kirjoittaa viestin ja sitten vielä kiittelee itseään miten hieno kirjoitus,voi huvittavuus sentään
>
Jep. Tämä näkyy VHH-hihhulien kirjoituksina, joissa julistetaan, kuinka "rasvateoria on lyöty" tai "WHO/THL/jotain sellaista kääntää suuntaansa". Mitään sellaista ei ole menossa: rasvateoriassa tai WHO:n ohjeistuksissa ei ole todellisuudessa mitään ristiriitaa. "Muutos" on ainoastaan denialistien päissä.
>
Jep, kyse on uskomus vs. tiede. Tiede on tähän mennessä vienyt aina voiton. Tämä järjestys tuskin muuttuu myöskään rasvauskomusten kohdalla. Tosiaan, muinoinhan ajateltiin, ettei ole mitään väliä, mitä rasvaa suuhunsa tunkee. Sitten tuli "kopernikaalinen" tieteellinen todistus, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömillä on terveellistä. Tätähän ei tietenkään vanhat jäärät uskoneet vaan tukeutuivat vanhaan uskomukseen. No, onneksi WHO:n kaltaiset tahot ovat jo ymmätäneet "Maan kiertävän aurinkoa" eli tieteelliset faktat ovat korvanneet aikaisemman kuvitelmaan perustuneen uskomuksen. Kaikkihan eivät tätä vieläkään hyväksy. Opettavaista on mennä katsomaan kreationismipalstalle: siellä on niitä denialisteja, jotka kieltävät vieläkin evoluutioteorian - ja joskus siellä vierailee vielä niitäkin hessuja, joille Maapallo on paikallaan pysyvä lättänä.
Tosiaan siis mitään kumoamisia näitä tieteellisiä faktoja vastaan ei ole olemassakaan:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)
tai vaikka kaloriteoriaa vastaan. Niiden kieltämisessä on kyse pelkästään denialismista.
ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta. Oma kokemus on tärkein totuus ja se pitää minunkin tapauksessani hyvin paikkansa. VHH tuo terveyttä kun syödään luonnollisia rasvoja. Tätä et pysty muuksi muuttamaan ja se sinut saakin niin vihaiseksi kun palstalla on omalla nimellään kirjoittava henkilö joka on VHH:lla ja antaa sille kasvot.
>
Miksi aina unohdat mainita, että tiede on nimenomaan LUOTETTAVIN keino tutkia todellisuutta ? Se on tosiaan yksi keino, mutta se on keinoista luotettavin. On melko kuvaavaa, kun joudut olemaan luotettavinta todellisuuden havaintoa vastaan omassa uskossasi.
>
Miksi ihmeessä sitten selität täällä, että "lukuisat tieteelliset tutkimukset todistavat" ? Miksi haet ylipäätään tieteellistä auktoriteettia, jos se ei kerran mitään merkitse ? [Niin ja, toinen seikka on sitten se, ettei noita "lukuisia tutkimuksia" sitten kysyttäessä löydykään.]
Tosiaan, tutkimuksessa otetaan esim. 300000 ihmistä, joilla kaikilla on oma kokemus (joka heille itselleen on varmasti - jos en nyt luotettavin niin ainakin - tärkein "totuus"). Sitten näitä henkilöitä tutkitaan esim. heidän sydäninfarktit lasketaan jonakin tiettynä aikana. Näitä tuloksia sitten verrataan matemaattisesti heidän syömisiinsä (ja luonnollisesti muihin faktoihin heidän elämästään: tupakoinnit, yhteiskunnallinen asema, lihavuus jne.). Näistä saadaan esiin selkeät trendit, joihin siis vaikuttaa ainoastaan kylmät mitattavat seikat - vaikka kaikilla tutkimukseen osallistuvilla olisi omakohtainen kokemus oman ruokavalionsa "parhaimmuudesta". Ei siinä muusta ole kysymys.
Nyt voit miettiä itseäsi kun kiellät nyt esim. nuo todetut sydäntautitapahtumat: väität, että omakohtainen kokemuksesi/uskomuksesi muka jotenkin kumoaisi nuo todetut infarktit (joista osa on pistänyt tutkittavan haudan lepoon). Oletko ihan järjissäsi ?
Tosiaan, Sinä et tiedä, miten pitkään omat sepelvaltimosi toimivat - tai toimisivat, jos ruokavaliosi olisi toisenlainen. Se pystytään selvittämään tutkimuksella, johon osallistuu paljon ihmisiä, joilla on erilaisia ruokavalioita.
Tosiaan, monilla on omakohtaisia "kokemuksia" jumalista ja saunatontuista, mutta eipä nuo omat uskomukset niistä todellisia tee.
tai sitten on päivystänyt täällä muilla nimimerkeillä.
Minulla ei ole uskomuksia vaan tietoa omasta teveydentilastani ja se on faktaa, niin on monilla muillakin jotka ovat VHH:lla. Sinulla lienee kokemuksia jumalista ja saunatontuista, muista ei sitten lainkaan.
Se on selvää, että niitä tuhansia tutkimuksia ei sitten löydykään vaikka Puska on niistä puhunut jo vuosia. Nyt on ukko hiljaa eikä sano mitään vaikka kysytty on.
Realiteetti on myös se että kun minulla oli korkea verenpaine 180/120 niin se jo enteili sydäntaudin riskiä, kun ottaa huomioon että isoäiti kuoli sepelvaltimotautiin ja sisareni sairastaa sitä. Nyt ei ole ongelmaa terveysasioissa ja voin hyvin. Kiitos VHH:n.
>
Et ole enää varma, että olen se yksi ja sama kuvitelmahenkilösi. Näin ne Mattilan uskomukset murtuu.
Sekin jo todettiin, että pelkästään se, että olen hihhulismianne vastaan, et tarkoita sitä, että olisin trolli. Nimittely on vaan hihhuleiden defenssimekanismi.
>
Niihin tietoihin (tai itse asiassa infarkteihin) perustuu myös tutkimusten tulokset - tosin tutkimuksissa on valtavat määrät ihmisiä eikä pelkästään jonkun yhden ihmisen markkerit (kun niistä ei edes voi ennustaa, tuleeko Sinulle esim. 4 vuoden säteellä infarkti).
>
Noo, onhan Heikkiläkin löytänyt 600 kappaletta, mutta koska ne ovat hänen uskomustaan vastaan, hän yrittää väittää, ettei kyse olisi tieteellisistä julkaisuista - tosin mitään todistettahan hän ei pysty antamaan, miksi ne eivät täyttäisi tieteellisiä vaatimuksia. Tosiaan, vaikka esittäisi miljoona tieteellistä tulosta, niin denialisti kieltää jokaisen niistä (ja sanoo, ettei niitä ole olemassakaan). Sitä se uskonnollisuus teettää.
>
Etkös laihduttanut merkittävästi siihen aikaan kun verenpaineesi putosi ? Laihduttaminenhan auttaa geneerisesti noihin arvoihin. Se taisi olla laihtuminen, joka Sinun ennustettasi on parantanut. Kuitenkaan et voi tietää, miten olisi käynyt, jos ruokavaliosi olisi toinen: olisit esim. laihduttanut lautasmallilla tai vaikka järkevällä VHH:lla ilman tuollaisia fanaattisia hihhulointeja.
< < Ei tiede ja tutkimus ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta. >>
Miksi aina unohdat mainita, että tiede on nimenomaan LUOTETTAVIN keino tutkia todellisuutta ? Se on tosiaan yksi keino, mutta se on keinoista luotettavin. On melko kuvaavaa, kun joudut olemaan luotettavinta todellisuuden havaintoa vastaan omassa uskossasi.
< < Oma kokemus on tärkein totuus >>
Miksi ihmeessä sitten selität täällä, että "lukuisat tieteelliset tutkimukset todistavat" ? Miksi haet ylipäätään tieteellistä auktoriteettia, jos se ei kerran mitään merkitse ? [Niin ja, toinen seikka on sitten se, ettei noita "lukuisia tutkimuksia" sitten kysyttäessä löydykään.]
Tosiaan, tutkimuksessa otetaan esim. 300000 ihmistä, joilla kaikilla on oma kokemus (joka heille itselleen on varmasti - jos en nyt luotettavin niin ainakin - tärkein "totuus"). Sitten näitä henkilöitä tutkitaan esim. heidän sydäninfarktit lasketaan jonakin tiettynä aikana. Näitä tuloksia sitten verrataan matemaattisesti heidän syömisiinsä (ja luonnollisesti muihin faktoihin heidän elämästään: tupakoinnit, yhteiskunnallinen asema, lihavuus jne.). Näistä saadaan esiin selkeät trendit, joihin siis vaikuttaa ainoastaan kylmät mitattavat seikat - vaikka kaikilla tutkimukseen osallistuvilla olisi omakohtainen kokemus oman ruokavalionsa "parhaimmuudesta". Ei siinä muusta ole kysymys.
Nyt voit miettiä itseäsi kun kiellät nyt esim. nuo todetut sydäntautitapahtumat: väität, että omakohtainen kokemuksesi/uskomuksesi muka jotenkin kumoaisi nuo todetut infarktit (joista osa on pistänyt tutkittavan haudan lepoon). Oletko ihan järjissäsi ?
Tosiaan, Sinä et tiedä, miten pitkään omat sepelvaltimosi toimivat - tai toimisivat, jos ruokavaliosi olisi toisenlainen. Se pystytään selvittämään tutkimuksella, johon osallistuu paljon ihmisiä, joilla on erilaisia ruokavalioita.
Tosiaan, monilla on omakohtaisia "kokemuksia" jumalista ja saunatontuista, mutta eipä nuo omat uskomukset niistä todellisia tee.
Olet väittänyt toisaalla että olet VHH:lla. Kumpaa lautasmallia puolustat, virallista Puskan mallia vai VHH-mallia?
Kyllä minä olen järjissäni ja sinä et. Jos ruokavalioni olisi tosenlainen, runsashiilihydraattinen, niin kärsisin edelleen korkeasta verenpaineesta ja kenties olisin jo saanut infarktin. Nyt siitä ei ole pelkoa. Kiitos Antti Heikkilän ja VHH:n.
>
Se, että olen VHH:lla ei kuitenkaan tarkoita sitä, että minun pitäisi olla jotain muuta ruokavaliota vastaan. Se, että olen valinnut jonkin tavan, ei tarkoita, että muut tavat olisivat surkeita. Erittäin moni ihminen pärjää oikein loistavasti lautasmallilla. Itse asiassa ehdoton valtaosa hoikista ihmisistä noudattaa melkoisella tarkkuudella lautasmallia (ja lihavista valtaosa ei pääse lautasmalliin).
>
Siis kieltäessäsi, ettei mitään infarkteja ole ollut vaikka jengi makaa mullan alla sen vuoksi ? En olisi ihan varma tuosta järjissäsi olostasi vaikka itse niin kuvittelet.
>
Siis siinäkin tapauksessa, että olisit laihduttanut parikymmentä kiloa ? Mistä voit tietää (kun kaikilla muilla laihduttaminen alentaa verenpainetta) ? Aivan, kyse on vain uskomuksestasi, jolla yrität pönkittää uskontoasi.
>
Mistä tiedät, ettet saa infarktia esim. 10 vuoden säteellä ? Aivan, kyse on pelkästä uskomuksestasi.
Tähän Sinun piti vastata (vai kyykistytkö taas tuppisuuksi itse asian tiimoilta):
< < Heh heh trolli on herännyt tai sitten on päivystänyt täällä muilla nimimerkeillä. >>
Et ole enää varma, että olen se yksi ja sama kuvitelmahenkilösi. Näin ne Mattilan uskomukset murtuu.
Sekin jo todettiin, että pelkästään se, että olen hihhulismianne vastaan, et tarkoita sitä, että olisin trolli. Nimittely on vaan hihhuleiden defenssimekanismi.
< < Se on selvää, että niitä tuhansia tutkimuksia ei sitten löydykään vaikka Puska on niistä puhunut jo vuosia. >>
Noo, onhan Heikkiläkin löytänyt 600 kappaletta, mutta koska ne ovat hänen uskomustaan vastaan, hän yrittää väittää, ettei kyse olisi tieteellisistä julkaisuista - tosin mitään todistettahan hän ei pysty antamaan, miksi ne eivät täyttäisi tieteellisiä vaatimuksia. Tosiaan, vaikka esittäisi miljoona tieteellistä tulosta, niin denialisti kieltää jokaisen niistä (ja sanoo, ettei niitä ole olemassakaan). Sitä se uskonnollisuus teettää.
< < Realiteetti on myös se että kun minulla oli korkea verenpaine 180/120 niin se jo enteili sydäntaudin riskiä, kun ottaa huomioon että isoäiti kuoli sepelvaltimotautiin ja sisareni sairastaa sitä. Nyt ei ole ongelmaa terveysasioissa ja voin hyvin. Kiitos VHH:n. >>
Etkös laihduttanut merkittävästi siihen aikaan kun verenpaineesi putosi ? Laihduttaminenhan auttaa geneerisesti noihin arvoihin. Se taisi olla laihtuminen, joka Sinun ennustettasi on parantanut. Kuitenkaan et voi tietää, miten olisi käynyt, jos ruokavaliosi olisi toinen: olisit esim. laihduttanut lautasmallilla tai vaikka järkevällä VHH:lla ilman tuollaisia fanaattisia hihhulointeja.
< < Ei tiede ja tutkimus ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta. >>
Miksi aina unohdat mainita, että tiede on nimenomaan LUOTETTAVIN keino tutkia todellisuutta ? Se on tosiaan yksi keino, mutta se on keinoista luotettavin. On melko kuvaavaa, kun joudut olemaan luotettavinta todellisuuden havaintoa vastaan omassa uskossasi.
< < Oma kokemus on tärkein totuus >>
Miksi ihmeessä sitten selität täällä, että "lukuisat tieteelliset tutkimukset todistavat" ? Miksi haet ylipäätään tieteellistä auktoriteettia, jos se ei kerran mitään merkitse ? [Niin ja, toinen seikka on sitten se, ettei noita "lukuisia tutkimuksia" sitten kysyttäessä löydykään.]
Tosiaan, tutkimuksessa otetaan esim. 300000 ihmistä, joilla kaikilla on oma kokemus (joka heille itselleen on varmasti - jos en nyt luotettavin niin ainakin - tärkein "totuus"). Sitten näitä henkilöitä tutkitaan esim. heidän sydäninfarktit lasketaan jonakin tiettynä aikana. Näitä tuloksia sitten verrataan matemaattisesti heidän syömisiinsä (ja luonnollisesti muihin faktoihin heidän elämästään: tupakoinnit, yhteiskunnallinen asema, lihavuus jne.). Näistä saadaan esiin selkeät trendit, joihin siis vaikuttaa ainoastaan kylmät mitattavat seikat - vaikka kaikilla tutkimukseen osallistuvilla olisi omakohtainen kokemus oman ruokavalionsa "parhaimmuudesta". Ei siinä muusta ole kysymys.
Nyt voit miettiä itseäsi kun kiellät nyt esim. nuo todetut sydäntautitapahtumat: väität, että omakohtainen kokemuksesi/uskomuksesi muka jotenkin kumoaisi nuo todetut infarktit (joista osa on pistänyt tutkittavan haudan lepoon). Oletko ihan järjissäsi ?
Tosiaan, Sinä et tiedä, miten pitkään omat sepelvaltimosi toimivat - tai toimisivat, jos ruokavaliosi olisi toisenlainen. Se pystytään selvittämään tutkimuksella, johon osallistuu paljon ihmisiä, joilla on erilaisia ruokavalioita.
Tosiaan, monilla on omakohtaisia "kokemuksia" jumalista ja saunatontuista, mutta eipä nuo omat uskomukset niistä todellisia tee.
Samaa jargonia jota suutuspäissäsi tai muuten vain päissäsi tänne kopioit.
Jos olet VHH:lla niin olet vähähiilihydraattisella ruokavaliolla ja silloin ei käy Puskan suositukset 50-60% hiilareita. Oletko samaa mieltä?
>
Luit ne jo kun kerran poimit niistä vain osat, joihin pystyt vastaamaan. Olet siis kyykyssä !
>
Siis minun ruokavaliossani ei ole 50-60 %:a hiilihydraattia (eli WHO:n suositus ei päde minun ruokavaliooni), mutta hyvin monella muulla on - ja valtaosa voi oikein hyvin silläkin ruokavaliolla. Ei minun tarvitse ko. suositusta silti vastustaa vaikka itse pärjäilen hyvin vaikken sitä tarkasti noudatakaan.
< < Puolustat siis lautasmallia?
Olet väittänyt toisaalla että olet VHH:lla. Kumpaa lautasmallia puolustat, virallista Puskan mallia vai VHH-mallia? >>
Se, että olen VHH:lla ei kuitenkaan tarkoita sitä, että minun pitäisi olla jotain muuta ruokavaliota vastaan. Se, että olen valinnut jonkin tavan, ei tarkoita, että muut tavat olisivat surkeita. Erittäin moni ihminen pärjää oikein loistavasti lautasmallilla. Itse asiassa ehdoton valtaosa hoikista ihmisistä noudattaa melkoisella tarkkuudella lautasmallia (ja lihavista valtaosa ei pääse lautasmalliin).
< < Kyllä minä olen järjissäni >>
Siis kieltäessäsi, ettei mitään infarkteja ole ollut vaikka jengi makaa mullan alla sen vuoksi ? En olisi ihan varma tuosta järjissäsi olostasi vaikka itse niin kuvittelet.
Tähän Sinun piti vastata (vai kyykistytkö taas tuppisuuksi itse asian tiimoilta):
>
Et ole enää varma, että olen se yksi ja sama kuvitelmahenkilösi. Näin ne Mattilan uskomukset murtuu.
Sekin jo todettiin, että pelkästään se, että olen hihhulismianne vastaan, et tarkoita sitä, että olisin trolli. Nimittely on vaan hihhuleiden defenssimekanismi.
< < Se on selvää, että niitä tuhansia tutkimuksia ei sitten löydykään vaikka Puska on niistä puhunut jo vuosia. >>
Noo, onhan Heikkiläkin löytänyt 600 kappaletta, mutta koska ne ovat hänen uskomustaan vastaan, hän yrittää väittää, ettei kyse olisi tieteellisistä julkaisuista - tosin mitään todistettahan hän ei pysty antamaan, miksi ne eivät täyttäisi tieteellisiä vaatimuksia. Tosiaan, vaikka esittäisi miljoona tieteellistä tulosta, niin denialisti kieltää jokaisen niistä (ja sanoo, ettei niitä ole olemassakaan). Sitä se uskonnollisuus teettää.
< < Realiteetti on myös se että kun minulla oli korkea verenpaine 180/120 niin se jo enteili sydäntaudin riskiä, kun ottaa huomioon että isoäiti kuoli sepelvaltimotautiin ja sisareni sairastaa sitä. Nyt ei ole ongelmaa terveysasioissa ja voin hyvin. Kiitos VHH:n. >>
Etkös laihduttanut merkittävästi siihen aikaan kun verenpaineesi putosi ? Laihduttaminenhan auttaa geneerisesti noihin arvoihin. Se taisi olla laihtuminen, joka Sinun ennustettasi on parantanut. Kuitenkaan et voi tietää, miten olisi käynyt, jos ruokavaliosi olisi toinen: olisit esim. laihduttanut lautasmallilla tai vaikka järkevällä VHH:lla ilman tuollaisia fanaattisia hihhulointeja.
< < Ei tiede ja tutkimus ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta. >>
Miksi aina unohdat mainita, että tiede on nimenomaan LUOTETTAVIN keino tutkia todellisuutta ? Se on tosiaan yksi keino, mutta se on keinoista luotettavin. On melko kuvaavaa, kun joudut olemaan luotettavinta todellisuuden havaintoa vastaan omassa uskossasi.
< < Oma kokemus on tärkein totuus >>
Miksi ihmeessä sitten selität täällä, että "lukuisat tieteelliset tutkimukset todistavat" ? Miksi haet ylipäätään tieteellistä auktoriteettia, jos se ei kerran mitään merkitse ? [Niin ja, toinen seikka on sitten se, ettei noita "lukuisia tutkimuksia" sitten kysyttäessä löydykään.]
Tosiaan, tutkimuksessa otetaan esim. 300000 ihmistä, joilla kaikilla on oma kokemus (joka heille itselleen on varmasti - jos en nyt luotettavin niin ainakin - tärkein "totuus"). Sitten näitä henkilöitä tutkitaan esim. heidän sydäninfarktit lasketaan jonakin tiettynä aikana. Näitä tuloksia sitten verrataan matemaattisesti heidän syömisiinsä (ja luonnollisesti muihin faktoihin heidän elämästään: tupakoinnit, yhteiskunnallinen asema, lihavuus jne.). Näistä saadaan esiin selkeät trendit, joihin siis vaikuttaa ainoastaan kylmät mitattavat seikat - vaikka kaikilla tutkimukseen osallistuvilla olisi omakohtainen kokemus oman ruokavalionsa "parhaimmuudesta". Ei siinä muusta ole kysymys.
Nyt voit miettiä itseäsi kun kiellät nyt esim. nuo todetut sydäntautitapahtumat: väität, että omakohtainen kokemuksesi/uskomuksesi muka jotenkin kumoaisi nuo todetut infarktit (joista osa on pistänyt tutkittavan haudan lepoon). Oletko ihan järjissäsi ?
Tosiaan, Sinä et tiedä, miten pitkään omat sepelvaltimosi toimivat - tai toimisivat, jos ruokavaliosi olisi toisenlainen. Se pystytään selvittämään tutkimuksella, johon osallistuu paljon ihmisiä, joilla on erilaisia ruokavalioita.
Tosiaan, monilla on omakohtaisia "kokemuksia" jumalista ja saunatontuista, mutta eipä nuo omat uskomukset niistä todellisia tee.
Kerro nyt kaikille mikä sinun hiilihydraattitasosi on jos olet VHH:lla?
Älä kopioi enää noita viestejä siillä ne on nähty ja niihin ei ole kommentoitavaa. Toistat niitä joka päivä.
Kun esitetään kiperiä kysymyksiä. On ihan kyykyssä ja siellä pysyy.
Oikea karppi ei punnitse ruokaansa eikä laske kaloreita ;)
Mielestäni nuolenpää on kyllä vahvemmin argumentein liikkeellä tässä väittelyssänne ja selkeässä johdossa, mutta jatkaa toki, tiedä vaikka puntit tasoittuisivat jos otat kunnon loppukirin :)
ja minä' aina voin kertoa nimeni mutta heh heh tyyppi ei. Se on se ero. Sairas kun on ja monilla nimimerkeillä.
en tiedä miksi pitäisi punnita ruokansa tai laskea kaloreita enkä koskaan näin tee, mutta sinä kirjoitit "Kerro nyt kaikille mikä sinun hiilihydraattitasosi on jos olet VHH:lla".
Vaikka kysymys ei ollut minulle osoitettukaan, niin minua kiinnostaa miten tuo "hiilihydraattitaso" määritetään laskematta ja/tai punnitsematta?
>
Minkä ihmeen takia minä olisin kyykyssä ? Minähän pystyn vastaamaan kaikkeen kirjoittamaasi (yleensä tieteellisesti perustellen). Sinä olet se, joka vaikenet eli kyykistyt, argumenttieni edessä. Yritä elää sen kanssa.
>
Olen jo kertonut: se on alle suositustason. Minulla tosin vaihtelee tuo hiilihydraattimäärä ihan harrastuksen vuoksi sekä luonnollisesti ihan elämän vuoksi: en tuijota jokaisen suupalani makroravinnekoostumusta mutta pitkällä aikavälillä hiilihydraatit jäävät alemmas kuin THL:n suositus on, joten kyse on VHH-ruokavaliosta.
>
Ok, Sinulla ei siis ole kommentoitavaa, joten myönnät kyykistymisesi.
Kokoan Sinut kyykyttäneet argumenttini alle (niistä olet siis kyykyssä, etkä siis voi enää käyttää niitä argumentteina, koska Sinut on kyykytetty niistä - etkä kyykystä pysty nousemaan kun kommentoitavaa ei kerran ole):
1. THL:n suositus on erittäin hyvä ruokavalio äärimmäisen monelle ihmiselle. Suositus on siis hyvä.
2. Tieteellinen tieto on luotettavinta mahdollista tietoa ja jos omat tuntemukset ovat tieteellistä tietoa vastaan, omat tuntemukset perustuvat uskomukseen.
3. Heikkiläkin on löytänyt 600 kappaletta WHO:n suositusta tukevia tieteellisiä julkaisuja, mutta hylkää ne pelkästään omaan hihhulismiinsa vedoten ilman perusteita. Kyse on siis uskonnollisesta denialismista.
4. Terveytesi parantuminen VHH:n yhteydessä perustuu laihtumiseen. Kaikki muut johtopäätelmät omasta terveydentilasi kohentumisesta laihdutuksen yhteydessä ovat uskomuksia (asioita, joita Sinulla ei ole edes mahdollisuus tietää).
5. Et enää kuvittele, että täällä olevat kriittiset kirjoitukset ovat yhden kuvitelmahenkilösi käsialaa.
Tiukka lista, mutta tulen tämän muistuttamaan vielä useasti: olet kyykyssä etkä ylös pääse kun lyön aina nuo Sinut kyykyttäneet argumentit tiskiin kun alat kuolata uudelleen samaa paskaasi.
Polvillesi, koira.
Koska kaikkia VHH-laisia kiinosta tämä seikka koska käyt taistelua VHH-laisia vastaan. Kerro millaisella VHH:lla olet ja mitä syöt jos et oasaa laskea hiilareita
ja siellä pysyt. Näyttää olevan vaikeaa kertoa omasta ruokavaliostasi mutta kerro nyt miten vähähiilihydraattinen valiosi on jos yleensä olet VHH:lla. Epäilen että vastausta ei tähänkään tule koska et ole VHH:lla, sen verran ahkeraan olet puolustanut virallista lautasmallia.
sillä trolli on pestattui tänne Thl:n toimesta. Puska osaa nämä hommat
>
Väärin: "taistelen" VHH:n sisällä esitettyjä valheita ja uskomuksia vastaan.
Esittämäni faktat eivät muutu siitä, miten minä syön, joten se on täysin merkityksetön seikka asian kannalta. Mikä vittu kyykyttäjäsi henkilökohtaisissa asioissa noin kiehtoo Sinua ? On aivan sama kuvitelmiesi ja uskomustesi kannalta, mitä minä syön (enkä todellakaan jaksa alkaa kirjata tänne vaihtelevan ruokavalioni ruokia; kerroin jo pääpiirteet aiemmin). Se ei vaikuta esitettyihin faktoihin. Edelleen esim. tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä vaikka minä söisin pelkästään tislattua tyydyttynyttä rasvaa.
>
Olen joskus pitänyt ruokapäiväkirjaa, joten osaan arvioida makroravinnesuhteeni hyvin.
>
Juuri niin: olet polvillasi, koira, näiden vuoksi:
Kokoan Sinut kyykyttäneet argumenttini alle (niistä olet siis kyykyssä, etkä siis voi enää käyttää niitä argumentteina, koska Sinut on kyykytetty niistä - etkä kyykystä pysty nousemaan kun kommentoitavaa ei kerran ole):
1. THL:n suositus on erittäin hyvä ruokavalio äärimmäisen monelle ihmiselle. Suositus on siis hyvä.
2. Tieteellinen tieto on luotettavinta mahdollista tietoa ja jos omat tuntemukset ovat tieteellistä tietoa vastaan, omat tuntemukset perustuvat uskomukseen.
3. Heikkiläkin on löytänyt 600 kappaletta WHO:n suositusta tukevia tieteellisiä julkaisuja, mutta hylkää ne pelkästään omaan hihhulismiinsa vedoten ilman perusteita. Kyse on siis uskonnollisesta denialismista.
4. Terveytesi parantuminen VHH:n yhteydessä perustuu laihtumiseen. Kaikki muut johtopäätelmät omasta terveydentilasi kohentumisesta laihdutuksen yhteydessä ovat uskomuksia (asioita, joita Sinulla ei ole edes mahdollisuus tietää).
5. Et enää kuvittele, että täällä olevat kriittiset kirjoitukset ovat yhden kuvitelmahenkilösi käsialaa.
>
Vaikka olisin lautasmallilla, niin se ei muuta mitään tieteellisiä faktoja, joita esitän. Hiilihydraattitasoni on n. puolet (tai vähän alle) suosituksen. En tullut tänne, katsos, levittelemään omia asioitani (kuten Sinä teet) vaan tulin keskustelemaan VHH:sta (tai lähinnä murskaamaan hihhuleiden uskomuksia).
Ja tosiaan, ilmoitit itse, ettet pysty kommentoimaan edellisiin, joten ilmoitit samalla, että olet myös kyykistynyt.
Polvillesi, koira !
HAH HAH !
Jos pääsee tilanteeseen ettei ole nälkä ja tarvetta välipaloihin niin syöminen muuttuu paljon selkeämmäksi ja on helpompi hallita kuin jos syö hätäpäissään tai nälissään välipaloja. Siinä helposti hämärtyy kokonaisuus ja ei oikein tiedä itsekään kuinka paljon ja mitä on tullut syödyksi. Kyllä VHH näyttää tuossa valossa varsin järkevältä vaihtoehdolta. Taidan kokeilla kun olen saanut samansuunatisia viestejä myös muilta.
ja sitäpaitsi syöminen on luonnollista ja huomioi sen mitä keho tarvitsee. VHH todella ehkäisee välipalojen ja sokereiden syöntiä ja jo se tuo lukuisia terveyshyötyjä. Tervetuloa vaan VHH-laisten joukkoon, se kannattaa.
päivässä on riittävästi tällaiselle raavaalle miehellekin. Esim. lounaallani syön noin 1300 kcal, joka tulee helposti: 300g lohta ja kasviksia noin 4 kiloa.
On se aikamoista lappamista sitten lounaalla jos 4 kg kasviksiä vetelet, mahtaa vaimo olla mielissään, onhan se näky sellainen ruokailija
tekemistä. Juuri ja juuri ruokatunti riittää.
150 grammaa porsaan kassleria, kantarellimuhennosta 100 grammaa ja höyrytettyä kukkakaali, parsakaali, porkkana, paprika sekoitusta smetanalla ryyditettynä ehkä 250 grammaa. Ei pysty syömään enempää. Leipää, perunaa tai pastaa ei olisi millään mahtunut tai olisi pitänyt vähentää kasviksista ja siinä taas ei ole mitään järkeä. Söin klo 12.00 ja vieläkään ei ole nälkä.
lastenannokselta. Paljonko tuossa on kaloreita? 500 kcal? Ei tommosella piperryksellä pärjää raavas mies.
kun en niitä VHH-ruokavaliolla koskaan laske. Ei mitään järkeä. Ei VHH-laiset laske kaloreita. Tärkeintä on että nälkä lähtee pienemmillä annoksilla ja nälkä pysyy poissa pitkään ettei tarvitse välipaloihin turvautua. Puskalaiset RHH-laiset puputtavat koko ajan jotain kun on aina nälkä ja sitten vielä ihmettelevät miksi lihovat ja sairastuvat vaikka sdyövät virallisten suositusten mukaan.
lähde, josannoksessa ei ole riittävästi kaloreita. No tietty, jos lihasmassa ja kulutus ovat nollissa, niin lastenannoksillakin pärjää.
Ai nyt taas on väitetään ettei muka kaloreita lasketa. Kyllä sinä vaan niitä lasket ja valehtelet muuta. Olet itsemyöntänyt että VHH perustuu kalorien laskemiseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9058911/43999657
"Näin juuri tapahtuu VHH:lla
kj.mattila Käyttäjän viestit 8.5.2010 10:32
Syödään vähemmän kuin kulutetaan. Kun ei syödä perunaa, pastaa ja riisiä niin päästään siihen tilanteeseen ettei syödä liikaa. Lihominen johtuu juuri liikasyönnistä ...."
Ihmiset muuten lihovat koska syövät runsasenergista rasvaa liikaa ja sitten epätoivoisesti yrittävät rajoittaa syömiskertojaan ja sitten tulee nälkä ja sitten syödään "salaa" ja lihotaan.
Kun syö virallisten ohjeiden mukaan hiilihydraattipitoisia välipaloja muutaman päivässä ei tule nälkä ja kalorit pysyvät kuin taikaiskusta alle kulutuksen. Ja lisäksi saa kaikki tarvittavat vaitmiinit ilman että VHH:laisen tapaan pitää käydä pilleripurkilla.
että en tunnusta mitään kaloriteoriaa enkä niitä koskaan laske. Se ei takaa ravinnon terveellisyyttä jos tuijottaa vain kalorien määrää. Syön monipuolisesti niitä elintarvikkeita jotka ovat ravitsevia ja täyttäviä samalla huolehtien että saan riittävästi sydänystävällistä eläinrasvaa ja proteiinia. Runsashiilihydraattiset elintarvikkeet ovat aina ravinneköyhiä ja vähävitamiinisia joten ne voi jättää syömättä vaikka niissä olisikin vähän kaloreita.
kun muistaa VHH:lla syödä riittävästi proteiineja.
Elävällä ihmisellä ei kulutus koskaan voi olla nollassa.
kaloreita vaan hiilihydraatteja ja totta annos on pieni piperrys raavaalle miehelle, mutta aivan sopiva vanhalle papparaiselle
lihottaa itseäni ja hankkia diabetesta ja sydäninfarktia niin syön vähän mutta sitäkin ravitsevampaa ja vähähiilihydraattisempaa. Raavaiksi itseään kutsuvat syövät liikaa hiilihydraatteja ja elimistö sanoo jossain vaiheessa poks ja sitten raavas mies syö läälleitä ja käy pallolaajennuksessa.
luumassansa kadottaneiden mattiloiden ja muiden huonokuntoisten vanhusten on lihomisen ja kuolemanpelossa syytä syödä vähän, ja näin pehmeästi laskeutua muutaman vuoden päässä siintävään letkuruokintaan. Raavaat, lihaksekkaat miehet syövät 3000 kcal vuorokaudessa, josta puolet tulee ruisleivästä, perunasta ja pastasta, loput lihasta ja kasviksista.
On se kuitenki hyvä että on noita läälleitä keksitty.
kun VHH:lla huolehditaan riittävästä proteiinien saanista. Proteiinit ovat kehon rakennusaine ja rasva polttoaine.
luumassa vähenee sun ikäisillä nopeasti, jos ei pysty tekemään kovatehoista punttiharjoittelua, kovatehoista pyöräilyä mäkisissä maastoissa, juoksua ym. rankkaa liikuntaa. Ja noilla lastenannoksilla, joita sä syöt on rankka liikunta mahdotonta.
Toisekseen, sun pieni päivittäinen energian saanti aiheuttaa sen, että sä käytät myös proteiineja polttoaineeksi, sekä ravinnosta että sun kehon lihaskudoksesta saatua proteiinia, ja näin kiihdytät ikääntymiseen liittyvää lihaskatoa entisestään.
Ja vielä kun tiedetään, että sä syöt vähän hiilareita, joiden nauttiminen vähentää lihasten proteiinien hajoamista, niin olet monenkertaisessa riskiryhmässä lihaskadon suhteen.
Lähde: http://www.heracles.fi/proteiinit_urheilussa.pdf (sivut 3 ja 4)
energian saanti? Kun olen joskus pitänyt ruokapäiväkirjaa niin rasvojen osuus on ollut 220g eli 57% päivän aterioista. Kyllä tuosta energiaa riittää. Hiilihydraatteja en tarvitse koska ne myös ovat energiaa ja jos niitä söisin niin lihoisin ja sairastuisin. Rasva ei lihota. Lue Mary Enigin ja Sally Fallonin kirja "Syö rasvaa ja laihdu"
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=44
Kun kerranolet opetellut kalorimäärät ulkoa niin kyllä sinä niitä silloin myös olet laskenut ja sen mukaan teet ateriasi. Niin ettei niitä kaloreita tule liikaa. Aivan kaloriteorian mukaan.
Rasva on kaikkein ravinneköyhintä mitä olla ja samalla energiapitoisinta. Sitä se on vaikka kuinka muuta sanoisit ja sen tietää kaikki. Vaikka tiedänkin että olet valehtelija ja suuri paskanjauhaja niin silti tuntuu oudolta että jopa näin selvässä asiassa valehtelet. Tyhminkin ääliö tietää että rasvassa ei ole ravinteita mutta energiaa senkin edestä. Niin että ketä varten sinun valheesi oikein ovat? Sinua itseäsikö? Onko se noin vaikeaa myöntää totuus?
olet enemmän kuin oikeassa!
ja saa tuloksia aikaan niin on helppo kirjoittaa kuinka hyvä on VHH ruokavalio. Ei siinä mitkään tutkimukset merkitse mitään eikä viralliset suositukset. Toki on hyvä että löytyy entistä enemmän tutkimuksia jotka tukevat omia kokemuksia. Samalla kuitenkin Puskan opit joutuvat outoon valoon.
ja tuki suonesi, kuole nuorena. Justiin hyvä dieetti.
uuden nettipersoonan kirjoittamaan paskaa. Niin tottuneesti sujuu tuo palstalla kirjoittaminen että turha väittää että olet täällä ensimmäistä kertaa. Vanha päivystäjäpieru sinä olet.
kertaa, miksi olisin? Miksi tiän että olet pöyröö? Siksi kun olen jo ennemmin lukenut sun tarinoitasi.
ja aina marssitat uusia nimimerkkejä palstalle. Heh heh.
Jeesus Kristus on Jumala ja Hän rakastaa sinua niin paljon että kuoli syntiesi sovitukseksi.Usko Jeesukseen niin saat elää IKUISESTI !!! Lue Raamattua !!
Kirjoituksesi perustuu samaan "tietoon" kuin THL:n ja diabetesliiton ravintosuositukset.
Pekka Puska on Jumala. Usko Puskaan niin saat elää kauan lääkkeiden orjana. Lue Thl:n sivuja ja Puskan lausuntoja!!
ja saatte tuloksia aikaan. Voin suositella.
Siinä se on lehtihaastattelussa kerrottu kaikki olennainen. Tuloksia syntyy.
Toivottavasti, jos joku uusi sattuu tälle Mattilan saastuttamalle räkäpalstalle, hän lukee myös tämän:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9085914/44190669
HALLITSEMATTOMAAN NAURUUN ( manne kiinni kari auki )
mattilasta mannekiini ? VHH-mannekiini mattila geelipää,pullohartiat veltto iho ja veltompi katse kuin teuraaksi kevelevä yli-vuotinen hieho ! HO HO HOOOOOOOOOOOOO HA HA HAAAAAAAA
jotka on varustettu nuolenpäillä pitää suhtautua niinkuin tällaisiin heh heh viesteihin että heh heh. Ei niitä voi ottaa vakavasti koska kirjoittaja ei ole perehtynyt lainkaan vähähiilihydraattiseen ruokavalioon.
Tyylipuhtaasti palstan aiheen mukaista ruokavaliota noudattava ei voi koskaan saastuttaa VHH-palstaa. Sen tekee muilta palstoilta poispotkittu heh heh nuolipäätrolli ja yrittää tehdä palstasta räkäpalstan kun ei voi muuten estää VHH:n leviämistä.
hih hih nuolenpäätroilli taas joutuu kyykkyyn niinkuin pitääkin
ketjun aloitussanomaa. Syö kolme kertaa päivässä ja laihdut kun syöt rasvaa, nimenomaan eläinrasvaa.
>
Älkääkä myöskään tätä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9085914/44190669 missä Mattila pistettiin kyykkyyn.
et tässä etkä muuallakaan. Nuolipäätrolli on jo menettänyt pelin ja on kyykyssä. Paskan jauhamisessakin on rajansa.
>
Heh, kuitenkin hiljenet argumenttieni edessä. Sitä sanotaan kyykistymiseksi.
Täällä sopivampi viestiketju.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9103778
on joutunut kyykistymään ja kyykyssä pysyy. Hänelle on avattu oma ketju jossa saa ajatella omia harhaisia ajatuksiaan. Toivottavasti pysyy omalla palstallaan.
>
Kyllä kyllä: olet kyykyssä etkä sieltä ylös pääse - kun et kerran pysty esittämään mitään vasta-argumenttia.
Tosiaan, kyykistyminen tarkoitaa sitä, että hiljenee kun vastapuolen argumentit ovat liian voimakkaat, että pystyisit jatkamaan keskustelua aiheesta. Sinä kyykistyt. Minä en.
myöntää että,nuolenpääkirjoittaja kyykytti mattilan ja syvään.Ei ole ylös sieltä päässytkään:D Hyvä nuolenpääkirjoittaja!!!
ja pysyy koska on pysähtyneisyyden ajan puskalainen joka elää tutkimuksien mukaan ja tutkimuksien jotka hänen oppi-isänsä on hyväksynyt. Ei nuolipäästä ole haastajaksi todellisille VHH-ammattilaisille joilla on jo vuosien omakohtainen kokemus siitä miltä tuntuu kun syö terveellisesti. Nuolipää voi vain arvailla ja siksi lyö aina päänsä Pohjois-Karjalan mäntyyn.
NAIVIUDESSAAN KUVITTELEE ,että täällä on vain yksi ja sama ( skäri ) ??? joku kalastajaa ??? joka nimimerkkiä vaihdellen kiusaa häntä ja VHH:ta ?
- Kyllä on fanaatikko-vhh papilla maailma mennyt pieneksi ( kuin rusina )
-Tämän sivuston arvo on viihteellinen !
-Oikeaa tietoa terveydestä / ravinnosta YMS SAA AIVAN JOSTAIN MUUALTA PARHAIN KAI LIENEE OMA LÄÄKÄRISI !
Täällä voi vierailla nauramassa ,,joka tunnetusti editää terveyttä:
niin soitan ystävälleni Antti Heikkilälle ja saan avun mutta ei ole tarvinnut soittaa kun viisi ja puoli vuotta sitten sain ohjeet vähähiilihydraattiseen elämäntapaan. Kun syö oikein ja terveellisesti niin ei lääkäriä tarvita.
>
Missä olen joutunut vaikenemaan Sinun argumenttien edessä ? Aivan, en missään, koska argumenttisi paljastuu järjestään valheellisiksi kuvitelmiksi. Ei sellaisten edessä tarvitse kyykistellä. Nytkään et pysty osoittamaan paikka, jossa olisit minut vaientanut, joten "ilman todisteita, väite on pelkkää valehtelua".
Ymmärrän tietysti tarpeesi toistaa tuota todisteetonta valhetta kun onhan tuollainen nöyrtyminen, jonka olet joutunut kokemaan, raskasta.
>
Hah hah, Sinä et ole ravintoalan ammattilainen ! Oikeasti aika vitun vammaista nimittää itseään ammattilaiseksi kun ei sitä todellakaan ole !
Todelliset ravitsemusalan ammattilaiset eivät sen sijaan väitäkään jotain täydellisen puupäisiä väitteitä esim. ettei Japanissa syödä juurikaan riisiä. Heillä on tietoa sen verran, ettei minun tarvitse ammattilaisia kyykyttääkään. VHH-hihhuleita minä täällä kyykytän huvikseni, mutta VHH-hihhuloinnillahan ei ole ammattilaisten kanssa mitään tekemistä.
Kaikilla on vuosien kokemus ravinnosta.
kyykyssä! Notta se on hyvä immeinen.
kyykyssä ja kyykyssä pysyy kun sen tuhannet tutkimukset on osoitettu mitättömiksi.
kyykkyyn sinut on pistetty ja ei sinulla ole kuin yksi tutkimus jota tyrkytät joka käänteessä. Ne tuhannet tutkimukset, 600 niiden joukossa, on jo osoitettu huuhaa tutkimuksiksi ja vain sinä enää niiden perään itket.
Täydellisiä puupääväitteitä esität kun yrität kertoa että kookosta kasvavissa maissa kuollaan nuorina vaikka tiedät varsin hyvin itsekin että sydäntauteja ei esiinny kookosmaissa lainkaan samassa mitassa kuin margariineja syövässä Suomessa.
en valöitettavasti tiedä muuten kyrppä rasvoittuu.
on se upeaa pelkkä ajatus,
paksua tanakkaa rasvattua...
Onneksi kaupat ovat auki ja voit käydä banaania ostamassa. älä kuitenkaan osta kypsiä vaan ota raakoja niin eivät hajoa käsittelyssä.
>
Näköjään kuitenkin Sinä hiljenet kyykkynn minun argumenttieni edessä toistuvasti.
>
Missä paikassa olen joutunut vaikenemaan Sinun argumenttiesi edessä ? Jep, sellaista paikkaa ei ole, joten minua ei ole pistetty kyykkyyn. Pelkkä väite, katsos, ei ole todiste. Etsi nyt se paikka tai vaikene jälleen.
>
Kerro ihmeessä, missä paikassa ja millä argumenteilla tämä "osoitus" on tehty ?
Eikö niin, että Sinullakaan ei ole kuin luja usko, että tuhannet tieteelliset julkaisut eivät pidä paikkaansa ? Eli kyseessä on ihan sama uskonnolliseen denialismiin perustuva ilmiö kuin kreationistien kohdalla kun he kieltävät tuhannet evoluution osoittavat tieteelliset tutkimukset (ja niitäkin jotka kieltävät Maapallon pyörimisen tai vaikka suhteellisuusteorian). Uskonto on niin kokonaisvaltainen harhakuvitelma, että reaalimaailman havainnot (jota tieteelliseksi tiedoksi sanotaan) saa siinä väistyä, esim. näennäisen selityksen perusteella tai kokonaan valehtelemalla, että muka joku fakta olisi kumottu jossain (kuinka monta kertaa esim. kreationismipalstalla on ollut otsikko: "Evoluutioteoria on kumottu" - jep, tieteellisesti osoitettua rasvateoriaakaan ei ole kumottu).
Uskonnollisuuteen älkää siis Mattilan tavoin sortuko. Ei tuossa ole mitään järkeä.
>
Ottaa silmän käteen ja miettii, missä sitä kookosta syödään: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Life_Expectancy_2009_Estimates_CIA_World_Factbook.svg
Ei kukaan voi olla noin vammainen - tai kai sitä sitten vaan voi, näköjään. Ei kai suoranainen tyhmyys voi olla VHH:lle hyvää mainosta ?
Kari on sairas ihminen. Se on todistettu. Kari näkee skäreistä untakin, säälittävät pelle! Välillä saa ihan kippurassa nauraa hänen idioottimaiselle käyttäytymiselle :))
Todiste VHH:n vaaroista! Mielenterveys kärsii, ja pahasti!
kuuluu niihin tuhansiin tutkimuksiin joista on jo moneen kertaan puhuttu. Kun niitä tuhansia tutkimuksia kysyttiin niin löytyi jotain 74 ja nekin osoitettiin vääriksi. Etkö seuraa aikaasi ja lue uutisia?
Ei ole yhtään luotettavaa tutkimusta jotka osoittaisivat eläinrasvan vaaralliseksi.
kirjoitti se sitten millä nimimerkillä tahansa ja vaikka hän välillä kuvittelee olevansa lääkäri tai lennonopettaja niin silti hän on skäri, sairas ja sellaisena pysyy.
>
No, sitten niistä on kovaa faktaa olemassa, missä ja millä argumenteilla ne on todettu epätieteellisiksi (ainakin siis väittämäsi mukaan näin täytyy olla), mutta kun tällaisia argumentteja ei ole.
Kyse on siis täsmälleen tieteellisistä tuloksista, joita vaan hihhulit yrittää kieltää uskontonsa vuoksi ilman mitään perusteita.
sunystävä? Tässäkin näkee sen et millainen lääkäri heikkilä on, jos tollasi mulkkuja ottaa ystävikseen.
ja siksi tuhannet tutkimukset ovat ajastaan jääneet ja todettu epäpäteviksi. tieteellisiksi tuloksiksi ei näitä sepitelmiä voi luokitella kun ne ovat jo alkuperiltään epätieteellisiä.
>
Jep, kysymykseeni, missä on se kova fakta, millä 600 tutkimusta on todettu epätieteellisiksi, Mattila tarjoilee vastauksen: "Ei ole kovaa faktaa olemassa". Näin siis totesimme, että missään ei ole kumottu noita 600 tutkimusta, jotka hihhulipellet hylkäävät ainoastaan koska niiden tulos on heidän uskomustaan vastaan.
< < Täydellisiä puupääväitteitä esität kun yrität kertoa että kookosta kasvavissa maissa kuollaan nuorina vaikka tiedät varsin hyvin itsekin että sydäntauteja ei esiinny kookosmaissa lainkaan samassa mitassa kuin margariineja syövässä Suomessa. >>
Ottaa silmän käteen ja miettii, missä sitä kookosta syödään: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Life_Expectancy_2009_Estimates_CIA_World_Factbook.svg
Ei kukaan voi olla noin vammainen - tai kai sitä sitten vaan voi, näköjään. Ei kai suoranainen tyhmyys voi olla VHH:lle hyvää mainosta ?
jossa todetaan tuhannet tutkimukset tieteellisesti päteviksi. Ei niitä ole löydetty niin Ruotsissa kuin Suomessakaan. Ehkä sinä löydät ja kerrot meille mistä löytyy.
>
Tätä ei kysytty vaan sitä, missä on se kova fakta, jolla ko. tieteelliset tulokset on todettu epäpäteviksi. Siihen vastasit, ettei sellaista ole olemassakaan, joten ko. tieteelliset tutkimukset ovat edelleen varsin päteviä.
Niin tosiaan, nuo tuhannet tieteelliset tutkimukset on todettu päteviksi sillä, että ne ovat käyneet läpi tieteellisyyden toteamiseksi tarvittavan peer-review-prosessin. Sillä ne on siis todettu tieteellisesti päteviksi (kuten ihan kaikki muutkin tieteelliset tutkimukset esim. kemiassa).
< < Täydellisiä puupääväitteitä esität kun yrität kertoa että kookosta kasvavissa maissa kuollaan nuorina vaikka tiedät varsin hyvin itsekin että sydäntauteja ei esiinny kookosmaissa lainkaan samassa mitassa kuin margariineja syövässä Suomessa. >>
Ottaa silmän käteen ja miettii, missä sitä kookosta syödään: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Life_Expectancy_2009_Estimates_CIA_World_Factbook.svg
Ei kukaan voi olla noin vammainen - tai kai sitä sitten vaan voi, näköjään. Ei kai suoranainen tyhmyys voi olla VHH:lle hyvää mainosta ?
kanssasi samaa mieltä, mutta yritätkö väittää tuon linkkisi avulla, että trooppisten alueiden (esim. Afrikan) ihmiset kuolevat nuorina sen takia että näillä alueilla syödään kookosta?
>
En.
Kyse oli siitä, että Mattila väitti kookosrasvaa terveelliseksi (kun niitä käyttävissä maissa on vähän sydäntauteja). Tuskin sen "terveellisyyttä" voidaan sillä perustella, että jengi kuolee paljon aiemmin kuin Suomessa. Romutin siis vaan Mattilan hihhulointitodisteet.
sitä, että koska noissa kookos- eli kehitymaissa kuollaan nuorina, niin on luonnollista etteivät sydänsairaudet ole kovin yleinen kuolinsyy, sillä sydänsairaudethan lisääntyvät iän myötä. Jos tätä ajoit takaa, niin sitten olen samoilla linjoilla kanssasi (myös) tässä asiassa :)
että kookosta kasvavissa maissa kuollaan nuorina? Kookosöljy on terveellinen öljy ja sen epäterveellisyyttä et pysty muuksi muuttamaan. Edelleenkään et pysty romuttamaan mitään, todistat vain että hihhulointisi on palstalla jo useaan kertaan todettu ja hihhulina ja heh heh nuolipäätrollina sinut tunnetaan.
katsonut nuolenpään linkittämää kuolleisuus-karttaa vai etkö ymmärtänyt sitä? Kookostahan syödään eniten juurikin trooppisten alueiden kehitysmaissa, joissa ko. kartan mukaan keskimääräiset eliniät ovat hyvin matalia.
Kookoksella tuskin on silti mitään tekemistä kuolleisuuden kanssa, koska erilaiset kulkutaudit, terveydenhuollon heikkous, korkea lapsikuolleisuus ym. pudottavat keskimääräistä elinikää.
Todistakaa kookosta koskevat väitteenne viittaamalla tutkimukseen, jossa on suoraan tutkittu kookosrasvan vaikutuksia ihmisen veren rasva-arvoihin, kuolleisuuteen tjms, niin saatte kiistaanne selvyyden.
Sori, oli pakko vielä tämän kerran huudella sivusta, mutta enää en puutu vääntöönne :)
Jep.
Ylipäätään kahden kansakunnan ravinnon vertaaminen on vaikeaa, sillä pitäisi valita kansat, joissa terveydenhuolto on suunnilleen samalla tasolla sekä elinikä kohtalaisen sama.
>
Onko lukuvaikeuksia ?
Vielä kerran: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Life_Expectancy_2009_Estimates_CIA_World_Factbook.svg ! Tsekkaa maat, jossa syödään kookosta ja vertaa niitä esim. Suomeen, Ruotsiin jne. Kummassa eletään pidempään ? Voiko joku olla noin hölmö ?
Olet erittäin tervetullut "huutelemaan" sivusta jatkossakin.
Ei kaukoidän maissa ole punaista väriä lainkaan ja siellä syödään paljon kookosta. Taasko yrität väittää että kookos tappaa vaikka juuri kiistit ettei näin ole.
kuolleisuuden ja kookosöljyn toisiinsa niin ei siihen voi olla muuta sanomista.
Mitä tulee kookoksen terveysvaikutuksiin niin jo vuonna 1998 McCillin yliopiston tutkimusryhmä havaitsi että toisin kuin muut rasvat, kookosöljyn sisältämät keskipitkäketjuiset rasvat (MCFA) kuluttavat energiaa imeytyessään elimistöön ja juuri siksi ne soveltuvat oivallisesti painonpudotukseen.
Kookosöljyllä on termogeeninen vaikutus, mikä tarkoittaa, että se nostaa ruumiin lämpötilaa, joka taas vuorostaan kohottaa energiatasoa ja kiihdyttää aineenvaihduntatasoja. Vuonna 2002 Japanissa tehty tutkimus ( Journal of Nutritional Science Vitaminology, 2002) osoitti että keskpitjäketjuisten rasvahappojen syöminen aiheuttaa suuremman rasvanpolton.
>
Vertaa noiden maiden väriä esim. Suomen väriin (tai Ruotsin, Ranskan, Saksan). Kummassa eletään pidempään ? Eiköhän tuo ääliön näytteleminen jo riitä taas: tunnusta jälleen olleesi väärässä (vaikka sitten vaikenemalla) ! Niin, ellei tuo ääliömäisyys ole sitten synnynnäistä - siinä tapauksessa varmaan jatkat tämän täysin selkeän asian inttämistä. Olet jo kyykyssä - turha enää inistä.
Pitää muistaa, että myös Afrikassa käytetään kookosta (ja siellä kuollaan hyvin nuorina). Tietenkään nämä asiat eivät ole vertailukelpoisia (eli kookos ei selitä trendiä) - kuten hihhuli uskoo.
että kookos aiheuttaisi sydänkuolemia vaikka niin väität lukuisissa kirjoituksissasi.
>
Missä tuollainen "kirjoitukseni" on ?
ja puutarhassa,,,,erityisen vaarallinen se on Wiipurin Veturi tallien takaisen kallion kukkulalla,,,sieltä se pudottaa maan pinnalle jo tunnissa !
hyvä nuolenpääkirjoittaja,jälleen kerran kyykytit fanaattisen vastaanvänkääjän:)
Syön joka päivä kolme ateriaa, terveellisiä kevyttuotteita ja energiaa antavia hyviä hiilareita. Terveelliset kuidut ja tarvittavat vitamiinit tulee ravinnosta. Ihanaa kun ei tarvitse syödä rasvaisia kasslereita ja ravinnelisiä.
ja söin kevyttä ja rasvatonta mutta en voinut mitään kun paino nousi ja verenpaine. Oli pakko muuttaa suuntaa ja nyt kuidut tulee kasviksista, energia rasvasta eikä hiilareista. Lihaakin voi syödä vapaasti kun ei tarvitse rasvakammoisena ostaa jotain kengänpohjalta muistuttavaa vaan voi syödä vaikka siankylkeä ja nauttia miltä maistuu kun kun lihassa on rasvaakin joukossa. Voin myös nauttia maidon alkuperäisessä muodossa kun siitä ei ole poistettu rasvaa ja tuhottu vitamiineja. Maidon omat perinteiset vitamiinit ja hivenaineet ovat tallella, ei tarvitse teollisesti lisätä mitään niinkuin teille rasvattoman maidon käyttäjille. Kun syön aitoa voita niin ei siihenkään tarvitse lisätä teollisesti mitään lisiä niinkuin teille margariininsyöjille.
a,heikkilän karvoineen / päivineen jos se vain oisi mahdollista :
Voiko surkeampaa henkilöpalvontaa / pikkusieluisuutta olla ?
joka käänteessä sanat ; " hyvä ystäväni antti heikkilä " !
Tiedän että en ole ainoa jota tuollainen näätämäinen tyyli : naurattaa,,,vituttaa,tympii paskattaa !
kai sinulla on jotain tuollaiseen olotilaan joka näyttää pahenevan päivittäin, tai pyydä hoitaja jos on lähellä.
omien sanojesi mukaan perunaa, hilloa, leipää, pastaa jne valtavia määriä. Ruokavaliosi ei ollut keveyttä nähnytkään.
Mieluummin ruisleipää kuin läskiä. Näistä ensimmäinen sisältää runsasaasti kivennäis- ja hivenaineita sekä B-ryhmän vitamiineja. Läski taasen on ravinneköyhää tyhjää energiaa.
hiilihydraatit? Ruisleipä sisältää valtavasti hiilihydraatteja ja hyvin vähän hivenaineita. Sokeri on aina pahasta tuli se sitten missä muodossa tahansa.
Kuinka noin lyhyeen tekstiin voi tulla noin paljon väärää luuloa?
mattila ja veijo sairastaa lapsuuden aikaista traumaa,, ( pelkäävät että eines loppuu ja ahmivat sitä aina kun se on mahdollista )
Ei meinaa aueta.
en minä
vienyt sua tässä ketjussa kuin litran mittaa. Turhaan yrität väitellä itseäsi fiksumman kanssa vaan keskity siihen mitä osaat, kuten Heikkilän blogin kopiointiin, Puskan mollaamiseen, tutkimustulosten persoonalliseen tulkintaan ja sen sellaiseen :)
>
HAH HAH ! Sanoo spede, joka jo myönsi, ettei pysty kommentoimaan mitään vastaan esittämiini argumentteihin. Jep, se on sitä kyykistymistä. Sinä siis olet kyykyssä. Minun ei ole tarvinnut vaieta Sinun puupäisten uskomusargumenttiesi edessä.
KYYKKYYN !
ja siellä pysyt. Sinä et vaikene koskaan, kun haluat sanoa aina viimeisen sanan. Sekin tiedetään.
Olen kokeiillut vhh:ta pari kertaa ja se toimii!(-10kg)(ketokarppaus) Mutta vika on tässä kun pari vko olen ollut syömättä leipää yms.alkaa se ratkeaminen.Sitä alkaa haluamaan "kunnon ruokaa".Tuntuu että loppuu ruokavalio tällä kuurilla.(siis ruokavalion vaihtuvuus) Lihaa ja muuta kyllä syön tottakai. Muuten kyllä olen pärjännyt mutta kun peruna,pasta ja leipä on jäänyt pois ruokavaliosta niin perseelleen on mennyt koko hoito.Olisko mitään vinkkejä tähän ongelmaan?
>
Jos minulle ilmoitetaan, että "en pysty enää kommentoimaan (= argumenttisi olivat liian hyviä)", niin silloin olen kyykyttänyt jonkun. Tässä tapauksessa olen kyykyttänyt Sinut: ilmoitit, ettet pysty enää kommentoimaan, joten ilmoitit myös kyykistyneesi. Tämä on karu fakta: minä en ole kyykyssä, mutta Sinä oikein erikseen ilmoitit, että kyykistyit (mistä minä ylipäätään kyykyssä olisinkaan, eihän Sinulla ole argumentin argumenttia mihinkään asiaan: olet polvillasi heti kun joku vaan jaksaa esittää pienenkin kritiikin uskomuksiasi kohtaa).
Viimeinen sana jää tosiaan kyykyttäjälle.
Niin nytkin:
KYYKKYYN !
Linkistä selviää uudellekin VHH-laiselle kuinka helppoa se on
Samalla voitte todeta myös Mattilan syväkyykyn esim. tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9085914/44397928
Tosiaan, koko hänen paskapuheensa tässä ketjussa lyötiin lokaan - aivan totaalisesti.
Vain kolme ateriaa päivässä eikä välipaloja. Voin suositella.