Hieno kirjoitus Project Reasonissa: "The Right to Offend":
http://www.project-reason.org/archive/item/the_right_to_offend_a_speech_by_ayaan_hirsi_ali/
Asian ydin on se, että ajattelun- ja ilmaisunvapaus käy yli uskonnollisten "pyhien" arvojen loukkaamattomuuden - ja näin myös islamin osalta!
***
Aiheeseen liittyen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali
http://www.facebook.com/profile.php?id=646976128#!/pages/Philadelphia-PA/Ayaan-Hirsi-Ali/6213734772?ref=ts&ajaxpipe=1&__a=10
http://www.facebook.com/pages/Project-Reason/365829469204?v=wall#!/pages/Project-Reason/365829469204
"The Right to Offend"
9
198
Vastaukset 9
- lkjrkljhkljw
Islamin mukaan se on tuomittavaa kaafirien ajattelua!
Muhammed opettaa (Bukhari-Hadith):
"Jos joku (muslimi) luopuu uskostaan, tapa hänet".
-----
"Ali poltti joitain ihmisiä ja tämä uutinen tuli Ibn Abbasille, joka sanoi. "Jos olisin ollut hänen paikallaan en olisi polttanut heitä koska Profeetta (Muhammed) sanoi 'älä rankaise ketään Allahin rankaisulla.' Epäilemättä, olisin tappanut heidät, sillä Profeetta (Muhammed) sanoi 'jos joku (muslimi) luopuu uskostaan, tapa hänet'." (Translation of Sahih Bukhari, Book 52: Fighting for the Cause of Allah (Jihaad), Volume 4, Book 52, Number 260, www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.260)- raamattu,niin paha
lue 5 mooseksen kirjaa huomaat että siellä on sama juttu(vt kuuluu kristinuskoon jeesuksen omien sanojen mukaan)
- ljhklj53kj
raamattu,niin paha kirjoitti:
lue 5 mooseksen kirjaa huomaat että siellä on sama juttu(vt kuuluu kristinuskoon jeesuksen omien sanojen mukaan)
Kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu kristityn käytännön elämään. Sillä he eivät ole enää vanhassa liitossa, vaan uudessa liitossa. Tulee siis siirtyä vanhasta liitosta uuteen liittoon. Mutta kastamattomat pakanat, Muhammed seuraajineen ovat jossakin itsekyhäämässään erikoisessa omassa "vanhassa liitossa".
* Siis kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu käytännnössä kristityn elämään *
Helppo todistus:
1. Apostolien mukaan pakanasyntyisen (kuten suomalaisen) ei tule ympärileikkauttaa itseänsä tullessaan ja ollessaan kristitty, vaikka Mooseksen laissa (VT:ssä) sellainen käsketään. Kaikki VT:ssä esilletulevat toiminnot ei käytännössä siis kuulu kristityn elämään. Vain ne asiat mitä apostolit esittävät.
2. Jeesus ei edes vihjannut siihen, että häntä vastustavat fariseukset olisi pitänyt tappaa esimerkiksi salamurhauttamalla.
Mutta mitä teki tuo saastaisen hengen vallassa ollut, tuo väärä profeetta Muhammed? Kun nainen arvosteli häntä, tuo raa'an väkivaltakoneiston perustaja Muhammed salamurhautti tuon häntä arvostelleen raskaana olevan naisen!
Myöskään apostolit eivät koskaan salamurhauttaneet tai muuten tappaneet ketään heitä vastustavaa ihmisistä. Päinvastoin! Silloinkin oli samassa hengessä eli murhanhengessä toimivia kuin Muhammed. Sellaiset ihmiset koettivat tappaa apostolit ja lopulta tappoivatkin. Jeesuksenkin he tappoivat puuhun nauliten. Nykyäänkin Muhammedin seuraajat, siis siinä samassa hengessä toimivat, murhaavat paljon kristittyjä ympäri maailmaa. - väkivaltainen
ljhklj53kj kirjoitti:
Kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu kristityn käytännön elämään. Sillä he eivät ole enää vanhassa liitossa, vaan uudessa liitossa. Tulee siis siirtyä vanhasta liitosta uuteen liittoon. Mutta kastamattomat pakanat, Muhammed seuraajineen ovat jossakin itsekyhäämässään erikoisessa omassa "vanhassa liitossa".
* Siis kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu käytännnössä kristityn elämään *
Helppo todistus:
1. Apostolien mukaan pakanasyntyisen (kuten suomalaisen) ei tule ympärileikkauttaa itseänsä tullessaan ja ollessaan kristitty, vaikka Mooseksen laissa (VT:ssä) sellainen käsketään. Kaikki VT:ssä esilletulevat toiminnot ei käytännössä siis kuulu kristityn elämään. Vain ne asiat mitä apostolit esittävät.
2. Jeesus ei edes vihjannut siihen, että häntä vastustavat fariseukset olisi pitänyt tappaa esimerkiksi salamurhauttamalla.
Mutta mitä teki tuo saastaisen hengen vallassa ollut, tuo väärä profeetta Muhammed? Kun nainen arvosteli häntä, tuo raa'an väkivaltakoneiston perustaja Muhammed salamurhautti tuon häntä arvostelleen raskaana olevan naisen!
Myöskään apostolit eivät koskaan salamurhauttaneet tai muuten tappaneet ketään heitä vastustavaa ihmisistä. Päinvastoin! Silloinkin oli samassa hengessä eli murhanhengessä toimivia kuin Muhammed. Sellaiset ihmiset koettivat tappaa apostolit ja lopulta tappoivatkin. Jeesuksenkin he tappoivat puuhun nauliten. Nykyäänkin Muhammedin seuraajat, siis siinä samassa hengessä toimivat, murhaavat paljon kristittyjä ympäri maailmaa.lueppas matteus 5:17-20.kertoo sen että jeesus hyväksyi vanhan testamentin kirjainta muuttamatta.samalla nuo lasten ja viattomien tappamisen ja raiskaamisen.jeesus ei ollut rauhan lähetti:hänen sanojensa mukaan hän toi maailmaan miekan ja hänen seuraajiensa kuuluu ostaa itselleen miekka.mitäs pidät totuudesta?
- on mauri
ljhklj53kj kirjoitti:
Kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu kristityn käytännön elämään. Sillä he eivät ole enää vanhassa liitossa, vaan uudessa liitossa. Tulee siis siirtyä vanhasta liitosta uuteen liittoon. Mutta kastamattomat pakanat, Muhammed seuraajineen ovat jossakin itsekyhäämässään erikoisessa omassa "vanhassa liitossa".
* Siis kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu käytännnössä kristityn elämään *
Helppo todistus:
1. Apostolien mukaan pakanasyntyisen (kuten suomalaisen) ei tule ympärileikkauttaa itseänsä tullessaan ja ollessaan kristitty, vaikka Mooseksen laissa (VT:ssä) sellainen käsketään. Kaikki VT:ssä esilletulevat toiminnot ei käytännössä siis kuulu kristityn elämään. Vain ne asiat mitä apostolit esittävät.
2. Jeesus ei edes vihjannut siihen, että häntä vastustavat fariseukset olisi pitänyt tappaa esimerkiksi salamurhauttamalla.
Mutta mitä teki tuo saastaisen hengen vallassa ollut, tuo väärä profeetta Muhammed? Kun nainen arvosteli häntä, tuo raa'an väkivaltakoneiston perustaja Muhammed salamurhautti tuon häntä arvostelleen raskaana olevan naisen!
Myöskään apostolit eivät koskaan salamurhauttaneet tai muuten tappaneet ketään heitä vastustavaa ihmisistä. Päinvastoin! Silloinkin oli samassa hengessä eli murhanhengessä toimivia kuin Muhammed. Sellaiset ihmiset koettivat tappaa apostolit ja lopulta tappoivatkin. Jeesuksenkin he tappoivat puuhun nauliten. Nykyäänkin Muhammedin seuraajat, siis siinä samassa hengessä toimivat, murhaavat paljon kristittyjä ympäri maailmaa.koska en teknisistä ongelmista johtuen voi laittaa linkkejä selvittämään asiaa koskien muhammadin "salamurhia"(vielä)mutta lupaan selvittää sen luojan kautta lähi tulevaisuudessa,maanantaihin mennessä
Kukaan ei näköjään katso asiakseeen kommentoida islamin uskon suhdetta sanan- ja ilmaisunvapauteen?
Ehkä sellaista suhdetta ei sitten ole - ja se on muuten aika huono juttu.- sananvapautta
islamissa on sananvapaus.kaikkea saa kirjoittaa ja julkaista.jos se on loukkaavaa niin ilman todisteita ei saa loukata ketään.esim en voisi haukkua äitiäsi mieheksi ellei minulla ole todisteita.ja pilakuvien piirtäjät esittivät loukkauksen ilman perusteita.
sananvapautta kirjoitti:
islamissa on sananvapaus.kaikkea saa kirjoittaa ja julkaista.jos se on loukkaavaa niin ilman todisteita ei saa loukata ketään.esim en voisi haukkua äitiäsi mieheksi ellei minulla ole todisteita.ja pilakuvien piirtäjät esittivät loukkauksen ilman perusteita.
Jos islamissa olisi sananvapaus, niin silloin myös loukkaavia väitteitä ja kuvia olisi mahdollisuus julkaista. Se ei saa olla kiinni todisteista, uskonnollisista kirjoituksista tai niiden tulkinnoista, mullahin mielialasta tai vaikka sinun käsityksistäsi hyvästä mausta. Ainoastaan sellaiset kirjoitukset, joissa kehoitetaan väkivaltaan ovat mielestäni tuomittavia - ja niistähän ei islamissa taas valitettavasti ole pulaa.
Kohtuudella hyväksyn kuitenkin vihakirjoituksetkin. Siitä sananvapaudessa on kysymys: oikeudesta ilmaista myös sellaisia mielipiteitä tai kuvia/piirroksia jotka EIVÄT kaikkia miellytä.
Se, että islamisti kuvittelee edustavansa oikeaa uskontoa, ei kuitenkaan anna hänelle mitään oikeutta puuttua siihen, mitä vaikkapa minä sanon tai piirrän Muhammedista. Minua ei kiinnosta, mitä islam on siitä mieltä, eikä minun tarvitse siitä välittää.- soumin maa
illuminatus kirjoitti:
Jos islamissa olisi sananvapaus, niin silloin myös loukkaavia väitteitä ja kuvia olisi mahdollisuus julkaista. Se ei saa olla kiinni todisteista, uskonnollisista kirjoituksista tai niiden tulkinnoista, mullahin mielialasta tai vaikka sinun käsityksistäsi hyvästä mausta. Ainoastaan sellaiset kirjoitukset, joissa kehoitetaan väkivaltaan ovat mielestäni tuomittavia - ja niistähän ei islamissa taas valitettavasti ole pulaa.
Kohtuudella hyväksyn kuitenkin vihakirjoituksetkin. Siitä sananvapaudessa on kysymys: oikeudesta ilmaista myös sellaisia mielipiteitä tai kuvia/piirroksia jotka EIVÄT kaikkia miellytä.
Se, että islamisti kuvittelee edustavansa oikeaa uskontoa, ei kuitenkaan anna hänelle mitään oikeutta puuttua siihen, mitä vaikkapa minä sanon tai piirrän Muhammedista. Minua ei kiinnosta, mitä islam on siitä mieltä, eikä minun tarvitse siitä välittää.loukkaavista kirjoituksista saa suomessa vähintään sakon.ja missä vaiheessa islam on kieltänyt sanavapauden?etsippä sellainen.kritisoida saa,kunhan se on perusteltu.ilman perustelua väite ei ole mielipide
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ny se loppuu ( Kuhmo)
Yhtiö on myyty. Notta yyteet meleko äkkiä, notta. Pelastautukoon ken voi. Notta se on tuulista pian.501287Parikymppinen hakkasi nelikymppisen kriittiseen tilaan
Ja ihminen jäi junan alle lautiosaaressa...paljon on taas sattunut ja tapahtunut. Ketähän nämä uhrit mahtaa olla 🤔 htt151018- 93977
- 77673
- 37668
- 26441
Nainen, miten suhtautuisit
Jos mies ehdottaisi tapaamista? Entä siihen, jos mies kertoisi tapaamisessa tunteistaan ja haluaisi seurustella?53440- 25431
Kaivattusi tärkein ulkoinen tuntomerkki
Onko jokin muu kuin yleinen kuten kaunis, laiha. hyväkroppainen jne.15429Voitko kirjoittaa mulle tänne mies?
Jos täällä käyt? Ihan kaverimielessä, jos ei muuten? Haluaisin jutella sinun kanssa. Mulla on edelleen jotenkin niin h30413