Aikuisen ihmisen vastuuseen kuuluu vastuu omista tekemisistä ja muista ihmisistä. Erityisesti tämä vastuu koskee omia lapsia. Jos toisen ihmisen on kohdannut ja lapsen on pystynyt hänen kanssaan tekemään, niin tästä seuraa ehdoton vastuu huolehtia lapsesta.
Aikusen vastuun pakeneminen ja omien tekojen seurausten siirtäminen lapsen kannettavaksi riistämällä lapsen henki mukavuusabortissa on väärä teko, joka loukkaa lapsen elämää ja ihmisoikeutta. Samalla se on loukkaus aikuisen vastuuta kohtaan.
Elämme rikkaassa ja hyvinvoivassa maassa. Tänne mahtuvat kaikki lapset. Kaikki lapset ovat toivottuja. Lapsia tulee rakastaa ja he tuovat onnea ja hyvinvointia tullessaan.
Aikusen vastuun pakeneminen ja omien tekojen seurausten siirtäminen lapsen kannettavaksi riistämällä lapsen henki mukavuusabortissa on väärä teko, joka loukkaa lapsen elämää ja ihmisoikeutta. Samalla se on loukkaus aikuisen vastuuta kohtaan.
Elämme rikkaassa ja hyvinvoivassa maassa. Tänne mahtuvat kaikki lapset. Kaikki lapset ovat toivottuja. Lapsia tulee rakastaa ja he tuovat onnea ja hyvinvointia tullessaan.
Vastaukset 127
Vanhimmat
Ei todellakaan mahdu, maailma on muutenki ylikansottunu. Ja eivät ne kaikki lapset oo toivottuja, valitettava tosiasia. Kyllä elämän täytyy pyöriä muunkin, kun lapsien ympärillä, muuten on asiat huonosti
varmaan saanut väärää informaatiota, että maapallollamme kuolee vuosittain noin 10 miljoonaa ihmistä nälkään.
"Lokakuussa 2009 YK kertoi, että maailmassa on enemmän nälkäänäkeviä kuin koskaan sitten vuoden 1970."
Miksi tehä lisää kakaroita, kun ei niitä osata kasvattaa? Nykykakarat on niin hirveitä kriminaaleja, et pahaa tekee. Mitään tai ketään ei kunnioiteta. Ei kiitti ikinä sellasia. Eläimet on paljon mukavempia, niitä tänne pitäis lisää saada, toisin kun ihmisiä
Eiköhän akka, vanhempi nainen kauniimmin sanottuna osaisi käyttää jo ehkäisyä? Siten ei näitä asioita tarvitsisi pohtia lainkaan. Itsekkäintä on bylsiä kuin sika pellossa välittämättä ollenkaan ehkäisystä ja sitä kautta myöskään seurauksista.
mistä revitkään nämä intohimosi
"Hänestä lapsen kokema kärsimys, nälkä, heitteillejättö, raiskaus, insesti, lapsiraskaus, katulapseus, ei ole mitään verratu alkion tuskaan, jos se abortoidaan." ??
Nytpä puhut puutaheinää. Minä en ole se, kenelle vastasit. Vastaan silti, jos aloitat jonkinlaisen kotiäiti/ uraäiti vastakkainasettelun, voit olla varma, että häviät. Lapsi nimittäin voi paremmin kotihoidossa ja siitä on olemassa useitakin tutkimuksia. Että se siitä säälittävästä yrityksestä.
No kumma, että joku olisi niin paljon täällä yksityiselämästään kertonut. Vaikea uskoa sellaista.
siitä miten sinä pakenit vastuutasi mukavuusabortilla. Toiset sentään edes yrittää kantaa omansa..
Kuten jo vastasin yllä, en ole tehnyt abortteja. Et siis taaskaan pystynyt keskustelemaan. Kunhan huutelet sieltä puskista teesejäsi, vuodesta toiseen.
Maailma ON paikoin ylikansoittunut, mutta ratkaisu tähän ei voi olla aborteissa, pakkosteriloinneissa tai muissa ihmisoikeuksia polkevissa julmuuksissa. Oikea ratkaisu on ehkäisyn saatavuuden, lukutaidon ja koulutuksen kattavuuden ja sukupuolten tasa-arvon parantamisessa. En allekirjoita tässä niin Pro-Life Suomen kuin vapaan abortin kannattajienkaan perusteluja.
Suomi ei toisaalta ole ylikansoittunut alue, päinvastoin kuulumme niihin kansoihin, joiden kulttuurillinen olemassaolo on vaarassa, jos syntyvyys alkaisi edelleen laskea.
Osaatko keskustella misttän asiasta asiallisesti? Kaikki teksitisi täynnä hirveä kieltä. Sinusta ei saa sellaista kuvaa, joka kutsuisi ihmisiä liitymään joukkoosi. Mielyttävä käytös edesauttaisi sanomasi perillemenoa.
Mitä teet ajamasi asian etten muualla kuin netissä?
Mitä teet ajamasi asian eteen muualla kuin netissä?
Minä en ole tilannut jälleen kerran mitään. Yritin keskustella kanssasi asiallisesti, mutta siitä ei tule mitään. Mutta eipä haittaa, kaltaisesi henkilö ei maailmaan pysty muuttamaan. Jos ei reaalimaailmassa tee mitään muuta kuin huutele puskista (rumia), ei saa maailmaa muutettua millään lailla.
Kuka? En minä ollut se joka oli mummilassa, koeta nyt ymmärtää, että meitä on täällä monta naista.
Kotiäitiys on ihanaa, olen itsekin ollut kotiäiti, mutta omalla kustannuksellamme. Työttymyyspäiväraha on tarkoitettu auttamaan työtöntä, kun hän joutuu työttömäksi. Se ei ole kotihoidontuki. Kotihoidontukea ei edes makseta muutenkaan 12v lapsen äidille. Työttymysspäivärahakautena olisi tarkoitus hakea aktiivisesti töitä, jotta työllistyy ja alkaa maksaa veroja, joilla kustannamme tätä hyvinvoitivaltiota. Me kustannamme ja nyt olisi tarkoitus saada sinut mukaan tähän kustannustoimintaan.
toivoo joku, varsinkin tälläsessä harvaanasutussa maassa ja kaiken hyvinvoinnin keskellä. Kaikistä pidetään huolta valtionkin taholta. Ja toi ettei muka mahdu on taas sarjassa ankeista huterimmat tekosyyt mukavuustappamsielle..
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm
>Valhe 7: Maapallo hukkuu ihmisiin ja ruoka loppuu.
Totuus: Maapallon ihmisten biomassa ei täyttäisi edes yhtä kuutiokilometriä.>
Lievästi sanottuna kapea katseinen maailmankuva jollakin.Sarjassamme "minä olen tätä mieltä niin kaikki muutkin on".
-kaikki lapset eivät ole toivottuja eikä rakastettuja.Näin on aina ollut ja tulee olemaan.Ihmismieltä ei saa rakastamaan jos ihminen ei tunne rakkautta.
Laitetaanpa lapsien kautta saadut rahat jäihin ja jokainen elättää lapset työnteolla saadulla rahalla.Katsotaan muuttuuko ääni kellossa.
Poistetaan samaan syssyyn abortit ja puhutaan sitten hyvinvoinnista ja ym roskasta.
Aikuisen VASTUU on huolehtia ehkäisystä, jos ei ole lapsia tekemässä. Aikuisen kuuluu tietää, miten käytetään ehkäisyvälineitä ja miten ne toimivat. Myös ns. jälkiehkäisy on suotavaa, jos ei ole varma mitä sitä eilen tulikaan tehtyä. Se on vastuunottamista silloin kun sen AIKA todella on.
Ota se vastuu heti, eikä näennäisesti vasta hetken päästä, kun on maidot ns. jo maassa.
Vaikka tekisi mitä ehkäistäkseen kakaroiden tulon aina voi tapahtua vahinko, jolle ei mahda mitään vaikka olisi otettu jälkiehkäisypillerit sun muut! Se on oma henkilökohtainen valinta mitä sille äidistä riippuvaiselle loisellensa tekee!
Aborttiväki osoittaa avointa vihaa ja halveksuntaa lasta kohtaan. Aborttiväki pitää lasta "loisena" ja täysin arvottomana esineenä.
Tällaisten säälimättömien, julmien ja tietämättömien ihmisten käsiin on annettu lasten henki.
Onko aborttilain tulkinta ja laki kohdallaan? EI, ei likimainkaan.
lapsenmurhaväelle lasten itsekäs listiminen tunnu missään!!! Horisee vaan jostain väkivaltaisen tappamisen "paremmuudesta" vaikka lapsen voisi antaa jatkaa elämäänsä muualla!
Suomi on keskimäärin varakas ja hyvinvoiva juuri sen takia, että lisääntyminen on
kontrollissa eikä lapsia tarvitse enää tehdä, jos ei niistä pysty huolehtimaan muuten kuin
sosiaalitukeen turvautumalla.
Nykyään lasten niskaan kaatuu päihdeäitien ongelmat.
Kaltaisillesi fanaatikoille se on vielä yksinkertaisempi asia. Pitää vain kieltää viina ja rakentaa isompia
vankiloita.
Varallisuutemme on suurempi kuin milloinkaan ennen ja suurempi kuin edelliset sukupolvet osasivat edes uneksia.
Lapset mahtuvat meille ja tuottavat lisää varallisuutta itselleen ja muullekin maalimalle.
Mukavuusabortit ovat rikos lapsia ja ihmisyyttä vastaan. Lasten suojelu on selvästi parempi vaihtoehto kuin viinan ja aborttilähetteiden jakelu.
Tottahan meille lapset mahtuvat, mutta onko järkeä synnyttää lapsia, jos niistä ei pysty itse huolehtimaan? Eihän lapsia voida tehtaila siinä toivossa, että valtio huolehtii lapsista ja heidän vanhemmistaa, jotka eivät pysty huolehtimaan edes itsestään. Lisäksi ne sairaudet esim. FAS, jotka aiheutuvat päihdeäitien lapsille, ovat raskas taakka lapsen itsensä kantaa. Kun oma äiti on pilannut lapsen tulevaisuuden juomalla, on tälläisen lapsen elämäneväät tosi heikot muutenkin, ottamatta huomioon kotia, josta ei mistä ponnistaa.
En näe mitään mieltä, että Suomeen tai minnekään muualle tehtailtaisiin lapsia, jotka joutuvat kärsimään. Sinä mukavuustyötyön kotiäiti, vastutatko myös kehitysmaiden abortteja?
Nyt emme keskustele lapsien synnyttämisestä vaan tällä palstalla lapsien surmauttamisesta mukavuusaborteissa. Lapsi on jo syntynyt äitinsä kohtuun. On väärin viedä hänen elämänsä vanhempien huonotapaisuuden verukkeella. Ei vanhempia itseäänkään tekosistaan tuolla tavalla rangaista.
Päideporukalle viesti siitä, että
1. korkki kiinni ja piikki sekä pillerit roskiin.
2. ryhtiä selkärankaan
3. vastuuta lapsesta
4. kohti selveämpää ja parempaa elämää.
Siitä se omankin elämän mielekkyys viriää.
Tiedoksi: Lapsien surmauttaminen mukavuussyistä on väärin lasta ja ihmisyyttä kohtaan siitä riippumatta missä päin maailmaa tällaista raakalaismaista väkivaltaa harrastetaan.
" Suomi on keskimäärin varakas ja hyvinvoiva juuri sen takia, että lisääntyminen on kontrollissa eikä lapsia tarvitse enää tehdä, jos ei niistä pysty huolehtimaan muuten kuin sosiaalitukeen turvautumalla. "
Myös keskituloiset tarvitsevat Suomessa sosiaaliturvaa ja työsuhdeturvaa perhe-elämänsä hoitamiseen. Äitiysloma ja vanhempainlomat ilman korvauksia käytännössä romahduttaisivat monien talouden, jos on vieläpä asuntolaina maksettavana. Asia vain pahenisi, jos äitiysloman pitämisestä tulisi aina tai lähes aina potkut ilman, että siihen puututtaisiin oikeusteitse.
Miten tuo neljän askelman "parantumistie" toteutetaan käytännössä? Luuletko, että päihdeperheillä ei ole ennen ollut tietoa siitä, että korkki pitää sulkea? Tiessäsi on järkeä, mutta totetusprojekti on se tärkein. Miten motivoida ihmistä olla käyttämättä päihteitä. Kaikenlaista ollaan kokeiltu, mutta mikään ei tunnu tepsivän.
Tiedoksi: Olen synnyttänyt, mutta lapseni eivät ole syntynyt kohtuun, vaan kohdun ulkopuolelle.
Montaa asiaa pitää edelleen kokeilla.
Lapsien raastaminen äitinsä kohdusta kuolemaan ei ole oikea menetelmä edes alkoholistien hoitoon. Se ei paranna päihdeongelmaa vaan pahentaa sitä.
Lapsi ei ole päihdeongelman syy. Lapsen teilaaminen on väärin ja inhottavaa.
Miten aiot niitä kehittää? Lapsi ei ole päihdeongelmien syy, mutta se maksaa liian kalliisti ongelman seuraukset.
Näin juuri, mutta täällä joku "poroporvariwannabee" tärkeilee, että vain rikkailla on oikeus tehdä lapsia.
Ettei se wannabeekin salaa nauttisi vanhempainrahasta, lapsilisistä ja halutessaan myös kotinhoidontuesta?
Lapsiin liittyvät tuet ovat Suomessa arkipäivää ja kuuluvat jokaiselle äidille varallisuudesta riippumatta. Että näin.
Lapsia voi tehdä jokainen ja tietyt tuet kuuluvat kaikille, myös varakkaille. Tarkoitus on _itse_ huolehtia lapsista ja heidän tuomista taloudellisista kustannuksista. Jos kaikki laillasi käyttäisivät väärin tukia, ei niitä enää olisi - ei sinullakaan.
Minä en käytä väärin mitään tukia! Että se siitä.
Kerrankin minä olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Tosin yksi kohta jäi epäselväksi: Kuinka lapsia tapetaan abortissa? Oli se sitten mukavuus tai jonkin toisenlainen abortti, mutta kuinka ihmeessä siinä voidaan lapsia tappaa? Ihan samahan se tosin on: pääasiahan on tosiaan, että lapsia ei tapeta millään tavoin... Joten suotta siihen puututaan.
Lisäisin tuon erinomaisen tekstin perään vielä sen vastuun myös lapsien hyvinvoinnista, eli ei riitä, että pelkästään ollaan tappamatta lapsia, vaan ihan jokaisen meidän aikuisen ihmisen vastuulla on myös ihan jokaisen lapsen hyvinvointi. Eli vältetään sitä kestämätöntä kulutusta ja muistetaan tukea globaaleja ihmisoikeuksia ihan kaikin tavoin. Muistetaan, että suurin vaikuttaja lapsien hyvinvoinnin takaamisessa on äideistä huolehtiminen, eli naisista välittäminen, sillä vaikka niin väärin kuin se onkin, niin juuri naiset vaikuttavat lapsien oloihin, miehille suunnattu apu auttaa usein vain sitä miestä. Ei ole feminismiä, vaan siinä tuetaan ihan niitä poikalapsiakin kasvamaan hyviksi miehiksi, kun tuetaan naisia, ehkä seuraavassa sukupolvessa silloin jo miehetkin kantavat vastuun myös perheestään...
leikkimään ymmärtämätöntä niillä epätoivosilla terminologian saivarteluillas kun et muutakaan voi :D
No kerrohan nyt vihdoin miksei ne syntymättömät ole tasan yhtä paljon lapsia kuin syntyneetkin??
Söin juuri aamupalaksi munan. Söitkö sinä kanan? Ei ole kirjoittajan vika, jos et ymmärrä sivistyssanoja. Voisithan vaikka opiskella jotakin, niin elämä helpottuisi.
MINÄ en ole ymmärtänyt??
...koska tässä yhteiskunnassa lapseksi synnytään.
Lapseksi ei täällä tulla millään muulla tavalla kuin syntymällä, saamalla sosiaaliturvatunnuksen, saamalla kansalaisuuden, saamalla kotikunnan, saamalla vanhemmat... Eli kaikki ne asiat joihin lapsella on oikeus.
Jos sinua mietityttää mihin lapsella on oikeus, niin Unicefin sivuilta löydät sopimuksen, johon niitä asioita on listattu, lisäksi Suomen laissa on erillisiä asioita joihin lapsilla on oikeus, esimerkiksi suomen pankkilaista löytyy lapsella olevan oikeuden pankkitiliin, vakuutuslaissa olevan oikeuden vakuutukseen, eli monia sellaisia asioita, joita YK ei ole antanut lapseliile, vaan lakimme on antanut...
...lapsi.
Vaikkei se kyllä yleisemmin ole sivistyssanaksi luokiteltu, vaan oletetaan, että sivistymättömätkin sen merkityksen tuntevat. Mutta elämä voi yllättää, kuten näemme, joskus sivistystä voi mitata näinkin alhaisella tasolla.
Lapseksi eli ihmiseksi tullaan syntymällä elämään. Elämä alkaa äidin kohdussa ja jatkuu ehkä seuraavat 100 vuotta.
Ihmisyyttä eivät tee lakipykälät tai pankkitilit - aborttiväen väitteistä huolimatta. Avatkaa pankkitili yrityksenne nimiin ja katsokaa herääkö se firma henkiin....
Ihmisen elämä voidaan riistää nuorena tai vanhana. Ihminen voidaan surmata. Mukavuusabortissa lapsi - ihminen - vertaisemme, surmataan myrkyttämällä tai silpomalla. Tämä julma toimitus pannaan toimeen oikun ja puutteellisen logiikan alaisena.
Aikuisella, myös nuoremmilla, ihmisellä on vastuu toisista ihmisistä ja elämästä. On vaikeaa kuvitella mukavuusaborttia vastuuttomampaa ja väkivaltaisempaa tapaa kohdella lasta.
edelleen ne sokkolaput silmilläsi ja kieltäytyä näkemästä yhteiskunnan syntymättömiä lapsia. Me muut ymmärrämme myös ettei kaikkia (aikuisten) oikeuksia saamattomuus/tarvimattomuus tarkoita olemattomuutta.
Yhteiskunnan syntymättömiä lapsia näen joka päivän kadulla. Naisia munasoluinen ja miehiä siittiöineen, monia syntymättömiä lapsia, kun munasolut ja siittiöt eivät ole yhtyneet ja jatkaneet kasvuaan lapseksi.
ketkä on nuo me, josita puhut?
Ihan alussa ollaan kyllä vielä pelkkien solujen kanssa tekemisissä. Tämän ymmärtää, jos
vähänkään tuntee kehitysbiologiaa. Eri asia on sitten, mitä joku kuvittelee niihin soluihin sisältyvän, solukosta
on kuitenkin vasta kysymys. Minusta ihmisen solut eivät ole sen pyhempiä tai arvokkaampi
kuin muidenkaan eläinten solut. Ihmisarvo tuleekin siitä kokonaisuudesta, minkä solut muodostavat,
ei pelkästä biomassasta.
Nyt täytyy kysyä ihan vakavissaan, että oletko sinä tosissasi?
Eli lapsuuskaan ei ole enää mikään ihmisen määrittelemä ikävaihe, vaan sekin on jokin Jumalan tai jonkun korkeamman olennon tai luonnon määrittelemä asia, luonnollinen osa elämää?!?!!! Kun apina laskeutui puusta ja käytettiin ensimmäisen kerran käsitettä ihminen, joka on varmasti myös näitä luonnollisia asioita, eikä suinkaan ihmisen luoma termi kuvaamaan lajiaan, niin lapsuuskin oli jo siinä vaiheessa selvä asia. Niiden esi-ihmisten ei tarvinnut keksiä termejä, vaan nehän olivat ihan luonnostaan jo olemassa...
Taidat olla vitsi.
Lapsuus on määritelty ikävaihe, ei mitään sen mystisempää, korkeampaa tai jalompaa...
Lapsuus on ikävaihe joka on määritelty tietyllä tavalla. Lapsi on tuota määriteltyä ikäkautta elävä ihminen. Alkiovaihe on tietty määritelty ikävaihe, alkio on sitä aikaa elävä ihminen. Vanhuus on tietty määritelty ikävaihe, vanhus tuota ikävaihetta elävä ihminen. Näissä ei ole minkäänlaista mystiikkaa...
..jättää näkemättä yhteiskunnan syntymättömät lapset? Ne näkyvät melko näkyvästikin usein naisten mahoina.
Huomaathan ettei kukaan kiellä syntymättömien lasten olemassa oloa. Syntymättömät lapset ovat syntymättömiä lapsia. Sekin on varsin normaali termi ja se kuvaa tiettyä ihmisen elämänvaihetta, eli alkion tai sikiön näkökulmasta raskausaikaa.
Se ei ole sama kuin lapsi, sillä huomaathan, että sanan edessä on sana syntymätön. Syntymätön lapsi ja lapsi eivät ole synonyymeja, muutenhan sana syntymätön olisi täysin turha, vaan ne kertovat eri asioista. Toinen raskaus ajasta, eli ajasta ennen syntymää tai muuten syntymättömyydestä, toinen kertoo lapsuus aikaansa elävästä ihmisestä.
...että tältä palstalta löytyy tasan yksi abortinvastustaja joka väittää alkioiden ja sikiöiden elävän jo lapsuuttaan. Hän tykkää kuitenkin meititellä itseään...
Sukusolut lapsia??? HÄHH??!! :D
joka väittää vastoin kaikkea järjellistä logiikkaa että syntymättömät lapset ei jostain syystä ois lapsia mitä taas kuitenkin syntyneet on! Öööh? :D
sitä perusteluasi miksei syntymättömät lapset olisi lapsia mutta syntyneet on :) Katsos kun syntyneen lapsen edessä on se termi 'syntynyt'. Omalla käsittämättömällä logiikallasi siis nekään ei siksi voi olla lapsia ;D
luulen, että sydänakka on sama henkilö kuin viermäriakka. Tai ehkä työ sydänakka on vähän fiksumpi enpäs ookaan varma :)
..harmikseni emme ole saaneet nauttia vähään aikaan sydänakan mietteistä.
Järjellisyys on karissut ainoan järjellisyyteen pyrkineen persoonansa kadottua.
Mutta aborttiväki sentään voi hyvin ja voimistuu...
...niin ei tarvitse jatkuvasti kysyä tätä samaa:
Lapseksi synnytään tässä yhteiskunnassa, siinä sinulle noin sadatta kertaa tuo yksinkertainen perustelu.
Talot rakennetaan, kirjat kirjoitetaan... Kirjoittamaton kirja ei ole kirja. Rakentamaton talo ei ole talo... Rakennettu talo on talo. Kirjoitettu kirja on kirja.
Eli -Ton, -Tön sanan lopussa tarkoittaa suomen kielessä kieltomuotoa, eli se kuvastaa miten asiaa ei ole tapahtunut... Sen jälkeen kun asia on tapahtunut sen jälkeen asia on olemassa.
sun sotkuisen pääsi sisältö pätee koko yhteiskunnassa. Opettele perustelemaan, miksi syntymättömät ei olisi lapsia mutta syntyneet on. Jankutuksesi ja kelvottomat vertailusi ei vakuuta.
Jäädään jälleen odottelemaan.
Wikiähän sinä pidät arvostettuna lähteenä ja se sanoo näin:
"Vauvaikä on ihmisen ensimmäinen ikäkausi. Vauvaikää on ihmisen ensimmäinen elinvuosi, jolloin hän kasvaa ja kehittyy enemmän kuin myöhemmässä elämässään koskaan samassa ajassa. Tässä vaiheessa lapsi on täysin muiden avun varassa. Tarpeensa ja tunteensa hän esittää itkemällä ja myöhemmin jokeltelemalla. Vauvalla saattaa olla hiuksia jo syntyessään,mutta joillekkin hiukset kasvavat vasta yhden vuoden iässä.
Aluksi lapsi ei osaa liikkua itse. Ensiksi hän opettelee kääntymään, myöhemmin ryömimään ja konttaamaan sekä nousemaan istuma- ja seisoma-asentoon sekä lopulta kävelemään. Syöminen etenee pelkästä äidinmaidosta soseisiin ja myöhemmin kiinteämpiin ruokiin. Vauvaikää seuraa leikki-ikä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vauva
"Lapsi on lapsuuttaan elävä ihminen, joka ruumiillisesti katsotaan olevan alle murrosikäinen. Yhdistyneitten kansakuntien Lastenrahasto UNICEF ja Suomen ratifioima Lapsen oikeuksien sopimus määrittelee lapsen alle 18-vuotiaaksi. Myös Suomessa oikeudellisesti täysivaltaisen ikäraja on 18 vuotta. Lapsi on käsitteenä iästä riippumatta ihmisen jälkeläinen.
Fysiologisesti lapsuuden fysiologisen kasvun katsotaan loppuvan murrosiän (puberteetin) alkamiseen, ja sen ajatellaan alkavan heti imeväisiän kasvun jälkeen 2 vuoden iässä. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsuus
Hmmm... Siten yksi hyvä lähde on lapsien oikeuksien sopimus, josta näet mitä lapset YK:n mielestä voivat tehdä, mihin ne ovat oikeutettuja, siitäkin näkee näppärästi,e ttä alkiot ja sikiöt eivät ole niihin oikeutettuja...
"hieman" vakuuttavampi lähde kuin wikipedia :D ja sehän tosiaan ei sulje syntymättömiä mitenkään lapseuden ulkopuollelle, päinvastoin, voimme lukea mm. lasten oikeuksien julistuksesta erittäin selkein sanoin ilmaistuna, minkälaista kohtelua niillekin toivotaan..
Näin opetetaan koulussa
http://www.peda.net/veraja/lohja/lukio/aine/psykologia/kehitys/hedelmoitys
>_Lapsen_ hedelmöittyminen ja sikiökauden kehitys>
...linkkiäsi, mutta alleviivatusta kohdastasi ihmettelen, että mitä pedofiliaa ne lohjan lukiossa opettavatkaan? Jos lapsien hedelmöittämisestä puhuvat, niin toivottavasti ne opetussuunnitelman mukaisesti silloin kehoittavat ottamaan yhteyttä virkavaltaan...
ottaa yhteyttä ihan mihin tahansa lukioon ja kysyä asiaa, koska luultavasti ne opettavat tätä ihan samaa kaavaa.. eikä sitä normaalit ihmiset ymmärrä sinun kieroutuneella tavallasi.
...lapsien hedelmöittämistä voi ymmärtää mitenkään kuin yhdellä tavalla...? On siis lapsi ja se hedelmöitetään.
lapsen hedelmöittYmisestä. Siitä kun se saa alkunsa, ja loogisesti tämän jälkeen seuraa sen samaisen lapsen sikiökauden kehitys.
...muuten se lapsi hedelmöittyy kuin hedelmöittämällä?
Lapsen hedelmöittymistä tottakai seuraa luonnollisesti sikiön kehitys.
monellako tapaa sen voi ymmärtää :D jos ymmärsitkin sen heti alkuvaiheessa oikein, miksi aloitkaan horista jostain pedofiliasta..?!
...ihan alusta asti ymmärsin sen mitä leikkaamassasi lauseessa sanottin.
On lapsi ja se hedelmöityy kun se hedelmöitetään ja siitä seuraa sikiön kehitys, kuten aina hedelmöitystä seuraa.
Pedofiliasta puhun koska mielestäni on väärin, että lapsia hedelmöitetään. Tietenkin se riippuu myös siittäjän iästä, jos joku itsekin 14-vuotias hedelmöittää toisen lapsen, niin ei sitä pedofiaksi minustakaan pidä katsoa, vaan on aiheen nämä lapsille suunnatut vastaavat toimenpiteet...
eli ET "ymmärtänyt" :DDD lapsen hedelmöittymisestä seuraa sen nimenomaisen saman lapsen kehitys alkiona, sikiönä jne. ;) Etpä näytä kykenevän muuhun kuin lapselliseen saivarteluun kannaltasi ikävien todisteiden edessä.
... Tuosta lauseesta jonka kopioit selvisi vain että lapsi hedelmöityy ja siten seurataankin jo sikiökauden kehitystä. Mielenkiinto siirtyy siis hedelmöitymisen jälkeen lapsesta sikiöön.
Toivottavasti Lohjan lukion lapsi käsite on laajempi, eli nuoriso katsotaan edelleen lapsiksi, eikä lapsuus heillä päin lopu murrosikään...
joskus tutustuakin ihan niiden linkkien sisältöön mitä annetaan.
Mutta siis nyt joudut kiemurtelemaan sen kanssa että kun hedelmöitymisestä seuraa lapsi ja sen kehitys, niin totta tosiaan, lapsi on lapsi edelleen myös alkiona ja sikiönä eikä välillä lakkaa olemasta lapsi :D
Siis tottahan minä ymmärrän tekstin kirjoitajalle sattuneen lapsuksen. Kunhan vain irvailen sillä.
Kirjoittajan tarkoitushan ei varmasti ole viitata lapsella lauseessaan sikiöön, alkion tai tsygoottiin, sillä mikään noistahan ei hedelmöity. Vaan hänellä on vain ajatushärö, eli hän tarkoittaa naisen hedelmöittymistä...
ajattelukyvyn omaavat lukijat ymmärtävät kirjoittajan sanoman ihan ongelmitta ja ilman lapsellisia saivarteluja.
...Lohjan lukiossta saa väärää oppia, sinne ei kannata mennä, sillä väität niiden tosissaan opettavan siitä kuinka lapset hedelmöityvät? Kyseessä ei mitenkään voi olla inhimillinen vahinko, kun on tarkoitettu naisen hedelmöitymistä?
Oli kyseessä alkio, sikiö tai lapsi, ihan sama, ei ne varmasti opeta siellä, että se alkio, sikiö tai lapsi hedelmöittyy... Hedelmöittymiseen tarvitaan aina meillä suvullisesti lisääntyvillä sukupuoliakti ja sitä ne eivät varmasti opeta tapahtuvan alkion, sikiön tai lapsen kanssa.
Lohjan lukioon ja kysy onko tarkoitettu VAIN naista vaiko tuossa ihan juurikin sitä LASTA joka ensin saa alkunsa hedelmöityksessä ja jatkaa edelleen kehitystä sikiökaudella?? :D Ei kai täysikasvuinen nainenkaan voi jatkaa kehitystään sikiökaudella?? ;DD Turhaa sinä täällä jankutat tuota naurettavaa saivarteluasi pedofiliasta ja vääristä opetuksista ;DD ei oo kato mun vika ettei ne biologian opit tue sun traumaisen sekavia mutuharhojasi.
Ainakin minä uskon, että tarkoittivat, että se nainen hedelmöityy ja kun luen tuollaisia lapsuksia muutan ne mielessäni suoraan oikeiksi, ei ole tarvetta kysyä mitä tarkoittavat. Tiedän siis kuinka naisen hedelmöitys tapahtuu, en tarvitse siihen enää lukion oppeja. Mutta tiedän siis VAIN kuinka naisen hedelmöitys tapahtuu, sillä olen olettanut, että eläimistä vain naaraspuolinen sukukypsä voi hedelmöityä.
Mutta jos sinä soitat ja kysyt kuinka ne opettavat sen alkion hedelmöityksen tapahtuvan, niin laitathan meillekin näkyviin sen tiedon. Sitä en tiedä minäkään lukion käyneenä (niin, kun en käynyt juuri sitä Lohjan lukiota)...
...vähänkin lukenut ihminen siis todellakin tietää, että eläimistä vain sukukypsät naaraspuoleiset hedelmöityvät.
ethän sä enää muuta voi kun mutuilla lapsuksista kun annetaan liian suoria sanoja :) pointtina on silti, että siellä lukion opetuksessakin puhutaan alusta/hedelmöityksestä lähtien _lapsesta_, jota sinä joudut nyt vähättelemään kiemurrellen ja takertumaan tuollaisiin sanamerkitysten lillukavarsiin.
Linkki puhuu LAPSEN, eikä aikuisen naisen kehityksestä, ja ihan siitä hedelmöityksestä lähtien. :)
lapsista on todellakin merkittävä asia. Siksi kaikkien niiden, jotka sattuvat vahingossa tulemaan raskaaksi, eivätkä halua ottaa vastuuta tulevasta lapsesta, tulisikin ehdottomasti tehdä abortti.
Lapsia suotakoon vain niille ihmisille, jotka jaksavat ja kykenevät ottamaan vastuun lapsesta seuraavaksi 20:ksi vuodeksi.
Aborttiväen "logiikka" näyttäytyy tässä tekstissä kaikessa väkivaltaisuudessaan ja avoimessa sekä alkeellisessa virheellisyydessään. Lisäksi näkkyvillä on manipulointi eli aborttien avoin edistäminen.
Kammottavaa on, että aborttiväki esittää lapsen surmauttamista pelkästään jo sillä syyllä ettei abortööri "halua" ottaa hänestä vastuuta.
Olemme Suomessa tämän tragedian ja massamurhaamisen äärellä tajuamatta murhenäytelmän luonnetta ja sen laajuutta.
faktan kanssa, että suurella osalla raskaudenkeskeyttäjistä on ennestään lapsia, ja vielä suuremmalla osalla niitä tulee olemaan myöhemmin.
Vai onko käsityskyvyssäsi vain jotain vikaa?
Kukaan ei esitä lapsien surmaamista, vaan ALKIOIDEN kehityksen estämistä lapsiksi asti. Mutta näkemyksessäsihän ei ole mitään uutta, kaikki me tiedämme, että alkioasiamiehille lapsen tärkein ei ole etusijalla, tärkeimmällä sijalla on jumalan antama elämän lahja. Hassua vaan, että se ei koskekaan niitä kehityksensä varhaisimmassa vaiheissa olevia...
tiedoksi; 'alkion kehtyksen esto' tehdään tappamalla eli on yhtä kuin syntymättömän lapsen surmaaminen. Siinä ilmenee se mikä lapsenmurha-asiamiehelle on tärkeintä, se että lapsi saadaan pois päiviltä mukavuuksien ja itsekkyyksien tähden.
Vastaus: alkio.
Mikä on syntymätön lapsi? Vastaus: alkio.
Kuoleeko abortissa kehittynyt lapsi? Vastaus: ei kuole.
on arvonaan raskauden jatkaminen lähes kaikissa olosuhteissa, pakkosynnyttää. Piste. Erona on vaan se, että joissain tapauksissa joku muu pakottaa synnyttämään, kun näissä tapauksissa pakotat itse itsesi synnyttämään.
Jos vaihtoehtoja ei ole olemassakaan, synnytys on aina pakkosynnytys.
(alkioksi/sikiöksi kehittynyt) lapsi: kuolee.
Kuoleeko syntymätön lapsi myrkytettynä/tukehdutettuna tai elävältä silvottuna, eli tapettuna: kuolee.
...mutta ei näin: "(alkioksi/sikiöksi kehittynyt) lapsi: kuolee" vaan niin että alkioksi ja sikiöksi kehittynyt alkio tai sikiö kuolee. Alkiosta/sikiöstä kehittyy lapsi, lapsesta ei koskaan kehity alkiota tai sikiötä. Ok, puhutaan joskus taannuttavien sairauksien kohdalla, että taantuu takaisin sikiöksi, mutta se on vain kuvainnoillinen asia, kuvastaa lapsen tai aikuisen henkisten ja fyysisten kykyjen tilaa: on sikiön tasolla, eli ei enää rekaoi, eikä liiku, vaan vetäytyy makaavaan kyykky asentoon...
...taas tuli roppakaupalla uutta tietoa. Lapsi uiskentelee äitinsä kohdussa? Muutan käsittääkseni asiaa sanan lapsi paikalle sikiön. Sikiö siis uiskentelee äitinsä kohdussa?
En koskaan ollutkaan käsittänyt, että syntymä on kanssa yksi taantuman hetki. Jälkeläinen muuttuu sikiöstä lapseksi ja samalla se menettää kykynsä uiskennella, eli sen kyvyt vähenevät (=tantuu). (minun kaksi kuukautisenikaan ei osaa vielä uida...)
Onneksi en kuollut eilen, niin tiedän nyt tämänkin, että syntymä on pakitusta kehityksen joillakin alueilla...
:D
Jos sinulle ei ole mitään vaihtoehtoja olemassa, niin raskaaksi tullessasi joudut pakkosynnyttämän. Sori. :D
astianmakuisissa mielikuvissa kaikki abortit tehdään raskauden loppuvaiheen sikiöille, ei koskaan alkioille...
ei oo vahingossa raskaakstullessa tms. tilanteessa muita vaihtoehtoja ku abortti niin se on sit pakkoabortti! ;D
pääse millään kimurteluilla siitä että alkiot/sikiöt on yhä aina vaan ja edelleen syntymättömiä lapsia, eli LAPSIA tietyssä elämänvaiheessaan :)
syntymättömiä lapsia. Aivan kuten kasa lautoja on rakentamaton talo.
Mitä sitten?
eli irrallisia osia on verrattavissa (jos edes jotenkin on..) sukusoluihin, ei muodostuneeseen ihmiseen (tai taloon).
Paljoa et todellakaan tiedä mutta enemmän haasteletkin pehmoisia tällä palstalla.
Lapsi todellakin kelluu lapsivedessä.
Monet harrastavat nk. vauvauintia pikkuisten lasten kanssa. Heillä on hengityksenpidätysrefleksi jopa sukeltamiseen.
Onneksi et kuollut eilen. Pahaksi onneksi n. 30 lasta sai surmansa mukavuusabortissa - eilen. Tänään sama kalmantahti jatkui.
Mukavuusabortti tehdään aina elävälle lapselle. Joka ainoa kerta mukavuusabortissa surmataan lapsi tai jopa kaksoset.
Abortoiduista lapsista tehtyä keittoa mainostettiin potenssin nostattajana iäkkäämmille äijille. Ei sitä nälkään syödä, on se sen verran kallista.
Eihän tässä ole aborttiväen mielestä mitään eettistäkään ongelmaa, kun tuossa vieressä julistetaan että eläimen tappaminen on epäinhimillisempää kuin lapsen raastaminen äitinsä kohdusta.
Lapsellekin lienee herttaisen samantekevää kelluuko joessa kalojen ruokana vain keittokattilassa matkalla tekohampaiden järsittäväksi.
Siis kenelle?
Aborttiväki ei julkisesti myönnä lasta lapseksi, vaikka tietää asian laidan omassa mielessään aivan selvästi.
Terveydenhuoltohenkilökunta alistetaan valtavaan stressiin kun heidät velvoitetaan surmauttamaan lapsia äitinsä kohtuun. Moni on vaihtanut alaa tai ammattia kun ei ole pystynyt tuota tekemään.
"Aborttiväki ei julkisesti myönnä lasta lapseksi, vaikka tietää asian laidan omassa mielessään aivan selvästi."
En tiedä kenestä puhut puhuessasi 'aborttiväestä', mutta itse en koe alkion olevan lapsi sanan todellisessa merkityksessä. Sen sanon täällä ja sen myös tiedän 'omassa mielessäni'.
"Moni on vaihtanut alaa tai ammattia kun ei ole pystynyt tuota tekemään."
Olisiko sinulla jotain tilastoa, linkkiä tähän asiaan? Vai olisiko taas sinun omaa harhaasi tämäKIN asia...;)
Ainoa vaihtoehto on pakollinen.
tapahtuu mukavuusehkäisyssä...
Kuinka moni?
Aiemmassahan se uiskenteli?
Harvemmat harrastavat vauvauintia vauvansa kanssa laittamalla sen uimaan itsenäisesti altaaseen. Miksikö ei? koska ei ne vauvat osaa uida, joten ne hukkuvat.
Minulla oli muuten ainakin lapsivettä niin paljon loppuun saakka, että siellä ei mahtunut kellumaan.
Tiedätkö sinä mitä tarkoittaa sikiöasennossa oleminen, jos vaikka vanhus taatuu takaisin sikiöön? Silloin esimerkiksi polvet ovat niin paljon ja jatkuvasti taivutettuina, että ne eivät enää suoristu, sillä jänteet polvien takaa kiristyvät. Eli tämä sama miksi vastasyntyneitä ei enää mitata heti synnyttyään: jalat ovat niin jäykistyneet koukkuasentoon, että olisi kipua tuottavaa väkisin oikoa niitä saman päivän nimissä. Muutamasssa päivässä vastasyntynyt jo oikoo itse jalkansa ihan suoraksikin, mutta vanhus joka taantuu koukistuu lisää.
...alkio tai sikiö ei ole edes verrattavissa lapseen, eli syntyneeseen ihmiseen.
Irralliset laudat voivat olla verrattavissa sukusoluin, eli vain yksi vaihe kehitystä. Lautataapeli voi olla jo edistyneempi osa talon kehitystä, kuten on alkio ja sikiö. Talo on talo kuitenkin vasta kun talo on rakennettu, kuten lapsi on lapsi kun se on syntynyt.
...syntymätön lapsi voi olla paljon muutakin kuin alkio tai sikiö.
Esimerkiksi minulla on monia syntymättömiä lapsenlapsia.
Eli syntymätön lapsi voi olla jotain vielä ei-konkreettisempaakin, kuten toive, unelma, pelko... Termihän kuvaa vain lasta jota ei ole olemassa. Se ei kuvaa pelkästään lasta jota ei ole VIELÄ olemassa, jota se kuvaa silloin kun puhutaan alkioista ja sikiöistä.
Unicef ei puhu syntymättömistä lapsista julistuksessaan, vaan se puhuu lapsista ennen syntymäänsä, jolloin se viittaa automaattisesti pelkästään noihin konkreettisesti olemassa oleviin alkiohin ja sikiöihin.
Ei muuten tapahdu sillon kun hedelmöitys estetään! :)
lapsi ei välttämättä ole syntynyt! :)
Talossa ei ole mitään tiettyä vaihetta millon sitä voisi faktallisesti kutsua taloksi, millon ei. Mutta ihmisellä sellainen alkupiste kyllä on, ja sehän alkaa hedelmöityksestä :)
...faktallinen alkupiste ja se on määrittelystä riippuen vauvaiän loppu tai syntymä. Se voi myös olla sosiaalisesti määritelty, jolloin se on vain sosiaalisen ihmisen mielessä vedetty raja.
Ihmisen alkupiste on myös faktallisesti määrttelystä riippuen tarkkaan todettavissa, kuten kerroitkin, hedelmöityksen lisäksi esimerkiksi evoluutio katsoo ihmisen faktalliseksi alkupisteeksi ensimmäisen 46 kromosomiparia sisältäneen yksilön, jurisdissesti maassamme ihmisen alkupsiteeksi katsotaan syntymä jne...
kipupiste on siinä hedelmöityksessä :) silloin alkaa sekä ihmisYKSILÖn elämä ja oleminen, että lapsuuden varhaisin vaihe.
vastaveto!
Ensin sikö uiskenteli, sitten kellui. Ehkä seuraavassa tantan vastineessa taivaallinen isä varustaakin sikiön pikkuruisilla räpylöillä ja snorkkelilla?
Ne tietenkin näkee vain sielunsa silmin.
...ihan kaikkien määritelmien mukaan joko syntymästä tai vauvaiänlopusta.
Minkäänlaisia muita määritelmiä lapsuudelle ei ole olemassa. Lapselle sanana on olemassa se toinenkin merkitys, eli se, että mummonikin on jonkun lapsi. Mutta niin kauan kun puhutaan ikävaiheista on vain nuo kaksi erilaista määriteltyä alkupistettä.
Ja tämä ei muutu niin kauan kun määrittelyt muuttuvat, vaikka sinä miten usein muuta sanoisit.
Ja etten vastaa enää ei tarkoita sitä, että nyt ne määrittelyt muuttuivat...
Juurihan sulle on annettu eräskin virallinen sivu joka puhuu lapsista jo hedelmöityksestä lähtien!! Joudut yhä vaan kiemurtelemaan tuskissasi sen tosiasian kanssa että virallisetkin tahot (kuten laki ja Yk..) tuntee käsitteen syntymätön lapsi :D
Oliko joku sinulle taas ollut kertomassa,e ttä syntymättömiä lapsia ei ole olemassa?
Miten ihmeessä sat sen päähän jo mahtumaan,e ttä kyllä niitä on! Syntymätön lapsi on syntymätön lapsi ja niitäö on todellakin olemassa. Käske sen käydä kysymyssä vaikka minulta, jos minä saisin sen uskomaan jotenkin, että syntymättömiä lapsia on olemassa.
Mutta suotta sinä minulle siitä kiukkuat jos joku sinulle väittää, että syntymättömiä lapsia ei ole olemassa.
Tarkoitatko sitä Lohajn lukion pientä lipsahdusta tuolla virallsiella sivustolla? Ai, ai.. Miksi teet noin ison jutun jonkun ajatushäröstä? Naisen hedelmöityminen ja sikiökaudenkehitys... Varsin looginen jatkumo, miksi eivät siitä kirjoittaisi jos sellaista opettavatkin? Et voi tosissasi väittää, että et itse ymmärtäisi virhettä ja luulet todella lapsen hedelmöityvän.
Niin, oikeanlaisella ehkäisyllä estetään mahdollisen lapsen koko olemassaolo, ei tapeta ketään.
mistään lipsahduksista kun et ota selvää onko mitään lipsahduksia :D no, mikset uskalla kysyä sitä??
"Naisen hedelmöityminen ja sikiökaudenkehitys... Varsin looginen jatkumo, miksi eivät siitä kirjoittaisi jos sellaista opettavatkin?"
Ainoo vaan, että siinä puhutaan kokoajan LAPSEN, eikä naisen kehityksestä! Vai kuinka 'looginen' jatkumo onkaan että hedelmöittynyt, aikuinen nainen kehittyy (eli taantuu!) takaisin sikiökaudelle ;DDDD
...siitä, että kun nainen hedelmöityy silloin alkaa hänen täydellisen perimän omaavan tulevan lapsensa fysiologinen kehitys? Lohjan lukio tarkoittaa varmasti yksilönkehityksellä tämän tulevan lapsen kehitystä (naisen)hedelmöityksestä eteenpäin. Lohjan lukio ei silti varmasti opeta sen tulevan lapsen hedelmöitymisestä, vaikka sellaisesta virheellisesti puhuukin.
Eli tapahtuu hedelmöitys ja sen jälkeen kehittyy myös toinen täydellinen perimä, eikä enää kehity vain se nainen. Yllättikö tämä tieto, joka ei ole vain minun tunteeni asiasta?
Tulevan lapsen pitää olla jo sukukypsä voidakseen hedelmöityä, se ei hedelmöidy mitenkään tsygootti, alkio tai sikiö iässään.
Abortillakin estetään mahdollisen lapsen koko olemassaolo, se ei poikkea ehkäisystä muuten kuin ajoituksellisesti.
Mutta sitähän sinun on vaikea niellä, kun syyttelet täällä ihmisiä murhaajiksi ja ties miksi. Peiliin katsominen tässä vaiheessa varmasti on hankalaa, sinun kohdallasi mahdotonta.
näköjään tajua kuinka pahasti oma logiikka kusee :DDD Kerroppa kuinka JO olemassaolevan koko olemassaolo estetään?? Katoppa kun jotainhan sieltä abortilla 'poistellaan' :D Ajotuksellisesti eroa on tosiaan siinä että abortissa tapetaan jo olemassaoleva lapsi kun taas ehkäsy vaiheessa mitään lasta ei olekaan!! Koita nyt niellä vaan tämä ikävä fakta vaikka tuskasen kipeetä näkyy tekevän :)
puhuu täysin selkokielisesti kokoajan juurikin siitä _lapsesta_ joka saa ensin hedelmöityksessä alkunsa ja jatkaa siitä kehitystään alkiosta sikiöksi jne. Voit siis antaa jo olla, nolo kiemurtelusi on todella säälittävää seurattavaa.
Näin tämä leikkauksesi kuului:
"_Lapsen_ hedelmöittyminen ja sikiökauden kehitys"
Oliko lapsi-sana alleviivattu, koska siinä on tarkkasilmäinen opettaja huomannut virheen?
Ei siinä puhuta mistään muusta kuin lapsen hedelmöittymisestä ja sikiökauden kehityksestä...
Lapsen hedelmöittymisestä...
Ei naisen, vaan lapsen hedelmöityminen. Tottakai siinä täytyy olla virhe, sillä ei kai ne opeta oikeasti, että lapsi hedelmöityy, tarkoitetaan sitten lapsella tässä yhteydessä jo syntynyttä tai syntymätöntä.
sillä ehkäisyllä ehkäistään?????? Ai että pillereitä syödään niiden hyvän maun vuoksi?
Miksi et vastaa? Mikä on ehkäisyn tavoite? Se, että lasta ei synny.
Kyse on lopputuloksesta: LASTA EI HALUTA ehkäistessä eikä abortissa.
Nieleskele sitä.
Nyt kun oiekin tavasin kirjoituksiasi, niin oivalsin.
Tarkoitat siis tätä, että lapsella tarkoitetaan siinä sitä sukusolua joka hedelmöityy?
No niin...
Tällä tavalla katsella lausetta; Onko mielestäsi lauseeessa:
"Puun hedelmöittyminen ja siemenen itäminen."
Jotain epäselvää?
Eikö se puhu puun kehittymisestä? Vai väittääkö se että ennen sitä siemenen itämistä on jo olemassa puu? (Vaikkakin myös tuossa lauseessa puu tarkoittaa sitä "äitipuuta", sehän se hedelmöittyy...)
Ai niin, kun sinulle oli vaikeaa ymmärtää, että kehitystä tapahtuu jo ennenkuin asia on olemassa... Kuten että ihminen kehittyy ensin läpi lapsuuden ja aikuisuuden ennenkuin on vanhus, eli vanhuus ei ala kehittyä vasta kun ihminen on vanha, vaan se kertyy elimsitöön matkan varrella. Koiristakin pitää ensin kehittää tottelevaisuusvalioita, eikä ne ala kehittyä sellaiseksi vasta kun ovat sen arvon saavuttaneet. Taikinankin pitää kohota, ennenkuin on olemassa pulla, vaikka pulla on jo kehittymässä taikinasta.
Etkö osaa lukee mitä vastataan??
Ehkäsyllä estetään koko mahdollinen olemassaolo!!
Abortilla jo olemassaoleva tapetaan jotta lapsi ei synny, ainakaan elossa. Niele sitä vaan.
Ja nyt sitten sun vuoro vastailla kysyttyyn.
oli alleviivattu jotta tajuisit että tosiaankin, _lapsen_ olemassaolo alkaa hedelmöityksestä, ihan yleissivistävän opetuksenkin mukaan :)
tapahtuu tosiaan sukusolujen, ei ihmisyksilön kehitystä :) Montakohan kertaa tämäkin pitää vielä toistaa...
Sukusolujen kehitys on siis osa ihmisen/lapsen kehitystä, siinä kuten on alkion tai sikiön kehittyminenkin, kehitysbiologian mukaan.
Toistojen määrällä ei ole väliä, kun se ei muuta asiaa miksikään.
...tiesivät Lohjan lukiossa alleviivata minua varten sanoja???? Vai et kai sinä muuta suoria lainauksia?
Lapsen kehitys on todellakin alkanut jo ennen tsygoottiakin (hedelmöitystäkin, pakko laittaa sulkuihin, sillä tuntuu niin käsittämättömän pahalta puhua lapsien hedelmöitymisestä, kun sukukypsät olennot vain voivat hedelmöittyä). Raskausaika (siis naisen munasolun hedelmöityminen, alkio- ja sikiövaihe tulevan lapsen kannalta) on varsin normaali osa lapsen kehitystä, ei voi kiistää, se on yhtä luonnollinen osa sitä kun on evoluution kannalta vaikka mummon lisääntyminen, tarpeellista ja välttämätöntä kehittyäkseen että tapahtuu...
Eikös "koko mahdollinen olemassaolo" ole juurikin elämistä, joten sen elämän ehkäiseminen on "tappamista"?
Sinä et vain kestä ajatusta, että olet luokitellut itsesikin tappajaksi. Ai jai.
mitä muuta hedelmöityksen estävässä ehkäisyssä tapetaan paitsi sukusoluja? Ei ainkaan ihmisiä. Olemassaolon estäminen ja jo olevan tappaminen on myös "vähän" eri asioita. Aijai :D
siellä päässä.
Sukusolujen olemassaolon estäminen? Kyllä ne sukusolut ovat olemassa ja kehittyvät ilolla lapseksi, ellet sinä tappaisi sitä alkuunsa. Mutta juu, sovitaan vaan että sinä et ole tappaja, kaikki muut vaan on, et sinä. :D
Ehkäisyssä tapetaan sukusoluja, hehheee!
Nyt on noustava tekemään sulle oikein aaltoja.
Puhuttiin siis LAPSEN olemassaolon estämisestä :DD ja eihän ne sukusolut mitenkään varmuudella kehity ihmisiks ilmankaan ehkäsyä! Kannaltasi kiusallinen pointti on tosiaan siinä että ehkäisyssä ei tarvi tappaa jo olemassaolevia IHMISIÄ, toisin kun abortissa!!
Niin, eihän niistä sukusoluista missään olosuhteissa voi kehittyä LASTA, joten voit huoletta jatkaa niiden TAPPAMISTA, kuten itsekin sanoit.
Olisiko nyt aika vinkaista nämä kannaltasi melko nolot kirjoitukset poistoon?
poistoon, ihan vaan asiallisuuden ja tasapuolisuuden nimissä.
ettei vois tulla?? Niin voi tappaa, koska ne EI OLE lapsia :) sullehan taas tääkin noloutesi taitaa huomattavasti kiusallisempaa olla.
niitä mullistavia todisteitasi että lapsi/ihminen kehittyy jo ennenkuin ne on hedelmöityksessä saaneet olemassaoloaan :) ja sitähän (lasta ja sen kehittymistä sikiökaudella) siinä linkissäkin tarkotetaan vaikka kuinka päin kiemurrellen saivartelet.