Yhtenään törmään aspektiin jossa VHH:laiset perustelevat oman laihdutuskuurinsa olevan terveellisempi kuin virallinen ruokavalio sillä perusteella että he syövät vihanneksia enemmän.
Itse yhdyn niihin näkemyksiin että virallinen ruokavalio kattaa kaiken sen vitamiini- ja muun hivenainetarpeen mikä ihmiselle on tarpeen. Onhan se aivan selvä että jos virallisesti määritetään tarve niin on aivan äärimmäisen helppoa laatia suositus joka sen tarpeen täyttää koska siinä suhteessa kädet ovat aivan vapaat. Ylimääräiset vitamiinit ja hivenaineet eivät hyödytä mitään, ne ovat ihan yhtä turhia kuin se että työntäisi pysäköintimittariin kaksi tuntia aikaa vaikka tietäisi viipyvänsä siinä viereisessä R-kioskissa vain vartin verran.
VHH:lainen sitten kuvittelee että ruoasta tulee jollain lailla terveellisempää jos lisää kasviksia ja mitä enemmän niitä lisää niin sen terveellisempää ruoasta tulee. Se että VHH:lainen samalla karsii melkoisen nipun erilaisia kasviksia pois kuuristaan ja supistaa näin ruoan monipuolisuutta ei paljoa vaa'assa paina, kunhan sitä kasvisten (lue: kaalia) määrää vain lisätään ja lisätään niin sitten ruoka on ikäänkuin terveellisempää ja terveellisempää. Ja kuitenkin karsitun kasvisrepertuaarin yksipuolisuuden takia joitakin vitamiineja ja hivenaineita ei saa kumminkaan riittävästi jolloin pitää turvautua lisävitamiineihin.
Mutta mielenkiintoisinta asiassa on se että VHH:laiset itse myöntävät että vihanneksisssa, siis niissä hiilarilähteissä, ne terveellisyyden avaimet asuvat. Runsas rasva on vain sellaista höttöä jota mössötetään rasvan himosta mutta varsinainen terveellisyys onkin kiinni niistä vihanneksista.
Niin että miksi VHH:laiset yhtenään puhuvat rasvan terveellisyydestä kun kuitenkin koko ajan vetoavat VHH-kuurin terveellisyyden piilevän siinä että siinä syödään enemmän kasviksia kuin virallisessa ruokavaliossa.
Ja kaiken muun hassun lisäksi sanovat että runsaalla kasvislisällä korvataan peruna tai riisi. Aivan niin, ne vaativat melkomoisen määrän kasviksia jotta niiden vitamiini- ja hivenainemäärä tulisi kuitattua.
Itse yhdyn niihin näkemyksiin että virallinen ruokavalio kattaa kaiken sen vitamiini- ja muun hivenainetarpeen mikä ihmiselle on tarpeen. Onhan se aivan selvä että jos virallisesti määritetään tarve niin on aivan äärimmäisen helppoa laatia suositus joka sen tarpeen täyttää koska siinä suhteessa kädet ovat aivan vapaat. Ylimääräiset vitamiinit ja hivenaineet eivät hyödytä mitään, ne ovat ihan yhtä turhia kuin se että työntäisi pysäköintimittariin kaksi tuntia aikaa vaikka tietäisi viipyvänsä siinä viereisessä R-kioskissa vain vartin verran.
VHH:lainen sitten kuvittelee että ruoasta tulee jollain lailla terveellisempää jos lisää kasviksia ja mitä enemmän niitä lisää niin sen terveellisempää ruoasta tulee. Se että VHH:lainen samalla karsii melkoisen nipun erilaisia kasviksia pois kuuristaan ja supistaa näin ruoan monipuolisuutta ei paljoa vaa'assa paina, kunhan sitä kasvisten (lue: kaalia) määrää vain lisätään ja lisätään niin sitten ruoka on ikäänkuin terveellisempää ja terveellisempää. Ja kuitenkin karsitun kasvisrepertuaarin yksipuolisuuden takia joitakin vitamiineja ja hivenaineita ei saa kumminkaan riittävästi jolloin pitää turvautua lisävitamiineihin.
Mutta mielenkiintoisinta asiassa on se että VHH:laiset itse myöntävät että vihanneksisssa, siis niissä hiilarilähteissä, ne terveellisyyden avaimet asuvat. Runsas rasva on vain sellaista höttöä jota mössötetään rasvan himosta mutta varsinainen terveellisyys onkin kiinni niistä vihanneksista.
Niin että miksi VHH:laiset yhtenään puhuvat rasvan terveellisyydestä kun kuitenkin koko ajan vetoavat VHH-kuurin terveellisyyden piilevän siinä että siinä syödään enemmän kasviksia kuin virallisessa ruokavaliossa.
Ja kaiken muun hassun lisäksi sanovat että runsaalla kasvislisällä korvataan peruna tai riisi. Aivan niin, ne vaativat melkomoisen määrän kasviksia jotta niiden vitamiini- ja hivenainemäärä tulisi kuitattua.
Vastaukset 47
Vanhimmat
kiekaseppa kukko perunan ja riisin vitamiinit ja hivenaineet meidän kaikkien nähtäväksi kun tunnut olevan niin hyvin asiasta perillä.
finelistä vaan. Enenmmään niitä on kuin rasvassa, paljon paljon enenmmän. Vaikka et tunnu olevan millään lailla asiasta perillä, mutta jos vaikkapa sitten oppisit. Kai VHH:lainenkin voi jotain oppia?
en puhunut rasvasta, vaan kysyin perunan ja riisin vitamiineista ja hivenaineista sanopa niistä sananen. taidat suoltaa tekstiä edes osaamatta lukea saatikka ymmärtämättä minkälaista humpuukia kirjoittelet.
?mitkä
asiat mutta sinä et vaan ymmärrä sitä. katso nyt ensin vaikka Harry Potter-elokuvat niin pääset hieman kiinni VHH:laisen maailmaan. Tosin VHH:laisen maailmannäkemyksen rinnalla Potter-elokuvat ovat tiukkaakin tiukempaa todellisuusdokumenttia.
Miksiköhän ne virallisterveellisesti syövät ihmiset sairastelevat niin paljon?
VHH:laiset sairastelevat vielä enemmän? Ja nuorempana.
Vhh:lla flunssaton, aurinkoihottumaton, korkeaa kolesterolia potematon, keskivartalolihomaton, nivel- ja lihaskivuton... Virallisella ruokavaliolla väh. 3 flunssaa/vuosi, aurinkoihottumaa kesäisin, kolesterolit koholla, varsinkin triglyt, keskivartalo 10cm paksumpi, nivelet kipeät sekä lihakset aamulla herätessä.
Karppausta nelisen vuotta, muuta syömistä 40 vuotta.
Ei VHH:lla, ei tosin virallisellakaan: ei mitään vaivoja. Joku flunssa on joskus ollut. Ja angiina lapsena.
Paljonpa sairastit. Sinulla on joku aineenvaihdunnan häiriö. Sairaiden dieettejä ei kannattaisi tyrkyttää terveille.
Ei aineenvaihdunnassa mitään vikaa ollut vaan lautasella.
Tuuliviiri-VHH:laisilta meni suut tukkoon.
http://4.bp.blogspot.com/_pohv_nySzJE/S6nXFXQXjSI/AAAAAAAAAR0/4W3JGg7xMl4/s400/diabetes1_D_vitamiini.jpg
juttua. Lue kaikki äläkä vain sitä mikä miellyttää sinua.
juu juu jussikulta. ei mitään haittaa vaikka sinä ryyppäät ja tappelet, mutta kun sinä käytät myös vieraita naisia.
mutta asiaan. virallinen vitamiini suositus on vähentänyt d-vitamiinin saantisuositusta.... mikä olikaan lopputulos tuon kuvan mukaan? http://4.bp.blogspot.com/_pohv_nySzJE/S6nXFXQXjSI/AAAAAAAAAR0/4W3JGg7xMl4/s400/diabetes1_D_vitamiini.jpg vai onko mahdollisesti joku muu joka on lisännyt lasten diabetesta?
D-vitamiinilla ei edelleenkään ole saantisuositusta ravinnosta. 7,5 - 50 mikrogrammaa on riittävästi muta jos sitäkään ei nautita niin sittenhän ei noudateta suositusta.
D-vitamiinin puute ei tiettävästi aiheuta diabetesta vaikka se D-kirjaimella alkaakin (tähänhän kurantti VHH-tiede väitteesi perustaa). Jos se sitä VHH:laiselle aiheuttaa niin kysymys on silloin massiivisesta puutoksesta jossa D-vitamiini on vain yksi puute.
suositus mistä hyvänsä...virallinen suositus kuitenkin alamittainen kuten kuva antaa vahvoin syin epäillä.
mutta mitä tolonen: "D-vitamiini on noussut suuren kiinnostuksen kohteeksi, ja sen on todettu ehkäisevän lähes kaikkia tavallisia tauteja ja hillitsevän niiden kulkua. Tällaisia tauteja ovat mm. diabetes, astma, sydäntaudit, masennus ja tietyt syöpäsairaudet, toteaa ReutersHealth.
Kiinnostus D-vitamiinin flunssaa ja muita hengitystieinfektioita ehkäisevään vaikutukseen johtuu siitä, että flunssaepidemiat ilmestyvät pohjoiselle pallonpuoliskolle talvisin, jolloin auringonvaloa on vähän, eikä siitä muodostu D-vitamiinia ihossa. Kysymys kuluukin: Ehkäiseekö ravintolisänä nautittu D-vitamiini infektioita?"
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1780
päivän jatkoja
Linkistäsi:
"Useat asiantuntijat pitävät näitä D-vitamiinin annoksia liian pieninä ja vaativat päivittäisen saannin suosituksen nostoa 50 µg:aan."
On täysin mahdottomuus että jokainen siasi tismalleen tuon 50 mikrogrammaa. Siksi suosituksissa on harukka mutta liika-annostusta ei voida sallia koska sen seuraukset nykytiedon mukaan voivat olla vakavammat kuin liian vähäinen saanti. Alarajaa kenties olisi syytä nostaa koska nykyään ei oleskella ulkona kuten ennen esim .työtehtävien takia. Ja aina on oltava suojavaatetus päällä.
Kyllä niitä rajoja muutetaan sitten kun on todettu että siihen on syytä, ei siihen riitä muutama fanaatikko VHH:lainen tai muutama lehtiartikkeli eikä etenkään lisävitamiineja ja syömisoppaita myyvän lääkärin blogi. Mutta niin kauan kun suomalaisen D-vitamiinin saanti vaihtelee auringonsaannin mukaan on haarukka laitettava laveaksi. Jos valistus menisi perille niin vähän aurinkoa saavat ihmiset söisivät enemmän D-vitamiinia.
Se jos valistus ei mene perille ei ole virallisten suositusten vika.
Todettakoon että talvisiin flunssa-aaltoihin on jo todetty yksi hyvin tunnustettu syy: ihmismassat oleskelevat kesää enemmän sisätiloissa (ei pelkästään kotona), toistensa lähettyvillä, ja näin ollen epidemian leviämiseen on kesää paremmat olosuhteet. Ja mm. koulujen yms. alkaminen on myös tätä yhteen kerääntymistä.
Ja että nyt nuo diabetes, astma, sydäntaudit, masennus ja tietyt syöpäsairaudet ovatkin sitten D-vitamiinin puutten aiheuttamia? Vielä tähän päivään asti ne ovat olleet tämän palstan "asiantuntijoiden" mukaan liian hiilihydraatin syytä.
Niinp, VHH:ssa tilanne tuntuu muuttuvan aina sen mukaan mikä miloinkin sopivimmalta tuntuu, vailla minkäänlaista johdonmukaisuutta.
"On täysin mahdottomuus että jokainen siasi tismalleen tuon 50 mikrogrammaa. Siksi suosituksissa on harukka mutta liika-annostusta ei voida sallia koska sen seuraukset nykytiedon mukaan voivat olla vakavammat kuin liian vähäinen saanti."
Olis lääketieteellinen sensaatio d-vitamiini myrkytys. Kaiva jostakin linkki missä kerrotaan liiallisen d-vitamiini turmiollisuudesta.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00023
"Hyvin suuret D-vitamiiniannokset lisäävät luun hajoamista..."
Tiettävästi myös D-vitamiinin puute aiheuttaa saman ongelman. D-vitamiinin ja kalsiumin kanssa on löydettävä sopiva tasapaino.
Mutta miksi VHH:laiset koko ajan takertuvat nimenomaan D-vitamiinin saantiin? Siksikö että tiedetään että sen riittävä saanti pohjoisen asukille ja etenkin vanhuusväestölle on eräänlainen olosuhteiden asettama kansallinen haaste jokaisella mutta se on kiva vierittää virallisen tahon päälle. Todettakoon että Suomessa D-vitaminoidaan elintarvikkeita koska onglema on tunnustettu mutta silti VHH:laiset käyttävät tätä olosuhteiden tuomaa problemaa lyömäaseena virallisia suosituksia vastaan ja keppihevosena sille että syövät lisävitamiinia laajemmankin kirjon verran.
kahoppa ååkkee. löysit antin jutun. en ole mokomaan ennen törmännyt. eli hatun nosto teille.
olen kyllä sitä mieltä edelleen notta aro on keksinyt omasta hatusta nuo mahdolliset kauhukuvat.
oli tässä taannoin juttua notta vanhuksille syötetään jotakin mömmöä joka vahvistais jotakin, mutta tekee luut pahuksen hauraiksi. niin se ei ollut d-vitamiini.
eiköhän se ole Heikkilä joka niitä kauhutarinoita keksii, VHH-propagandaan kun kuuluu ihmisten pelottelu kaikilla mahdollisilla sairauksilla ja vitsauksilla jos ei alakarppaa (vaikka tilastot kertovatkin aivan muuta).
Myös liian vähäinen kalsiumin saanti tekee luut hauraiksi. Ja ties mitä muita keinoja on, ne ovat sellaisia Annkika Dahlqvist-tyylisiä "mullistavia" kokeiluja.
selitäppä riisin ja ja perunan välttämättömyys ravinnossa kun kerran nostelet kukkona aloittamaasi ketjua ylös. ja terveisiä puskalle samantien. kuinka olette ajatelleet hyödyntää uuden superpöpön josta jo ensimmäiset mainokset lehdissä näkyvät. sehän tietää thl.n jengille rahaa ja safarimatkoja yhteiskunnan laskuun ynnä väärien lääkkeiden ostamista ja ihmisten pelottelua.
välttämättömyys, niinkö? Voit kyllä karsia minkä tahansa yksittäisen elintarvikkeen pois, ei mikään niistä ole yksinään välttämätön, mutta kysymyksesi asettelu nyt on sellainen ettei tarkoituksesi edes ole tehdä objektiivista tarkkailua. Kyllä voit jättää pois vaikka kananmunat tai sianlihan tai voin ilman että asialla olisi kokonaisuuteen nähden merkittävää vaikutusta.
Epidemiat vaan ovat tosiasioita joita ei voi välttää ja niistä kertomatta jättäminen kaataisi hallituksia. Nuo safarimatkat ovat pelkästään omaa keksintöäsi, ja jos sellaisia on ja halutaan tehdä syyksi keksitään ihan mikä tahansa.
Tietysti olisi VHH:laiselle kiva jos epidemioista ei kerrottaisi niin pääsisi sitten syyttelemään siitä ettei kerrota. Niin tai näin, aina menee väärinpäin.
Samaa mieltä
sallittu vihannes VHH:lla?
jokaiselle oli lihava tai laiha.
Mitä hyvää siinä on? Viljan kuidut jotka raapivat suoliston pilalle vai hiilihydraatit jotka nostavat turhaan verensokereita ja insuliinitasoja?
Ihmiset olisivat paljon terveempiä jos jättäisivät kaikki viljat syömättä...
Et kuitenkaan vastaa, mutta kysyn kuitenkin; mitkä vitamiinit menetetään jos jätetään pasta syömättä?
pasta korvataan rasvalla?
Paljon.
hyvä kukko paras kukko !
Oikeaa tietoa vääristelyn ja "rapakannan " SIJAAN:
no jollain lailla VHH:takin pitää kaupata
.
Jos sinä et ymmärrä ravitsemuksesta mitään, eihän se karppaajien päänsärky ole.
tyhmyys pääsee tällä palstalla mittoihinsa
on tuo VHH:laisten touhu
ovat aitoa luonnon tuotetta VHH:laisten mielestä
Erinomainen juttu
tuote/100g
keitetty peruna:A-0,5 qg,E-
keitetty peruna:A-0,5 qg,E-
oli paprikassa? Ruoka-aine/100g
Peruna:rasvaa 0,2g ja 55kcal paprika 0,4g ja 29kcal
keitetty peruna:A-0,5 qg,E-
Peruna ja paprika: sekä perunan ja paprikan ravinteet
Liha ja paprika: käytännössä pelkät paprikan ravinteet => puutostauti
Lisäksi on muistettava että kukaan ei voi syödä paprikaa neljäsosan energiantarpeen edestä eikä edes 100 grammaa aterialla. Joten pelkästä paprikasta saatavat määrät jäävät vähäisiksi.
perunaa mussutetaan sitäkin enemmän. Joka on aikalailla turhaa syömistä. Jossa ei ainakaan finellin taulukkojen mukaan juurikaan ravinteita löydy. Siis perunaa on ahdettava moninkertainen määrä saadakseen samat vitamiinit. Ja mitä se aiheuttaa. Suurempi kcal kuorma vähän ravinteita,paljon tärkkelystä=sokeria.
Olen aina ihmetellyt miksi perunaa mainostetaan niin terveelliseksi,koska se numeroiden valossakaan ei sitä ole. Meiltä löytyy parempiakin juureksia lautaselle. Mutta perunaa sinne vain suositetaan,lisäkkeeksi.
Sanompa vielä oman mielipiteeni miksi. Se on halpaa ja kotimaista. Siinä syyt ja sen vahvuudet.
Itselläni näkyy ikkunasta perunapelto jossa kasvatetaan perunaa kaupallisiin tarkoituksiin. Vaikka en noudattaisi VHH:ta ja söisin perunaa. En kuuna kullan valkeana ostaisi siitä pellosta nostettua perunaa. Ja syyn saat arvata. Eikä siitä ostaisi moni muukaan jos tietäisi totuuden. Sitä pellosta ei edes viljelijä nosta perunaa pöytäänsä. Vaan omaan käyttöön kasvatettavat perunat ovat erillisessä pellossaan.
Hyvää,puhdasta,terveellistä ja kotimaista, Puhdasta ja terveellistä. No,ken ei tiedä,uskokoon.
Oikeasti tuo kyllä menee näin:
Peruna paprika=paprikan ravinteet
Peruna liha=lihan ravinteet
Paprika liha=molempien ravintee hyvä maku
Otettu 1000 eniten sisältävää
A-vitamiini RAE Paprika punainen 157, peruna -, naudanliha -
B12 Paprika punainen -,Peruna -, Naudanliha 166
C-Vitamiini Paprika punainen 6, Peruna 340, Naudanliha -
D-vitamiini Paprika punainen -,Peruna -, Naudanliha 767
E-vitamiini Paprika punainen 263,Peruna -, Naudanliha 957
D-vitamiini Paprika punainen -,Peruna -, Naudanliha 767
Folaatti Paprika punainen 151,Peruna 542, Naudanliha -
Karotenoidit Paprika punainen 40,Peruna -, Naudanliha -
Kalium Paprika punainen 647,Peruna 112, Naudanliha 101
Magnesium Paprika punainen -,Peruna 636, Naudanliha 341
Niasiiniekvivalentti Paprika punainen -,Peruna -, Naudanliha 123
Paprika on epäreilu kilpakumppani, on niitä vähemmänkin terveellisiä kasviksia mutta
peruna on aika mitätön ravintoaineiden suhteen. Puutostautien osalta paprika liha on varsin hyvä
yhdistelmä koska lihassa on B-ryhmän vitamiinit ja paprikassa muut. D-vitamiinia tarvitaan kyllä.
Missään hiilihydraattilisukkeessa ei ole paljon ravinteita. Samalla kalorimäärällä saa tietysti syödä hiilihydraattilisukkeita kasviksia ja saa hiukan enemmän ravinteita (paitsi voissa on A-vitamiinia ja hiukan D-vitamiinia) mutta kuivat potut ja kasvikset eivät pidemmän päälle houkuttele.
tuo purkkivitamiinien käyttötarpeen. Se ei siitä miksikään muutu vaikka kuinka selittelisi.
Eikö VHH:lainen millään osaa verrata peruna- ja rasva annosta keskenään vaan aina lisäillään sinne omaan annokseen niitä kasviksia joilla sitten saadaan lisättyä siihen rasva-annokseen niitä ravinteitakin. Kyllä tuolla logiikalla vaikka hiekan syöminen on terveellistä kun "lisätään siihen niitä kasviksia".
näytti aikaisemmin että taisi joku toinen kirjoitella piikkiisi, kuten minunkin. mukava lukea asiallisisia mielipiteitä täällä viidakossa, sanoppa joku ketju jossa trollit olisivat vähemmistönä ja jossa voisi tosiaan vaihtaa mielipiteitä ettei joka sanaa tarvitsisi tarkistaa.
ps lähden tänään klo16.30 seiskan bileristeilylle syomään poroa ja pääruokana härkää, jotain punkkua on otettava eikös se tavallaan ole VHH ja silleen. ilmainen matka ja ruoka mutta luultavasti yhtä kallista kuin caecarc palasen ilmaiset drinkit maaliskuun lopussa. mutta VHH lippu hulmuten kohti uusia seikkailuja.
Ainkain jokaisella VHH-palstalla on niitä ikäviä trolleja jotka haittaavat valehtelua ja pyrkivät tuomaan näkemykset hieman lähemmäs todellisuutta. Että on se sitten kumma kun ne vaan tulevat näille yleisille palstoille, kun eivät ymmärrä että VHH:laisella on pakkomielle tulla tänne valehtelemaan julkisesti.
Neuvo VHH:laisellle: perusta oma blogi ja keskustele siellä jos et halua nähdä muitanäkemyksiä kuin omiasi. Yritä saada apua psykiatrilta jos julkisuus-pakkomielle on ylivoimainen.
eikö teillä ole vessaa kun kusi nousee päähäsi noin pahoin. dollo mikä dollo, aamun kukko muka, paskasta nousee kukon pää, mutta sinnepä se jää.