Tanukalle

on huvia puolia on!
http://www.youtube.com/watch?v=8a4hozaPKo4&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=mRnMyns-QVA&feature=related

mitä mieltä olette suraavista tapauksista,miten nämä pitää tuomita?

-2 nuorta ryöstää vanhuksen
-17 vuotias tyttö joukkoraiskataan kaisaniemessä
-mies puukottaa ryyppyporukassa kaverinsa
-mies ampuu haulikolla kaupungin keskustassa tappaen kaksi

taputus olalle ja syytettäisiinkö uhria,koska hän oli se joka itse halusi sitä?
2 vuotta vankeutta?
kysytään rikoksen uusijalta että miten vankila onnistui hienosti estämään häntä tappamasta uudelleen?
suomessa oikeusjärjestelmä on sairas

Islam on sairas uskonto. Ja sinä olet vielä sairaampi kun uskot moiseen paskaan...

"syy siihen että muslimimaat ovat takapajuloita ei johdu islamista vaan alueen korruptoituneista hallituksista ja diktaattoreista.
"
- Islamilainen tasavalta on lähes poikkeuksetta kieroutunut,otetaampa esimerkkinä nainen.Yleensä islamilaisissa tasavalloissa nainen on omaisuutta ja istuu kotona eikä ole työelämässä.Tottakai edellämainittu käytäntö ei voi olla vaikuttamatta koko pakettiin,paljon "potentiaalia" sidottu neljän seinän sisälle.Korruptoituneet hallitukset eivät syy-ne ovat seuraus satoja ja satoja vuosia jatkuneesta kieroutuneesta arvomaailmasta.Liian epäoikeudenmukainen systeemi, ja se nostaa vääränlaiset ihmiset prominentteihin asemiin.

"sharian keskeisin tarkoitus on rikosten preventio.julmat ja kovat rangaistukset johtavat rikosten vähenemiseen. "

-Väärin.Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin.

Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai bandidos.Brutaalit rangaistukset ovat islamilaisten valtioiden iljettävä tuote.(Olen ollut todistamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa,kivitystä.)



"otetaan esim.suomi.täällä oikeusjärjestelmä on hyvin lepsu,esim raiskauksesta saa pienemmän tuomion kuin talousrikoksista ja elinkautinenkin on vain mitä nyt on.
keskeisin syy tähän on se että suomen vankiloissa ei ole sellaista kapasiteettia että ne pystyisivät pitämään vankeja kauan koska rikollisia on niin paljon. "

-Oletetaan että joutuisit tuomioistuimeen, syyllisenä/syyttömänä, kumman valitsisit,yleisen,länsimaisia oikeushyveitä noudattavan tuomioistuimen-vai sharian..

"kun luin muutama kuukausi sitten hs keskusteluja,niissä kävi ilmi että monet kannattaisivat shariaa
(en tarkoita että nämä tarkoittivat shariaa,koska tuskin tietävät edes mikä se on tarkoitan että he ihmiset haluaisivat tänne sharian kaltaisia tuomioita,vaikka eivät tarkoitakkaan shariaa,anteeksi jos olen sekava,ja toiseksi:
islam ei hyväksy koraanin mukaan sitä että muslimit muodostavat valtion valtion sisään,niinkuin britanniassa on käynyt.) "

-Minkälainen ihminen vakavissaan edes pohtii shariankaltaisten tuomioiden tuottamista Suomeen? Katsoppa peiliin.

"monet sharian rangaistukset ovat oikeudenmukaisia esim.:
murhaajille kuolemantuomio(esim jos näin olisi suomessa,olisi vältetty äskettäin 3 ihmisen kuolema )
raiskaajille kuolemantuomio(raiskaajat vissiin kivitetään tms,en muista.)
pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio(kysyn:miksi ei eroa ennenkuin pettää,vaikka olisi pienempi nöyryytys toiselle osapuolelle?) "

-Mielestäsi sharian (monet niistä) ovat oikeudenmukaisia?! Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei RANGAISTUS saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse RIKOS. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.Pettämisestä avioliitossa haluaisit kuolemantuomion."miksi ei eroa ennkuin pettää.."



-

svale kirjoitti:

"syy siihen että muslimimaat ovat takapajuloita ei johdu islamista vaan alueen korruptoituneista hallituksista ja diktaattoreista.
"
- Islamilainen tasavalta on lähes poikkeuksetta kieroutunut,otetaampa esimerkkinä nainen.Yleensä islamilaisissa tasavalloissa nainen on omaisuutta ja istuu kotona eikä ole työelämässä.Tottakai edellämainittu käytäntö ei voi olla vaikuttamatta koko pakettiin,paljon "potentiaalia" sidottu neljän seinän sisälle.Korruptoituneet hallitukset eivät syy-ne ovat seuraus satoja ja satoja vuosia jatkuneesta kieroutuneesta arvomaailmasta.Liian epäoikeudenmukainen systeemi, ja se nostaa vääränlaiset ihmiset prominentteihin asemiin.

"sharian keskeisin tarkoitus on rikosten preventio.julmat ja kovat rangaistukset johtavat rikosten vähenemiseen. "

-Väärin.Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin.

Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai bandidos.Brutaalit rangaistukset ovat islamilaisten valtioiden iljettävä tuote.(Olen ollut todistamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa,kivitystä.)



"otetaan esim.suomi.täällä oikeusjärjestelmä on hyvin lepsu,esim raiskauksesta saa pienemmän tuomion kuin talousrikoksista ja elinkautinenkin on vain mitä nyt on.
keskeisin syy tähän on se että suomen vankiloissa ei ole sellaista kapasiteettia että ne pystyisivät pitämään vankeja kauan koska rikollisia on niin paljon. "

-Oletetaan että joutuisit tuomioistuimeen, syyllisenä/syyttömänä, kumman valitsisit,yleisen,länsimaisia oikeushyveitä noudattavan tuomioistuimen-vai sharian..

"kun luin muutama kuukausi sitten hs keskusteluja,niissä kävi ilmi että monet kannattaisivat shariaa
(en tarkoita että nämä tarkoittivat shariaa,koska tuskin tietävät edes mikä se on tarkoitan että he ihmiset haluaisivat tänne sharian kaltaisia tuomioita,vaikka eivät tarkoitakkaan shariaa,anteeksi jos olen sekava,ja toiseksi:
islam ei hyväksy koraanin mukaan sitä että muslimit muodostavat valtion valtion sisään,niinkuin britanniassa on käynyt.) "

-Minkälainen ihminen vakavissaan edes pohtii shariankaltaisten tuomioiden tuottamista Suomeen? Katsoppa peiliin.

"monet sharian rangaistukset ovat oikeudenmukaisia esim.:
murhaajille kuolemantuomio(esim jos näin olisi suomessa,olisi vältetty äskettäin 3 ihmisen kuolema )
raiskaajille kuolemantuomio(raiskaajat vissiin kivitetään tms,en muista.)
pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio(kysyn:miksi ei eroa ennenkuin pettää,vaikka olisi pienempi nöyryytys toiselle osapuolelle?) "

-Mielestäsi sharian (monet niistä) ovat oikeudenmukaisia?! Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei RANGAISTUS saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse RIKOS. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.Pettämisestä avioliitossa haluaisit kuolemantuomion."miksi ei eroa ennkuin pettää.."



-

Lue lisää

On niin kovin helppoa heittää se symbolinen kivi pc. näppäimistöltä tai olla shariajuristi, kun elämä on turvattua, suojattua ja rutiinia ja jos kaikenlisäksi sattuu asumaan länsimaassa.Yli 10 v. monessakin islamilaisessa maassa asuneena veikkaan että eräissä shariamaissa 80% yli 25 vuotiasta miehistä pitäisi heti teloittaa kivittämällä jos heidän panoreissunsa paljastuisivat.

"tällöin islamilaisen valtion kuuluu aloitaa tutkimus tästä,ja jos raiskaaja saadaan kiinni,hänet kivitetään kuoliaaksi
(sanokaa mitä sanotte,mutta parempaa menettelyä raiskaajan kanssa ei voisi olla) "

-Iranissa pahimmilta rikollisilta lääkäri katkaisee selkäytimen eli rikollinen on sidottu loppuelämäkseen vähemmän hoivaavien hoitsujen armoille.Vain kolme pientä viiltoa ja se siitä.Mille rikollisryhmälle soisit kuvailemani rangaistusmuodon?

Juuri tämän vuoksi oikeuden tunnus on vaaka: rikos ja rangaistus ovat tasapainossa. Oikeusvaltiossa rangaistus ei ole kovempi kuin itse rikos ja varsinkaan oikeusvaltiossa ei tehdä overkillejä.

"syy siihen että avioliitossa pettämisestä seuraa kuolemanrangaistus johtuu siitä että islam kunnioittaa avioliittoa syvästi.olen lukenut ajankuluksi tuota pettämispalstaa ja olen huomannut että monet ihmiset tuntevat tulleensa erittäin julmasti nöyryytetyksi(huomatkaa että sharia on miehille ja naisille sama)"

-Ei taatusti ole, nainen on heikommassa asemassa shariassa-jopa julmimman rangaistuksen, kivityksen täytäntöönpanon kuluessa..Nainen poikkeuksetta haudataan kainaloita, yleensä kaulaansa myöten maahan kun taas mies haudataan vyötäröä myöten, eikä maata edes tampata.Mainittakoon vielä että yleensä mies haudataan vain puolisääreen asti.Jos siitä pääsee rimpuilemaan irti niin vapaa mies.

"ja ehkä polttavin teema sharian käsittelyssä mediassa lienee käsien katkominen.
ennenkuin aloitan tämän käsittelemisen,teidän täytyy muistaa että sharia on perimmiltään preventatiivinen
rikosten suhteen. "

-Ei ole, julma rangaistuskäytäntö ei ennaltaehkäise rikoksia-aihetta on laajasti tutkittu.Sharia on lastentarhaoikeutta ja perustuu kostoon.. Ihmisen ei tule astua Jumalan sijaan eikä tuomita Jumalan suulla ketään.Näin sharia kuitenkin tekee.

"ja aviottomasta seksistä ei tule kuoleman rangaistusta,mutta keppiä julkisela paikalla.
(syy siihen että islam ja muuta kirjan uskonnot kieltävät esiaviotttoman seksin johtuu siitä että se erottaa meidät vapaasti naivista eläimistä)
tuon "ruoskimisen tarkoitus ei ole satuttaa,vaan nöyryyttää.
oikeaoppinen ruoskiminen tapahtuu siten että pidetään kirjaa kainalalossa,niin että se ei tipu,ja sitten lyödään niinkuin esim jokun lego ukko tms. "

-Väärin.Olen hoitanut ruoskittua ja mistään lempeästä "lego ukko" läpsyttelystä ei tosiaankaan ollut kyse.Munuaiset vaivaavat vieläkin.Nainen kyseessä,jäi kiinni poikaystävän kanssa tapahtuneesta pettingistä.Pojankin sormet taisivat olla väärässä paikassa mutta hänelle ei kuitenkaan rangaistusta langetettu, shariajuristin mielestä se oli lähinnä hassua ja vitsikästä.Tämä nuori nainen oli hänen mukaansa saatanallisesti taikonut pojan sormettamaan.

Viikonloppuisin täällä on ruoskijaiset-haluaisitkos tulla katsomaan legoukkojen lempeää läpsyttelyä?

"jos tekee niin mieli vierasta vit*ua niin on parempi että eroaa ja on vapaassa suhteessa kuin nöyryyttää puolisoaan julmalla tavalla. "

-Ero ei oikein ole mahdollinen islamilaisessa tasavallassa-jos nainen sitä tahtoo.

"raiskauksen yhteydessä nainen tarvitsee 4 todistajaa,tässä on huomioitava muutama pointti:
4 toditajaa tarvitaan siksi että mies ei päädy aiheetta hirsipuuhun ja toiseksi;
tuo neljä todistajaa ei tarkoita silminnäkijää,vaan sitä että jos nainen raiskataan metsässä,hänen tulee juosta tms. julkiselle paikalle tms. ja huutaa että hänet on raiskattu. "

-Onko tämä ohjeistus mielestäsi oikeudenmukainen ? Länsimainen oikeus muuttuu ajan mukana-sharia ei.Mielestäsi shariaa ei tarvitse päivittää-ei hyvä.

Länsimaissa oikeushyvät eli suojeluobjektit jaetaan perinteisesti yksityisiin ja julkisiin
Yksityisiä oikeushyviä ovat fyysinen koskemattomuus, ajatukset, yksilönvapaudet, terveys, omaisuus, itsemääräysoikeus, intimiteetti, kotirauha, seksuaalisuus ja kunnia.Julkisia oikeushyviä ovat yhteiskuntarauha, valtiosalaisuudet, talouselämä, oikeuslaitoksen toimivuus, yleinen järjestys ja ympäristönsuojelu.Edellämainittuja hyveitä ei sharian lastentarhaoikeudesta löydy.

tanukka-vanukka kirjoitti:

mitä mieltä olette suraavista tapauksista,miten nämä pitää tuomita?

-2 nuorta ryöstää vanhuksen
-17 vuotias tyttö joukkoraiskataan kaisaniemessä
-mies puukottaa ryyppyporukassa kaverinsa
-mies ampuu haulikolla kaupungin keskustassa tappaen kaksi

taputus olalle ja syytettäisiinkö uhria,koska hän oli se joka itse halusi sitä?
2 vuotta vankeutta?
kysytään rikoksen uusijalta että miten vankila onnistui hienosti estämään häntä tappamasta uudelleen?
suomessa oikeusjärjestelmä on sairas

Lue lisää

Mielestäsi sharian lex talioniin perustuva lastentarhaoikeus on parempi kuin yleinen länsimainen laki.

"tuo neljä todistajaa ei tarkoita silminnäkijää,vaan sitä että jos nainen raiskataan metsässä,hänen tulee juosta tms. julkiselle paikalle tms. ja huutaa että hänet on raiskattu. "

Mitä todistajia ne sitten ovat? Eiväthän he voi todistaa yhtikäs mitään muuta, kuin että nainen on huutanut julkisella paikalla jotakin. Mahdollisesta raiskauksestahan he eivät voi todistaa sitä eikä tätä. Mistä olet löytänyt tuon määritelmän todistajille?

"julmat ja kovat rangaistukset johtavat rikosten vähenemiseen"

Enpä tiedä. Kyllä Saudi-Arabiassakin teloitetaan n. 100 henkeä vuodessa, eli joka viikko kaksi teloitusta. Ei näytä rangaistus vaikuttavan rikoksiin.

"pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio"

Miksi tuo on oikeudenmukainen tuomio? Ainakin Jeesus oli aivan eri linjoilla Muhammedin kanssa.

"esim.ottomaanien valtakunnan aikana katkottiin vain kaksi kertaa varkaalta käsi. "

Saudi-Arabiassa ja Somaliassa sitä harrastetaan huomattavasti useammin. Tosin Saudi-Arabiassa voidaan käsi katkomisen jälkeen ommella heti kiinni. Eli se siitä preventiivisyydestä.

"poikkeukset liittyvät murhan todistamiseen ja talousasioissa todistamiseen. "

Eli, jos poikkeuksia on ei voi sanoa että ovat tasa-arvoisia...

"murhassa 2 naista vastaa yhtä miestä siksi koska miehen tunteet ovat yleensä stabiilimpeja "

Niin, lynkkausporukatkin aikoinaan muodostuivat lähis yksinomaan naisista. Stabiilitunteiset miehet eivät lynkanneet ketään...

"talous asioissa 2 naista vastaa miestä siksi koska naisilla on juuri tuota emotiaanilsesta "

Tunnen paljon tapauksia, joissa nainen on se joka ymmärtää raha-asioiden päälle ja miehellä ei ole niistä mitään tajua. Eikö sharia huomioi lainkaan sellaisia tapauksia?

"ihan vain välihuomiona että kristinuskossa ja juutalaisuudessa naisen todistuksella ei ole hiukkaakaan painoarvoa"

Näyttäisitkö uudesta testamentista mitä kristinusko asiasta sanoo? Jeesuksen ylösnousemuksen kaksi ensimmäistä todistajaakin olivat naisia.

"islam kunnioittaa avioliittoa syvästi"

En sanoisi, että kunnioittaa syvästi kun liittää neljä naista yhteen saman miehen kanssa...

"olen huomannut että monet ihmiset tuntevat tulleensa erittäin julmasti nöyryytetyksi"

Nöyryytys ei ole syy tappaa toinen ihminen. Tuollaisesta ajattelusta on vain lyhyt askel kunniamurhien (ällöttävä terminäkin) puolusteluun.

"muuta kirjan uskonnot kieltävät esiaviotttoman seksin johtuu siitä että se erottaa meidät vapaasti naivista eläimistä"

Näytätkö missä juutalaisuus ja kristinusko perustelevat asian noin?

svale kirjoitti:

"syy siihen että muslimimaat ovat takapajuloita ei johdu islamista vaan alueen korruptoituneista hallituksista ja diktaattoreista.
"
- Islamilainen tasavalta on lähes poikkeuksetta kieroutunut,otetaampa esimerkkinä nainen.Yleensä islamilaisissa tasavalloissa nainen on omaisuutta ja istuu kotona eikä ole työelämässä.Tottakai edellämainittu käytäntö ei voi olla vaikuttamatta koko pakettiin,paljon "potentiaalia" sidottu neljän seinän sisälle.Korruptoituneet hallitukset eivät syy-ne ovat seuraus satoja ja satoja vuosia jatkuneesta kieroutuneesta arvomaailmasta.Liian epäoikeudenmukainen systeemi, ja se nostaa vääränlaiset ihmiset prominentteihin asemiin.

"sharian keskeisin tarkoitus on rikosten preventio.julmat ja kovat rangaistukset johtavat rikosten vähenemiseen. "

-Väärin.Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin.

Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai bandidos.Brutaalit rangaistukset ovat islamilaisten valtioiden iljettävä tuote.(Olen ollut todistamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa,kivitystä.)



"otetaan esim.suomi.täällä oikeusjärjestelmä on hyvin lepsu,esim raiskauksesta saa pienemmän tuomion kuin talousrikoksista ja elinkautinenkin on vain mitä nyt on.
keskeisin syy tähän on se että suomen vankiloissa ei ole sellaista kapasiteettia että ne pystyisivät pitämään vankeja kauan koska rikollisia on niin paljon. "

-Oletetaan että joutuisit tuomioistuimeen, syyllisenä/syyttömänä, kumman valitsisit,yleisen,länsimaisia oikeushyveitä noudattavan tuomioistuimen-vai sharian..

"kun luin muutama kuukausi sitten hs keskusteluja,niissä kävi ilmi että monet kannattaisivat shariaa
(en tarkoita että nämä tarkoittivat shariaa,koska tuskin tietävät edes mikä se on tarkoitan että he ihmiset haluaisivat tänne sharian kaltaisia tuomioita,vaikka eivät tarkoitakkaan shariaa,anteeksi jos olen sekava,ja toiseksi:
islam ei hyväksy koraanin mukaan sitä että muslimit muodostavat valtion valtion sisään,niinkuin britanniassa on käynyt.) "

-Minkälainen ihminen vakavissaan edes pohtii shariankaltaisten tuomioiden tuottamista Suomeen? Katsoppa peiliin.

"monet sharian rangaistukset ovat oikeudenmukaisia esim.:
murhaajille kuolemantuomio(esim jos näin olisi suomessa,olisi vältetty äskettäin 3 ihmisen kuolema )
raiskaajille kuolemantuomio(raiskaajat vissiin kivitetään tms,en muista.)
pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio(kysyn:miksi ei eroa ennenkuin pettää,vaikka olisi pienempi nöyryytys toiselle osapuolelle?) "

-Mielestäsi sharian (monet niistä) ovat oikeudenmukaisia?! Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei RANGAISTUS saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse RIKOS. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.Pettämisestä avioliitossa haluaisit kuolemantuomion."miksi ei eroa ennkuin pettää.."



-

Lue lisää

Svale vei tanukkaa kuin litranmittaa.Svale 6-tanukka miinus 0

sinulle. kirjoitti:

"tuo neljä todistajaa ei tarkoita silminnäkijää,vaan sitä että jos nainen raiskataan metsässä,hänen tulee juosta tms. julkiselle paikalle tms. ja huutaa että hänet on raiskattu. "

Mitä todistajia ne sitten ovat? Eiväthän he voi todistaa yhtikäs mitään muuta, kuin että nainen on huutanut julkisella paikalla jotakin. Mahdollisesta raiskauksestahan he eivät voi todistaa sitä eikä tätä. Mistä olet löytänyt tuon määritelmän todistajille?

"julmat ja kovat rangaistukset johtavat rikosten vähenemiseen"

Enpä tiedä. Kyllä Saudi-Arabiassakin teloitetaan n. 100 henkeä vuodessa, eli joka viikko kaksi teloitusta. Ei näytä rangaistus vaikuttavan rikoksiin.

"pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio"

Miksi tuo on oikeudenmukainen tuomio? Ainakin Jeesus oli aivan eri linjoilla Muhammedin kanssa.

"esim.ottomaanien valtakunnan aikana katkottiin vain kaksi kertaa varkaalta käsi. "

Saudi-Arabiassa ja Somaliassa sitä harrastetaan huomattavasti useammin. Tosin Saudi-Arabiassa voidaan käsi katkomisen jälkeen ommella heti kiinni. Eli se siitä preventiivisyydestä.

"poikkeukset liittyvät murhan todistamiseen ja talousasioissa todistamiseen. "

Eli, jos poikkeuksia on ei voi sanoa että ovat tasa-arvoisia...

"murhassa 2 naista vastaa yhtä miestä siksi koska miehen tunteet ovat yleensä stabiilimpeja "

Niin, lynkkausporukatkin aikoinaan muodostuivat lähis yksinomaan naisista. Stabiilitunteiset miehet eivät lynkanneet ketään...

"talous asioissa 2 naista vastaa miestä siksi koska naisilla on juuri tuota emotiaanilsesta "

Tunnen paljon tapauksia, joissa nainen on se joka ymmärtää raha-asioiden päälle ja miehellä ei ole niistä mitään tajua. Eikö sharia huomioi lainkaan sellaisia tapauksia?

"ihan vain välihuomiona että kristinuskossa ja juutalaisuudessa naisen todistuksella ei ole hiukkaakaan painoarvoa"

Näyttäisitkö uudesta testamentista mitä kristinusko asiasta sanoo? Jeesuksen ylösnousemuksen kaksi ensimmäistä todistajaakin olivat naisia.

"islam kunnioittaa avioliittoa syvästi"

En sanoisi, että kunnioittaa syvästi kun liittää neljä naista yhteen saman miehen kanssa...

"olen huomannut että monet ihmiset tuntevat tulleensa erittäin julmasti nöyryytetyksi"

Nöyryytys ei ole syy tappaa toinen ihminen. Tuollaisesta ajattelusta on vain lyhyt askel kunniamurhien (ällöttävä terminäkin) puolusteluun.

"muuta kirjan uskonnot kieltävät esiaviotttoman seksin johtuu siitä että se erottaa meidät vapaasti naivista eläimistä"

Näytätkö missä juutalaisuus ja kristinusko perustelevat asian noin?

Lue lisää

näihinkään kommentteihin et ole vastannut, miksi? ;)

svale kirjoitti:

Mielestäsi sharian lex talioniin perustuva lastentarhaoikeus on parempi kuin yleinen länsimainen laki.

sdfy

svale kirjoitti:

"syy siihen että muslimimaat ovat takapajuloita ei johdu islamista vaan alueen korruptoituneista hallituksista ja diktaattoreista.
"
- Islamilainen tasavalta on lähes poikkeuksetta kieroutunut,otetaampa esimerkkinä nainen.Yleensä islamilaisissa tasavalloissa nainen on omaisuutta ja istuu kotona eikä ole työelämässä.Tottakai edellämainittu käytäntö ei voi olla vaikuttamatta koko pakettiin,paljon "potentiaalia" sidottu neljän seinän sisälle.Korruptoituneet hallitukset eivät syy-ne ovat seuraus satoja ja satoja vuosia jatkuneesta kieroutuneesta arvomaailmasta.Liian epäoikeudenmukainen systeemi, ja se nostaa vääränlaiset ihmiset prominentteihin asemiin.

"sharian keskeisin tarkoitus on rikosten preventio.julmat ja kovat rangaistukset johtavat rikosten vähenemiseen. "

-Väärin.Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin.

Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai bandidos.Brutaalit rangaistukset ovat islamilaisten valtioiden iljettävä tuote.(Olen ollut todistamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa,kivitystä.)



"otetaan esim.suomi.täällä oikeusjärjestelmä on hyvin lepsu,esim raiskauksesta saa pienemmän tuomion kuin talousrikoksista ja elinkautinenkin on vain mitä nyt on.
keskeisin syy tähän on se että suomen vankiloissa ei ole sellaista kapasiteettia että ne pystyisivät pitämään vankeja kauan koska rikollisia on niin paljon. "

-Oletetaan että joutuisit tuomioistuimeen, syyllisenä/syyttömänä, kumman valitsisit,yleisen,länsimaisia oikeushyveitä noudattavan tuomioistuimen-vai sharian..

"kun luin muutama kuukausi sitten hs keskusteluja,niissä kävi ilmi että monet kannattaisivat shariaa
(en tarkoita että nämä tarkoittivat shariaa,koska tuskin tietävät edes mikä se on tarkoitan että he ihmiset haluaisivat tänne sharian kaltaisia tuomioita,vaikka eivät tarkoitakkaan shariaa,anteeksi jos olen sekava,ja toiseksi:
islam ei hyväksy koraanin mukaan sitä että muslimit muodostavat valtion valtion sisään,niinkuin britanniassa on käynyt.) "

-Minkälainen ihminen vakavissaan edes pohtii shariankaltaisten tuomioiden tuottamista Suomeen? Katsoppa peiliin.

"monet sharian rangaistukset ovat oikeudenmukaisia esim.:
murhaajille kuolemantuomio(esim jos näin olisi suomessa,olisi vältetty äskettäin 3 ihmisen kuolema )
raiskaajille kuolemantuomio(raiskaajat vissiin kivitetään tms,en muista.)
pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio(kysyn:miksi ei eroa ennenkuin pettää,vaikka olisi pienempi nöyryytys toiselle osapuolelle?) "

-Mielestäsi sharian (monet niistä) ovat oikeudenmukaisia?! Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei RANGAISTUS saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse RIKOS. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.Pettämisestä avioliitossa haluaisit kuolemantuomion."miksi ei eroa ennkuin pettää.."



-

Lue lisää

- Islamilainen tasavalta on lähes poikkeuksetta kieroutunut,otetaampa esimerkkinä nainen.Yleensä "islamilaisissa tasavalloissa nainen on omaisuutta ja istuu kotona eikä ole työelämässä.Tottakai edellämainittu käytäntö ei voi olla vaikuttamatta koko pakettiin,paljon "potentiaalia" sidottu neljän seinän sisälle.Korruptoituneet hallitukset eivät syy-ne ovat seuraus satoja ja satoja vuosia jatkuneesta kieroutuneesta arvomaailmasta.Liian epäoikeudenmukainen systeemi, ja se nostaa vääränlaiset ihmiset prominentteihin asemiin."

sen perimmäinen syy on se että ihmiset haluavat selvitä,mistä johtuu tuo kulttuuri.
kuka niin väittää että ISLAM(koraani ja sunna)että naisen kuuluu olla kotona ja hän ei saa ajaa autoa tai olla töissä tms.

"-Väärin.Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin."

eikö rikoksen uhri ole ihminen?

"Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai bandidos.Brutaalit rangaistukset ovat islamilaisten valtioiden iljettävä tuote.(Olen ollut todistamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa,kivitystä.)"

eikö rikollisen kanssa ihmisillä ole oikeus vammattomuuteen?


"
"-Oletetaan että joutuisit tuomioistuimeen, syyllisenä/syyttömänä, kumman valitsisit,yleisen,länsimaisia oikeushyveitä noudattavan tuomioistuimen-vai sharian.."

muslimina valitsisin sharian molemmissa tapauksissa(tiedätkö mikä on liberalismi?)


"-Minkälainen ihminen vakavissaan edes pohtii shariankaltaisten tuomioiden tuottamista Suomeen? Katsoppa peiliin."

kirjoitappas maailman menoa palstalle että kuolemantuomio raiskaajille ja murhaajille


-Mielestäsi sharian (monet niistä) ovat oikeudenmukaisia?! Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei RANGAISTUS saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse RIKOS. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.Pettämisestä avioliitossa haluaisit kuolemantuomion."miksi ei eroa ennkuin pettää.."

sen takia lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä?

tanukka-vanukka kirjoitti:

- Islamilainen tasavalta on lähes poikkeuksetta kieroutunut,otetaampa esimerkkinä nainen.Yleensä "islamilaisissa tasavalloissa nainen on omaisuutta ja istuu kotona eikä ole työelämässä.Tottakai edellämainittu käytäntö ei voi olla vaikuttamatta koko pakettiin,paljon "potentiaalia" sidottu neljän seinän sisälle.Korruptoituneet hallitukset eivät syy-ne ovat seuraus satoja ja satoja vuosia jatkuneesta kieroutuneesta arvomaailmasta.Liian epäoikeudenmukainen systeemi, ja se nostaa vääränlaiset ihmiset prominentteihin asemiin."

sen perimmäinen syy on se että ihmiset haluavat selvitä,mistä johtuu tuo kulttuuri.
kuka niin väittää että ISLAM(koraani ja sunna)että naisen kuuluu olla kotona ja hän ei saa ajaa autoa tai olla töissä tms.

"-Väärin.Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin."

eikö rikoksen uhri ole ihminen?

"Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai bandidos.Brutaalit rangaistukset ovat islamilaisten valtioiden iljettävä tuote.(Olen ollut todistamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa,kivitystä.)"

eikö rikollisen kanssa ihmisillä ole oikeus vammattomuuteen?


"
"-Oletetaan että joutuisit tuomioistuimeen, syyllisenä/syyttömänä, kumman valitsisit,yleisen,länsimaisia oikeushyveitä noudattavan tuomioistuimen-vai sharian.."

muslimina valitsisin sharian molemmissa tapauksissa(tiedätkö mikä on liberalismi?)


"-Minkälainen ihminen vakavissaan edes pohtii shariankaltaisten tuomioiden tuottamista Suomeen? Katsoppa peiliin."

kirjoitappas maailman menoa palstalle että kuolemantuomio raiskaajille ja murhaajille


-Mielestäsi sharian (monet niistä) ovat oikeudenmukaisia?! Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei RANGAISTUS saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse RIKOS. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.Pettämisestä avioliitossa haluaisit kuolemantuomion."miksi ei eroa ennkuin pettää.."

sen takia lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä?

Lue lisää

sharia on paras se pitäisi olla koko maapallolla voimassa.esim naiset kuljeskelee, varsinkin kesäisin perse lähes paljaana ympäriinsä ja kerjäävät näin miehen huomiota.Kunnolla pitäs edes pukeutua.Meidän huivikansallispuku on parempi kuin joku nimihamekytöstys!

Rikkojat vaan kivitykseen!! Rikollinen voisi vaikka espoossa tai jossain maaseuvulla kivittää suomessakin, ihan realistinen homma!

tanukka-vanukka kirjoitti:

sdfy

Sinulla pitää muuttaa islamilaiseen valtioon jossa ihailemasi julma järjestelmä on käytössä.

svale kirjoitti:

Sinulla pitää muuttaa islamilaiseen valtioon jossa ihailemasi julma järjestelmä on käytössä.

perustettu ihmisten sortamiseen

sen tehtävänä on taata rauha islamilaisessa yhteisössä

tunnen sharian peruspiirteet,mutta en ole oikea ihminen keskustelemaan shariasta,sillä painopisteeni on islamilaisessa teologiassa.valitan tätä

yritän kuitenkin keskustella tästä

ja avioerosta:
http://www.answering-christianity.com/divorce.htm
http://www.answering-christianity.com/divorce_abuse.htm

olen pahoillani että laitan linkin,mutta tuo on liian pitkä selitettäväksi omin sanoin

tanukka-vanukka kirjoitti:

- Islamilainen tasavalta on lähes poikkeuksetta kieroutunut,otetaampa esimerkkinä nainen.Yleensä "islamilaisissa tasavalloissa nainen on omaisuutta ja istuu kotona eikä ole työelämässä.Tottakai edellämainittu käytäntö ei voi olla vaikuttamatta koko pakettiin,paljon "potentiaalia" sidottu neljän seinän sisälle.Korruptoituneet hallitukset eivät syy-ne ovat seuraus satoja ja satoja vuosia jatkuneesta kieroutuneesta arvomaailmasta.Liian epäoikeudenmukainen systeemi, ja se nostaa vääränlaiset ihmiset prominentteihin asemiin."

sen perimmäinen syy on se että ihmiset haluavat selvitä,mistä johtuu tuo kulttuuri.
kuka niin väittää että ISLAM(koraani ja sunna)että naisen kuuluu olla kotona ja hän ei saa ajaa autoa tai olla töissä tms.

"-Väärin.Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin."

eikö rikoksen uhri ole ihminen?

"Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai bandidos.Brutaalit rangaistukset ovat islamilaisten valtioiden iljettävä tuote.(Olen ollut todistamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa,kivitystä.)"

eikö rikollisen kanssa ihmisillä ole oikeus vammattomuuteen?


"
"-Oletetaan että joutuisit tuomioistuimeen, syyllisenä/syyttömänä, kumman valitsisit,yleisen,länsimaisia oikeushyveitä noudattavan tuomioistuimen-vai sharian.."

muslimina valitsisin sharian molemmissa tapauksissa(tiedätkö mikä on liberalismi?)


"-Minkälainen ihminen vakavissaan edes pohtii shariankaltaisten tuomioiden tuottamista Suomeen? Katsoppa peiliin."

kirjoitappas maailman menoa palstalle että kuolemantuomio raiskaajille ja murhaajille


-Mielestäsi sharian (monet niistä) ovat oikeudenmukaisia?! Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei RANGAISTUS saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse RIKOS. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.Pettämisestä avioliitossa haluaisit kuolemantuomion."miksi ei eroa ennkuin pettää.."

sen takia lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä?

Lue lisää

"sen takia lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä? "

-Kyllä, kaikki tilastoidut rikokset eli niiden määrä (ja varsinkin raiskaukset) ovat väestömäärään suhteutettuna, tai millä tahansa mittarilla mitattuina länsimaissa pienemmät.

Teet jatkuvasti argumentoinnin virheitä, turvaudut jo heti alussa toistoon.En tiedä kannattaako tätä ketjua jatkaa.

sinulle. kirjoitti:

"tuo neljä todistajaa ei tarkoita silminnäkijää,vaan sitä että jos nainen raiskataan metsässä,hänen tulee juosta tms. julkiselle paikalle tms. ja huutaa että hänet on raiskattu. "

Mitä todistajia ne sitten ovat? Eiväthän he voi todistaa yhtikäs mitään muuta, kuin että nainen on huutanut julkisella paikalla jotakin. Mahdollisesta raiskauksestahan he eivät voi todistaa sitä eikä tätä. Mistä olet löytänyt tuon määritelmän todistajille?

"julmat ja kovat rangaistukset johtavat rikosten vähenemiseen"

Enpä tiedä. Kyllä Saudi-Arabiassakin teloitetaan n. 100 henkeä vuodessa, eli joka viikko kaksi teloitusta. Ei näytä rangaistus vaikuttavan rikoksiin.

"pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio"

Miksi tuo on oikeudenmukainen tuomio? Ainakin Jeesus oli aivan eri linjoilla Muhammedin kanssa.

"esim.ottomaanien valtakunnan aikana katkottiin vain kaksi kertaa varkaalta käsi. "

Saudi-Arabiassa ja Somaliassa sitä harrastetaan huomattavasti useammin. Tosin Saudi-Arabiassa voidaan käsi katkomisen jälkeen ommella heti kiinni. Eli se siitä preventiivisyydestä.

"poikkeukset liittyvät murhan todistamiseen ja talousasioissa todistamiseen. "

Eli, jos poikkeuksia on ei voi sanoa että ovat tasa-arvoisia...

"murhassa 2 naista vastaa yhtä miestä siksi koska miehen tunteet ovat yleensä stabiilimpeja "

Niin, lynkkausporukatkin aikoinaan muodostuivat lähis yksinomaan naisista. Stabiilitunteiset miehet eivät lynkanneet ketään...

"talous asioissa 2 naista vastaa miestä siksi koska naisilla on juuri tuota emotiaanilsesta "

Tunnen paljon tapauksia, joissa nainen on se joka ymmärtää raha-asioiden päälle ja miehellä ei ole niistä mitään tajua. Eikö sharia huomioi lainkaan sellaisia tapauksia?

"ihan vain välihuomiona että kristinuskossa ja juutalaisuudessa naisen todistuksella ei ole hiukkaakaan painoarvoa"

Näyttäisitkö uudesta testamentista mitä kristinusko asiasta sanoo? Jeesuksen ylösnousemuksen kaksi ensimmäistä todistajaakin olivat naisia.

"islam kunnioittaa avioliittoa syvästi"

En sanoisi, että kunnioittaa syvästi kun liittää neljä naista yhteen saman miehen kanssa...

"olen huomannut että monet ihmiset tuntevat tulleensa erittäin julmasti nöyryytetyksi"

Nöyryytys ei ole syy tappaa toinen ihminen. Tuollaisesta ajattelusta on vain lyhyt askel kunniamurhien (ällöttävä terminäkin) puolusteluun.

"muuta kirjan uskonnot kieltävät esiaviotttoman seksin johtuu siitä että se erottaa meidät vapaasti naivista eläimistä"

Näytätkö missä juutalaisuus ja kristinusko perustelevat asian noin?

Lue lisää

tarkoittaa sitä että kun nainen on saanut huudettua asiansa,näiden ihmisten tulee toditaa naisen puolesta

Miksi tuo on oikeudenmukainen tuomio? Ainakin Jeesus oli aivan eri linjoilla Muhammedin kanssa.

ei muuten ole

jeesus käskee tappamaan ne jotka vastustavat vanhempiaan.lisäksi hän oli vankkumaton juutalaisen lain kannattaja

taivaaseen ei pääse yksikään,ellei ole juutalaista parempi(noudattamaan lakia)

alhaisin taivaassa on se joka on jättänyt yhdenkin lain noudattamatta

jeesus ei tullut tuhoamaan lakeja tai profeettoja jne

eikä taivaaseen pääse huorintekijä,murhamies homo,jne
(korinntilaiskirjeet)

ja tiedoksi:naisen todistus ei paina jutalaisen lain mukaan atomiakaan,ja muista että jeesus noudatti lakia

ja kuukautiskierto vaikuttaa muistiinhttp://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:uTBG3dI6SfkJ:www.jniosh.go.jp/en/indu_hel/pdf/IH_47_5_560.pdf research menstruating effects memory&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESiJNGeKrL2tzs77zOPTaiuSxZtJwZ5x0BWee7lLTPndtgexTa5dDzgikIPhDPfTRDOCVzH0xRLeypiMoWc44NdvJBnzU5nn9MvYhYv5StW0LmbXaTPtRltOEGraDJOGwTOI-tWy&sig=AHIEtbSWodGc-lVLRPqdgm1XyHdMQpGTzQ

Näytätkö missä juutalaisuus ja kristinusko perustelevat asian noin

use ur brains

tanukka-vanukka kirjoitti:

tarkoittaa sitä että kun nainen on saanut huudettua asiansa,näiden ihmisten tulee toditaa naisen puolesta

Miksi tuo on oikeudenmukainen tuomio? Ainakin Jeesus oli aivan eri linjoilla Muhammedin kanssa.

ei muuten ole

jeesus käskee tappamaan ne jotka vastustavat vanhempiaan.lisäksi hän oli vankkumaton juutalaisen lain kannattaja

taivaaseen ei pääse yksikään,ellei ole juutalaista parempi(noudattamaan lakia)

alhaisin taivaassa on se joka on jättänyt yhdenkin lain noudattamatta

jeesus ei tullut tuhoamaan lakeja tai profeettoja jne

eikä taivaaseen pääse huorintekijä,murhamies homo,jne
(korinntilaiskirjeet)

ja tiedoksi:naisen todistus ei paina jutalaisen lain mukaan atomiakaan,ja muista että jeesus noudatti lakia

ja kuukautiskierto vaikuttaa muistiinhttp://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:uTBG3dI6SfkJ:www.jniosh.go.jp/en/indu_hel/pdf/IH_47_5_560.pdf research menstruating effects memory&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESiJNGeKrL2tzs77zOPTaiuSxZtJwZ5x0BWee7lLTPndtgexTa5dDzgikIPhDPfTRDOCVzH0xRLeypiMoWc44NdvJBnzU5nn9MvYhYv5StW0LmbXaTPtRltOEGraDJOGwTOI-tWy&sig=AHIEtbSWodGc-lVLRPqdgm1XyHdMQpGTzQ

Näytätkö missä juutalaisuus ja kristinusko perustelevat asian noin

use ur brains

Lue lisää

"kun nainen on saanut huudettua asiansa,näiden ihmisten tulee toditaa naisen puolesta "

Mutta mitä ihmettä he siis todistavat, kun eivät raiskauksesta voi todistaa?

Jeesuksesta sanoit:
"ei muuten ole "

Oletko sinä lukenut Uutta testamenttia? Muistatko mitä Jeesus teki, kun juutalaiset yrittivät kivittää kuoliaaksi aviorikokseen syyllistyneen naise? Muistatko sitä kertomusta?

"naisen todistus ei paina jutalaisen lain mukaan atomiakaan"

Annat varmaan viitteen tähän väitteeseesi? Vai soitiko synagogaan? Pyysin sinua muuten kristinuskonkin osalta todentamaan saman väitteen, et ole sitä vielä tehnyt? Tämä ei riitä vastaukseksi: "use ur brains"

tanukka-vanukka kirjoitti:

tarkoittaa sitä että kun nainen on saanut huudettua asiansa,näiden ihmisten tulee toditaa naisen puolesta

Miksi tuo on oikeudenmukainen tuomio? Ainakin Jeesus oli aivan eri linjoilla Muhammedin kanssa.

ei muuten ole

jeesus käskee tappamaan ne jotka vastustavat vanhempiaan.lisäksi hän oli vankkumaton juutalaisen lain kannattaja

taivaaseen ei pääse yksikään,ellei ole juutalaista parempi(noudattamaan lakia)

alhaisin taivaassa on se joka on jättänyt yhdenkin lain noudattamatta

jeesus ei tullut tuhoamaan lakeja tai profeettoja jne

eikä taivaaseen pääse huorintekijä,murhamies homo,jne
(korinntilaiskirjeet)

ja tiedoksi:naisen todistus ei paina jutalaisen lain mukaan atomiakaan,ja muista että jeesus noudatti lakia

ja kuukautiskierto vaikuttaa muistiinhttp://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:uTBG3dI6SfkJ:www.jniosh.go.jp/en/indu_hel/pdf/IH_47_5_560.pdf research menstruating effects memory&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESiJNGeKrL2tzs77zOPTaiuSxZtJwZ5x0BWee7lLTPndtgexTa5dDzgikIPhDPfTRDOCVzH0xRLeypiMoWc44NdvJBnzU5nn9MvYhYv5StW0LmbXaTPtRltOEGraDJOGwTOI-tWy&sig=AHIEtbSWodGc-lVLRPqdgm1XyHdMQpGTzQ

Näytätkö missä juutalaisuus ja kristinusko perustelevat asian noin

use ur brains

Lue lisää

Nainen on raiskauksen jälkeen usein lähes tajuton (kuristaminen) ja pieksetty ja hakattu eli voi olla että se huutaminen ei onnistu.Raiskaaja tuskin suorittaa tekoaan esim. torinlaidalla joten naisen stressitasoa kohottanee sekin jos riiuttävän suurta väkijoukkoa ei löydy jolle huutaa tulleensa raiskatuksi juuri äsken.

Tilannetta pahentaa jos väkijoukko löytyykin mutta he ovatkin naisia.Heidän sanallaan kun ei ole mitään painoarvoa sharian brutaalissa lastentarhaoikeudessa.

tanukka-vanukka kirjoitti:

perustettu ihmisten sortamiseen

sen tehtävänä on taata rauha islamilaisessa yhteisössä

tunnen sharian peruspiirteet,mutta en ole oikea ihminen keskustelemaan shariasta,sillä painopisteeni on islamilaisessa teologiassa.valitan tätä

yritän kuitenkin keskustella tästä

ja avioerosta:
http://www.answering-christianity.com/divorce.htm
http://www.answering-christianity.com/divorce_abuse.htm

olen pahoillani että laitan linkin,mutta tuo on liian pitkä selitettäväksi omin sanoin

Lue lisää

"perustettu ihmisten sortamiseen

sen tehtävänä on taata rauha islamilaisessa yhteisössä

tunnen sharian peruspiirteet,mutta en ole oikea ihminen keskustelemaan shariasta,sillä painopisteeni on islamilaisessa teologiassa.valitan tätä "

_Koraani perustuu yhden ainoan ihmisen, Muhammedin näkyihin ja sharia on suodatettu Koraanista karkealla filtterillä.Muslimina sinun täytyisi tuntea sharian perusta.Sharia on siitä merkillinen sortoväline ja pelonherättäjä että sen vallankäyttö poikkeuksetta on keskitetty harvojen käsiin (99,9 miehiä) ja että mitään yleispätevää, kansainvälistä shariakäytäntöä ei ole olemassa kuten yleismaailmallisessa, länsimaisessa oikeushyvejärjestelmässä.

Vain muutamat sharian brutaaleimmat säännöt ovat yleismaailmallisia ja valitettavan monessa islamilaisessa maassa käytössä-kivitys, ruoskiminen ja jäsenten amputointi.

Kysymys: Ovatko kolme edellämainittua rangaistusmuotoa rangaistusmuotoa sharian yleimaailmallisia oikeushyveitä?

Tuomiot ovat poikkeuksetta julmia ja vaihtelevat kovasti, mutta niinhän tapaa alkeellisessa heimotuomioistuimessa ollakin,lastentarhaoikeuden säännöt vaihtelevat, joka hiekkalaatikolla ja heimolla on omat brutaalit oikeudenjakomenetelmänsä.

tanukka-vanukka kirjoitti:

- Islamilainen tasavalta on lähes poikkeuksetta kieroutunut,otetaampa esimerkkinä nainen.Yleensä "islamilaisissa tasavalloissa nainen on omaisuutta ja istuu kotona eikä ole työelämässä.Tottakai edellämainittu käytäntö ei voi olla vaikuttamatta koko pakettiin,paljon "potentiaalia" sidottu neljän seinän sisälle.Korruptoituneet hallitukset eivät syy-ne ovat seuraus satoja ja satoja vuosia jatkuneesta kieroutuneesta arvomaailmasta.Liian epäoikeudenmukainen systeemi, ja se nostaa vääränlaiset ihmiset prominentteihin asemiin."

sen perimmäinen syy on se että ihmiset haluavat selvitä,mistä johtuu tuo kulttuuri.
kuka niin väittää että ISLAM(koraani ja sunna)että naisen kuuluu olla kotona ja hän ei saa ajaa autoa tai olla töissä tms.

"-Väärin.Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin."

eikö rikoksen uhri ole ihminen?

"Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai bandidos.Brutaalit rangaistukset ovat islamilaisten valtioiden iljettävä tuote.(Olen ollut todistamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa,kivitystä.)"

eikö rikollisen kanssa ihmisillä ole oikeus vammattomuuteen?


"
"-Oletetaan että joutuisit tuomioistuimeen, syyllisenä/syyttömänä, kumman valitsisit,yleisen,länsimaisia oikeushyveitä noudattavan tuomioistuimen-vai sharian.."

muslimina valitsisin sharian molemmissa tapauksissa(tiedätkö mikä on liberalismi?)


"-Minkälainen ihminen vakavissaan edes pohtii shariankaltaisten tuomioiden tuottamista Suomeen? Katsoppa peiliin."

kirjoitappas maailman menoa palstalle että kuolemantuomio raiskaajille ja murhaajille


-Mielestäsi sharian (monet niistä) ovat oikeudenmukaisia?! Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei RANGAISTUS saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse RIKOS. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.Pettämisestä avioliitossa haluaisit kuolemantuomion."miksi ei eroa ennkuin pettää.."

sen takia lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä?

Lue lisää

"kuka niin väittää että ISLAM(koraani ja sunna)että naisen kuuluu olla kotona "

Saako nainen liikkua kodin ulkopuolella ilman mahramia?

"sen takia lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä? "

Kyllä tuota kaikkea tapahtuu islamilaisissakin maissa. Verkossa voit lukea englanniksi jopa lehdistään. Tuossa on sinulle viisi tuoretta tapausta ihan vain Mekasta. Ei ainakaan voi vääräuskoisia syyttää pahanteosta, eihän?

http://arabnews.com/saudiarabia/article117550.ece (armahdettu murhaaja tappoi toistamiseen)
http://arabnews.com/saudiarabia/article78009.ece (veli tappoi sisarensa)
http://arabnews.com/saudiarabia/article46253.ece (tappaja armahdettu)
http://arabnews.com/saudiarabia/article23599.ece (murhasta epäilty löytynyt)
http://arabnews.com/saudiarabia/article15341.ece (nainen tappoi naisen tämän rukoillessa)

tanukka-vanukka kirjoitti:

perustettu ihmisten sortamiseen

sen tehtävänä on taata rauha islamilaisessa yhteisössä

tunnen sharian peruspiirteet,mutta en ole oikea ihminen keskustelemaan shariasta,sillä painopisteeni on islamilaisessa teologiassa.valitan tätä

yritän kuitenkin keskustella tästä

ja avioerosta:
http://www.answering-christianity.com/divorce.htm
http://www.answering-christianity.com/divorce_abuse.htm

olen pahoillani että laitan linkin,mutta tuo on liian pitkä selitettäväksi omin sanoin

Lue lisää

Sharia on uskonnosta eritetty laki ja muslimina sinun pitää (pitäisi) tuntea sen peruspiirteet kuten minä tunnen länsimaisen oikeuden peruspiirteet riippumatta siitä missä länsimaisessa maassa kulloinkin vaikutan.
Olen ollut oikeudenpalvelijana ts. lautamiehenä kahdessakin eri länsimaassa.

Kysymys sinulle: Hyväksyt mm. sharian brutaaalin kivitysteloituksen, silpomisen ja ruoskimisen..Teknisesti sinun pitäisi olla valmis nakkaamaan se ensimmäinen kivi.Käymämme hyödytön vuoropuhelu antaa olettaa että pystyisit empimättä tekemään minä tahansa edellämintuista julmuuksista-olethan harras muslimi ja se on vain velvollisuutesi muslimina ja Jumalan palvelijana.

svale kirjoitti:

Nainen on raiskauksen jälkeen usein lähes tajuton (kuristaminen) ja pieksetty ja hakattu eli voi olla että se huutaminen ei onnistu.Raiskaaja tuskin suorittaa tekoaan esim. torinlaidalla joten naisen stressitasoa kohottanee sekin jos riiuttävän suurta väkijoukkoa ei löydy jolle huutaa tulleensa raiskatuksi juuri äsken.

Tilannetta pahentaa jos väkijoukko löytyykin mutta he ovatkin naisia.Heidän sanallaan kun ei ole mitään painoarvoa sharian brutaalissa lastentarhaoikeudessa.

Lue lisää

Prutaali muslimi

ottomaanien aikana katkottiin varkaalta kasi kaksi sertaa;-ensin ranteesta ja sitten kyynarpaasta...

tanukka-vanukka kirjoitti:

perustettu ihmisten sortamiseen

sen tehtävänä on taata rauha islamilaisessa yhteisössä

tunnen sharian peruspiirteet,mutta en ole oikea ihminen keskustelemaan shariasta,sillä painopisteeni on islamilaisessa teologiassa.valitan tätä

yritän kuitenkin keskustella tästä

ja avioerosta:
http://www.answering-christianity.com/divorce.htm
http://www.answering-christianity.com/divorce_abuse.htm

olen pahoillani että laitan linkin,mutta tuo on liian pitkä selitettäväksi omin sanoin

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9285328/45686623

tanukka-vanukka kirjoitti:

mitä mieltä olette suraavista tapauksista,miten nämä pitää tuomita?

-2 nuorta ryöstää vanhuksen
-17 vuotias tyttö joukkoraiskataan kaisaniemessä
-mies puukottaa ryyppyporukassa kaverinsa
-mies ampuu haulikolla kaupungin keskustassa tappaen kaksi

taputus olalle ja syytettäisiinkö uhria,koska hän oli se joka itse halusi sitä?
2 vuotta vankeutta?
kysytään rikoksen uusijalta että miten vankila onnistui hienosti estämään häntä tappamasta uudelleen?
suomessa oikeusjärjestelmä on sairas

Lue lisää

ovat muslimien ja sossuaanestajien tekemia!

-tekijoista et loyda yhtaan juutalaista!

svale kirjoitti:

Sharia on uskonnosta eritetty laki ja muslimina sinun pitää (pitäisi) tuntea sen peruspiirteet kuten minä tunnen länsimaisen oikeuden peruspiirteet riippumatta siitä missä länsimaisessa maassa kulloinkin vaikutan.
Olen ollut oikeudenpalvelijana ts. lautamiehenä kahdessakin eri länsimaassa.

Kysymys sinulle: Hyväksyt mm. sharian brutaaalin kivitysteloituksen, silpomisen ja ruoskimisen..Teknisesti sinun pitäisi olla valmis nakkaamaan se ensimmäinen kivi.Käymämme hyödytön vuoropuhelu antaa olettaa että pystyisit empimättä tekemään minä tahansa edellämintuista julmuuksista-olethan harras muslimi ja se on vain velvollisuutesi muslimina ja Jumalan palvelijana.

Lue lisää

Hyvä! Hyvä! Upeita kirjoituksia sinulta! Tällä palstalla kirjoittelevien nuorten muslimivarsojen ja vasikoiden ehdottoman hyväksyvä asenne muslimien keskuudessa toteutettaviin rangaistuksiin syntyy, muslimien aivojenpesua varten kehitetyn islamilaisen "pesukoneen", Koraanin "pesuohjelman" seurauksena. Muslimeja samaan AJATUSPUTKEEN muokkaavassa Koraanissa korostetaan m.m. että heimo- ja sukulaissiteet ovat TOISSIJAISIA USKONVELJEYDEN RINNALLA!!!

svale kirjoitti:

Nainen on raiskauksen jälkeen usein lähes tajuton (kuristaminen) ja pieksetty ja hakattu eli voi olla että se huutaminen ei onnistu.Raiskaaja tuskin suorittaa tekoaan esim. torinlaidalla joten naisen stressitasoa kohottanee sekin jos riiuttävän suurta väkijoukkoa ei löydy jolle huutaa tulleensa raiskatuksi juuri äsken.

Tilannetta pahentaa jos väkijoukko löytyykin mutta he ovatkin naisia.Heidän sanallaan kun ei ole mitään painoarvoa sharian brutaalissa lastentarhaoikeudessa.

Lue lisää

tai joku muu muslimi, voisitko vastata jotain svalen kommentteihin? Mikä on, mistä hiljaisuus johtuu?

svale kirjoitti:

"perustettu ihmisten sortamiseen

sen tehtävänä on taata rauha islamilaisessa yhteisössä

tunnen sharian peruspiirteet,mutta en ole oikea ihminen keskustelemaan shariasta,sillä painopisteeni on islamilaisessa teologiassa.valitan tätä "

_Koraani perustuu yhden ainoan ihmisen, Muhammedin näkyihin ja sharia on suodatettu Koraanista karkealla filtterillä.Muslimina sinun täytyisi tuntea sharian perusta.Sharia on siitä merkillinen sortoväline ja pelonherättäjä että sen vallankäyttö poikkeuksetta on keskitetty harvojen käsiin (99,9 miehiä) ja että mitään yleispätevää, kansainvälistä shariakäytäntöä ei ole olemassa kuten yleismaailmallisessa, länsimaisessa oikeushyvejärjestelmässä.

Vain muutamat sharian brutaaleimmat säännöt ovat yleismaailmallisia ja valitettavan monessa islamilaisessa maassa käytössä-kivitys, ruoskiminen ja jäsenten amputointi.

Kysymys: Ovatko kolme edellämainittua rangaistusmuotoa rangaistusmuotoa sharian yleimaailmallisia oikeushyveitä?

Tuomiot ovat poikkeuksetta julmia ja vaihtelevat kovasti, mutta niinhän tapaa alkeellisessa heimotuomioistuimessa ollakin,lastentarhaoikeuden säännöt vaihtelevat, joka hiekkalaatikolla ja heimolla on omat brutaalit oikeudenjakomenetelmänsä.

Lue lisää

Miten kommentoit tähän?

shariapyö-veli kirjoitti:

Svale vei tanukkaa kuin litranmittaa.Svale 6-tanukka miinus 0

sharia käytännössä Iranissa -käytännöllistä

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Iranilaisnaista uhkaa kivitystuomion lisäksi raipparangaistus/1135259904233

seuraan2 kirjoitti:

tai joku muu muslimi, voisitko vastata jotain svalen kommentteihin? Mikä on, mistä hiljaisuus johtuu?

mutta aika on tiukalla

svale kirjoitti:

Nainen on raiskauksen jälkeen usein lähes tajuton (kuristaminen) ja pieksetty ja hakattu eli voi olla että se huutaminen ei onnistu.Raiskaaja tuskin suorittaa tekoaan esim. torinlaidalla joten naisen stressitasoa kohottanee sekin jos riiuttävän suurta väkijoukkoa ei löydy jolle huutaa tulleensa raiskatuksi juuri äsken.

Tilannetta pahentaa jos väkijoukko löytyykin mutta he ovatkin naisia.Heidän sanallaan kun ei ole mitään painoarvoa sharian brutaalissa lastentarhaoikeudessa.

Lue lisää

ja hankkii todistuksen lääkäriltä että on raiskattu

sitä voi käyttää todisteena myöhemminkin sitten


sinu malli olla huva koska UMMARRETAAN raiskaajia,murhaajia,pedofiilejä,varkaita,pahoinpitelijöitä

ja muita huvia ihmisia

perustelut. kirjoitti:

"kun nainen on saanut huudettua asiansa,näiden ihmisten tulee toditaa naisen puolesta "

Mutta mitä ihmettä he siis todistavat, kun eivät raiskauksesta voi todistaa?

Jeesuksesta sanoit:
"ei muuten ole "

Oletko sinä lukenut Uutta testamenttia? Muistatko mitä Jeesus teki, kun juutalaiset yrittivät kivittää kuoliaaksi aviorikokseen syyllistyneen naise? Muistatko sitä kertomusta?

"naisen todistus ei paina jutalaisen lain mukaan atomiakaan"

Annat varmaan viitteen tähän väitteeseesi? Vai soitiko synagogaan? Pyysin sinua muuten kristinuskonkin osalta todentamaan saman väitteen, et ole sitä vielä tehnyt? Tämä ei riitä vastaukseksi: "use ur brains"

Lue lisää

oli sydämellinen sillä hän mm.käski tappaa sen joka ei kuunnellut vanhempiaan.

"ette pääse taivaaseen,ellette ole juutalaisia parempia"

tarkoittaa että täytyy noudattaa lakia

"en tullut tuhoamaan lakia..."
taivaiden valtakunnassa alin on se joka on jättänyt yhdenkin lain noudattamatta

"ei murhaaja,homo,huorintekijä ja joukko muita pääse taivaiden valtakuntaan"

haluatko lisää jeesuksen ihanuudesta?

perustelut. kirjoitti:

"kun nainen on saanut huudettua asiansa,näiden ihmisten tulee toditaa naisen puolesta "

Mutta mitä ihmettä he siis todistavat, kun eivät raiskauksesta voi todistaa?

Jeesuksesta sanoit:
"ei muuten ole "

Oletko sinä lukenut Uutta testamenttia? Muistatko mitä Jeesus teki, kun juutalaiset yrittivät kivittää kuoliaaksi aviorikokseen syyllistyneen naise? Muistatko sitä kertomusta?

"naisen todistus ei paina jutalaisen lain mukaan atomiakaan"

Annat varmaan viitteen tähän väitteeseesi? Vai soitiko synagogaan? Pyysin sinua muuten kristinuskonkin osalta todentamaan saman väitteen, et ole sitä vielä tehnyt? Tämä ei riitä vastaukseksi: "use ur brains"

Lue lisää

edes kerran,sillä olen muslimina lukenut sen useaan oteeseen,
voitko kunniioittaa uskontoasi edes vähän?

sinulle. kirjoitti:

"tuo neljä todistajaa ei tarkoita silminnäkijää,vaan sitä että jos nainen raiskataan metsässä,hänen tulee juosta tms. julkiselle paikalle tms. ja huutaa että hänet on raiskattu. "

Mitä todistajia ne sitten ovat? Eiväthän he voi todistaa yhtikäs mitään muuta, kuin että nainen on huutanut julkisella paikalla jotakin. Mahdollisesta raiskauksestahan he eivät voi todistaa sitä eikä tätä. Mistä olet löytänyt tuon määritelmän todistajille?

"julmat ja kovat rangaistukset johtavat rikosten vähenemiseen"

Enpä tiedä. Kyllä Saudi-Arabiassakin teloitetaan n. 100 henkeä vuodessa, eli joka viikko kaksi teloitusta. Ei näytä rangaistus vaikuttavan rikoksiin.

"pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio"

Miksi tuo on oikeudenmukainen tuomio? Ainakin Jeesus oli aivan eri linjoilla Muhammedin kanssa.

"esim.ottomaanien valtakunnan aikana katkottiin vain kaksi kertaa varkaalta käsi. "

Saudi-Arabiassa ja Somaliassa sitä harrastetaan huomattavasti useammin. Tosin Saudi-Arabiassa voidaan käsi katkomisen jälkeen ommella heti kiinni. Eli se siitä preventiivisyydestä.

"poikkeukset liittyvät murhan todistamiseen ja talousasioissa todistamiseen. "

Eli, jos poikkeuksia on ei voi sanoa että ovat tasa-arvoisia...

"murhassa 2 naista vastaa yhtä miestä siksi koska miehen tunteet ovat yleensä stabiilimpeja "

Niin, lynkkausporukatkin aikoinaan muodostuivat lähis yksinomaan naisista. Stabiilitunteiset miehet eivät lynkanneet ketään...

"talous asioissa 2 naista vastaa miestä siksi koska naisilla on juuri tuota emotiaanilsesta "

Tunnen paljon tapauksia, joissa nainen on se joka ymmärtää raha-asioiden päälle ja miehellä ei ole niistä mitään tajua. Eikö sharia huomioi lainkaan sellaisia tapauksia?

"ihan vain välihuomiona että kristinuskossa ja juutalaisuudessa naisen todistuksella ei ole hiukkaakaan painoarvoa"

Näyttäisitkö uudesta testamentista mitä kristinusko asiasta sanoo? Jeesuksen ylösnousemuksen kaksi ensimmäistä todistajaakin olivat naisia.

"islam kunnioittaa avioliittoa syvästi"

En sanoisi, että kunnioittaa syvästi kun liittää neljä naista yhteen saman miehen kanssa...

"olen huomannut että monet ihmiset tuntevat tulleensa erittäin julmasti nöyryytetyksi"

Nöyryytys ei ole syy tappaa toinen ihminen. Tuollaisesta ajattelusta on vain lyhyt askel kunniamurhien (ällöttävä terminäkin) puolusteluun.

"muuta kirjan uskonnot kieltävät esiaviotttoman seksin johtuu siitä että se erottaa meidät vapaasti naivista eläimistä"

Näytätkö missä juutalaisuus ja kristinusko perustelevat asian noin?

Lue lisää

Mitä todistajia ne sitten ovat? Eiväthän he voi todistaa yhtikäs mitään muuta, kuin että nainen on huutanut julkisella paikalla jotakin. Mahdollisesta raiskauksestahan he eivät voi todistaa sitä eikä tätä. Mistä olet löytänyt tuon määritelmän todistajille?

siitä että hadithit ja oppineet sanovat näin



Enpä tiedä. Kyllä Saudi-Arabiassakin teloitetaan n. 100 henkeä vuodessa, eli joka viikko kaksi teloitusta. Ei näytä rangaistus vaikuttavan rikoksiin.

ja saudien asukasluku oli???
suomessa oli n 400 murhaa viimevuonna (5miljoonaa asukasta)

Miksi tuo on oikeudenmukainen tuomio? Ainakin Jeesus oli aivan eri linjoilla Muhammedin kanssa.

jeesus käski noudattamaan tiukasti lakia
ks lakikohdat jotka olen esittänyt

Saudi-Arabiassa ja Somaliassa sitä harrastetaan huomattavasti useammin. Tosin Saudi-Arabiassa voidaan käsi katkomisen jälkeen ommella heti kiinni. Eli se siitä preventiivisyydestä.

elikkä kun viattomilta ihmisiltä viedään elanto niin varasta pitää ymmärtää ja antaa jatkaa toimintaansa

vankiloista vapautuneet 80/100 uusii rikoksensa tiedoksesi


Eli, jos poikkeuksia on ei voi sanoa että ovat tasa-arvoisia...

suomen laissakin on poikkeuksia,esim ei ole miehenraiskaus termistöä
ja että vain miehet joutuvat armeijaan
ja että naiset saavat tasa-arvon edelläkävijämaassa huonompaa palkkaa kuin miehet(mediaani)

ja sinun uskonnosssasi naisen ei anneta todistaa edes itseään koskevissa asioissa
(ks laki...)

Näyttäisitkö uudesta testamentista mitä kristinusko asiasta sanoo? Jeesuksen ylösnousemuksen kaksi ensimmäistä todistajaakin olivat naisia.

kato lakia


Niin, lynkkausporukatkin aikoinaan muodostuivat lähis yksinomaan naisista. Stabiilitunteiset miehet eivät lynkanneet ketään...

oletko olevinasi hauska,kenties?

En sanoisi, että kunnioittaa syvästi kun liittää neljä naista yhteen saman miehen kanssa...
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/09/irakin_sotien_perinto_-_naimattomat_naiset_1958079.html?origin=rss

turvallista. kirjoitti:

"kuka niin väittää että ISLAM(koraani ja sunna)että naisen kuuluu olla kotona "

Saako nainen liikkua kodin ulkopuolella ilman mahramia?

"sen takia lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä? "

Kyllä tuota kaikkea tapahtuu islamilaisissakin maissa. Verkossa voit lukea englanniksi jopa lehdistään. Tuossa on sinulle viisi tuoretta tapausta ihan vain Mekasta. Ei ainakaan voi vääräuskoisia syyttää pahanteosta, eihän?

http://arabnews.com/saudiarabia/article117550.ece (armahdettu murhaaja tappoi toistamiseen)
http://arabnews.com/saudiarabia/article78009.ece (veli tappoi sisarensa)
http://arabnews.com/saudiarabia/article46253.ece (tappaja armahdettu)
http://arabnews.com/saudiarabia/article23599.ece (murhasta epäilty löytynyt)
http://arabnews.com/saudiarabia/article15341.ece (nainen tappoi naisen tämän rukoillessa)

Lue lisää

Saako nainen liikkua kodin ulkopuolella ilman mahramia?

kyllä,miksi kysyt?

niin tapahtuukin mutta pienemmässä mittakaavassa kuin euroopassa ja usassa

tanukka-vanukka kirjoitti:

Saako nainen liikkua kodin ulkopuolella ilman mahramia?

kyllä,miksi kysyt?

niin tapahtuukin mutta pienemmässä mittakaavassa kuin euroopassa ja usassa

Lue lisää

Missä näet shariasta säädöksen, jonka mukaan nainen saa niin tehdä?

tanukka-vanukka kirjoitti:

oli sydämellinen sillä hän mm.käski tappaa sen joka ei kuunnellut vanhempiaan.

"ette pääse taivaaseen,ellette ole juutalaisia parempia"

tarkoittaa että täytyy noudattaa lakia

"en tullut tuhoamaan lakia..."
taivaiden valtakunnassa alin on se joka on jättänyt yhdenkin lain noudattamatta

"ei murhaaja,homo,huorintekijä ja joukko muita pääse taivaiden valtakuntaan"

haluatko lisää jeesuksen ihanuudesta?

Lue lisää

Kappas, olet tullut takaisin palstalle. Eli palatakseni kysymykseeni:

"Oletko sinä lukenut Uutta testamenttia? Muistatko mitä Jeesus teki, kun juutalaiset yrittivät kivittää kuoliaaksi aviorikokseen syyllistyneen naise? Muistatko sitä kertomusta? "

Miten siis kommentoit selvää linjaeroa Jeesuksen ja sharian välillä?

tanukka-vanukka kirjoitti:

edes kerran,sillä olen muslimina lukenut sen useaan oteeseen,
voitko kunniioittaa uskontoasi edes vähän?

Miksi päättelet, etten ole lukenut Uutta testamenttia? Toki olen, kuten myös Vanhan testamentin ja Koraanin. Sinulta on kuitenkin jäänyt tähän vastaamatta:

"Oletko sinä lukenut Uutta testamenttia? Muistatko mitä Jeesus teki, kun juutalaiset yrittivät kivittää kuoliaaksi aviorikokseen syyllistyneen naise? Muistatko sitä kertomusta? "

Miten selität sharian poikkeamisen Jeesuksen opetuksesta?

tanukka-vanukka kirjoitti:

Mitä todistajia ne sitten ovat? Eiväthän he voi todistaa yhtikäs mitään muuta, kuin että nainen on huutanut julkisella paikalla jotakin. Mahdollisesta raiskauksestahan he eivät voi todistaa sitä eikä tätä. Mistä olet löytänyt tuon määritelmän todistajille?

siitä että hadithit ja oppineet sanovat näin



Enpä tiedä. Kyllä Saudi-Arabiassakin teloitetaan n. 100 henkeä vuodessa, eli joka viikko kaksi teloitusta. Ei näytä rangaistus vaikuttavan rikoksiin.

ja saudien asukasluku oli???
suomessa oli n 400 murhaa viimevuonna (5miljoonaa asukasta)

Miksi tuo on oikeudenmukainen tuomio? Ainakin Jeesus oli aivan eri linjoilla Muhammedin kanssa.

jeesus käski noudattamaan tiukasti lakia
ks lakikohdat jotka olen esittänyt

Saudi-Arabiassa ja Somaliassa sitä harrastetaan huomattavasti useammin. Tosin Saudi-Arabiassa voidaan käsi katkomisen jälkeen ommella heti kiinni. Eli se siitä preventiivisyydestä.

elikkä kun viattomilta ihmisiltä viedään elanto niin varasta pitää ymmärtää ja antaa jatkaa toimintaansa

vankiloista vapautuneet 80/100 uusii rikoksensa tiedoksesi


Eli, jos poikkeuksia on ei voi sanoa että ovat tasa-arvoisia...

suomen laissakin on poikkeuksia,esim ei ole miehenraiskaus termistöä
ja että vain miehet joutuvat armeijaan
ja että naiset saavat tasa-arvon edelläkävijämaassa huonompaa palkkaa kuin miehet(mediaani)

ja sinun uskonnosssasi naisen ei anneta todistaa edes itseään koskevissa asioissa
(ks laki...)

Näyttäisitkö uudesta testamentista mitä kristinusko asiasta sanoo? Jeesuksen ylösnousemuksen kaksi ensimmäistä todistajaakin olivat naisia.

kato lakia


Niin, lynkkausporukatkin aikoinaan muodostuivat lähis yksinomaan naisista. Stabiilitunteiset miehet eivät lynkanneet ketään...

oletko olevinasi hauska,kenties?

En sanoisi, että kunnioittaa syvästi kun liittää neljä naista yhteen saman miehen kanssa...
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/09/irakin_sotien_perinto_-_naimattomat_naiset_1958079.html?origin=rss

Lue lisää

"" Mistä olet löytänyt tuon määritelmän todistajille? ""
"siitä että hadithit ja oppineet sanovat näin"

Laitat varmaan perustelut sille, miksi nuo oppineet katsovat sellaisen henkilön todistavan mitään joka ei ole rikosta edes nähnyt?

"ja saudien asukasluku oli??? "

Tuo sata teloitusta vuodessa ei kerro murhien koko määrää... Muslimiahan ei teloiteta vääräuskoisen tappamisesta, eikä miestä "kunniamurhasta".

"jeesus käski noudattamaan tiukasti lakia
ks lakikohdat jotka olen esittänyt "

Et sinä ole esittänyt mitään "lakikohtia". Miten sovitat Jeesuksen esimerkin sharian kanssa yhteen?

"elikkä kun viattomilta ihmisiltä viedään elanto niin varasta pitää ymmärtää ja antaa jatkaa toimintaansa "

Noinhan siinä käy, kun saudit ompelevat käden takaisin paikoilleen...

"ja että naiset saavat tasa-arvon edelläkävijämaassa huonompaa palkkaa kuin miehet(mediaani) "

Saudi-Arabiassa naisista vain n. 7% on ylipäätään töissä. He eivät saa ilman miehensä suostumusta henkilöllisyystodistusta, joten miehensä voi taluttaa kenen tahansa kaavutetun naisen pankkitiskille tyhjentämään vaimonsa tiliä.

"ja sinun uskonnosssasi naisen ei anneta todistaa edes itseään koskevissa asioissa "

Tätä joudut täsmentämään. Naisethan saavat meillä olla asianomistajina oikeusjutuissa, joten jotain on nyt väitteessäsi pielessä.

"kato lakia "

Mistä laista sinä oikein puhut?

"oletko olevinasi hauska,kenties? "

Oletpa sinä pahalla päällä. Ramadan on varmaan käynyt voimille. Ei, koetin olla ironinen en humoristinen. Ironian tarkoitus oli palauttaa sinun väitteesi tunteiltaan stabiileista miehistä todellisuuteen, osoittamalla yhdellä esimerkillä että miehet voivat olla hyvinkin epästabiilimpia kuin naiset.

svale kirjoitti:

"perustettu ihmisten sortamiseen

sen tehtävänä on taata rauha islamilaisessa yhteisössä

tunnen sharian peruspiirteet,mutta en ole oikea ihminen keskustelemaan shariasta,sillä painopisteeni on islamilaisessa teologiassa.valitan tätä "

_Koraani perustuu yhden ainoan ihmisen, Muhammedin näkyihin ja sharia on suodatettu Koraanista karkealla filtterillä.Muslimina sinun täytyisi tuntea sharian perusta.Sharia on siitä merkillinen sortoväline ja pelonherättäjä että sen vallankäyttö poikkeuksetta on keskitetty harvojen käsiin (99,9 miehiä) ja että mitään yleispätevää, kansainvälistä shariakäytäntöä ei ole olemassa kuten yleismaailmallisessa, länsimaisessa oikeushyvejärjestelmässä.

Vain muutamat sharian brutaaleimmat säännöt ovat yleismaailmallisia ja valitettavan monessa islamilaisessa maassa käytössä-kivitys, ruoskiminen ja jäsenten amputointi.

Kysymys: Ovatko kolme edellämainittua rangaistusmuotoa rangaistusmuotoa sharian yleimaailmallisia oikeushyveitä?

Tuomiot ovat poikkeuksetta julmia ja vaihtelevat kovasti, mutta niinhän tapaa alkeellisessa heimotuomioistuimessa ollakin,lastentarhaoikeuden säännöt vaihtelevat, joka hiekkalaatikolla ja heimolla on omat brutaalit oikeudenjakomenetelmänsä.

Lue lisää

_Koraani perustuu yhden ainoan ihmisen, Muhammedin näkyihin ja sharia on suodatettu Koraanista karkealla filtterillä.Muslimina sinun täytyisi tuntea sharian perusta.Sharia on siitä merkillinen sortoväline ja pelonherättäjä että sen vallankäyttö poikkeuksetta on keskitetty harvojen käsiin (99,9 miehiä) ja että mitään yleispätevää, kansainvälistä shariakäytäntöä ei ole olemassa kuten yleismaailmallisessa, länsimaisessa oikeushyvejärjestelmässä.

tiesitkö että monet profeetan ja shabojen vaimoista ja muliminaisista oli tunnettuja juristeja,opettajia,tiedenaisia

mistä herra sai päähänsä että sharian tarkoitus on sortaa?

Vain muutamat sharian brutaaleimmat säännöt ovat yleismaailmallisia ja valitettavan monessa islamilaisessa maassa käytössä-kivitys, ruoskiminen ja jäsenten amputointi.

kuten karim(kai) sanoikin jo:
koraani sallii vain "ruoskimisen" eikä kivitystä

käsien(sormien amputointi estää ainakin varastamata uudelleen
/tiedoksesi: lännen ymmärryspolitiikka aiheuttaa sen että n.90% uusii rikoksensa vapauduttuaan)


julmuudesta:
kuinka moni uusii rikoksensa?

svale kirjoitti:

Sharia on uskonnosta eritetty laki ja muslimina sinun pitää (pitäisi) tuntea sen peruspiirteet kuten minä tunnen länsimaisen oikeuden peruspiirteet riippumatta siitä missä länsimaisessa maassa kulloinkin vaikutan.
Olen ollut oikeudenpalvelijana ts. lautamiehenä kahdessakin eri länsimaassa.

Kysymys sinulle: Hyväksyt mm. sharian brutaaalin kivitysteloituksen, silpomisen ja ruoskimisen..Teknisesti sinun pitäisi olla valmis nakkaamaan se ensimmäinen kivi.Käymämme hyödytön vuoropuhelu antaa olettaa että pystyisit empimättä tekemään minä tahansa edellämintuista julmuuksista-olethan harras muslimi ja se on vain velvollisuutesi muslimina ja Jumalan palvelijana.

Lue lisää

Kysymys sinulle: Hyväksyt mm. sharian brutaaalin kivitysteloituksen, silpomisen ja ruoskimisen..Teknisesti sinun pitäisi olla valmis nakkaamaan se ensimmäinen kivi.Käymämme hyödytön vuoropuhelu antaa olettaa että pystyisit empimättä tekemään minä tahansa edellämintuista julmuuksista-olethan harras muslimi ja se on vain velvollisuutesi muslimina ja Jumalan palvelijana.

en usko kivitysteloitukseen,kuten ei koraanikaan
nakkaa itse kivi,jos tekee kerran niin mieli

shariassa? kirjoitti:

Missä näet shariasta säädöksen, jonka mukaan nainen saa niin tehdä?

säädöksen jonka mukaan nainen tarvii mahramin?

kysymykseen: kirjoitti:

Kappas, olet tullut takaisin palstalle. Eli palatakseni kysymykseeni:

"Oletko sinä lukenut Uutta testamenttia? Muistatko mitä Jeesus teki, kun juutalaiset yrittivät kivittää kuoliaaksi aviorikokseen syyllistyneen naise? Muistatko sitä kertomusta? "

Miten siis kommentoit selvää linjaeroa Jeesuksen ja sharian välillä?

Lue lisää

Miten siis kommentoit selvää linjaeroa Jeesuksen ja sharian välillä

siten että jeesus oli kovemmanluokan lain kannattaja

syy siihen että naista ei kivitetty johtuu siitä että raaamattu kirjoitettiin 300 vuotta jeesuksen jälkeen,ja papisto halusi kannattajia
simppeliä

jeesus:
"se joka tekee huorin,joka murhaa,joka on homo,joka varastaa EI pääse taivaaseen"

tuo on joko 1 tai 2 korinttilaiskirjeestä

ja laeilla tarkoitan vt:tä
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

oli eri? kirjoitti:

Miksi päättelet, etten ole lukenut Uutta testamenttia? Toki olen, kuten myös Vanhan testamentin ja Koraanin. Sinulta on kuitenkin jäänyt tähän vastaamatta:

"Oletko sinä lukenut Uutta testamenttia? Muistatko mitä Jeesus teki, kun juutalaiset yrittivät kivittää kuoliaaksi aviorikokseen syyllistyneen naise? Muistatko sitä kertomusta? "

Miten selität sharian poikkeamisen Jeesuksen opetuksesta?

Lue lisää

tietosi ovat vajaita ut:n suhteen

ei millään pahalla

tulit takaisin kirjoitti:

"" Mistä olet löytänyt tuon määritelmän todistajille? ""
"siitä että hadithit ja oppineet sanovat näin"

Laitat varmaan perustelut sille, miksi nuo oppineet katsovat sellaisen henkilön todistavan mitään joka ei ole rikosta edes nähnyt?

"ja saudien asukasluku oli??? "

Tuo sata teloitusta vuodessa ei kerro murhien koko määrää... Muslimiahan ei teloiteta vääräuskoisen tappamisesta, eikä miestä "kunniamurhasta".

"jeesus käski noudattamaan tiukasti lakia
ks lakikohdat jotka olen esittänyt "

Et sinä ole esittänyt mitään "lakikohtia". Miten sovitat Jeesuksen esimerkin sharian kanssa yhteen?

"elikkä kun viattomilta ihmisiltä viedään elanto niin varasta pitää ymmärtää ja antaa jatkaa toimintaansa "

Noinhan siinä käy, kun saudit ompelevat käden takaisin paikoilleen...

"ja että naiset saavat tasa-arvon edelläkävijämaassa huonompaa palkkaa kuin miehet(mediaani) "

Saudi-Arabiassa naisista vain n. 7% on ylipäätään töissä. He eivät saa ilman miehensä suostumusta henkilöllisyystodistusta, joten miehensä voi taluttaa kenen tahansa kaavutetun naisen pankkitiskille tyhjentämään vaimonsa tiliä.

"ja sinun uskonnosssasi naisen ei anneta todistaa edes itseään koskevissa asioissa "

Tätä joudut täsmentämään. Naisethan saavat meillä olla asianomistajina oikeusjutuissa, joten jotain on nyt väitteessäsi pielessä.

"kato lakia "

Mistä laista sinä oikein puhut?

"oletko olevinasi hauska,kenties? "

Oletpa sinä pahalla päällä. Ramadan on varmaan käynyt voimille. Ei, koetin olla ironinen en humoristinen. Ironian tarkoitus oli palauttaa sinun väitteesi tunteiltaan stabiileista miehistä todellisuuteen, osoittamalla yhdellä esimerkillä että miehet voivat olla hyvinkin epästabiilimpia kuin naiset.

Lue lisää

Tuo sata teloitusta vuodessa ei kerro murhien koko määrää... Muslimiahan ei teloiteta vääräuskoisen tappamisesta, eikä miestä "kunniamurhasta".


mistä vetoa että teloitetaan?

raiskauksesta:

“Narrated Wa’il ibn Hujr: “When a woman went out in the time of the Prophet (P) for prayer, a man attacked her and overpowered [raped] her. She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That [man] did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.

She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (P).

When he [the Prophet] was about to pass sentence, the man who [actually] had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.

He [the Prophet] said to her: Go away, for Allah has forgiven you. But he told the man some good words [Abu Dawud said: "meaning the man who was seized"], and of the man who had had intercourse with her, he said: “Stone him to death.“4

tanukka-vanukka kirjoitti:

Tuo sata teloitusta vuodessa ei kerro murhien koko määrää... Muslimiahan ei teloiteta vääräuskoisen tappamisesta, eikä miestä "kunniamurhasta".


mistä vetoa että teloitetaan?

raiskauksesta:

“Narrated Wa’il ibn Hujr: “When a woman went out in the time of the Prophet (P) for prayer, a man attacked her and overpowered [raped] her. She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That [man] did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.

She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (P).

When he [the Prophet] was about to pass sentence, the man who [actually] had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.

He [the Prophet] said to her: Go away, for Allah has forgiven you. But he told the man some good words [Abu Dawud said: "meaning the man who was seized"], and of the man who had had intercourse with her, he said: “Stone him to death.“4

Lue lisää

Saudi-Arabiassa naisista vain n. 7% on ylipäätään töissä. He eivät saa ilman miehensä suostumusta henkilöllisyystodistusta, joten miehensä voi taluttaa kenen tahansa kaavutetun naisen pankkitiskille tyhjentämään vaimonsa tiliä.

laitas perustelut joita sinulta,ylllätys yllätys,ei löydy tälle

missä kohit islam kieltää naisen töissä käynnin?

islam antaa m´naiselle saman taloudellisen vapauden kuten esim.suomi antaa

halutako väitellä asiasta?

ja laista
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

tanukka-vanukka kirjoitti:

säädöksen jonka mukaan nainen tarvii mahramin?

Shariatuomari ei suostu siihen, että nainen tulee tuomioistuimeen ilman mahramia:
http://arabnews.com/saudiarabia/article83130.ece

Nainen ei voi suorittaa pyhiinvaellusta ilman mahramiaan:
http://blog.hajjumrahreview.com/umrah/can-my-five-year-old-son-be-a-mahram-for-me-when-i-make-umrah

Nainen ei saa matkustaa päivää ja yötä ilman mahramia:
http://www.shariahprogram.ca/islam-qa-women/travelling-without-mahram.shtml

Nainen ei saa ylipäätään tavata ei-mahram miestä, ellei mahram ole paikalla

tanukka-vanukka kirjoitti:

Miten siis kommentoit selvää linjaeroa Jeesuksen ja sharian välillä

siten että jeesus oli kovemmanluokan lain kannattaja

syy siihen että naista ei kivitetty johtuu siitä että raaamattu kirjoitettiin 300 vuotta jeesuksen jälkeen,ja papisto halusi kannattajia
simppeliä

jeesus:
"se joka tekee huorin,joka murhaa,joka on homo,joka varastaa EI pääse taivaaseen"

tuo on joko 1 tai 2 korinttilaiskirjeestä

ja laeilla tarkoitan vt:tä
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

Lue lisää

"syy siihen että naista ei kivitetty johtuu siitä että raaamattu kirjoitettiin 300 vuotta jeesuksen jälkeen,"

Tuo ei pidä paikkaansa. UT kodifioitiin Nikean kirkolliskokouksessa (jolla ei ollut mitään tekemistä juutalaisen opin kanssa, kuten toisaalla väitit), mutta siihen kuuluvat kirjathan oli kirjoitettu Jeesuksen alkuperäisten apostolien elinaikana. Muhammedhan kehoitti muslimeita oppimaan kristyiltä.

Eli selität Jeesuksen ja Muhammedin linjaeron sillä, että UT siteeraa Jeesusta väärin, mutta sinulla ei ole mitään todistetta väittämällesi.

tanukka-vanukka kirjoitti:

tietosi ovat vajaita ut:n suhteen

ei millään pahalla

Aivan varmasti tietoni UT:n suhteen on vajaata :-) Mutta ei tässä kohtaa. Sharia selvästikin poikkeaa Jeesuksen esimerkistä.

tanukka-vanukka kirjoitti:

Tuo sata teloitusta vuodessa ei kerro murhien koko määrää... Muslimiahan ei teloiteta vääräuskoisen tappamisesta, eikä miestä "kunniamurhasta".


mistä vetoa että teloitetaan?

raiskauksesta:

“Narrated Wa’il ibn Hujr: “When a woman went out in the time of the Prophet (P) for prayer, a man attacked her and overpowered [raped] her. She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That [man] did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.

She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (P).

When he [the Prophet] was about to pass sentence, the man who [actually] had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.

He [the Prophet] said to her: Go away, for Allah has forgiven you. But he told the man some good words [Abu Dawud said: "meaning the man who was seized"], and of the man who had had intercourse with her, he said: “Stone him to death.“4

Lue lisää

"mistä vetoa että teloitetaan? "

Laitat varmaan linkkejä sitten esimerkkeihin, joissa Saudi-Arabiassa on teloitettu muslimi ei-muslimin murhaamisesta tai kunniamurhasta. Vertaillaan sitten kummalla on enemmän esimerkkejä esitettävänä...

tanukka-vanukka kirjoitti:

Saudi-Arabiassa naisista vain n. 7% on ylipäätään töissä. He eivät saa ilman miehensä suostumusta henkilöllisyystodistusta, joten miehensä voi taluttaa kenen tahansa kaavutetun naisen pankkitiskille tyhjentämään vaimonsa tiliä.

laitas perustelut joita sinulta,ylllätys yllätys,ei löydy tälle

missä kohit islam kieltää naisen töissä käynnin?

islam antaa m´naiselle saman taloudellisen vapauden kuten esim.suomi antaa

halutako väitellä asiasta?

ja laista
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

Lue lisää

"laitas perustelut joita sinulta,ylllätys yllätys,ei löydy tälle "

Mitä tarkoitat? Sitäkö, että vain 7% saudinaisista on töissä? Se on luku, jonka kuulin kun asuin siellä. On se toki voinut muuttuakin sen jälkeen. Kovasti he puhuivat siihen aikaan saudisaatiosta. että pyrkivät pääsemään eroon siirtotyöläisistä ja korvaamaan heitä saudeilla. Ehkä naisten osuus on voinut jonkin verran kasvaakin.

Vai tarkoitiko tuota pankissa käyntiä? Siitä muistan lukeneeni sikäläisissä lehdissä aikoinaan. Siihen aikaan katsottiin ongelmalliseksi, että nainen ei voinut ilman mahraminsa lupaa saada omaa henkilöllisyystodistusta. Sen kerrottiin antavan mahdollisuuden juuri kuvaamani kaltaisiin väärinkäytöksiin.

"missä kohit islam kieltää naisen töissä käynnin? "

Islam kieltää naiselta yhteydet ei-mahram miehiin ilman, että mahram on läsnä. Tuohan ei kiellä töissäkäyntiä, mutta asettaa sille nykymaailmassa huomattavan rasitteen.

"islam antaa m´naiselle saman taloudellisen vapauden kuten esim.suomi antaa "

Islamin mukaan nainen omistaa oman omaisuutensa, se on niitä harvoja oikeuksia joita islam naiselle varsinaisesti suo. Mutta jos luet taloudellisen vapauden piiriin oikeuden periä kuten mies perii, niin näet heti että nainen ei ole samalla viivalla.

tanukka-vanukka kirjoitti:

Miten siis kommentoit selvää linjaeroa Jeesuksen ja sharian välillä

siten että jeesus oli kovemmanluokan lain kannattaja

syy siihen että naista ei kivitetty johtuu siitä että raaamattu kirjoitettiin 300 vuotta jeesuksen jälkeen,ja papisto halusi kannattajia
simppeliä

jeesus:
"se joka tekee huorin,joka murhaa,joka on homo,joka varastaa EI pääse taivaaseen"

tuo on joko 1 tai 2 korinttilaiskirjeestä

ja laeilla tarkoitan vt:tä
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

Lue lisää

Raamattua ei sovelletakaan nykyaikana lainsäädäntöön kuten Koraanista eritettyä lastentarhauskontoa, shariaa.Eikö mielestäsi shariaa kannata päivittää? En ole yhtään kunnollista vastausta saanut, vielä-tuskin tulen saamaankaan.

tanukka-vanukka kirjoitti:

Kysymys sinulle: Hyväksyt mm. sharian brutaaalin kivitysteloituksen, silpomisen ja ruoskimisen..Teknisesti sinun pitäisi olla valmis nakkaamaan se ensimmäinen kivi.Käymämme hyödytön vuoropuhelu antaa olettaa että pystyisit empimättä tekemään minä tahansa edellämintuista julmuuksista-olethan harras muslimi ja se on vain velvollisuutesi muslimina ja Jumalan palvelijana.

en usko kivitysteloitukseen,kuten ei koraanikaan
nakkaa itse kivi,jos tekee kerran niin mieli

Lue lisää

"monet sharian rangaistukset ovat oikeudenmukaisia esim.:
murhaajille kuolemantuomio(esim jos näin olisi suomessa,olisi vältetty äskettäin 3 ihmisen kuolema )
raiskaajille kuolemantuomio(raiskaajat vissiin kivitetään tms,en muista.)
pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio(kysyn:miksi ei eroa ennenkuin pettää,vaikka olisi pienempi nöyryytys toiselle osapuolelle?) "

Ei vieläkään ole saanut yhtään kunnon vastausta liittyen lastentarhaoikeuteesi.Taitaa olla ettet pystykään keskustelemaan Islamista, varsinkaan sen julmista ja typeristä laeista.Pahoittelen tylyä snipettiäni-mutta näin tahtoo käydä tasoistesi keskustelijoiden kanssa.Lisäksi olet 1 palstan kolmesta muslimista ja alussa oletin että pystyisit antautumaan väittelyyn shariasta.Näin ei kuitenkaan ole käynyt.

tanukka-vanukka kirjoitti:

_Koraani perustuu yhden ainoan ihmisen, Muhammedin näkyihin ja sharia on suodatettu Koraanista karkealla filtterillä.Muslimina sinun täytyisi tuntea sharian perusta.Sharia on siitä merkillinen sortoväline ja pelonherättäjä että sen vallankäyttö poikkeuksetta on keskitetty harvojen käsiin (99,9 miehiä) ja että mitään yleispätevää, kansainvälistä shariakäytäntöä ei ole olemassa kuten yleismaailmallisessa, länsimaisessa oikeushyvejärjestelmässä.

tiesitkö että monet profeetan ja shabojen vaimoista ja muliminaisista oli tunnettuja juristeja,opettajia,tiedenaisia

mistä herra sai päähänsä että sharian tarkoitus on sortaa?

Vain muutamat sharian brutaaleimmat säännöt ovat yleismaailmallisia ja valitettavan monessa islamilaisessa maassa käytössä-kivitys, ruoskiminen ja jäsenten amputointi.

kuten karim(kai) sanoikin jo:
koraani sallii vain "ruoskimisen" eikä kivitystä

käsien(sormien amputointi estää ainakin varastamata uudelleen
/tiedoksesi: lännen ymmärryspolitiikka aiheuttaa sen että n.90% uusii rikoksensa vapauduttuaan)


julmuudesta:
kuinka moni uusii rikoksensa?

Lue lisää

"tiesitkö että monet profeetan ja shabojen vaimoista ja muliminaisista oli tunnettuja juristeja,opettajia,tiedenaisia "

- en ole väittänytkään että muslimit olisivat ihmisinä pahoja olentoja, vaan he ovat itsekin oman uskontonsa uhreja.Sharian lastentarhaoikeuden puolustajat ovat varttihulluja (vähintään) ..Ehkä heissä asuu pieni sadisti.

mistä herra sai päähänsä että sharian tarkoitus on sortaa?

-Siitä että olen jo yli 10 vuotta seurannut läheltä eri islamilaisten tasavaltojen lastentarhaoikeutta.Yhtään kertaa länsimaisen oikeuden symboli -vaaka-ei ole ollut tasapainossa.Vaakahan kuvastaa sitä että tuomio on edes jonkinlaisessa suhteessa tekoon.Kun Iranilainen mies käy vieraissa muutaman tunnin hän voi väittää olleensa "tilapäisessä avioliitossa".


"kuten karim(kai) sanoikin jo:
koraani sallii vain "ruoskimisen" eikä kivitystä

-Näin ei kuitenkaan käytännössä ole.Itsekin alat käyttää kommunistista inttämistekniikkaa-todisteita pitää olla ja sitten sama alkaa alusta.Slippery slope.

"käsien(sormien amputointi estää ainakin varastamata uudelleen
/tiedoksesi: lännen ymmärryspolitiikka aiheuttaa sen että n.90% uusii rikoksensa vapauduttuaan) "

-Mistä olet tuon 90% vetäissyt? Todisteita.Lähinnä naurettaava väite.

j"ulmuudesta:
kuinka moni uusii rikoksensa? "

-Niin islamilaisissa tasavalloissako? Niissä kaikkein brutaaleimmat rikokset tekevät jo kertaalleen amputoidut koska heillä ei ole enää yhtään mitään hävittävää.Lastentarhaoikeutesi ei myöskään ota huomioon oliko tekijä kenties henkisesti sairas /onko hän vielä esim skitso.Ei muuta kuin raaja poikki ja narunpätkä kyynärlaskimoa puristamaan.."Hei hei, äläpäs varasta autostereoita enää, muuten menee toinenkin käsi :) "-ja kadulle mars mars.

Sinulla on tasan yhtä hyvä statistiikka palstan toisen muslimin,Karimin kanssa.Hatusta vedettyjä numeroita ja naurettavaa sumutusta.Ettekö parempaan pysty.





.

tanukka-vanukka kirjoitti:

ja hankkii todistuksen lääkäriltä että on raiskattu

sitä voi käyttää todisteena myöhemminkin sitten


sinu malli olla huva koska UMMARRETAAN raiskaajia,murhaajia,pedofiilejä,varkaita,pahoinpitelijöitä

ja muita huvia ihmisia

Lue lisää

saa edes katsoa pilluun! Ja sita katsomassa pitaisi olla nelja laakaria!

Hienoa, että edes joku paljastaa islamin todellisia kasvoja ihan julkisesti eikä hyssyttele rauhan uskonnosta ja naisen kunnioittamisesta.

Mitä tulee takapajuloihin, niin sanopas nyt vielä, miksi ajast ´aikaan näissä maissa on ollut ne huonot hallitukset? Miksei missään edistystä nähdä?

Millä mittarilla on ositettu, että esim. kuolemanrangaistukset murhista vähentäisivät väkivaltaa? Amerikassa murhataan päivitäin kaduilla ja aseen omistaminen on laissa suojattu. Monet joutuvat aseistautumaan itseään puolustaakseen, eikä murhanhimossaan. Amerikoissa on monissa osavaltioissa yhä kuolemanrangaistus.

tanukka-vanukka kirjoitti:

_Koraani perustuu yhden ainoan ihmisen, Muhammedin näkyihin ja sharia on suodatettu Koraanista karkealla filtterillä.Muslimina sinun täytyisi tuntea sharian perusta.Sharia on siitä merkillinen sortoväline ja pelonherättäjä että sen vallankäyttö poikkeuksetta on keskitetty harvojen käsiin (99,9 miehiä) ja että mitään yleispätevää, kansainvälistä shariakäytäntöä ei ole olemassa kuten yleismaailmallisessa, länsimaisessa oikeushyvejärjestelmässä.

tiesitkö että monet profeetan ja shabojen vaimoista ja muliminaisista oli tunnettuja juristeja,opettajia,tiedenaisia

mistä herra sai päähänsä että sharian tarkoitus on sortaa?

Vain muutamat sharian brutaaleimmat säännöt ovat yleismaailmallisia ja valitettavan monessa islamilaisessa maassa käytössä-kivitys, ruoskiminen ja jäsenten amputointi.

kuten karim(kai) sanoikin jo:
koraani sallii vain "ruoskimisen" eikä kivitystä

käsien(sormien amputointi estää ainakin varastamata uudelleen
/tiedoksesi: lännen ymmärryspolitiikka aiheuttaa sen että n.90% uusii rikoksensa vapauduttuaan)


julmuudesta:
kuinka moni uusii rikoksensa?

Lue lisää

Sormet pois, niin ei varasta enää!

Tosi näppärää. Miten sormeton/kädetön tienaa leipänsä vastaisuudessa? Voi olla elinaikaa vielä 50 vuotta. Kuka hänestä huolehtii?
Rangaistuksen tulisi olla tie parempaan elämään ja nuhteettomuuteen. Miten se kädettömälle onnistuu?
Ehkä silvottu pyrkii länsimaihin pakolaisena. Sitten on elämä turvattu.

tanukka-vanukka kirjoitti:

ja hankkii todistuksen lääkäriltä että on raiskattu

sitä voi käyttää todisteena myöhemminkin sitten


sinu malli olla huva koska UMMARRETAAN raiskaajia,murhaajia,pedofiilejä,varkaita,pahoinpitelijöitä

ja muita huvia ihmisia

Lue lisää

"ja hankkii todistuksen lääkäriltä että on raiskattu

sitä voi käyttää todisteena myöhemminkin sitten"

-Kuinka moni nainen, varsinkaanislamilaisessa tasavallassa, uskaltaa edes mennä huutamaan tulleensa raiskatuksi.Islam pitää naista omaisuutena ja sen lääkäriinpääsyn kanssa on vähän niin ja näin..Käytännössä.Missä maailmassa oikein olet? Tässäkö?

-Niin vaikea kuin se kaltaisellesi sairaalle sadistille onkin niin rikollista koskevat samat oikeudet kuin uhriakin-niihin kuuluu mm. oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen.Edellämainittu on vedenjakaja länsimaisen oikeuden ja sharian lastentarhaoikeuden välillä.Minä en kuule ole amputoimassa jälkeenjääneen 13 vuotiaan pojan käsiä tai ruoskimassa häntä.Sellainen toiminta on kaltaistesi sairaiden sadistien touhua ja hiekkalaatikko oikeutta..

saa. kirjoitti:

Shariatuomari ei suostu siihen, että nainen tulee tuomioistuimeen ilman mahramia:
http://arabnews.com/saudiarabia/article83130.ece

Nainen ei voi suorittaa pyhiinvaellusta ilman mahramiaan:
http://blog.hajjumrahreview.com/umrah/can-my-five-year-old-son-be-a-mahram-for-me-when-i-make-umrah

Nainen ei saa matkustaa päivää ja yötä ilman mahramia:
http://www.shariahprogram.ca/islam-qa-women/travelling-without-mahram.shtml

Nainen ei saa ylipäätään tavata ei-mahram miestä, ellei mahram ole paikalla

Lue lisää

Jos säännöt ovat näin tiukat, miten esim. Suomessa asuva käännynnäinen nainen pystyy elättämään itsensä? Tuskinpa hän voi kuljettaa mahramiaan työpaikalla. Käännynnäisethän tunnetusti ovat aina hyvin tarkkoja uuden oppinsa sääntöjen noudattamisessa.
Tai miten somaliaslainen nainen voi opiskella suomen kieltä, jos pitää aina olla mies mukana. Tuskinpa mahramia kiinnostaa opiskelu.

Eräässä kampaamossa oli somalityttö työsopimuksella kampaajaoppilaana. Hänen isänsä istui aamusta iltaan oven suussa varmistamassa, että tyttö ei koske miesasiakkaisiin.
Kampaamon omistaja ei voinut pitää oppilasta, koska asiakkaat alkoivat pelätä tuijottavaa somalia, niin naiset kuin miehetkin.
Muslimit tunkeutuvat uskontonsa ja tapojensa nimissä outoihin paikkoihin, kuten eräälle kuntosalin oukuhuoneeseen rukoilemaan monta kertaa päivässä. Kuntosalin pitäjän oli pakko kieltää toiminta, koska asiakkaat häiriintyivät. Ei kuntosalin pitäjällä ole mitään velvollisuutta sallia pukuhuoneensa muuttuvan moskeijaksi.

Mutta rasistihan hän nyt tietysti on.

Marhami kirjoitti:

Jos säännöt ovat näin tiukat, miten esim. Suomessa asuva käännynnäinen nainen pystyy elättämään itsensä? Tuskinpa hän voi kuljettaa mahramiaan työpaikalla. Käännynnäisethän tunnetusti ovat aina hyvin tarkkoja uuden oppinsa sääntöjen noudattamisessa.
Tai miten somaliaslainen nainen voi opiskella suomen kieltä, jos pitää aina olla mies mukana. Tuskinpa mahramia kiinnostaa opiskelu.

Eräässä kampaamossa oli somalityttö työsopimuksella kampaajaoppilaana. Hänen isänsä istui aamusta iltaan oven suussa varmistamassa, että tyttö ei koske miesasiakkaisiin.
Kampaamon omistaja ei voinut pitää oppilasta, koska asiakkaat alkoivat pelätä tuijottavaa somalia, niin naiset kuin miehetkin.
Muslimit tunkeutuvat uskontonsa ja tapojensa nimissä outoihin paikkoihin, kuten eräälle kuntosalin oukuhuoneeseen rukoilemaan monta kertaa päivässä. Kuntosalin pitäjän oli pakko kieltää toiminta, koska asiakkaat häiriintyivät. Ei kuntosalin pitäjällä ole mitään velvollisuutta sallia pukuhuoneensa muuttuvan moskeijaksi.

Mutta rasistihan hän nyt tietysti on.

Lue lisää

Ei kai hän rasisti voi olla, koska "muslimi" ei ole mikään rotu.

Muslimit tunnetusti noudattavat uskontonsa määräyksiä eri tarkkuudella. Joku syö ramadanin aikaan päivällä, toinen voi juoda alkoholia kolmas taas kaavuttaa itsensä silmiään myöten. Suomessa muslimi voi periaatteessa käyttäytyä miten häntä huvittaa. Täällä ei ainakaan valtiovalta rankaise epäislamilaisesta käytöksestä. Eri asia, jos perhe rankaisee. Sharia tosiaan kieltää naista olemasta kosketuksissa sellaiseen mieheen, jonka hän voisi naida.

Tuon kampaajan olisi pitänyt heivata tuijottava isä pihalle. Tietysti kampaajaoppilastyttö olisi hävinnyt samoin tein, mutta olisipa isäkin saanut oppitunnin ettei täällä ihan mikä tahansa pelleily vetele.

jotain järkeä yleensä vastauksissa, sinä et mihinkään onnistu vastata, tainnu koraani ja saria jäädä opettelematta?

Hupaisaa tuo murhan ja talousrikosten "2 naista vs. mies" -juttu koska naiset ovat niin emotionaalisisa... huoks... emotionaalisuushan on inhimillisempää kuin elukkamainen tunteettomuus. Voi luoja... kyllä sitä tunnetta ja tunteettomuutta löytyy molemmista. Tällä "tunteettomuudella" perusteltu "ylempiarvoisuus" on naurettavaa, varsinkin kun katselee niitä "tunteettomia" ja "kylmäpäisiä" lipunpolttajia ja toisensa kuoliaaksitallovia muslimimiehiä. Kyllä oikeen kylmäpäisyys ja harkinta loistaa kauas länsimaihin asti juu...

Eiköhän muslimimiehet sitten pistäis rauhallisesti ja kylmäpäisesti omien maittensa asiat kuntoon ja antaisi itsensä, lastensa ja naistensa nauttia sitä kuuluisaa islamilaista tasa-arvoa ja harkintaa. Se olisi meistä kristityistäkin mukavaa. Sellaista sopuisaa naapuruutta, jossa rajat kuitenkin muistetaan puolin ja toisin.
Olisi joskus niin ihanaa nähdä onnellinen ja tyytyväinen muslimimies, joka kylmäpäisesti ei vihaisi ketään eikä haluaisi uskontonsa nimissä tappaa ketään. Edes USA:n liput eivät palaisi. Silloin ei palaisi varmaan koraanitkaan, eikä kukaan piirtäisi pilakuvia näistä rauhallisista ja naisten kanssa niin tasa-arvoisista miehistä.

tanukka-vanukka kirjoitti:

- Islamilainen tasavalta on lähes poikkeuksetta kieroutunut,otetaampa esimerkkinä nainen.Yleensä "islamilaisissa tasavalloissa nainen on omaisuutta ja istuu kotona eikä ole työelämässä.Tottakai edellämainittu käytäntö ei voi olla vaikuttamatta koko pakettiin,paljon "potentiaalia" sidottu neljän seinän sisälle.Korruptoituneet hallitukset eivät syy-ne ovat seuraus satoja ja satoja vuosia jatkuneesta kieroutuneesta arvomaailmasta.Liian epäoikeudenmukainen systeemi, ja se nostaa vääränlaiset ihmiset prominentteihin asemiin."

sen perimmäinen syy on se että ihmiset haluavat selvitä,mistä johtuu tuo kulttuuri.
kuka niin väittää että ISLAM(koraani ja sunna)että naisen kuuluu olla kotona ja hän ei saa ajaa autoa tai olla töissä tms.

"-Väärin.Niin vastenmieliseltä kuin se monesta voi tuntuakin, myös rikollinen on ihminen, ja myös häntä koskevat täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin rikoksen uhriakin."

eikö rikoksen uhri ole ihminen?

"Mukaanlukien oikeus terveyteen ja vammautumattomuuteen. Jos yhteisö riistää tämän jäseneltään, se samalla alentuu niiden kaikkein alhaisimpien rikollisten eettiselle tasolle. Tällöin on täysin yhdentekevää, hallitseeko maata legitiimi hallitus, mafia vai bandidos.Brutaalit rangaistukset ovat islamilaisten valtioiden iljettävä tuote.(Olen ollut todistamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa,kivitystä.)"

eikö rikollisen kanssa ihmisillä ole oikeus vammattomuuteen?


"
"-Oletetaan että joutuisit tuomioistuimeen, syyllisenä/syyttömänä, kumman valitsisit,yleisen,länsimaisia oikeushyveitä noudattavan tuomioistuimen-vai sharian.."

muslimina valitsisin sharian molemmissa tapauksissa(tiedätkö mikä on liberalismi?)


"-Minkälainen ihminen vakavissaan edes pohtii shariankaltaisten tuomioiden tuottamista Suomeen? Katsoppa peiliin."

kirjoitappas maailman menoa palstalle että kuolemantuomio raiskaajille ja murhaajille


-Mielestäsi sharian (monet niistä) ovat oikeudenmukaisia?! Länsimaisessa oikeusfilosofiassa tärkeä periaate on se, ettei RANGAISTUS saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin itse RIKOS. Muussa tapauksessa rangaistuksesta tulee overkill: ylireagointi, jonka lopputulos kokonaisuutena on paljon pahempi kuin mikä oli tavoitteena ja mihin olisi päästy vähemmällä riehumisella.Pettämisestä avioliitossa haluaisit kuolemantuomion."miksi ei eroa ennkuin pettää.."

sen takia lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä?

Lue lisää

"lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä? "

..Aivan oikein, varsinkin pettäminen on vähäisempää kuin islamilaisissa tasavalloissa.Länsimainen laki ja yhteiskuntajärjestelmä on parempi kuin amputoiva ja nöyryyttävä-sekava shariapelleily.

Marhami kirjoitti:

Jos säännöt ovat näin tiukat, miten esim. Suomessa asuva käännynnäinen nainen pystyy elättämään itsensä? Tuskinpa hän voi kuljettaa mahramiaan työpaikalla. Käännynnäisethän tunnetusti ovat aina hyvin tarkkoja uuden oppinsa sääntöjen noudattamisessa.
Tai miten somaliaslainen nainen voi opiskella suomen kieltä, jos pitää aina olla mies mukana. Tuskinpa mahramia kiinnostaa opiskelu.

Eräässä kampaamossa oli somalityttö työsopimuksella kampaajaoppilaana. Hänen isänsä istui aamusta iltaan oven suussa varmistamassa, että tyttö ei koske miesasiakkaisiin.
Kampaamon omistaja ei voinut pitää oppilasta, koska asiakkaat alkoivat pelätä tuijottavaa somalia, niin naiset kuin miehetkin.
Muslimit tunkeutuvat uskontonsa ja tapojensa nimissä outoihin paikkoihin, kuten eräälle kuntosalin oukuhuoneeseen rukoilemaan monta kertaa päivässä. Kuntosalin pitäjän oli pakko kieltää toiminta, koska asiakkaat häiriintyivät. Ei kuntosalin pitäjällä ole mitään velvollisuutta sallia pukuhuoneensa muuttuvan moskeijaksi.

Mutta rasistihan hän nyt tietysti on.

Lue lisää

naiset saa ajaa autoa, vaarallista-naisten motoriikka on mitä on.Ja kesät juostaan persepaljaana lähes terassilta terassille, aika epäsiveellistä hommaa.Pian mies , länsimainen ei saa olla naiselta missään rauhassa.Lisäksi komentelevat ja eivät tiiä paikkaansa.

tzinni kirjoitti:

naiset saa ajaa autoa, vaarallista-naisten motoriikka on mitä on.Ja kesät juostaan persepaljaana lähes terassilta terassille, aika epäsiveellistä hommaa.Pian mies , länsimainen ei saa olla naiselta missään rauhassa.Lisäksi komentelevat ja eivät tiiä paikkaansa.

Lue lisää

"naiset saa ajaa autoa, vaarallista-naisten motoriikka on mitä on."

Joo, minäkin olen huomannut että kyrpä se vasta onkin tärkeä elin ajamisen motoriikan kannalta...

svale kirjoitti:

"tiesitkö että monet profeetan ja shabojen vaimoista ja muliminaisista oli tunnettuja juristeja,opettajia,tiedenaisia "

- en ole väittänytkään että muslimit olisivat ihmisinä pahoja olentoja, vaan he ovat itsekin oman uskontonsa uhreja.Sharian lastentarhaoikeuden puolustajat ovat varttihulluja (vähintään) ..Ehkä heissä asuu pieni sadisti.

mistä herra sai päähänsä että sharian tarkoitus on sortaa?

-Siitä että olen jo yli 10 vuotta seurannut läheltä eri islamilaisten tasavaltojen lastentarhaoikeutta.Yhtään kertaa länsimaisen oikeuden symboli -vaaka-ei ole ollut tasapainossa.Vaakahan kuvastaa sitä että tuomio on edes jonkinlaisessa suhteessa tekoon.Kun Iranilainen mies käy vieraissa muutaman tunnin hän voi väittää olleensa "tilapäisessä avioliitossa".


"kuten karim(kai) sanoikin jo:
koraani sallii vain "ruoskimisen" eikä kivitystä

-Näin ei kuitenkaan käytännössä ole.Itsekin alat käyttää kommunistista inttämistekniikkaa-todisteita pitää olla ja sitten sama alkaa alusta.Slippery slope.

"käsien(sormien amputointi estää ainakin varastamata uudelleen
/tiedoksesi: lännen ymmärryspolitiikka aiheuttaa sen että n.90% uusii rikoksensa vapauduttuaan) "

-Mistä olet tuon 90% vetäissyt? Todisteita.Lähinnä naurettaava väite.

j"ulmuudesta:
kuinka moni uusii rikoksensa? "

-Niin islamilaisissa tasavalloissako? Niissä kaikkein brutaaleimmat rikokset tekevät jo kertaalleen amputoidut koska heillä ei ole enää yhtään mitään hävittävää.Lastentarhaoikeutesi ei myöskään ota huomioon oliko tekijä kenties henkisesti sairas /onko hän vielä esim skitso.Ei muuta kuin raaja poikki ja narunpätkä kyynärlaskimoa puristamaan.."Hei hei, äläpäs varasta autostereoita enää, muuten menee toinenkin käsi :) "-ja kadulle mars mars.

Sinulla on tasan yhtä hyvä statistiikka palstan toisen muslimin,Karimin kanssa.Hatusta vedettyjä numeroita ja naurettavaa sumutusta.Ettekö parempaan pysty.





.

Lue lisää

Melkein joka kolmas tuomittu uusii rikoksen Suomessa, selviää yhteispohjoismaisesta tutkimuksesta. Puolet vankilasta vapautuneista uusijoista syyllistyi rikokseen neljässä kuukaudessa vapautumisesta.

Suomessa yhteensä 31 prosenttia vankilasta vapautuneista ja yhdyskuntapalveluksen aloittaneista uusivat rikoksen. Norjassa rikoksen uusijoita on vähiten, viidennes tuomituista.

Suurta eroa Suomeen ei välttämättä silti selitä norjalaisten suoraselkäistyminen. Rikosseuraamuslaitoksen erikoistutkija Marja-Liisa Muiluvuori muistuttaa, että samasta rikoksesta voi olla Suomessa tuomiona sakko ja Norjassa vankeus, jolloin tilastoissa on keskenään eri rikoksia.

Yhdyskuntapalvelukseen joutuneet eivät uusineet rikosta niin tiheästi kuin vankilassa olleet. Pohjoismaille yhteistä oli se, että nuorimmat syyllistyivät rikoksen uusimiseen

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/rikoksen_uusiminen_suomessa_tavallisinta_pohjoismaista_1664181.html

svale kirjoitti:

"tiesitkö että monet profeetan ja shabojen vaimoista ja muliminaisista oli tunnettuja juristeja,opettajia,tiedenaisia "

- en ole väittänytkään että muslimit olisivat ihmisinä pahoja olentoja, vaan he ovat itsekin oman uskontonsa uhreja.Sharian lastentarhaoikeuden puolustajat ovat varttihulluja (vähintään) ..Ehkä heissä asuu pieni sadisti.

mistä herra sai päähänsä että sharian tarkoitus on sortaa?

-Siitä että olen jo yli 10 vuotta seurannut läheltä eri islamilaisten tasavaltojen lastentarhaoikeutta.Yhtään kertaa länsimaisen oikeuden symboli -vaaka-ei ole ollut tasapainossa.Vaakahan kuvastaa sitä että tuomio on edes jonkinlaisessa suhteessa tekoon.Kun Iranilainen mies käy vieraissa muutaman tunnin hän voi väittää olleensa "tilapäisessä avioliitossa".


"kuten karim(kai) sanoikin jo:
koraani sallii vain "ruoskimisen" eikä kivitystä

-Näin ei kuitenkaan käytännössä ole.Itsekin alat käyttää kommunistista inttämistekniikkaa-todisteita pitää olla ja sitten sama alkaa alusta.Slippery slope.

"käsien(sormien amputointi estää ainakin varastamata uudelleen
/tiedoksesi: lännen ymmärryspolitiikka aiheuttaa sen että n.90% uusii rikoksensa vapauduttuaan) "

-Mistä olet tuon 90% vetäissyt? Todisteita.Lähinnä naurettaava väite.

j"ulmuudesta:
kuinka moni uusii rikoksensa? "

-Niin islamilaisissa tasavalloissako? Niissä kaikkein brutaaleimmat rikokset tekevät jo kertaalleen amputoidut koska heillä ei ole enää yhtään mitään hävittävää.Lastentarhaoikeutesi ei myöskään ota huomioon oliko tekijä kenties henkisesti sairas /onko hän vielä esim skitso.Ei muuta kuin raaja poikki ja narunpätkä kyynärlaskimoa puristamaan.."Hei hei, äläpäs varasta autostereoita enää, muuten menee toinenkin käsi :) "-ja kadulle mars mars.

Sinulla on tasan yhtä hyvä statistiikka palstan toisen muslimin,Karimin kanssa.Hatusta vedettyjä numeroita ja naurettavaa sumutusta.Ettekö parempaan pysty.





.

Lue lisää

Most of the time because correction departments know that without "proper" treatment [which those in charge of treatment refuse to institute due to an unknown fear within themselves. the result of insujfficient training], the rapist just incarcerated is likely to rape again at the rate of about 80% certainty.

http://www.ukqna.com/social/3389-social-ukqna.html

svale kirjoitti:

"tiesitkö että monet profeetan ja shabojen vaimoista ja muliminaisista oli tunnettuja juristeja,opettajia,tiedenaisia "

- en ole väittänytkään että muslimit olisivat ihmisinä pahoja olentoja, vaan he ovat itsekin oman uskontonsa uhreja.Sharian lastentarhaoikeuden puolustajat ovat varttihulluja (vähintään) ..Ehkä heissä asuu pieni sadisti.

mistä herra sai päähänsä että sharian tarkoitus on sortaa?

-Siitä että olen jo yli 10 vuotta seurannut läheltä eri islamilaisten tasavaltojen lastentarhaoikeutta.Yhtään kertaa länsimaisen oikeuden symboli -vaaka-ei ole ollut tasapainossa.Vaakahan kuvastaa sitä että tuomio on edes jonkinlaisessa suhteessa tekoon.Kun Iranilainen mies käy vieraissa muutaman tunnin hän voi väittää olleensa "tilapäisessä avioliitossa".


"kuten karim(kai) sanoikin jo:
koraani sallii vain "ruoskimisen" eikä kivitystä

-Näin ei kuitenkaan käytännössä ole.Itsekin alat käyttää kommunistista inttämistekniikkaa-todisteita pitää olla ja sitten sama alkaa alusta.Slippery slope.

"käsien(sormien amputointi estää ainakin varastamata uudelleen
/tiedoksesi: lännen ymmärryspolitiikka aiheuttaa sen että n.90% uusii rikoksensa vapauduttuaan) "

-Mistä olet tuon 90% vetäissyt? Todisteita.Lähinnä naurettaava väite.

j"ulmuudesta:
kuinka moni uusii rikoksensa? "

-Niin islamilaisissa tasavalloissako? Niissä kaikkein brutaaleimmat rikokset tekevät jo kertaalleen amputoidut koska heillä ei ole enää yhtään mitään hävittävää.Lastentarhaoikeutesi ei myöskään ota huomioon oliko tekijä kenties henkisesti sairas /onko hän vielä esim skitso.Ei muuta kuin raaja poikki ja narunpätkä kyynärlaskimoa puristamaan.."Hei hei, äläpäs varasta autostereoita enää, muuten menee toinenkin käsi :) "-ja kadulle mars mars.

Sinulla on tasan yhtä hyvä statistiikka palstan toisen muslimin,Karimin kanssa.Hatusta vedettyjä numeroita ja naurettavaa sumutusta.Ettekö parempaan pysty.





.

Lue lisää

-Siitä että olen jo yli 10 vuotta seurannut läheltä eri islamilaisten tasavaltojen lastentarhaoikeutta.Yhtään kertaa länsimaisen oikeuden symboli -vaaka-ei ole ollut tasapainossa.Vaakahan kuvastaa sitä että tuomio on edes jonkinlaisessa suhteessa tekoon.Kun Iranilainen mies käy vieraissa muutaman tunnin hän voi väittää olleensa "tilapäisessä avioliitossa".

miten sharia sortaa?ai siten että se antaa oikeutta uhrille?

ja hullua tai alaikäistä ei voi rangaista sharian mukaan tiedoksesi

svale kirjoitti:

"monet sharian rangaistukset ovat oikeudenmukaisia esim.:
murhaajille kuolemantuomio(esim jos näin olisi suomessa,olisi vältetty äskettäin 3 ihmisen kuolema )
raiskaajille kuolemantuomio(raiskaajat vissiin kivitetään tms,en muista.)
pettämisessä avioliitossa seuraa kuolemantuomio(kysyn:miksi ei eroa ennenkuin pettää,vaikka olisi pienempi nöyryytys toiselle osapuolelle?) "

Ei vieläkään ole saanut yhtään kunnon vastausta liittyen lastentarhaoikeuteesi.Taitaa olla ettet pystykään keskustelemaan Islamista, varsinkaan sen julmista ja typeristä laeista.Pahoittelen tylyä snipettiäni-mutta näin tahtoo käydä tasoistesi keskustelijoiden kanssa.Lisäksi olet 1 palstan kolmesta muslimista ja alussa oletin että pystyisit antautumaan väittelyyn shariasta.Näin ei kuitenkaan ole käynyt.

Lue lisää

tarkoitat

saa. kirjoitti:

Shariatuomari ei suostu siihen, että nainen tulee tuomioistuimeen ilman mahramia:
http://arabnews.com/saudiarabia/article83130.ece

Nainen ei voi suorittaa pyhiinvaellusta ilman mahramiaan:
http://blog.hajjumrahreview.com/umrah/can-my-five-year-old-son-be-a-mahram-for-me-when-i-make-umrah

Nainen ei saa matkustaa päivää ja yötä ilman mahramia:
http://www.shariahprogram.ca/islam-qa-women/travelling-without-mahram.shtml

Nainen ei saa ylipäätään tavata ei-mahram miestä, ellei mahram ole paikalla

Lue lisää

http://www.answering-christianity.com/karim/permission_for_women.htm

en selitä itse

svale kirjoitti:

"lännessä mm.murhat,raiskaukset,varkaudet,pettäminen jne on niin alhaisella tasolla,vai mitä? "

..Aivan oikein, varsinkin pettäminen on vähäisempää kuin islamilaisissa tasavalloissa.Länsimainen laki ja yhteiskuntajärjestelmä on parempi kuin amputoiva ja nöyryyttävä-sekava shariapelleily.

Lue lisää

olin sarkastinen?

svale kirjoitti:

Raamattua ei sovelletakaan nykyaikana lainsäädäntöön kuten Koraanista eritettyä lastentarhauskontoa, shariaa.Eikö mielestäsi shariaa kannata päivittää? En ole yhtään kunnollista vastausta saanut, vielä-tuskin tulen saamaankaan.

Lue lisää

sillä kristinuskoa on riisuttu ja raiskattu 1800 luvulta lähtien

samaa yritetään islamin suhteen,mutta se ei inshallah onnistu

oikeassa :-) kirjoitti:

Aivan varmasti tietoni UT:n suhteen on vajaata :-) Mutta ei tässä kohtaa. Sharia selvästikin poikkeaa Jeesuksen esimerkistä.

ja laeilla tarkoitan vt:tä
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

svale kirjoitti:

"ja hankkii todistuksen lääkäriltä että on raiskattu

sitä voi käyttää todisteena myöhemminkin sitten"

-Kuinka moni nainen, varsinkaanislamilaisessa tasavallassa, uskaltaa edes mennä huutamaan tulleensa raiskatuksi.Islam pitää naista omaisuutena ja sen lääkäriinpääsyn kanssa on vähän niin ja näin..Käytännössä.Missä maailmassa oikein olet? Tässäkö?

-Niin vaikea kuin se kaltaisellesi sairaalle sadistille onkin niin rikollista koskevat samat oikeudet kuin uhriakin-niihin kuuluu mm. oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen.Edellämainittu on vedenjakaja länsimaisen oikeuden ja sharian lastentarhaoikeuden välillä.Minä en kuule ole amputoimassa jälkeenjääneen 13 vuotiaan pojan käsiä tai ruoskimassa häntä.Sellainen toiminta on kaltaistesi sairaiden sadistien touhua ja hiekkalaatikko oikeutta..

Lue lisää

sekoitat juutalaisuuden ja kristinuskon islamiin

tanukka-vanukka kirjoitti:

ja laeilla tarkoitan vt:tä
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

Lue lisää

VT kuuluu kristinuskoon, mutta emme ole juutalaisten uskonnollisten säädösten alaisia. Lailla oli tietty tehtävä, sen tuli osoittaa se että ihminen tarvitsee pelastuakseen Jumalan armon. Ihminen ei pysty omalla lain noudattamisellaan pelastamaan itseään. Jeesuksen kuolema meidän syntiemme tähden sovitti meidät Jumalan kanssa. Jumala itse armonsa vuoksi maksoi meidän velkamme, mihin me emme koskaan itse olisi pystyneet. Ennen Jeesuksen saapumista maailmaan oli laki Jumalan opetusväline. Jeesus ei opetusvälinettä kumonnut, mutta hänen uhrautumisensa täytti sen tehtävän.

Jeesus osoitti tämän vuorisaarnassaan vetämällä lain niin kireälle, että tyhmemmällekin sen pitäisi olla selvää. Shariahan on varsin löysä, sillä Jeesuksen mukaan jo ajatuksessa synnin tekeminen on syntiä. Siinähän on jo toinen poikkeama Allahin shariaan, huomasitko...

tanukka-vanukka kirjoitti:

sekoitat juutalaisuuden ja kristinuskon islamiin

Voitko laittaa linkit tukemaan väitettäsi, että nainen on kristinuskon ja juutalaisuuden mukaan omaisuutta?

Juutalaisuudesta muistat varmaan esim. Deboran, joka toimi Israelin johtajanakin (=tuomarina, aikaan ennen kuningasta). Islamissa ei kukaan nainen olisi voinut nousta kalifiksi.

seuraavat. kirjoitti:

Ei kai hän rasisti voi olla, koska "muslimi" ei ole mikään rotu.

Muslimit tunnetusti noudattavat uskontonsa määräyksiä eri tarkkuudella. Joku syö ramadanin aikaan päivällä, toinen voi juoda alkoholia kolmas taas kaavuttaa itsensä silmiään myöten. Suomessa muslimi voi periaatteessa käyttäytyä miten häntä huvittaa. Täällä ei ainakaan valtiovalta rankaise epäislamilaisesta käytöksestä. Eri asia, jos perhe rankaisee. Sharia tosiaan kieltää naista olemasta kosketuksissa sellaiseen mieheen, jonka hän voisi naida.

Tuon kampaajan olisi pitänyt heivata tuijottava isä pihalle. Tietysti kampaajaoppilastyttö olisi hävinnyt samoin tein, mutta olisipa isäkin saanut oppitunnin ettei täällä ihan mikä tahansa pelleily vetele.

Lue lisää

Kampaamon omistaja katsoi asiaa jonkin aikaa ja yritti ymmärtää tilanteen, mutta pakkohan hänen oli käskeä mies pois, ja oppilaan opiskelu loppui siihen.

tanukka-vanukka kirjoitti:

http://www.answering-christianity.com/karim/permission_for_women.htm

en selitä itse

Lue lisää

"en selitä itse"

Vaikeahan tuota olisi selittääkin. Tuossa on sama ongelma kuin vaimon kurittamisessakin. Kovasti koetetaan selittää, että mies voi estää vaimon liikkumisen kodin ulkopuolella vain tärkeästä syystä. Faktaksi kuitenkin jää, että miehellä on oikeus estää vaimon liikkumista. Onko vaimolla vastaavaa oikeutta? Kurittamisenkin osalta yritetään selittää, että lyöminen tarkoittaa vain kevyttä lyömistä, mutta faktaksi jää taas että miehellä on oikeus kurittaa vaimoaan. Onko vaimolla samaa oikeutta? Miksi ei...

tanukka-vanukka kirjoitti:

sdfy

taitaa tehda uutta koraania? -torah on jo ohitettu alusta alkaen..

http://skepticsannotatedbible.com/Quran/cruelty/long.html

..onkoha uskontojen ja ideologien sekoitus todella viisasta?
-auttaisikohan jos ne kielletaan?


-vai olisiko parempi jos jokainen ajettaisiin omiensa sekaaan?

tanukka-vanukka kirjoitti:

Melkein joka kolmas tuomittu uusii rikoksen Suomessa, selviää yhteispohjoismaisesta tutkimuksesta. Puolet vankilasta vapautuneista uusijoista syyllistyi rikokseen neljässä kuukaudessa vapautumisesta.

Suomessa yhteensä 31 prosenttia vankilasta vapautuneista ja yhdyskuntapalveluksen aloittaneista uusivat rikoksen. Norjassa rikoksen uusijoita on vähiten, viidennes tuomituista.

Suurta eroa Suomeen ei välttämättä silti selitä norjalaisten suoraselkäistyminen. Rikosseuraamuslaitoksen erikoistutkija Marja-Liisa Muiluvuori muistuttaa, että samasta rikoksesta voi olla Suomessa tuomiona sakko ja Norjassa vankeus, jolloin tilastoissa on keskenään eri rikoksia.

Yhdyskuntapalvelukseen joutuneet eivät uusineet rikosta niin tiheästi kuin vankilassa olleet. Pohjoismaille yhteistä oli se, että nuorimmat syyllistyivät rikoksen uusimiseen

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/rikoksen_uusiminen_suomessa_tavallisinta_pohjoismaista_1664181.html

Lue lisää

ratkaisu on amputoida ja kivittää nämä yksilöt.Brutaalilla ja julmalla uskonnolla sadistinen palvojakuntansa.

tanukka-vanukka kirjoitti:

sekoitat juutalaisuuden ja kristinuskon islamiin

nainen on islamissa miehen omaisuutta.Olen tarkkaillut tilannetta yli 10v eri islamilaisissa tasavalloissa.Monessa muussa uskonnossa tarjotaan joku porkkana taivaspaikasta.Islam tarjoaa naiselle vain keppiä..Kepillä taivaaseen ja maanpäällä olet omaisuutta!

Itseasiassa nainen on orja kehdosta kurjaan loppuunsa asti, alussa suvun omaisuutta, sitten miehensä omaisuutta..

tanukka-vanukka kirjoitti:

sillä kristinuskoa on riisuttu ja raiskattu 1800 luvulta lähtien

samaa yritetään islamin suhteen,mutta se ei inshallah onnistu

Raamattua, sikäli kun siitä jotain vaikuttaa arkipäivään-on uudistettu..Islamkin päivityy, tosin tuskastuttavan hitaasti.Ensimmäisenä päivityslistalla pitäisi olla brutaalin leikki ja heimo oikeuden, sharian poistaminen kokonaan.

tanukka-vanukka kirjoitti:

tietosi ovat vajaita ut:n suhteen

ei millään pahalla

ovat tökeröitä svalen raudanlujaa tietämystä vasten.

Ei milln. pahalla!

svale kirjoitti:

Sharia on uskonnosta eritetty laki ja muslimina sinun pitää (pitäisi) tuntea sen peruspiirteet kuten minä tunnen länsimaisen oikeuden peruspiirteet riippumatta siitä missä länsimaisessa maassa kulloinkin vaikutan.
Olen ollut oikeudenpalvelijana ts. lautamiehenä kahdessakin eri länsimaassa.

Kysymys sinulle: Hyväksyt mm. sharian brutaaalin kivitysteloituksen, silpomisen ja ruoskimisen..Teknisesti sinun pitäisi olla valmis nakkaamaan se ensimmäinen kivi.Käymämme hyödytön vuoropuhelu antaa olettaa että pystyisit empimättä tekemään minä tahansa edellämintuista julmuuksista-olethan harras muslimi ja se on vain velvollisuutesi muslimina ja Jumalan palvelijana.

Lue lisää

Muuten en tällä kertaa puutu ketjun keskustelunaiheeseen, mutta yhden asian sanon suoraan: itse en suostu missään oloissa (sodassa enkä rauhan aikana) oikeuden palvelijaksi eli lautamieheksi. En edes kutsuttuna. On mahdollisimman epäeettistä palvella vapaaehtoisesti valtion instituutiota, jonka olemassaolon oikeutus on kyseenalainen.

En suostu osallistumaan oikeudenkäyntiin enkä suostu henkilökohtaisesti edes vastaamaan itseäni koskevissakaan asioissa yhdenkään juristin saati sitten poliisin kysymyksiin. Toisten asioissa en suostu todistamaan yhdenkään tuomioistuimen edessä yhtään kenellekään mitään enkä missään olosuhteissa.

Tämä on syvä epäluottamuslauseeni suomalaista oikeusjärjestelmää kohtaan. Olen jo teikeläisten suomalaisten kukkahattutäti paskiaisten mielestä rikollinen, joten en varmaan halua sen enempää auttaa oikeuslaitosta tuomitsemisessani. Huomatkaa, että olen vain käyttänyt mielipiteenvapauttani, se vain sattuu olemaan tässä maassa nykyisin rikos.

Toivottavasti viimeisen kerran pitää muistuttaa:

-olen rasisti ja minulla on yksiselitteinen oikeus sananvapauden tähden ilmaista myös rasistinen mielipiteeni

-vastustan islamia henkeen ja vereen. Rikon lakia taistellessani islamia vastaan enkä ota teoistani minkäänlaista vastuuta lain edessä

-olen kieltäytynyt palvelemasta tätä maata millään lailla. Minulla on yksiselitteinen oikeus totaalikieltäytyä palvelemasta sellaista poliittista järjestelmää johon en luota ja johon en usko.

-en VITTU halua teiltä YHTÄÄN MITÄÄN keneltäkään! Haluan PERKELE tasan sen VITUN lentolipun vaikka Hollantiin ja helvettiin tästä maasta mahdollisimman pian. Ja Vittu kun pääsen tästä perslävestä maasta pois, en edes vittu kuse tähän suuntaan enää ikinä. Olette saatana ELUKOITA ihan kaikki!

Pitäkää minua rikollisena, mutta sen vitun poliisin mukaan en elävänä lähde ikipäivänä. Vain ja ainoastaan ruumissäkissä. En pyytänyt yhtään mitään ja te kaikki vitun apinat päätitte ruveta kohtelemaan oman maanne suomalaista kansalaista rikollisena vain mielipiteen takia. Että kiitos vain vitusti saatanan taukit! Helvetti jos poliisi tulee ovelle niin pakotan ne vitun saastat rotan naamat homot ampumaan napin otsaani sitten kerralla. Tiedoksi sitten, että todella VIHAAN poliiseja sydämeni pohjasta. Haen suojelua mieluummin vaikka Italian mafialta.

Pro western kirjoitti:

Muuten en tällä kertaa puutu ketjun keskustelunaiheeseen, mutta yhden asian sanon suoraan: itse en suostu missään oloissa (sodassa enkä rauhan aikana) oikeuden palvelijaksi eli lautamieheksi. En edes kutsuttuna. On mahdollisimman epäeettistä palvella vapaaehtoisesti valtion instituutiota, jonka olemassaolon oikeutus on kyseenalainen.

En suostu osallistumaan oikeudenkäyntiin enkä suostu henkilökohtaisesti edes vastaamaan itseäni koskevissakaan asioissa yhdenkään juristin saati sitten poliisin kysymyksiin. Toisten asioissa en suostu todistamaan yhdenkään tuomioistuimen edessä yhtään kenellekään mitään enkä missään olosuhteissa.

Tämä on syvä epäluottamuslauseeni suomalaista oikeusjärjestelmää kohtaan. Olen jo teikeläisten suomalaisten kukkahattutäti paskiaisten mielestä rikollinen, joten en varmaan halua sen enempää auttaa oikeuslaitosta tuomitsemisessani. Huomatkaa, että olen vain käyttänyt mielipiteenvapauttani, se vain sattuu olemaan tässä maassa nykyisin rikos.

Toivottavasti viimeisen kerran pitää muistuttaa:

-olen rasisti ja minulla on yksiselitteinen oikeus sananvapauden tähden ilmaista myös rasistinen mielipiteeni

-vastustan islamia henkeen ja vereen. Rikon lakia taistellessani islamia vastaan enkä ota teoistani minkäänlaista vastuuta lain edessä

-olen kieltäytynyt palvelemasta tätä maata millään lailla. Minulla on yksiselitteinen oikeus totaalikieltäytyä palvelemasta sellaista poliittista järjestelmää johon en luota ja johon en usko.

-en VITTU halua teiltä YHTÄÄN MITÄÄN keneltäkään! Haluan PERKELE tasan sen VITUN lentolipun vaikka Hollantiin ja helvettiin tästä maasta mahdollisimman pian. Ja Vittu kun pääsen tästä perslävestä maasta pois, en edes vittu kuse tähän suuntaan enää ikinä. Olette saatana ELUKOITA ihan kaikki!

Pitäkää minua rikollisena, mutta sen vitun poliisin mukaan en elävänä lähde ikipäivänä. Vain ja ainoastaan ruumissäkissä. En pyytänyt yhtään mitään ja te kaikki vitun apinat päätitte ruveta kohtelemaan oman maanne suomalaista kansalaista rikollisena vain mielipiteen takia. Että kiitos vain vitusti saatanan taukit! Helvetti jos poliisi tulee ovelle niin pakotan ne vitun saastat rotan naamat homot ampumaan napin otsaani sitten kerralla. Tiedoksi sitten, että todella VIHAAN poliiseja sydämeni pohjasta. Haen suojelua mieluummin vaikka Italian mafialta.

Lue lisää

"Haluan PERKELE tasan sen VITUN lentolipun vaikka Hollantiin ja"

Senkus ostat sen. Kai lentoyhtiö sellaisen sinulle myy? En näe missä ongelma.

svale kirjoitti:

nainen on islamissa miehen omaisuutta.Olen tarkkaillut tilannetta yli 10v eri islamilaisissa tasavalloissa.Monessa muussa uskonnossa tarjotaan joku porkkana taivaspaikasta.Islam tarjoaa naiselle vain keppiä..Kepillä taivaaseen ja maanpäällä olet omaisuutta!

Itseasiassa nainen on orja kehdosta kurjaan loppuunsa asti, alussa suvun omaisuutta, sitten miehensä omaisuutta..

Lue lisää

no tanukka onkin joku alkukantainen poju Pakistanista. Joten ymmärtäkää häntä hieman...

svale kirjoitti:

ratkaisu on amputoida ja kivittää nämä yksilöt.Brutaalilla ja julmalla uskonnolla sadistinen palvojakuntansa.

kerro ensin

opiskelija 11q kirjoitti:

taitaa tehda uutta koraania? -torah on jo ohitettu alusta alkaen..

http://skepticsannotatedbible.com/Quran/cruelty/long.html

..onkoha uskontojen ja ideologien sekoitus todella viisasta?
-auttaisikohan jos ne kielletaan?


-vai olisiko parempi jos jokainen ajettaisiin omiensa sekaaan?

Lue lisää

kaveri ja laittaisit nuo tänne yksitellen,jookos?

tavaramerkki.. kirjoitti:

ovat muslimien ja sossuaanestajien tekemia!

-tekijoista et loyda yhtaan juutalaista!

tuo on säälittävää

selitettävissä. kirjoitti:

"en selitä itse"

Vaikeahan tuota olisi selittääkin. Tuossa on sama ongelma kuin vaimon kurittamisessakin. Kovasti koetetaan selittää, että mies voi estää vaimon liikkumisen kodin ulkopuolella vain tärkeästä syystä. Faktaksi kuitenkin jää, että miehellä on oikeus estää vaimon liikkumista. Onko vaimolla vastaavaa oikeutta? Kurittamisenkin osalta yritetään selittää, että lyöminen tarkoittaa vain kevyttä lyömistä, mutta faktaksi jää taas että miehellä on oikeus kurittaa vaimoaan. Onko vaimolla samaa oikeutta? Miksi ei...

Lue lisää

jaksa selittää itse


http://www.answering-christianity.com/ac9.htm#links

tuolla on kaikki paska mikä rtulee mieleen.mene katsomaan

todistaa sanomasi kirjoitti:

"syy siihen että naista ei kivitetty johtuu siitä että raaamattu kirjoitettiin 300 vuotta jeesuksen jälkeen,"

Tuo ei pidä paikkaansa. UT kodifioitiin Nikean kirkolliskokouksessa (jolla ei ollut mitään tekemistä juutalaisen opin kanssa, kuten toisaalla väitit), mutta siihen kuuluvat kirjathan oli kirjoitettu Jeesuksen alkuperäisten apostolien elinaikana. Muhammedhan kehoitti muslimeita oppimaan kristyiltä.

Eli selität Jeesuksen ja Muhammedin linjaeron sillä, että UT siteeraa Jeesusta väärin, mutta sinulla ei ole mitään todistetta väittämällesi.

Lue lisää

lain vastaiseksi,kuten tuo kivityskuolema
niin silloin sillä kohdalla ei ole mitään arvoa,sillä jeesus oli jumalan rakas,jalo,oikeamielinen profeetta,joka ei rikkonut jumalaa vastaan

tiedät sen

tiedoksesi:
koraani ei salli kivityskuolemaa

svale kirjoitti:

Raamattua, sikäli kun siitä jotain vaikuttaa arkipäivään-on uudistettu..Islamkin päivityy, tosin tuskastuttavan hitaasti.Ensimmäisenä päivityslistalla pitäisi olla brutaalin leikki ja heimo oikeuden, sharian poistaminen kokonaan.

Lue lisää

älkää huoliko,islam tulee tuhoutumaan,se tulee olemaan samassa rappiotilassa kuin kristinusko,teidän iloksenne

mutta pidän huolen että niin ei käy elinaikanani

piisaa. kirjoitti:

VT kuuluu kristinuskoon, mutta emme ole juutalaisten uskonnollisten säädösten alaisia. Lailla oli tietty tehtävä, sen tuli osoittaa se että ihminen tarvitsee pelastuakseen Jumalan armon. Ihminen ei pysty omalla lain noudattamisellaan pelastamaan itseään. Jeesuksen kuolema meidän syntiemme tähden sovitti meidät Jumalan kanssa. Jumala itse armonsa vuoksi maksoi meidän velkamme, mihin me emme koskaan itse olisi pystyneet. Ennen Jeesuksen saapumista maailmaan oli laki Jumalan opetusväline. Jeesus ei opetusvälinettä kumonnut, mutta hänen uhrautumisensa täytti sen tehtävän.

Jeesus osoitti tämän vuorisaarnassaan vetämällä lain niin kireälle, että tyhmemmällekin sen pitäisi olla selvää. Shariahan on varsin löysä, sillä Jeesuksen mukaan jo ajatuksessa synnin tekeminen on syntiä. Siinähän on jo toinen poikkeama Allahin shariaan, huomasitko...

Lue lisää

VT kuuluu kristinuskoon, mutta emme ole juutalaisten uskonnollisten säädösten alaisia.

"teidän täytyy olla juutalaisia parempia,jotta pääsisitte taivaaseen"
"joka ei kunnioita vanhempiaan ,kuuluu kuolla"
"taivaiden ja maan on helpompi kadota kuin laista katoaisi edes yksi kirjain"

haluatko lisää?

dilemma! c. kirjoitti:

saa edes katsoa pilluun! Ja sita katsomassa pitaisi olla nelja laakaria!

on olemassa,tiedätkö sitä,vai tuliko uutena tietona?

ja kun lääkäri antaa todistuksen(kirjallisen mieluiten,niin kun joku lukee sen,niin hänestä tulee automaattisesti todistaja



ei saada koske pillu,olla paha sunti

samaa mieltä,ellei ole aviossa

tukemaan väitteitäsi kirjoitti:

Voitko laittaa linkit tukemaan väitettäsi, että nainen on kristinuskon ja juutalaisuuden mukaan omaisuutta?

Juutalaisuudesta muistat varmaan esim. Deboran, joka toimi Israelin johtajanakin (=tuomarina, aikaan ennen kuningasta). Islamissa ei kukaan nainen olisi voinut nousta kalifiksi.

Lue lisää

Colossians 3:18

Wives, submit to your husbands, as is fitting in the Lord.

1 Peter 3:1

Wives, in the same way be submissive to your husbands so that, if any of them do not believe the word, they may be won over without words by the behavior of their wives,

1 Peter 3:5-6

5For this is the way the holy women of the past who put their hope in God used to make themselves beautiful. They were submissive to their own husbands, Sarah, who obeyed Abraham and called him her master. You are her daughters if you do what is right and do not give way to fear.

Ephesians 5:22-24

Wives, submit to your husbands as to the Lord. For the husband is the head of the wife as Christ is the head of the church, his body, of which he is the Savior. Now as the church submits to Christ, so also wives should submit to their husbands in everything.

1 Timothy 2:11-14 "Let the woman learn in silence with all subjection. But I suffer not a woman to teach, nor to usurp authority over the man, but to be in silence. For Adam was first formed, then Eve. And Adam was not deceived, but the woman being deceived was in the transgression."

1 Corinthians 14:34 "Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience as also saith the law. And if they will learn any thing, let them ask their husbands at home: for it is a shame for women to speak in the church."

1 Corinthians 11:5-10: "But every woman that prayeth or prophesieth with her head uncovered dishonoureth her head: for that is even all one as if she were shaven. For if the woman be not covered, let her also be shorn: but if it be a shame for a woman to be shorn or shaven, let her be covered. For a man indeed ought not to cover his head, forasmuch as he is the image and glory of God: but the woman is the glory of the man. For the man is not of the woman: but the woman of the man. Neither was the man created for the woman; but the woman for the man. For this cause ought the woman to have power on her head because of the angels."

Deuteronomy 22:28-30 "If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl's father fifty shekels of silver. He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives."

Exodus 21:7-8 "And in case a man should sell his daughter as a slave girl, she will not go out in the way that the slave men go out. If she is displeasing in the eyes of her master so that he doesn't designate her as a concubine but causes her to be redeemed, he will not be entitled to sell her to a foreign people in his treacherously dealing with her."

Deuteronomy 25:11-12 "And in case men struggle together (in a fight) with one another, and the wife of the one has come near to deliver her husband out of the striking one (to save her husband), and she has thrust out her hand and grabbed hold of his private (the other man's groin), she must then get both her hands cut off, and the eyes of the men must feel no sorrow."

tanukka-vanukka kirjoitti:

Colossians 3:18

Wives, submit to your husbands, as is fitting in the Lord.

1 Peter 3:1

Wives, in the same way be submissive to your husbands so that, if any of them do not believe the word, they may be won over without words by the behavior of their wives,

1 Peter 3:5-6

5For this is the way the holy women of the past who put their hope in God used to make themselves beautiful. They were submissive to their own husbands, Sarah, who obeyed Abraham and called him her master. You are her daughters if you do what is right and do not give way to fear.

Ephesians 5:22-24

Wives, submit to your husbands as to the Lord. For the husband is the head of the wife as Christ is the head of the church, his body, of which he is the Savior. Now as the church submits to Christ, so also wives should submit to their husbands in everything.

1 Timothy 2:11-14 "Let the woman learn in silence with all subjection. But I suffer not a woman to teach, nor to usurp authority over the man, but to be in silence. For Adam was first formed, then Eve. And Adam was not deceived, but the woman being deceived was in the transgression."

1 Corinthians 14:34 "Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience as also saith the law. And if they will learn any thing, let them ask their husbands at home: for it is a shame for women to speak in the church."

1 Corinthians 11:5-10: "But every woman that prayeth or prophesieth with her head uncovered dishonoureth her head: for that is even all one as if she were shaven. For if the woman be not covered, let her also be shorn: but if it be a shame for a woman to be shorn or shaven, let her be covered. For a man indeed ought not to cover his head, forasmuch as he is the image and glory of God: but the woman is the glory of the man. For the man is not of the woman: but the woman of the man. Neither was the man created for the woman; but the woman for the man. For this cause ought the woman to have power on her head because of the angels."

Deuteronomy 22:28-30 "If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl's father fifty shekels of silver. He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives."

Exodus 21:7-8 "And in case a man should sell his daughter as a slave girl, she will not go out in the way that the slave men go out. If she is displeasing in the eyes of her master so that he doesn't designate her as a concubine but causes her to be redeemed, he will not be entitled to sell her to a foreign people in his treacherously dealing with her."

Deuteronomy 25:11-12 "And in case men struggle together (in a fight) with one another, and the wife of the one has come near to deliver her husband out of the striking one (to save her husband), and she has thrust out her hand and grabbed hold of his private (the other man's groin), she must then get both her hands cut off, and the eyes of the men must feel no sorrow."

Lue lisää

Leviticus 21:9 "And the daughter of any priest, if she profane herself by playing the whore, she profaneth her father: she shall be burnt with fire."

Ecclesiastes 25:22 "Of the woman came the beginning of sin, and through her we all die."

Ecclesiasticus 22:3 "....and the birth of ANY daughter is a loss"

Ecclesiastics 7:26-28 "And I find more bitter than death the woman who is a snare, whose heart is a trap and whose hands are chains. The man who pleases God will escape her, but the sinner she will ensnare....while I was still searching but not finding, I found one upright man among a thousand but not one upright woman among them all".

tanukka-vanukka kirjoitti:

VT kuuluu kristinuskoon, mutta emme ole juutalaisten uskonnollisten säädösten alaisia.

"teidän täytyy olla juutalaisia parempia,jotta pääsisitte taivaaseen"
"joka ei kunnioita vanhempiaan ,kuuluu kuolla"
"taivaiden ja maan on helpompi kadota kuin laista katoaisi edes yksi kirjain"

haluatko lisää?

Lue lisää

Laita vaan, mutta kerro samalla miten ymmärrät Jumalan pelastussuunnitelman meille ihmisille. Sehän on Raamatun punainen lanka.

tanukka-vanukka kirjoitti:

Leviticus 21:9 "And the daughter of any priest, if she profane herself by playing the whore, she profaneth her father: she shall be burnt with fire."

Ecclesiastes 25:22 "Of the woman came the beginning of sin, and through her we all die."

Ecclesiasticus 22:3 "....and the birth of ANY daughter is a loss"

Ecclesiastics 7:26-28 "And I find more bitter than death the woman who is a snare, whose heart is a trap and whose hands are chains. The man who pleases God will escape her, but the sinner she will ensnare....while I was still searching but not finding, I found one upright man among a thousand but not one upright woman among them all".

Lue lisää

Genesis 3:12-16 "And the man (Adam) said, The woman (Eve) whom thou gavest to be with me, she gave me of the tree, and I did eat. And the LORD God said unto the woman, What is this that thou hast done? And the woman said, The serpent beguiled me, and I did eat. And the LORD God said unto the serpent, Because thou hast done this, thou art cursed above all cattle, and above every beast of the field; upon thy belly shalt thou go, and dust shalt thou eat all the days of thy life: And I will put enmity between thee and the woman, and between thy seed and her seed; it shall bruise thy head, and thou shalt bruise his heel. Unto the woman he said, I will greatly multiply thy sorrow and thy conception; in sorrow thou shalt bring forth children; and thy desire shall be to thy husband, and he shall rule over thee."

Leviticus 12:2-5 "Speak unto the children of Israel, saying, If a woman have conceived seed, and born a MALE child: then she shall be unclean SEVEN DAYS; according to the days of the separation for her infirmity shall she be unclean. And in the eighth day the flesh of his foreskin shall be circumcised. And she shall then continue in the blood of her purifying THIRTY THREE days; she shall touch no hallowed thing, nor come into the sanctuary, until the days of her purifying be fulfilled. But if she bear a FEMALE child, then she shall be unclean TWO WEEKS, as in her separation: and she shall continue in the blood of her purifying SIXTY SIX days."

Leviticus 15:19-30 "And if a woman have an issue (her period/menses), [and] her issue in her flesh be blood, she shall be put apart seven days: and whosoever toucheth her shall be unclean until the even. And every thing that she lieth upon in her separation shall be unclean: every thing also that she sitteth upon shall be unclean. And whosoever toucheth her bed shall wash his clothes, and bathe [himself] in water, and be unclean until the even. And whosoever toucheth any thing that she sat upon shall wash his clothes, and bathe [himself] in water, and be unclean until the even. And if it [be] on [her] bed, or on any thing whereon she sitteth, when he toucheth it, he shall be unclean until the even. And if any man lie with her at all, and her flowers be upon him, he shall be unclean seven days; and all the bed whereon he lieth shall be unclean. And if a woman have an issue of her blood many days out of the time of her separation, or if it run beyond the time of her separation; all the days of the issue of her uncleanness shall be as the days of her separation: she [shall be] unclean. Every bed whereon she lieth all the days of her issue shall be unto her as the bed of her separation: and whatsoever she sitteth upon shall be unclean, as the uncleanness of her separation. And whosoever toucheth those things shall be unclean, and shall wash his clothes, and bathe [himself] in water, and be unclean until the even. But if she be cleansed of her issue, then she shall number to herself seven days, and after that she shall be clean. And on the eighth day she shall take unto her two turtles, or two young pigeons, and bring them unto the priest, to the door of the tabernacle of the congregation. And the priest shall offer the one [for] a sin offering, and the other [for] a burnt offering; and the priest shall make an atonement for her before the LORD for the issue of her uncleanness."

svale kirjoitti:

nainen on islamissa miehen omaisuutta.Olen tarkkaillut tilannetta yli 10v eri islamilaisissa tasavalloissa.Monessa muussa uskonnossa tarjotaan joku porkkana taivaspaikasta.Islam tarjoaa naiselle vain keppiä..Kepillä taivaaseen ja maanpäällä olet omaisuutta!

Itseasiassa nainen on orja kehdosta kurjaan loppuunsa asti, alussa suvun omaisuutta, sitten miehensä omaisuutta..

Lue lisää

riippuvainen,väitelläänkö?

mnbihulkyiuhij kirjoitti:

no tanukka onkin joku alkukantainen poju Pakistanista. Joten ymmärtäkää häntä hieman...

selitäs vähän että miten olet minua parempi?

täsmällisemmin kirjoitti:

"laitas perustelut joita sinulta,ylllätys yllätys,ei löydy tälle "

Mitä tarkoitat? Sitäkö, että vain 7% saudinaisista on töissä? Se on luku, jonka kuulin kun asuin siellä. On se toki voinut muuttuakin sen jälkeen. Kovasti he puhuivat siihen aikaan saudisaatiosta. että pyrkivät pääsemään eroon siirtotyöläisistä ja korvaamaan heitä saudeilla. Ehkä naisten osuus on voinut jonkin verran kasvaakin.

Vai tarkoitiko tuota pankissa käyntiä? Siitä muistan lukeneeni sikäläisissä lehdissä aikoinaan. Siihen aikaan katsottiin ongelmalliseksi, että nainen ei voinut ilman mahraminsa lupaa saada omaa henkilöllisyystodistusta. Sen kerrottiin antavan mahdollisuuden juuri kuvaamani kaltaisiin väärinkäytöksiin.

"missä kohit islam kieltää naisen töissä käynnin? "

Islam kieltää naiselta yhteydet ei-mahram miehiin ilman, että mahram on läsnä. Tuohan ei kiellä töissäkäyntiä, mutta asettaa sille nykymaailmassa huomattavan rasitteen.

"islam antaa m´naiselle saman taloudellisen vapauden kuten esim.suomi antaa "

Islamin mukaan nainen omistaa oman omaisuutensa, se on niitä harvoja oikeuksia joita islam naiselle varsinaisesti suo. Mutta jos luet taloudellisen vapauden piiriin oikeuden periä kuten mies perii, niin näet heti että nainen ei ole samalla viivalla.

Lue lisää

Mitä tarkoitat? Sitäkö, että vain 7% saudinaisista on töissä? Se on luku, jonka kuulin kun asuin siellä. On se toki voinut muuttuakin sen jälkeen. Kovasti he puhuivat siihen aikaan saudisaatiosta. että pyrkivät pääsemään eroon siirtotyöläisistä ja korvaamaan heitä saudeilla. Ehkä naisten osuus on voinut jonkin verran kasvaakin.

minua ei liikuta paskaakaan se ,että mitä jossakin kulttuurissa tapahtuu,olen täällä keskustelemassa uskonnosta,en kulttuurista,ok?

Islam kieltää naiselta yhteydet ei-mahram miehiin ilman, että mahram on läsnä. Tuohan ei kiellä töissäkäyntiä, mutta asettaa sille nykymaailmassa huomattavan rasitteen.

huooh
http://www.answering-christianity.com/karim/permission_for_women.htm

tanukka-vanukka kirjoitti:

jaksa selittää itse


http://www.answering-christianity.com/ac9.htm#links

tuolla on kaikki paska mikä rtulee mieleen.mene katsomaan

Lue lisää

Ymmärrän toki, ettet voi selittää asiaa. Se on aika kiusallinen selitettäväksi. Miehellä on oikeus estää vaimon liikkuminen ja kurittaa, mutta vaimolla ei ole samaa oikeutta.

esimerkki. kirjoitti:

"mistä vetoa että teloitetaan? "

Laitat varmaan linkkejä sitten esimerkkeihin, joissa Saudi-Arabiassa on teloitettu muslimi ei-muslimin murhaamisesta tai kunniamurhasta. Vertaillaan sitten kummalla on enemmän esimerkkejä esitettävänä...

Lue lisää

ei muslimin tappamisesta ei teloitettu johtui siitä että islamin alkuaikoina
muslimit olivat jatkuvassa vaarassa.

kun medinan valtio perustettiin,teloitettiin myös ei muslimin taposta,mikä on ihan oikein

tanukka-vanukka kirjoitti:

lain vastaiseksi,kuten tuo kivityskuolema
niin silloin sillä kohdalla ei ole mitään arvoa,sillä jeesus oli jumalan rakas,jalo,oikeamielinen profeetta,joka ei rikkonut jumalaa vastaan

tiedät sen

tiedoksesi:
koraani ei salli kivityskuolemaa

Lue lisää

Menet aika pitkälle, kun väität että Jeesuksen sanoilla ei ole arvoa... Mietihän mikä henki synnyttää sinussa haluan ajatella tuolla tavoin.

Muutenkaan en ymmärrä nyt kantaasi. Väität, että UT on juutalaista lakia vastaan kivityskuoleman osalta, ja katsot ettei sillä sen vuoksi ole mitään arvoa. Mutta loppukaneettinasi toteat, että Koraani menee aivan samalla tavalla juutalaista lakia vastaan, joten ilmeisesti Koraanillakaan ei mielestäsi ole mitään arvoa? Miten selität tuon ristiriitaisuuden sanoissasi?

tanukka-vanukka kirjoitti:

riippuvainen,väitelläänkö?

Mitä tarkoitat riippuvaisella?

tanukka-vanukka kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Sitäkö, että vain 7% saudinaisista on töissä? Se on luku, jonka kuulin kun asuin siellä. On se toki voinut muuttuakin sen jälkeen. Kovasti he puhuivat siihen aikaan saudisaatiosta. että pyrkivät pääsemään eroon siirtotyöläisistä ja korvaamaan heitä saudeilla. Ehkä naisten osuus on voinut jonkin verran kasvaakin.

minua ei liikuta paskaakaan se ,että mitä jossakin kulttuurissa tapahtuu,olen täällä keskustelemassa uskonnosta,en kulttuurista,ok?

Islam kieltää naiselta yhteydet ei-mahram miehiin ilman, että mahram on läsnä. Tuohan ei kiellä töissäkäyntiä, mutta asettaa sille nykymaailmassa huomattavan rasitteen.

huooh
http://www.answering-christianity.com/karim/permission_for_women.htm

Lue lisää

Ei kannata huokailla, jos ei asiaa jaksa kertoa. Minähän sanoin sinulle jo viikkoja sitten, ettei minulla ole aikaa seurata linkkejä. Jos olet jotain mieltä, kyllä sinun pitää osata mielipiteesi kertoakin.

Islam on kokonaisvaltainen oppi. Se ei ole pelkkä uskonto, vaan sen lisäksi talousjärjestelmä, hallintomuoto ja kulttuuri. Islamissa ei nimittäin eroteta hengellistä ja maallista toisistaan, vaan kaiken tulee olla alisteista islamille. Jos olet sitä mieltä, että saudit toimivat uskon opin kannalta väärin, perustelet varmaan kantasi opilla. Niin helpolla et kuitenkaan pääse, että sanot kyseessä olevan vain kulttuurin. Islamissa uskonto käy kulttuurin ylitse ja saudit perustelevat toimintansa sharialla.

tanukka-vanukka kirjoitti:

ei muslimin tappamisesta ei teloitettu johtui siitä että islamin alkuaikoina
muslimit olivat jatkuvassa vaarassa.

kun medinan valtio perustettiin,teloitettiin myös ei muslimin taposta,mikä on ihan oikein

Lue lisää

Israelin Jumala suojeli juutalaisia suoralla toiminnalla.

Islamin Allah suojeli muslimeita muuttamalla lakiaan.

tanukka-vanukka kirjoitti:

Leviticus 21:9 "And the daughter of any priest, if she profane herself by playing the whore, she profaneth her father: she shall be burnt with fire."

Ecclesiastes 25:22 "Of the woman came the beginning of sin, and through her we all die."

Ecclesiasticus 22:3 "....and the birth of ANY daughter is a loss"

Ecclesiastics 7:26-28 "And I find more bitter than death the woman who is a snare, whose heart is a trap and whose hands are chains. The man who pleases God will escape her, but the sinner she will ensnare....while I was still searching but not finding, I found one upright man among a thousand but not one upright woman among them all".

Lue lisää

Missä näistä puhutaan naisesta omaisuutena yhtään mitään?

Miksi laitat lainauksia vieraskielisestä Raamatusta? Eikö sinulla ole suomenkielistä?

tanukka-vanukka kirjoitti:

kerro ensin

Oletko täällä vasta opiskelemassa shariaa??? Kannattaa käyttää hyväkseen palstan asiantuntijoita!!!

tanukka-vanukka kirjoitti:

kerro ensin

Mina tiedan ja sina et.

tanukka-vanukka kirjoitti:

älkää huoliko,islam tulee tuhoutumaan,se tulee olemaan samassa rappiotilassa kuin kristinusko,teidän iloksenne

mutta pidän huolen että niin ei käy elinaikanani

Islam ei tuhoudu, se vain tulee paivittymaan..Kuten shariasikin.Maallistuminenkin on kylla oikea ilmaisu.

svale kirjoitti:

Mina tiedan ja sina et.

err

vaikeutesi. kirjoitti:

Ymmärrän toki, ettet voi selittää asiaa. Se on aika kiusallinen selitettäväksi. Miehellä on oikeus estää vaimon liikkuminen ja kurittaa, mutta vaimolla ei ole samaa oikeutta.

Lue lisää

mutta on eri asia että jaksanko

olen käsittelemässä paikoin tuota naisen hirveää ja alistettua asemaa

että shut up vähäksi aikaa

itsesi kanssa kirjoitti:

Menet aika pitkälle, kun väität että Jeesuksen sanoilla ei ole arvoa... Mietihän mikä henki synnyttää sinussa haluan ajatella tuolla tavoin.

Muutenkaan en ymmärrä nyt kantaasi. Väität, että UT on juutalaista lakia vastaan kivityskuoleman osalta, ja katsot ettei sillä sen vuoksi ole mitään arvoa. Mutta loppukaneettinasi toteat, että Koraani menee aivan samalla tavalla juutalaista lakia vastaan, joten ilmeisesti Koraanillakaan ei mielestäsi ole mitään arvoa? Miten selität tuon ristiriitaisuuden sanoissasi?

Lue lisää

sanoilla on arvoa

mutta on eri asia että mitkä ovat hänen sanojaan

kysymykseeni? kirjoitti:

Missä näistä puhutaan naisesta omaisuutena yhtään mitään?

Miksi laitat lainauksia vieraskielisestä Raamatusta? Eikö sinulla ole suomenkielistä?

no ei ole

that`s the problem

ylitse. kirjoitti:

Ei kannata huokailla, jos ei asiaa jaksa kertoa. Minähän sanoin sinulle jo viikkoja sitten, ettei minulla ole aikaa seurata linkkejä. Jos olet jotain mieltä, kyllä sinun pitää osata mielipiteesi kertoakin.

Islam on kokonaisvaltainen oppi. Se ei ole pelkkä uskonto, vaan sen lisäksi talousjärjestelmä, hallintomuoto ja kulttuuri. Islamissa ei nimittäin eroteta hengellistä ja maallista toisistaan, vaan kaiken tulee olla alisteista islamille. Jos olet sitä mieltä, että saudit toimivat uskon opin kannalta väärin, perustelet varmaan kantasi opilla. Niin helpolla et kuitenkaan pääse, että sanot kyseessä olevan vain kulttuurin. Islamissa uskonto käy kulttuurin ylitse ja saudit perustelevat toimintansa sharialla.

Lue lisää

jos se ei mene sunnan ja koraanin mukaan niin ei itku auta asian parantamiseen

ero näkyy kirjoitti:

Israelin Jumala suojeli juutalaisia suoralla toiminnalla.

Islamin Allah suojeli muslimeita muuttamalla lakiaan.

ilman häntä elämällä ei ole merkitystä

tanukka-vanukka kirjoitti:

err

Nyjyaika ja sharia lyovat toisiaan korville.Eiko kantani ole tullut selvaksi, lansimainen oikeuskaytanto on oppdatert ja sharia on heimo oikeutta ja julmaa sellaista.Et ole pystynyt/kyennyt vastaamaan yhteenkaan aloituksessani mainitsemaani faktaan yhtaan mitaan.

Sina olet sadisti amputaattori ja teloittaja pohjimmiltasi koska kannatat moista typeraa lastentarhaoikeutta.Islamia vastaan minulla ei ole yhtaan mitaan-kannattamaasi "islamia" vastaan taistelen lahes paivittain sen omalla maaperalla ja tulokset ovat olleet erittain hyvia.Kannattamasi typeras ja julma "islam" tulee haviamaan,onneksi-alkukantaisuutensa vuoksi.

ongelma? kirjoitti:

"Haluan PERKELE tasan sen VITUN lentolipun vaikka Hollantiin ja"

Senkus ostat sen. Kai lentoyhtiö sellaisen sinulle myy? En näe missä ongelma.

Pitaisiko "yhteiskunnalla" ostaa hanelle se lippu? Pro on osa yhteiskuntaa halusi sita eli ei..Kun mina lahdin Suomesta aikoinaan niin otin vanhan autonromuni ja lipun Hki.-Saksa Superfastilla ja ajoin paamaaratta kohti keskieurooppaa..Halusin nahda etta mita tapahtuu-ja ennenkaikkea, parjaanko.Rahaa oli 600mk taskussa ja se riitti Kolnin etelapuolelle ja silla tiella olen vielakin..

Pitaa toimia eika uhota.

tanukka-vanukka kirjoitti:

VT kuuluu kristinuskoon, mutta emme ole juutalaisten uskonnollisten säädösten alaisia.

"teidän täytyy olla juutalaisia parempia,jotta pääsisitte taivaaseen"
"joka ei kunnioita vanhempiaan ,kuuluu kuolla"
"taivaiden ja maan on helpompi kadota kuin laista katoaisi edes yksi kirjain"

haluatko lisää?

Lue lisää

Mielestasi muinaisia teoksia ei saisi paivittaa..Miksi? Tassa seuraavassa linkissa lisaa "viisaita" ohjeistuksia:

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/homouden-kauhistus-herättää-kysymyksiä/401508

Haluatko lisaa?

tanukka-vanukka kirjoitti:

riippuvainen,väitelläänkö?

No niin annappa tulla perusteluita.

tanukka-vanukka kirjoitti:

tuo on säälittävää

Yritä vastata edes yhteen esitettyyn (svale) kysymykseen kun kerran tietäjäksi tekeydyt.Et pysty..

ja lisään viellä että se väite että nainen on miestä emotionaalisesti heikompi on pelkkää paskaa. jos kuukautiset vaikuttavat, sitä ei kyllä näe päälleppäin (tai no on niitä erikoistapauksia). jos kuukautiset on syy naisten syrjimiseen islamissa niin aika pohjalle olette vajonneet.

otan esimerkkinä minun vanhempani:

-äiti tienaa 7000 kuukaudessa
-isä tienaa 2500 kuukaudessa
-äiti hoitaa työssään yhtiön ekonomiaa, markkinointia, ja on korkeassa johtoasemassa
-isä esittelee asuntoja
-äiti on yksinhuoltajaäiti, hoitaa yksin ekonomian ja talouden (joskin minä autan kodinhoidossa)
-isä ei saanut huoltajuutta sillä on alkoholisti ja on menettänyt monesti työnsä

tässä on jo hyviä esimerkkejä siitä että nainen voi pystyä parempaan kuin mies jostakin kuukautisista huolimatta. ja esimerkiksi minä syön eepillereitä, menkat on olemattomat ja sivuvaikutukset myös.

voin tehdä sinulle lisää vastaavanlaisia vertauksia naisen jas miehen välillä. en sano että nainen on miestä parempi vaan että kummatkin on yhtä arvokkaita.

jos minut suljettaisiin neljän seinän sisään, enkä saisi päättää mitään omasta elämästäni, tappaisin itseni. en ikimaailmassa alistuisi sellaiseen uskontoon, joka pakottaa tekemään niin.

ei kannata odottaa vastausta...

eipäeipäeipä... kirjoitti:

ei kannata odottaa vastausta...

taisi luovuttaa svalen arkumentoinnin edessä..

sullavikka kirjoitti:

taisi luovuttaa svalen arkumentoinnin edessä..

yleensä lopettaa siinä vaiheessa kun on liian kova pala purtavaksi:D

se on nössömpää jättää vastaamatta kun se että häviää väittelyssä. tosin sinä tanukka teet yleensä kummatkin:D

dfghjklöä kirjoitti:

yleensä lopettaa siinä vaiheessa kun on liian kova pala purtavaksi:D

se on nössömpää jättää vastaamatta kun se että häviää väittelyssä. tosin sinä tanukka teet yleensä kummatkin:D

Lue lisää

Toivottavasti tanukka ei älyä käyttää samaa taktiikkaa kuin eräs Dagens Nyheterin toimittaja joskus 1970- luvulla, kun suomalainen kestävyysjuoksu oli voimissaan. Eräässä Tukholman olympiastadionilla suoritetussa 10000m:n juoksussa suomalaiset valtasivat viisi ensimmäistä sijaa, ruotsalaisjuoksijan jäädessä kuudenneksi. Seuraavan päivän Dagens Nyheterissä oli ruosalaistoimittajan oma versio juoksun lopputuloksesta: "Tarvittiin viisi suomalaista voittamaan yksi ruotsalainen" !!!

Pitkämuistinen kirjoitti:

Toivottavasti tanukka ei älyä käyttää samaa taktiikkaa kuin eräs Dagens Nyheterin toimittaja joskus 1970- luvulla, kun suomalainen kestävyysjuoksu oli voimissaan. Eräässä Tukholman olympiastadionilla suoritetussa 10000m:n juoksussa suomalaiset valtasivat viisi ensimmäistä sijaa, ruotsalaisjuoksijan jäädessä kuudenneksi. Seuraavan päivän Dagens Nyheterissä oli ruosalaistoimittajan oma versio juoksun lopputuloksesta: "Tarvittiin viisi suomalaista voittamaan yksi ruotsalainen" !!!

Lue lisää

jepp, jotain se keksii kyllä, jos nyt uskaltaa sano jotain ylipäätään. tytsy jää ilman vastauksia..

aika jännä tyyppi tuo tanukka muutenkin, ihmiettelee täällä kun suomalaiset ei tykkää pedofiliasta ja sharia laista samalla kun itse pahentaa tilannetta linttaamalla länsimaalaisuutta alas ja kertomalla ainoastaan hyvistä puolista(valheita) omasta uskonnostaan....

olen vasta 17 v tyttö ja seurustelen. olen ollut yhdessä 1,5 v poikaystäväni kanssa ja harrastamme seksiä. minuako siis pitäisi ruoskia koska jonkun muslimin mielestä se on eläimellistä. minusta seksi on ihan normaalia. kaunista. lahja luonnolta. kahden ihmisen tapa osoittaa rakkautta. en tiedä sinusta tanukka mutta minä osaan rakastaa ilman että sitä rekisteröidään paperille. tuskin tulen koskaan menemään naimisiin sillä olen nähnyt kuinka vaikeaa on käydä oikeudenkäynnit ja muut säädöt. ymmärrän tuon lain 500 vuotta sitten jottei syntyisi äpärälapsia mutta nykyään on ehkäisy. sinun vanhempasi sanovat että seksi on paha jos sitä ei harrasta avioliitossa mutta voin kertoa, että on ihanaa viettää romanttinen leffailta poikaystävän kanssa, tehdä yhdessä ruokaa, harrastaa ihanaa seksiä, käydä yhdessä suihkussa/kylvyssä ja sitten nukahtaa toisen kainaloon. mutta koska olet muslimi, tarvitset kai sen paperi todistuksen jotta saat a)rakastaa b)rakastella

niin se onkin,mutta eikö voi odottaa avioliittoon?eikö noin voi tehdä avioliitossa?
no ainakaan muslimina en tule kärsimään siitä,että jokin tyttö koputtaa oveeni,ja sanoo olevansa raskaana(hyvästi elämä),eikä liioin mahdollisista sukupuolitaudeista(viva el klamydia!)

voin seurustella(vaikka se onkin makrooh) mutta pidättäydyn avioliittoon asti.
en menetä mitään siinä.

toiseksi. jos minut raiskattaisiin, pitäisikö minun juosta kadulle kiljuen että minut on raiskattu? on tarpeeksi nöyryyttäävää tulla raiskatuksi.. on aika tyhmää jos laki pakottaa viellä mainostamaan itse raiskausta julkisella alueella. siinä asiassa olen kanssasi samaa mieltä, että suomen raiskaustuomio on säälittävä (samoin pedofilia mutta ainakin parempi kun ählämimaissa).

no hanki sitten lääkärin todistus.se riittää.

(samoin pedofilia mutta ainakin parempi kun ählämimaissa).
miten niin parempi?
pedofiilejä kohdellaan raiskaajina.

olisi ihmishaaskausta että kun yksi kuolee, pitäisi tappaa toinenkin. sitten saataisiin myös toinen murhaaja. jos kuoleman tuomio otetaan käytäntöön, saadaan joka murhan myötä kaksi kuollutta ja kaksi murhaajaa. se olisi turhaa. kivitys on vain säälittävä tapa tappaa, jottei yhtä ihmistä voisi syyttää tuomitun kuolemasta. pelkkää epinhimillistä bullshittiä... alkukantaista. se on eläimellistä, ei seksi.

kulkeminen yläosattomissa on sivistymätöntä



se, pettääkö joku avioliitossa vai ei on jokaisen ihmisen oma asia, ei valtion. turhaa veroraha menisi siihen että todisteltaisiin pettämistä ja kuulusteltaisiin jne. menee jo liikaa rahaa somalien sopeuttamiseen (eivätkä edes halua sopeutua eli hukkaan menevät verorahat) mutta joo, pettäminen on ihan perseestä, niin avioliitossa kun avosuhteessakin. se on todiste heikosta mielestä ja huonosta itseluottamuksesta.


verorahat kuluvat siihen,kun pedareita,raiskaajia ja murhaajia ymmärretään vankiloissa

jatkoaäskeiseen.... kirjoitti:

ja lisään viellä että se väite että nainen on miestä emotionaalisesti heikompi on pelkkää paskaa. jos kuukautiset vaikuttavat, sitä ei kyllä näe päälleppäin (tai no on niitä erikoistapauksia). jos kuukautiset on syy naisten syrjimiseen islamissa niin aika pohjalle olette vajonneet.

otan esimerkkinä minun vanhempani:

-äiti tienaa 7000 kuukaudessa
-isä tienaa 2500 kuukaudessa
-äiti hoitaa työssään yhtiön ekonomiaa, markkinointia, ja on korkeassa johtoasemassa
-isä esittelee asuntoja
-äiti on yksinhuoltajaäiti, hoitaa yksin ekonomian ja talouden (joskin minä autan kodinhoidossa)
-isä ei saanut huoltajuutta sillä on alkoholisti ja on menettänyt monesti työnsä

tässä on jo hyviä esimerkkejä siitä että nainen voi pystyä parempaan kuin mies jostakin kuukautisista huolimatta. ja esimerkiksi minä syön eepillereitä, menkat on olemattomat ja sivuvaikutukset myös.

voin tehdä sinulle lisää vastaavanlaisia vertauksia naisen jas miehen välillä. en sano että nainen on miestä parempi vaan että kummatkin on yhtä arvokkaita.

jos minut suljettaisiin neljän seinän sisään, enkä saisi päättää mitään omasta elämästäni, tappaisin itseni. en ikimaailmassa alistuisi sellaiseen uskontoon, joka pakottaa tekemään niin.

Lue lisää

ja lisään viellä että se väite että nainen on miestä emotionaalisesti heikompi on pelkkää paskaa. jos kuukautiset vaikuttavat, sitä ei kyllä näe päälleppäin (tai no on niitä erikoistapauksia). jos kuukautiset on syy naisten syrjimiseen islamissa niin aika pohjalle olette vajonneet

murhassa tarvítaan 2 naista koska he järkähtävät miestä helpommin

otan esimerkkinä minun vanhempani:

-äiti tienaa 7000 kuukaudessa
-isä tienaa 2500 kuukaudessa
-äiti hoitaa työssään yhtiön ekonomiaa, markkinointia, ja on korkeassa johtoasemassa
-isä esittelee asuntoja
-äiti on yksinhuoltajaäiti, hoitaa yksin ekonomian ja talouden (joskin minä autan kodinhoidossa)
-isä ei saanut huoltajuutta sillä on alkoholisti ja on menettänyt monesti työnsä

valitsin sanani väärin

syy siihen miksi naisen toditus talous asioissa vastaa puolta miehestä
johtuu siitä että vain miehellä on velvollisuus elättää perheensä


jos minut suljettaisiin neljän seinän sisään, enkä saisi päättää mitään omasta elämästäni, tappaisin itseni. en ikimaailmassa alistuisi sellaiseen uskontoon, joka pakottaa tekemään niin.

kysyn että mitä vit*ua tarkoitat tuolla?
voitko perustaa tuon johonkin?
et voi


tässä on jo hyviä esimerkkejä siitä että nainen voi pystyä parempaan kuin mies jostakin kuukautisista huolimatta. ja esimerkiksi minä syön eepillereitä, menkat on olemattomat ja sivuvaikutukset myös

en väittänyt että nainen olisi miestä huonompi,mutta tutkimustulokset paljastavat näin

tiesitkö että monet profeetan vaimot opettivat muita muslimeja(siis miehiä)
tai että khadija oli älyttömän rikas ja hoiti liiketoimintaansa?
tai että aisha opetti imaami shafia?
tai että umm salama oli tunnettu juristi?
tai umm ad darda oli tunnett tiedenainen,jota bukharikin ylisti?

elikkä älä pliis syötä minulle median tuottamaa paskaa,
se on mitä on

älä käyttäydy kuin sarah palin,jookos?

jepajepaihanvtunjepa kirjoitti:

jepp, jotain se keksii kyllä, jos nyt uskaltaa sano jotain ylipäätään. tytsy jää ilman vastauksia..

aika jännä tyyppi tuo tanukka muutenkin, ihmiettelee täällä kun suomalaiset ei tykkää pedofiliasta ja sharia laista samalla kun itse pahentaa tilannetta linttaamalla länsimaalaisuutta alas ja kertomalla ainoastaan hyvistä puolista(valheita) omasta uskonnostaan....

Lue lisää

vaan kerron totuuden

on eri asia jos ette suostu uskomaan sitä todeksi,jolloin en välitä pask*akaan

dfghjklöä kirjoitti:

yleensä lopettaa siinä vaiheessa kun on liian kova pala purtavaksi:D

se on nössömpää jättää vastaamatta kun se että häviää väittelyssä. tosin sinä tanukka teet yleensä kummatkin:D

Lue lisää

en vastaa silloin kun ei ole aiaa,mutta kyllä muuten

tanukka-vanukka kirjoitti:

en vastaa silloin kun ei ole aiaa,mutta kyllä muuten

Oletko viaton?

Paljonkin, mutta aloita vaikka siitä Koraanien jakeiden kumoutumisesta uusilla ja paremmilla.

joo jätit vastaamatta. en halua todistaa islamia pahaksi, se mitä yritän sanoa on se että islamin säännöt eivät sovi tänne.

minä olen ihminen joka tarvitsee moraalisen/filosofisen syyn kaikkeen kiellettyyn/sallittuun
eli jos minulle sanotaan etten saa harrastaa seksiä ennen avioliittoa, minulle herää kysymys "miksi"
sama juttu kristinuskossa, yritin kysyä rippileirillä aiheesta mutta pappi kiersi kysymykseni

jos minun moraalini(johon ei ole sekoittunut uskontoa) sanoo että harrasta seksiä rakastamasi ihmisen kanssa jos siltä tuntuu, teen niin. en ikimaailmassa tekisi sitä ihmisen kanssa jota en tunne/rakasta. rakkaus on vahvempaa kuin avioliitto ja minä rakastan poikaystävääni. minä kunnioitan erittäin syvästi erästä muslimiystävääni(josta kirjoitin aikaisemmin tekstin "upea muslimi" tälle palstalle)sillä hän pidättäytyy seksistä avioliittoon asti. se on upeaa jos osaa tehdä niin ison päätöksen. kaikille se vaan ei sovi, ja kumpaakin kantaa tulee kunnioittaa

sinänsä minun ei edes kuuluisi puhua asiasta täällä, sillä minä noudatan oman järjen ja suomen lain sääntöjä, en uskonnon. meidän moraalit ei "klikkaa" joten ehkä kannattaisi vain lopettaa aiheesta puhuminen. toivon vain, että avartaisit katsettasi ja ymmärtäisit, että jos joku on valinnut harrastaa esiaviollista seksiä, se on ihan sallittava asia niin kauan kun se ei vahingoita muita ihmisiä.

ja tanukka-vanukka, itse uskot median(tässä tapauksessa netin) valheisiin jos todella uskot että nainen on huonompi. minäkin voisin varmaan löytää miljoona todistetta internetistä siitä kuinka mies on naista huonompi, mutta en välityä paskaakaan sillä minä näen ja tiedän että kumpikin, nainen ja mies, ovat tasaarvoisia, kummankin tulee kunnioittaa toista ja elää sovussa.

luultavasti näet sen itsekkin, tosin islamissa (tarkoitan nyt lähi-idässä ja afrikassa) naisen ja miehen tasavertaisuutta on varmasti vaikea nähdä sillä nainen ei opi yhtä paljon kuin mies taikka tee samalla tavalla töitä kuin mies (talibanit esti koulunkäynnin ja työt ja tiedän, asia on nyt toisin mutta siltikään edes yli puolet tytöistä eivät pääse kouluun).

voitko tehdä yhteen vedon minulle
meillä on yksi poika ja yksi tyttö. kummatkin ovat 18 vuotiaita. kerro mitä vikaa tytössä on verrattuna tähän poikaan.

tyyyytsy kirjoitti:

joo jätit vastaamatta. en halua todistaa islamia pahaksi, se mitä yritän sanoa on se että islamin säännöt eivät sovi tänne.

minä olen ihminen joka tarvitsee moraalisen/filosofisen syyn kaikkeen kiellettyyn/sallittuun
eli jos minulle sanotaan etten saa harrastaa seksiä ennen avioliittoa, minulle herää kysymys "miksi"
sama juttu kristinuskossa, yritin kysyä rippileirillä aiheesta mutta pappi kiersi kysymykseni

jos minun moraalini(johon ei ole sekoittunut uskontoa) sanoo että harrasta seksiä rakastamasi ihmisen kanssa jos siltä tuntuu, teen niin. en ikimaailmassa tekisi sitä ihmisen kanssa jota en tunne/rakasta. rakkaus on vahvempaa kuin avioliitto ja minä rakastan poikaystävääni. minä kunnioitan erittäin syvästi erästä muslimiystävääni(josta kirjoitin aikaisemmin tekstin "upea muslimi" tälle palstalle)sillä hän pidättäytyy seksistä avioliittoon asti. se on upeaa jos osaa tehdä niin ison päätöksen. kaikille se vaan ei sovi, ja kumpaakin kantaa tulee kunnioittaa

sinänsä minun ei edes kuuluisi puhua asiasta täällä, sillä minä noudatan oman järjen ja suomen lain sääntöjä, en uskonnon. meidän moraalit ei "klikkaa" joten ehkä kannattaisi vain lopettaa aiheesta puhuminen. toivon vain, että avartaisit katsettasi ja ymmärtäisit, että jos joku on valinnut harrastaa esiaviollista seksiä, se on ihan sallittava asia niin kauan kun se ei vahingoita muita ihmisiä.

ja tanukka-vanukka, itse uskot median(tässä tapauksessa netin) valheisiin jos todella uskot että nainen on huonompi. minäkin voisin varmaan löytää miljoona todistetta internetistä siitä kuinka mies on naista huonompi, mutta en välityä paskaakaan sillä minä näen ja tiedän että kumpikin, nainen ja mies, ovat tasaarvoisia, kummankin tulee kunnioittaa toista ja elää sovussa.

luultavasti näet sen itsekkin, tosin islamissa (tarkoitan nyt lähi-idässä ja afrikassa) naisen ja miehen tasavertaisuutta on varmasti vaikea nähdä sillä nainen ei opi yhtä paljon kuin mies taikka tee samalla tavalla töitä kuin mies (talibanit esti koulunkäynnin ja työt ja tiedän, asia on nyt toisin mutta siltikään edes yli puolet tytöistä eivät pääse kouluun).

voitko tehdä yhteen vedon minulle
meillä on yksi poika ja yksi tyttö. kummatkin ovat 18 vuotiaita. kerro mitä vikaa tytössä on verrattuna tähän poikaan.

Lue lisää

eipä kuulu vastausta

.................... kirjoitti:

eipä kuulu vastausta

hävisi 7-0 tämän kin väittelyn

Yhteenkään aloituksessani esittämään kysymykseen et et kyennyt vastaamaan.

svale kirjoitti:

Yhteenkään aloituksessani esittämään kysymykseen et et kyennyt vastaamaan.

Eilen seurasin erästä haastattelua, jossa länsimainen (varmaan kristitty) haastattelija yritti saada muslimimieheltä vastausta oliko 9/11 terroriteko oikeutettu.

Kierreltyään kysymystä sinne ja tänne mies lopulta vastasi, että muslimi ei koskaan tuomitse mitään tekoa, jonka toinen muslimi tekee. Muslimilla ei ole velvollisuutta ottaa huomioon muun uskoisten mielipiteitä tai lakeja.

Näin ollen keskustelu täälläkin lain tulkinnasta on kuolleena syntynyt ajatus.

tyyyytsy kirjoitti:

joo jätit vastaamatta. en halua todistaa islamia pahaksi, se mitä yritän sanoa on se että islamin säännöt eivät sovi tänne.

minä olen ihminen joka tarvitsee moraalisen/filosofisen syyn kaikkeen kiellettyyn/sallittuun
eli jos minulle sanotaan etten saa harrastaa seksiä ennen avioliittoa, minulle herää kysymys "miksi"
sama juttu kristinuskossa, yritin kysyä rippileirillä aiheesta mutta pappi kiersi kysymykseni

jos minun moraalini(johon ei ole sekoittunut uskontoa) sanoo että harrasta seksiä rakastamasi ihmisen kanssa jos siltä tuntuu, teen niin. en ikimaailmassa tekisi sitä ihmisen kanssa jota en tunne/rakasta. rakkaus on vahvempaa kuin avioliitto ja minä rakastan poikaystävääni. minä kunnioitan erittäin syvästi erästä muslimiystävääni(josta kirjoitin aikaisemmin tekstin "upea muslimi" tälle palstalle)sillä hän pidättäytyy seksistä avioliittoon asti. se on upeaa jos osaa tehdä niin ison päätöksen. kaikille se vaan ei sovi, ja kumpaakin kantaa tulee kunnioittaa

sinänsä minun ei edes kuuluisi puhua asiasta täällä, sillä minä noudatan oman järjen ja suomen lain sääntöjä, en uskonnon. meidän moraalit ei "klikkaa" joten ehkä kannattaisi vain lopettaa aiheesta puhuminen. toivon vain, että avartaisit katsettasi ja ymmärtäisit, että jos joku on valinnut harrastaa esiaviollista seksiä, se on ihan sallittava asia niin kauan kun se ei vahingoita muita ihmisiä.

ja tanukka-vanukka, itse uskot median(tässä tapauksessa netin) valheisiin jos todella uskot että nainen on huonompi. minäkin voisin varmaan löytää miljoona todistetta internetistä siitä kuinka mies on naista huonompi, mutta en välityä paskaakaan sillä minä näen ja tiedän että kumpikin, nainen ja mies, ovat tasaarvoisia, kummankin tulee kunnioittaa toista ja elää sovussa.

luultavasti näet sen itsekkin, tosin islamissa (tarkoitan nyt lähi-idässä ja afrikassa) naisen ja miehen tasavertaisuutta on varmasti vaikea nähdä sillä nainen ei opi yhtä paljon kuin mies taikka tee samalla tavalla töitä kuin mies (talibanit esti koulunkäynnin ja työt ja tiedän, asia on nyt toisin mutta siltikään edes yli puolet tytöistä eivät pääse kouluun).

voitko tehdä yhteen vedon minulle
meillä on yksi poika ja yksi tyttö. kummatkin ovat 18 vuotiaita. kerro mitä vikaa tytössä on verrattuna tähän poikaan.

Lue lisää

minä olen ihminen joka tarvitsee moraalisen/filosofisen syyn kaikkeen kiellettyyn/sallittuun
eli jos minulle sanotaan etten saa harrastaa seksiä ennen avioliittoa, minulle herää kysymys "miksi"
sama juttu kristinuskossa, yritin kysyä rippileirillä aiheesta mutta pappi kiersi kysymykseni

jos olisin ollut pappi olisin vastannut:"katso koiria ja kissoja ja kaikkia eläimiä.ne harrastavat seksiä milloin huvittaa.katso ihmistä joka harrastaa seksiä milloin huvittaa.mitä eroa näillä on?
katso vielä avioliitossa olevaa ja eläintä,näetkö mitään eroa?"

jos minun moraalini(johon ei ole sekoittunut uskontoa) sanoo että harrasta seksiä rakastamasi ihmisen kanssa jos siltä tuntuu, teen niin. en ikimaailmassa tekisi sitä ihmisen kanssa jota en tunne/rakasta. rakkaus on vahvempaa kuin avioliitto ja minä rakastan poikaystävääni. minä kunnioitan erittäin syvästi erästä muslimiystävääni(josta kirjoitin aikaisemmin tekstin "upea muslimi" tälle palstalle)sillä hän pidättäytyy seksistä avioliittoon asti. se on upeaa jos osaa tehdä niin ison päätöksen. kaikille se vaan ei sovi, ja kumpaakin kantaa tulee kunnioittaa

olet oikeassa

ja tanukka-vanukka, itse uskot median(tässä tapauksessa netin) valheisiin jos todella uskot että nainen on huonompi. minäkin voisin varmaan löytää miljoona todistetta internetistä siitä kuinka mies on naista huonompi, mutta en välityä paskaakaan sillä minä näen ja tiedän että kumpikin, nainen ja mies, ovat tasaarvoisia, kummankin tulee kunnioittaa toista ja elää sovussa.

olen pahoillani jos sait kuvan että pidän naisia alempiarvoisina/tyhminä/vajaina
en todellakaan pidä,eikä myöskään islam

luultavasti näet sen itsekkin, tosin islamissa (tarkoitan nyt lähi-idässä ja afrikassa) naisen ja miehen tasavertaisuutta on varmasti vaikea nähdä sillä nainen ei opi yhtä paljon kuin mies taikka tee samalla tavalla töitä kuin mies (talibanit esti koulunkäynnin ja työt ja tiedän, asia on nyt toisin mutta siltikään edes yli puolet tytöistä eivät pääse kouluun).

olen sitä mieltä että muslimien kulttuurit pitäisi hävittää.kun ne on hävitetty,niin jäljelle jää islam,jolloin ihmisoikeudet ja tasa-arvo voivat tapahtua

tanukka-vanukka kirjoitti:

minä olen ihminen joka tarvitsee moraalisen/filosofisen syyn kaikkeen kiellettyyn/sallittuun
eli jos minulle sanotaan etten saa harrastaa seksiä ennen avioliittoa, minulle herää kysymys "miksi"
sama juttu kristinuskossa, yritin kysyä rippileirillä aiheesta mutta pappi kiersi kysymykseni

jos olisin ollut pappi olisin vastannut:"katso koiria ja kissoja ja kaikkia eläimiä.ne harrastavat seksiä milloin huvittaa.katso ihmistä joka harrastaa seksiä milloin huvittaa.mitä eroa näillä on?
katso vielä avioliitossa olevaa ja eläintä,näetkö mitään eroa?"

jos minun moraalini(johon ei ole sekoittunut uskontoa) sanoo että harrasta seksiä rakastamasi ihmisen kanssa jos siltä tuntuu, teen niin. en ikimaailmassa tekisi sitä ihmisen kanssa jota en tunne/rakasta. rakkaus on vahvempaa kuin avioliitto ja minä rakastan poikaystävääni. minä kunnioitan erittäin syvästi erästä muslimiystävääni(josta kirjoitin aikaisemmin tekstin "upea muslimi" tälle palstalle)sillä hän pidättäytyy seksistä avioliittoon asti. se on upeaa jos osaa tehdä niin ison päätöksen. kaikille se vaan ei sovi, ja kumpaakin kantaa tulee kunnioittaa

olet oikeassa

ja tanukka-vanukka, itse uskot median(tässä tapauksessa netin) valheisiin jos todella uskot että nainen on huonompi. minäkin voisin varmaan löytää miljoona todistetta internetistä siitä kuinka mies on naista huonompi, mutta en välityä paskaakaan sillä minä näen ja tiedän että kumpikin, nainen ja mies, ovat tasaarvoisia, kummankin tulee kunnioittaa toista ja elää sovussa.

olen pahoillani jos sait kuvan että pidän naisia alempiarvoisina/tyhminä/vajaina
en todellakaan pidä,eikä myöskään islam

luultavasti näet sen itsekkin, tosin islamissa (tarkoitan nyt lähi-idässä ja afrikassa) naisen ja miehen tasavertaisuutta on varmasti vaikea nähdä sillä nainen ei opi yhtä paljon kuin mies taikka tee samalla tavalla töitä kuin mies (talibanit esti koulunkäynnin ja työt ja tiedän, asia on nyt toisin mutta siltikään edes yli puolet tytöistä eivät pääse kouluun).

olen sitä mieltä että muslimien kulttuurit pitäisi hävittää.kun ne on hävitetty,niin jäljelle jää islam,jolloin ihmisoikeudet ja tasa-arvo voivat tapahtua

Lue lisää

"naisia alempiarvoisina/tyhminä/vajaina en todellakaan pidä,"

Siinä tapauksessa uskot toisin, kuin islam opettaa.

"niin jäljelle jää islam,jolloin ihmisoikeudet ja tasa-arvo voivat tapahtua "

Muhammed kertoi katsoneensa Helvettiin ja näki siellä enemmistön naisia ja katsoi Taivaaseen ja näki siellä enemmistön miehiä. Tarkoittaako tuo, että miehet seuraavat islamia paremmin kuin naiset?

tanukka-vanukka kirjoitti:

minä olen ihminen joka tarvitsee moraalisen/filosofisen syyn kaikkeen kiellettyyn/sallittuun
eli jos minulle sanotaan etten saa harrastaa seksiä ennen avioliittoa, minulle herää kysymys "miksi"
sama juttu kristinuskossa, yritin kysyä rippileirillä aiheesta mutta pappi kiersi kysymykseni

jos olisin ollut pappi olisin vastannut:"katso koiria ja kissoja ja kaikkia eläimiä.ne harrastavat seksiä milloin huvittaa.katso ihmistä joka harrastaa seksiä milloin huvittaa.mitä eroa näillä on?
katso vielä avioliitossa olevaa ja eläintä,näetkö mitään eroa?"

jos minun moraalini(johon ei ole sekoittunut uskontoa) sanoo että harrasta seksiä rakastamasi ihmisen kanssa jos siltä tuntuu, teen niin. en ikimaailmassa tekisi sitä ihmisen kanssa jota en tunne/rakasta. rakkaus on vahvempaa kuin avioliitto ja minä rakastan poikaystävääni. minä kunnioitan erittäin syvästi erästä muslimiystävääni(josta kirjoitin aikaisemmin tekstin "upea muslimi" tälle palstalle)sillä hän pidättäytyy seksistä avioliittoon asti. se on upeaa jos osaa tehdä niin ison päätöksen. kaikille se vaan ei sovi, ja kumpaakin kantaa tulee kunnioittaa

olet oikeassa

ja tanukka-vanukka, itse uskot median(tässä tapauksessa netin) valheisiin jos todella uskot että nainen on huonompi. minäkin voisin varmaan löytää miljoona todistetta internetistä siitä kuinka mies on naista huonompi, mutta en välityä paskaakaan sillä minä näen ja tiedän että kumpikin, nainen ja mies, ovat tasaarvoisia, kummankin tulee kunnioittaa toista ja elää sovussa.

olen pahoillani jos sait kuvan että pidän naisia alempiarvoisina/tyhminä/vajaina
en todellakaan pidä,eikä myöskään islam

luultavasti näet sen itsekkin, tosin islamissa (tarkoitan nyt lähi-idässä ja afrikassa) naisen ja miehen tasavertaisuutta on varmasti vaikea nähdä sillä nainen ei opi yhtä paljon kuin mies taikka tee samalla tavalla töitä kuin mies (talibanit esti koulunkäynnin ja työt ja tiedän, asia on nyt toisin mutta siltikään edes yli puolet tytöistä eivät pääse kouluun).

olen sitä mieltä että muslimien kulttuurit pitäisi hävittää.kun ne on hävitetty,niin jäljelle jää islam,jolloin ihmisoikeudet ja tasa-arvo voivat tapahtua

Lue lisää

jepp, nyt ollaan yhteisymmärryksessä:D

oon itsekkin sitä mieltä että islamissa itsessään ei ole mitään vikaa. jotkut ihmiset tulkitsevat koraania tavalla joka tukee terrorismiä ja alentaa naisten asemaa mutta hyvä jos sä et näe asiaa niin. ja juuri se kulttuuri saa aikaan länsimaissa vihaa.

täällä länsimaissa on islam ilman islamilaista kulttuuria tosi täällä on se paska että länsimaalaisilla on ennakkoluuljoa muslimeista eli ei täälläkään varmaan niin kivaa ole asua.

tyyytsy kirjoitti:

jepp, nyt ollaan yhteisymmärryksessä:D

oon itsekkin sitä mieltä että islamissa itsessään ei ole mitään vikaa. jotkut ihmiset tulkitsevat koraania tavalla joka tukee terrorismiä ja alentaa naisten asemaa mutta hyvä jos sä et näe asiaa niin. ja juuri se kulttuuri saa aikaan länsimaissa vihaa.

täällä länsimaissa on islam ilman islamilaista kulttuuria tosi täällä on se paska että länsimaalaisilla on ennakkoluuljoa muslimeista eli ei täälläkään varmaan niin kivaa ole asua.

Lue lisää

ja sinä joka vastasit tanukalle ennen minua,

kukaan ei voi uskoa/tulkita uskoa väärin. Kaikki tulkitsee eri tavalla, ja on olemassa feministejä jotka ovat muslimeja eli kyllä jos islamin haluaa tulkita naistaalentavana niin se on tulkitsialle naista alentava uskonto.

ei voi sanoa kuka uskoo väärin ja kuka ei

tyyytsy kirjoitti:

ja sinä joka vastasit tanukalle ennen minua,

kukaan ei voi uskoa/tulkita uskoa väärin. Kaikki tulkitsee eri tavalla, ja on olemassa feministejä jotka ovat muslimeja eli kyllä jos islamin haluaa tulkita naistaalentavana niin se on tulkitsialle naista alentava uskonto.

ei voi sanoa kuka uskoo väärin ja kuka ei

Lue lisää

"ei voi sanoa kuka uskoo väärin ja kuka ei "

Jumala voi.

tyyytsy kirjoitti:

jepp, nyt ollaan yhteisymmärryksessä:D

oon itsekkin sitä mieltä että islamissa itsessään ei ole mitään vikaa. jotkut ihmiset tulkitsevat koraania tavalla joka tukee terrorismiä ja alentaa naisten asemaa mutta hyvä jos sä et näe asiaa niin. ja juuri se kulttuuri saa aikaan länsimaissa vihaa.

täällä länsimaissa on islam ilman islamilaista kulttuuria tosi täällä on se paska että länsimaalaisilla on ennakkoluuljoa muslimeista eli ei täälläkään varmaan niin kivaa ole asua.

Lue lisää

" eli ei täälläkään varmaan niin kivaa ole asua. "

Muuttovirta islamilaisten maiden ja länsimaiden välillä kulkee kuitenkin siihen suuntaan, että sieltä ihmiset tulevat tänne. Kertoo ainakin sen, missä on kivempaa asua...

kuin islam kirjoitti:

"naisia alempiarvoisina/tyhminä/vajaina en todellakaan pidä,"

Siinä tapauksessa uskot toisin, kuin islam opettaa.

"niin jäljelle jää islam,jolloin ihmisoikeudet ja tasa-arvo voivat tapahtua "

Muhammed kertoi katsoneensa Helvettiin ja näki siellä enemmistön naisia ja katsoi Taivaaseen ja näki siellä enemmistön miehiä. Tarkoittaako tuo, että miehet seuraavat islamia paremmin kuin naiset?

Lue lisää

http://www.answeringchristianity.net/ac9.htm#links

siellä on kaikki paskavalheiden vastaukset joita ikinä keksitkin naisen asemasta

Jos ne saudit onnistuvat raiskaamaan naiset, koska apua ei tuntunut missään olevan, niin miten naisten sharian mukaan käy?

Apuva Mirhamille kirjoitti:

Jos ne saudit onnistuvat raiskaamaan naiset, koska apua ei tuntunut missään olevan, niin miten naisten sharian mukaan käy?

Saudi-Arabiassa tyypillisesti:

1) raiskaaja tappaa naisen, koska rangaistus raiskauksesta on niin kova ettei todistajaa/syyttäjää voi jättää henkiin.

tai

2) raiskattu itse saa syytteen avioliiton ulkopuolisesta seksistä.

näin: kirjoitti:

Saudi-Arabiassa tyypillisesti:

1) raiskaaja tappaa naisen, koska rangaistus raiskauksesta on niin kova ettei todistajaa/syyttäjää voi jättää henkiin.

tai

2) raiskattu itse saa syytteen avioliiton ulkopuolisesta seksistä.

Lue lisää

olen kakkostyypin tuomion täytäntöönpanoa ollut todistamassa.Sadistinen yleisö piti teloitusta huvittavana ja oikeudenmukaisena.Saatanan koira (nainen) lumonnut miesparin huoruuteen eli taikomishommat painoivat noidan tuomiossa nekin-sharian lastentarhaoikeus..

svale kirjoitti:

olen kakkostyypin tuomion täytäntöönpanoa ollut todistamassa.Sadistinen yleisö piti teloitusta huvittavana ja oikeudenmukaisena.Saatanan koira (nainen) lumonnut miesparin huoruuteen eli taikomishommat painoivat noidan tuomiossa nekin-sharian lastentarhaoikeus..

Lue lisää

Mikse ei puhu arabin viattomus kukaan. jota ulkopuoli loukkaa. Kaa

Länsi mainen kirjoitti:

Mikse ei puhu arabin viattomus kukaan. jota ulkopuoli loukkaa. Kaa

http://www.laverdaduniversal.org/shiiat.html

kun katsot oikein tarkkaan naet tanukan ja karimin joukossa..

tammi tietaa..

kaannynnainen.... kirjoitti:

http://www.laverdaduniversal.org/shiiat.html

kun katsot oikein tarkkaan naet tanukan ja karimin joukossa..

tammi tietaa..

Lue lisää

Osaako kukaan islamia hyvin tunteva sanoa voiko muslimi islamin mukaan adoptoida lapsen? Olen kuullut että ei saa. Nyt Suomeen tulee somaleja jotka ovat adoptoineet lapsia Somaliassa ja tulevat niiden kanssa tänne.

TÄRKEÄ ASIA kirjoitti:

Osaako kukaan islamia hyvin tunteva sanoa voiko muslimi islamin mukaan adoptoida lapsen? Olen kuullut että ei saa. Nyt Suomeen tulee somaleja jotka ovat adoptoineet lapsia Somaliassa ja tulevat niiden kanssa tänne.

Lue lisää

Islam ei tunne adoptiota, koska Muhammed halusi naida adoptiopoikansa kauniin vaimon. Allahilta tuli siinä vaiheessa ilmoitus, että ketään ei voi adoptoida, joten miniäkään ei ollut enää miniä. Nuo somalialaiset "kasvattilapset" ovat ilmeisesti adoptoimattomia.

adoptiota. kirjoitti:

Islam ei tunne adoptiota, koska Muhammed halusi naida adoptiopoikansa kauniin vaimon. Allahilta tuli siinä vaiheessa ilmoitus, että ketään ei voi adoptoida, joten miniäkään ei ollut enää miniä. Nuo somalialaiset "kasvattilapset" ovat ilmeisesti adoptoimattomia.

Lue lisää

muslimit voivat pelastaa orpoja menemällä heidän knssaan naimnisiin.

eli jos kabulin kadulla harhailee yksinäinen 10 vuotias tyytö, on äärimmäisen jaloa ottaa tämä pieni orpo tyttö vaimokseen. kai se on niillä vähän sama juttu kun adoptio meillä, paitsi että täällä niiden lasten paneskeleminen ei ole sallittua

TÄRKEÄ ASIA kirjoitti:

Osaako kukaan islamia hyvin tunteva sanoa voiko muslimi islamin mukaan adoptoida lapsen? Olen kuullut että ei saa. Nyt Suomeen tulee somaleja jotka ovat adoptoineet lapsia Somaliassa ja tulevat niiden kanssa tänne.

Lue lisää

se on sossun salaisuus. Ja suuri perhe aanestaa sossua ja nussii..ja nussii..
..astrid osaa sanoa sen paremmin kirjakielella...

sosurodunjalostaja kirjoitti:

se on sossun salaisuus. Ja suuri perhe aanestaa sossua ja nussii..ja nussii..
..astrid osaa sanoa sen paremmin kirjakielella...

ruoskimisen ja kissojen potkimisen!

sharia on huva!

karim 5 kirjoitti:

ruoskimisen ja kissojen potkimisen!

sharia on huva!

Kyllä länsimaissakin vikaa on muttamutta...

"Älä käyttäydy kuin sarah palin, jookos?" Todella terävää.

Todella vakava ongelma on juuri tämä, eli kannatan joko sarah palinia tai oikeudenmukaista sharia-lakia? Jookos?

ON SE KIVAA KIVITTÄÄ IHMINEN HENGILTÄ.

Mitähän esim. Somalian islamistit ajattelisivat vanukan keskustelusta vääräuskoisten kanssa?

svale kirjoitti:

olen kakkostyypin tuomion täytäntöönpanoa ollut todistamassa.Sadistinen yleisö piti teloitusta huvittavana ja oikeudenmukaisena.Saatanan koira (nainen) lumonnut miesparin huoruuteen eli taikomishommat painoivat noidan tuomiossa nekin-sharian lastentarhaoikeus..

Lue lisää

silä ei ole paskaakaan väliä,jos saudit eivät noudata shariaa

tyyytsy kirjoitti:

muslimit voivat pelastaa orpoja menemällä heidän knssaan naimnisiin.

eli jos kabulin kadulla harhailee yksinäinen 10 vuotias tyytö, on äärimmäisen jaloa ottaa tämä pieni orpo tyttö vaimokseen. kai se on niillä vähän sama juttu kun adoptio meillä, paitsi että täällä niiden lasten paneskeleminen ei ole sallittua

Lue lisää

vastaa haasteeseen aishan iästä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9216624

karim 5 kirjoitti:

ruoskimisen ja kissojen potkimisen!

sharia on huva!

toisin kuin sinun kapea maailmankuvasi

gfsgsfgsfgsfsfhjtere kirjoitti:

Kyllä länsimaissakin vikaa on muttamutta...

"Älä käyttäydy kuin sarah palin, jookos?" Todella terävää.

Todella vakava ongelma on juuri tämä, eli kannatan joko sarah palinia tai oikeudenmukaista sharia-lakia? Jookos?

ON SE KIVAA KIVITTÄÄ IHMINEN HENGILTÄ.

Mitähän esim. Somalian islamistit ajattelisivat vanukan keskustelusta vääräuskoisten kanssa?

Lue lisää

"Älä käyttäydy kuin sarah palin, jookos?" Todella terävää.
eikö olekkin?

ON SE KIVAA KIVITTÄÄ IHMINEN HENGILTÄ.
laita kohta koraanista joka käskee kivityskuolemaan

rakas raamattusi kehottaa kivittämään,ei koraani

tanukka-vanukka kirjoitti:

silä ei ole paskaakaan väliä,jos saudit eivät noudata shariaa

Noudatatko sinä shariaa, kun käytät tuollaista kieltä? Mitä sharia opettaa naisen esiintymisestä ja kielenkäytöstä yleensä? Onko shariassa jotain opetusta käytöstavoista? Ilmeisesti suhtaudut shariaan kuten sauditkin...

tanukka-vanukka kirjoitti:

"Älä käyttäydy kuin sarah palin, jookos?" Todella terävää.
eikö olekkin?

ON SE KIVAA KIVITTÄÄ IHMINEN HENGILTÄ.
laita kohta koraanista joka käskee kivityskuolemaan

rakas raamattusi kehottaa kivittämään,ei koraani

Lue lisää

Entä Muhammedin sunna? Mitä se opettaa kivittämisestä?

tanukka-vanukka kirjoitti:

vastaa haasteeseen aishan iästä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9216624

tanukka, mua ei kiinnosta aishan ikä, VAAN se että esim sharia ei kiellä lapsiavioliittoja, ja jos lapsen raiskaa avioliiton sisällä, se ei ole rangaistava teko.

lapsi on lapsi, aikuinen on aikuinen. pidetään se niin

etkä sinä tanukka(oletan että olet mies) varmaankaan haluaisi lasta panna eli en syytä sinua vaan tiettyjä ääriislamistisia maita/henkilöitä. niitä sinun ei tarvitse puolustaa, ovat samaa sarjaa kun kristitytskin fundamentalistit, eli täysiä paskakasoja.

vaikka suomessa onkin pedofiliaa (varsinkin katolilaisen kirkon sisällä) se ei kuitenkaan ole laissa sallittua(tosi tuomio on liian lievä)

tyyytsy kirjoitti:

tanukka, mua ei kiinnosta aishan ikä, VAAN se että esim sharia ei kiellä lapsiavioliittoja, ja jos lapsen raiskaa avioliiton sisällä, se ei ole rangaistava teko.

lapsi on lapsi, aikuinen on aikuinen. pidetään se niin

etkä sinä tanukka(oletan että olet mies) varmaankaan haluaisi lasta panna eli en syytä sinua vaan tiettyjä ääriislamistisia maita/henkilöitä. niitä sinun ei tarvitse puolustaa, ovat samaa sarjaa kun kristitytskin fundamentalistit, eli täysiä paskakasoja.

vaikka suomessa onkin pedofiliaa (varsinkin katolilaisen kirkon sisällä) se ei kuitenkaan ole laissa sallittua(tosi tuomio on liian lievä)

Lue lisää

"etkä sinä tanukka(oletan että olet mies) "

Tanukka-vanukka on pakistaanitaustainen lukiolaistyttö.

itsesi siis? kirjoitti:

Noudatatko sinä shariaa, kun käytät tuollaista kieltä? Mitä sharia opettaa naisen esiintymisestä ja kielenkäytöstä yleensä? Onko shariassa jotain opetusta käytöstavoista? Ilmeisesti suhtaudut shariaan kuten sauditkin...

Lue lisää

tanukka-vanukalle: Vanhan testamentin laki annettin israelin kansalle, ei kristityille! Kristityt ovat Kristuksen lain alaisia.

Gal. 6:2 "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain."

Matteus 22:37-40 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Heikko on Raamatun tuntemuksesi! Häpeän puolestasi!

TOTUUS! kirjoitti:

tanukka-vanukalle: Vanhan testamentin laki annettin israelin kansalle, ei kristityille! Kristityt ovat Kristuksen lain alaisia.

Gal. 6:2 "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain."

Matteus 22:37-40 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Heikko on Raamatun tuntemuksesi! Häpeän puolestasi!

Lue lisää

Vanhan testamentin lain tarkoitus on osoittaa meidän kykenemättömyytemme täyttää laki ja osoittaa meille, että tarvitsemme Jeesusta Kristusta Pelastajaksemme (Room. 7:7-9; Gal. 3:24).

vaan tyttö kirjoitti:

"etkä sinä tanukka(oletan että olet mies) "

Tanukka-vanukka on pakistaanitaustainen lukiolaistyttö.

sen tiesin että on pakistanista ja lukiolainen....

tosi on aika räävä suustaan mikä sitten selittää sen naisellisuuden:D

joskus kirjoitin jotain eri nimimerkillä jostain seksistä tai jostain ja tuli aika kiva liuta kirosanoja ja tai sianoa minua teinihuoraksi tai pissikseksi tai miksilie..

Raamatun tutkija kirjoitti:

Vanhan testamentin lain tarkoitus on osoittaa meidän kykenemättömyytemme täyttää laki ja osoittaa meille, että tarvitsemme Jeesusta Kristusta Pelastajaksemme (Room. 7:7-9; Gal. 3:24).

Lue lisää

Nyt kun tanukka on palannut palstalle, niin kysymys joka on esitetty aiemmin tanukalle, Karimille ja Saara.el:lle, mutta ei tullut vastausta. Kysymys uudestaan: KETÄ ALLAH RAKASTAA?

tyyytsy kirjoitti:

sen tiesin että on pakistanista ja lukiolainen....

tosi on aika räävä suustaan mikä sitten selittää sen naisellisuuden:D

joskus kirjoitin jotain eri nimimerkillä jostain seksistä tai jostain ja tuli aika kiva liuta kirosanoja ja tai sianoa minua teinihuoraksi tai pissikseksi tai miksilie..

Lue lisää

käyttäjätiedoissa lukee mies?

KYSYN! kirjoitti:

Nyt kun tanukka on palannut palstalle, niin kysymys joka on esitetty aiemmin tanukalle, Karimille ja Saara.el:lle, mutta ei tullut vastausta. Kysymys uudestaan: KETÄ ALLAH RAKASTAA?

Lue lisää

ei ainakaan tyytölapsia:D

taikka homoja

itsesi siis? kirjoitti:

Noudatatko sinä shariaa, kun käytät tuollaista kieltä? Mitä sharia opettaa naisen esiintymisestä ja kielenkäytöstä yleensä? Onko shariassa jotain opetusta käytöstavoista? Ilmeisesti suhtaudut shariaan kuten sauditkin...

Lue lisää

minua ei haittaisi vaikka olisin syntynyt naiseksi,sillä sharia on tasapuolinen miehille ja naisille

btw,olen mies

KYSYN! kirjoitti:

Nyt kun tanukka on palannut palstalle, niin kysymys joka on esitetty aiemmin tanukalle, Karimille ja Saara.el:lle, mutta ei tullut vastausta. Kysymys uudestaan: KETÄ ALLAH RAKASTAA?

Lue lisää

6yr

tanukka-vanukka kirjoitti:

minua ei haittaisi vaikka olisin syntynyt naiseksi,sillä sharia on tasapuolinen miehille ja naisille

btw,olen mies

perustele että ei tyttölapsia

sinusta ehkä voisi ajatella noin mutta ei islamista

tyyytsy kirjoitti:

tanukka, mua ei kiinnosta aishan ikä, VAAN se että esim sharia ei kiellä lapsiavioliittoja, ja jos lapsen raiskaa avioliiton sisällä, se ei ole rangaistava teko.

lapsi on lapsi, aikuinen on aikuinen. pidetään se niin

etkä sinä tanukka(oletan että olet mies) varmaankaan haluaisi lasta panna eli en syytä sinua vaan tiettyjä ääriislamistisia maita/henkilöitä. niitä sinun ei tarvitse puolustaa, ovat samaa sarjaa kun kristitytskin fundamentalistit, eli täysiä paskakasoja.

vaikka suomessa onkin pedofiliaa (varsinkin katolilaisen kirkon sisällä) se ei kuitenkaan ole laissa sallittua(tosi tuomio on liian lievä)

Lue lisää

sharia ei salli lapsiavioiliittoja(kuten olen tuossa ketjussa osoittanut)

etkä sinä tanukka(oletan että olet mies) varmaankaan haluaisi lasta panna eli en syytä sinua vaan tiettyjä ääriislamistisia maita/henkilöitä. niitä sinun ei tarvitse puolustaa, ovat samaa sarjaa kun kristitytskin fundamentalistit, eli täysiä paskakasoja.

ne mullahit pitäisi teloittaa tuollaisesta rikoksesta

vaan tyttö kirjoitti:

"etkä sinä tanukka(oletan että olet mies) "

Tanukka-vanukka on pakistaanitaustainen lukiolaistyttö.

olet niiiiiiiiiiiin "hauska"

lainaatko älykkyydestäsi minullekin osan?

mitä sanoo? kirjoitti:

Entä Muhammedin sunna? Mitä se opettaa kivittämisestä?

koraani on tällöin painavampi

TOTUUS! kirjoitti:

tanukka-vanukalle: Vanhan testamentin laki annettin israelin kansalle, ei kristityille! Kristityt ovat Kristuksen lain alaisia.

Gal. 6:2 "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain."

Matteus 22:37-40 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Heikko on Raamatun tuntemuksesi! Häpeän puolestasi!

Lue lisää

ehkä sinun mielestäsi

mitä itse ajattelen,se on kaukana totuudesta

ja tiedoksesi
olen lukenut sen useaan otteeseen läpi

Raamatun tutkija kirjoitti:

Vanhan testamentin lain tarkoitus on osoittaa meidän kykenemättömyytemme täyttää laki ja osoittaa meille, että tarvitsemme Jeesusta Kristusta Pelastajaksemme (Room. 7:7-9; Gal. 3:24).

Lue lisää

jeesus rakasti lakia,eikä olisi rikkonut sitä vastaan

taivaaseen pääsee jeesuksen mukaan vain,jos on parempi kuin juutalainen(eli noudattaa pilkuntarkasti LAKIA)

muutakin todistusaineistoa löytyy tälle väittämälle

KYSYN! kirjoitti:

Nyt kun tanukka on palannut palstalle, niin kysymys joka on esitetty aiemmin tanukalle, Karimille ja Saara.el:lle, mutta ei tullut vastausta. Kysymys uudestaan: KETÄ ALLAH RAKASTAA?

Lue lisää

no voi ALLAH sentään,kun olette uuden sanan oppineen

tanukka-vanukka kirjoitti:

perustele että ei tyttölapsia

sinusta ehkä voisi ajatella noin mutta ei islamista

http://www.youtube.com/watch?v=ToMYdBpTH4I&feature=related

oikea uskovainen osaa!

jihadistix ..14 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=ToMYdBpTH4I&feature=related

oikea uskovainen osaa!

Lue lisää

sillä heillä on vahva usko Allahiin ja yliluonnollisiin asioihin. Ilman vahvaa uskoa Allahiin ympärileikkauskin olisi aivan turha toimenpide.

tanukka-vanukka kirjoitti:

perustele että ei tyttölapsia

sinusta ehkä voisi ajatella noin mutta ei islamista

sharia mahdollistaa pedofilian. äläkä väitä vastaan, tiedät sen itsekkin.
shariassa ei ole ikärajaa avioliitoissa, voi vaikka maida vauvan jos siltä tuntuu.. ei ruveta väittelemään asiasta en jaksa luke kaikkia linkkejä jne..

"sinusta ehkä voisi ajatella noin mutta ei islamista."

ok, ihan hyvä muuten mutta olen itse tyttölapsi plus että minulla on monta homoystävää ja voisin itsekkin kokeilla suhdetta tytön kanssa eli ei, minulla ei ole mitään kumpaakaan vastaan.
en sanonut että islam sallii pedofilian, sharia sallii, ja olet itsekkin sanonut että se islamin kulttuuri on tässä se paha, ei itse islam, ja siitä olemme samaa mieltä

tanukka-vanukka kirjoitti:

olet niiiiiiiiiiiin "hauska"

lainaatko älykkyydestäsi minullekin osan?

ihan vit*n hauska olen joo. tarkoitin sitä:D

tanukka-vanukka kirjoitti:

perustele että ei tyttölapsia

sinusta ehkä voisi ajatella noin mutta ei islamista

Koeta vastata aloittajan johonki kysymykseen.Et pyyyssstyyyy..Läl älÄläLÄLl

jihadistix ..14 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=ToMYdBpTH4I&feature=related

oikea uskovainen osaa!

Lue lisää

Nykyajan modernin Kirurgin työvälineitä vieläkin arabialaisten keksimä.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirurgia

eryseryt5sry kirjoitti:

Koeta vastata aloittajan johonki kysymykseen.Et pyyyssstyyyy..Läl älÄläLÄLl

osuuko lotto numerot jonnekin? :D

12+20 kirjoitti:

osuuko lotto numerot jonnekin? :D

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9356793


islam on ihana..