Nopeusrajoitukset ÄOn mukaan

"..että eniten onnettomuksia ajavat hölmöt ja vähiten älykkäät ihmiset."

tutkimustuloksia, tilastoja jms. joista kävisi kiistatta ilmi että näin on.
Minä nimittäin en usko tuohon ollenkaan.

olemassa pieni vastavuus henkilön ÄO:n ja hänen onnettomuustodennäköisyytensä välillä, siitä ei voida vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Jos sanokaamme ÄO 150 omaava henkilö saisi ajaa edes moottoritiellä vastaavaa nopeutta ja vastaavasti suurin osa ihmisistä ajaisi 100 km/h, tällöin 150 km/h ajavan todennäköisyys joutua onnettomuuteen kasvaisi merkittävästi. Ajotaito ei näet välttämättä korreloi lainkaan älykkyyden kanssa, vaan älykkäämmät ajavat varovaisemmin, mistä johtuu tuo pienempi onnettomuusalttius. Jos nyt sitten älykkäämmät saisivat tuon etuoikeuden ajaa kovempaa, he ulosmittaisivat nopeasti oman älykkyyden aiheuttaman pienemmän onnettomuusalttiutensa. Sama pätee luonnollisesti myös taitaviin ajajiin: kaikkien ajajien kohdalla pätee, että mitä kovempaa ajat, sitä suurempi todennäköisyytesi on joutua onnettomuuteen.

Maantienopeus on sinänsä hyvä suhtellisuusmittari. Olisiko 100 km/h sopiva keskivertonopeus, vastaten 100 mitattuna Mensan alykkyystestissä. Fiksut voisi ajaa 120 km/h tai todella älykkäät esim. 140 km/h. Moottoritiellä pitää vaan ajella kahta kaistajonoa vaihdellen fiksusti.
Jos ajattelee taas kaupunkiajoa, niin tämä käy vaikeaksi. Kaupungissa tapahtuu myös kuitenkin suhteellisen paljon yliajoja, peltikolareita tms. Suhteellisesti riskittömien nopeuksien erot jäävät tosin enää muutamaan km/h. Jos taajamassa lukisi rajoitus 40 km. tunnissa, tarkoittaa se sitä, että tämä vastaisi ka. 100 mitattuna Mensan älykkystesteissä. Jos ajat sen 40 km/h niin muut ajavat sitten esim. 35,5 tai 47 km/h tai esim joku nero 52 km/h. Liikenteen sujuvuuden ja eri nopeuksien kannalta tässä on ongelmia.

kävin mensakokeessa 15 jakaumalla ja sain 120. Paljonko nopeuteni olisi. Multa on lähtenyt kortti pois 8 kertaa ylinopeuksista. Olen ajanut 2 auto ulos romuksi. Kerran ajoin mopoilijan päälle. 4 kertaa olen ajanut perään. n 15 kertaa olen lommoillut autoja parkkipaikoilla tai risteyksissä. Renkaita olen pistänyt ppuhki noin 20 osa nuorena kun tein käsijarrukäännöksiä ja rengas osui reunakiveen.

Lumipenkasta minut on vedetty traktorilla tai muulla n 15 kertaa.

En pysähdy koskaan valoihin jos ketään ei ole risteyksessä. Käännyn oikealle päin punaisia usein vaikka joku oliksikin. En hidasta hidasteille vaan ostan usein uuden vanhan auton mieluummin. Kerran multa meni peili jolloin sanoin että ompahan parempi ohittaa ahtaassa paikassa. En pysähdy stop merkeillä ellei poliisi ole läsnä. Joskus ajan junaradan yli vaikka puomit olisi alhaalla kunhan vain näen että juna on tarpeeksi kaukana.

Toisaalta taas annan aina tietä jos joku vaihtaa kaistaa, ja annan usein hyvännäköisten naisten ylittää suojatien. Rumia en jää odottamaan.

meillä on liikennesäännöt ja että niiden noudattamista valvotaan, on se, että muiden tiellä liikkuvien pitvää voida ennakoida toisten tiellä liikkuvien eteneminen ja käyttäytyminen. Se on oleellinen tekijä onnettomuuksien ehkäisyssä.

Miten kuvittelisit risteävältä tieltä/kadulta tulevan voivan päätellä, voiko hän tulla ennen kuin oikealta ja/tai etuoikeutettua väylää ajavat on mennyt ohi, jos hänellä ei ole hajuakaan tämän nopeudesta? Lähestyvän auton nopeutta on lähes mahdoton suunnilleenkaan arvioida - sen sijaan tien nopeusrajoituksen pohjalta voi sentään jotain päätellä.

Ehdotuksesi ei ollut kovin älykäs - ajattelit asiaa huvin kapeasti.

Juttujesi perusteella sinä et sitten saisi ajaa autoa ollenkaan.

Joo, ja jos IQ riittävä niin sais ajaa päin punasia.
Espanjassa ym vissiin älykästä väkee kun punaiset valot on vaan suositus.

No joo, aikas tyhmältä se tuntuu seisoo punaisissa valoissa ja muita autoja ei mailla eikä halmeilla.

Sellaista älykkyyttä ei ole sitten kenelläkään, joka voisi kaahata! Suomessa testataan hyvin suppeasti älykkyyttä, Mensassa.

..Mies joka ei osannut jossain vaiheessa solmia edes kengännauhoja olisi saanut ajaa liki formula nopeuksia, kun taas moni formulakuski joutuisi tyytymään 80-90 km/h nopeuteen. Joten mitä jos unohtaisit koko asian :)

Älykkyysosamäärä ei ole suoraan tekemisissä koordinaatiokyvyn kanssa. Nopeusrajoitukset on määritelty siten että tavallinen ihminen kykenee hallitsemaan auton yllättävässäkin tilanteissa ja muuttuvissa olosuhteissa.
Huippuälykäskään henkilö ei tiedä muuttuvien keliolosuhteiden terramekaniikasta mitään suhteutettuna ajonopeuteen ilman että on suurella nopeudella joskus saanut pyörät irti tien pinnasta.
Muu liikenne vaatii taas hyvää koordinaatiota ja oletus myös siitä että joku toinen autoilija ei aja niinkuin hänen kuuluisi. Toisen ajolinjojen arviointi vaatii myös kokemusta eikä pelkästään älykkyyttä.
Ehkä se älykäs on niin älykäs että tietää pääsevänsä ajoissa perille pienemmälläkin nopeudella.

Jos älykkyys ei riitä tajuamaan, että jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliöön voi tietenkin esittää jos jonkinlaisia tutkimuksia.
Älykkäät ihmiset noudattavat lakeja ja ymmärtävät myös niiden tarkoituksen.
Jos taas tehtäisiin tutkimus ylinopeudesta kärähtäneiden älykkyysosamääristä niin he taitaisivat olla valtaosaltaan sitä peränpitäjäporukkaa.
Älykäs ymmärtää nopeuden vaarat.
Naurettavinta mitä olen kuullut on jonkin edustajan perustelu ajaa ylinopeutta ja saada siihen jopa erioikeus, että pitäisi nopeasti ehtiä kaupungista toiseen.
Samoin rekkamiesten vaatimus hellemmästä käsittelystä ylinopeustapauksissa, ja perusteluna jos on pakottava tarve ajaa vaikka 3 km tilapäisesti ylinopeutta.....mikä helvetin pakottava tarve. vrt. minun oli ihan pakottava tarve lyödä kaveria pesäpallomailalla päähän ;).
Ei sellaista pakottavaa tarvetta ole olemassakaan.
Lait, määräykset, ja rajoitukset ovat kaikilta osin noudattamista varten, ellei sitten ole pakottava tarve saada sakko tai muu rangaistus, mutta se ei kuulosta kovin älykkäältä.
Kyllä nuo teidemme nopeusrajoitukset on luotu ja asetettu ihan meidän kaikkien turvallisuuden ylläpitämiseksi, ja se pitäisi hieman alhaisemmallakin älykkyysosamäärällä tajuta, jos ei muuten niin sitten lompakon tai kengänpohjien kautta.
Se viisiminuuttia tavoiteltua matka-ajan säästöä saattaa hetkessä romuttaa, tai lopettaa elämäsi.

Ai että ajotaito ja älykkyys korreloivat keskenään, vai? Kuinka selität silloin esimerkiksi tapaukset Häkkinen ja Räikkönen?

ja jos olisi oikein älykäs, niin ei tällaisen trollin keksiminen jaksaisi viihdyttää. Menes takaisin mensailemaan ja tekemään muuta kehittävää.

Toisaalta korkealla älykkyysosamäärällä on pieni negatiivinen korrelaatio reaktionopeuteen. Ts. älykkäät ihmiset ovatkin keskimäärin hieman hitaampia :-) Suurissa nopeuksissa älykkäille voisi tulla ongelmia. Olisiko parempi ehdotus, että ihmisille suoritettaisiin sekä älykkyys- että reaktionopeustesti joiden perusteella kattonopeus asetettaisiin?

En hyväksy Mensan tapaa määritellä älykkyysosamäärää vaan se pitäisi ehdottomasti mitatat
ajotaidon perusteella. Lopun hyväksyn eli sitten ne älykkäät saavat luvan kanssa ajaa lujempaa kuin hölmöt

No hyvää päivää! Siinä tapauksessa kirjoittaja ei saisi ajaa kuin 20 km/h. Mistä ihmeestä näitä huuhaa-juttuja tulee? Tiedän yhden (mensa-ihmisen äo. 159), joka on liikenteessä täysin edesvastuuton pelle.

Samantien voisi laittaa ÄÖ-testit, ennen kuin alkaa tehdä kusipäistä jälkikasvua

Olipa hauska aloitus! Ilmeisesti Liikenneturvallisuudella on mielessä, että onnettomuudet jakautuisi tasan kaikkien ÄO:lla varustettujen kesken? Siten kaikki olis niinku yhtä tolloja :)

tai sitten vain poistettaisiin juopot ja mopoautot pois liikenteestä ja opetettaisiin tilannenopeuden hallitseminen! ja nopeusrajoituksia voisi paikoitellen nostaa, sillä joillakin kohdilla kun on hyvä keli ja suora tie, 100km/h on parempi kuin 80km/h. miksei nopeusrajoituksia voisi säätää vallitsevan kelin perusteella??

tulppana tiellä lolo ajan ajaessasi kolmeakymppiä.

Vaikka nyt ehkä siellä tuntuu taas yksinkertaiselta, niin kyllä tuntuu myös että kimurantiksi menisi. Joku myös varmasti sitä mieltäkin, että uudemmilla ja vanhemmilla peleillä ajaville eri asia, ja jopa ehkä eri merkeillekin erikseen.
Ja oltiin sitä miten älykkäitä vaan joskus, niin tilanne voi muuttua. Ja nämä ns. "älykkäämmätkin" osaavat myös ulosmitata omiakin kykyjään ja vika löydetään sitten ehkä jostain hidastelijasta edessä jos hengissä selvitään.

Sinun nopeusrajoituksesi olisi suunnilleen sama kuin sormiesi lukumäärä, 12 km/h.

Muuten hyvä idea mutta siinä on yksi pieni mutta. Jos esim. 80 km/h olisi typeryksen sallittu matkanopeus ja 100 km/h olisi keskivertoihmisen sallittu matkanopeus ja 120 km/h älykkään ihmisen sallittu matkanopeus niin siitä ei olisi mitään hyötyä koska tyhmät tukkisivat tien alinopeudellaan. Tilanne ei muuttuisi millään lailla nykyiseen verrattuna sillä nytkin lukutaidottomat hölmöt tukkivat liikennettä purkeillansa ajamalla 90 km/h satasen alueella tai ajamalla leveäkaistatien keskellä vaikka oikein liikennemerkissä lukee "Leveäkaistatie, aja oikealla"

Ainoa oikea ratkaisu olisi poistaa ajokortit tyhmiltä. Liikenneonnettomuudet vähentyisivät ja liikkenne sujuisi paremmin.

paskat... miten älykkyys liittyy siihen miten hyvä on ajamaan.. -_-

Hoh, oma ÄO 163 (keskihajonnalla 24, eli kun mensan alaraja 148 ja väestön keskimääräinen ÄO 100 (nykyäänhän käytetään keskihajontaa 15, mensan alarajana siten 131)).

Kyllä, monessa asiassa voin olla askeleen edellä, mutta ajokorttia en aio hankkia ennen kuin elämäntilanne mahdollisesti pakottaa :). Eli: vaikka osaisinkin hahmottaa keskimääräistä paremmin syy- ja seuraussuhteita sekä nähdä jatkumoja, en silti veikkaisi itseäni erityisen vahvaksi auton rattiin :D.

ajonopeutta ajaa. Huomaan, että ÄO ei sinulla riitä huomaamaan virhettä ajatuksessasi.
Perustavaa laatua oleva virhe on se, että liikenteessä on sinua tyhmempiä. Silloin ei auta korkeampikaan ÄO.
Hieman voisi olla perää ajatuksessasi, jos vain yksi auto ajaisi kerrallaan tiellä.
Lisäksi hirviäkään ei saisi olla.

Itse olen erään kansainvälisen keskusteluun liittyvän järjestön jäsenenä melko pitkälle samaa mieltä.

Vaakakupissa mielestäni painaa kuitenkin todetun yleisälykkyyden lisäksi myös entiset meriitit liikenteessä. Jos olet ajanut vaikkapa 30 vuotta aiheuttamatta kenellekään mitään vahinkoa, niin sinulle voitaisiin myöntää aloittajan ehdottama oma kattonopeus.

Erään kansainvälisen järjestön jäsenenä olen kuitenkin sitä mieltä, että moista vapautta ei ihan pelkästään yleisen älykkyyden toteamisen perusteella tulisi myöntää. Taikka evätä. Einsteiniltakin kun olisi todennäköisesti näillä perustein evätty ajolupa kokonaan:-))

Tälläinen erottelu johtaisi varmaan kohta siihen että ihmisten arvo jaettaisin ÄO:n mukaan. Mielestäni tässä kuitenkin vaikuttaa enemmän ajonopeus kuin älykkyysosamäärä.

ENSINNÄKIN ÄLYKKYDEN JA AJOTAIDON HULELLISUUDEN VÄLILLÄ EI OLE SUORAA YHTEYTTÄ
Perustelen asiaa sillä että ikäni moottori urheilun parissa työskeneltyäni,en näe asilla olevan suoraa yhteyttä
On vai hyviä ja huonoja kuskeja,tosilla motoriikka pelittää paremein fyysinen ominaisuuus ei älyllinne
toiset osaa ennakoida varoa muiden tekemiä ansoja,myös reagointi nopeus,keskittyminen ajamiseen
liikenteen lukeminen.
Tuttava piisiisänä useita korkeasti koulutettuja erialojen osaajia asinatuntijoita,viksuja älykkäitä ihmisiä
surkeita autoilijoita auton käsittelyssä tovomisen varaa,aiheuttavat vaara tilanteita muille ja usen mukana myös eriasteisissa kolareissa,kukaan heistä ei ole koskaan saanut ylinopeus sakkoa
Jos alinopeudesta sai sakkoja niitä kyl kertyis.
Itse olen ajanut lähes kaikkia mitä tiellä voi kuljettaa myös ammatti kuskina 47v
Ajanut kilpaa yli 10 v SM tasolla
ei yhtään vakavaa onnettomuutta,muutama pelti kosketus täydet % vakutuksessa aina

Älä nyt herra jumala tommosia toivo...keskinopeus tippuis teillämme neljäänkymppiin.

reaktioaika > älykkyys

Kenties ääliöt ajavat eniten kolareita koska he ajat lujempaa kuin fiksummat ihmiset?

Eniten onnettomuuksiin joutuu nämä itseään älykkäänä pitävät kukkoilijat. "Kyllä rekka väistää kun MINÄ tulen tästä nyt".

ehdotus. Taitaa olla tämän ehdotuksen tekijä sieltä älykkyysosamäärän minimi puolelta. Miksi on nopeusrajoitukset? Ei suinkaan sen takia, että hallitsee auton tai että ajetaan kolareita. Nehän ovat sen takia että saadaan liikennevirta kulkemaan tasaista tahtia ja siellä on kaikkien kiva liikkua. Ottaa pattiin kun esim. moottoritiellä ajaa 120 km/h perjantai ruuhka-aikaan ja sit yrittää lähteä ohittamaan rekkaa. No ohituskaistalla on näitä SUPER SUUREN ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄN omaavia jotka ajavat 140 km/h kymmenen metrin turvavälillä. Lukuisia muitakin esimerkkejä voisi kirjoittaa mutta ei taida tavallisen autoilijan ymmärrys riittää.

Olisi hyvä, että tehtäisiin laaja tutkimus älykkyyden ja muidenkin ominaisuuksien osuudesta liikenneonnettomuuksiin. Tässä maassa ollaan kaikessa vain niin yltiödemokraattisia, että tutkimustuloksia ei varmaan koskaan julkaistaisi, jos sellaisia edes koskaan aloitettaisiinkaan. Yhdestä asiasta olen tehnyt oman empiirisen tutkimuksen: kaikissa tiedossa olevieni hirvikolarin ajaneiden henkilöiden joukossa ei ole yhtäkään hirvenmetsästystä harrastavaa, mikä on jo tilastollisesti merkittävää.

Sinulle taitaisi tulla enimmäisvauhdiksi etanan nopeus.

Näyttää taas älähtäneen porukat aika hyvin =D

Mietitäänpä ehdotusta tarkemmin:
Sinä saisit ajaa 100 km/h vauhtia mutta et tiedä, millä vauhdilla muut ajavat. Joutuisit ohittamaan sinua hitaamman, joka ajaisi vaikka 80 km/h. Huomaat, että ohitusmatkan ja ohitusnäkymän ulkopuolelta tulee auto. Se voi tulla ihan mitä nopeutta hyvänsä 80-130 (tai 140) km/h väilltä.
Jos vastaantuleva auto tuleekin nopeampaa, ja lähdet ohittamaan voi syntyä vaaratilanne, peräti kolari.

Sitten tasa-arvoiseen risteykseen tulo. Olet kääntymässä risteyksestä vasemmalle, ja samaa kaistaa on tulossa auto. Taaskaan et voi tietää millä nopeudella auto kulkee.. jne.

Ennakointi muuttuisi erittäin vaikeaksi, miltei mahdottomaksi. Jos pitäisi huomoida kaikki mahdolliset nopeudet, millä autot liikenteessä kulkisivat, oltaisiin suorastaan pulassa.

Joku jo mainitsikin hirvet. Varmaan ns. "älyköiden" hirvikolari-tilastot suurenisivat. 130 km/n vauhdissa tilanteisiin ei ehdi varautua.
Entäs pimeät illat ja jalankulkijat pyöräilijät? Lapset? Luultavimmin sattuisi myös enemmän yliajoja. Taaskin niille, joilla olisi korkeimmat ÄO-pisteet.
Niin, ja entäs talvi ja musta jää?
Huonot olosuhteet?
tms.

Äly ei korreloi liikennekäyttätymisen mukaisesti. Muutenhan sitä voitaisiin hyvin käyttää esim. vakuutusmaksujen korottajana tai alentajana ja ties mihin muihin tilanteisiin.

Tyhmä voi ajaa liian hitaasti koska ei ymmärrä edes koko liikenteen toimivuutta, mutta pitää olla kyllä todella typerä ihminen että on näin vakavia ongelmia vaikka ajokilometrejä olisikin takana paljon(eli kokemusta).

Älykkyys auttaa aika vähän itseaisiassa liikenteessä toimivuudessa, se tietotaito jota liikenteessä tarvitaan on sosiaalista vuorovaikutusta, pelisilmää. Jos älykkäille annettaisiin korkeammat nopeausrajoitukset, he myös aiheuttaisivat enemmän kuolonkolareita koska sekä tyhmän että älykkään ihmisen reaktionopeuksissa ei taida olla juurikaan eroa. Ei ehkä lainkaan.

Muuten, hölmöys ei ole sama asia kuin typeryys. Ihminen voi olla hölmä ja asennevammainen liikenteessä vaikka olisi nero älyllisesti. Samoin hieman "hidasälyinen" voi olla suorastaan ihanteellinen liikenteessä kun ei ota turhia riskejä ja lukee liikennettä rauhallisesti eikä keskity muihin aisoihin samalla aikaa.

Joten ö-mappiin moiset ajatukset. Ja ö-mappiin myös kymmeniä vuosia vanhat oletusmallit älykkyysosamäärän vaikutuksesta jokapäiväiseen elämään, äly on moniulotteista ja sitä on montaa lajia. Kimi räikkönen on varmasti hyvä formuloissa ja Mäkinen rallissa, mutta tuskin kummastakaan saadaan aikaan kovin kummoista yhtälöiden ratkaisijaa. Suurimmat nerot ovat lähes autistisia mitä tulee sosiaaliseen toimintaan, esim. superlahjakkaat matemaatikot eivät osaa edes lähestyä naisia, saatika muutenkaan sosiaalisesti osoittaa älykään monellakaan tavalla. Pohtivat vain älyllisiä ongelmia ja pelaavat shakkia :D

Noin kärjistettynä. Äly on modernin ihmisen erheellinen tapa erotella jyvät akanoista. Nykymaailmassa pärjää se joka hioo taitoaan erinomaiseksi ja tekee siitä uransa ja sosiaalisilla taidoilla pärjää yritysmaailmassa moninkertaisesti pidemmälle kuin älyllä. Näet sen kun keskustelet keskijohdon ihmisen kanssa. Sosiaalisesti älykäs ihminen tajuaa delegoida vaikeat teot älykkäille alaisilleen joilla ei ole kykyä edetä yritysmaailmassa sosiaalisissa verkostoissa.

Hyvä tietenkin jos on sekä sosiaalinen että nero, silloin saadaan henkilöitä kuten Applen Steve Jobs jota ihailen älyn, luovuuden, rohkeuden kombinaation hiomisesta kapitalistiseen kliimaksiin. Hänenkin suurimpia avujaan ovat silti kyky valita oikeat ihmiset oikeisiin töihin.

No nyt se selvisi,että älykkäät ihmiset ajavat Japanilaisilla autoilla.
Perustuu havaintoon,että aina kun jono menee alinopeutta,niin keulilta löytyy se JAPSIAUTO.....
No oon senverran rehellinen,että on siellä joskus joku muukin,tosin suhteessa 1/20
On myös nähty,ettei se isoin kihokaan saa korttiaan taskussa pysymään,vaikka jakolaatikko onkin ns kunnossa.
TURVALLISIA kilometrejä kanssa-autoilijoille

yleensä nämä "älykkäät" osaavat lukea asian kirjasta mutta eivät osaa toteuttaa sitä käytännössä. tästä hyvä esimerkki oli autokoulussa jossa oi joku nörtti joka oli lukenut koko autokoulukirjan läpi mutta ei silti osannut yhtä hyvin kuin muut koska ei osannut ajatella asioita käytännössä eli tässä tapauksessa liikenteessa

Jos älykkäät ajavat vähemmän onnettomuuksia niin se johtuu varmasti vain siitä, että he älyävät noudattaa sitä nopeusrajoitusta. Hölmöthän niin ei tee. Tuolla sinun suunnitelmallasi saataisiin vain älykkäät ajamaan muutama mälli enemmän, hölmöt olisivat hölmöjä edelleen ja kolaroisivat entiseen malliin.

Jos ylinopeuksista johtuvat onnettomuudet, rattijuopot tms. ongelmat haluttaisiin oikeasti kitkeä niin siihen on hyvin helppo konsti: Ajokorttiin siru ja lukijalaitteet autoihin, ilman korttia ei kone käy. Tämä olisi jollain 5 vuoden siirtymällä lapsellisen helppo toteuttaa. Sitten vain tiukka linja. esim. yhdestä törkeästä ylinopeudesta vuodeksi hyllylle ja toisesta loppuiäksi. Rattijuopoille samat. Hyvin nopeasti häviäisivät suharit ja juopot.
Suhareita ja aamutuimaan rapulapromilleissa prömistelijöitä löytyy vaan päättäjienki joukosta niin paljon, ettei tollainen tule ikinä toteutumaan.

ps. Älykkäimmät kulkee pyörällä ja jos oikeasti tarvetta autokyytiin on niin taksilla.

Stephen Hawking on muistaakseni joskus sanonut, että ihminen joka brassailee omalla ÄO:llaan on pelkkä luuseri.

Ehdotuksesi on niin idioottimainen että taidat olla älyrajoitteinen.

Kuule vedä juttus sanonko mä minne! Uhraa aikaasi ja mieti miten kävi nuorille tytöille skoba-kolarissa Hyvinkäällä. Siinä sulle elämän karua todellisuutta!!

TURVAT VITTUUN JA URKU AUKI!!!!! NORMI ÄIJÄ EI TOMMOSIA JUTTUJA EES MIETI!!!!!!!!

Saadaan näin kaikille yhtä paljon onnettomuuksia ja jos ei aiheuta riittävästi onnettomuuksia niin lisätään pakollinen minimi nopeus jotta ei tule poikkeamia ja jos alkaa kolhia liikaa niin pienennetään. Jos tappaa itsensä liikenteessä niin sitten ajokielto ja syyttömälle ei niin älykkäälle kuolleen perikunnalle lisää nopeutta perintönä.

Pakollinen nopeus voidaan toteuttaa nopeuden rajoittemella kuten maksimikin. Vaikka nyt alkuunsa 5 km/h aina silloin kun auto on käynnissä ja hybrideistä pois moottorin sammuttimet jos sitä ajaa älykäs. Kyllä 170 ÄO pystyy pujottelemaan punaisiakin päin.

Entä se nelivuotias jolla oli ÄO yli 160? sille kortti heti kun kerran ÄäOolla pystyy ajamaan ei viisaudella. Alkuun vaikka viritetty mopoauto jos ei jalat yllä polkimille.

Oletteko kanssa ihmiset laittaneet merkille, että jos auton perässä lukee V70 niin sillä saa ajaa eritavalla kuin muu liikenne. Sen täytyy olla älykkäiden auto.

Älykkäämmät ajavat kuitenkin rauhallisesti vatipäiden kiusaksi.

on itsekkyys huipussaan. Mitenkäs ne hiljaa ajavat selviytyisivät teidän super-ihmisten vauhdin keskellä?

selitäs mulle tyhmälle että kun oon nähnyt yliopiston proffan ajavan liikenneympyrässä väärään suuntaan, niin liittyykö tämä älykkyyteen? niin että voi vittujen kevät! jos olet SUOMESSA kirjoilla muuta pois, ei helvetti tämmösii ihmisii asuu täällä ja vielä lisääntyy!!!!!

hmiset siis asetettaisiin melkein syntymästä asti eriarvoiseen asemaan. En kannata, kannattaisin mieluummin yleiskuntoisuuden ja elämäntapojen yms. mukaista jaottelua eriarvoiseen asemaan, lähinnä päihteiden käytön mukaan.

Älykkäistäkin ihmisistä löytyy henkisesti vajaatasoisia yksilöitä. Persoonallisuustestit samantien kehiin myös. Jos on taipuvaisuuttaa aggressiivisuuteen, impulsiivisuuteen tms harkitsemattomaan käytökseen johtavia luonteenpiirteitä omaava hlö niin näille 80km/h -lätkä autoon.

Olipas taas hauska juttu... ;)

Kattonopeus siis 135? Tajuatko miten hölmöltä kuulostat? Saitko jäsenyytesi veikkauksella?

Se älykkyys testi on aivan huuhaata kun joskus ilmaiseksi sai vapaaehtoisesti amiksessa tehdä. Hölmö on se siitä 50E maksaa.

mutta älykäs ihminenhän ei ajaisi turhan kovaa ;) ottaen huomioon sen että bensankulutus nousee eksponentiaalisesti mikä on kallista ja myöskin rasittaa maapalloa ja kuluttaa auton renkaita mikä myös nostaa kuluja. Topicin kirjoittaja voisi itse ajatella omilla älykkäillä aivoillaan ja olla luottamatta proffien analyyseihin.

Kannatetaan, mutta oma autoni on alitehoinen sallittuun nopeuteen nähden.