Autollani (Volkswagen Golf Plus, 1,4 TSI 103 kW, vm 2007) oli ajettu n. 54000 km kun jouduin sen moottoriin lisäämään hieman öljyä 22.8.2010. Auto oli ollut edellisen kerran huollossa (30000 km määräaikaishuolto) merkkihuollossa 1.6.2009 kilometrilukemalla 29657. Päätin varata autolleni 60000 km huollon, vaikka huoltovälinäyttö eivätkä ajokilometrit (n. 54400 km) sitä vielä olisi edellyttänytkään. Auton ensimmäinen katsastus oli lähestymässä ja halusin näin ollen varmistaa sen kunnon.
Viedessäni auton huoltoon maanantaina 30.8.2010, varmistin vielä että kyseessä on laaja määräaikaishuolto (ensimmäisen kerran 3 vuoden tai 60000km jälkeen), johon sisältyy myös jarrunesteenvaihto, kyllä oli kuului vastaus. Hakiessani auton huollosta, huomasin kuitenkin ettei jarrunesteen vaihto oltu veloitettu, eikä myöskään kirjattu tehdyksi huoltoluetteloon. Selvisi ettei jarrunesteen vaihtoa oltu tehty. Varasin uuden ajan jarrunesteenvaihtoa varten, koska huolto-ohjelmakin pitää sitä tärkeänä ja epäilin ettei sitä mahdollisesti seuraavassakaan ma-huollossa vaihdettaisi koska silloin sen vuoro ei olisi. Keskiviikkona 1.9. katsastin autoni huomautuksitta. Jouduin ottamaan töistä iltapäivän vapaata viedäkseni auton jarrunesteen vaihtoon perjantaina 3.9, vaihto tehtiin minun odottaessani. Merkkihuolto veloitti vain jarrunesteen hinnan ja työn osuus oli ilmainen.
Samana iltana perjantaina 3.9. aikoessani lähteä autolla liikkeelle (autolla ei oltu ajettu muuta kuin huollosta kotiin n. 4 km), auton moottori kävi huonosti tyhjäkäyntiä ja moottorin häiriövalo syttyi kiinteästi palamaan. Auto jäi viikonlopuksi seisomaan ja vein sen maanantaiaamuna 6.9. merkkihuoltoon tarkastettavaksi. Nopea diagnostiikka kertoi jostain poikkeamasta jakopään asentotiedossa. Autolla kehoitettiin olemaan ajamatta ja se jätettiin merkkihuollon pihaan odottamaan korjausta. Ensimmäinen vapaa korjausaika (arviolta tarvitaan täysi 8 tunnin työpäivä) oli vasta puolentoista viikon kuluttua 15.9. Sain autoliikkeestä sijaisauton kolmeksi päivää käyttööni (kuulemma maahantuojan maksimiaika) ilman kuluja, viikon ajan olin ilman autoa.
Tarina jatkuu...
Viedessäni auton huoltoon maanantaina 30.8.2010, varmistin vielä että kyseessä on laaja määräaikaishuolto (ensimmäisen kerran 3 vuoden tai 60000km jälkeen), johon sisältyy myös jarrunesteenvaihto, kyllä oli kuului vastaus. Hakiessani auton huollosta, huomasin kuitenkin ettei jarrunesteen vaihto oltu veloitettu, eikä myöskään kirjattu tehdyksi huoltoluetteloon. Selvisi ettei jarrunesteen vaihtoa oltu tehty. Varasin uuden ajan jarrunesteenvaihtoa varten, koska huolto-ohjelmakin pitää sitä tärkeänä ja epäilin ettei sitä mahdollisesti seuraavassakaan ma-huollossa vaihdettaisi koska silloin sen vuoro ei olisi. Keskiviikkona 1.9. katsastin autoni huomautuksitta. Jouduin ottamaan töistä iltapäivän vapaata viedäkseni auton jarrunesteen vaihtoon perjantaina 3.9, vaihto tehtiin minun odottaessani. Merkkihuolto veloitti vain jarrunesteen hinnan ja työn osuus oli ilmainen.
Samana iltana perjantaina 3.9. aikoessani lähteä autolla liikkeelle (autolla ei oltu ajettu muuta kuin huollosta kotiin n. 4 km), auton moottori kävi huonosti tyhjäkäyntiä ja moottorin häiriövalo syttyi kiinteästi palamaan. Auto jäi viikonlopuksi seisomaan ja vein sen maanantaiaamuna 6.9. merkkihuoltoon tarkastettavaksi. Nopea diagnostiikka kertoi jostain poikkeamasta jakopään asentotiedossa. Autolla kehoitettiin olemaan ajamatta ja se jätettiin merkkihuollon pihaan odottamaan korjausta. Ensimmäinen vapaa korjausaika (arviolta tarvitaan täysi 8 tunnin työpäivä) oli vasta puolentoista viikon kuluttua 15.9. Sain autoliikkeestä sijaisauton kolmeksi päivää käyttööni (kuulemma maahantuojan maksimiaika) ilman kuluja, viikon ajan olin ilman autoa.
Tarina jatkuu...
Vastaukset 85
Vanhimmat
Soitin merkkihuoltoon keskiviikkona 15.9. n. klo 16 ja sain kuulla autoni olevan korjattu ja kunnossa. Maksoin korjauksesta 309 euroa, joka oli 30% täydestä hinnasta, koska maahantuoja tuli 70% vastaan. Ilmeisestikin jakoketju oli venynyt ja autoon oli tehty teknisen tiedotteen 2020427/3 mukaiset toimenpiteet. Olin laina-autolla liikkeellä, joten sovin jättäväni korjatun auton vielä merkkihuollon pihaan ja hakevani sen myöhemmin illalla.
Samana iltana 15.9. n. klo 19:30 sain kyydin hakemaan autoani. Auto käynnistyi normaalisti, mutta sammui lähes välittömästi, eikä enää käynnistynyt. Voimakas polttoaineen tuoksu ja sateen kastamaan maahan leviävä läiskä kertoivat bensaa vuotavan jostain. Soitin kyytini hakemaan minua pois ja työnsimme vielä auton pois keskeltä pihaa, johon se oli pysähtynyt. Jätin avaimet merkkihuollon postiluukusta saatekirjeen kera. Mielialaani ei voi sanoin kuvata.
Torstaiaamuna 16.9. klo 7:22 sain merkkihuollolta tekstiviestin että auto on kunnossa. Otin aamulla taas vapaata töistä ja ajoin laina-autolla merkkihuoltoon, sain selvityksen että bensiiniletku oli ollut irti ja se oli kiinnitetty. Ilmeisesti jakoketjun korjauksen yhteydessä pa-letkukin oli ollut auki. Ihmettelin eikö autolla oltu tehty koeajoa korjauksen jälkeen, näin kuulemma tehdään mutta jostain syystä letku oli sattunut juuri silloin sitten irtoamaan. Olin oikeasti epäilevä uskallanko ajaa autolla töihini (n. 20 km) vai mikä siinä voi seuraavaksi korjauksen jälkeen pettää. Sain t-paidan hyvitykseksi. Jätin laina-auton merkkihuollon pihaan ja ajoin voimakkaasti bensalla haisevalla autollani töihin. Auto vaikuttaisi nyt olevan kunnossa, laina-auton pois hakemisen joudun vielä järjestämään.
Aamulla korjauksesta hakemani auto kesti työmatkani (n. 50km). Mennessäni avopuolisoni kanssa hakemaan merkkihuollon pihaan jättämääni laina-autoa, syttyi tähän "kunnossaolevaan" Golfini mittaristoon ensin latausvalo , jonka jälkeen kone sammui ja luki teksti "Engine Failure". Onneksi merkkihuollon kyltti näkyi jo ja auton pystyi ohjaamaan liikkeen pihalle. Vein auton avaimet huollon tiskille ja ilmoitin että auto tulisi nyt vihdoinkin laittaa kuntoon. Esitin vaatimuksen sijaisautosta, minusta perusteltua koska autoa on nyt kaksi viikkoa yritetty korjata ja jatkuvasti tulee vain uusia vikoja. merkkihuollolla ei kuitenkaan ole velvollisuutta antaa sijaisautoa, ainoastaan vuokrata sellainen. Palautin myös eilen aamulla saamani VW-paidan.
Tilattuani autolleni ihan tavallisen huollon, olen nyt kolmen viikon aikana joutunut järjestämään useita kyytejä merkkihuoltoon ja sieltä pois, olemaan useita tunteja poissa töistä, soittamaan useita puhelinsoittoja ja ilman autoa joutunut jättämään tiettyjä menoja ja matkoja väliin. Rahaakin on mennyt.
Kyseenalaistan kohdalleni osuneen huolto- ja korjaustoiminnan. Minusta jarrunesteen vaihtamatta jättäminen aiheuttaa merkittävän turvallisuusriskin. Ellen olisi sen laiminlyöntiä itse havainnut, olisin minä tai mahdollinen seuraava omistaja voinut ajaa vielä kaksikin vuotta ennen seuraavaa ma-huoltoa. Pa-letkun irtoaminen ajossa ja herkästi syttyvän nesteen vuoto olisi voinut aiheuttaa todella vaarallisen tilanteen. Mitäköhän muuta tuon ison korjaustyön yhteydessä on vielä laiminlyöty?
Ihmetyttää myös, että eivätkö Volkswagenin TSI-moottorit kestä kuin alle kolme vuotta ja alle 55000 km ennen kuin ne hajoavat? Voitaisiinko kuitenkin olettaa, että ajallaan merkkiliikkessä huolletun auton tulisi kauemmin kestää? Asiaa minun lienee syytä kysyä vielä myös kuluttajaneuvonnasta? Minun moottorini ei ilmeisesti ole ainoa, viitaten vilkkaaseen nettikeskusteluun ja siihen että samassa merkkihuollossa oli aivan samanlainen tapaus odottamassa noutoaan samana päivänä kuin minunkin. Minulla on ollut aikoinaan useita muitakin Volkswageneita (jetta -90, Vento -95, Passat -98 ja Golf GTI -03) ja niiden luotettavuuden ja laadun perusteella halusin palata takaisin Volkswagenin rattiin muutaman harha-askeleen jälkeen. Viimeaikaisten kokemusteni perusteella tuntuu siltä, että tein virheen. Merkkihuollon mukaan korjauksessa käytetyillä osilla on kahden vuoden takuu ja heidän työllään vuoden takuu. Tarkoitukseni oli alunperinkin vaihtaa autoa ensi keväänä, mutta tämän kokemuksen jälkeen tulee kyllä merkki vaihtumaan ja todennäköisesti nopeutetulla aikataululla.
Auto itsessään on tilava ja moottorin ominaisuudet aivan mahtavat. Suorituskyvyn ja polttoaineen kulutuksen suhde on hyvä. Tuo epäluotettavuus on ominaisuus, jota en vain autossani siedä. Mainittakoon vielä, että autoani ei ole "lastutettu", vaan se on aivan vakio.
Sinulla on nyt valitettavasti juuri se moottori, jossa on ollut ongelmia muillakin. Itse ottaisin kyllä TSI:n mielelläni, mutta ehdottomasti 90kW-mallin, jossa näitä ongelmia ei ole ollut.
Myös omasta pitkäaikaisesta kokemuksesta Volkkareiden kanssa (alkaen 80-luvun lopulta), olen tullut samanlaiseen lopputulokseen auton laadun ja huollon toimivuuden osalta.
Nykyisin Volkkareissa on huomattavasti enemmän pikkuvikoja (lisääntyneet hilavitkuttimet) kuin aikaisemmin, samoin TSI-moottoriset autot ovat huomattavan vikaherkkiä vanhoihin vapareihin verrattuna. Tekniikka on uutta ja Volkkari-ryhmän taipumus tuoda uutta ja huonosti testattua tekniikkaa kuluttajien testattavaksi on käsittämätöntä, varsinkin kun huoltotoiminta on lähes ala-arvoista - ei osata korjata yksinkertaisempiakaan vikoja yhdellä kertaa kunnolla kuntoon. Oma kompastuskiveni oli kaksoisahdettu ja DSG-vaihteistolla varustettu Golf Plussa.
Itse vaihdoin merkkiä muutama vuosi sitten ja olen ollut kohtuullisen tyytyväinen valintaani. Sen minkä ajo-ominaisuuksissa kenties hävisin, voitin ehdottomasti luotettavuudessa - normaalihuolloilla ollaan menty luotettavasti eteenpäin.
Onhan selvää, ettei kaikilla voi olla yhtä huono onni kuin aloittajalla ja allekirjoittaneella, mutta meitä on huomattavasti enemmän kuin auton vanha hyvä maine kestävänä antaisi lupaa odottaa!
Ja niille, jotka aina kysyvät mihin vaihdoit: Subaru Forester 2,0 bens. automaatti.
Tuo 90 kw versio on sen verran uusi, ettei vioista ole vielä pahemmin kirjoiteltu, mutta on niitäkin näkynyt UVW:llä ja VAG:illa huolestuttavan paljon näin lyhyessä ajassa. Ei lupaa hyvää tällekään moottorille!
90kW on tullut myyntiin vuonna -07, sitä on myyty eri merkkisissä autoissa valtavia määriä, eikä siinä ole ollut vastaavia vikoja. Ei myöskään aloittajan moottorin uudemmissa versioissa.
se ole Saksan autoteollisuuden yksipuolisen edun mukaista tehdä autoja jotka kestävät vain rapeat 3 vuotta.
Markkinatalouden oppin mukaisesti tuotteiden kiertoa on nopeutettava liikevaihdon maksinmoimiseksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf
Golf on maailman myydyimpiä autoja. Suomessakin lähes kaikki uudet bensa-Golfit ovat 90kW koneella. Samaa konetta on myös muissa VW:n malleissa sekä Audissa, Skodassa ja Seatissa. Se on siis myös meillä yleisin uuden auton moottori.
Kun yhdessäkään ei ole em. vanhemman TSI:n vikaa ollut, niin mitä tästä voidaan päätellä? Sen, että sinun on syytä käydä pesemässä loppu uloste suustasi.
Onhan se harmi kun TSI on niin ylivoimainen kone ja vielä kestäväkin. Harmi kun sinulla ei ole sellaiseen varaa.
Totta. Kaverini on Nokialla insinöörinä ja kertoi epävirallisesti, että kännykät suunnitellaan kestämään suurinpiirtein takuuajan, eikä tämän odoteta pitempään kestävänkään. Tämä on optimitilanne. Autoteollisuus tuskin nykyään poikkeaa tästä, koska voiton maksimointi on pop. Paskasta ei voi saada hyvää. Niinhän se menee.
muuta kun otat yhteyttä kuluttajaoikeusneuvojaan niin voi olla että maksut tulee palautuksena kun on niin epäilyttävää toimintaa...
Omalle kohdalle sattui kaksoisahdettu TSI DSG-vaihteistolla, ei tule toista TSI moottorista autoa. Oli sen verran huono kokemus tuo ensimmäinen.
Joten harmittele ihan itse vaan omaa vajaavaisuuttasi!
TSI-brändin alta löytyy aika monenlaista moottoria, joten ei saa yleistää. Iskutilavuudeltaan välillä 1.0-2.0 litraa. Tuossa kaksoisahdetussa on ollut monenlaista ongelmaa.
Miten on laita esimerkiksi 1.8 TSI:n kanssa? Moottoria löytyy monesta autosta; Skoda, VW, Audi, Seat. Onko kyseisen moottorin kanssa ollut ylitsepääsemättömiä ongelmia?
Omalle kohdalle sattunut TSI 103 kw 2007 ja olen ajanut uuudesta 80 thkm.
EI MITÄÄN VIKAA JA AJO JATKUU.
Tää sama urputus jatkuu ketjusta toiseen SAMAN KIRJOITTAJAN TOIMESTA ja SAMAN JEES JEES TYYPIN SEURATESSA, lieneekö sama provo, pyörii varmaan muillakin ww sivuilla.
PISTÄ NYT SE AUTOSI REKISTERINUMERO TÄNNE NIMESI KERA JA KERRO MISSÄ SE TODELLA ON HUOLLETTU TAI PUHUT PASKAA. SAMA KOSKEE TOISTA KIRJOITTAJAA. PYYSIN JO AIEMMIN TOISESSA KETJUSSASI NÄITÄ TIETOJA.
LÄHETÄN SITTEN TÄMÄN KETJUN SÄHKÖPOSTINA KYSEISIIN KORJAAMOIHIN NIIN KUULLAAN PALAUTE.
MUUSSA TAPAUKSESSA VALEHTELET.
Jos sinun ihmevekottimesi on pysynyt kasassa jo 80 tuhatta kilometriä, niin ei se tarkoita sitä, etteikö jonkun muun autoilijan kikotin olisi voinut kilahtaa jo paljon aikaisemmin.
Vaihda nyt jo äkkiä pois se römpöttimesi, takuu ei enää vastaa jos moottori laukeaa. Prrt klonks klonks prät prät prät pfiihhhhhhh.
Ja vainoharhaisuus, se on paha, paha, paha. Kuvittelet, että kaikki tänne laitetut kirjoitukset ovat yhdeltä ja samalta henkilöltä. Paha paha paha.
ja huoltopaikka kun tulisi, sitä on kyselty kaikilta näiltä provoilta useasti vaan kun ei vastausta tule, puhut täyttä paskaa.
Onpa ollut melkoisia ongelmia. Moottori nostaa kylmäkäynnistyksen jälkeen hetkeksi tyhjäkäyntikierroksia katalysaattorin lämmittämiseksi. Ihan kuten monen muunkin valmistajan moottorit, esim. oman Toyotani.
Todella vakavaa.
Tämä on Tojo Teron trolli.
Ei ne TSI:it mitään laukee. Luotettavia pelejä. Ne on oikein tunnettuja luotettavuudestaan. Kaikki jotka muuta väittää panettelee.
Samoten kuin Volkkarin huollot. Aina tehdään kaikki tilatut työt, ja just niinkun pitää. Ja viimeisen päälle ammattitaidolla. No, ehkä joskus tuntuu vähän arvokkaalta. Mutta hyvin vähän.
ja huoltopaikka puuttuvat edelleen - jaa että miksikö? -no kun perättömistä lausumisista saattaa joutua vastuuseen.
Minä en ole se miksi minua luulet. Tänne kun voi kuka tahansa kirjoittaa.
Pakoputkikin -siis peräreikä - jo hehkuu, ei pelkästään hihat.
ja huoltopaikka.
älä minulta tinkaa mitään rekisterinumeroa. Minä en ole tuo kirjoittaja joksi minua luulet. Sitäpaitsi tämä ei ole mikään lynkkauspaikka eikä kukaan tänne rekisterinumeroaan julkisesti laita nähtäville ihan turha luulo. Voisit lopettaa tuon lapsellisen meuhkaamisen.
..laittaisi oman autonsa rekkarin tänne kaikkien Volkkariuskovaisten pikku H-juugendien töllisteltäväksi. Yhdellä tekstarilla saa omistajan tiedot ja sitten olisikin kiva SOITELLA kaiken maailman häirikkösoittoja.
Voiiiiii teitä puupäitä.
Pistä kuule oma rekkarisi tänne ja huoltopaikka, niin katsotaan oikeasti missä mennään.
Ole valmis sitten ottamaan vastaan ne tuhannet häirikkösoitot....
ne muut noin 30 sivua, vai kestääkö tavaaminen liian pitkään.
Viimeisen päälle on huollettukin. Aina pystytään lisäämään litra pesunestettä jo täynnä olevaan säiliöön ja laskutetaan siitäkin jos ei ymmärrä huomauttaa. Automaattilaskutustako ja katteen nostoa ?? Samoin on laskussa aina "pientarvikelisä" vaikka yhtään ruuvia tai mutteria ei olisi kulunut. Sehän on asiakkaan aliarvioimista.
todistustaakka on sillä joka väittää jotain, niin yhteiskunta toimii.
Joten annappa se rekisterinumerosi ja autosi huoltopaikka.
rekisterinumero ja huoltopaikka.
... että tiedämme että kysymyksessä on oikea henkilö eikä mikään toisen merkin trollaaja!
Pelkkä VIN koodi riittää! Sillä voidaan katsoa tietokannasta mitä kyseiselle yksilölle on tehty. Lupaan olla kertomatta auton omistajan tietoja.
Älä viitsi... aikomuksesi osataan arvata muutenkin, kuten muukin tekstisi osoittaa...
Paljastui että meuhkaaja kuuman pakoputkensa kanssa on organisaation palveluksessa. "Voidaan katsoa tietokannasta" just joo.
Väität juurikin että nuo kirjoitukset eivät ole totta. Näyttötaakka on sinulla todistaa etteivät ne ole!
Tietokantoihin pääsee sisälle, jos on Keskon eli VV-Auton tai Diilerin palkkalistoilla!
Kumpi maksaa SINUN palkkasi?
P:n jauhajat jäävät aina kiinni.....
Ööö - meinasitko että joku muu kuin merkkiliikkeeseen jotenkin liitetty pääsisi auton tietoihin käsiksi sillä rekisterinumerollakaan? Auton perustiedot saa pelkällä rekkarilla, mutta ei mitään huoltotietoja - eikö niitä tuossa juuri kyselty 'todisteeksi'? Mitä ihmeen provoilua se on jos pyytää vain osoittamaan että puhuu asiaa eikä juuri vain provoile?
Itse en tuota edellistä kirjoittanut, mutta ihmettelen vain mitä ihmettä sinä kirjoittelet ja sekoilet vaahdotessasi.
Eikä sieltä mitään ihmeellistä löytynyt edellisiltäkään sivuilta.
Merkkihuollon nimeä ei varmaan saisi paljastaa, etteivät vedä oikeuteen parjaamisesta...
Voit kuitenkin sen verran raottaa, minkä alueen VW:n merkkihuoltoa käytit? Ellei sitten kyseisellä alueella ole kuin yksi VW -merkkihuolto...
Kyllä minä ainakin välttäisin moista liikettä osaamattomuuden ja puuttuvan palvelualttiuden vuoksi!
Jos joku väittää lentävää lehmää todeksi niin kyllä se pitää todistaa näyttämällä toteen, eikä niin että jonkun muun pitää sitä lentävää lehmää lähteä hakemaan vaikkei siitä lehmän olemassaolosta ole näyttöä.
Jos kirjoitetaan totta ei vw tai merkkihuoltokaan voi kuin myöntää virheensä .
Kysymys onkin siitä ettei persukset kestä valheita koska mahdollisesti tulee korvausvaade perättömistä kirjoituksista.
vain oikea henkilö voi tänne kirjoittaa, olisiko muita vaihtoehtoja? -poltergaist, paranormaali ilmiö?
Jos parjaa, herjaa ja jotakin väittää niin se rekisterinumero ja huoltopaikka jotta voimme katsoa totuuden. Olen pyytänyt todistamaan provoilevan väitteen, en muuta.
Asialinja.
Kaasupoljinta varo tulevilla pakkasilla.
Asialinja.
Jos VW luottaisi autoonsa 100%:sti niin autoille myönettäisiin helposti 5 vuoden aito takuu. Mutta kun näin ei uskalleta (tulisi varmaan niin kalliiksi?) tehdä niin minun seuraava auto tulee olemaan sellainen, joka sellaisen takuun antaa.
Pitkä takuu kertoo epätoivosta jolla yritetään myydä omaa tuotetta.
Kun tuote menee lyhyemmälläkin takuulla kaupaksi niin miksi vaivautua antamaan pidempää takuuta?
Pidempää takuuta antavat ne merkit jotka haluavat sillä tavoitella markkinoita - kertoo siis enemmän siitä miten tuotetta koitetaan myydä kuin siitä että tuote olisi laadukas tai siihen luotettaisiin.
Pitkä takuuhan usein myydään sillä, että joudut huollattamaan auton merkkiliikkeessä - Takuuhan tuo ei silloin ole vaan myyntiorganisaation antama lisäetu. Tällöin siihen voidaan asettaa ehtoja. Takuuseen kun ei voi asettaa moisia ehtoja huolloille tms.
Ei tuo pitkä takuu siis ilmaiseksi tule kuluttajalle - se on maksettu jo tuotteen hinnassa ja sen tulevissa huoltohinnoissa on osa sitä jatkuvasti. Eikä tarvitse luottaa omaan tuotteeseensakaan jos huolloissa on riittävästi lisähintaa - esim. Toyotan huoltoja tehdään yli tuplasti mitä VW:lle samaan aikaan. Silti Toyotan omistaja hehkuttavat miten edullisia ne ovat. Kumma kun Toyota kauppiaan esittämät huoltokustannuksien laskelmat Toyolle vain olivat kalliimmat kuin vastaavan Volsun huolenpitosopimus (joka sisälsi huollot, kuluvat osat, vara-auton, renkaiden vaihdot/kausisäilytykset yms).
Eli se niistä halvoista huoltohinnoista taas :)
Amerikassa Volkkari on joutunut myöntämään 5 vuoden takuun DSG-vaihteistolle. Onko se sitten epätoivoinen yritys myydä omaa (huonoa) tuotetta?
On vastaavasti. VW ei muutoin pärjää jenkki-markkinoilla, kun jenkit pitävät sitä huonona. Made in America on jenkin mielestä hyvä tuote ja pakkohan sen on olla totta kun ostavat niitä romuja niin paljon - eikö :)
Aivan täyttä puppua, skeidaa ja asioiden yleistämistä jostakin vuosituhannen takaa mitä höpötät. Ne, jotka uskovat omaan laatuunsa uskaltaa myös takuun antaa. Eihän kukaan ole niin tyhmä, että antaa autolle 5 vuoden takuun ja tekee siitä niin huonon, että se on koko ajan korjattavana. Toisilla on varaa antaa kun luottavat laatuunsa. Se mitä tulee pitkän ajan takuun piirissä olevien autojen lähtöhintoihin niin ne eivät todellakaan ole kallimmasta päästä vaan päinvastoin. Myös muut takuuehdot ovat normalisoituneet vuosien takaisista vaatimuksista. Tämän päivän autot ovat kertakäyttökamaa. Ennen mersuilla ajettiin helposti 500 000km tekemällä pelkät normi kulutusosien huollot.
VW:n omistaja on TÄYSIN oman onnnensa nojassa 2 vuoden jälkeen. Ystäväpiirissä on monta tapausta OMASTA PUSSISTA MAKSETTUJEN tuhansien eurojen mm. moottori- ja vaihteistoremonteista 3 - 4 vuotta vanhoista alle 100 000 ajetuista volkkareista. On helppo vedota, että ei ole enää takuut voimassa.
Tänä päivänä ei uskalla enää autoa ostaa ilman pitkää takuuta. Takuu on myös yksi auton ostopäätökseen vaikuttava tekijä, jolla valmistaja tietenkin ostaa markkinaosuutta. Tämähän on vain ostjan etu. Markkinajohtajat eivät tietenkään tällaiseen ryhdy kun kun luottavat siihen, että kauppa käy muutenkin, jolloin ostaja ei tätä erinomaista etua saa.
Pitkä takuu kuvastaa valmistajan ja maahantuojan luottamusta omiin tuotteisiin. On yleistä, että noin 2-4% valmistetuista tuotteista on viallisia - siis normaalisti, tämän marginaalin hyväksyvät niin valmistajat kuin maahantuojatkin.
Se, että pitkän takuun omaavasta autosta hajoaa vaikkapa kytkin takuuaikana ja se vaihdetaan mukisematta uuteen ei ole suuri kustannus valmistajalle, varsinkin jos automerkin maine tästä kasvaa - he hoitavat asiansa. Tämä jos mikä on sitä oikeanlaista markkinointia ja mainontaa, suusta suuhun.
Valitettavasti Volkkarin kohdalla DSG:n ja TSI:n ongelmat ylittävät tuon normaalisti hyväksyttävän vikarajan ja on siis potentiaalinen riski valmistajalle ja maahantuojalle ja tietäen VW:n huonontuneen laadun, on päivänselvää ettei VW-ryhmäläisten takuu aikaa tulla suomessa nostamaan ikinä.
Omalla rahalla autonsa ostavien onkin syytä miettiä hyvin tarkkaan mitä ostavat!
Miksi Hyundai ja Subaru pärjäävät erinomaisesti Amerikassa, mutta varsinkin pohjoismaissa ne eivät ole pärjänneet samoin. Täällä niitä pidetään huonoina -> syynä aiemmin huonosti hoidetusta jälleenmyynnistä ja markkinoinnista.
Sama auto eri maassa on aivan eri asemassa. Riippuen milloin mistäkin vaikka tuote on prikulleen sama. Kannattaisi täälläkin ihmisten siirtyä muihin kuin niihin myydyimpiin autoihin, jotka oikeasti ovat hyviä ja aivan liian aliarvostettuja.
Eli siis VW luottaa laatuunsa Amerikassa, mutta ei Euroopassa? Huomaatko jo oman tyhmyytesi tuosta yhdestä kysymyksestä?
Ei kyse ole luottamuksesta omaan tuotteeseen vaan markkinoinnista. Amerikassa halutaan myydä pidemmällä takuulla autoja ja Suomessa ei. Skodallakin takuu on Virossa pidempi kuin Suomessa. Onko silloin Virossa Skodat parempia kuin Suomessa? Tarkoittaako tuo että Viroon tuodaan laadukkaampia Skodia kuin Suomeen? No ei tietenkään - kaikki on kiinni markkinoinnista, ei mistään LAADUSTA tai luottamuksesta omaan tuotteeseen.
"VW:n omistaja on TÄYSIN oman onnnensa nojassa 2 vuoden jälkeen. Ystäväpiirissä on monta tapausta OMASTA PUSSISTA MAKSETTUJEN tuhansien eurojen mm. moottori- ja vaihteistoremonteista 3 - 4 vuotta vanhoista alle 100 000 ajetuista volkkareista. On helppo vedota, että ei ole enää takuut voimassa."
Yleistetään ja taas yleistetään.
Varmaan sinulla on oikeasti itsellä kokemusta näistä, etkä vain kirjoittele 'kaverien' kokemuksista?
Ai juu minulla muuten on. Takuun jälkeen on korjattu ilmaiseksi kompuraa, kumi- ja vapaakytkintä, hydraulipumppua jne. 4v kompurasta jouduin maksamaan puolet osasta yhdessä autossa, mutta yleensä nuo 3v iässä vielä menee goodwillinä lähes kokonaan tai pienellä omalla osuudella.
"Tänä päivänä ei uskalla enää autoa ostaa ilman pitkää takuuta. Takuu on myös yksi auton ostopäätökseen vaikuttava tekijä, jolla valmistaja tietenkin ostaa markkinaosuutta. Tämähän on vain ostjan etu. Markkinajohtajat eivät tietenkään tällaiseen ryhdy kun kun luottavat siihen, että kauppa käy muutenkin, jolloin ostaja ei tätä erinomaista etua saa. "
Niin jos sinua pelottaa lyhyt takuu niin mikset osta sitten huoltosopparia joka takaa sinulle korjaukset tiettyyn hintaan eli sen huoltosopparin hinnalla?
Tämä lisähintainen etu ei siis olekaan yhtäkkiä hyvä, vaikka sama asiahan on se pidempi ns. takuu. Etukäteen maksettu turva sekin on, erona vain että korvaa useimmissa merkeissä myös kuluvat osat, vara-autot jne. Miten ns. pitkää takuu ostettuna erillisenä palveluna olisi sen huonompi kuin tuossa hehkuttamasi ns. pidempi takuu?
"Amerikassa halutaan myydä pidemmällä takuulla autoja ja Suomessa ei." Ei, vaan Volkkari on ollut pakotettu pidentämään takuunsa viiteen vuoteen DSG-vaihteiston osalta, koska siinä on ollut NIIn paljon vikoja. Näin on näppylät.
Heh. Juuri näin asenteet jyllää. Kun volsu tekee jotain niin se on pakotettu - muut tekee hyvää hyvyyttään. Toyotakin vain hyvää hyvyyttään tarjoa pidempää takuuta Suomessa. Huyndai samoin ihan vain hyvää hyvyyttään tarjoaa pidempia takuita. Ei sitä että olisivat 'pakotettuja' markkina-aseman vuoksi tarjoamaan noita pidennettyjä - ei :)
Uskottele vain mitä haluat itsellesi :)
Heh heh. Tuubaa puskee taas ihan urakalla.
Vokkkareita on ollut meidän talossa 3 kipaletta. Edelleenkin on, mutta ei kauaa. Mitä vanhempi vuosimalli niin sitä kestävämpiä ovat olleet. Viimeinen uuskoppanen passat on ollut se todellinen murheenkryyni. Oli onneksi työsuhdeauto. Olisi tullut äitiä ja lompakkoa ikävä, jos olisi kaikki korjauskulut menneet omasta pussista. Nyt meni vain hermot kun ootellaan hinuria tienposkessa ja auton korjauksia. Ei kerta kaikkiaa voi tulla uudenkarheaan alle 20 000 euron autoon 6000 euron remontteja, joita noille tutuille on tullut. Tuollaisen auton omistaminen on täysi katastrofi taloudellisesti, josta valmistajat tulee saada vastuuseen.
Vai huoltosoppari. Voi elämän kevät mikä keksintö. Asiakkaan turhaa rahanpolttoamista. Miksi huoltosopimus jos toiset tarjoaa ilmaisen takuun vaikka 5 vuodeksi, joka korvaa kaikki yllättävät kulut? Huoltosopimus on KAKSINKERTAISTA maksamista. Yleensä sopimus kestää 36kk. Eli maksat 2 vuodesta VW:n osalta täysin turhaan kun takuu korvaisi kuitenkin muut kuin normaalit kuluvien osien korjaukset! Oikeasti saat vain YHDEN vuoden "takuuajan" pidennyksen KUN MAKSAT SITÄ KOLME VUOTTA = helposti 2000 - 3000e tältä ajalta.
Jos ostan 2 vuotta vanhan käytetyn volkkarin, josta on takuut loppu niin saanko siihen vaikka 3 huolenpitosopimuksen? Tuskin, koska niitä myydään vain uusiin autoihin...
Niin taas tätä tuubaa - tutuille on tapahtunut :)
Ei 3v tarvitsekaan huoltosopparia - 3v iässä saa vielä kalleimmat viat korjautettua virhevastuun piikkiin. Ja edelleenkin kirjoitan kokemuksesta.
Huoltosopparin saa uuteen autoon ja maksimissaan 5v. Kaksinkertaisen maksamisen ideaa en ihan ymmärrä, mutta ei se ilmainen ole. Palauttavat toki rahaa jos huoltokulut ovat alle sen maksetun kokonaisumman. Takuu aikana korvataan nimenomaan ne normaalisti ei kuluvat osat - huoltosoppari korvaa kuluvatkin osat eli on siis parempi kuin takuu. 5v takuussa kuluvia osia voi alkaa perustella olevan jo vaikka kuinka, joten takuuseen ei oikeasti tarvitse korjata paljoakaan osia, jos vain halutaan näin. Huoltosoppari 'korvaa' nekin, siksi sillä on hintaa enemmän.
Ei tuo siis ilmaista ole, mutta sitä vakuuttahan korjauskuluihin tuossa perusteltiin. Sitten kun se tarjotaan niin ei mukamas olekaan sitä ;)
Ja käytettyihin huoltosopparin voi saada jos se on ollut siinä uudesta lähtien.
Jos jonkun auton ostaminen on sinulle tarjoudellisesti katastrofi niin ei varmaan kannata ostaa sitä autoa, mutta ei näin ole kaikille, joten koita ymmärtää sekin :)
Kaksinkertainen maksu on sitä, että maksat huoltosopimuksessa turhaan LISÄTURVASTA takuun aikana, jonka kustannukset menisivät joka tapauksessa takuun piiriin. Eikö mene jakeluun? Tottakai ymmärrän, että se on enemmän eli huollot päälle, mutta kahdessa vuodessa esim. 40 000tkm aikana autoa tarvii käyttää perushuollossa kerran tai kaksi ja tästä olet maksanut huoltosopparia helposti sen 1500 - 2000e. Onko edullista? täysin ylihinnoiteltua öljyvaihdosta ja joistakin pelkistä tarkastuksista. Tällä sitä rahastetaan.
Huoltosopimus tulisi ottaa käyttöön TAKUUAJAN jälkeen, jolloin siitä olisi vasta käytännössä jotain hyötyä muillekin kuin autonmyyjälle. Huollot maksatetaan ylimääräisenä asiakkaalta jo etukäteen kun se pitää ottaa uudesta saakka. Tämä on täysin laskettu automyyjien toimesta, että he tässä pärjäävät ei asiakas.
Pitkä aito takuu tulee paljon edullisemmaksi -> perushuoltokulut (jotka taatusti on edullisemmat kuin huoltosopimuksen maksaminen) takuukorjauksina kaikki muut. Parempi = edullisempi. Eikös ole yksinkertaista?
"Kaksinkertainen maksu on sitä, että maksat huoltosopimuksessa turhaan LISÄTURVASTA takuun aikana, jonka kustannukset menisivät joka tapauksessa takuun piiriin. Eikö mene jakeluun?"
Tuossa on eri vuosina ollut erilaisia tapoja. Aiemmin aluksi maksut olivat alhaisempia juuri takuun vuoksi ja sitten takuun päätyttyä maksut nousivat. Nyt käsittääkseni huoltosopparissa on 'tasoitettu' nuo kulut eli kustannukset on jaettu koko sille ajalle tasaeriin - siksi maksat alussa tavallaan suuria eriä vaikkei korjauksia todennäköisesti tule. Erät ovat sitä tulevaa varten - ymmärrätkö? Se on tuon huoltosopparin idea.
Takuun aikana korjaukset eivät mene tuosta huoltosopparista, joten et silloin maksa niistä tuon muodossakaan - tätäkö et ymmärrä? Eli ei tapahdu mitään kaksinkertaista maksamista, tuossa maksetaan etukäteen jo niistä takuun jälkeen tulevista ongelmista ja tietenkin niistä normaaleista huolloista takuuaikana - sekä mahdollisista lisäpalveluista (renkaan vaihdot, vara-autot yms.)
Siksi kaksinkertaisen maksamisen rinnastaminen ontuu tuossa. Ymmärsitkö nyt?
Ei ole olemassa aitoa takuuta 'pitkänä' - on olemassa takuun jälkeisiä lisäetuja joista käytetään virheellisesti takuu nimitystä. Takuu kun on rajoittamaton autoissa 2v asti. Sen jälkeen tulevat lisäedut voivat olla rajoitettuja.
En missään väittänyt etteikö takuu olisi halvempi kuin huoltosoppari - järjenjättöistähän se olisi jos ei olisi. Tuohon pidempään takuuseen vai ei saa samoja asioita.
Mutta edullisuus riippuu siitä mihin vertaa. Viimeksi volkkarin huoltosopparia kun vertasin toyota-myyjän antamiin laskelmiin toyotan perushuolloista 5v aikana niin volsun huoltosoppari oli halvempi, vaikka huoltosoppari sisälsi kuluvien osien vaihdot, sijaisautot, kausivaihdot, renkaiden säilytykset yms. jotka puuttuivat toyotan perushuoltolaskelmista. Molemmista puuttui vielä renkaat laskelmista, mutta niissä ei suuria eroja tule autojen välillä.
Siinä siis sain edullisemmin 2v pidemmän 'turvan' kuin toyotan niin 'mahtava' 3v takuu.
Niin tuo soppari toki jäi käyttämättä loppuun kun myin auton ennen aikaisesti - palautuksen tuli toki 950€ ylimääräisinä maksettuja maksuja tuosta sopparista, kun ei ollut mitään sen piikkiin ylimääräistä korjattavaa. Perushuollot itse maksamalla olisin päässyt halvemmalla, sillä tuossa meni käsittelykuluina muutama sata euroa Vv-auton organisaatiolle, mutta tarkoituksena oli pitää autoa pidempään jolloin jos noita vikoja olisi ilmennyt niin se pari sataa olisi ollut tosiaan pikku raha.
Yritä nyt keskittyä, pidennetty takuu Amerikassa koskee siis vain DSG-vaihteistoa. Miksiköhän? No minä kerron, amerikkalainen tuotevastuu on sen verran erilainen, että VW ON OLLUT PAKOTETTU vastaamaan takuuasioihin pidennetyllä takuulla, koska DSG-vaihteistossa on ollut niin paljon vikoja. Ei tämä asia siitä miksikään muutu, Tojotan ja muiden merkkien takuun motiiveihin en ota kantaa.
On aivan sama mitä yrität kertoa, mutta huoltosopimus on törkeä kallista ja turhaa. Ymmärsitkö nyt? Pitkä takuu on ilmainen. Ymmärsitkö nyt?
Lueppa ne pitkän takuunantajien ehdot uusiksi. Mm. mitsulla on aito 5 vuoden takuu ja prikulleen ihan samat ehdot kuin VW:llä 2 vuodelle.
Muistanpa, miten pilipalina pidetystä Hondastakin tuli laatuauto, kun sen maahantuojaksi vaihtui Veho. Minä vuonna, sitäpä en enää muistakaan - olisiko ollut noin 1971?
Siis huoltosopimus on turhaa - onko vw nyt yhtäkkiä taas niin laadukas, ettei tarvitsekaan varautua korjaamaan sitä jatkuvasti? Ihmeellisesti nämä tarinat tässä heittelee laidasta laitaan - aina sen mukaan mikä on milloinkin sopiva asiasta jankkaavalle :)
Pitkä takuu ei ole ilmainen sekään, mitä siinä on niin vaikeata ymmärtää. Se maksetaan aina jossain muodossa. Kaikki autonvalmistajat ovat voittoa tavoittelevia, joten eivät he ilmaiseksi mitään anna - mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää?
Kerro jotain uutta äläkä jankkaa vain sen vuoksi että saa kirjoittaa lisää p*skaa.
No hyvä jos mitsulla on paremmat ehdot kuin monella muulla. Sori jos en ole jokaiseen tutustunut, mutta kirjoitin "Sen jälkeen tulevat lisäedut voivat olla rajoitettuja" - jos oikein viitsit lukea mihin vastaat niin kirjoitin että voivat olla rajoitettuja. Ihan sen vuoksi, etten voi tosiaan joka maan takuuehtoihin ja jokaisen merkin kohdalla tutustua.
Miksi pitää siis jättää taas lukematta mihin edes vastaa ja vain vängätä vänkäämällä vastaan?
Kukahan tässä vänkää? mm. VW:llä on onneton markkinoiden lyhytaikaisin minimi 2 vuoden takuu. Sitä ei millään huolenpitosopimuksilla korvata. Autoissa on nykyään vielä paljon enemmän ongelmia kuin aiemmin, jolloin asiakas sitä takuuta todella kaipaisi PISTE.
se on tuo lukutaito tarpeen. huolenpitosopimus on turhaa kun saa muita autoja pitkällä ilmaisella takuulla. Joillakin sitä on varaa ja luottoa se antaa toisilla ei.
Huyndain takuu on 5 vuotta ilman kilometrirajoitusta. Lisäehdot ovat hyvin maltilliset, lähinnä kytkilevyn takuuaika on poikkeuksellisesti 2 vuotta. Mitä esim. Huyndain takuussa on huonompaa verrattuna vaikka vw:n takuuseen? Molemmissa tulee huollot ja korjaukset tehdä maahantuojan valtuuttamassa huollossa ja huolto-ohjelman mukaisesti, jotta takuu on voimassa. Normaalisti kuluvia osia ei tietenkään kummassakaan korvata. Mm. moottori- ja vaihdelaatikkovikoja ei ole mitenkään rajattu takuun piiristä, jotka ovat ne kalleimmat remontit.
Miten pitkä takuu maksaa ylimääräistä, jos esim. Huyndain kohdalla, jo itse tuotteen eli auton hinta on lähtötasoltaan jo huomattavasti edullisempi kuin kilpailijoilla?
Pelkkien huoltojen hintaeroilla ei pidennettyjä takuita maksella. Erot kalleimman ja halvimman välillä on muutamia satasia. Huoltosopimusten hinnoissa sitten onkin jo erittäin suuria vaihteluita ja se voikin tulla erittäin kalliiksi.
http://plaza.fi/moottori/vertailut/50-automallin-huoltohintavertailu-huollossa-kalliskin-voi-olla-halpa
http://www1.autoalanverkkopalvelu.fi/mediakone/aineistot/53/Takuuehdot_huhti_2010.pdf
Koska nuo muut vain jankkaavat eivätkä edes koita keskustellla järkevästi niin olkoot keskenään :)
Sinulla oli sentään jotain asiaa kirjoituksessasi.
"Huyndain takuu on 5 vuotta ilman kilometrirajoitusta. Lisäehdot ovat hyvin maltilliset, lähinnä kytkilevyn takuuaika on poikkeuksellisesti 2 vuotta. Mitä esim. Huyndain takuussa on huonompaa verrattuna vaikka vw:n takuuseen? Molemmissa tulee huollot ja korjaukset tehdä maahantuojan valtuuttamassa huollossa ja huolto-ohjelman mukaisesti, jotta takuu on voimassa."
Ei noin. 2v oikea takuu ei pakota käyttämään merkkihuoltoa huolto-ohjelman mukaisissa huolloissa, mutta lisätakuu voi (huom. voi - en kirjoita että niin varmasti on) pakottaa näin tekemään. Sitä tuossa on tavattu jo ties kuinka monta kertaa, mutta ilmeisesti jotkut ovat hitaita ymmärtämään :)
"Miten pitkä takuu maksaa ylimääräistä, jos esim. Huyndain kohdalla, jo itse tuotteen eli auton hinta on lähtötasoltaan jo huomattavasti edullisempi kuin kilpailijoilla?"
Taas ymmärtämisessä lienee ongelma sinulla. Missään en ole kirjoittanut että maksat ylimääräistä konkreettisesti. Kirjoitin että se takuu on maksettava niinä huoltojen hintoina ja/tai auton hinnassa. Ilmaiseksi pidempi takuu ei tule, mutta koska se sisältyy siihen auton ja huoltojen hintaan on sitä vaikea määrittää rahassa.
"Pelkkien huoltojen hintaeroilla ei pidennettyjä takuita maksella. Erot kalleimman ja halvimman välillä on muutamia satasia. Huoltosopimusten hinnoissa sitten onkin jo erittäin suuria vaihteluita ja se voikin tulla erittäin kalliiksi. "
Niin miten paljon halvempia ne huollot ja auton myyntihinta olisikaan jos takuuta ei olisi määritetty Huyndailla 5v? Tätä tässä on tavattu, ettei se ilmaista ole tuo pitkä takuu.
"2v oikea takuu ei pakota käyttämään merkkihuoltoa huolto-ohjelman mukaisissa huolloissa" Viittikö todellakin väittää, että vw:n voi huoltaa takahikiän pärnäsen korjaamolla tai pahimmoileen jätät huollot tekemättä ja takuut on autossa edelleen voimassa?
Kyllä koska se on lain/säädöksen määrittelemä pakko. Enää tuota 2v pakollista takuuta ei voi ehdollistaa siihen että huolto-ohjelman mukaiset huollot on tehtävä merkkiliikkeessä. Pidemmät lisäedut voi, mutta tietenkin vasta sen 2v takuun jälkeiset lisäedut. SItä tässä on jo kymmenessä viestissä kirjoitettu, mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää noin yksinkertaista asiaa?
Kilometrirajakin esim. Toyotalla tulee 'voimaan' vasta 2v jälkeen, sitä ennen takuu on ilman kilometrirajaa.
Moni muu automerkki antaa myös 2 vuoden takuun. Toisiin autoihin takuuta on pakko lisätä kun ei mene kaupaksi, tuskin siltikään, on kuin vaivasen onni tikunnenässä.
Katso vw, skoda, audi, seat, porche, bugatti myyntilukuja niin ymmärrät mistä kyse, niitä myydään ja paljon, siis paljon.
kerrotko moniko käyttää 2 vuotta vanhaa autoa jossain muualla kuin merkkihuollossa. Kukaan ei uskalla olla käyttämättä, koska on aivan varma, että huoltamatonta/väärin huollettua autoa ei takuulla maahantuojan takuu korvaa.
Toisilla autoilla on vain parempi takuu kuin toisilla. Miksi sitä ei hyödynnettäsiin. Ei tietenkään myydyimmät automerkit voi/kannata tällaista etua antaa. Antaa ostajien testata omalla rahapussilla auton luotettavuus. Mutta tästä tulee vihaisia asiakkaita ongelmien sattuessa. Pitkästä takuusta nauttivat senkuin porskuttavat.
Mistä minä tiedän? Ei siitä ollut kyse tuossa keskustelussa ja ei minua se kiinnosta.
Itse teen aivan samoin eli käytän takuu ajan autoa merkkiliikkeessä, koska se on helpompi osoittaa että huollot on suoritettu kuten on määrätty. Mutta siitä ei tuossa keskusteltu. Vängättiin vain vastaan että näin ei voi tehdä yms. Ei kyse ollut siitä, että tekeekö joku niin vaan siitä että voiko niin tehdä.
"Kilometrirajakin esim. Toyotalla tulee 'voimaan' vasta 2v jälkeen, sitä ennen takuu on ilman kilometrirajaa."
Tuon "tiedon" olet kyllä keksinyt aivan itse. Toyotan takuu on 3v tai 100000km, kumpi ensin täyttyy. Käytännössä vuoden takuu jos ajat yli 100000km vuodessa. Volkkarilla voit takuun alaisella autolla vaikka 150000km vuoteen, kahden vuoden ajan, Toyotalla et. Tämä tieto on varma.
vw groupin autoja vaan myydään niin paljon, jo se kertoo asiakkaiden tyytyväisyydestä, kuka nyt paskaa ostaisi.
vw on muuten suomessakin halutui auto, kertaan, halutuin auto suomessa, ja miksiköhän näin on? ;)
Mistä näitä vänkääjiä riittää? Toyotakaan ei voi rajoittaa 2v pakollista takuuta jossa ei saa olla kilometrirajaa. Mikä tuossa on niin vaikeata ymmärtää?
2v pakollisen takuun jälkeen tulevat lisäedut voivat sisältää valmistajan/maahantuojan/myyjän omia rajoituksia.
Mikä tuossa on niin vaikeata ymmärtää?
2v pakollista takuuta ei saa rajoittaa kilometrimäärällä - ymmärsitkö sinäkin nyt?
Toyotan takuu on 3v tai 100000km, mutta 2v asti tuo kilometriraja ei saa olla rajoittava tekijä. Heti 2v jälkeen se voi astua voimaan. Ymmärsitkö sinäkin nyt?
Volkkarin markkinaosuus uusissa autoissa on noin 13%.
Siis 87% on ostanut jonkun muun merkkisen.
Ja kuten muistamme Lada oli vuosikaudet suomen myydyin auto, ilmeisesti siis myös halutuin siihen aikaan. Kaikkihan tietävät Ladan korkean laadun, ei sitä muuten niin paljon olisi myyty.
halutuin ja tyytyväisin ovat kaksi täysin eri asiaa. Halutuin kertoo vain jostain jota ei ole. Mitä suurempi markkinointibudjetti niin sitä "halutumpi" auto on. Samoin laumasieluiset ihmiset haluavat samaistua lajitovereihinsa eli valita helposti saman minkä kaikki muutkin.
Katsoppa listaa tyytyväisimmistä autonomistajista. Se jos mikä kertoo merkin kohtalosta tuhat kertaa enemmän kuin halukkuus.
Ja vakuutus korvaa huolenpitosopimuksen.
Köyhän kannattaa vertailla mitä rahalla saa.
Tosin Passatin korissa. 102 tkm. Ei vikoja.
Selvä provo, herää todellisuuteen.
VW Passat 1.8 tsi ja ongelmattomia kilometrejä takana pian 87tkm. Hieno auto ja hyvä ajaa. Kiitos Adolf Volkkarista!
Teillä on vielä paljon kilometrejä harjoiteltavana, sillä nykyautojen pitäisi kestää vaivatta ainakin 200.000 km. Eli vain normihuollot, ei korjauksia.
Mulla on 2.2 i kone, mikä on kehrännyt ongelmitta 364.000 km, eikä ole mitään syytä vaihtaa autoa, sillä suurella todennäköisyydellä matka jatkuu tuonne 500.000 lukemille asti niin koneen kuin vaihdelaatikonkin osalta. Riittää kun vaihtelee kuluneita jarruosia, koiranluut ja pakarin peräosan. Merkki ei tietysti ole VW.
Issekin ajelen vaan.Touranilla 200tkm täynnä.
Jännitys päällä tietysti mikä vuorostaan hajoaa mutta kaikkeen tottuu.
Seuraava toki on toinen merkki.Sen verran konsernin toimintaan rakastuin.