Mitä sanoo säännöt eläimistä kevyenliikenteen väylällä?

Rimpautatko sinä *jokaiselle* koiran taluttajalle? Ihan varmuuden vuoksi?

Eläintä eivät koske mitkään säännöt. Ne koskevat sitä, joka sen eläimen sinne liikenteeseen vie. Periaatteessa koiraa voi ulkoiluttaa kevyenliikenteenväylällä, kunhan pitää sen hallinnassa. Eläin ei siis saa aiheuttaa vaaratilanteita eikä olla haitaksi liikenteelle. Ratsastaminenhan on kiellettyä ko. väylällä, joten koirat ovat suurimpia eläimiä mitä siellä pitäisi koskaan tulla vastaan.

Vastavuoroisesti pyöräilijällä on ajoneuvon kuljettajana velvollisuus väistää kaikkea, mikä väylällä liikkuu. Luvallisesti tai luvatta, koska kenenkään päälle ei saaa ajaa.

Kuvatunlaisessa tapauksessa minun mielestäni koiran omistaja hoitaa vahinkonsa jos hurtta jäi alle hyvästä väistöyrityksestä huolimatta. Se on vain merkki siitä, että elukka ei ollut hallinnassa. Jos pyöräilijälle tuli vaurioita/vammoja, tapaus on aina ongelmallinen. Kuka voi todistaa mitä? Koiran omistaja tulee pitämään kovasti kiinni siitä, että pyöräilijä toimi väärin. Pyöräilijä taas kertoo tehneensä kaikkensa. Jos vielä pystyy kertomaan...

Olen joskus ihan pysähtynyt koirien kanssa kulkevan viereen ja jutellut. Viestini on, että jommankumman pitää oppia kulkemaan samaa puolta. Jos koira ei opi, se olet sinä taluttaja. Jokainen on ymmärtänyt, että jos ajan siihen fleksiin huomaamatta sitä ja hän ei ymmärrä päästää irti, koiraparalta lähtee pää.

Tänä kesänä Nokian Siurossa tuli mies ja koira minua vastaan pyörätiellä. Ensin mies ja koira olivat menosuuntaansa nähden vasemmassa reunassa eli samalla puolella kuin minä. Sitten koira vaihtoi puolta ja mies seurasi huomattuaan minun tulevan vastaan. Ajattelin, että tämähän sujuu hyvin ja hidastin vauhtia vain vähän. Vähän ennenkuin olin menossa pyörälläni näiden ohi, niin tietenkin koira minut nähtyään ampaisee suoraan pyöräni eteen. Jarrutan voimakkaasti ja koira onnekseen säikähtää minua ja pistää "jarrut päälle". Samalla kun jarrutan ja ohjaan pyörän pyörätien oikealle puolelle hiekka-alueelle huudan että "Varo vähän". Pysähdyn sitten siihen ja mies tulee minun naamani eteen ja sanoo minulle, että "Sovitaanko, että sinä et huuda enää yhtään mitään". Mitään muuta hän ei sitten sanonutkaan.

Edelläkuvattu tilanne ei ole edes ainutkertainen vaan näitä on ihan joka kesä ja aina koiranulkoiluttaja löytää syyllisen pyöräilijästä tai koirasta! Yksikin sanoi minulle, että ei hän kokoaikaa viitsi taakseen katsoa tuleeko sieltä pyöräilijöitä. Tässä tapauksessa olin siis menossa samaan suuntaan kuin koiranulkoiluttaja. Hieman ennen ohitusta mies ja koira olivat leveän pyörätien oikeassa laidassa ja minä olin siirtynyt aivan vasempaan laitaan ohittaakseni miehen ja koiran mahdollisimman kaukaa. Koira oli kuitenkin noin 5 metriä pitkän narun päässä ja päätti siirtyä vasempaan laitaan juuri kun olin menossa ohi. Miksi koiraa talutetaan viisimetriä pitkän narun päässä, jos ei sitten viitsitä seurata muuta liikennettä edes silloin kun koira siirtyy oikeasta laidasta vasempaan laitaan?

Kerran kävelin jalkakäytävälläja vastaan tuli mies ison nuoren koiran kanssa. Koira hyppäsi minun syliin ohittaessani heidät. Mies ei pyydellyt anteeksi vaan sanoi vain, että se on vielä pentu. Ei se osaa vielä käyttäytyä kunnolla. Nerokasta ajattelua...

Oli ääntä tai ei, niin se ei poista jalankulkijan velvollisuutta kulkea reunassa ja pitää eläin hallinnassa. Yllä kuvattu tilanne näyttäisi tulleen yllätyksenä koska jalankulkija ei noudattanut velvollisuuttaan pitää eläin hallinnassa.

Minä käytän kelloa vain jos tilanne vaatii ja näyttää siltä että nyt on syytä soittaa sitä. Yllättävien tilanteiden kohdalla ei edes ennätä kelloa soittamaan.

filaristi kirjoitti:

Rimpautatko sinä *jokaiselle* koiran taluttajalle? Ihan varmuuden vuoksi?

Eläintä eivät koske mitkään säännöt. Ne koskevat sitä, joka sen eläimen sinne liikenteeseen vie. Periaatteessa koiraa voi ulkoiluttaa kevyenliikenteenväylällä, kunhan pitää sen hallinnassa. Eläin ei siis saa aiheuttaa vaaratilanteita eikä olla haitaksi liikenteelle. Ratsastaminenhan on kiellettyä ko. väylällä, joten koirat ovat suurimpia eläimiä mitä siellä pitäisi koskaan tulla vastaan.

Vastavuoroisesti pyöräilijällä on ajoneuvon kuljettajana velvollisuus väistää kaikkea, mikä väylällä liikkuu. Luvallisesti tai luvatta, koska kenenkään päälle ei saaa ajaa.

Kuvatunlaisessa tapauksessa minun mielestäni koiran omistaja hoitaa vahinkonsa jos hurtta jäi alle hyvästä väistöyrityksestä huolimatta. Se on vain merkki siitä, että elukka ei ollut hallinnassa. Jos pyöräilijälle tuli vaurioita/vammoja, tapaus on aina ongelmallinen. Kuka voi todistaa mitä? Koiran omistaja tulee pitämään kovasti kiinni siitä, että pyöräilijä toimi väärin. Pyöräilijä taas kertoo tehneensä kaikkensa. Jos vielä pystyy kertomaan...

Olen joskus ihan pysähtynyt koirien kanssa kulkevan viereen ja jutellut. Viestini on, että jommankumman pitää oppia kulkemaan samaa puolta. Jos koira ei opi, se olet sinä taluttaja. Jokainen on ymmärtänyt, että jos ajan siihen fleksiin huomaamatta sitä ja hän ei ymmärrä päästää irti, koiraparalta lähtee pää.

Lue lisää

se nyt sitten niin mahdoton vaiva rimpauttaa sitä kelloa jos tulee taluttajan selän takaa että taluttajakin tietäisi jonkun olevan tulossa jos ei muuten huomaa? Ei sitä koiraa ole järkeä rinnalla taluttaa JOKA HETKI, koiran pitää päästä nuuskuttelemaan tienvierustoja ja parempi ne läjätkin on tehdä ojan pohjalle kuin tielle. Olisi aika yksinkertainen tapa välttää nämä tilanteet rimpauttamalla kelloa.

höh? kirjoitti:

se nyt sitten niin mahdoton vaiva rimpauttaa sitä kelloa jos tulee taluttajan selän takaa että taluttajakin tietäisi jonkun olevan tulossa jos ei muuten huomaa? Ei sitä koiraa ole järkeä rinnalla taluttaa JOKA HETKI, koiran pitää päästä nuuskuttelemaan tienvierustoja ja parempi ne läjätkin on tehdä ojan pohjalle kuin tielle. Olisi aika yksinkertainen tapa välttää nämä tilanteet rimpauttamalla kelloa.

Lue lisää

Olisiko se iso vaiva olla käyttämättä koko tietä seisomalla itse eri reunassa kuin koira? Olisiko se iso vaiva käyttää jaetulla kevyenliikenteen väylällä vain jalkakäytävän puolta? Jos koira on ojan pohjalla paskalla niin ei se silloin ole pyöräilijän edessä vaan se laiska taluttaja, joka jää pyörätielle. Olisiko se iso vaiva seurata muuta liikennettä, jos ei on pakko pitää koiraa hieman edempänä? Aika yksinkertaisesti pystyy muutamalla askeleella pitämään pyörätien vapaana niille joille se kuuluu, jos vain viitsii.

onko se vaikeaa? kirjoitti:

Olisiko se iso vaiva olla käyttämättä koko tietä seisomalla itse eri reunassa kuin koira? Olisiko se iso vaiva käyttää jaetulla kevyenliikenteen väylällä vain jalkakäytävän puolta? Jos koira on ojan pohjalla paskalla niin ei se silloin ole pyöräilijän edessä vaan se laiska taluttaja, joka jää pyörätielle. Olisiko se iso vaiva seurata muuta liikennettä, jos ei on pakko pitää koiraa hieman edempänä? Aika yksinkertaisesti pystyy muutamalla askeleella pitämään pyörätien vapaana niille joille se kuuluu, jos vain viitsii.

Lue lisää

Itse lueskelin tästä ketjusta lähinnä tapauksista jossa koira ja taluttaja ovat kyllä tien reunassa mutta koira yhtäkkiä lähtenyt ryntäilemään. Sinä sitten olet samasta ketjusta löytänyt ihmisiä ja koiria jotka seisovat keskellä tietä, tien eri puolilla ja pystyttäneet varmaan barrikaadinkin ettei varmasti kukaan pääse ohi.Sinne ojaanko sen taluttajan pitäisi tosiaan mennä että herra/rouva mahtuu ohi?

Niin, parempi vaan että taluttajat katselevat enemmän taakse kuin eteensä että SINÄ vältyt vaivalloiselta kellonsoittamiselta, sillä SINÄ olet oikeassa, SINULLA on oikeus, SINÄITSE ja ENNENKAIKKEA. Viis tai kuus siitä kuinka helppoa ongelman ratkaiseminen olisi, SINUN ei tarvitse vaivautua.

höh? kirjoitti:

Itse lueskelin tästä ketjusta lähinnä tapauksista jossa koira ja taluttaja ovat kyllä tien reunassa mutta koira yhtäkkiä lähtenyt ryntäilemään. Sinä sitten olet samasta ketjusta löytänyt ihmisiä ja koiria jotka seisovat keskellä tietä, tien eri puolilla ja pystyttäneet varmaan barrikaadinkin ettei varmasti kukaan pääse ohi.Sinne ojaanko sen taluttajan pitäisi tosiaan mennä että herra/rouva mahtuu ohi?

Niin, parempi vaan että taluttajat katselevat enemmän taakse kuin eteensä että SINÄ vältyt vaivalloiselta kellonsoittamiselta, sillä SINÄ olet oikeassa, SINULLA on oikeus, SINÄITSE ja ENNENKAIKKEA. Viis tai kuus siitä kuinka helppoa ongelman ratkaiseminen olisi, SINUN ei tarvitse vaivautua.

Lue lisää

Ei minun keskusteluketjussa ole tarvinnut koiria väistää vaan kevyenliikenteen väylällä. Kuten viestissäni ilmaisin, samalla puolella reunassa oleva talutttaja ei ole ongelma. Talutushihna muodostaa vaarallisen barrikaadin kevyenliikenteen väylälle, jos se menee koko väylän yli. Ei taluttajan tarvitse ojaan mennä, se että osaisi olla samalla puolella koiran kanssa riittäisi. Mutta, jos koira tekee tarpeensa ojaan niin kyllähän sinne sillloin taluttajan pitää mennä keräämään kikkareet.
Kun taluttaja huomioi muut, niin silloin et välttämätt tarvitse soittaa kelloa. jotkut taluttajat närkästyvät kellon soittamisesta, vaikka sitä tehdään heidän takiaan. Saako SINUN mielestä koiraa taluttaessa olla huomioitmatta muut, kävellä kuin omistaisi koko väylän?
Väitinkö minä kellon soittamisen olevan vaivalloista? Eikö muillakin kuin koiran ulkoiluttajilla ole oikeutta käyttää kevyenliikeneteen väyliä? Onko koiran ulkoiluttaminen niin suuria asia, että se menee muiden oikeuksien yli? Onko koiran ulkoiluttaminen nniin vaikeaa, ettei silloin tarvitse huomioida muita?

Monet koirat tosin saa täydellisen hepulin, jos pyöräilijä rimpauttaa kelloa (myös ihmiset usein rimpauttamisen jälkeen käyttäytyvät täysin järjettömästi). Eikä koiran omistaja edes tässä tilanteessa välttämättä saa koiraa hallintaan. Ja sen jälkeen pyöräilijää syytetään taas koiran pillastuttamisesta...

Kyllä koiran ja sen kuljettajan tulee pysyä samalla puolella kevyen liikenteen väylää ja koiran pystyy kasvattamaan niin, että se ei ryntää poikki väylän. Jos koira ei osaa käyttäytyä, ei sitä tule kuljettaa muutenkaan kuin todella lyhyessä narussa (noin 1 metri maksimissaan), eikä millään fleksillä, sillä silloin se voi myös aivan yhtä helposti juosta suoraan auton alle.

jkjhkjkjhk kirjoitti:

Monet koirat tosin saa täydellisen hepulin, jos pyöräilijä rimpauttaa kelloa (myös ihmiset usein rimpauttamisen jälkeen käyttäytyvät täysin järjettömästi). Eikä koiran omistaja edes tässä tilanteessa välttämättä saa koiraa hallintaan. Ja sen jälkeen pyöräilijää syytetään taas koiran pillastuttamisesta...

Kyllä koiran ja sen kuljettajan tulee pysyä samalla puolella kevyen liikenteen väylää ja koiran pystyy kasvattamaan niin, että se ei ryntää poikki väylän. Jos koira ei osaa käyttäytyä, ei sitä tule kuljettaa muutenkaan kuin todella lyhyessä narussa (noin 1 metri maksimissaan), eikä millään fleksillä, sillä silloin se voi myös aivan yhtä helposti juosta suoraan auton alle.

Lue lisää

Niinpä niin...

Elukka pitää olla ulkoiluttajan hallinnassa ja kontrollissa kaikissa tilanteissa.

velociraptor kirjoitti:

Oli ääntä tai ei, niin se ei poista jalankulkijan velvollisuutta kulkea reunassa ja pitää eläin hallinnassa. Yllä kuvattu tilanne näyttäisi tulleen yllätyksenä koska jalankulkija ei noudattanut velvollisuuttaan pitää eläin hallinnassa.

Minä käytän kelloa vain jos tilanne vaatii ja näyttää siltä että nyt on syytä soittaa sitä. Yllättävien tilanteiden kohdalla ei edes ennätä kelloa soittamaan.

Lue lisää

Elukat on pidettävä hallinnassa.

:o) kirjoitti:

Niinpä niin...

Elukka pitää olla ulkoiluttajan hallinnassa ja kontrollissa kaikissa tilanteissa.

lämmittää mieltä kun tapaa ihmisiä jotka luottavat eläimeen kuin vuoreen, olenhan eläinrakas itsekin. Toista se on nuo kamalat rääkyvät kakarat, niin tyhmiä että niitä täytyy aina vähän varoa kun ei ole mitään takeita että ne aina joka tilanteessa käyttäytyisivät niinkuin on opetettu ja olisivat joka hetki hallinnassa. Onneksi eläin on edes viisaampi sekä omistajansa aina skarppi ja erehtymätön.

höh? kirjoitti:

lämmittää mieltä kun tapaa ihmisiä jotka luottavat eläimeen kuin vuoreen, olenhan eläinrakas itsekin. Toista se on nuo kamalat rääkyvät kakarat, niin tyhmiä että niitä täytyy aina vähän varoa kun ei ole mitään takeita että ne aina joka tilanteessa käyttäytyisivät niinkuin on opetettu ja olisivat joka hetki hallinnassa. Onneksi eläin on edes viisaampi sekä omistajansa aina skarppi ja erehtymätön.

Lue lisää

"30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan

Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

Esim. lapsia on siis varottava erityisen huolella. Liikuttava heitä huomioiden, varoen ja suojellen kuten laki velvoittaa tekemään.

olitko edes tietoine kirjoitti:

"30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan

Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

Esim. lapsia on siis varottava erityisen huolella. Liikuttava heitä huomioiden, varoen ja suojellen kuten laki velvoittaa tekemään.

Lue lisää

Totta totta! Eläimistä ei onneksi puhuta mitään, sillä turhaahan se olisikin. Kunnolla koulutettu koira nyt osaa liikkua liikenteessä vaikka yksinkin ja hallitsee säännöt paremmin kuin liikenneopettaja! :-)

onko se vaikeaa? kirjoitti:

Olisiko se iso vaiva olla käyttämättä koko tietä seisomalla itse eri reunassa kuin koira? Olisiko se iso vaiva käyttää jaetulla kevyenliikenteen väylällä vain jalkakäytävän puolta? Jos koira on ojan pohjalla paskalla niin ei se silloin ole pyöräilijän edessä vaan se laiska taluttaja, joka jää pyörätielle. Olisiko se iso vaiva seurata muuta liikennettä, jos ei on pakko pitää koiraa hieman edempänä? Aika yksinkertaisesti pystyy muutamalla askeleella pitämään pyörätien vapaana niille joille se kuuluu, jos vain viitsii.

Lue lisää

Nythän ei ollut kyse pyörätiestä, vaan yhdistetystä jalankulku- ja pyöräilyväylästä. En ole kovinkaan monta kertaa törmännyt tilanteeseen, jossa koiranulkoiluttaja olisi ollut pyöräilijän puolella jaetulla jalankulku- ja pyöräilyväylällä, sen sijaan joka päivä työmatkalla tulee vastaan useita pyöräilijöitä, jotka ajavat jalankulkijoiden puolella ja suhahtavat ihan vierestä ohi. Ok, jos jalankulkijoita ei ole, ei muuten. Ei edes ohitustilanteissa, hyvät pyhät yksinkertaisuudet, jotka myös pyöräilijöinä tunnetaan.

:o) kirjoitti:

Niinpä niin...

Elukka pitää olla ulkoiluttajan hallinnassa ja kontrollissa kaikissa tilanteissa.

Koira on eläin ja voi saada päähänpistoja siinä missä ihminenkin. Vaikka koira 99% ajasta kulkisi nätisti, voi se yhtäkkiä bongata vaikka jäniksen tai tyttökoiran ja ampaista sinne. Siksi sitä kelloa on soitettava. Vai syytätkö vanhempaa siitä, jos nätisti kävellyt hiekkalaatikkoikäinen päättääkin yhtäkkiä päästää pikkusiskon vaunusta irti ja ryntää pyörän alle, koska et sitä kelloa soittanut? Voi elämän kevät!

tien määritelmä pois



TLL
2 §
Määritelmiä

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta

Tuo selventää asiaa jonkin verran.

Ulkoiluttaja ja koira kävelivät toista reunaa ja tarkoitus oli ohittaa heidät reilulla välillä joten siirryin kevyenliikenteen väylän aivan toiseen reunaan. Sinne se koirakin yllättäen oli ryntäämässä juuri ennen kuin olin kohdalla.

Tulkitsen että olisi ollut ulkoiluttajan syy jos olisi tapahtunut jotakin koska hän ei pitänyt koiraansa hallinnassa.

tietämätön. kirjoitti:

Tuo selventää asiaa jonkin verran.

Ulkoiluttaja ja koira kävelivät toista reunaa ja tarkoitus oli ohittaa heidät reilulla välillä joten siirryin kevyenliikenteen väylän aivan toiseen reunaan. Sinne se koirakin yllättäen oli ryntäämässä juuri ennen kuin olin kohdalla.

Tulkitsen että olisi ollut ulkoiluttajan syy jos olisi tapahtunut jotakin koska hän ei pitänyt koiraansa hallinnassa.

Lue lisää

Koiran pitää olla omistajansa hallinnassa. En voi ymmärtää tulkintaa, että koiran kiinnipitäminen olisi automaattisesti sitä "hallintaa". Erityisesti ärsyttää keskustelut, joissa isot koirat, usein taluttajalla jopa useita, käyvät pikkukoiran kimppuun ja ensimmäinen kysymys on "Oliko koirat kytkettynä?". Lakitermi "huolellinen mies" tarkoittaa juuri sitä, että koira on taluttajansa täydellisessä hallinnassa. Jos jotakin olisi tapahtunut, esim. pyöräilijä kaatunut, olisi korvausvelvollisuus ehdottomasti koiran omistajalla.

"Eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettyinä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle. Ratsastajan ja eläimen kuljettajan on soveltuvin osin noudatettava ajoneuvon kuljettajaa koskevia säännöksiä."

... tämä , että eläimen kuljettajan (koiran taluttajan) on noudatettava oikeanpuoleista liikennettä, niinkuin on pyöräilijöiden tehtävä?

13+14=28 kirjoitti:

"Eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettyinä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle. Ratsastajan ja eläimen kuljettajan on soveltuvin osin noudatettava ajoneuvon kuljettajaa koskevia säännöksiä."

... tämä , että eläimen kuljettajan (koiran taluttajan) on noudatettava oikeanpuoleista liikennettä, niinkuin on pyöräilijöiden tehtävä?

Lue lisää

Ei tarkoita.

Juuri koirankusettajien lobbauksen ansiosta tieliikennelakiin tuli muutos (TLL 40§ 3) vuonna -97. Nyt kohta kuuluu näin: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." Perusteena tähän oli että "opetettu koira kulkee taluttajan vasemmalla puolella. Jotta sen ei tarvitse olla liikenteen tiellä taluttajan on saatava kulkea vasemmalla.

Seuraus oli tietysti se, että nyt jalankulkija saa sääntöjen mukaan hortoilla yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä ihan missä hyvänsä ja hän on aina oikeassa. Tuo "yleensä" poistaa kaikki mahdolliset vastaväitteet jos jotain tapahtuu.

Eli ajetaan varovasti niillä kevyenliikenteenväylillä! Etsi pyörästäsi jarrut ja opettele käyttämään niitä. Siinä samalla tutustu kilikelloon. Se löytyy sieltä jostain, koska se on pakollinen varuste...

filaristi kirjoitti:

Ei tarkoita.

Juuri koirankusettajien lobbauksen ansiosta tieliikennelakiin tuli muutos (TLL 40§ 3) vuonna -97. Nyt kohta kuuluu näin: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." Perusteena tähän oli että "opetettu koira kulkee taluttajan vasemmalla puolella. Jotta sen ei tarvitse olla liikenteen tiellä taluttajan on saatava kulkea vasemmalla.

Seuraus oli tietysti se, että nyt jalankulkija saa sääntöjen mukaan hortoilla yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä ihan missä hyvänsä ja hän on aina oikeassa. Tuo "yleensä" poistaa kaikki mahdolliset vastaväitteet jos jotain tapahtuu.

Eli ajetaan varovasti niillä kevyenliikenteenväylillä! Etsi pyörästäsi jarrut ja opettele käyttämään niitä. Siinä samalla tutustu kilikelloon. Se löytyy sieltä jostain, koska se on pakollinen varuste...

Lue lisää

Kaikkien on varottava, ei pelkästään pyöräiljöiden tai elukoiden ulkoiluttajien.


"3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

Huomautus! kirjoitti:

Kaikkien on varottava, ei pelkästään pyöräiljöiden tai elukoiden ulkoiluttajien.


"3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

Lue lisää

Kyllähän tuon jokainen tietää. Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettajana aina velvollinen olemaan *paljon* varovaisempi kuin jalankulkija. Tähän löytyy monta kohtaa Tieliikennelaista.

Tasapuolisuuden vuoksi nostan vähän esiin niitä toisen puolen asioitakin.

Minä osaan varoa. Toivon sitä muiltakin. Autoilijoiden jälkeen vaarallisinta liikenteessä ovat piittaamattomat pyöräilijät.

filaristi kirjoitti:

Kyllähän tuon jokainen tietää. Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettajana aina velvollinen olemaan *paljon* varovaisempi kuin jalankulkija. Tähän löytyy monta kohtaa Tieliikennelaista.

Tasapuolisuuden vuoksi nostan vähän esiin niitä toisen puolen asioitakin.

Minä osaan varoa. Toivon sitä muiltakin. Autoilijoiden jälkeen vaarallisinta liikenteessä ovat piittaamattomat pyöräilijät.

Lue lisää

Joustamaton kuski joka pitää kiinni oikeuksista 100% on varmasti jollain tapaa piittaamaton.

Tietokoneet ovat mukavia. Ne toimivat Kyllä/Ei periaatteella (ykkönen tai nolla). Ei ole mitään harmaata aluetta (ehkä). Täydellisessä maailmassa liikennekin sujuisi saumattomasti.

En tiedä, miten lakia tulkitaan, mutta minusta hevoset, karja tai vastaavat kotieläimet eivät kyllä ole koiria tai mitään muitakaan lemmikkieläimiä.

Selkeätä on.

"Eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettyinä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle."

Samoin toimin minä, jos lähestyn pyörälläni jalankulkijaa joka on selin minuun, soitan aina kelloa, jos jalankulkijalla on mukanaan koira, lapsi, tai jos jalankulkija poukkoilee eikä kulje suoraan.

Jos jalankulkija kulkee suoraan ja on yksin liikkeellä, en soita kelloa vaan ohitan hänet jättäen ainakin 2 m väliä.

Kyllä oikeustapauksissa raastuvassa on lähes aina nopeammalla liikkunut (pyöräilijä siis) hävinnyt nämä jutut, koska lähtökohta on se, että aina nopeimmin kulkeva väistää hitaampia.

Joka tapauksessa, yhteispelillä tämä onnistuu, kun otetaan muut huomioon, ja ennen kaikkea hahmotetaan ympäristöämme eikä kuljeta "silmät ummessa".

Asenteesi paljastavat asennevamman. Lakeja ja sääntöjä on noudatettava. Jos kävelet reunassa, ei varmastikkaan ole mitään ongelmia. Jos taas elukkasi ei ole hallinnassasi, on ongelma sitten vähän toisenlainen.