Johanna Hurtig: Lasta suojelemassa

Hupsu Hurtig

2010-09-25 08:56:33

Johanna Hurtigin väitöskirja kertoo lapsen asemasta, kun lastensuojelu on saapunut "pelastamaan" lasta. Hurtig tarkastelee erityisesti perhetyötä, jota hän arvioi pystyykö se näkemään lasten tarpeet.

No, tuota väitöskirja "Lasta suojelemassa" uskottelee ja luulee olevansa. Oikeasti se on tympeä lastensuojelun puolustuspuheenvuoro, jossa ei näy tutkijan ja havainnoitsijan työnjälki. Väitöskirja toistelee sosiaalityön virallisia ja muodikkaimpia hokemia siitä, kuinka lapset kärsivät omissa perheissään. Kunnan lastensuojelun sosiaalityöntekijä ja pikku perhetyöntekijä on lapsen luotettavin apu.

Omat vanhemmat, oma perhe, oma koti ovat haitaksi.

Luin jälleen Hurtigin väitöskirjaa, joka on julkaistu myös kirjana. Tunsin kiihtyväni. Tein muistiinpanoja ja sain idean: tästä on aloitettava lukupiiri tällä foorumilla. Kirjasta löytyy hämmästyttävän vähän tietoa internetissä, vaikka se on yliopistossa eräs sosiaalityön tutkinnon oppikirjoista.

http://www.ulapland.fi/Suomeksi/Kotisivut/Lapin_yliopistokustannus/Unipub_-_verkkojulkaisut/Actanet_-_vaitoskirjat/2003-2005.iw3

Jopa järkevien linkkien löytäminen on vaikeaa. Silti tietoa löytyy siitä, että Hurtig pyydetään esiintymään väitöstutkimuksensa kanssa asiantuntijana, kun ammattilaisia koulutetaan.

Kirja on siis:

Hurtig Johanna: Lasta suojelemassa -etnografia lasten paikan rakentumisesta lastensuojelun perhetyön käytännöissä

Tuon tänne suoria lainauksia kirjasta.

259

4099

Äänestä

Vastaukset

Tietoa ei kerätä
2010-09-25 09:20:07
Tässä on mielestäni eräs ehdottomista herkuista, mitä olen jo nopealla lukemisella löytänyt!

Hurtig tuli tehneeksi todella mielenkiintoisen huomion siitä, kuinka lastensuojelun byrokraatille työnsisältö eli "suojeleminen" ei ole tärkeää, vaan oma "ammatillisuus", oman profession ja sen aseman vahvistaminen muiden ammattien joukossa. Mielestäni seuraava siteeraus todentaa oikeaksi sen väitteen, että lastensuojelutyö kunnissa on erilaisten sosiaalirouvien eli toisin sanoen aikuisten suojelua.

Johanna Hurtig kirjoittaa kirjassa sivulla 157:

"[...] lasten suojelutehtävä [tuon Hurtig on kursivoinut väitöskirjassaan] on perhetyön ja ehkä laajemminkin lastensuojelukentän ammatillisena arvona vuorovaikutus- ja suhdetyön arvoja epäselvempi. Viestin liittäminen koko lastensuojeluun on uskaliasta, mutta perustelen sitä sillä, että perhetyöntekijät ammentavat arvonsa, menetelmänsä ja käsityksensä osaamisesta keskeisesti juuri lastensuojelukentän ammatillisista keskusteluista (vrt. Heino ym. 2000; Berg 2000; Hurtig 2003)."

Eipä nuo rouvat oikeasti tarvitse yhtäkään lapsiasiakasta väliin, kun he jo voivat omaa virkaansa hoitaa! Niin se taitaa olla, että 200 byrokraattia pystyy pyörittämään koneistoa eli työllistämään toisensa ilman asiakkaita.

Hurtig toteaa edellisellä sivulla (156) selväjärkisesti:

"Suojeluorientaatio edellyttää selkeää käsitystä tehtävästä, lasten havaitsemista ja kohtaamista sekä konkreettisia toimia lasten auttamiseksi."

Ristiriidasta ihanteiden ja käytännön välillä Hurtig tulee siis itsekin kirjoittaneeksi, mutta ei tartu siihen, vaan koettaa selitellen rakentaa maailmaa kauniimmaksi.
- h mmm
  2010-09-25 09:31:03
  koulutus voi vaihdella välillä peruskoulun päättötodistus, lähihoitaja, siivooja, sairaanhoitaja...
  eli perhetyön jälkikin vaihtelee yhtä laajalla skaalalla.
  Ja kuka edellä mainituistakaan on erikoistunut koulutuksessaan nimenomaan
  esimerkiksi lastenhoitotyöhän tai kuka on lukenut edes psykologian alkeet.....
  Ja väitöskirjan tason tutkimusta mm. perhetyöstä?
- Sosiaalipoliisi
  2010-09-25 09:50:40
  h mmm kirjoitti:
  koulutus voi vaihdella välillä peruskoulun päättötodistus, lähihoitaja, siivooja, sairaanhoitaja...
  eli perhetyön jälkikin vaihtelee yhtä laajalla skaalalla.
  Ja kuka edellä mainituistakaan on erikoistunut koulutuksessaan nimenomaan
  esimerkiksi lastenhoitotyöhän tai kuka on lukenut edes psykologian alkeet.....
  Ja väitöskirjan tason tutkimusta mm. perhetyöstä?
  Hurtigin väitöskirjan heikkous on se oletus, että perhetyöntekijät ovat lähimpänä lasta. Eli perhetyöntekijä on tässä mielessä lapsen äänitorvi. Perhetyöntekijä kun tekee Hurtigin tausta-ajatuksen mukaan "konkreettisempaa" työtä kuin sosiaalityöntekijä.
  
  Tosin hän kirjoittaa paljon myös sosiaalityöntekijöistä. Väitöskirjasta paistaa selvästi, ettei perhetyö ole itsenäisesti yhtään mitään, vaan se on aina riippuvainen sosiaalityöntekijöiden tarkoitusperistä ja päätöksistä.
  
  Jotain tässä järjestelmässä on pahasti vialla.
  
  Perhetyöntekijä on kuin oikeutus sille, ettei sosiaalityöntekijän tarvitse tietää, eikä sossun tarvitse olla väitteineen oikeassa. On luvallista ja ymmärrettävää, että sossu saattaa hurjine väitteineen olla pikkuisen välillä väärässäkin, sillä läheisimmän työn lapsen (Huom! ei siis lapsiPERHEEN!!!) kanssa tekee perhetyöntekijä.
- surkeaa
  2010-09-25 22:11:08
  esitellään mediassa, puhutaan nimenomaan ihanteista, ei käytännöstä.
  
  "Ristiriidasta ihanteiden ja käytännön välillä Hurtig tulee siis itsekin kirjoittaneeksi, mutta ei tartu siihen, vaan koettaa selitellen rakentaa maailmaa kauniimmaksi."
- Dajna
  2010-09-25 23:38:29
  Sosiaalipoliisi kirjoitti:
  Hurtigin väitöskirjan heikkous on se oletus, että perhetyöntekijät ovat lähimpänä lasta. Eli perhetyöntekijä on tässä mielessä lapsen äänitorvi. Perhetyöntekijä kun tekee Hurtigin tausta-ajatuksen mukaan "konkreettisempaa" työtä kuin sosiaalityöntekijä.
  
  Tosin hän kirjoittaa paljon myös sosiaalityöntekijöistä. Väitöskirjasta paistaa selvästi, ettei perhetyö ole itsenäisesti yhtään mitään, vaan se on aina riippuvainen sosiaalityöntekijöiden tarkoitusperistä ja päätöksistä.
  
  Jotain tässä järjestelmässä on pahasti vialla.
  
  Perhetyöntekijä on kuin oikeutus sille, ettei sosiaalityöntekijän tarvitse tietää, eikä sossun tarvitse olla väitteineen oikeassa. On luvallista ja ymmärrettävää, että sossu saattaa hurjine väitteineen olla pikkuisen välillä väärässäkin, sillä läheisimmän työn lapsen (Huom! ei siis lapsiPERHEEN!!!) kanssa tekee perhetyöntekijä.
  ...joka sanoi minulle. hädissään olevalle vanhemmalle, että "Jos minä (=hän, ptt), saisin päättää, niin lapseni sijoituspäätös ei ole terveellinen"... -tuo ptt ei tärkeillyt, hän oli fyysisen sairauden takia siirtynyt ko työhön lastentarhanopettajan ammatista. -Ei muutakuin nöyrä toivomus, että nää muutkin ptt:t ymmärtäisivät perheiden omintakeisuuden ja sen, että ulospäin köyhältäkin vaikuttava vanhempi voi omata viisasta kasvattamistietoa ihan luonnostaan,YLI pyhien gurujen fraasien.
  
  Kun sospuoli tajuaisi, että vanhempi, joka apua pyytää, kaipaa lapselleen oikeaa ja konkreettista tukea EI niitä ongelmien tuijottelua (jotka vanhempi just tietää ja joihin apua pyytää).
  
  Hurtig itse on sokea ja loukkaa vanhemman kasvatustavoitteiden toteuttamista suosittelemalla lastensuojelijoita menemään täysin hirviömäisille raiteille antamalla heille jotenkin luvan saastuttaa ja
  repiä nuo vanhempien toiveet omien lasten perusturvan kokemisen oikeudesta.
- good night
  2010-09-26 02:08:58
  Dajna kirjoitti:
  ...joka sanoi minulle. hädissään olevalle vanhemmalle, että "Jos minä (=hän, ptt), saisin päättää, niin lapseni sijoituspäätös ei ole terveellinen"... -tuo ptt ei tärkeillyt, hän oli fyysisen sairauden takia siirtynyt ko työhön lastentarhanopettajan ammatista. -Ei muutakuin nöyrä toivomus, että nää muutkin ptt:t ymmärtäisivät perheiden omintakeisuuden ja sen, että ulospäin köyhältäkin vaikuttava vanhempi voi omata viisasta kasvattamistietoa ihan luonnostaan,YLI pyhien gurujen fraasien.
  
  Kun sospuoli tajuaisi, että vanhempi, joka apua pyytää, kaipaa lapselleen oikeaa ja konkreettista tukea EI niitä ongelmien tuijottelua (jotka vanhempi just tietää ja joihin apua pyytää).
  
  Hurtig itse on sokea ja loukkaa vanhemman kasvatustavoitteiden toteuttamista suosittelemalla lastensuojelijoita menemään täysin hirviömäisille raiteille antamalla heille jotenkin luvan saastuttaa ja
  repiä nuo vanhempien toiveet omien lasten perusturvan kokemisen oikeudesta.
  "Hurtig itse on sokea ja loukkaa vanhemman kasvatustavoitteiden toteuttamista suosittelemalla lastensuojelijoita menemään täysin hirviömäisille raiteille antamalla heille jotenkin luvan saastuttaa ja
  repiä nuo vanhempien toiveet omien lasten perusturvan kokemisen oikeudesta."
  
  Tämä on niin hyvä toteamus, että jatkankin hyvillä mielin nukkumista tuon sisältämän ajatuksen päälle :)
Väsynyt yh-äiti
2010-09-25 09:41:37
Seuraavassa katkelma, joka löytyy otsikon "Työn painopisteitä" alta (sivu 83):

------------------------------------------------------------------------

"Yksi keskeinen ulottuvuus työn toteuttamisessa ovat lasten ja vanhempien välinen suhde. Työntekijän huoli herää, jos vanhemmuus ei toteudu odotusten mukaan. Vanhemman ja lapsen suhde määrittyy työn painopisteeksi silloin, kun se arvioidaan poikkeavaksi ja lapsen kannalta epäedulliseksi.

[Tähän Hurtig on liittänyt muistiinpanojaan keskustelusta, jonka hän on käynyt koneiston edustajan kanssa:]

'Nuori äiti, lapset 1,5 ja 4 vuotta, oli toistuvasti ilmaissut väsymystään nuorempaan lapseensa, tarjonnut välillä sijoitukseenkin. Kesän aikana lapsi oli ollut kaveriperheissä hoidettavana useita viikkoja. Tässä tapauksessa sosiaalityöntekijän tavoitteena oli, että perhetyössä arvioitaisiin äidin vanhemmuutta suhteessa molempiin lapsiin. Sosiaalityöntekijä toivoi sen selvittämistä, mikä ongelma piilee äidin vuorovaikutuksessa pienemmän lapsen kanssa.' (kesk.ain./työm./30)"

---------------------------------------------------------------------

Minä hämmästelen sitä, kuinka tuossakin lastensuojelun on ihan luvallista tehdä äidin väsymyksestä VUOROVAIKUTUSONGELMA! Näyttäisi olevan selvää, että tuossa on kyseessä yksinhuolta, mutta sitäkään Kunnan lastensuojelu ei halua huomioida. Ei myöskään Johanna Hurtig omassa väitöstutkimuksessaan.
- you see
  2010-09-25 21:24:43
  tapauksessahan olisi asiakas kuulunut sosiaalihuollon alaisen kotipalvelun piiriin.
  Konkreettiset työtä tekevät ja osaavat käsiparit
  lapsiperheen avuksi vaikka muutaman viikon ajan ja jokaisena päivänä aluksi ja siitä sitten eteenpäin tarpeen mukaan.
  Ennen oli jopa sellaista ylellisyyttä suomessa
  että äideille järjestettiin sosiaalisin perustein lomia
  jona aikana kunnan kodinhoitaja hoiti lapset ja huushollin
  niin että äiti sai levätä ja kerätä rauhassa voimia jaksaakseen taas eteenpäin.
  Kukaan, viimeisenä viranomaiset, ei inahtanutkaan mistään lastensuojelusta
  tai muustakaan lastensuojelullisesta huostahuuhaasta.
  
  Mutta kun on kadotettu kokonaan koko perussosiaalityö kuntatasolla
  tämän huostahulluuden riivaamaan lastensuojelun taakse
  niin kaikkihan on tässä maassa ja aina
  
  ---- lastensuojelullista ............
  _________________
  
  Kyseisellä asiakkaalla oli kaksi eri SOSIAALIHUOLTOLAISSA MAINITTUA
  syytä saada sosiaalihuollon alaista konkreettista työtä tekevää kodinhoitajapalvelua avukseen perheensä elämään
  -- rasittuneisuus
  -- perhetilanne
  
  Mutta kun ollaan NIIIIIIIIIIIIIIN
  kyvyttömiä lastensuojelussa
  - ymmärtämään, käsittämään se tosiasia jo lainsäädäntöönkin peilaten
  ettei kaikki asiat tässä maailmassa todellakaan kuulu voimassa olevien lakien mukaan
  lastensuojelulle
  - kun asiakas tarvitsee muun hallinnon alan palveluita
  niin hänet ohjataan pois lastensuojelusta
  sen hallinnon alan palveluluukulle missä hänen kuuluu saada hänelle/heille
  voimassa olevien lakienkin mukaan kuuluvia palveluita
  
  Mutta kun ei ymmärretä, kyetä, osata lukea lakikirjaa, lastensuojelussa edes perusasioita
  tämän maan viranomaistyöstä ja hallinnosta
  niin huseerataan
  ihan väitöskirjatasolla myöten
  ja kerrotaan asioita joista ei mitään tietoa eikä ymmärrystä kenelle viranomaiselle hallinnossa
  kansalaisen asiat todellisuudessa kuuluvat.
- Sosiaalipoliisi
  2010-09-26 10:12:24
  you see kirjoitti:
  tapauksessahan olisi asiakas kuulunut sosiaalihuollon alaisen kotipalvelun piiriin.
  Konkreettiset työtä tekevät ja osaavat käsiparit
  lapsiperheen avuksi vaikka muutaman viikon ajan ja jokaisena päivänä aluksi ja siitä sitten eteenpäin tarpeen mukaan.
  Ennen oli jopa sellaista ylellisyyttä suomessa
  että äideille järjestettiin sosiaalisin perustein lomia
  jona aikana kunnan kodinhoitaja hoiti lapset ja huushollin
  niin että äiti sai levätä ja kerätä rauhassa voimia jaksaakseen taas eteenpäin.
  Kukaan, viimeisenä viranomaiset, ei inahtanutkaan mistään lastensuojelusta
  tai muustakaan lastensuojelullisesta huostahuuhaasta.
  
  Mutta kun on kadotettu kokonaan koko perussosiaalityö kuntatasolla
  tämän huostahulluuden riivaamaan lastensuojelun taakse
  niin kaikkihan on tässä maassa ja aina
  
  ---- lastensuojelullista ............
  _________________
  
  Kyseisellä asiakkaalla oli kaksi eri SOSIAALIHUOLTOLAISSA MAINITTUA
  syytä saada sosiaalihuollon alaista konkreettista työtä tekevää kodinhoitajapalvelua avukseen perheensä elämään
  -- rasittuneisuus
  -- perhetilanne
  
  Mutta kun ollaan NIIIIIIIIIIIIIIN
  kyvyttömiä lastensuojelussa
  - ymmärtämään, käsittämään se tosiasia jo lainsäädäntöönkin peilaten
  ettei kaikki asiat tässä maailmassa todellakaan kuulu voimassa olevien lakien mukaan
  lastensuojelulle
  - kun asiakas tarvitsee muun hallinnon alan palveluita
  niin hänet ohjataan pois lastensuojelusta
  sen hallinnon alan palveluluukulle missä hänen kuuluu saada hänelle/heille
  voimassa olevien lakienkin mukaan kuuluvia palveluita
  
  Mutta kun ei ymmärretä, kyetä, osata lukea lakikirjaa, lastensuojelussa edes perusasioita
  tämän maan viranomaistyöstä ja hallinnosta
  niin huseerataan
  ihan väitöskirjatasolla myöten
  ja kerrotaan asioita joista ei mitään tietoa eikä ymmärrystä kenelle viranomaiselle hallinnossa
  kansalaisen asiat todellisuudessa kuuluvat.
  "Tuossa Hurtigin kertomassa tapauksessahan olisi asiakas kuulunut sosiaalihuollon alaisen kotipalvelun piiriin."
  
  Nimenomaan! Mutta tuonkin äidin kertomus tulee esiin aineistossa, jossa Hurtig on tutkinut PERHETYÖTÄ. Perhetyöntekijät lähetetään siis tuollaiseenkin perheeseen, jossa yksinhuoltajaäti kipuilee ja väsyy kahden pienen, hankalassa iässä olevan lapsen kanssa.
  
  Karmean julmaa. Sosiaalityöntekijät ajattelevat, että äiti tarvitsee vain perhetyöntekijöiden tarjoamaa keskusteluterapiaa. Oh hoijaa...
  
  Väsyneelle äidille tarjotaan kotiin kahden sosiaalipoliisin vierailua (eikös ne perhetyöntekijät saavu aina pareittain yksityiskoteihin?), jotta äiti väsyisi vielä enemmän ja löydettäisiin yhä lisää vikoja.
Paha perhe
2010-09-25 19:32:24
Hurtig moittii väitöskirjassaan suomalaista lastensuojelua siitä, että se tukee liikaa perhettä ja perheen ideaa. Lisäksi Hurtig on pahoillaan sen vuoksi, että lastensuojelu pitää hänen mielestään vanhemmuutta tärkeänä.

Hämmästyin näitä Hurtigin ajatuksia monessa kohdin, kun kirjaa luin. Mielestäni hän ei edes perustele sitä oletustaan, että lastensuojelu tukisi nimenomaan perhettä ja vanhemmuutta. Lastensuojelun ydinongelma on Suomessa nimenomaan se, että se irrottaa lapsen erilliseksi, itsenäiseksi yksiköksi ja olettaa lapsen pärjäilevän yksin ja siten lähes aikuismaisesti. Lisäksi lastensuojelu haluaa riitauttaa lasten ja vanhempien välit, nähdä heidän etunsa ristikkäisinä ja vastakkaisina. Se on ongelma, ei se, että sosiaalirouvat ajattelisivat liian kauniisti vanhemmuudesta ja perheestä.

Hurtig parjaa sitä, että sosiaalityöntekijät hellivät "perhemyyttiä" ja jatkaa sitten:

"Perheen merkityksen korostamisesta ei ehkä osata irrottautua silloinkaan, kun se olisi perusteltua (vrt. Pösö 1995). Lapsen tarpeet turvallisuuteen ja huolenpitoon käynnistävät lastensuojelutyön, mutta tutkimukset ja käytäntökuvaukset synnyttävät mielikuvan, että varsinaiseksi suojelun kohteeksi muodostuu usein vanhemmuus ja erityisesti idea perheestä." (sivu 21)
- Näitkö mitään?
  2010-09-25 19:54:30
  Pakko myöntää, että olen vahingoniloinen, koska tutkija Hurtig on joutunut paneutumaan oman yhteisönsä, lestadiolaisten aiheuttamiin lastensuojeluongelmiin. Ja millaisiin ongelmiin! Uskonnollisessa yhteisössä arvostetut aikuiset, kuten muille uskovaisille moraalia opettavat saarnaajat, ovat käyttäneet seksuaalisesti hyväksi lapsia!
  
  Hurtig väitteli yhteiskuntatieteiden tohtoriksi vuonna 2003. Samana vuonna julkaistiin kirja hänen väitöskirjastaan, tämä "Lasta suojelemassa". Hurtigin väitöskirja on asenteiltaan kova ja moralistinen. Hän on kovin vakuuttunut siitä, kuinka suomalaisten lasten hätään ei puututa riittävästi.
  
  No, eipä ole puututtu olleenkaan, sehän on tullut kuluvan vuoden aikana selväksi, kun olemme seuranneet uutisointia lasten hyväksikäytöstä lestadiolaisten parissa ja muissa uskonnollisissa yhteisöissä.
  
  Tuli mieleeni, että eikö hurja Hurtig ole tehnyt havaintoja omassa uskonyhteisössään siitä, että lapsilla on hätä? Hän on saattanut henkilökohtaisesti törmätä hyväksikäytettyihin lapsiin, puhumattakaan hyväksikäyttävistä aikuisista, mutta onko hän huomannut mitään? Tunnistaako hän lapsia uhkaavat vaarat, jos niitä tuodaan tarjottimella eteen?
- Lapsiuhrit.
  2010-09-26 06:19:25
  Näitkö mitään? kirjoitti:
  Pakko myöntää, että olen vahingoniloinen, koska tutkija Hurtig on joutunut paneutumaan oman yhteisönsä, lestadiolaisten aiheuttamiin lastensuojeluongelmiin. Ja millaisiin ongelmiin! Uskonnollisessa yhteisössä arvostetut aikuiset, kuten muille uskovaisille moraalia opettavat saarnaajat, ovat käyttäneet seksuaalisesti hyväksi lapsia!
  
  Hurtig väitteli yhteiskuntatieteiden tohtoriksi vuonna 2003. Samana vuonna julkaistiin kirja hänen väitöskirjastaan, tämä "Lasta suojelemassa". Hurtigin väitöskirja on asenteiltaan kova ja moralistinen. Hän on kovin vakuuttunut siitä, kuinka suomalaisten lasten hätään ei puututa riittävästi.
  
  No, eipä ole puututtu olleenkaan, sehän on tullut kuluvan vuoden aikana selväksi, kun olemme seuranneet uutisointia lasten hyväksikäytöstä lestadiolaisten parissa ja muissa uskonnollisissa yhteisöissä.
  
  Tuli mieleeni, että eikö hurja Hurtig ole tehnyt havaintoja omassa uskonyhteisössään siitä, että lapsilla on hätä? Hän on saattanut henkilökohtaisesti törmätä hyväksikäytettyihin lapsiin, puhumattakaan hyväksikäyttävistä aikuisista, mutta onko hän huomannut mitään? Tunnistaako hän lapsia uhkaavat vaarat, jos niitä tuodaan tarjottimella eteen?
  Johanna Hurtigille on esietetty haastattelupyyntö Ajankoktaisen kakkosen teema iltaan Irti homoseksuaalisuudesta. 12.10.2010.
  
  Noin kuukausi sitten Oprahin ohjelmassa oli vieraana korkea-arvoisia kirkon edustajia, jotka totesivat "homous on jumalan lahja". Oprah oli hieman yllättynyt heidän näkemyksestään.
  Huolestuttavinta on se, että Yhdysvalloissa perustettu muistaakseni vuonna 1978 Nambla niminen järjestö , joka ajaa aikuisten miesten oikeutta harrastaa seksiä nuorten poikien kanssa.
  Googlaa > nambla
- Monikulttuurisuus?
  2010-09-26 08:35:37
  Lapsiuhrit. kirjoitti:
  Johanna Hurtigille on esietetty haastattelupyyntö Ajankoktaisen kakkosen teema iltaan Irti homoseksuaalisuudesta. 12.10.2010.
  
  Noin kuukausi sitten Oprahin ohjelmassa oli vieraana korkea-arvoisia kirkon edustajia, jotka totesivat "homous on jumalan lahja". Oprah oli hieman yllättynyt heidän näkemyksestään.
  Huolestuttavinta on se, että Yhdysvalloissa perustettu muistaakseni vuonna 1978 Nambla niminen järjestö , joka ajaa aikuisten miesten oikeutta harrastaa seksiä nuorten poikien kanssa.
  Googlaa > nambla
  Lessupiirien hyväksikäytöt tai niiden paljastumattomuus eivät ole tutkijan vika.
  On suositeltavaa, että lastensuojelijoita tulisi mahdollisimman monenlaisista taustoista ja puoluekannoista. Sen pitäisi teoriassa tuottaa laaja-alaista ymmärrystä.
  Valitettavasti kritiikitön keskustapuoluelaisuus ( sijaishuollon ja sen yritysten suosiminen) yhdistettynä kovaan ja moralistiseen uusliberalismiin tuskin lisää laaja-alaista ymmärrystä yhteiskunnallisista ilmiöistä, saati lastensuojelusta. Sitäpaitsi ko ideologia edustaa valtavirtaa, sosiaalityontekijöiden ja heidän projektiensa enemmistöä ja tuntuu olevan ainoa sallittu näkökulma ja ideologia nykysosiaalityössä.
- Lestadiolaiset
  2010-09-26 10:23:42
  Monikulttuurisuus? kirjoitti:
  Lessupiirien hyväksikäytöt tai niiden paljastumattomuus eivät ole tutkijan vika.
  On suositeltavaa, että lastensuojelijoita tulisi mahdollisimman monenlaisista taustoista ja puoluekannoista. Sen pitäisi teoriassa tuottaa laaja-alaista ymmärrystä.
  Valitettavasti kritiikitön keskustapuoluelaisuus ( sijaishuollon ja sen yritysten suosiminen) yhdistettynä kovaan ja moralistiseen uusliberalismiin tuskin lisää laaja-alaista ymmärrystä yhteiskunnallisista ilmiöistä, saati lastensuojelusta. Sitäpaitsi ko ideologia edustaa valtavirtaa, sosiaalityontekijöiden ja heidän projektiensa enemmistöä ja tuntuu olevan ainoa sallittu näkökulma ja ideologia nykysosiaalityössä.
  "Lessupiirien hyväksikäytöt tai niiden paljastumattomuus eivät ole tutkijan vika."
  
  Olen sitä mieltä, että valppaasti silmät auki kulkeva kansalainen pystyy tunnistamaan näin vakavia loukkauksia lapsia ja yleensä ihmistä kohtaan, jos vain kohtaa yhteisönsä ja sen ihmisiä ilman ennakkoasenteita. Mutta näitä ennakkoasenteita, joiden mukaan tietyn tyyppiset ihmiset (eli esimerkiksi omat uskonveljet ja -sisaret) ovat synnittömiä ja kansalaisten valioluokkaa, riittää.
  
  Penään tässä siis vain sellaista tervettä tapaa tarkastella ylipäätään kaikkea, mihin ihminen elämässään törmää. Lestadiolaispiirien hyväksikäyttötapaukset alkoivat paljastua VASTA, KUN LAPSENA NIITÄ KOHTEENA OLLEET ALKOIVAT ITSE PUHUA. Ympärillä olevista aikuisista ei siis ollut näille lapsille mitään hyötyä.
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syyttäjänvirasto haluaa selvittää lestadiolaisten pedofiilitapauksen/1135256654032
  
  Minulle on yhdentekevää, edustaako Johanna Hurtig lestadiolaisia vai vaikkapa mopojen virittelijöiden kerhoa. Pointtini ei ole uskonnollisuus, vaan se arkisokeus.
  
  Onko lastensuojelun tutkija Hurtig lukenut vasta lehdistä, että oman yhteisön sisällä on ollut jo vuosikymmeniä lasten hyväksikäyttöä?
  
  Ongelmat kyllä näkyvät ja kuuluvat, kun aikuiset vain HALUAVAT nähdä ne. Lapset olisivat takuulla olleet halukkaita niistä kertomaankin, ihan itse.
- 19
  2010-09-26 12:43:38
  Lestadiolaiset kirjoitti:
  "Lessupiirien hyväksikäytöt tai niiden paljastumattomuus eivät ole tutkijan vika."
  
  Olen sitä mieltä, että valppaasti silmät auki kulkeva kansalainen pystyy tunnistamaan näin vakavia loukkauksia lapsia ja yleensä ihmistä kohtaan, jos vain kohtaa yhteisönsä ja sen ihmisiä ilman ennakkoasenteita. Mutta näitä ennakkoasenteita, joiden mukaan tietyn tyyppiset ihmiset (eli esimerkiksi omat uskonveljet ja -sisaret) ovat synnittömiä ja kansalaisten valioluokkaa, riittää.
  
  Penään tässä siis vain sellaista tervettä tapaa tarkastella ylipäätään kaikkea, mihin ihminen elämässään törmää. Lestadiolaispiirien hyväksikäyttötapaukset alkoivat paljastua VASTA, KUN LAPSENA NIITÄ KOHTEENA OLLEET ALKOIVAT ITSE PUHUA. Ympärillä olevista aikuisista ei siis ollut näille lapsille mitään hyötyä.
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syyttäjänvirasto haluaa selvittää lestadiolaisten pedofiilitapauksen/1135256654032
  
  Minulle on yhdentekevää, edustaako Johanna Hurtig lestadiolaisia vai vaikkapa mopojen virittelijöiden kerhoa. Pointtini ei ole uskonnollisuus, vaan se arkisokeus.
  
  Onko lastensuojelun tutkija Hurtig lukenut vasta lehdistä, että oman yhteisön sisällä on ollut jo vuosikymmeniä lasten hyväksikäyttöä?
  
  Ongelmat kyllä näkyvät ja kuuluvat, kun aikuiset vain HALUAVAT nähdä ne. Lapset olisivat takuulla olleet halukkaita niistä kertomaankin, ihan itse.
  Ei se ihan näin mene:
  "Ongelmat kyllä näkyvät ja kuuluvat, kun aikuiset vain HALUAVAT nähdä ne. Lapset olisivat takuulla olleet halukkaita niistä kertomaankin, ihan itse."
  
  Tuo on vähän liikaa sossumainen asenne suoraan sanottuna. Kyllähän mitä tahansa ongelmia ja rikoksia nähdään kun vain joka puolella halutaan niitä nähdä. Siitä on ihan liikaa esimerkkejä nimenomaan hyväksikäyttöepäilyjen kohdalla.
  
  Ja väitteesi on myös vastoin niitä periaatteita, joilla rikollinen aikuinen yleensä lasta hallitsee. Niistä vahvimpia ovat yksinkertaisesti pelko ja aikuisen ehdoton auktoriteetti lapseen nähden.
  
  Esim. minä olen aina ajatellut, että meillä on lapseni kanssa 100-prosenttinen luottamus keskenämme. Mutta jos esim. koulussa joku rikollinen aikuinen saisi hänet valtaansa pelottelulla ja uhkailulla, niin en ihan suoraan sanottuna ole varma, miten lapsi siihen reagoisi. Harvoin pelottelu, eikä selkeä rikoskaan ala äkkiä kuin tyhjästä, vaan ne alkavat ja kasvavat vähitellen.
  
  Nykyään lasten turvana on jo se, että kaikkia on varmasti osattu varoittaa pienistäkin vääristä merkeistä, miten aikuinen voi lasta kohdella. Mutta nuo paljastuneet tapauksethan ovat yleensä aika vanhoja, jolloin lapsia ei oltu edes ymmärretty varoittaa pedofian merkeistä ja vaaroista. Että lastani on myös varoitettu rikollisista aikuisista, hän osaisi tunnistaa pienetkin väärät lähentelyt ja henkisen alistamisen, siksi haluan edelleen uskoa, että hän on turvassa. Tilanne ei yksinkertaisesti voisi kehittyä hänen kohdallaan niin pahaksi, että hän ei uskaltaisi kertoa minulle väärin käyttäytyvästä aikuisesta. Ennen oli ennen, nyt on nyt. Ennen arkisokeus saattoi toimia, nykyään sen liika lietsominen voi olla jopa vaarallista ja seuraukset tuhoisat nimenomaan lapselle.
- Läheltä seurannut
  2010-09-26 12:44:42
  Lapsiuhrit. kirjoitti:
  Johanna Hurtigille on esietetty haastattelupyyntö Ajankoktaisen kakkosen teema iltaan Irti homoseksuaalisuudesta. 12.10.2010.
  
  Noin kuukausi sitten Oprahin ohjelmassa oli vieraana korkea-arvoisia kirkon edustajia, jotka totesivat "homous on jumalan lahja". Oprah oli hieman yllättynyt heidän näkemyksestään.
  Huolestuttavinta on se, että Yhdysvalloissa perustettu muistaakseni vuonna 1978 Nambla niminen järjestö , joka ajaa aikuisten miesten oikeutta harrastaa seksiä nuorten poikien kanssa.
  Googlaa > nambla
  Tässä keskustelussa on hurjasti vääriä käsityksiä.
  
  Ensaiksi. Edellä viitattu blogisivusto EI OLE Johanna Hurtigin sivusto. Omat Polut -sivusto on "Etnisten vanhoillislestadiolaisten" verkoston keskustelublogi. (Se on yksi kaikkein seuratuimmista, sillä blogissa on lähes 230 000 käyntiä runsaan vuoden kuluessa.) Nykyiset ja entiset vanhoillislestadiolaiset keskustelevat siellä herätysliikkeensä asioista ja omista kokemuksistaan.
  
  Yksi näistä vanhoillislestadiolaisuuden ilmiöistä on äskettäin julkisuuteenkin paljastunut lasten hyväksikäytön laajuus. Mm. kymmenen liikeken maallikkosaarnaajaa on jäänyt kiinni näistä rikoksista ja monet ovat saaneet ankaria tuomioita, ja uusia tapauksia on selvityksen alaisena.
  
  Ihmettelen tässä keskustelussa sävyä jolla lastensuojelun asiantuntijan väitöskirjaa ja ajatuksia kritisoidaan. Hurtig on itse nähnyt, miten syvällä suomalaisessa ja varsinkin uskonnollisessa elämäntavassa on se, että lasten hätää ei tunnisteta koska ei ole sopivaa "puuttua perheen asioihin". Kun siihen liittyy lisäksi uskonnollinen erityispainotus, asia jää vielä helpommin pimentoon, koska Suomessa uskonto on "yksityisasia" ja uskontoa "täytyy kunnioittaa". Ja lisäksi uskonnolliset yhteisöt kuten lestadiolaisuus, ovat hyvin sisäänpäinkääntyneitä ja ulkopulisilta suljettuja.
  
  Oulussa yksityiset vanhoillislestadiolaiset ovat ryhtyneet torjumaan uskonnon suojelemaa perheväkivaltaa yhteistyössä sosiaalityöntekijöiden kanssa. He ovat nähneet naisten ja lasten hädän.
  Olen itse tavannut näitä perhetyöntekijöitä ja olen todella onnellinen siitä että projekti on edennyt hyvin. Tällaista tarvitaan.
  http://yle.fi/alueet/oulu/2010/09/vakivaltaa_kitketaan_uskonnollisissa_ryhmissa_2004073.html?origin=rss
  
  Tämä jos mikä kertoo siitä että herätysliikkeen piirissä on ERITTÄIN SUURIA ongelmia. Uskonnon mies on perheen pää -opetus yllääpitää valtahierarkiaa perheessä ja siinä lapsi jää kaikkein heikoimmalle.
  
  Tässä keskustelussa ei ole ymmärretty, Johanna Hurtigia kritisoitaessa, miten monimutkaiseksi perheen sisäinen valtarakenne muodostuu silloin kun sitä määriträvät yli 2000 vuoden takaisen yhteiskunnan eli Raamatun aikaiset valtarakenteet ja sukupuolihierarkia. Jota ei ole lupa kyseenalaistaa!
  
  Johanna Hurtig on tehnyt äärettömän suuren palveluksen tuhansille vanhoillislestadiolaisuuden pedofilian uhreille sekä perheväkivallan uhreille. Hänen oman herätysliikkeensä johtajta ovat leimanneet hänet rumasti liikkeen sisällä ja torjuneet asiantuntija-avun pedofilia-tapauksissa.
  
  Myös nuorehko vanhoillislestadiolainen pappi Johannes Alaranta on puuttunut Hurtigin tavoin pedofiliaa edistäviin liikkeen hengellisiin käytäntöihin ja vaatinut Suomen lain noudattamista n. rippisalaisuus-kysymyksessä. Jotta rikolliset tulisivat ilmiannetuiksi viranomaisille ja lapset pääsisivät eroon hyväksikäytöstä nopeammin, eikä vasta vuosikausia jatkuneen raiskaamisen jälkeen.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/05/12/alaranta-hautamaki/
  
  Myös hänet on liikkeen johto leimannut hajottajaksi eli "eriseuraiseksi". Hiljattain herätysliikkeen jäsenille onkin jälleen muistutettu siitä että heerätysliikkeen asioista EI OLE LUPA kertoa julkisuudessa.
  
  http://gostaja.blogspot.com/2010/09/aarno-haho-tampereella.html
  
  Johanna Hurtig on noudattanut sosiaalityön ammattietiikkaa ja nostanut ryhdikkäällä tavalla herätysliikkeen ongelmat julkisuuteen, ja joutunut samalla itse henkilökohtaisesti kärsimään monenlaista täysin asiatonta leimaamista. Hän ansaitsee työstään täydet kiitokset.
  
  Myös Suomen ev.lut. kirkko ansaitsee hatunnoston, koska on käynnistänyt Hurtigin johdolla selvitysprojektin, jossa kirkko pyrkii torjumaan yhdessä sosiaalityön ammattilaisten kanssa pedofiliaa, jota esintyy hälyttävässä määrin lestadiolaisuuden lisäksi muissakin kirkon ryhmittymissä ja yleensä hengellisssä yhteisöissä.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  Kirkkohallitus tiedotti selvityksen alustavista tuloksista keväällä, jolloin mm. Helsingin Sanomissa oli kahden sivun juttu "Syntisten piiri" (1.5.2010.)
  
  Tässä Kirkon perhesaiankeskuksen Matti Eskon ja piispa Seppo Häkkisen lausuntoja:
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/04/21/alinta-kastia-naiset-ja-lapset/
  
  Kannattaa ottaa asioista laajemmin selvää ennen kuin lähdetään leimaamaan julkisuudessa yksityistä tutkijaa.
  
  PS. Omat Polut -blogiin on tiettävästi tulossa artikkeli perheväkivallasta lähiaikoina.
- Kukaan ei nähnyt?
  2010-09-26 20:50:48
  19 kirjoitti:
  Ei se ihan näin mene:
  "Ongelmat kyllä näkyvät ja kuuluvat, kun aikuiset vain HALUAVAT nähdä ne. Lapset olisivat takuulla olleet halukkaita niistä kertomaankin, ihan itse."
  
  Tuo on vähän liikaa sossumainen asenne suoraan sanottuna. Kyllähän mitä tahansa ongelmia ja rikoksia nähdään kun vain joka puolella halutaan niitä nähdä. Siitä on ihan liikaa esimerkkejä nimenomaan hyväksikäyttöepäilyjen kohdalla.
  
  Ja väitteesi on myös vastoin niitä periaatteita, joilla rikollinen aikuinen yleensä lasta hallitsee. Niistä vahvimpia ovat yksinkertaisesti pelko ja aikuisen ehdoton auktoriteetti lapseen nähden.
  
  Esim. minä olen aina ajatellut, että meillä on lapseni kanssa 100-prosenttinen luottamus keskenämme. Mutta jos esim. koulussa joku rikollinen aikuinen saisi hänet valtaansa pelottelulla ja uhkailulla, niin en ihan suoraan sanottuna ole varma, miten lapsi siihen reagoisi. Harvoin pelottelu, eikä selkeä rikoskaan ala äkkiä kuin tyhjästä, vaan ne alkavat ja kasvavat vähitellen.
  
  Nykyään lasten turvana on jo se, että kaikkia on varmasti osattu varoittaa pienistäkin vääristä merkeistä, miten aikuinen voi lasta kohdella. Mutta nuo paljastuneet tapauksethan ovat yleensä aika vanhoja, jolloin lapsia ei oltu edes ymmärretty varoittaa pedofian merkeistä ja vaaroista. Että lastani on myös varoitettu rikollisista aikuisista, hän osaisi tunnistaa pienetkin väärät lähentelyt ja henkisen alistamisen, siksi haluan edelleen uskoa, että hän on turvassa. Tilanne ei yksinkertaisesti voisi kehittyä hänen kohdallaan niin pahaksi, että hän ei uskaltaisi kertoa minulle väärin käyttäytyvästä aikuisesta. Ennen oli ennen, nyt on nyt. Ennen arkisokeus saattoi toimia, nykyään sen liika lietsominen voi olla jopa vaarallista ja seuraukset tuhoisat nimenomaan lapselle.
  "Tuo on vähän liikaa sossumainen asenne suoraan sanottuna. Kyllähän mitä tahansa ongelmia ja rikoksia nähdään kun vain joka puolella halutaan niitä nähdä. Siitä on ihan liikaa esimerkkejä nimenomaan hyväksikäyttöepäilyjen kohdalla."
  
  Olet täysin OIKEASSA tuossa huomiossasi! :)
  
  Tunnistin sen itsekin tekstiä kirjoittaessani. Mietin, että noinhan sossukin asiasta puhuisi. Mutta tarkoitin sitä, että jos yhteisössä on lastensuojeluongelma, joka on aina myös yleisemminkin sosiaalinen ongelma (ongelmalle voidaan antaa monia luokituksia) niin aikuisten pitäisi ROHJETA TUNNISTAA SE, että JOTAIN on VIALLA.
  
  En minäkään pidä viisaana, että alettaisiin heti epäillä seksuaalista hyväksikäyttöä. Uskoisin, että ongelma näyttäytyy aluksi jonain muuna, mutta anyway, ongelma NÄKYY. Jokin osa siitä aina näkyy ja aiheuttaa ihmisissä oireita. Niitä pitäisi alkaa ihmisten jäljittää. Tuolla tavoin löytyvät myös erilaiset rakenteelliset ongelmat, kuten kunnallinen lastensuojelu itsessään on.
  
  Toki meidän pitää ymmärtää pysyä AINA niin valppaana, että olemme valmiita vainuamaan ilmiöitä ympäristössämme. Se on älyn käyttöä. Sokea ja kuuro ei pidä olla.
  
  Väitän, että lestadiolaisyhteisöissä on harjoitettu tuota aistivammaisuutta. Tietoa olisi kyllä hyväksikäytöistä ollut jo pitkään jaossa, mutta kaikki ovat sulkeneet silmänsä. Siitä Hurtig muuten puhuu lestadiolaisten omalla sivustolla, jossa on hänen haastattelunsa:
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  Sen sijaan Hurtig ei pohdi sitä, miksi hän itse ei ole huomannut mitään. Alan tutkijana ja auktoriteettina ja uskonsisarena.
- Tiede on avointa
  2010-09-26 21:53:57
  Läheltä seurannut kirjoitti:
  Tässä keskustelussa on hurjasti vääriä käsityksiä.
  
  Ensaiksi. Edellä viitattu blogisivusto EI OLE Johanna Hurtigin sivusto. Omat Polut -sivusto on "Etnisten vanhoillislestadiolaisten" verkoston keskustelublogi. (Se on yksi kaikkein seuratuimmista, sillä blogissa on lähes 230 000 käyntiä runsaan vuoden kuluessa.) Nykyiset ja entiset vanhoillislestadiolaiset keskustelevat siellä herätysliikkeensä asioista ja omista kokemuksistaan.
  
  Yksi näistä vanhoillislestadiolaisuuden ilmiöistä on äskettäin julkisuuteenkin paljastunut lasten hyväksikäytön laajuus. Mm. kymmenen liikeken maallikkosaarnaajaa on jäänyt kiinni näistä rikoksista ja monet ovat saaneet ankaria tuomioita, ja uusia tapauksia on selvityksen alaisena.
  
  Ihmettelen tässä keskustelussa sävyä jolla lastensuojelun asiantuntijan väitöskirjaa ja ajatuksia kritisoidaan. Hurtig on itse nähnyt, miten syvällä suomalaisessa ja varsinkin uskonnollisessa elämäntavassa on se, että lasten hätää ei tunnisteta koska ei ole sopivaa "puuttua perheen asioihin". Kun siihen liittyy lisäksi uskonnollinen erityispainotus, asia jää vielä helpommin pimentoon, koska Suomessa uskonto on "yksityisasia" ja uskontoa "täytyy kunnioittaa". Ja lisäksi uskonnolliset yhteisöt kuten lestadiolaisuus, ovat hyvin sisäänpäinkääntyneitä ja ulkopulisilta suljettuja.
  
  Oulussa yksityiset vanhoillislestadiolaiset ovat ryhtyneet torjumaan uskonnon suojelemaa perheväkivaltaa yhteistyössä sosiaalityöntekijöiden kanssa. He ovat nähneet naisten ja lasten hädän.
  Olen itse tavannut näitä perhetyöntekijöitä ja olen todella onnellinen siitä että projekti on edennyt hyvin. Tällaista tarvitaan.
  http://yle.fi/alueet/oulu/2010/09/vakivaltaa_kitketaan_uskonnollisissa_ryhmissa_2004073.html?origin=rss
  
  Tämä jos mikä kertoo siitä että herätysliikkeen piirissä on ERITTÄIN SUURIA ongelmia. Uskonnon mies on perheen pää -opetus yllääpitää valtahierarkiaa perheessä ja siinä lapsi jää kaikkein heikoimmalle.
  
  Tässä keskustelussa ei ole ymmärretty, Johanna Hurtigia kritisoitaessa, miten monimutkaiseksi perheen sisäinen valtarakenne muodostuu silloin kun sitä määriträvät yli 2000 vuoden takaisen yhteiskunnan eli Raamatun aikaiset valtarakenteet ja sukupuolihierarkia. Jota ei ole lupa kyseenalaistaa!
  
  Johanna Hurtig on tehnyt äärettömän suuren palveluksen tuhansille vanhoillislestadiolaisuuden pedofilian uhreille sekä perheväkivallan uhreille. Hänen oman herätysliikkeensä johtajta ovat leimanneet hänet rumasti liikkeen sisällä ja torjuneet asiantuntija-avun pedofilia-tapauksissa.
  
  Myös nuorehko vanhoillislestadiolainen pappi Johannes Alaranta on puuttunut Hurtigin tavoin pedofiliaa edistäviin liikkeen hengellisiin käytäntöihin ja vaatinut Suomen lain noudattamista n. rippisalaisuus-kysymyksessä. Jotta rikolliset tulisivat ilmiannetuiksi viranomaisille ja lapset pääsisivät eroon hyväksikäytöstä nopeammin, eikä vasta vuosikausia jatkuneen raiskaamisen jälkeen.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/05/12/alaranta-hautamaki/
  
  Myös hänet on liikkeen johto leimannut hajottajaksi eli "eriseuraiseksi". Hiljattain herätysliikkeen jäsenille onkin jälleen muistutettu siitä että heerätysliikkeen asioista EI OLE LUPA kertoa julkisuudessa.
  
  http://gostaja.blogspot.com/2010/09/aarno-haho-tampereella.html
  
  Johanna Hurtig on noudattanut sosiaalityön ammattietiikkaa ja nostanut ryhdikkäällä tavalla herätysliikkeen ongelmat julkisuuteen, ja joutunut samalla itse henkilökohtaisesti kärsimään monenlaista täysin asiatonta leimaamista. Hän ansaitsee työstään täydet kiitokset.
  
  Myös Suomen ev.lut. kirkko ansaitsee hatunnoston, koska on käynnistänyt Hurtigin johdolla selvitysprojektin, jossa kirkko pyrkii torjumaan yhdessä sosiaalityön ammattilaisten kanssa pedofiliaa, jota esintyy hälyttävässä määrin lestadiolaisuuden lisäksi muissakin kirkon ryhmittymissä ja yleensä hengellisssä yhteisöissä.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  Kirkkohallitus tiedotti selvityksen alustavista tuloksista keväällä, jolloin mm. Helsingin Sanomissa oli kahden sivun juttu "Syntisten piiri" (1.5.2010.)
  
  Tässä Kirkon perhesaiankeskuksen Matti Eskon ja piispa Seppo Häkkisen lausuntoja:
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/04/21/alinta-kastia-naiset-ja-lapset/
  
  Kannattaa ottaa asioista laajemmin selvää ennen kuin lähdetään leimaamaan julkisuudessa yksityistä tutkijaa.
  
  PS. Omat Polut -blogiin on tiettävästi tulossa artikkeli perheväkivallasta lähiaikoina.
  "Kannattaa ottaa asioista laajemmin selvää ennen kuin lähdetään leimaamaan julkisuudessa yksityistä tutkijaa."
  
  Yksityistä tutkijaa? Mikä se sellainen tutkija on? Hurtig käsittääkseni työskentelee tällä hetkellä Helsingin yliopistossa, opettaa siellä sosiaalityötä ja todennäköisesti hänen erikoisalansa on lastensuojelu. Hän opettaa tuleville sosiaalityöntekijöille siis lastensuojelua. Tuota alaa kritisoimme tässä osastossa varmasti joka ketjussa.
  
  Väitöskirja ja muu tieteellinen työ ei ole koskaan YKSITYISTÄ. Se on aina julkista, sillä tiede elää nimenomaan keskustelusta, se on tieteellisen tiedon laadun tärkein tae.
  
  Tämä keskustelu eikä muukaan elämä ole yleensä sillä tavoin suojattua ja suojamuurein aidattua, kuin se on esimerkiksi lestadiolaisyhteisössä.
- Harhailua
  2010-09-27 09:01:44
  Hurtigin teksti on ristiriitaista siksi, että hän kertoo, kuinka perhetyöntekijöiden (ja sosiaalityöntekijöiden) suhde vanhempiin on "ohut". Kuinka hän kuitenkin on valmis väittämään, että vanhemmuutta ja perhettä korostetaan ja tuetaan liikaa, lapsen kustannuksella? Näyttää pikemmin siltä, että kuntien sosiaalityö ja lastensuojelu eivät onnistu oikeasti tukemaan ja auttamaan ketään.
  
  Hurtig kirjoittaa:
  
  "Vanhempien ja työntekijöiden välinen suhde jäi työskentelyssä usein melko ohueksi eikä yltänyt sille asetettuihin tavoitteisiin. Silti se oli työskentelyn ensisijainen suhde. Myös lapset olivat tilanteissa läsnä. heistä puhuttiin, heitä koskevaa informaatiota kerättiin ja suunnitelmia työstettiin. Lasten läsnäolo oli kuitenkin lapsistatuksen omaavan perheenjäsenen läsnäoloa. Yksilöllisten lapsipersoonien kohtaamisen tila asiakastyössä jäi etäälle, pieneksi ja vaikeasti tavoitettavaksi tai kokonaan tavoittamatta." (sivu 179)
  
  Hurtig siis itse kirjoittaa, että kukaan ei tule autetuksi. Silti hän ponnekkaasti vaatii perhetyön (ja perhetyöntekijöiden) aseman parantamista. Siis tällaisessa järjestelmässä, jossa ihmisten tarpeita ei osata edes tunnistaa. Olen hämmästynyt.
  
  Edes perhetyöntekijöitä paljon paremmin koulutetut sosiaalityöntekijät eivät siihen pysty, Hurtigin itsensäkin mukaan. Miksi hän silti uskoo silkan perhetyön voimaan, kun korjattavaa näyttäisi olevan itse järjestelmässä, perustassa?
- ei paha
  2010-09-27 09:36:44
  Läheltä seurannut kirjoitti:
  Tässä keskustelussa on hurjasti vääriä käsityksiä.
  
  Ensaiksi. Edellä viitattu blogisivusto EI OLE Johanna Hurtigin sivusto. Omat Polut -sivusto on "Etnisten vanhoillislestadiolaisten" verkoston keskustelublogi. (Se on yksi kaikkein seuratuimmista, sillä blogissa on lähes 230 000 käyntiä runsaan vuoden kuluessa.) Nykyiset ja entiset vanhoillislestadiolaiset keskustelevat siellä herätysliikkeensä asioista ja omista kokemuksistaan.
  
  Yksi näistä vanhoillislestadiolaisuuden ilmiöistä on äskettäin julkisuuteenkin paljastunut lasten hyväksikäytön laajuus. Mm. kymmenen liikeken maallikkosaarnaajaa on jäänyt kiinni näistä rikoksista ja monet ovat saaneet ankaria tuomioita, ja uusia tapauksia on selvityksen alaisena.
  
  Ihmettelen tässä keskustelussa sävyä jolla lastensuojelun asiantuntijan väitöskirjaa ja ajatuksia kritisoidaan. Hurtig on itse nähnyt, miten syvällä suomalaisessa ja varsinkin uskonnollisessa elämäntavassa on se, että lasten hätää ei tunnisteta koska ei ole sopivaa "puuttua perheen asioihin". Kun siihen liittyy lisäksi uskonnollinen erityispainotus, asia jää vielä helpommin pimentoon, koska Suomessa uskonto on "yksityisasia" ja uskontoa "täytyy kunnioittaa". Ja lisäksi uskonnolliset yhteisöt kuten lestadiolaisuus, ovat hyvin sisäänpäinkääntyneitä ja ulkopulisilta suljettuja.
  
  Oulussa yksityiset vanhoillislestadiolaiset ovat ryhtyneet torjumaan uskonnon suojelemaa perheväkivaltaa yhteistyössä sosiaalityöntekijöiden kanssa. He ovat nähneet naisten ja lasten hädän.
  Olen itse tavannut näitä perhetyöntekijöitä ja olen todella onnellinen siitä että projekti on edennyt hyvin. Tällaista tarvitaan.
  http://yle.fi/alueet/oulu/2010/09/vakivaltaa_kitketaan_uskonnollisissa_ryhmissa_2004073.html?origin=rss
  
  Tämä jos mikä kertoo siitä että herätysliikkeen piirissä on ERITTÄIN SUURIA ongelmia. Uskonnon mies on perheen pää -opetus yllääpitää valtahierarkiaa perheessä ja siinä lapsi jää kaikkein heikoimmalle.
  
  Tässä keskustelussa ei ole ymmärretty, Johanna Hurtigia kritisoitaessa, miten monimutkaiseksi perheen sisäinen valtarakenne muodostuu silloin kun sitä määriträvät yli 2000 vuoden takaisen yhteiskunnan eli Raamatun aikaiset valtarakenteet ja sukupuolihierarkia. Jota ei ole lupa kyseenalaistaa!
  
  Johanna Hurtig on tehnyt äärettömän suuren palveluksen tuhansille vanhoillislestadiolaisuuden pedofilian uhreille sekä perheväkivallan uhreille. Hänen oman herätysliikkeensä johtajta ovat leimanneet hänet rumasti liikkeen sisällä ja torjuneet asiantuntija-avun pedofilia-tapauksissa.
  
  Myös nuorehko vanhoillislestadiolainen pappi Johannes Alaranta on puuttunut Hurtigin tavoin pedofiliaa edistäviin liikkeen hengellisiin käytäntöihin ja vaatinut Suomen lain noudattamista n. rippisalaisuus-kysymyksessä. Jotta rikolliset tulisivat ilmiannetuiksi viranomaisille ja lapset pääsisivät eroon hyväksikäytöstä nopeammin, eikä vasta vuosikausia jatkuneen raiskaamisen jälkeen.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/05/12/alaranta-hautamaki/
  
  Myös hänet on liikkeen johto leimannut hajottajaksi eli "eriseuraiseksi". Hiljattain herätysliikkeen jäsenille onkin jälleen muistutettu siitä että heerätysliikkeen asioista EI OLE LUPA kertoa julkisuudessa.
  
  http://gostaja.blogspot.com/2010/09/aarno-haho-tampereella.html
  
  Johanna Hurtig on noudattanut sosiaalityön ammattietiikkaa ja nostanut ryhdikkäällä tavalla herätysliikkeen ongelmat julkisuuteen, ja joutunut samalla itse henkilökohtaisesti kärsimään monenlaista täysin asiatonta leimaamista. Hän ansaitsee työstään täydet kiitokset.
  
  Myös Suomen ev.lut. kirkko ansaitsee hatunnoston, koska on käynnistänyt Hurtigin johdolla selvitysprojektin, jossa kirkko pyrkii torjumaan yhdessä sosiaalityön ammattilaisten kanssa pedofiliaa, jota esintyy hälyttävässä määrin lestadiolaisuuden lisäksi muissakin kirkon ryhmittymissä ja yleensä hengellisssä yhteisöissä.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  Kirkkohallitus tiedotti selvityksen alustavista tuloksista keväällä, jolloin mm. Helsingin Sanomissa oli kahden sivun juttu "Syntisten piiri" (1.5.2010.)
  
  Tässä Kirkon perhesaiankeskuksen Matti Eskon ja piispa Seppo Häkkisen lausuntoja:
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/04/21/alinta-kastia-naiset-ja-lapset/
  
  Kannattaa ottaa asioista laajemmin selvää ennen kuin lähdetään leimaamaan julkisuudessa yksityistä tutkijaa.
  
  PS. Omat Polut -blogiin on tiettävästi tulossa artikkeli perheväkivallasta lähiaikoina.
  Lestadiolaispiireissä kasvaneiden pedofiilien uhreille se "pahuuden" julkituominen on todella terapeuttista. Tiedän missä hirveydessä he ovat joutuneet elämään, heitä on myöhemmin leimattu skitsofreenikoiksi ja heitä ei ole aina uskottukaan (varsinkin jos hyväksikäyttö on tapahtunut huumattuna), ja heidän on vielä pitänyt alistua käyttämään mieltäsekoittavia psykoosilääkkeitä.
  
  Tuo on silti epäoleellista. Sossuväki olettaa olevan jotakin hirveää "pahaa" taviksien huusholleissa. Perheiden itsenäisyyttä loukataan kun tunkeudutaan tervejärkisten ihmisten koteihin ja ollaan tietävinään jotakin ylimaallisen hienoa. Sellainen sitä todellista PAHAA on!! Kuten ennenkaikkea se, että lapselta ja vanhemmalta riistetään terveellisen ja elintärkeän ja ainutlaatuisen vuorovaikutuksen syntyminen sillä hetkellä kun heitä aletaan tiirata. Se on myös silkkaa raiskaamista.
  
  Hurtig on kenties kasvanut sairaassa yhteisössä ja arvelee, että suurinpiirtein kaikki perheet ovat syntyjään yhtä hirviömäisiä.
- 27
  2010-09-27 10:11:06
  Tiede on avointa kirjoitti:
  "Kannattaa ottaa asioista laajemmin selvää ennen kuin lähdetään leimaamaan julkisuudessa yksityistä tutkijaa."
  
  Yksityistä tutkijaa? Mikä se sellainen tutkija on? Hurtig käsittääkseni työskentelee tällä hetkellä Helsingin yliopistossa, opettaa siellä sosiaalityötä ja todennäköisesti hänen erikoisalansa on lastensuojelu. Hän opettaa tuleville sosiaalityöntekijöille siis lastensuojelua. Tuota alaa kritisoimme tässä osastossa varmasti joka ketjussa.
  
  Väitöskirja ja muu tieteellinen työ ei ole koskaan YKSITYISTÄ. Se on aina julkista, sillä tiede elää nimenomaan keskustelusta, se on tieteellisen tiedon laadun tärkein tae.
  
  Tämä keskustelu eikä muukaan elämä ole yleensä sillä tavoin suojattua ja suojamuurein aidattua, kuin se on esimerkiksi lestadiolaisyhteisössä.
  Hurtig on juuri murtanut.
- 23
  2010-09-27 10:14:48
  ei paha kirjoitti:
  Lestadiolaispiireissä kasvaneiden pedofiilien uhreille se "pahuuden" julkituominen on todella terapeuttista. Tiedän missä hirveydessä he ovat joutuneet elämään, heitä on myöhemmin leimattu skitsofreenikoiksi ja heitä ei ole aina uskottukaan (varsinkin jos hyväksikäyttö on tapahtunut huumattuna), ja heidän on vielä pitänyt alistua käyttämään mieltäsekoittavia psykoosilääkkeitä.
  
  Tuo on silti epäoleellista. Sossuväki olettaa olevan jotakin hirveää "pahaa" taviksien huusholleissa. Perheiden itsenäisyyttä loukataan kun tunkeudutaan tervejärkisten ihmisten koteihin ja ollaan tietävinään jotakin ylimaallisen hienoa. Sellainen sitä todellista PAHAA on!! Kuten ennenkaikkea se, että lapselta ja vanhemmalta riistetään terveellisen ja elintärkeän ja ainutlaatuisen vuorovaikutuksen syntyminen sillä hetkellä kun heitä aletaan tiirata. Se on myös silkkaa raiskaamista.
  
  Hurtig on kenties kasvanut sairaassa yhteisössä ja arvelee, että suurinpiirtein kaikki perheet ovat syntyjään yhtä hirviömäisiä.
  näköjään samalla asialla sinun kanssasi. Olen itse kuullut omin korvin hänen sanovan nimenomaan, että hyväksikäyttö on tuomittavaa, se vahingoittaa lasta vakavasti, eikä sitä pidä jättää minkään yhteisön sisäiseksi asiaksi.
  
  Jos hän puhuu ideaali-lastensuojelusta, ei hän ole periaatteessa tavallista tutkijaa tai suunnittelijaa kummempi.
  Niinhän lähes kaikki muut tässä maassa puhuvat, paitsi lasten vanhemmat.
- Läheltä seurannut
  2010-09-27 10:45:28
  ei paha kirjoitti:
  Lestadiolaispiireissä kasvaneiden pedofiilien uhreille se "pahuuden" julkituominen on todella terapeuttista. Tiedän missä hirveydessä he ovat joutuneet elämään, heitä on myöhemmin leimattu skitsofreenikoiksi ja heitä ei ole aina uskottukaan (varsinkin jos hyväksikäyttö on tapahtunut huumattuna), ja heidän on vielä pitänyt alistua käyttämään mieltäsekoittavia psykoosilääkkeitä.
  
  Tuo on silti epäoleellista. Sossuväki olettaa olevan jotakin hirveää "pahaa" taviksien huusholleissa. Perheiden itsenäisyyttä loukataan kun tunkeudutaan tervejärkisten ihmisten koteihin ja ollaan tietävinään jotakin ylimaallisen hienoa. Sellainen sitä todellista PAHAA on!! Kuten ennenkaikkea se, että lapselta ja vanhemmalta riistetään terveellisen ja elintärkeän ja ainutlaatuisen vuorovaikutuksen syntyminen sillä hetkellä kun heitä aletaan tiirata. Se on myös silkkaa raiskaamista.
  
  Hurtig on kenties kasvanut sairaassa yhteisössä ja arvelee, että suurinpiirtein kaikki perheet ovat syntyjään yhtä hirviömäisiä.
  Täysin asiatonta on lähteä leimaamaan Hurtigin työtä sillä että hän on sattunut syntymään lestadiolaiskotiin ja omaa sitä kautta ymmärrystä juuri sellaisen sisäänpäin kääntyneen liikkeen lastensuojeluongelmiin ja riskeihin. Tällaisia lastensuojeluihmisiä on todella vähän. tarvitaan monenlaista asiantuntemusta jotta epäkohtiin voidaan tarttua ja kouluttaa liikkeissä eläviä vanhempia ja nuorisotyöntekijöitä, maallikkopuhujia jne, ymmärtämään lasten hätää.
- Läheltä seurannut
  2010-09-27 10:53:01
  27 kirjoitti:
  Hurtig on juuri murtanut.
  Totta. Hän on pyrkinyt tuomaan keskustleuun mukaan sellaisen "oheiskasvattajan" joka on pitkälle sivuutettu, uskonnollisen organisaation, näkymättömän yhteisön joka ohjailee perheen sisäistä kulttuuria. Hän on yrittänyt esittää konreettisia tapoja miten yhteisö voisi kantaa vastuunsa. Tämä on yksi hänen suurimpia ansioitaan.
- 22
  2010-09-27 11:30:44
  Läheltä seurannut kirjoitti:
  Täysin asiatonta on lähteä leimaamaan Hurtigin työtä sillä että hän on sattunut syntymään lestadiolaiskotiin ja omaa sitä kautta ymmärrystä juuri sellaisen sisäänpäin kääntyneen liikkeen lastensuojeluongelmiin ja riskeihin. Tällaisia lastensuojeluihmisiä on todella vähän. tarvitaan monenlaista asiantuntemusta jotta epäkohtiin voidaan tarttua ja kouluttaa liikkeissä eläviä vanhempia ja nuorisotyöntekijöitä, maallikkopuhujia jne, ymmärtämään lasten hätää.
  työtä, ei voi muuta sanoa!
  
  Mutta se, miksi täällä Hurtigia arvostellaan, johtuu samasta syystä, miksi yleensä lastensuojelutyön suunnittelijoita ja tutkijoita arvostellaan. Eli olivathan he millaisia asiantuntijoita tahansa, heiltä puuttuu täysin näkemys käytännön lastensuojelutyön toteutuksesta ja ymmärrys, mitä se pahimmillaan voi lastakin kohtaan olla.
  
  Erityisesti yksi lainaus hänen tekstistään sai aikaan paljon keskustelua, jossa hän pohtii sitä, jos työntekijä liikaa paneutuu perheessä olevan hyvän vahvistamiseen, niin silloin jää huomaamatta ja löytymättä se mahdollinen paha. Tämä asenne raivostuttaa vanhempia, koska ikävä kyllä aivan liian moni sosiaalityöntekijä sivuuttaa perheessä olevan kaiken hyvän ja tekee suunnattoman ongelman jostain pienestä yksittäisasiasta, jota sitten paisutellaan huostaanottoon asti. Tämä ei ole ymmärtämättömien vanhempien näkemys, vaan reaalinen tosiasia.
  
  Tutkijoilla ja suunnittelijoilla ei ole käsitystä siitä, miten paljon liian kevyin, jopa laittomin perustein siirrytään suoraan raskaisiin toimiin eli huostaanottoon. Suomessa on tuhansia huostaanottoja liikaa muihin maihin verrattuna, joten jotain on pielessä pahemman kerran, sen tietävät varsin hyvin nimenomaan huostaanottovanhemmat. Mutta meidän mielipiteemme vähätellään julkisuudessa, koska törkeiden epäkohtien rehellinen käsittely likaisi liikaa Suomen julkisuuskuvaa.
  
  Siksi kaikki tutkimukset, jotka lisäävät lastensuojelun mielivaltaisia asenteita, saavat aikaan suuttumusta vanhempien kirjoituksissa.
  
  Hengellisille yhteisöille on varmaan parasta, mitä tällä rintamalla voi tapahtua, että heidän omasta piiristään saadaan ls-työhön asiantuntemusta. Mutta voi kun jostain löytyisi vielä sellaisiakin tutkijoita, jotka olisivat valmiita tarkastelemaan puolueettomasti kaikkien osapuolten näkemyksiä, eikä pelkästään aina ja ikuisesti vain sosiaalityöntekijöiden näkökulmasta katsottuna. Eihän huostaanottojen syistäkään ole ikinä tehty puolueettonta tutkimusta, ne laaditaan aina vain haastattelemalla sosiaalityöntekijöitä heidän omasta työstään.
- epäasiallinen
  2010-09-27 12:53:30
  Läheltä seurannut kirjoitti:
  Täysin asiatonta on lähteä leimaamaan Hurtigin työtä sillä että hän on sattunut syntymään lestadiolaiskotiin ja omaa sitä kautta ymmärrystä juuri sellaisen sisäänpäin kääntyneen liikkeen lastensuojeluongelmiin ja riskeihin. Tällaisia lastensuojeluihmisiä on todella vähän. tarvitaan monenlaista asiantuntemusta jotta epäkohtiin voidaan tarttua ja kouluttaa liikkeissä eläviä vanhempia ja nuorisotyöntekijöitä, maallikkopuhujia jne, ymmärtämään lasten hätää.
  ole mahdollisesti pahuutta? Lapsen saa sit huoleti viedä ojasta allikkoon...SIJARIKOTEIHIN eivät perhetyöntekijät änkeä tonkimaan pahuutta.
  
  Hurtig on varmaan juuri taustansa vuoksi tuon puhdistussodan aloittanut, se menee vaan käytännössä aika villeille urille.
- Dajna
  2010-09-27 13:02:30
  Läheltä seurannut kirjoitti:
  Täysin asiatonta on lähteä leimaamaan Hurtigin työtä sillä että hän on sattunut syntymään lestadiolaiskotiin ja omaa sitä kautta ymmärrystä juuri sellaisen sisäänpäin kääntyneen liikkeen lastensuojeluongelmiin ja riskeihin. Tällaisia lastensuojeluihmisiä on todella vähän. tarvitaan monenlaista asiantuntemusta jotta epäkohtiin voidaan tarttua ja kouluttaa liikkeissä eläviä vanhempia ja nuorisotyöntekijöitä, maallikkopuhujia jne, ymmärtämään lasten hätää.
  Miten Hurtigin omakohtainen pahuuden näkeminen liittyy siihen, että valtakunnallisilla lastensuojelupäivillä ohjeistetaan työntekijöitä panemaan saastelasit silmille kaikissa perheissä?
  
  Vaikuttais lähinnä siltä, että Johanna Hurtigilla itsellään on niin heiveröinen perusturvan puute, että hän ei itse lähtisi luottamaan kehenkään! Nimenomaan ainakaan perusperheeseen. Onko reilua, että hän laittaa lähettejä (vielä kenties saman kokeneita) penkomaan olematonta saastetta perheiden sisältä ja siten hyväksyy pahan viemisen perheisiin??? Horjuttamaan niissä jo olevaa perusluottamusta ja -turvaa???
- rivera
  2010-09-27 16:33:29
  Dajna kirjoitti:
  Miten Hurtigin omakohtainen pahuuden näkeminen liittyy siihen, että valtakunnallisilla lastensuojelupäivillä ohjeistetaan työntekijöitä panemaan saastelasit silmille kaikissa perheissä?
  
  Vaikuttais lähinnä siltä, että Johanna Hurtigilla itsellään on niin heiveröinen perusturvan puute, että hän ei itse lähtisi luottamaan kehenkään! Nimenomaan ainakaan perusperheeseen. Onko reilua, että hän laittaa lähettejä (vielä kenties saman kokeneita) penkomaan olematonta saastetta perheiden sisältä ja siten hyväksyy pahan viemisen perheisiin??? Horjuttamaan niissä jo olevaa perusluottamusta ja -turvaa???
  "Miten Hurtigin omakohtainen pahuuden näkeminen liittyy siihen, että valtakunnallisilla lastensuojelupäivillä ohjeistetaan työntekijöitä panemaan saastelasit silmille kaikissa perheissä? "
  
  Mistähän tuonkin repäisit? Mitä jos ottaisit yhteyttä Hurtigiin ja kysyisit häneltä itseltään, on varmaan paras varstaamaan noihin kysymyksiin oikein omasta puolestaan.
  Jos ihmisellä on heiveröinen perusturvan puute, niin hänhän on vahva henkilö silloin.
  
  "Onko reilua, että hän laittaa lähettejä (vielä kenties saman kokeneita) penkomaan olematonta saastetta perheiden sisältä ja siten hyväksyy pahan viemisen perheisiin??? "
  
  Ketä hän on lähettänyt ja kenen kotiin?
- Dajna
  2010-09-27 18:51:18
  rivera kirjoitti:
  "Miten Hurtigin omakohtainen pahuuden näkeminen liittyy siihen, että valtakunnallisilla lastensuojelupäivillä ohjeistetaan työntekijöitä panemaan saastelasit silmille kaikissa perheissä? "
  
  Mistähän tuonkin repäisit? Mitä jos ottaisit yhteyttä Hurtigiin ja kysyisit häneltä itseltään, on varmaan paras varstaamaan noihin kysymyksiin oikein omasta puolestaan.
  Jos ihmisellä on heiveröinen perusturvan puute, niin hänhän on vahva henkilö silloin.
  
  "Onko reilua, että hän laittaa lähettejä (vielä kenties saman kokeneita) penkomaan olematonta saastetta perheiden sisältä ja siten hyväksyy pahan viemisen perheisiin??? "
  
  Ketä hän on lähettänyt ja kenen kotiin?
  po perusturvan kokemus.
  
  Kunhan tunnustelin, mutuilin, sen perusteella repäisin...
  -kun jos ihminen on kokenut trauman, niin sitä on näkevinään joka puolella vihollisentapaisia. Ja kun J. Hurtig on siellä muurien sisällä ollessaan kuullut ja nähnyt varmasti oikeaa pahuutta, niin hän tuosta pahuudesta luennoi ikäänkuin sitä pahuutta olisi joka perheissä.
  
  Ja kun hän asiantuntijana kertoo nuita näkemyksiänsä lastensuojelijoille, hän sillä tavalla opastaa perhetyöntekijöitä etsimään lastensuojeluperheistä vikoja.
  
  -Kunhan mutuilen
- 35
  2010-09-27 19:09:16
  Dajna kirjoitti:
  po perusturvan kokemus.
  
  Kunhan tunnustelin, mutuilin, sen perusteella repäisin...
  -kun jos ihminen on kokenut trauman, niin sitä on näkevinään joka puolella vihollisentapaisia. Ja kun J. Hurtig on siellä muurien sisällä ollessaan kuullut ja nähnyt varmasti oikeaa pahuutta, niin hän tuosta pahuudesta luennoi ikäänkuin sitä pahuutta olisi joka perheissä.
  
  Ja kun hän asiantuntijana kertoo nuita näkemyksiänsä lastensuojelijoille, hän sillä tavalla opastaa perhetyöntekijöitä etsimään lastensuojeluperheistä vikoja.
  
  -Kunhan mutuilen
  mutta kummalle tuntuisi, jos siellä olisi jotenkin enemmän mitään pahuutta kuin keskimäärin muuallakaan ihmisyhteisöissä. Se heillä vain on vanhoillispiireissä ollut erilaista, että jopa rikokset on sovitettu vain oman yhteisön sisällä, mitä ei tietysti pidä hyväksyä, eikä sitä ole hyväksynyt Hurtigkaan.
  
  Sitä en tiedä, miten tuollainen asian käsittely sitten tapahtuu, luullakseni siinä ei ole paikalla koko seurakunta, joten tiedetäänkö siitä yleisesti edes, mitä asioita pienemmässä piirissä on käsitelty. Tämä vain ajatuksena edellisen pohdintaan, onko Hurtig nähnyt siellä enemmän jotain pahuutta kuin muuallakaan.
  
  Joku mainitsi Hurtigin olevan sosiaalityön asiantuntija. Millainen asiantuntija, en tiedä. Mutta ihan sama linjahan hänellä on kuin muillakin suunnittelijoilla ja tutkijoilla, että käytännön työstä ei ymmärretä mitään. Tai jos itsellä on siitä jokin kokemus (Rousu) niin sitten luullaan, että kaikki muut hoitavat samalla tavalla työnsä, mikä on naivi ajatus. Ongelma on paljon laajempi kuin pelkästään joku yksittäinen hurtig.
- Pedofiiliuutisia
  2010-09-30 07:42:15
  Läheltä seurannut kirjoitti:
  Tässä keskustelussa on hurjasti vääriä käsityksiä.
  
  Ensaiksi. Edellä viitattu blogisivusto EI OLE Johanna Hurtigin sivusto. Omat Polut -sivusto on "Etnisten vanhoillislestadiolaisten" verkoston keskustelublogi. (Se on yksi kaikkein seuratuimmista, sillä blogissa on lähes 230 000 käyntiä runsaan vuoden kuluessa.) Nykyiset ja entiset vanhoillislestadiolaiset keskustelevat siellä herätysliikkeensä asioista ja omista kokemuksistaan.
  
  Yksi näistä vanhoillislestadiolaisuuden ilmiöistä on äskettäin julkisuuteenkin paljastunut lasten hyväksikäytön laajuus. Mm. kymmenen liikeken maallikkosaarnaajaa on jäänyt kiinni näistä rikoksista ja monet ovat saaneet ankaria tuomioita, ja uusia tapauksia on selvityksen alaisena.
  
  Ihmettelen tässä keskustelussa sävyä jolla lastensuojelun asiantuntijan väitöskirjaa ja ajatuksia kritisoidaan. Hurtig on itse nähnyt, miten syvällä suomalaisessa ja varsinkin uskonnollisessa elämäntavassa on se, että lasten hätää ei tunnisteta koska ei ole sopivaa "puuttua perheen asioihin". Kun siihen liittyy lisäksi uskonnollinen erityispainotus, asia jää vielä helpommin pimentoon, koska Suomessa uskonto on "yksityisasia" ja uskontoa "täytyy kunnioittaa". Ja lisäksi uskonnolliset yhteisöt kuten lestadiolaisuus, ovat hyvin sisäänpäinkääntyneitä ja ulkopulisilta suljettuja.
  
  Oulussa yksityiset vanhoillislestadiolaiset ovat ryhtyneet torjumaan uskonnon suojelemaa perheväkivaltaa yhteistyössä sosiaalityöntekijöiden kanssa. He ovat nähneet naisten ja lasten hädän.
  Olen itse tavannut näitä perhetyöntekijöitä ja olen todella onnellinen siitä että projekti on edennyt hyvin. Tällaista tarvitaan.
  http://yle.fi/alueet/oulu/2010/09/vakivaltaa_kitketaan_uskonnollisissa_ryhmissa_2004073.html?origin=rss
  
  Tämä jos mikä kertoo siitä että herätysliikkeen piirissä on ERITTÄIN SUURIA ongelmia. Uskonnon mies on perheen pää -opetus yllääpitää valtahierarkiaa perheessä ja siinä lapsi jää kaikkein heikoimmalle.
  
  Tässä keskustelussa ei ole ymmärretty, Johanna Hurtigia kritisoitaessa, miten monimutkaiseksi perheen sisäinen valtarakenne muodostuu silloin kun sitä määriträvät yli 2000 vuoden takaisen yhteiskunnan eli Raamatun aikaiset valtarakenteet ja sukupuolihierarkia. Jota ei ole lupa kyseenalaistaa!
  
  Johanna Hurtig on tehnyt äärettömän suuren palveluksen tuhansille vanhoillislestadiolaisuuden pedofilian uhreille sekä perheväkivallan uhreille. Hänen oman herätysliikkeensä johtajta ovat leimanneet hänet rumasti liikkeen sisällä ja torjuneet asiantuntija-avun pedofilia-tapauksissa.
  
  Myös nuorehko vanhoillislestadiolainen pappi Johannes Alaranta on puuttunut Hurtigin tavoin pedofiliaa edistäviin liikkeen hengellisiin käytäntöihin ja vaatinut Suomen lain noudattamista n. rippisalaisuus-kysymyksessä. Jotta rikolliset tulisivat ilmiannetuiksi viranomaisille ja lapset pääsisivät eroon hyväksikäytöstä nopeammin, eikä vasta vuosikausia jatkuneen raiskaamisen jälkeen.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/05/12/alaranta-hautamaki/
  
  Myös hänet on liikkeen johto leimannut hajottajaksi eli "eriseuraiseksi". Hiljattain herätysliikkeen jäsenille onkin jälleen muistutettu siitä että heerätysliikkeen asioista EI OLE LUPA kertoa julkisuudessa.
  
  http://gostaja.blogspot.com/2010/09/aarno-haho-tampereella.html
  
  Johanna Hurtig on noudattanut sosiaalityön ammattietiikkaa ja nostanut ryhdikkäällä tavalla herätysliikkeen ongelmat julkisuuteen, ja joutunut samalla itse henkilökohtaisesti kärsimään monenlaista täysin asiatonta leimaamista. Hän ansaitsee työstään täydet kiitokset.
  
  Myös Suomen ev.lut. kirkko ansaitsee hatunnoston, koska on käynnistänyt Hurtigin johdolla selvitysprojektin, jossa kirkko pyrkii torjumaan yhdessä sosiaalityön ammattilaisten kanssa pedofiliaa, jota esintyy hälyttävässä määrin lestadiolaisuuden lisäksi muissakin kirkon ryhmittymissä ja yleensä hengellisssä yhteisöissä.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  Kirkkohallitus tiedotti selvityksen alustavista tuloksista keväällä, jolloin mm. Helsingin Sanomissa oli kahden sivun juttu "Syntisten piiri" (1.5.2010.)
  
  Tässä Kirkon perhesaiankeskuksen Matti Eskon ja piispa Seppo Häkkisen lausuntoja:
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/04/21/alinta-kastia-naiset-ja-lapset/
  
  Kannattaa ottaa asioista laajemmin selvää ennen kuin lähdetään leimaamaan julkisuudessa yksityistä tutkijaa.
  
  PS. Omat Polut -blogiin on tiettävästi tulossa artikkeli perheväkivallasta lähiaikoina.
  "Läheltä seurannut" kirjoittaa:
  
  "Hurtig on itse nähnyt, miten syvällä suomalaisessa ja varsinkin uskonnollisessa elämäntavassa on se, että lasten hätää ei tunnisteta koska ei ole sopivaa 'puuttua perheen asioihin'."
  
  Tuo ei mielestäni ole totta sen perusteella, mitä olen Hurtigin väitöskirjasta lukenut. Hän ei mitenkään nosta uskonnollista elämäntapaa erikseen esiin. No, jos jotain asiaa koskevaa väitöksestä löydän, tuon katkelmat tänne.
  
  Tämä keskusteluketju saavutti kummallista tuoreutta ja ajankohtaisuutta eilen, koska media uutisoi jälleen erään lestadiolaisten johtajan sekaantuneen lasten hyväksikäyttöön.
  
  Mikä sitten itse liikkeessä on vialla? Sen on toinen kysymys, se lisäksi, että mitä kritisoitavaa on tuossa Hurtigin väitöskirjassa. Mutta ne ovat eri asioita, ja niitä osataan tällä palstalla käsitellä erillisinä, siitä nimimerkki "Läheltä seurannut" voi olla huoletta.
- Lestadiolaiset
  2010-09-30 07:44:13
  Läheltä seurannut kirjoitti:
  Täysin asiatonta on lähteä leimaamaan Hurtigin työtä sillä että hän on sattunut syntymään lestadiolaiskotiin ja omaa sitä kautta ymmärrystä juuri sellaisen sisäänpäin kääntyneen liikkeen lastensuojeluongelmiin ja riskeihin. Tällaisia lastensuojeluihmisiä on todella vähän. tarvitaan monenlaista asiantuntemusta jotta epäkohtiin voidaan tarttua ja kouluttaa liikkeissä eläviä vanhempia ja nuorisotyöntekijöitä, maallikkopuhujia jne, ymmärtämään lasten hätää.
  "Täysin asiatonta on lähteä leimaamaan Hurtigin työtä sillä että hän on sattunut syntymään lestadiolaiskotiin ja omaa sitä kautta ymmärrystä juuri sellaisen sisäänpäin kääntyneen liikkeen lastensuojeluongelmiin ja riskeihin."
  
  Joo, mutta tuo ei tee hänestä parempaa lastensuojelun tutkijaa.
- 18
  2010-09-30 08:17:15
  Lestadiolaiset kirjoitti:
  "Täysin asiatonta on lähteä leimaamaan Hurtigin työtä sillä että hän on sattunut syntymään lestadiolaiskotiin ja omaa sitä kautta ymmärrystä juuri sellaisen sisäänpäin kääntyneen liikkeen lastensuojeluongelmiin ja riskeihin."
  
  Joo, mutta tuo ei tee hänestä parempaa lastensuojelun tutkijaa.
  kuin liikkeen sisältä tuleva henkilö olisi tehnyt tutkimuksen, olisi tulos epäonnistuneempi kuin nyt.
- 22
  2010-09-30 08:22:06
  Pedofiiliuutisia kirjoitti:
  "Läheltä seurannut" kirjoittaa:
  
  "Hurtig on itse nähnyt, miten syvällä suomalaisessa ja varsinkin uskonnollisessa elämäntavassa on se, että lasten hätää ei tunnisteta koska ei ole sopivaa 'puuttua perheen asioihin'."
  
  Tuo ei mielestäni ole totta sen perusteella, mitä olen Hurtigin väitöskirjasta lukenut. Hän ei mitenkään nosta uskonnollista elämäntapaa erikseen esiin. No, jos jotain asiaa koskevaa väitöksestä löydän, tuon katkelmat tänne.
  
  Tämä keskusteluketju saavutti kummallista tuoreutta ja ajankohtaisuutta eilen, koska media uutisoi jälleen erään lestadiolaisten johtajan sekaantuneen lasten hyväksikäyttöön.
  
  Mikä sitten itse liikkeessä on vialla? Sen on toinen kysymys, se lisäksi, että mitä kritisoitavaa on tuossa Hurtigin väitöskirjassa. Mutta ne ovat eri asioita, ja niitä osataan tällä palstalla käsitellä erillisinä, siitä nimimerkki "Läheltä seurannut" voi olla huoletta.
  siellä erikseen koko ajan toitottaa, koska jokainen tietää, mistä yhteisöstä se on tehty.
  
  "Hän ei mitenkään nosta uskonnollista elämäntapaa erikseen esiin. No, jos jotain asiaa koskevaa väitöksestä löydän, tuon katkelmat tänne. "
  
  Ilmeisesti kaikki muut kuin sinä ymmärtää sen, että tutkimuksen kohteena on nimenomaan hengellinen yhteisö.
  Ja ilmeisesti siitä syystä sinä sitä niin loukkaavana pidätkin, koska rinnastat sen hengellisen yhteisön ulkopuoliseen ryhmään suunnattuun lähestymistapaan, mitä se ei ole.
- "Lasten oikeudet"
  2010-09-30 08:38:40
  18 kirjoitti:
  kuin liikkeen sisältä tuleva henkilö olisi tehnyt tutkimuksen, olisi tulos epäonnistuneempi kuin nyt.
  Kertoisitko, minkä tutkimuksen Hurtig on tehnyt itse liikkeestä, lestadiolaisista?
  
  Onko kyse tutkimuksesta vai ongelman kommentoinnista?
  
  Tarkoitat ilmeisesti tätä:
  
  "Tampereen yliopisto, Ensi- ja Turvakotien liitto ja evankelis-luterilainen kirkko ovat käynnistämässä ensi kertaa selvitystä siitä, miten lasten oikeudet toteutuvat uskonnollisissa yhteisöissä." (16.1.2010)
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  Niin.
  
  Kuinka paljon tuollaisessa tutkimuksen muotoilussa on kyse siitä, että pedofiliaongelma kaunistellaan piiloon puhumalla "lasten oikeuksista"?
- 15
  2010-09-30 11:52:54
  "Lasten oikeudet" kirjoitti:
  Kertoisitko, minkä tutkimuksen Hurtig on tehnyt itse liikkeestä, lestadiolaisista?
  
  Onko kyse tutkimuksesta vai ongelman kommentoinnista?
  
  Tarkoitat ilmeisesti tätä:
  
  "Tampereen yliopisto, Ensi- ja Turvakotien liitto ja evankelis-luterilainen kirkko ovat käynnistämässä ensi kertaa selvitystä siitä, miten lasten oikeudet toteutuvat uskonnollisissa yhteisöissä." (16.1.2010)
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  Niin.
  
  Kuinka paljon tuollaisessa tutkimuksen muotoilussa on kyse siitä, että pedofiliaongelma kaunistellaan piiloon puhumalla "lasten oikeuksista"?
  vastaanhan Hurtig on kirjoittanut, että sitä EI KAUNISTELTAISI PIILOON HENGELLISESSÄKÄÄN YHTEISÖSSÄ!
  
  Niin vanhoillislaestadiolaisten piirissä on tapahtunut ja Hurtig kirjoittaa nimenomaan hyvän ja pahan tunnistamisesta perheissä, joiden kohdalla pahaa on totuttu piilottelemaan ja kaunistelemaan.
  
  Mutta sinä raivoat sitäkin vastaan kun luulet Hurtigin kirjoittavan yleisiä ohjeita kaikkeen lastensuojeluun.
  
  Ei silti, lastensuojelussa mielivalta on joka tapauksessa käytössä noin yleisesti ajatellen. Joten ohjeet pahan tunnistaminen hengellisissä piireissä voi pahimmillaan johtaa vain mielettömään lastensuojelun mielivaltaan noita perheitä kohtaan :( Ei hyvä sekään.
  
  Mutta koska täällä joku on kuukausia kitissyt sitä, että nimenomaan hengellisissä piireissä tapahtuvia kaltoinkohteluja pitää tunnistaa. Niin eikö tässä siihen nimenomaan pyritä, se on Hurtigin kirjoitusten päämäärä. Mutta minusta kyllä on erittäin arveluttavaa yllyttää nyky-lastensuojelua kenenkään kimppuun, niin järkyttävää heidän touhunsa on ilman erikseen jotain ryhmää lyttääviä ohjeitakin. Sen takia olen ollut ärsyyntynyt tuosta kuukausien hiostuksesta, mitä täällä on pidetty hengellisiä piirejä kohtaan.
  
  Sossu osaa kyllä jopa täysin ilman aihetta tuhota perheitä ja sitten vielä täälläkin heitetään vettä myllyyn lastensujelun idiotismille.
- 18
  2010-09-30 18:06:16
  "Lasten oikeudet" kirjoitti:
  Kertoisitko, minkä tutkimuksen Hurtig on tehnyt itse liikkeestä, lestadiolaisista?
  
  Onko kyse tutkimuksesta vai ongelman kommentoinnista?
  
  Tarkoitat ilmeisesti tätä:
  
  "Tampereen yliopisto, Ensi- ja Turvakotien liitto ja evankelis-luterilainen kirkko ovat käynnistämässä ensi kertaa selvitystä siitä, miten lasten oikeudet toteutuvat uskonnollisissa yhteisöissä." (16.1.2010)
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  Niin.
  
  Kuinka paljon tuollaisessa tutkimuksen muotoilussa on kyse siitä, että pedofiliaongelma kaunistellaan piiloon puhumalla "lasten oikeuksista"?
  Hurtig johtaa!
  
  "Hän johtaa Helsingin yliopistossa tutkimushanketta, jossa evankelis-luterilainen kirkko ja Ensi-ja Turvakotien liitto selvittävät uskonnollisten yhteisöjen piirissä tapahtuvaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä."
  
  Tästähän nimenomaan nyt on kohistu noiden lessutapausten yhteydessä. Ja onko seuraava hanke jo suunnitteilla, muistelen jostain lukeneeni.
- license to love
  2011-08-20 17:39:11
  Hmmmm tutkimuksen pointti on nyt tainnut ap:ltä mennä ohi...siinä havainnollistetaan lastensuojelun tilannetta LAPSEN aseman osalta...lapsen asioistahan lastensuojelussa on kyse!!!! eli Hurtig havainnolistaa kuinka lapsi saa apua vasta sitten kun vanhempia on autettu eli puhutaan niin sanotusta tihkuvasta avusta lapselle, joka kuitenkin on avuttomin ja täysin aikuisten armoilla. Tihkuvassa avussa vanhempia autetaan tai pyritään auttamaan ja sen myötä kun vanhemman tai vanhempien tilanne helpottuu helpottuu myös lapsen tilanne, MUTTA se tarkoittaa lapsen osalta sitä, että hän saa odotella apua tihkuvaksi sitten joskus jossain vaiheessa, kunhan vanhemmat saavat asioitaan raiteilleen...EIHÄN ASIAN NIIN PITÄISI OLLA, KOSKA ON KYSE LASTENSUOJELUSTA!!! Lapsi pitäisi kyetä kohtaamaan yksilönä heti kun perhetyö/Lastensuojelu alkaa ja ottaa lapsi fokukseen heti ja kohdata hänen tarpeensa suoraan eikä vanhempien kautta!!! kyse on lapsen oikeuksista! Toki vanhempiakin pitää samalla auttaa ja tukea, mutta kyse on kuitenkin LASTENsuojelusta!
Ei työpaineita
2010-09-26 10:50:37
Lastensuojelulain heikkoudet suomalaisten lapsiperheiden kannalta tulevat esiin seuraavassa:

Hurtig kirjoittaa:

"Lastensuojelulaki on kehyslaki, joka jättää tilaa ammattilaisten tulkinnoille ja tilannekohtaisille arvioinneille. Työtä ohjaavana normistona se määrittelee yksiselitteisemmin yhteiskunnan velvollisuuden auttaa perheitäkin perhe-elämän tai lasten elämän laadun toteutumisen rajat (Lundström 1996). Perheen koossa ollessa lapsen etu, tarpeet ja oikeudet kätkeytyvät usein perhekokonaisuuden sisään ja vanhempien tarpeiden taakse. Lasten asemaa leimaa vahva toiseus suhteessa perheen aikuisiin jäseniin. Heidät havaitaan ja kohdataan persoonina usein vasta sen jälkeen, kun vanhemmuus ammattilaisten arvioimana kriisiytyy ja lapsi sijoitetaan kodin ulkopuolelle. (Kähkönen 1994; Virtanen 1995; Forsberg 1998)"

Hurtig siis suree tässä sitä, että lapset nähdään PERSOONINA vasta sen jälkeen, kun lapset on poimittu (kiireellisesti) huostaan.

Hurtig ei sure sitä, että sosiaalityöntekijöiltä on jäänyt kokonainen perhe tunnistamatta ja auttamatta. Sosiaalityöntekijät odottavat kaukaa tarkkaillen, että perheen tilanne kriisiytyy niin, että koneisto pääsee tekemään lasten huostaanoton.

Hurtig itsekin toteaa, että lastensuojelulaki on kehyslaki, joka siis antaisi sosiaalityöntekijöille mahdollisuuden ideoida ja tarjota avohuollon tukitoimia - jos haluaisivat. Mutta kun laki ei siihen ehdottomasti pakota mukavuudenhaluisia virkamiehiä. Lastensuojelulaki kun on kehyslaki.
- Dajna
  2010-09-26 13:50:42
  "Heidät havaitaan ja kohdataan persoonina usein vasta sen jälkeen, kun vanhemmuus ammattilaisten arvioimana kriisiytyy ja lapsi sijoitetaan kodin ulkopuolelle. (Kähkönen 1994; Virtanen 1995; Forsberg 1998)"
  
  -Joku nutipäälauma asettuu ammattilaisen asemaan ja tekee TOSI pahaa perheelle, lapsi mukaanlukien, ja saa tuon kriisiytymisen itse aikaan omalla epäammatillisella käytöksellään, halventamalla ja mitätöimällä jo alkumetreillä vanhempien ominaisuuksia...huostalla uhkaaminen pullauttaa jokaikisen veret mahaan, se tepsii aivan varmasti kaikkiin vanhempiin ja on p-leen näppärä tapa tehdä ihmisestä rampa.
  
  Sit onkin helppo näyttää muille nutilaumoille "löydöstään" eli saattaa tuo lapsipolo pois kyvyttömiltä vanhemmilta hyeenojen käsittelyyn.
Järjestön epäpätevät
2010-09-26 11:24:16
Väitöskirjassaan Hurtig sivuaa sitä, että kuntien lastensuojelu ostaa palveluita myös kolmannelta sektorilta, eli järjestöiltä.

Hurtig kertoo järjestöistä seuraavaa, näköjään ihan minkälaista tahansa "asiantuntijaa" saattaa siltä puolelta kömpiä vastaan:

"Järjestöjen lastensuojelun ammattilaisten pätevyysvaatimuksia sen sijaan ei ole määritelty ja järjestöjen palveluksessa olevien perhetyön ammattilaisten koulutustaustat vaihtelevat. Yleensä tehtäviin hakeutuu sosiaali-, kasvatus- ja hoitotyön koulutuksen keskiasteen tutkinnon suorittaneita, mutta käytännössä koulutusvariaatioita on huomattavasti enemmän. (Heino ym. 2000)"

Eli, kun esimerkiksi yksityinen lastenkotibisnes palkkaa itselleen "sosiaalityöntekijän", niin koulutusta ei vaadita? Perhetyöntekijöistä puhumattakaan. Koskeeko tuollainen löysyys pätevyydessä myös sosiaalityöntekijöitä?

Ehdotan siksi, että esimerkiksi se Karstulan lastensuojelussa (kuntayhtymä Saarikka) työskentelevä epäpätevä kohusossu hakeutuisi työhön jonnekin lastenkotiin tai lastensuojelujärjestöön. Pätevyyttä kun ei sillä puolella tarvita.
- ja vakuuttaa
  2010-09-26 12:19:38
  Väitöskirjassaan Hurtig sivuaa sitä, että kuntien lastensuojelu ostaa palveluita myös kolmannelta sektorilta, eli järjestöiltä. Hurtig kertoo järjestöistä seuraavaa, näköjään ihan minkälaista tahansa "asiantuntijaa" saattaa siltä puolelta kömpiä vastaan:
  "Järjestöjen lastensuojelun ammattilaisten pätevyysvaatimuksia sen sijaan ei ole määritelty.."
  Eli, kun esimerkiksi yksityinen lastenkotibisnes palkkaa itselleen "sosiaalityöntekijän", niin koulutusta ei vaadita? Perhetyöntekijöistä puhumattakaan. Koskeeko tuollainen löysyys pätevyydessä myös sosiaalityöntekijöitä?
  
  Järjestöjen ja säätiöitten omissa lastenkodeissa ja muissa laitoksissa esim. sosionomit tai muut määrittelemättömällä koulutuksella varustetut voivat antaa lapsille psykiatriseen hoitoon vertautuvaa vieri-, intensiivi tai jarruhoidoksi kutsuttua " erityistä huolenpitoa" joka käytännössä tarkoittaa tutkimatonta ja valvomatonta puoskarointia noin 500 euron vuorokausihintaan useiden kuukausien ajan.
- Omituista
  2010-09-26 12:29:10
  ja vakuuttaa kirjoitti:
  Väitöskirjassaan Hurtig sivuaa sitä, että kuntien lastensuojelu ostaa palveluita myös kolmannelta sektorilta, eli järjestöiltä. Hurtig kertoo järjestöistä seuraavaa, näköjään ihan minkälaista tahansa "asiantuntijaa" saattaa siltä puolelta kömpiä vastaan:
  "Järjestöjen lastensuojelun ammattilaisten pätevyysvaatimuksia sen sijaan ei ole määritelty.."
  Eli, kun esimerkiksi yksityinen lastenkotibisnes palkkaa itselleen "sosiaalityöntekijän", niin koulutusta ei vaadita? Perhetyöntekijöistä puhumattakaan. Koskeeko tuollainen löysyys pätevyydessä myös sosiaalityöntekijöitä?
  
  Järjestöjen ja säätiöitten omissa lastenkodeissa ja muissa laitoksissa esim. sosionomit tai muut määrittelemättömällä koulutuksella varustetut voivat antaa lapsille psykiatriseen hoitoon vertautuvaa vieri-, intensiivi tai jarruhoidoksi kutsuttua " erityistä huolenpitoa" joka käytännössä tarkoittaa tutkimatonta ja valvomatonta puoskarointia noin 500 euron vuorokausihintaan useiden kuukausien ajan.
  "Hurtig itsekin toteaa, että lastensuojelulaki on kehyslaki, joka siis antaisi sosiaalityöntekijöille mahdollisuuden ideoida ja tarjota avohuollon tukitoimia - jos haluaisivat. Mutta kun laki ei siihen ehdottomasti pakota mukavuudenhaluisia virkamiehiä. Lastensuojelulaki kun on kehyslaki."
  
  Antaako Hurtig jonkun selityksen sille, miksi sosiaalityöntekijät eivät ideoi ja tarjoa avohuollon tukitoimia?
  Luulisi , että sossujoukossa olisi edes muutamia auttamishenkisiä- varsinkin kun laki tarjoaa siihen mahdollisuudet.
- 14
  2010-09-26 12:45:51
  Omituista kirjoitti:
  "Hurtig itsekin toteaa, että lastensuojelulaki on kehyslaki, joka siis antaisi sosiaalityöntekijöille mahdollisuuden ideoida ja tarjota avohuollon tukitoimia - jos haluaisivat. Mutta kun laki ei siihen ehdottomasti pakota mukavuudenhaluisia virkamiehiä. Lastensuojelulaki kun on kehyslaki."
  
  Antaako Hurtig jonkun selityksen sille, miksi sosiaalityöntekijät eivät ideoi ja tarjoa avohuollon tukitoimia?
  Luulisi , että sossujoukossa olisi edes muutamia auttamishenkisiä- varsinkin kun laki tarjoaa siihen mahdollisuudet.
  sia sossuista löytyy varmaan paljonkin, mutta tyhjästä on paha nyhjäistä. Kun kunta ei salli avohuollon tukien rahoitusta, ei sossuilla ole siksi, mistä niitä tarjota.
- Eheytyminen.
  2010-09-26 14:51:09
  14 kirjoitti:
  sia sossuista löytyy varmaan paljonkin, mutta tyhjästä on paha nyhjäistä. Kun kunta ei salli avohuollon tukien rahoitusta, ei sossuilla ole siksi, mistä niitä tarjota.
  Ihan hyvä, että asia nousee julkiseen keskusteluun,sillä ensi vaaleissa käydään varmastikin kiivasta keskustelua, samaa sukupuolta olevien vihkimisoikeudesta, adoptointioikeudesta.
  
  Kädenvääntöä puolesta ja vastaan käydään ehkä kiivaastikin. Jotkut puolueet ajavat homoparien oikeuksia. Tavalliset perheet jäävät vähemmälle huomiolla.
  
  Joillakin tahoilla Sateenkaariperheet ovat ainoa oikea perhemuoto. Heidän mielestään lapselle riittää, jos lapsella on kaksi toisiaan rakastavaa isää ja äitiä.
  Mitähän mieltä lapset olisivat asiasta?
  
  Toivottavasti myös lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön joita on viimeaikoina paljastunut yllättävän paljon saataisiin kovemmat tuomiot.
  
  YLE Ajankohtainen kakkonen. teemailta 12.10.2010.
  
  Haastattelupyyntö esitetty vanhoillislestadiolaisen sivustolla.
  
  Olen tekemässä Yleisradion Ajankohtaiseen kakkoseen juttua eheytyskursseista, joiden yhtenä tarkoituksena on auttaa ja tukea ihmistä pääsemään irti homoseksuaalisuudesta.
  
  Lisälsi teen juttua siitä, miten kirkko sutautuu työntekijöihistä, jotka ovat homoseksuaaleja.
  
  Jutut liittyvät ajankohtaisen kakkosen 12.10. järjestettävään teemalähetykseen, jossa käsitellään muun muassa mies- naisparien oikeutta avioliittoon ja adoptointiin
  
  Linkki haastatellupyyntöön, jonka lopussa on useita aihees liittyviä linkkejä.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/09/24/haastattelupyynto/#comments
  
  ---
- Efva
  2010-09-26 17:35:10
  Eheytyminen. kirjoitti:
  Ihan hyvä, että asia nousee julkiseen keskusteluun,sillä ensi vaaleissa käydään varmastikin kiivasta keskustelua, samaa sukupuolta olevien vihkimisoikeudesta, adoptointioikeudesta.
  
  Kädenvääntöä puolesta ja vastaan käydään ehkä kiivaastikin. Jotkut puolueet ajavat homoparien oikeuksia. Tavalliset perheet jäävät vähemmälle huomiolla.
  
  Joillakin tahoilla Sateenkaariperheet ovat ainoa oikea perhemuoto. Heidän mielestään lapselle riittää, jos lapsella on kaksi toisiaan rakastavaa isää ja äitiä.
  Mitähän mieltä lapset olisivat asiasta?
  
  Toivottavasti myös lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön joita on viimeaikoina paljastunut yllättävän paljon saataisiin kovemmat tuomiot.
  
  YLE Ajankohtainen kakkonen. teemailta 12.10.2010.
  
  Haastattelupyyntö esitetty vanhoillislestadiolaisen sivustolla.
  
  Olen tekemässä Yleisradion Ajankohtaiseen kakkoseen juttua eheytyskursseista, joiden yhtenä tarkoituksena on auttaa ja tukea ihmistä pääsemään irti homoseksuaalisuudesta.
  
  Lisälsi teen juttua siitä, miten kirkko sutautuu työntekijöihistä, jotka ovat homoseksuaaleja.
  
  Jutut liittyvät ajankohtaisen kakkosen 12.10. järjestettävään teemalähetykseen, jossa käsitellään muun muassa mies- naisparien oikeutta avioliittoon ja adoptointiin
  
  Linkki haastatellupyyntöön, jonka lopussa on useita aihees liittyviä linkkejä.
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/09/24/haastattelupyynto/#comments
  
  ---
  Sateenkaariperheistä on olemassa runsaasti kansainvälistä tieteellistä tutkimusta. Tutkimusten mukaan lapsilla ei ole erityisiä muista perheistä poikkeavia ongelmia.
  
  Tässä lastenpsykiatri Tytti Solantauksen katsaus alan tutkimukseen:
  http://www.seta.fi/perheprojekti/opiskelijat/sateenkaariperheista.html
  
  Tutkimuskatsaus Sateenkaariperheissä elävien lasten kehityksestä ja hyvinvoinnista
  
  Yhteenveto:
  "Tutkimuksien perusteella voidaan todeta, että huoli homoseksuaalisen ihmisen vanhemmuuden puutteellisuudesta on turha. Myöskään isän puuttuminen perheestä ei näytä johtavan vanhemmuuden ongelmiin, esimerkiksi kurinpidon ja valvonnan puutteisiin. Monissa tutkimuksissa lesboäidit selviytyivät paremmin kuin heteroäidit. Ero ei todennäköisesti johdu vanhemman seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan siitä, että homoseksuaali vanhempi on joutunut miettimään vanhemmuuttaan ja tekemään siihen liittyviä päätöksiä eri tavalla kuin heterovanhempi. Harkinnan ja tietoisen päätöksen myönteistä merkitystä vanhemmuudelle tukee myös se, että keinohedelmöityksen avulla syntyneiden lasten vanhemmat tuntuvat selviytyvän vanhemmuudesta paremmin kuin luonnonmenetelmällä alkuun saatettujen lasten vanhemmat (Brewaeys et al., 1997)."
- Vaiettu totuus.
  2010-09-26 18:16:56
  Efva kirjoitti:
  Sateenkaariperheistä on olemassa runsaasti kansainvälistä tieteellistä tutkimusta. Tutkimusten mukaan lapsilla ei ole erityisiä muista perheistä poikkeavia ongelmia.
  
  Tässä lastenpsykiatri Tytti Solantauksen katsaus alan tutkimukseen:
  http://www.seta.fi/perheprojekti/opiskelijat/sateenkaariperheista.html
  
  Tutkimuskatsaus Sateenkaariperheissä elävien lasten kehityksestä ja hyvinvoinnista
  
  Yhteenveto:
  "Tutkimuksien perusteella voidaan todeta, että huoli homoseksuaalisen ihmisen vanhemmuuden puutteellisuudesta on turha. Myöskään isän puuttuminen perheestä ei näytä johtavan vanhemmuuden ongelmiin, esimerkiksi kurinpidon ja valvonnan puutteisiin. Monissa tutkimuksissa lesboäidit selviytyivät paremmin kuin heteroäidit. Ero ei todennäköisesti johdu vanhemman seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan siitä, että homoseksuaali vanhempi on joutunut miettimään vanhemmuuttaan ja tekemään siihen liittyviä päätöksiä eri tavalla kuin heterovanhempi. Harkinnan ja tietoisen päätöksen myönteistä merkitystä vanhemmuudelle tukee myös se, että keinohedelmöityksen avulla syntyneiden lasten vanhemmat tuntuvat selviytyvän vanhemmuudesta paremmin kuin luonnonmenetelmällä alkuun saatettujen lasten vanhemmat (Brewaeys et al., 1997)."
  Väkivalta apua info.Tuplasti tabu
  Lähisuhdeväkivalta homo- ja lesbosuhteissa on vaiettu aihe.
  
  Heta Muurinen
  
  Myös seksuaalivähemmistöjen keskuudessa esiintyy perheväkivaltaa,
  seksuaalista häirintää, hyväksikäyttöä ja raiskauksia. Väkivallasta
  saman sukupuolen suhteissa on kuitenkin vielä vaikeampi puhua kuin perheväkivallasta heterosuhteissa.
  
  Yhdysvaltalainen tohtori Lori Girshick on tutkinut naisten välistä
  seksuaalista väkivaltaa kirjassaan Woman to Woman Sexual Violence: Does She Call It Rape? Girshick luennoi hiljattain Suomessa. Tutkimustaan varten hän haastatteli 70:ää naista, joista monet kertoivat kokemuksistaan ensimmäistä kertaa. "Oli tärkeää, että he ymmärsivät, että muillekin tapahtuu tällaista. Kulttuurissamme on hyvin vaikea hyväksyä sitä, että naiset voivat olla seksuaalisesti väkivaltaisia", Girshick sanoo.
  
  Väkivallan kokemuksilla taipumus kasautua
  
  Kaikilla Girshickin haastattelemilla naisilla oli kokemuksia toisen
  naisen tekemästä seksuaalisesta väkivallasta. Kaksi kolmannesta
  naisista oli aiemminkin joutunut seksuaalisen väkivallan, usein
  insestin, kohteeksi. Suurimmalla osalla aikaisempi pahoinpitelijä oli
  miespuolinen, mutta joillakin oli esimerkiksi insestikokemuksia
  naispuolisten perheenjäsenien taholta.
  
  "Miesten kohdalla on harvinaista, että he joutuvat hyväksikäytön uhreiksi läpi elämänsä, mutta naisille tämä on tavallista", Girshick toteaa. Hänen mukaansa väkivaltaa kokeneet ovat alttiita joutumaan uudelleen samanlaiseen tilanteeseen, etenkin jos he eivät saa apua kokemuksensa käsittelyyn. Girshickin tutkimus paljasti, että väkivalta- tai ahdistelutilanteet saattoivat perhepiirin ohella tapahtua työpaikoilla tai treffeillä. Usein ahdistelija oli haastateltavan tuttava.
  
  Tabun rikkominen saattaa ruokkia ennakkoluuloja
  
  Girshick toimii saman sukupuolen perheväkivaltaan liittyvien asioiden
  kouluttajana ja konsulttina. "Ajattelu, jonka mukaan miehet ovat
  pahantekijöitä ja naiset uhreja, on juurtunut syvälle", Girshick
  sanoo. Hänen mielestä tulisikin puhua vain hyväksikäyttävistä ihmisistä. "Vähemmistöjen väkivallasta on vaikea puhua, sillä en halua antaa työkaluja ennakkoluuloisille ihmisille, jotka voivat perustella sillä vaikkapa seksuaalivähemmistöjen oikeuksien kieltämistä."Samalla Girshick kuitenkin kokee tärkeäksi aiheeseen liittyvien tabujen rikkomisen, jotta apua olisi saatavilla sitä tarvitseville.
  
  Vähemmistöt ahdingossa Yhdysvalloissa
  
  Samaan sukupuoleen kohdistuvasta perhe- ja seksuaalisesta
  väkivallasta puhuttaessa luvut ovat häviävän pieniä verrattuna
  heteroihin. Girshickin mielestä luvuilla ei kuitenkaan ole yksilön
  kannalta merkitystä. "Vaikka apua tarvitsevia olisi vain pari, kolme,
  ovat hekin silti oikeutettuja saamaan sitä."
  
  Yhdysvalloissa seksuaalivähemmistöjen on vaikea saada ylipäätään
  laillista tai poliisin apua järjestelmän homofobisuuden vuoksi. "Jos
  ei voi kertoa olevansa homoseksuaali, miten voisi kertoa partnerinsa
  väkivallasta?" Homot tai naisten pahoinpitelemät heteromiehet eivät voi hakea apua edes naisille tarkoitetuista kriisipuhelimista, turvakodeista tai tukiryhmistä. "Miehille kynnys avun hakemiseen on korkeampi, sillä he saattavat kokea, että heidän maskuliinisuutensa kyseenalaistuu", Girshick sanoo.
  
  Suomessa asia vielä tutkimatta
  
  Suomessa aiheeseen perehtyneitä kouluttajia tai asiantuntijoita ei
  toistaiseksi ole eikä aihepiiriä ole tutkittu. Girshickin luentoa
  Helsingissä seurasi kuitenkin useampi neuvonta- ja tukipuhelin
  Naisten Linjan päivystäjä. "Naisten linjalle voivat soittaa kaikki väkivaltaa kokeneet naiset ja tytöt riippumatta siitä, minkälaisen tai kenen tekemän väkivallan kohteeksi he ovat joutuneet", vakuuttaa Naisten Linjan projektipäällikkö Pirjo Pehkonen. "Peruskysymykset ovat kuitenkin samat kuin miehen naiseen kohdistamassa parisuhdeväkivallassa, eli kysymyksessä on väkivalta vallan ja kontrollin välineenä", Pehkonen toteaa.
  
  Raiskauskriisikeskus Tukinaisen toiminnanjohtajan Pirkko Turusen
  mukaan Tukinaisessa saman sukupuolen seksuaalinen väkivalta nousee esiin silloin tällöin. "Meillä asia on huomattu ja siihen törmätään aika ajoin." Tukinaisessa hoito suunnitellaan jokaiselle yksilöllisesti. "Kaikki saavat palveluja, emmekä erottele ketään seksuaalisen suuntautumisen takia. Ennakkoluulojen pelossa ei siis tarvitse jättäytyä avun ulkopuolelle."
  
  Artikkeli on julkaistu Vihreä Lanka -lehdessä (www.vihrealanka.fi) 44/2005.
- vakiokirjoittaja
  2010-09-26 18:59:38
  Vaiettu totuus. kirjoitti:
  Väkivalta apua info.Tuplasti tabu
  Lähisuhdeväkivalta homo- ja lesbosuhteissa on vaiettu aihe.
  
  Heta Muurinen
  
  Myös seksuaalivähemmistöjen keskuudessa esiintyy perheväkivaltaa,
  seksuaalista häirintää, hyväksikäyttöä ja raiskauksia. Väkivallasta
  saman sukupuolen suhteissa on kuitenkin vielä vaikeampi puhua kuin perheväkivallasta heterosuhteissa.
  
  Yhdysvaltalainen tohtori Lori Girshick on tutkinut naisten välistä
  seksuaalista väkivaltaa kirjassaan Woman to Woman Sexual Violence: Does She Call It Rape? Girshick luennoi hiljattain Suomessa. Tutkimustaan varten hän haastatteli 70:ää naista, joista monet kertoivat kokemuksistaan ensimmäistä kertaa. "Oli tärkeää, että he ymmärsivät, että muillekin tapahtuu tällaista. Kulttuurissamme on hyvin vaikea hyväksyä sitä, että naiset voivat olla seksuaalisesti väkivaltaisia", Girshick sanoo.
  
  Väkivallan kokemuksilla taipumus kasautua
  
  Kaikilla Girshickin haastattelemilla naisilla oli kokemuksia toisen
  naisen tekemästä seksuaalisesta väkivallasta. Kaksi kolmannesta
  naisista oli aiemminkin joutunut seksuaalisen väkivallan, usein
  insestin, kohteeksi. Suurimmalla osalla aikaisempi pahoinpitelijä oli
  miespuolinen, mutta joillakin oli esimerkiksi insestikokemuksia
  naispuolisten perheenjäsenien taholta.
  
  "Miesten kohdalla on harvinaista, että he joutuvat hyväksikäytön uhreiksi läpi elämänsä, mutta naisille tämä on tavallista", Girshick toteaa. Hänen mukaansa väkivaltaa kokeneet ovat alttiita joutumaan uudelleen samanlaiseen tilanteeseen, etenkin jos he eivät saa apua kokemuksensa käsittelyyn. Girshickin tutkimus paljasti, että väkivalta- tai ahdistelutilanteet saattoivat perhepiirin ohella tapahtua työpaikoilla tai treffeillä. Usein ahdistelija oli haastateltavan tuttava.
  
  Tabun rikkominen saattaa ruokkia ennakkoluuloja
  
  Girshick toimii saman sukupuolen perheväkivaltaan liittyvien asioiden
  kouluttajana ja konsulttina. "Ajattelu, jonka mukaan miehet ovat
  pahantekijöitä ja naiset uhreja, on juurtunut syvälle", Girshick
  sanoo. Hänen mielestä tulisikin puhua vain hyväksikäyttävistä ihmisistä. "Vähemmistöjen väkivallasta on vaikea puhua, sillä en halua antaa työkaluja ennakkoluuloisille ihmisille, jotka voivat perustella sillä vaikkapa seksuaalivähemmistöjen oikeuksien kieltämistä."Samalla Girshick kuitenkin kokee tärkeäksi aiheeseen liittyvien tabujen rikkomisen, jotta apua olisi saatavilla sitä tarvitseville.
  
  Vähemmistöt ahdingossa Yhdysvalloissa
  
  Samaan sukupuoleen kohdistuvasta perhe- ja seksuaalisesta
  väkivallasta puhuttaessa luvut ovat häviävän pieniä verrattuna
  heteroihin. Girshickin mielestä luvuilla ei kuitenkaan ole yksilön
  kannalta merkitystä. "Vaikka apua tarvitsevia olisi vain pari, kolme,
  ovat hekin silti oikeutettuja saamaan sitä."
  
  Yhdysvalloissa seksuaalivähemmistöjen on vaikea saada ylipäätään
  laillista tai poliisin apua järjestelmän homofobisuuden vuoksi. "Jos
  ei voi kertoa olevansa homoseksuaali, miten voisi kertoa partnerinsa
  väkivallasta?" Homot tai naisten pahoinpitelemät heteromiehet eivät voi hakea apua edes naisille tarkoitetuista kriisipuhelimista, turvakodeista tai tukiryhmistä. "Miehille kynnys avun hakemiseen on korkeampi, sillä he saattavat kokea, että heidän maskuliinisuutensa kyseenalaistuu", Girshick sanoo.
  
  Suomessa asia vielä tutkimatta
  
  Suomessa aiheeseen perehtyneitä kouluttajia tai asiantuntijoita ei
  toistaiseksi ole eikä aihepiiriä ole tutkittu. Girshickin luentoa
  Helsingissä seurasi kuitenkin useampi neuvonta- ja tukipuhelin
  Naisten Linjan päivystäjä. "Naisten linjalle voivat soittaa kaikki väkivaltaa kokeneet naiset ja tytöt riippumatta siitä, minkälaisen tai kenen tekemän väkivallan kohteeksi he ovat joutuneet", vakuuttaa Naisten Linjan projektipäällikkö Pirjo Pehkonen. "Peruskysymykset ovat kuitenkin samat kuin miehen naiseen kohdistamassa parisuhdeväkivallassa, eli kysymyksessä on väkivalta vallan ja kontrollin välineenä", Pehkonen toteaa.
  
  Raiskauskriisikeskus Tukinaisen toiminnanjohtajan Pirkko Turusen
  mukaan Tukinaisessa saman sukupuolen seksuaalinen väkivalta nousee esiin silloin tällöin. "Meillä asia on huomattu ja siihen törmätään aika ajoin." Tukinaisessa hoito suunnitellaan jokaiselle yksilöllisesti. "Kaikki saavat palveluja, emmekä erottele ketään seksuaalisen suuntautumisen takia. Ennakkoluulojen pelossa ei siis tarvitse jättäytyä avun ulkopuolelle."
  
  Artikkeli on julkaistu Vihreä Lanka -lehdessä (www.vihrealanka.fi) 44/2005.
  Tämä keskustelu käsittelee Johanna Hurtigin väitöskirjaa perhetyöstä. Homofobia ei ole tervetullutta tämän palstan keskusteluihin.
- Vaiettu totuus.
  2010-09-26 19:10:01
  vakiokirjoittaja kirjoitti:
  Tämä keskustelu käsittelee Johanna Hurtigin väitöskirjaa perhetyöstä. Homofobia ei ole tervetullutta tämän palstan keskusteluihin.
  Lastensuojelija kirjoittaa blogissaan:
  
  Lapsen etu myös kirkon ohjenuorana?
  Viimepäivinä on medioissa keskusteltu lapsiin kohdistuvista seksuaalisista hyväksikäytöistä eri uskontokunnissa.
  Hyväksikäytön uhreiksi on joutunut lapsia myös Suomen valtakirkon piirissä.
  
  Lastensuojelijana en voi hyväksyä minkäänlaisia verukeselityksiä, jotka oikeuttaisivat lapsiin kohdistuvaa rikosalailua ja peittelyä.-
  
  http://lastensuojelija.blogspot.com/2010/05/lapsen-etu-myos-kirkon-ohjenuorana.html
  
  ---
- Itseterapointia?
  2010-09-26 20:40:29
  Omituista kirjoitti:
  "Hurtig itsekin toteaa, että lastensuojelulaki on kehyslaki, joka siis antaisi sosiaalityöntekijöille mahdollisuuden ideoida ja tarjota avohuollon tukitoimia - jos haluaisivat. Mutta kun laki ei siihen ehdottomasti pakota mukavuudenhaluisia virkamiehiä. Lastensuojelulaki kun on kehyslaki."
  
  Antaako Hurtig jonkun selityksen sille, miksi sosiaalityöntekijät eivät ideoi ja tarjoa avohuollon tukitoimia?
  Luulisi , että sossujoukossa olisi edes muutamia auttamishenkisiä- varsinkin kun laki tarjoaa siihen mahdollisuudet.
  Hurtigin kirjaa luettuani siitä on syntynyt käsitys, että tuolloin, vuonna 2003, tutkija Hurtig uskoi kovasti perhetyön voimaan. Perhetyö pelastaisi lapset. Hurtigin näkemys nimittäin on, että lapsi tarpeineen ei tule nähdyksi kuntien lastensuojelussa, vaan kunnat suojelevat vanhemmuutta ja perhettä.
  
  Ja sehän ei ole totta.
  
  Hurtig ei mielestäni perustele tuota väitettään mitenkään. Perheen ja vanhemmuuden suojelusta kertoessaa hän viittaa eräässäkin kohdassa vain yhteen lähdeteokseen (ei ole siis muita löytänyt) ja sekin on muistaakseni vuodelta 1990.
  
  Hurtigin ajattelu on siis tuossa väitöskirjassa kummallista.
  
  Tulipa mieleen, että ehkä hän kirjoittaakin tosiasiassa LAPSEN ASEMASTA LESTADIOLAISYHTEISÖSSÄ. Hän nimittäin kertoo lestadiolaisten omalla nettisivustolla, että lapsi ei tule lestadiolaisperheessä ja -yhteisössä huomatuksi, koska lapsia on perheissä niin älyttömän paljon:
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  "Hurtigin mielestä iso perhe voi olla hieno paikka kasvaa. Mutta lapset ovat persoonia, ja joku kaipaisi enemmän yksilöllistä huomiota kuin toinen. Tämän saaminen voi olla vaikeaa isossa perheessä ja lestadiolaisyhteisöissä, joissa lapsia on aina paljon."
  
  Ehkä väitöskirja oli tässä mielessä itseterapointia, vaikka hän haluaakin yleistää väitteensä koko yhteiskuntaa koskeviksi?
  
  Hurtigin mielestä se, että lasta ei suomalaisessa lastensuojelussa nähdä, tarkoittaa tosiasiassa sitä, että Suomessa ei tehdä riittävästi huostaanottoja. Hänellä näyttää olevan kovin dikotominen käsitys perheistä. On hyviä perheitä ja on pahoja perheitä.
  
  Linkittämältäni nettisivulta voitte lukea, että lestadiolaisperhe on hyvä, koska ympärillä on lestadiolaisyhteisö (eli esimerkiksi laaja suku täteineen, setineen, isovanhempineen...) Tuo käsitys ei kyllä ole enää tätä päivää! Suomalaisen keskivertoperheen tilanne on aivan toinen.
- Lahja lapselle?
  2010-09-26 21:06:47
  Itseterapointia? kirjoitti:
  Hurtigin kirjaa luettuani siitä on syntynyt käsitys, että tuolloin, vuonna 2003, tutkija Hurtig uskoi kovasti perhetyön voimaan. Perhetyö pelastaisi lapset. Hurtigin näkemys nimittäin on, että lapsi tarpeineen ei tule nähdyksi kuntien lastensuojelussa, vaan kunnat suojelevat vanhemmuutta ja perhettä.
  
  Ja sehän ei ole totta.
  
  Hurtig ei mielestäni perustele tuota väitettään mitenkään. Perheen ja vanhemmuuden suojelusta kertoessaa hän viittaa eräässäkin kohdassa vain yhteen lähdeteokseen (ei ole siis muita löytänyt) ja sekin on muistaakseni vuodelta 1990.
  
  Hurtigin ajattelu on siis tuossa väitöskirjassa kummallista.
  
  Tulipa mieleen, että ehkä hän kirjoittaakin tosiasiassa LAPSEN ASEMASTA LESTADIOLAISYHTEISÖSSÄ. Hän nimittäin kertoo lestadiolaisten omalla nettisivustolla, että lapsi ei tule lestadiolaisperheessä ja -yhteisössä huomatuksi, koska lapsia on perheissä niin älyttömän paljon:
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  "Hurtigin mielestä iso perhe voi olla hieno paikka kasvaa. Mutta lapset ovat persoonia, ja joku kaipaisi enemmän yksilöllistä huomiota kuin toinen. Tämän saaminen voi olla vaikeaa isossa perheessä ja lestadiolaisyhteisöissä, joissa lapsia on aina paljon."
  
  Ehkä väitöskirja oli tässä mielessä itseterapointia, vaikka hän haluaakin yleistää väitteensä koko yhteiskuntaa koskeviksi?
  
  Hurtigin mielestä se, että lasta ei suomalaisessa lastensuojelussa nähdä, tarkoittaa tosiasiassa sitä, että Suomessa ei tehdä riittävästi huostaanottoja. Hänellä näyttää olevan kovin dikotominen käsitys perheistä. On hyviä perheitä ja on pahoja perheitä.
  
  Linkittämältäni nettisivulta voitte lukea, että lestadiolaisperhe on hyvä, koska ympärillä on lestadiolaisyhteisö (eli esimerkiksi laaja suku täteineen, setineen, isovanhempineen...) Tuo käsitys ei kyllä ole enää tätä päivää! Suomalaisen keskivertoperheen tilanne on aivan toinen.
  Helsigin Sanomat 20.4.2010.
  
  Kymmenet seksuaalisen hyväksikäytön uhrit lähestyvät kirkkohallitusta.
  140 kommenttia.
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kymmenet seksuaalisen hyväksikäytön uhrit lähestyneet kirkkohallitusta /1135256243668
  
  --
- Lapsen oikeus.
  2010-09-26 21:34:48
  Lahja lapselle? kirjoitti:
  Helsigin Sanomat 20.4.2010.
  
  Kymmenet seksuaalisen hyväksikäytön uhrit lähestyvät kirkkohallitusta.
  140 kommenttia.
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kymmenet seksuaalisen hyväksikäytön uhrit lähestyneet kirkkohallitusta /1135256243668
  
  --
  Onko lapsella oikeus perusturvallisuuteen?
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/02/22/nelivuotiaan-synnit/
  
  ---
- JP Roos kritisoi
  2010-09-26 22:17:42
  Itseterapointia? kirjoitti:
  Hurtigin kirjaa luettuani siitä on syntynyt käsitys, että tuolloin, vuonna 2003, tutkija Hurtig uskoi kovasti perhetyön voimaan. Perhetyö pelastaisi lapset. Hurtigin näkemys nimittäin on, että lapsi tarpeineen ei tule nähdyksi kuntien lastensuojelussa, vaan kunnat suojelevat vanhemmuutta ja perhettä.
  
  Ja sehän ei ole totta.
  
  Hurtig ei mielestäni perustele tuota väitettään mitenkään. Perheen ja vanhemmuuden suojelusta kertoessaa hän viittaa eräässäkin kohdassa vain yhteen lähdeteokseen (ei ole siis muita löytänyt) ja sekin on muistaakseni vuodelta 1990.
  
  Hurtigin ajattelu on siis tuossa väitöskirjassa kummallista.
  
  Tulipa mieleen, että ehkä hän kirjoittaakin tosiasiassa LAPSEN ASEMASTA LESTADIOLAISYHTEISÖSSÄ. Hän nimittäin kertoo lestadiolaisten omalla nettisivustolla, että lapsi ei tule lestadiolaisperheessä ja -yhteisössä huomatuksi, koska lapsia on perheissä niin älyttömän paljon:
  
  http://freepathways.wordpress.com/2010/01/16/lastensuojelu/
  
  "Hurtigin mielestä iso perhe voi olla hieno paikka kasvaa. Mutta lapset ovat persoonia, ja joku kaipaisi enemmän yksilöllistä huomiota kuin toinen. Tämän saaminen voi olla vaikeaa isossa perheessä ja lestadiolaisyhteisöissä, joissa lapsia on aina paljon."
  
  Ehkä väitöskirja oli tässä mielessä itseterapointia, vaikka hän haluaakin yleistää väitteensä koko yhteiskuntaa koskeviksi?
  
  Hurtigin mielestä se, että lasta ei suomalaisessa lastensuojelussa nähdä, tarkoittaa tosiasiassa sitä, että Suomessa ei tehdä riittävästi huostaanottoja. Hänellä näyttää olevan kovin dikotominen käsitys perheistä. On hyviä perheitä ja on pahoja perheitä.
  
  Linkittämältäni nettisivulta voitte lukea, että lestadiolaisperhe on hyvä, koska ympärillä on lestadiolaisyhteisö (eli esimerkiksi laaja suku täteineen, setineen, isovanhempineen...) Tuo käsitys ei kyllä ole enää tätä päivää! Suomalaisen keskivertoperheen tilanne on aivan toinen.
  Hurtig kertoo kirjassaan Lasta suojelemassa suhtautumisestaan huostaanottoihin:
  
  "Suomalaisesta lastensuojelusta käydyssä keskustelussa voi tunnistaa kaksi vastakkaista linjaa. Toisen mukaan lastensuojelua kritisoidaan hätiköivästä ja äärimmäisestä toiminnasta, jossa päädytään 'huostaanottoihin, kun on pelkkiä epäilyksiä' (esim. Roos 2002, 168). Toisen mukaan 'työntekijöiden vahva luottamus perheen voimaan voi estää lasta saamasta tarvitsemaansa apua' (esim. HURTIG & Laitinen 2002, 163-164; Jaakkola 2003)." (sivu 182)
  
  Hurtig viittaa tuossa seuraavaan J-P Roosin kirjoitukseen:
  
  Roos, Jeja-Pekka 2002: Vastaus Hurtigille ja Laitiselle. Janus 2 (10), 166-169.
  
  Ja tuo JP Roosin kirjoitus Janus-lehdessä on siis vastaus seuraavaan Johanna Hurtigin ja Merja Laitisen tekstiin:
  
  Hurtig, Johanna & Laitinen, Merja 2002: Mielivaltaa vai perusteltua ammatillisuutta. Keskustelua lastensuojelun sosiaalityön toimintatavoista. Janus 2 (10), 161-165.
  
  Merja Laitinen on sosiaalityön professori Lapin yliopistossa.
  
  http://www.ulapland.fi/Suomeksi/Ajankohtaista/Videot/Videot_vuodelta_2008/Merja_Laitinen.iw3
  
  Netistä löytyy muuten mielenkiintoine slideshow pahasta lastensuojelussa, jonka ovat tehneet Merja Laitinen ja Johanna Hurtig.
  
  http://www.slidefinder.net/p/paha_kohtaaminen_lastensuojelutyössä_tutkija_ytm/10451110
- takapajulaan
  2010-09-27 06:32:07
  JP Roos kritisoi kirjoitti:
  Hurtig kertoo kirjassaan Lasta suojelemassa suhtautumisestaan huostaanottoihin:
  
  "Suomalaisesta lastensuojelusta käydyssä keskustelussa voi tunnistaa kaksi vastakkaista linjaa. Toisen mukaan lastensuojelua kritisoidaan hätiköivästä ja äärimmäisestä toiminnasta, jossa päädytään 'huostaanottoihin, kun on pelkkiä epäilyksiä' (esim. Roos 2002, 168). Toisen mukaan 'työntekijöiden vahva luottamus perheen voimaan voi estää lasta saamasta tarvitsemaansa apua' (esim. HURTIG & Laitinen 2002, 163-164; Jaakkola 2003)." (sivu 182)
  
  Hurtig viittaa tuossa seuraavaan J-P Roosin kirjoitukseen:
  
  Roos, Jeja-Pekka 2002: Vastaus Hurtigille ja Laitiselle. Janus 2 (10), 166-169.
  
  Ja tuo JP Roosin kirjoitus Janus-lehdessä on siis vastaus seuraavaan Johanna Hurtigin ja Merja Laitisen tekstiin:
  
  Hurtig, Johanna & Laitinen, Merja 2002: Mielivaltaa vai perusteltua ammatillisuutta. Keskustelua lastensuojelun sosiaalityön toimintatavoista. Janus 2 (10), 161-165.
  
  Merja Laitinen on sosiaalityön professori Lapin yliopistossa.
  
  http://www.ulapland.fi/Suomeksi/Ajankohtaista/Videot/Videot_vuodelta_2008/Merja_Laitinen.iw3
  
  Netistä löytyy muuten mielenkiintoine slideshow pahasta lastensuojelussa, jonka ovat tehneet Merja Laitinen ja Johanna Hurtig.
  
  http://www.slidefinder.net/p/paha_kohtaaminen_lastensuojelutyössä_tutkija_ytm/10451110
  Laitinen ja Hurtig käyttävät hyvin propagandistista, tunteisiin vetoavaa uskonnollista kieltä.
  Luin kirjan ja diat hämmennyksen vallassa. Arvaan, että tutkijoiden tarkoitus on ollut hyvä; kohdata raakuus silmästä silmään ja halu puhua väkivallasta sen seurauksia pehmentämättä. Olen aistivinani turhautumista omaan voimattomuuteen ja asioiden monimutkaisuuteen ja halua tehdä jotain konkreettistä, puuttua " pahaan", nyt, heti.
  Mutta mutta..
  
  Maailmankuvassa on jotain pahasti pielessä. Uskonnolliset ja sentimentaaliset metaforat houkuttelevat esiin lukijan alhaisimpia ominaisuuksia; dikotomista ajattelua, taikauskoa, kostonhalua, moralismia ja lynkkausmielialaa, yksilö/asiakasvastuutusta ja rankaisuhalua rakennekritiikin tai omien "pahuuksien" pohtimisen sijaan.
  
  Vasta nyt tajusin Hurtigin ja Laitisen panoksen yli- innokkaiden ja sokeiden lastensuojelun "ristiretkeläisten" ja" vapaapalokuntalaisten" synnyssä. Nämä 3.sektorin ja lastensuojelun kansoittaneet moralistit ovat omaksuneet johtotähtensä Hurtigilta ja Laitiselta:
  "Lastensuojelun täytyy tunnistaa lapset, jotka kärsivät pahuudesta perheissä."
  
  Ja ratkaisu on tietenkin mustavalkoisen selkeä: huostaanotto "pahoilta" vanhemmilta ja sijoitus "hyvään" perheeseen. Ei ihme, ettei viranomaismielivallasta, valvonnasta tai sijoituksen seurauksista välitä kukaan. Hurtigin ja Laitisen julistamaa sotaa pahuutta vastaan käydään tunne- ja mielikuvitustasolla ja tunteilla (huoli) ja mielikuvilla perustellaan myös tehdyt päätökset, lastensuojelun omassa keinotodellisuudessa.
  
  Lastensuojelussa " pahoiksi" leimatuilla vanhemmilla ei ole ihmisarvoa, oikeusturvaa eikä mahdollisuutta vapautua lastensuojelusta, koska heihin auttajat heijastavat ja piilottavat, "ulkoistavat" oman pahuutensa ja omat riivaajansa. Heidän roolikseen jää olla se tumma tausta, jota vasten auttaja voi loistaa.
  
  Sillä lastensuojelutyötä tekevä on jo lähtökohtaisesti vapaa pahuudesta ja hyvän puolella. Eikö niin?
- ihan perseestä
  2010-09-27 06:45:27
  takapajulaan kirjoitti:
  Laitinen ja Hurtig käyttävät hyvin propagandistista, tunteisiin vetoavaa uskonnollista kieltä.
  Luin kirjan ja diat hämmennyksen vallassa. Arvaan, että tutkijoiden tarkoitus on ollut hyvä; kohdata raakuus silmästä silmään ja halu puhua väkivallasta sen seurauksia pehmentämättä. Olen aistivinani turhautumista omaan voimattomuuteen ja asioiden monimutkaisuuteen ja halua tehdä jotain konkreettistä, puuttua " pahaan", nyt, heti.
  Mutta mutta..
  
  Maailmankuvassa on jotain pahasti pielessä. Uskonnolliset ja sentimentaaliset metaforat houkuttelevat esiin lukijan alhaisimpia ominaisuuksia; dikotomista ajattelua, taikauskoa, kostonhalua, moralismia ja lynkkausmielialaa, yksilö/asiakasvastuutusta ja rankaisuhalua rakennekritiikin tai omien "pahuuksien" pohtimisen sijaan.
  
  Vasta nyt tajusin Hurtigin ja Laitisen panoksen yli- innokkaiden ja sokeiden lastensuojelun "ristiretkeläisten" ja" vapaapalokuntalaisten" synnyssä. Nämä 3.sektorin ja lastensuojelun kansoittaneet moralistit ovat omaksuneet johtotähtensä Hurtigilta ja Laitiselta:
  "Lastensuojelun täytyy tunnistaa lapset, jotka kärsivät pahuudesta perheissä."
  
  Ja ratkaisu on tietenkin mustavalkoisen selkeä: huostaanotto "pahoilta" vanhemmilta ja sijoitus "hyvään" perheeseen. Ei ihme, ettei viranomaismielivallasta, valvonnasta tai sijoituksen seurauksista välitä kukaan. Hurtigin ja Laitisen julistamaa sotaa pahuutta vastaan käydään tunne- ja mielikuvitustasolla ja tunteilla (huoli) ja mielikuvilla perustellaan myös tehdyt päätökset, lastensuojelun omassa keinotodellisuudessa.
  
  Lastensuojelussa " pahoiksi" leimatuilla vanhemmilla ei ole ihmisarvoa, oikeusturvaa eikä mahdollisuutta vapautua lastensuojelusta, koska heihin auttajat heijastavat ja piilottavat, "ulkoistavat" oman pahuutensa ja omat riivaajansa. Heidän roolikseen jää olla se tumma tausta, jota vasten auttaja voi loistaa.
  
  Sillä lastensuojelutyötä tekevä on jo lähtökohtaisesti vapaa pahuudesta ja hyvän puolella. Eikö niin?
  "Lastensuojelun täytyy tunnistaa lapset, jotka kärsivät pahuudesta perheissä."
  
  Lastensuojelun ei siis tarvitse tunnistaa lapsia jotka ylipäätään kärsivät pahuudesta.
  Pahuudesta päiväkodissa, koulussa, kerhoissa, seurakunnissa, terveydenhoidossa, laitoksissa, yhteiskunnassa yleensä.
  Poliittisten päättäjien, tuomareiden, opettajien, kerho- ohjaajien, lääkäreiden, hoitajien, viranomaisten tai pappien pahuudesta.
  
  Hurigille ja Laitiselle perhe on pahin. Suorastaan pahuuden pesäke.
  
  Ja lastensuojelu on halukkaasti omaksunut tämän näkemyksen.
- Anti-perhe
  2010-09-27 07:04:20
  takapajulaan kirjoitti:
  Laitinen ja Hurtig käyttävät hyvin propagandistista, tunteisiin vetoavaa uskonnollista kieltä.
  Luin kirjan ja diat hämmennyksen vallassa. Arvaan, että tutkijoiden tarkoitus on ollut hyvä; kohdata raakuus silmästä silmään ja halu puhua väkivallasta sen seurauksia pehmentämättä. Olen aistivinani turhautumista omaan voimattomuuteen ja asioiden monimutkaisuuteen ja halua tehdä jotain konkreettistä, puuttua " pahaan", nyt, heti.
  Mutta mutta..
  
  Maailmankuvassa on jotain pahasti pielessä. Uskonnolliset ja sentimentaaliset metaforat houkuttelevat esiin lukijan alhaisimpia ominaisuuksia; dikotomista ajattelua, taikauskoa, kostonhalua, moralismia ja lynkkausmielialaa, yksilö/asiakasvastuutusta ja rankaisuhalua rakennekritiikin tai omien "pahuuksien" pohtimisen sijaan.
  
  Vasta nyt tajusin Hurtigin ja Laitisen panoksen yli- innokkaiden ja sokeiden lastensuojelun "ristiretkeläisten" ja" vapaapalokuntalaisten" synnyssä. Nämä 3.sektorin ja lastensuojelun kansoittaneet moralistit ovat omaksuneet johtotähtensä Hurtigilta ja Laitiselta:
  "Lastensuojelun täytyy tunnistaa lapset, jotka kärsivät pahuudesta perheissä."
  
  Ja ratkaisu on tietenkin mustavalkoisen selkeä: huostaanotto "pahoilta" vanhemmilta ja sijoitus "hyvään" perheeseen. Ei ihme, ettei viranomaismielivallasta, valvonnasta tai sijoituksen seurauksista välitä kukaan. Hurtigin ja Laitisen julistamaa sotaa pahuutta vastaan käydään tunne- ja mielikuvitustasolla ja tunteilla (huoli) ja mielikuvilla perustellaan myös tehdyt päätökset, lastensuojelun omassa keinotodellisuudessa.
  
  Lastensuojelussa " pahoiksi" leimatuilla vanhemmilla ei ole ihmisarvoa, oikeusturvaa eikä mahdollisuutta vapautua lastensuojelusta, koska heihin auttajat heijastavat ja piilottavat, "ulkoistavat" oman pahuutensa ja omat riivaajansa. Heidän roolikseen jää olla se tumma tausta, jota vasten auttaja voi loistaa.
  
  Sillä lastensuojelutyötä tekevä on jo lähtökohtaisesti vapaa pahuudesta ja hyvän puolella. Eikö niin?
  Nimimerkki "takapajulaan"! Mielenkiintoinen pohdinta sinulla!
  
  Kirjoitat näin:
  
  "Vasta nyt tajusin Hurtigin ja Laitisen panoksen yli- innokkaiden ja sokeiden lastensuojelun "ristiretkeläisten" ja" vapaapalokuntalaisten" synnyssä."
  
  Aivan samaa asiaa olen ajatellut minäkin.
  
  "Lasta suojelemassa" -kirja rummuttaa sitä, kuinka kyvykkäät perhetyöntekijät pelastavat maailman. Hurtig vaatii, että perhetyöntekijän pitää nähdä ja kuulla lasta, eikä keskittyä vanhempien ja kokonaisen perheen tukemiseen. (Kuten muuten lasten huostaanotoissa koko ajan tapahtuu... Lapsi ja hänen perheensä asetetaan vastakkain.)
  
  Iso ongelma on mielestäni siinä, että Hurtig ei tule perustelleeksi sitä, miksi hän väittää lastensuojelun tukevan nimenomaan vanhemmuutta ja perhettä. Ei siitä ole näyttöä. Tuo paradigma on väitöskirjassa selvä heikkous. Se on huitaisu ilmaan. Perusteita ei sille löydy. Väitöskirjastakaan. Puhumattakaan elävästä elämästä.
  
  Hurtigin oletus on, että sosiaalityöntekijät eivät uskalla "suututtaa" vanhempia ja siksi he eivät uskalla toimia LASTEN parhaaksi. Heh,heh, tuo on aika kurja ja ohut oletus, ja Hurtigin väitöskirjassa on hyväksytty ilman näyttöä. Todisteeksi riittää se, että Hurtig tietää AIKUISTEN keskustelevan keskenään, ts. sosiaalityöntekijät ja vanhemmat juttelevat lastensuojeluasioistaan.
  
  Koko väitöskirjan kantava idea romahtaa, jos kriittinen silmä tarkastelee tuota seikkaa. Paradigma, joka on kelvotonta ja perustelematonta arkitietoa, ideologinen ja poliittinen oletus.
- Kätevää
  2010-09-27 07:18:13
  Anti-perhe kirjoitti:
  Nimimerkki "takapajulaan"! Mielenkiintoinen pohdinta sinulla!
  
  Kirjoitat näin:
  
  "Vasta nyt tajusin Hurtigin ja Laitisen panoksen yli- innokkaiden ja sokeiden lastensuojelun "ristiretkeläisten" ja" vapaapalokuntalaisten" synnyssä."
  
  Aivan samaa asiaa olen ajatellut minäkin.
  
  "Lasta suojelemassa" -kirja rummuttaa sitä, kuinka kyvykkäät perhetyöntekijät pelastavat maailman. Hurtig vaatii, että perhetyöntekijän pitää nähdä ja kuulla lasta, eikä keskittyä vanhempien ja kokonaisen perheen tukemiseen. (Kuten muuten lasten huostaanotoissa koko ajan tapahtuu... Lapsi ja hänen perheensä asetetaan vastakkain.)
  
  Iso ongelma on mielestäni siinä, että Hurtig ei tule perustelleeksi sitä, miksi hän väittää lastensuojelun tukevan nimenomaan vanhemmuutta ja perhettä. Ei siitä ole näyttöä. Tuo paradigma on väitöskirjassa selvä heikkous. Se on huitaisu ilmaan. Perusteita ei sille löydy. Väitöskirjastakaan. Puhumattakaan elävästä elämästä.
  
  Hurtigin oletus on, että sosiaalityöntekijät eivät uskalla "suututtaa" vanhempia ja siksi he eivät uskalla toimia LASTEN parhaaksi. Heh,heh, tuo on aika kurja ja ohut oletus, ja Hurtigin väitöskirjassa on hyväksytty ilman näyttöä. Todisteeksi riittää se, että Hurtig tietää AIKUISTEN keskustelevan keskenään, ts. sosiaalityöntekijät ja vanhemmat juttelevat lastensuojeluasioistaan.
  
  Koko väitöskirjan kantava idea romahtaa, jos kriittinen silmä tarkastelee tuota seikkaa. Paradigma, joka on kelvotonta ja perustelematonta arkitietoa, ideologinen ja poliittinen oletus.
  "Lastensuojelun täytyy tunnistaa lapset, jotka kärsivät pahuudesta perheissä."
  Lastensuojelun ei siis tarvitse tunnistaa lapsia jotka ylipäätään kärsivät pahuudesta.
  Pahuudesta päiväkodissa, koulussa, kerhoissa, seurakunnissa, terveydenhoidossa, laitoksissa, yhteiskunnassa yleensä. Poliittisten päättäjien, tuomareiden, opettajien, kerho- ohjaajien, lääkäreiden, hoitajien, viranomaisten tai pappien pahuudesta.
  Hurigille ja Laitiselle perhe on pahin. Suorastaan pahuuden pesäke. Ja lastensuojelu on halukkaasti omaksunut tämän näkemyksen."
  
  MIKSI?
  
  Koska lastensuojelun köyhät vanhemmat, yleensä yh- äiti on (lain)suojaton syntipukki ,kelpo koekaniini omalle psykotrippailulle . Lastensuojelijat eivät ihan järkisyistä lähde syyllistämään poliitikkoja, ministereitä, kunnanjohtajia, lääkäreitä, opettajia, pappeja ja muita kuntien hyvinjärjestäytyneitä virkamiehiä, ei vaikka olisivat mitä ristiretkeläisiä eikä sittenkään vaikka aihetta syyllistämiseen olisi. Siitähän voisi joutua oikeuteen ja hyllytetyksi virasta.
  
  Helpointa on vierittää kaikki vastuu sille, jolla on vähiten resursseja puolustautua.
- Takapajulassa
  2010-09-27 07:41:57
  Kätevää kirjoitti:
  "Lastensuojelun täytyy tunnistaa lapset, jotka kärsivät pahuudesta perheissä."
  Lastensuojelun ei siis tarvitse tunnistaa lapsia jotka ylipäätään kärsivät pahuudesta.
  Pahuudesta päiväkodissa, koulussa, kerhoissa, seurakunnissa, terveydenhoidossa, laitoksissa, yhteiskunnassa yleensä. Poliittisten päättäjien, tuomareiden, opettajien, kerho- ohjaajien, lääkäreiden, hoitajien, viranomaisten tai pappien pahuudesta.
  Hurigille ja Laitiselle perhe on pahin. Suorastaan pahuuden pesäke. Ja lastensuojelu on halukkaasti omaksunut tämän näkemyksen."
  
  MIKSI?
  
  Koska lastensuojelun köyhät vanhemmat, yleensä yh- äiti on (lain)suojaton syntipukki ,kelpo koekaniini omalle psykotrippailulle . Lastensuojelijat eivät ihan järkisyistä lähde syyllistämään poliitikkoja, ministereitä, kunnanjohtajia, lääkäreitä, opettajia, pappeja ja muita kuntien hyvinjärjestäytyneitä virkamiehiä, ei vaikka olisivat mitä ristiretkeläisiä eikä sittenkään vaikka aihetta syyllistämiseen olisi. Siitähän voisi joutua oikeuteen ja hyllytetyksi virasta.
  
  Helpointa on vierittää kaikki vastuu sille, jolla on vähiten resursseja puolustautua.
  Lastensuojelun työ ja kulttuuri on palannut keskiajalle.
  Moniammatillisissa "kokouksissa" joukko korkeastikoulutettuja lastensuojelun "ylipappeja" ympäröi vanhemmat, jonka jälkeen heistä aletaan epätieteellisin ja arveluttavin menetelmin etsiä todisteita erilaisista riivaajista; hulluudesta, lapsiin sekaantumisesta, väärien jumalien palvonnasta jne.
  
  Koska lastensuojelun ajattelu on taikauskoa ja perustuu magiaan( sama tuottaa samaa) myös "pahan" perheen lapsia pidetään saastuneina ja heidät yleensä passitetaankin kuukausiksi ellei vuosiksi epämääräistä jarru- tai intensiivihoitoa tarjoaviin laitoksiin, joissa heitä eristetään, solvataan, lääkitään liikkumattomiksi, pahoinpidellään ja laiminlyödään kunnes he täyttävät 18 ja heissä toteutuu lastensuojelun profetia heistä yhteisön ulkopuolisina riivattuina syrjäytyneinä.
  
  Lastensuojelu yrittää epätoivoisesti näyttää tieteelliseltä ja poliittisesti korrektilta puolueettomalta auttamiselta mutta sen työtavoissa ja toimintakulttuurissa on selvästi nähtävissä kaikki mitä se yrittää piilotella; julma ja taikauskoinen köyhiin kohdistuva kuritus ja puoskarointi.
- Kenen tieto?
  2010-09-27 08:03:40
  Takapajulassa kirjoitti:
  Lastensuojelun työ ja kulttuuri on palannut keskiajalle.
  Moniammatillisissa "kokouksissa" joukko korkeastikoulutettuja lastensuojelun "ylipappeja" ympäröi vanhemmat, jonka jälkeen heistä aletaan epätieteellisin ja arveluttavin menetelmin etsiä todisteita erilaisista riivaajista; hulluudesta, lapsiin sekaantumisesta, väärien jumalien palvonnasta jne.
  
  Koska lastensuojelun ajattelu on taikauskoa ja perustuu magiaan( sama tuottaa samaa) myös "pahan" perheen lapsia pidetään saastuneina ja heidät yleensä passitetaankin kuukausiksi ellei vuosiksi epämääräistä jarru- tai intensiivihoitoa tarjoaviin laitoksiin, joissa heitä eristetään, solvataan, lääkitään liikkumattomiksi, pahoinpidellään ja laiminlyödään kunnes he täyttävät 18 ja heissä toteutuu lastensuojelun profetia heistä yhteisön ulkopuolisina riivattuina syrjäytyneinä.
  
  Lastensuojelu yrittää epätoivoisesti näyttää tieteelliseltä ja poliittisesti korrektilta puolueettomalta auttamiselta mutta sen työtavoissa ja toimintakulttuurissa on selvästi nähtävissä kaikki mitä se yrittää piilotella; julma ja taikauskoinen köyhiin kohdistuva kuritus ja puoskarointi.
  "Koko väitöskirjan kantava idea romahtaa, jos kriittinen silmä tarkastelee tuota seikkaa. Paradigma, joka on kelvotonta ja perustelematonta arkitietoa, ideologinen ja poliittinen oletus."
  
  Lastensuojelun tiedon kriteerit ovat hyvin epäselviä. Usein puhutaan hiljaisesta arkitedosta, vieläpä ihannoivaan sävyyn.
  Hiljaiseen tietoon kannattaa kuitenkin suhtautua varauksella. Se on usein vanhentunutta, epätieteellistä ja virheellistä, asenteellista ja asiakkaan oikeuksia vaarantavaa koneiston ehdoilla ja tarpeisiin tuotettua vallitsevan valtatasapainon säilyttämiseen tähtäävää epätietoa.
- Paha perhe
  2010-09-27 08:10:56
  ihan perseestä kirjoitti:
  "Lastensuojelun täytyy tunnistaa lapset, jotka kärsivät pahuudesta perheissä."
  
  Lastensuojelun ei siis tarvitse tunnistaa lapsia jotka ylipäätään kärsivät pahuudesta.
  Pahuudesta päiväkodissa, koulussa, kerhoissa, seurakunnissa, terveydenhoidossa, laitoksissa, yhteiskunnassa yleensä.
  Poliittisten päättäjien, tuomareiden, opettajien, kerho- ohjaajien, lääkäreiden, hoitajien, viranomaisten tai pappien pahuudesta.
  
  Hurigille ja Laitiselle perhe on pahin. Suorastaan pahuuden pesäke.
  
  Ja lastensuojelu on halukkaasti omaksunut tämän näkemyksen.
  Hurtig tarkastelee sitä, kuinka lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden on "vaikea puuttua" viallisen perheen ongelmiin. Kirjasta löytyy otsikko "Puuttumisen häpeä", jonka alla tutkija kirjoittaa seuraavaa (sivu 178):
  
  "Lastensuojelutyön käynnistyessä ammattilaiset ovat tietoisia pahan läsnäolosta ja lasten vaikeuksista, mutta suunnistavat kohti perheessä olevaa hyvää. Vaikeissakin tilanteissa hyvän ajatellaan kätkeytyvän tilapäisesti perheessä olevien ongelmien taakse (Matinlompolo 2002,19). Ihmistyön ammattilaiset ovat asettuneet yhteiseen rintamaan hyvän tunnistajina. Myönteisyyden ja yleisen ihmisuskon ja luottamuksen avulla pahasta tulee samalla mahdoton ja vaiettu." (sivu 178)
  
  Sosiaalityöntekijä! Älä siis suunnista kohti perheessä ja ihmisissä olevaa hyvää! Mitä tuostakin nyt pitäisi ajatella? Tuohan romuttaa koko tähänastisen käsitykseni elämän voimasta ja siitä, mikä elämässä kantaa. Sotimistako Hurtig suosittelee sosiaalityön keinoksi? Pitää vain lähteä hyökkäämään tuntematonta, mutta vahvasti luokiteltua pahaa (eli suomalaisia perheitä) vastaan.
  
  Mikä muuten on Hurtigin ajattelussa lestadiolaisuuden ja muun yhteiskunnan välinen suhde? Menevätkö nämä kategoriat joskus onnettomasti sekaisin?
- Mitähä?
  2010-09-27 08:17:08
  Kenen tieto? kirjoitti:
  "Koko väitöskirjan kantava idea romahtaa, jos kriittinen silmä tarkastelee tuota seikkaa. Paradigma, joka on kelvotonta ja perustelematonta arkitietoa, ideologinen ja poliittinen oletus."
  
  Lastensuojelun tiedon kriteerit ovat hyvin epäselviä. Usein puhutaan hiljaisesta arkitedosta, vieläpä ihannoivaan sävyyn.
  Hiljaiseen tietoon kannattaa kuitenkin suhtautua varauksella. Se on usein vanhentunutta, epätieteellistä ja virheellistä, asenteellista ja asiakkaan oikeuksia vaarantavaa koneiston ehdoilla ja tarpeisiin tuotettua vallitsevan valtatasapainon säilyttämiseen tähtäävää epätietoa.
  "Iso ongelma on mielestäni siinä, että Hurtig ei tule perustelleeksi sitä, miksi hän väittää lastensuojelun tukevan nimenomaan vanhemmuutta ja perhettä. Ei siitä ole näyttöä. Tuo paradigma on väitöskirjassa selvä heikkous. Se on huitaisu ilmaan. Perusteita ei sille löydy. Väitöskirjastakaan. Puhumattakaan elävästä elämästä. "
  
  Suomen sen paremmin kuin Suomen lastensuojelun historiakaan ei ole ollut erityisen perhekeskeistä tai perheitä tukevaa huutolaisineen, punaorpoineen , sotalapsineen ja sijoituksineen.
  Vanhemmuuden ja perheiden tukeminen ja suojeleminen on ollut tyypillistä pikemminkin tietyille uskovaisille, esim. juuri vanhoillislestadiolaisille.
- Mitähä?
  2010-09-27 08:28:04
  Mitähä? kirjoitti:
  "Iso ongelma on mielestäni siinä, että Hurtig ei tule perustelleeksi sitä, miksi hän väittää lastensuojelun tukevan nimenomaan vanhemmuutta ja perhettä. Ei siitä ole näyttöä. Tuo paradigma on väitöskirjassa selvä heikkous. Se on huitaisu ilmaan. Perusteita ei sille löydy. Väitöskirjastakaan. Puhumattakaan elävästä elämästä. "
  
  Suomen sen paremmin kuin Suomen lastensuojelun historiakaan ei ole ollut erityisen perhekeskeistä tai perheitä tukevaa huutolaisineen, punaorpoineen , sotalapsineen ja sijoituksineen.
  Vanhemmuuden ja perheiden tukeminen ja suojeleminen on ollut tyypillistä pikemminkin tietyille uskovaisille, esim. juuri vanhoillislestadiolaisille.
  (vrt. Pösö 1995). Lapsen tarpeet turvallisuuteen ja huolenpitoon käynnistävät lastensuojelutyön, mutta tutkimukset ja käytäntökuvaukset synnyttävät mielikuvan, että varsinaiseksi suojelun kohteeksi muodostuu usein vanhemmuus ja erityisesti idea perheestä." (sivu 21)
  
  Mitä ihmettä? Mielestäni lastensuojelutyön käytäntökuvaukset ja tutkimukset osoittavat, että suojelun kohteeksi lastensuojelussa muodostuu ainoastaan sosiaalityöntekijöiden hellimä idea lapsesta( joka on perhettään tarvitsematon pikku sosiaalibyrokraatti jo syntyessään).
- 16
  2010-09-27 08:36:47
  Paha perhe kirjoitti:
  Hurtig tarkastelee sitä, kuinka lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden on "vaikea puuttua" viallisen perheen ongelmiin. Kirjasta löytyy otsikko "Puuttumisen häpeä", jonka alla tutkija kirjoittaa seuraavaa (sivu 178):
  
  "Lastensuojelutyön käynnistyessä ammattilaiset ovat tietoisia pahan läsnäolosta ja lasten vaikeuksista, mutta suunnistavat kohti perheessä olevaa hyvää. Vaikeissakin tilanteissa hyvän ajatellaan kätkeytyvän tilapäisesti perheessä olevien ongelmien taakse (Matinlompolo 2002,19). Ihmistyön ammattilaiset ovat asettuneet yhteiseen rintamaan hyvän tunnistajina. Myönteisyyden ja yleisen ihmisuskon ja luottamuksen avulla pahasta tulee samalla mahdoton ja vaiettu." (sivu 178)
  
  Sosiaalityöntekijä! Älä siis suunnista kohti perheessä ja ihmisissä olevaa hyvää! Mitä tuostakin nyt pitäisi ajatella? Tuohan romuttaa koko tähänastisen käsitykseni elämän voimasta ja siitä, mikä elämässä kantaa. Sotimistako Hurtig suosittelee sosiaalityön keinoksi? Pitää vain lähteä hyökkäämään tuntematonta, mutta vahvasti luokiteltua pahaa (eli suomalaisia perheitä) vastaan.
  
  Mikä muuten on Hurtigin ajattelussa lestadiolaisuuden ja muun yhteiskunnan välinen suhde? Menevätkö nämä kategoriat joskus onnettomasti sekaisin?
  omaan väitetään, että pahasta huolimatta sosiaalityöntekijä yrittää suunnistaa KOHTI taustalla piilevää HYVÄÄ.
  
  Varmaan ideaali-asenne, jota läheskään kaikki sosiaalityöntekijät eivät kykene noudattamaan.
- 25
  2010-09-27 08:57:53
  Paha perhe kirjoitti:
  Hurtig tarkastelee sitä, kuinka lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden on "vaikea puuttua" viallisen perheen ongelmiin. Kirjasta löytyy otsikko "Puuttumisen häpeä", jonka alla tutkija kirjoittaa seuraavaa (sivu 178):
  
  "Lastensuojelutyön käynnistyessä ammattilaiset ovat tietoisia pahan läsnäolosta ja lasten vaikeuksista, mutta suunnistavat kohti perheessä olevaa hyvää. Vaikeissakin tilanteissa hyvän ajatellaan kätkeytyvän tilapäisesti perheessä olevien ongelmien taakse (Matinlompolo 2002,19). Ihmistyön ammattilaiset ovat asettuneet yhteiseen rintamaan hyvän tunnistajina. Myönteisyyden ja yleisen ihmisuskon ja luottamuksen avulla pahasta tulee samalla mahdoton ja vaiettu." (sivu 178)
  
  Sosiaalityöntekijä! Älä siis suunnista kohti perheessä ja ihmisissä olevaa hyvää! Mitä tuostakin nyt pitäisi ajatella? Tuohan romuttaa koko tähänastisen käsitykseni elämän voimasta ja siitä, mikä elämässä kantaa. Sotimistako Hurtig suosittelee sosiaalityön keinoksi? Pitää vain lähteä hyökkäämään tuntematonta, mutta vahvasti luokiteltua pahaa (eli suomalaisia perheitä) vastaan.
  
  Mikä muuten on Hurtigin ajattelussa lestadiolaisuuden ja muun yhteiskunnan välinen suhde? Menevätkö nämä kategoriat joskus onnettomasti sekaisin?
  "Mitä tuostakin nyt pitäisi ajatella? Tuohan romuttaa koko tähänastisen käsitykseni elämän voimasta ja siitä, mikä elämässä kantaa."
  
  Minusta Hurtig ei pyri sen romuttamiseen. EIkö hän paremmin tuo esiin toiminnan vaikeutta noiden kahden elementin välissä. Tunnistaa perheessä oleva hyvä ja paha, rakentava ja tuhoava voima. Omana huomautuksena lisään, että niitä mielestäni on kaikissa perheissä, joka ihmisessä.
  
  Kyllä minusta ainakin tuntuisi oikealle lähtökohdalle sosiaalityössä tähdätä ihmisessä olevaan hyvään, panostaa sen esille nostamiseen, voimistamiseen ja vahvistamiseen ihmisen elämässä. Eikä niin kuin nyt yleensä tehdään, että tartutaan vain johonkin pikkuongelmaan, repostellaan sitä loputtomiin, mieluummin paisutellaan kuin pidetään oikeissa mittasuhteissa, eikä yritetäkään päästä siitä eroon mitenkään.
  
  Onko muuten tuossa -02 ilmestyneessä kirjassa aiheena pedofilian tunnistaminen, vai onko se vasta hänen myöhemmän tutkimuksensa aiheena?
  
  Mutta sitten hyvän korostamisella voi olla toinenkin puoli, se todetaan lopussa. Lainauksen viimeinen lause sopisi pedofilia-aiheeseen, kun sanotaan "Myönteisyyden ja yleisen ihmisuskon ja luottamuksen avulla pahasta tulee samalla mahdoton ja vaiettu." (sivu 178) ", sillä ihan kuin selitetään sitä, miksi hyväksikäytöistä vaiettiin ja toisaalta tuodaan esiin sitä ristiriitaa, mikä sosiaalityön lähestymistavoissa myös saattaa piillä.
- Omituistako
  2010-09-27 09:04:54
  Mitähä? kirjoitti:
  (vrt. Pösö 1995). Lapsen tarpeet turvallisuuteen ja huolenpitoon käynnistävät lastensuojelutyön, mutta tutkimukset ja käytäntökuvaukset synnyttävät mielikuvan, että varsinaiseksi suojelun kohteeksi muodostuu usein vanhemmuus ja erityisesti idea perheestä." (sivu 21)
  
  Mitä ihmettä? Mielestäni lastensuojelutyön käytäntökuvaukset ja tutkimukset osoittavat, että suojelun kohteeksi lastensuojelussa muodostuu ainoastaan sosiaalityöntekijöiden hellimä idea lapsesta( joka on perhettään tarvitsematon pikku sosiaalibyrokraatti jo syntyessään).
  "Lastensuojelun työ ja kulttuuri on palannut keskiajalle.
  Moniammatillisissa "kokouksissa" joukko korkeastikoulutettuja lastensuojelun "ylipappeja" ympäröi vanhemmat, jonka jälkeen heistä aletaan epätieteellisin ja arveluttavin menetelmin etsiä todisteita erilaisista riivaajista; hulluudesta, lapsiin sekaantumisesta, väärien jumalien palvonnasta jne. "
  
  Eiko olekin ironista, että mitä enemmän lastensuojelun virkamiehet akatemisoituvat , maallistuvat ja modernisoituvat, sitä enemmän maagisia , taikauskoisia ja uskonnollisia piirteitä heidän työhönsä ilmaantuu?
- idistä
  2010-09-27 09:12:47
  Omituistako kirjoitti:
  "Lastensuojelun työ ja kulttuuri on palannut keskiajalle.
  Moniammatillisissa "kokouksissa" joukko korkeastikoulutettuja lastensuojelun "ylipappeja" ympäröi vanhemmat, jonka jälkeen heistä aletaan epätieteellisin ja arveluttavin menetelmin etsiä todisteita erilaisista riivaajista; hulluudesta, lapsiin sekaantumisesta, väärien jumalien palvonnasta jne. "
  
  Eiko olekin ironista, että mitä enemmän lastensuojelun virkamiehet akatemisoituvat , maallistuvat ja modernisoituvat, sitä enemmän maagisia , taikauskoisia ja uskonnollisia piirteitä heidän työhönsä ilmaantuu?
  Pösön mielestä lastensuojelussa suojeltiin ennen perheen ideaa.
  Äitiyshuollossa hellittiin taas äidin ideaa oikeiden äitien kustannuksella.
  Nyt suojelun kohteeksi lastensuojelussa muodostuu ainoastaan sosiaalityöntekijöiden hellimä idea lapsesta, ei konkreettinen lapsi.
  
  On ikävä, etteivät auttamisen kohteet ole tästä maailmasta.
- Voihan nenä!
  2010-09-27 09:51:33
  Takapajulassa kirjoitti:
  Lastensuojelun työ ja kulttuuri on palannut keskiajalle.
  Moniammatillisissa "kokouksissa" joukko korkeastikoulutettuja lastensuojelun "ylipappeja" ympäröi vanhemmat, jonka jälkeen heistä aletaan epätieteellisin ja arveluttavin menetelmin etsiä todisteita erilaisista riivaajista; hulluudesta, lapsiin sekaantumisesta, väärien jumalien palvonnasta jne.
  
  Koska lastensuojelun ajattelu on taikauskoa ja perustuu magiaan( sama tuottaa samaa) myös "pahan" perheen lapsia pidetään saastuneina ja heidät yleensä passitetaankin kuukausiksi ellei vuosiksi epämääräistä jarru- tai intensiivihoitoa tarjoaviin laitoksiin, joissa heitä eristetään, solvataan, lääkitään liikkumattomiksi, pahoinpidellään ja laiminlyödään kunnes he täyttävät 18 ja heissä toteutuu lastensuojelun profetia heistä yhteisön ulkopuolisina riivattuina syrjäytyneinä.
  
  Lastensuojelu yrittää epätoivoisesti näyttää tieteelliseltä ja poliittisesti korrektilta puolueettomalta auttamiselta mutta sen työtavoissa ja toimintakulttuurissa on selvästi nähtävissä kaikki mitä se yrittää piilotella; julma ja taikauskoinen köyhiin kohdistuva kuritus ja puoskarointi.
  "Lastensuojelu yrittää epätoivoisesti näyttää tieteelliseltä ja poliittisesti korrektilta puolueettomalta auttamiselta mutta sen työtavoissa ja toimintakulttuurissa on selvästi nähtävissä kaikki mitä se yrittää piilotella; julma ja taikauskoinen köyhiin kohdistuva kuritus ja puoskarointi."
  
  Minusta on surkuhupaisinta kun lastensuojelusta on yritetty tehdä "tiedettä", mitä sen ei missään tapauksessa pitäisi, eikä tarvitsisi olla. Sillä jo pelkästään halutaan sulkea keskustelun ulkopuolelle osa asiakkaista, koska he eivät ole korkeakoulututkinnon suorittaneita - ja jos ovat, niin ei välttämättä sosiaalialan - eivätkä tottuneet käyttämään keskustelussa tieteellisen tekstin ilmaisuja. Sulaa hulluutta ja keikarointia suoraan sanottuna!
  
  Eikö hyvien tapojen oppaassakin katsota huonoksi käytökseksi käyttää oman erityisalansa ammattislangia silloin kun joukossa on alan ulkopuolisia ihmisiä? Se on yksi toisen ihmisen alistamis- ja mitätöintikeino, jota kaikenlaiset turjakkeet alentuvat käyttämään esim. koulumaailmassa kun pitäisi vanhempien kanssa keskustella oppilaan ongelmista koulumaailman rakenteiden keskellä.
  
  Sekoilkoot suunnittelijat keskenään mitä tahansa oman alansa sisäpiirislangia, mutta julkisuudessa ja asiakkaille pitäisi jo hyvien tapojen ja lainkin mukaan puhua selkokielisesti.
  
  Tutkimuksessa on ilman muuta käytettävä tieteisiin kuuluvia ilmaisuja, mutta minkä tieteiden valossa Hurtig on tutkimustaan lähestynyt? Onko hänellä laestadiolaistaustansa huomioiden myös teologisia opintoja, en tiedä. Teologiassa on kyllä ihan hyvää ihmisläheisyyttä, mutta sen sekoittaminen lastensuojelu"tieteeseen" voi kyllä alojen ulkopuolisista ihmisistä tuntua kummalliselle, mutta ehkä se laestadiolaisyhteisössä tapahtuvaa lastensuojelutyötä ajatellen on paikallaan.
  
  Mutta onko sitä oikein käyttää oppikirjana sosiaalityön opetuksessa? Ateistisen sossuopiskelijan korvien välissä se saattaa synnyttää väärinymmärryksiä ja yllyttää vääriin asenteisiin kriittisen lähestymistavan sijasta, millaiseksi sitä eivät tekijät ole alkujaan edes tarkoittaneetkaan. Tuntuu tosi kummalliselle, jos Hurtig olisi tosiaan varoittanut liiasta asiakkaassa olevan hyvän löytämiseltä ja sen painottamiselta. En ole tutustunut hänen teksteihinsä, mutta kuulin pitkän radiohaastattelun ja sen perusteella olisi mahdottoman vaikea uskoa, että hän varoittaisi viranomaisia moisesta asiasta. Vai onko sellainen ylilyönti mahdollista ihmiseltä, joka ei tunne lastensuojelutyön arkikäytäntöjä, vaan lähestyy sitä ihanteiden perusteella? Minkä alan ammattilainen Hurtig yleensä on?
  
  Voin hyvin kuvitella epäpätevän sossun tuntemuksia tuollaisen tekstin lukemisesta. Hänellä menee osa yli ymmärryksen ja tuskaantuneena itselleen epäselviin käsitteisiin konkretisoi Hurtigin tekstin hylkäämällä ajatuksen minkään näkymättömän esiin kaivamisesta ja keskittyy näkemäänsä tai kuvittelemaansa "pahaan", koska se on hänelle konkreettista, vain sen hän näkee ja ymmärtää.
  
  "julma ja taikauskoinen köyhiin kohdistuva kuritus ja puoskarointi"
  Sitä nimenomaan lastensuojelu pahimmillaan on. Ja niin on ollut koko viime vuosien sosiaalipolitiikkakin, vaikka sitä yritetään edelleen hoitaa nimenomaan poliittisesti korrektisti.
- 27
  2010-09-27 09:54:42
  Omituistako kirjoitti:
  "Lastensuojelun työ ja kulttuuri on palannut keskiajalle.
  Moniammatillisissa "kokouksissa" joukko korkeastikoulutettuja lastensuojelun "ylipappeja" ympäröi vanhemmat, jonka jälkeen heistä aletaan epätieteellisin ja arveluttavin menetelmin etsiä todisteita erilaisista riivaajista; hulluudesta, lapsiin sekaantumisesta, väärien jumalien palvonnasta jne. "
  
  Eiko olekin ironista, että mitä enemmän lastensuojelun virkamiehet akatemisoituvat , maallistuvat ja modernisoituvat, sitä enemmän maagisia , taikauskoisia ja uskonnollisia piirteitä heidän työhönsä ilmaantuu?
  "Eiko olekin ironista, että mitä enemmän lastensuojelun virkamiehet akatemisoituvat , maallistuvat ja modernisoituvat, sitä enemmän maagisia , taikauskoisia ja uskonnollisia piirteitä heidän työhönsä ilmaantuu?"
  
  Nimenomaan :D Surkeaa tietysti perheiden kannalta.
- Lapsi kaukana käytän
  2010-09-27 10:02:12
  idistä kirjoitti:
  Pösön mielestä lastensuojelussa suojeltiin ennen perheen ideaa.
  Äitiyshuollossa hellittiin taas äidin ideaa oikeiden äitien kustannuksella.
  Nyt suojelun kohteeksi lastensuojelussa muodostuu ainoastaan sosiaalityöntekijöiden hellimä idea lapsesta, ei konkreettinen lapsi.
  
  On ikävä, etteivät auttamisen kohteet ole tästä maailmasta.
  "Nyt suojelun kohteeksi lastensuojelussa muodostuu ainoastaan sosiaalityöntekijöiden hellimä idea lapsesta, ei konkreettinen lapsi.
  On ikävä, etteivät auttamisen kohteet ole tästä maailmasta."
  
  Kun tuohon sekametelisoppaan heitetään vielä kuntapoliitikkojen sossuille antamat suulliset ns. käytäväohjeistukset, on lapsi jo valmiiksi kaukana viemärissä pesuveden mukana, ennen kuin tantta on vielä lyllertänyt ulos toimistostaan. Käytännön työhön nimittäin, jossa hänen pitäisi ensimmäisen kerran lapsi ihan konkreettisesti kohdata.
- Täsmennys
  2010-09-27 10:55:05
  Vaiettu totuus. kirjoitti:
  Lastensuojelija kirjoittaa blogissaan:
  
  Lapsen etu myös kirkon ohjenuorana?
  Viimepäivinä on medioissa keskusteltu lapsiin kohdistuvista seksuaalisista hyväksikäytöistä eri uskontokunnissa.
  Hyväksikäytön uhreiksi on joutunut lapsia myös Suomen valtakirkon piirissä.
  
  Lastensuojelijana en voi hyväksyä minkäänlaisia verukeselityksiä, jotka oikeuttaisivat lapsiin kohdistuvaa rikosalailua ja peittelyä.-
  
  http://lastensuojelija.blogspot.com/2010/05/lapsen-etu-myos-kirkon-ohjenuorana.html
  
  ---
  blogi
- Samaa mieltä
  2010-09-27 10:56:33
  vakiokirjoittaja kirjoitti:
  Tämä keskustelu käsittelee Johanna Hurtigin väitöskirjaa perhetyöstä. Homofobia ei ole tervetullutta tämän palstan keskusteluihin.
  Kuka on puhunut fobiasta? olen kyllä samaa mieltä siitä että on pysyttävä ketjun asiassa.
- kuujhhyy88k
  2010-09-27 12:11:51
  Voihan nenä! kirjoitti:
  "Lastensuojelu yrittää epätoivoisesti näyttää tieteelliseltä ja poliittisesti korrektilta puolueettomalta auttamiselta mutta sen työtavoissa ja toimintakulttuurissa on selvästi nähtävissä kaikki mitä se yrittää piilotella; julma ja taikauskoinen köyhiin kohdistuva kuritus ja puoskarointi."
  
  Minusta on surkuhupaisinta kun lastensuojelusta on yritetty tehdä "tiedettä", mitä sen ei missään tapauksessa pitäisi, eikä tarvitsisi olla. Sillä jo pelkästään halutaan sulkea keskustelun ulkopuolelle osa asiakkaista, koska he eivät ole korkeakoulututkinnon suorittaneita - ja jos ovat, niin ei välttämättä sosiaalialan - eivätkä tottuneet käyttämään keskustelussa tieteellisen tekstin ilmaisuja. Sulaa hulluutta ja keikarointia suoraan sanottuna!
  
  Eikö hyvien tapojen oppaassakin katsota huonoksi käytökseksi käyttää oman erityisalansa ammattislangia silloin kun joukossa on alan ulkopuolisia ihmisiä? Se on yksi toisen ihmisen alistamis- ja mitätöintikeino, jota kaikenlaiset turjakkeet alentuvat käyttämään esim. koulumaailmassa kun pitäisi vanhempien kanssa keskustella oppilaan ongelmista koulumaailman rakenteiden keskellä.
  
  Sekoilkoot suunnittelijat keskenään mitä tahansa oman alansa sisäpiirislangia, mutta julkisuudessa ja asiakkaille pitäisi jo hyvien tapojen ja lainkin mukaan puhua selkokielisesti.
  
  Tutkimuksessa on ilman muuta käytettävä tieteisiin kuuluvia ilmaisuja, mutta minkä tieteiden valossa Hurtig on tutkimustaan lähestynyt? Onko hänellä laestadiolaistaustansa huomioiden myös teologisia opintoja, en tiedä. Teologiassa on kyllä ihan hyvää ihmisläheisyyttä, mutta sen sekoittaminen lastensuojelu"tieteeseen" voi kyllä alojen ulkopuolisista ihmisistä tuntua kummalliselle, mutta ehkä se laestadiolaisyhteisössä tapahtuvaa lastensuojelutyötä ajatellen on paikallaan.
  
  Mutta onko sitä oikein käyttää oppikirjana sosiaalityön opetuksessa? Ateistisen sossuopiskelijan korvien välissä se saattaa synnyttää väärinymmärryksiä ja yllyttää vääriin asenteisiin kriittisen lähestymistavan sijasta, millaiseksi sitä eivät tekijät ole alkujaan edes tarkoittaneetkaan. Tuntuu tosi kummalliselle, jos Hurtig olisi tosiaan varoittanut liiasta asiakkaassa olevan hyvän löytämiseltä ja sen painottamiselta. En ole tutustunut hänen teksteihinsä, mutta kuulin pitkän radiohaastattelun ja sen perusteella olisi mahdottoman vaikea uskoa, että hän varoittaisi viranomaisia moisesta asiasta. Vai onko sellainen ylilyönti mahdollista ihmiseltä, joka ei tunne lastensuojelutyön arkikäytäntöjä, vaan lähestyy sitä ihanteiden perusteella? Minkä alan ammattilainen Hurtig yleensä on?
  
  Voin hyvin kuvitella epäpätevän sossun tuntemuksia tuollaisen tekstin lukemisesta. Hänellä menee osa yli ymmärryksen ja tuskaantuneena itselleen epäselviin käsitteisiin konkretisoi Hurtigin tekstin hylkäämällä ajatuksen minkään näkymättömän esiin kaivamisesta ja keskittyy näkemäänsä tai kuvittelemaansa "pahaan", koska se on hänelle konkreettista, vain sen hän näkee ja ymmärtää.
  
  "julma ja taikauskoinen köyhiin kohdistuva kuritus ja puoskarointi"
  Sitä nimenomaan lastensuojelu pahimmillaan on. Ja niin on ollut koko viime vuosien sosiaalipolitiikkakin, vaikka sitä yritetään edelleen hoitaa nimenomaan poliittisesti korrektisti.
  Hurtigin sepustukset todentaa sen, mitä olen täällä joskus aikaisemmin tuonut esille. Sosiaalitieteet ovat humpuukitedettä ja Hurtigin sepustuksen pohjalta näyttää siltä, että taikauskoa ja pakanamenojakin on mukana. Miten tuollakin tarinoinnilla on päässyt tohtoriksi?
- Keinovalotusta
  2010-09-28 09:18:26
  Mitähä? kirjoitti:
  (vrt. Pösö 1995). Lapsen tarpeet turvallisuuteen ja huolenpitoon käynnistävät lastensuojelutyön, mutta tutkimukset ja käytäntökuvaukset synnyttävät mielikuvan, että varsinaiseksi suojelun kohteeksi muodostuu usein vanhemmuus ja erityisesti idea perheestä." (sivu 21)
  
  Mitä ihmettä? Mielestäni lastensuojelutyön käytäntökuvaukset ja tutkimukset osoittavat, että suojelun kohteeksi lastensuojelussa muodostuu ainoastaan sosiaalityöntekijöiden hellimä idea lapsesta( joka on perhettään tarvitsematon pikku sosiaalibyrokraatti jo syntyessään).
  Nimimerkki "Mitähä?" kirjoittaa:
  
  "Mielestäni lastensuojelutyön käytäntökuvaukset ja tutkimukset osoittavat, että suojelun kohteeksi lastensuojelussa muodostuu ainoastaan sosiaalityöntekijöiden hellimä idea lapsesta( joka on perhettään tarvitsematon pikku sosiaalibyrokraatti jo syntyessään)."
  
  Just. En minäkään ole Hurtigin kirjoittamaa tutkimusta (Lasta suojelemassa) lukiessani voinut välttyä tuolta ajatukselta.
  
  Kirjassa on se ristiriita, että Hurtig kertoo asettuvansa tutkimuksessaan lapsen asemaan, ja koettaa tulkita nimenomaan lapsen tarpeita. Niitä kun hänen mukaansa aikuiset eivät yleensä näe. Eivät sosiaalityön virkamiehet, mutta eivät varsinkaan lapsen omat vanhemmat ja muut läheiset.
  
  Toisaalta kuitenkin lapsi näyttäytyy Hurtigin käsittelyssä kummallisena pikku byrokraattina, joka pystyy ja haluaa elää ilman vanhempiaan ja lähiyhteisöään.
  
  Empatia näyttää olevan vaikea asia noille sosiaalibyrokraateille. Lapsen tarpeet vääristyvät byrokratian keinovalossa.
- Teot puuttuvat
  2010-09-28 09:28:37
  Voihan nenä! kirjoitti:
  "Lastensuojelu yrittää epätoivoisesti näyttää tieteelliseltä ja poliittisesti korrektilta puolueettomalta auttamiselta mutta sen työtavoissa ja toimintakulttuurissa on selvästi nähtävissä kaikki mitä se yrittää piilotella; julma ja taikauskoinen köyhiin kohdistuva kuritus ja puoskarointi."
  
  Minusta on surkuhupaisinta kun lastensuojelusta on yritetty tehdä "tiedettä", mitä sen ei missään tapauksessa pitäisi, eikä tarvitsisi olla. Sillä jo pelkästään halutaan sulkea keskustelun ulkopuolelle osa asiakkaista, koska he eivät ole korkeakoulututkinnon suorittaneita - ja jos ovat, niin ei välttämättä sosiaalialan - eivätkä tottuneet käyttämään keskustelussa tieteellisen tekstin ilmaisuja. Sulaa hulluutta ja keikarointia suoraan sanottuna!
  
  Eikö hyvien tapojen oppaassakin katsota huonoksi käytökseksi käyttää oman erityisalansa ammattislangia silloin kun joukossa on alan ulkopuolisia ihmisiä? Se on yksi toisen ihmisen alistamis- ja mitätöintikeino, jota kaikenlaiset turjakkeet alentuvat käyttämään esim. koulumaailmassa kun pitäisi vanhempien kanssa keskustella oppilaan ongelmista koulumaailman rakenteiden keskellä.
  
  Sekoilkoot suunnittelijat keskenään mitä tahansa oman alansa sisäpiirislangia, mutta julkisuudessa ja asiakkaille pitäisi jo hyvien tapojen ja lainkin mukaan puhua selkokielisesti.
  
  Tutkimuksessa on ilman muuta käytettävä tieteisiin kuuluvia ilmaisuja, mutta minkä tieteiden valossa Hurtig on tutkimustaan lähestynyt? Onko hänellä laestadiolaistaustansa huomioiden myös teologisia opintoja, en tiedä. Teologiassa on kyllä ihan hyvää ihmisläheisyyttä, mutta sen sekoittaminen lastensuojelu"tieteeseen" voi kyllä alojen ulkopuolisista ihmisistä tuntua kummalliselle, mutta ehkä se laestadiolaisyhteisössä tapahtuvaa lastensuojelutyötä ajatellen on paikallaan.
  
  Mutta onko sitä oikein käyttää oppikirjana sosiaalityön opetuksessa? Ateistisen sossuopiskelijan korvien välissä se saattaa synnyttää väärinymmärryksiä ja yllyttää vääriin asenteisiin kriittisen lähestymistavan sijasta, millaiseksi sitä eivät tekijät ole alkujaan edes tarkoittaneetkaan. Tuntuu tosi kummalliselle, jos Hurtig olisi tosiaan varoittanut liiasta asiakkaassa olevan hyvän löytämiseltä ja sen painottamiselta. En ole tutustunut hänen teksteihinsä, mutta kuulin pitkän radiohaastattelun ja sen perusteella olisi mahdottoman vaikea uskoa, että hän varoittaisi viranomaisia moisesta asiasta. Vai onko sellainen ylilyönti mahdollista ihmiseltä, joka ei tunne lastensuojelutyön arkikäytäntöjä, vaan lähestyy sitä ihanteiden perusteella? Minkä alan ammattilainen Hurtig yleensä on?
  
  Voin hyvin kuvitella epäpätevän sossun tuntemuksia tuollaisen tekstin lukemisesta. Hänellä menee osa yli ymmärryksen ja tuskaantuneena itselleen epäselviin käsitteisiin konkretisoi Hurtigin tekstin hylkäämällä ajatuksen minkään näkymättömän esiin kaivamisesta ja keskittyy näkemäänsä tai kuvittelemaansa "pahaan", koska se on hänelle konkreettista, vain sen hän näkee ja ymmärtää.
  
  "julma ja taikauskoinen köyhiin kohdistuva kuritus ja puoskarointi"
  Sitä nimenomaan lastensuojelu pahimmillaan on. Ja niin on ollut koko viime vuosien sosiaalipolitiikkakin, vaikka sitä yritetään edelleen hoitaa nimenomaan poliittisesti korrektisti.
  Nimimerkki "Voihan nenä!" kirjoittaa:
  
  "Minusta on surkuhupaisinta kun lastensuojelusta on yritetty tehdä "tiedettä", mitä sen ei missään tapauksessa pitäisi, eikä tarvitsisi olla."
  
  Minä puolestani en näe sitä huonona, että lastensuojelukin liitetään osaksi tieteellistä tutkimusta.
  
  Ongelma on se, että tämä loputon hyväntahtoinen puhe "lapsen tarpeista" syrjäyttää käytännön työn ja oikean tekemisen. Näin on ihan selkeästi käynyt jo käytännön asiakaspalvelussa, kuntien tasolla siis. Sosiaalityöntekijät ja heidän käskyläisensä perhetyöntekijät edustavat tällaista puhumalla (ja diskurssilla) hallitsemista jo ehkä puhtaimmillaan Suomessa. Tämä on mielestäni räikeä ongelma.
  
  Ja aivan erityisesti muuten tuo Hurtigin tutkima perhetyö on ehkä paras esimerkki puhumisella ja kirjailemisella hallitsemisesta. Mitään käytännön apua perheet, ihmiset ja lapset eivät saa, vaan kaikki on silkkaa "keskustelua" ja niiden kirjaamista muistiinpanoiksi.
  
  Asiakaspapereiden tuottaminen jyrää oikean TEKEMISEN.
Hurtig hyvällä asial
2010-09-27 10:09:40
"Johanna Hurtig on tehnyt äärettömän suuren palveluksen tuhansille vanhoillislestadiolaisuuden pedofilian uhreille sekä perheväkivallan uhreille. Hänen oman herätysliikkeensä johtajta ovat leimanneet hänet rumasti liikkeen sisällä ja torjuneet asiantuntija-avun pedofilia-tapauksissa. "

Kun kerran näin on, kuten viestissä "Oikaisua vääriin tietoihin" kirjoitetaan, niin eikö ole asiatonta alkaa tuomitsemaan Hurtigin työtä?

Hänen työnsä on saanut paljon hyvää aikaan laestadiolaisissa piireissä, kuten mainitussa viestissä kerrotaan.
- Muutoksen tuulia?
  2010-09-27 10:58:18
  "Sosiaali- ja terveydenhuollon kansallinen kehittämisohjelman (Kaste) hyvät tulokset akkavat jo näkyä" arvioi Kuopio sosiaali ja terveysjohtaja Tuomo Merikäinen
  
  "Lasten ja nuorten palvaluissa ollaan saavuttamassa merkittäviä tuloksia".
  Tilaisuudessa puhunut peruspalveluministeri Paula Risikko kommentoi kasteen vaikutuksia.
  
  Katso myös linkit Muualla palvelussamme. Muualla varkossa.
  Lukea voi. Kommentit vain alan ammattilaisilta.
  
  http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1530022#fi
  -------
- Sivistystä kansalle.
  2010-09-27 12:19:21
  Muutoksen tuulia? kirjoitti:
  "Sosiaali- ja terveydenhuollon kansallinen kehittämisohjelman (Kaste) hyvät tulokset akkavat jo näkyä" arvioi Kuopio sosiaali ja terveysjohtaja Tuomo Merikäinen
  
  "Lasten ja nuorten palvaluissa ollaan saavuttamassa merkittäviä tuloksia".
  Tilaisuudessa puhunut peruspalveluministeri Paula Risikko kommentoi kasteen vaikutuksia.
  
  Katso myös linkit Muualla palvelussamme. Muualla varkossa.
  Lukea voi. Kommentit vain alan ammattilaisilta.
  
  http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1530022#fi
  -------
  Näitä järjestöjä näköjään riittää.
  Työn perustana on usko yhteisöllisyyde voimistavaan vaikutukseen
  Elämän koko kirjon kattavasa työssä toteutamme käytännössä yhdenvertaisuutta ja yhteisöllisyyttä.
  Luomme mahdollisuuksia selviymiseen ja virkistäytymiseen kaikille, kaikkein nuorimmasta kaikkein vanhimpaan.
  Sivistys ja sosiaalityötä tekevä elämänkulku.
  Palveluksessamme on runsaat 3000 ammattilaista ja iso joukko vapaaehtoisia.
  
  http://www.setlementti.fi/
  
  ----
  
  ---
- 22
  2010-09-27 12:55:42
  Muutoksen tuulia? kirjoitti:
  "Sosiaali- ja terveydenhuollon kansallinen kehittämisohjelman (Kaste) hyvät tulokset akkavat jo näkyä" arvioi Kuopio sosiaali ja terveysjohtaja Tuomo Merikäinen
  
  "Lasten ja nuorten palvaluissa ollaan saavuttamassa merkittäviä tuloksia".
  Tilaisuudessa puhunut peruspalveluministeri Paula Risikko kommentoi kasteen vaikutuksia.
  
  Katso myös linkit Muualla palvelussamme. Muualla varkossa.
  Lukea voi. Kommentit vain alan ammattilaisilta.
  
  http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1530022#fi
  -------
  näen yhdenkään Kaste- tai muun ohjelman parantavan nykyistä surkeaa tilannetta.
  
  Saahan sitä puhua. Sanotaan, että hyviä tuloksia saatu jo Kuopiossa, mutta sanallakaan ei vaivauduta kertomaan, mitä uudet työmenetelmät ovat olleet:
  
  ""Itä- ja Keski-Suomen alueella palvelujen laadussa ja saatavuudessa sekä palveluiden kehittämisaktiivisuudessa on suuria eroja. Erityinen haaste on ollut palvelujen sektorirajat ylittävä yhteistyö. Kaste-ohjelmalla on luotu alueellinen kehittämisrakenne aluejohtoryhmien ja alueellisten suunnittelijoiden avulla. Näin kaikenkokoisia kuntia on saatu mukaan uudistustyöhön," sosiaali- ja terveysjohtaja Meriläinen korostaa. Meriläinen toivookin, että tämä alueellinen rakenne säilytettäisiin myös tulevaisuudessa.
  
  "Juuri tällaiseen erikokoisten kuntien keskinäiseen tukeen ja yhteistyöhön pyritään myös nyt käynnistetyllä sosiaali- ja terveydenhuollon alueellista järjestämistä koskevalla kokeilulla," totesi ministeri Risikko.
  
  Seuraavaksi Itä- ja Keski-Suomen alueella halutaan kiinnittää huomio pitkäaikaistyöttömien sekä päihde- ja mielenterveysongelmaisten ihmisten tilanteeseen. Tilanteen parantamiseen tarvitaan lisää sosiaali- ja terveystoimen sekä työvoimahallinnon yhteistyötä."
- Academy.
  2010-09-27 20:40:54
  22 kirjoitti:
  näen yhdenkään Kaste- tai muun ohjelman parantavan nykyistä surkeaa tilannetta.
  
  Saahan sitä puhua. Sanotaan, että hyviä tuloksia saatu jo Kuopiossa, mutta sanallakaan ei vaivauduta kertomaan, mitä uudet työmenetelmät ovat olleet:
  
  ""Itä- ja Keski-Suomen alueella palvelujen laadussa ja saatavuudessa sekä palveluiden kehittämisaktiivisuudessa on suuria eroja. Erityinen haaste on ollut palvelujen sektorirajat ylittävä yhteistyö. Kaste-ohjelmalla on luotu alueellinen kehittämisrakenne aluejohtoryhmien ja alueellisten suunnittelijoiden avulla. Näin kaikenkokoisia kuntia on saatu mukaan uudistustyöhön," sosiaali- ja terveysjohtaja Meriläinen korostaa. Meriläinen toivookin, että tämä alueellinen rakenne säilytettäisiin myös tulevaisuudessa.
  
  "Juuri tällaiseen erikokoisten kuntien keskinäiseen tukeen ja yhteistyöhön pyritään myös nyt käynnistetyllä sosiaali- ja terveydenhuollon alueellista järjestämistä koskevalla kokeilulla," totesi ministeri Risikko.
  
  Seuraavaksi Itä- ja Keski-Suomen alueella halutaan kiinnittää huomio pitkäaikaistyöttömien sekä päihde- ja mielenterveysongelmaisten ihmisten tilanteeseen. Tilanteen parantamiseen tarvitaan lisää sosiaali- ja terveystoimen sekä työvoimahallinnon yhteistyötä."
  Googletin > perhetutkimuskoulutus< Valitsin hakutuloksesta seuraavan linkin.
  
  Koulutusta tapahtuu useissa yliopistoissa.
  Jyväskylä.
  Helsinki.
  Joensuu.
  Tampere.
  Turku.
  Åbo Akdemy.
  
  Pitemmittä puheitta itse asiaan.
  
  https://www.jyu.fi/ytk/laitokset/perhetutkimus/tutkijakoulu/
  
  ---
- Tarpeeton Kaste
  2010-09-28 09:06:04
  22 kirjoitti:
  näen yhdenkään Kaste- tai muun ohjelman parantavan nykyistä surkeaa tilannetta.
  
  Saahan sitä puhua. Sanotaan, että hyviä tuloksia saatu jo Kuopiossa, mutta sanallakaan ei vaivauduta kertomaan, mitä uudet työmenetelmät ovat olleet:
  
  ""Itä- ja Keski-Suomen alueella palvelujen laadussa ja saatavuudessa sekä palveluiden kehittämisaktiivisuudessa on suuria eroja. Erityinen haaste on ollut palvelujen sektorirajat ylittävä yhteistyö. Kaste-ohjelmalla on luotu alueellinen kehittämisrakenne aluejohtoryhmien ja alueellisten suunnittelijoiden avulla. Näin kaikenkokoisia kuntia on saatu mukaan uudistustyöhön," sosiaali- ja terveysjohtaja Meriläinen korostaa. Meriläinen toivookin, että tämä alueellinen rakenne säilytettäisiin myös tulevaisuudessa.
  
  "Juuri tällaiseen erikokoisten kuntien keskinäiseen tukeen ja yhteistyöhön pyritään myös nyt käynnistetyllä sosiaali- ja terveydenhuollon alueellista järjestämistä koskevalla kokeilulla," totesi ministeri Risikko.
  
  Seuraavaksi Itä- ja Keski-Suomen alueella halutaan kiinnittää huomio pitkäaikaistyöttömien sekä päihde- ja mielenterveysongelmaisten ihmisten tilanteeseen. Tilanteen parantamiseen tarvitaan lisää sosiaali- ja terveystoimen sekä työvoimahallinnon yhteistyötä."
  "Erityinen haaste on ollut palvelujen sektorirajat ylittävä yhteistyö."
  
  Niin. Sektorirajat ylittävää yhteistyötä on myös kuuluisa MONIAMMATILLINEN yhteistyö ja moniammatilliset työryhmät.
  
  Keski-Suomessa toimiva lastensuojelun moniammatillinen asiantuntijatyöryhmä on suorastaan järkyttävä esimerkki rappiosta, mitä "asiantuntijuus" ja yhteistyö todellisuudessa saattaa olla. Kyseinen moniammatillinen työryhmä toimii Keski-Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksen alaisuudessa.
  
  http://www.koskeverkko.fi/public/default.aspx?nodeid=31952
  
  Osaamiskeskus luotsaa maakunnissa eteenpäin myös Kaste-ohjelmaa.
  
  http://www.koskeverkko.fi/Public/default.aspx?contentid=20643
  
  Minulla sattuu olemaan ihan tuoreita henkilökohtaisia kokemuksia sosiaali- ja terveysministeriön Kaste-ohjelmasta ja sen kyvystä kehittää sosiaalipalveluita. En vain ole vielä niistä kirjoittanut. En ole halunnut, sillä virkamiehet tuntuvat itse olevan niin "täysillä" mukana "kehittämässä". Porukka käy sääliksi.
  
  "Kaste" on sosiaali- ja terveydenhuollon kansallinen kehittämisohjelma. Ihan siis silkkaa huttua näyttää olevan, minulla on nyt ensikäden tietoa asiasta. Osallistuin viime viikolla erääseen projektiin, joka tuolloin käytännössä käynnistyi. Jatkoa siis seuraa.
- Hutkimuksia.
  2010-09-28 10:07:33
  Tarpeeton Kaste kirjoitti:
  "Erityinen haaste on ollut palvelujen sektorirajat ylittävä yhteistyö."
  
  Niin. Sektorirajat ylittävää yhteistyötä on myös kuuluisa MONIAMMATILLINEN yhteistyö ja moniammatilliset työryhmät.
  
  Keski-Suomessa toimiva lastensuojelun moniammatillinen asiantuntijatyöryhmä on suorastaan järkyttävä esimerkki rappiosta, mitä "asiantuntijuus" ja yhteistyö todellisuudessa saattaa olla. Kyseinen moniammatillinen työryhmä toimii Keski-Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksen alaisuudessa.
  
  http://www.koskeverkko.fi/public/default.aspx?nodeid=31952
  
  Osaamiskeskus luotsaa maakunnissa eteenpäin myös Kaste-ohjelmaa.
  
  http://www.koskeverkko.fi/Public/default.aspx?contentid=20643
  
  Minulla sattuu olemaan ihan tuoreita henkilökohtaisia kokemuksia sosiaali- ja terveysministeriön Kaste-ohjelmasta ja sen kyvystä kehittää sosiaalipalveluita. En vain ole vielä niistä kirjoittanut. En ole halunnut, sillä virkamiehet tuntuvat itse olevan niin "täysillä" mukana "kehittämässä". Porukka käy sääliksi.
  
  "Kaste" on sosiaali- ja terveydenhuollon kansallinen kehittämisohjelma. Ihan siis silkkaa huttua näyttää olevan, minulla on nyt ensikäden tietoa asiasta. Osallistuin viime viikolla erääseen projektiin, joka tuolloin käytännössä käynnistyi. Jatkoa siis seuraa.
  Onko kysymuksessä manipulointi ja vaikuttaminen tutkijoihin.Luodaan "säännöt", joidenka pohjalta tutkimus tehdään.
  
  Jyväskylän yliopisto teki "ansiokasta tutkimustyötä" naisiin kohdistuvasta väkivallasta UTH tutkimus (Usko toivo ja hakkaus)
  Poliisin tietoon naisiin kohdituvan väkivallan "uhriksi" joutui joka vuosi vajaat 2000 naista ja n 200 miestä.
  
  "Jostin syystä" luvut kasvoivat 90.000 - 285.000 - 550.000.
  Aivan samoin "tutkijat" voivat saada aikaiseksi minkälaisia tutkimuksia tahansa, riippuen miksi ja mitä varten niitä tehdään.
  
  Samoin kävi raiskaustutkimusten kanssa. Poliisin tietoon tuli vuonna 1997 noin 550 raiskaustapausta, joista noin 200 voidaan toditaa tapahtuneeksi.
  "Jostain syystä" lukumäärä kasvoi, kun eräs Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen "erikoistutkija" Minna Piispa antoi lehdistölle tiedoksi, "sopivasti" kuntavaalien alla Suomessa raiskataan joka vuosi 15.000 naista ja 46.000 naista kokee joka vuosi seksuaalista häirintää".
  
  Seksuaalista häirintää Eduskunnassa oli myös "täysi kupla", josta tiedotusvälineitä haastettiin oikeuteen. Asian käsittely on vielä kesken.
  
  Vaikuttaisi, siltä, että halutaan tehdä "tutkimuksia", joidenka pohjalta voidaan esimerkiksi huostaanottaa lapsia ja hajoittaa perheitä.
  Kysynyksessä saattaa olla myös jonkinlainen "hurmosliike", joka haluaa teettää haluttuja tutkimuksia, päämäärien ja tavoitteiden saavuttamiseksi.
  
  http://www.koskeverkko.fi/Public/default.aspx?nodeid=31954&culture=fi-FI&contentlan=1
  
  ----
- Verkostot.
  2010-09-28 10:25:23
  Hutkimuksia. kirjoitti:
  Onko kysymuksessä manipulointi ja vaikuttaminen tutkijoihin.Luodaan "säännöt", joidenka pohjalta tutkimus tehdään.
  
  Jyväskylän yliopisto teki "ansiokasta tutkimustyötä" naisiin kohdistuvasta väkivallasta UTH tutkimus (Usko toivo ja hakkaus)
  Poliisin tietoon naisiin kohdituvan väkivallan "uhriksi" joutui joka vuosi vajaat 2000 naista ja n 200 miestä.
  
  "Jostin syystä" luvut kasvoivat 90.000 - 285.000 - 550.000.
  Aivan samoin "tutkijat" voivat saada aikaiseksi minkälaisia tutkimuksia tahansa, riippuen miksi ja mitä varten niitä tehdään.
  
  Samoin kävi raiskaustutkimusten kanssa. Poliisin tietoon tuli vuonna 1997 noin 550 raiskaustapausta, joista noin 200 voidaan toditaa tapahtuneeksi.
  "Jostain syystä" lukumäärä kasvoi, kun eräs Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen "erikoistutkija" Minna Piispa antoi lehdistölle tiedoksi, "sopivasti" kuntavaalien alla Suomessa raiskataan joka vuosi 15.000 naista ja 46.000 naista kokee joka vuosi seksuaalista häirintää".
  
  Seksuaalista häirintää Eduskunnassa oli myös "täysi kupla", josta tiedotusvälineitä haastettiin oikeuteen. Asian käsittely on vielä kesken.
  
  Vaikuttaisi, siltä, että halutaan tehdä "tutkimuksia", joidenka pohjalta voidaan esimerkiksi huostaanottaa lapsia ja hajoittaa perheitä.
  Kysynyksessä saattaa olla myös jonkinlainen "hurmosliike", joka haluaa teettää haluttuja tutkimuksia, päämäärien ja tavoitteiden saavuttamiseksi.
  
  http://www.koskeverkko.fi/Public/default.aspx?nodeid=31954&culture=fi-FI&contentlan=1
  
  ----
  Vapaaehtoistoimintaa:
  
  Päällikkö.
  Koordinaattori.
  Toteuttamisajankohta.
  Tavoitteet.
  Kumppanuus ja verkostoituminen. (Verkostomarkkinointi?))
  
  http://www.koskeverkko.fi/Public/default.aspx?contentid=22313
  
  ---
- susi lammasten....
  2010-09-28 12:54:46
  Verkostot. kirjoitti:
  Vapaaehtoistoimintaa:
  
  Päällikkö.
  Koordinaattori.
  Toteuttamisajankohta.
  Tavoitteet.
  Kumppanuus ja verkostoituminen. (Verkostomarkkinointi?))
  
  http://www.koskeverkko.fi/Public/default.aspx?contentid=22313
  
  ---
  Ymmärrän, että pahuutta vastaan taistelevilla lastensuojelun ristiretkeläisillä on palava halua pelastaa lapsia. Omituista on pelastamisen menetelmä. Pelastamisen ja auttamisen ainoaksi keinoksi on muodostunut huostaanotto, jonka on kaikissa isoissa kansainvälisissä tutkimuksissa todettu altistavan lapsia seksuaaliselle hyväksikäytölle, laiminlyönneille ja syrjäytymiselle.
  
  Tämä pelastusprojekti on aiheuttanut sen, että tavallisia lapsia ja perheitä tarkkaillaan , huoliluokitetaan , leimataan ja testataan turhaan ja monia hyvinvoivia lapsia huostataan tavallisista perheistä valvomattomaan sijaishuoltoon tai puoskarointia harjoittaviin laitoksiin hatarin perustein.
  
  Pelastajien käyttämät tutkimus- ja työmenetelmät ovat epätieteellisiä ja tutkimattomia ja lastensuojelijoiden työaika kuluu "pahuuden" merkkien metsästykseen ja negatiivisen ( tekaistunkin) näytön hankkimiseen "pahoiksi" luuloteltuja perheitä vastaan. Tutkimisen ja auttamisen menetelmät muistuttavatkin enemmän keskiajan inkvisitiota kuin tiedettä.
- Tilastoja.
  2010-09-28 14:18:59
  susi lammasten.... kirjoitti:
  Ymmärrän, että pahuutta vastaan taistelevilla lastensuojelun ristiretkeläisillä on palava halua pelastaa lapsia. Omituista on pelastamisen menetelmä. Pelastamisen ja auttamisen ainoaksi keinoksi on muodostunut huostaanotto, jonka on kaikissa isoissa kansainvälisissä tutkimuksissa todettu altistavan lapsia seksuaaliselle hyväksikäytölle, laiminlyönneille ja syrjäytymiselle.
  
  Tämä pelastusprojekti on aiheuttanut sen, että tavallisia lapsia ja perheitä tarkkaillaan , huoliluokitetaan , leimataan ja testataan turhaan ja monia hyvinvoivia lapsia huostataan tavallisista perheistä valvomattomaan sijaishuoltoon tai puoskarointia harjoittaviin laitoksiin hatarin perustein.
  
  Pelastajien käyttämät tutkimus- ja työmenetelmät ovat epätieteellisiä ja tutkimattomia ja lastensuojelijoiden työaika kuluu "pahuuden" merkkien metsästykseen ja negatiivisen ( tekaistunkin) näytön hankkimiseen "pahoiksi" luuloteltuja perheitä vastaan. Tutkimisen ja auttamisen menetelmät muistuttavatkin enemmän keskiajan inkvisitiota kuin tiedettä.
  Kansanterveyslaitos ja Stales yhdistyivät 1.1.2009.
  
  Linkki on suoraan lastensuojelusivulle, jonka lopussa on tilasto Kodin ulkopuolelle sijoitetut lapset 1999-2009.
  
  Katso myös tilastot ja rekisterit.
  Taustatietoa.
  Aiheeseen liittyvää.
  
  http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lapsuusjaperhe/lastensuojelu.htm
  
  ---
- Katse Kasteeseen
  2010-09-28 15:36:42
  Tilastoja. kirjoitti:
  Kansanterveyslaitos ja Stales yhdistyivät 1.1.2009.
  
  Linkki on suoraan lastensuojelusivulle, jonka lopussa on tilasto Kodin ulkopuolelle sijoitetut lapset 1999-2009.
  
  Katso myös tilastot ja rekisterit.
  Taustatietoa.
  Aiheeseen liittyvää.
  
  http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lapsuusjaperhe/lastensuojelu.htm
  
  ---
  "Sosiaali- ja terveydenhuollon kansallinen kehittämisohjelman (Kaste) hyvät tulokset alkavat jo näkyä" arvioi Kuopio sosiaali ja terveysjohtaja Tuomo Merikäinen "
  
  Mitkä ovat hyviä tuloksia ja kuka/ ketkä ne hyviksi määrittelee? Millä perusteella?
  
  Sosiaalityössä on käytäntönä, että asiakaslapset perheineen vaiennetaan ja sosiaalityöntekijät itse arvioivat työnsä tuloksia ja vaikutuksia- kukin omilla kriteereillään.
  
  Toivottavasti Kaste ei ole taas yksi näitä sossu arvioi omaa työtään- projekteja. Puolueetonta arviointia tai kehitystä ei ole myöskään se, että moniammatilliset työryhmät kehuvat toisiaan ja suitsuttavat kollegojensa panosta.
- Kuolemankaste
  2010-09-28 15:38:26
  Katse Kasteeseen kirjoitti:
  "Sosiaali- ja terveydenhuollon kansallinen kehittämisohjelman (Kaste) hyvät tulokset alkavat jo näkyä" arvioi Kuopio sosiaali ja terveysjohtaja Tuomo Merikäinen "
  
  Mitkä ovat hyviä tuloksia ja kuka/ ketkä ne hyviksi määrittelee? Millä perusteella?
  
  Sosiaalityössä on käytäntönä, että asiakaslapset perheineen vaiennetaan ja sosiaalityöntekijät itse arvioivat työnsä tuloksia ja vaikutuksia- kukin omilla kriteereillään.
  
  Toivottavasti Kaste ei ole taas yksi näitä sossu arvioi omaa työtään- projekteja. Puolueetonta arviointia tai kehitystä ei ole myöskään se, että moniammatilliset työryhmät kehuvat toisiaan ja suitsuttavat kollegojensa panosta.
  "Osaamiskeskus luotsaa maakunnissa eteenpäin myös Kaste-ohjelmaa.
  http://www.koskeverkko.fi/Public/default.aspx?contentid=20643 "
  
  Ohjelman tarkoitus on tehostaa lastensuojelun asiakashankintaa päivähoidossa ja lisätä huostien määrää.
  Loputtomasti kasvatuspuhetta, korulauseita ja viranomaisliturgiaa ja täydellistä tietämättömyyttä lastensuojelun todellisista työtavoista ja vaikutuksista perheiden elämään.
  
  Vaviskaa päivähoidossa olevat lapset. Pian lastensuojelu kastaa teidät huolen, VARPU:n ja kaikkivaltiaan lastensuojeluviraston nimeen ikuisiksi ajoiksi sijaishuollon kuolemankirjoihin.
- Huag
  2010-09-28 16:02:29
  Tilastoja. kirjoitti:
  Kansanterveyslaitos ja Stales yhdistyivät 1.1.2009.
  
  Linkki on suoraan lastensuojelusivulle, jonka lopussa on tilasto Kodin ulkopuolelle sijoitetut lapset 1999-2009.
  
  Katso myös tilastot ja rekisterit.
  Taustatietoa.
  Aiheeseen liittyvää.
  
  http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lapsuusjaperhe/lastensuojelu.htm
  
  ---
  Vääryyden suohon joutuneita vanhempia kehoitan käymään taisteluun lastenne puolesta.
  Käykää ensin kaikki mahdolliset oikeustoimet läpi - kysymyshän on Teidän lapsistanne. Ja jos se ei auta, voitte EU-kansalaisena viedä asian lopulta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen(EIT) Rahasta se ei saa olla kiinni. Asioihin on tultava muutos. Lastensuojelun toiminnasta on tullut ikävää kyllä- huostaanotto automaatteja. Perheiden todellinen tukeminen on jäänyt toiminnasta pois. Espoo Lienee pahimpia esimerkkejä, mutta muitakin kuntia ja kaupunkeja on.
- ojasta allikkoon
  2010-09-28 22:12:31
  Huag kirjoitti:
  Vääryyden suohon joutuneita vanhempia kehoitan käymään taisteluun lastenne puolesta.
  Käykää ensin kaikki mahdolliset oikeustoimet läpi - kysymyshän on Teidän lapsistanne. Ja jos se ei auta, voitte EU-kansalaisena viedä asian lopulta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen(EIT) Rahasta se ei saa olla kiinni. Asioihin on tultava muutos. Lastensuojelun toiminnasta on tullut ikävää kyllä- huostaanotto automaatteja. Perheiden todellinen tukeminen on jäänyt toiminnasta pois. Espoo Lienee pahimpia esimerkkejä, mutta muitakin kuntia ja kaupunkeja on.
  "Johanna Hurtig on tehnyt äärettömän suuren palveluksen tuhansille vanhoillislestadiolaisuuden pedofilian uhreille sekä perheväkivallan uhreille. "
  
  Epäilemättä. Mutta entäpä pedofilian uhrit muissa yhteisöissä esim. sijaishuoltolaitoksissa ja -sijaiskodeissa, jonne Hurtig hengenheimolaisineen haluaa lapset sijoittaa?
  Lessu- uhreja on toistaiseksi muutamia kymmeniä, ehkäpä muutama sata.
  
  Sijaishuollossa hyväksikäytettyjä taas lienee Suomessa useampi tuhat, mutta heistä ei saa puhua eikä heitä saa tutkia, koska sosiaalityöntekijät valehtelevat joka välissä, että " Suomessa on korkeatasoinen sijaishuolto ja sijaisperheet valikoidaan tarkkaan"
  Mitään tutkimuksia heillä ei tietenkään ole valheidensa tueksi. Eikä puolueetonta sellaista saa ilmeisesti tehdäkään.
- Ikävöidä ei saa
  2010-09-29 08:07:18
  ojasta allikkoon kirjoitti:
  "Johanna Hurtig on tehnyt äärettömän suuren palveluksen tuhansille vanhoillislestadiolaisuuden pedofilian uhreille sekä perheväkivallan uhreille. "
  
  Epäilemättä. Mutta entäpä pedofilian uhrit muissa yhteisöissä esim. sijaishuoltolaitoksissa ja -sijaiskodeissa, jonne Hurtig hengenheimolaisineen haluaa lapset sijoittaa?
  Lessu- uhreja on toistaiseksi muutamia kymmeniä, ehkäpä muutama sata.
  
  Sijaishuollossa hyväksikäytettyjä taas lienee Suomessa useampi tuhat, mutta heistä ei saa puhua eikä heitä saa tutkia, koska sosiaalityöntekijät valehtelevat joka välissä, että " Suomessa on korkeatasoinen sijaishuolto ja sijaisperheet valikoidaan tarkkaan"
  Mitään tutkimuksia heillä ei tietenkään ole valheidensa tueksi. Eikä puolueetonta sellaista saa ilmeisesti tehdäkään.
  Hurtig kirjoittaa väitöskirjassaan:
  
  --------------------------------------------------------------
  
  "Laitosympäristö edusti aiemmin totaalisutta ja siksi sinne sijoittuvalla työllä on ollut perinteisesti negatiivinen kaiku. Laitosten on ajateltu rutiineillaan, säännöillään ja tilaratkaisuillaan syövän asiakkaidensa subjektiviteettia ja autonomiaa (vrt. Tedre 1995). Laitostumisen käsite kuvaa prosessia, jossa ihmisen ajatellaan kadottavan yksilöllisyytensä, yksityisyytensä, itsemääräämisoikeutensa sekä arjen rakentamisen tapansa. Laitostumiskäsitteessä ehkä olennaisinta on se negatiiviseksi tulkittu oletus, että ihminen lakkaa kaipaamasta kotiinsa.
  
  Jos ei ole mahdollisuutta asua omassa kodissaan, tulisi kodin ainakin asua ihmisen mielikuvissa. Jos näin ei ole, normaalisuudelle ja elämän tärkeille kiinnekohdille ei tunnu löytyvän pohjaa (Vilkko 2000)." (sivu 130)
  
  -----------------------------------------------------------------------------------
  
  Joo. Kylläpä on ristiriitaista. Sijaishuollossa eli jossain sijaiskodissa tai laitoksessa elävän lapsen EI OLE SOPIVAA ikävöidä omaa kotiaan, vanhempiaan, perhettään, sukuaan ja kavereitaan. Lapselle lyödään välittömästi LISÄÄ tapaamistenrajoittamisia, jos lapsi ikävöi omaa elämäänsä.
  
  Tiedän itsekin monta tällaista tapausta, jossa lapsen ikävöinti koetaan sijaishuollossa ongelmana, joka pitää ehdottomasti poistaa, vaikka tutkija Johanna Hurtig kirjoittaa tuossa, että sehän on vain merkki siitä, että LAPSI EI OLE LAITOSTUNUT. Mutta näköjään tämä laitostaminen on sijaishuollon tavoite.
  
  Mitä siis Johanna Hurtig tarkoittaa sillä, että laitosympäristö edusti AIEMMIN totaalisuutta? Eikö se ole melkoista totalitärismiä, jos ikävöinti on kielletty? Eli omat tunteet kielletään. PIENELTÄ lapselta.
  
  Ja kaikkialla muualla yhteiskunnassa meille huudetaan, että meidän pitää osata tuntea, olla autenttisia, aitoja! Tunteet esiin!
- 13
  2010-09-29 08:12:49
  Ikävöidä ei saa kirjoitti:
  Hurtig kirjoittaa väitöskirjassaan:
  
  --------------------------------------------------------------
  
  "Laitosympäristö edusti aiemmin totaalisutta ja siksi sinne sijoittuvalla työllä on ollut perinteisesti negatiivinen kaiku. Laitosten on ajateltu rutiineillaan, säännöillään ja tilaratkaisuillaan syövän asiakkaidensa subjektiviteettia ja autonomiaa (vrt. Tedre 1995). Laitostumisen käsite kuvaa prosessia, jossa ihmisen ajatellaan kadottavan yksilöllisyytensä, yksityisyytensä, itsemääräämisoikeutensa sekä arjen rakentamisen tapansa. Laitostumiskäsitteessä ehkä olennaisinta on se negatiiviseksi tulkittu oletus, että ihminen lakkaa kaipaamasta kotiinsa.
  
  Jos ei ole mahdollisuutta asua omassa kodissaan, tulisi kodin ainakin asua ihmisen mielikuvissa. Jos näin ei ole, normaalisuudelle ja elämän tärkeille kiinnekohdille ei tunnu löytyvän pohjaa (Vilkko 2000)." (sivu 130)
  
  -----------------------------------------------------------------------------------
  
  Joo. Kylläpä on ristiriitaista. Sijaishuollossa eli jossain sijaiskodissa tai laitoksessa elävän lapsen EI OLE SOPIVAA ikävöidä omaa kotiaan, vanhempiaan, perhettään, sukuaan ja kavereitaan. Lapselle lyödään välittömästi LISÄÄ tapaamistenrajoittamisia, jos lapsi ikävöi omaa elämäänsä.
  
  Tiedän itsekin monta tällaista tapausta, jossa lapsen ikävöinti koetaan sijaishuollossa ongelmana, joka pitää ehdottomasti poistaa, vaikka tutkija Johanna Hurtig kirjoittaa tuossa, että sehän on vain merkki siitä, että LAPSI EI OLE LAITOSTUNUT. Mutta näköjään tämä laitostaminen on sijaishuollon tavoite.
  
  Mitä siis Johanna Hurtig tarkoittaa sillä, että laitosympäristö edusti AIEMMIN totaalisuutta? Eikö se ole melkoista totalitärismiä, jos ikävöinti on kielletty? Eli omat tunteet kielletään. PIENELTÄ lapselta.
  
  Ja kaikkialla muualla yhteiskunnassa meille huudetaan, että meidän pitää osata tuntea, olla autenttisia, aitoja! Tunteet esiin!
  Laitoksilla on kuitenkin monia etuja HUONOON sijaisperheeseen verrattuna.
  
  Laitoksessa on aina useampi silmä ja korva kuulemassa lapsen huonoakin kohtelua, tosin henkilökuntaa on mahdoton saada oikeudessa todistamaan toisiaan vastaan. Mutta hyöty tulee siinä, että on aina joku inhimillinen, joka voi korvata kaltoinkohtelijan paikan. Mutta perheessä ei ole tätä mahdollisuutta, vaan lapsi on siellä aina vain kaltoinkohtelijansa armoilla.
- Tippamäki
  2010-09-29 08:48:35
  Kuolemankaste kirjoitti:
  "Osaamiskeskus luotsaa maakunnissa eteenpäin myös Kaste-ohjelmaa.
  http://www.koskeverkko.fi/Public/default.aspx?contentid=20643 "
  
  Ohjelman tarkoitus on tehostaa lastensuojelun asiakashankintaa päivähoidossa ja lisätä huostien määrää.
  Loputtomasti kasvatuspuhetta, korulauseita ja viranomaisliturgiaa ja täydellistä tietämättömyyttä lastensuojelun todellisista työtavoista ja vaikutuksista perheiden elämään.
  
  Vaviskaa päivähoidossa olevat lapset. Pian lastensuojelu kastaa teidät huolen, VARPU:n ja kaikkivaltiaan lastensuojeluviraston nimeen ikuisiksi ajoiksi sijaishuollon kuolemankirjoihin.
  Nimimerkki "Kuolemankaste" kirjoittaa:
  
  "Vaviskaa päivähoidossa olevat lapset. Pian lastensuojelu kastaa teidät huolen, VARPU:n ja kaikkivaltiaan lastensuojeluviraston nimeen ikuisiksi ajoiksi sijaishuollon kuolemankirjoihin."
  
  Niin. Esimerkiksi Hesariperheen
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813
  
  lapset huostaanotettiin KIIREELLISESTI (ja hämmästyttävän lopullisen tuntuisesti!) päiväkodista. Se oli päiväkoti Tippamäki, Muhosentie. Köykäisen lastensuojeluilmoituksen takaa löytyy päiväkodin johtaja Jukka Lehtonen. Lehtonen teki ilmoituksen vain toisesta sisaruksesta, mutta molemmat kyydittiin lastenkotiin Jyväskylään. Näyttävästi. Poliisien avustamana. Jännää amerikkalaista action-leffaa!
  
  http://www.karstula.fi/kasvatus ja koulutus/paivahoito/
  
  Seuraavalla Karstulan kunnan sivulla kehotetaan muuten muuttamaan Karstulaan, koska siellä on niin houkuttelevat päivähoitopalvelut. Ilmaista hoitoa luvassa!
  
  http://www.muutakarstulaan.fi/paivahoito.html
  
  Ihanaa.
- Asiat pitävät
  2010-09-29 09:04:10
  Hutkimuksia. kirjoitti:
  Onko kysymuksessä manipulointi ja vaikuttaminen tutkijoihin.Luodaan "säännöt", joidenka pohjalta tutkimus tehdään.
  
  Jyväskylän yliopisto teki "ansiokasta tutkimustyötä" naisiin kohdistuvasta väkivallasta UTH tutkimus (Usko toivo ja hakkaus)
  Poliisin tietoon naisiin kohdituvan väkivallan "uhriksi" joutui joka vuosi vajaat 2000 naista ja n 200 miestä.
  
  "Jostin syystä" luvut kasvoivat 90.000 - 285.000 - 550.000.
  Aivan samoin "tutkijat" voivat saada aikaiseksi minkälaisia tutkimuksia tahansa, riippuen miksi ja mitä varten niitä tehdään.
  
  Samoin kävi raiskaustutkimusten kanssa. Poliisin tietoon tuli vuonna 1997 noin 550 raiskaustapausta, joista noin 200 voidaan toditaa tapahtuneeksi.
  "Jostain syystä" lukumäärä kasvoi, kun eräs Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen "erikoistutkija" Minna Piispa antoi lehdistölle tiedoksi, "sopivasti" kuntavaalien alla Suomessa raiskataan joka vuosi 15.000 naista ja 46.000 naista kokee joka vuosi seksuaalista häirintää".
  
  Seksuaalista häirintää Eduskunnassa oli myös "täysi kupla", josta tiedotusvälineitä haastettiin oikeuteen. Asian käsittely on vielä kesken.
  
  Vaikuttaisi, siltä, että halutaan tehdä "tutkimuksia", joidenka pohjalta voidaan esimerkiksi huostaanottaa lapsia ja hajoittaa perheitä.
  Kysynyksessä saattaa olla myös jonkinlainen "hurmosliike", joka haluaa teettää haluttuja tutkimuksia, päämäärien ja tavoitteiden saavuttamiseksi.
  
  http://www.koskeverkko.fi/Public/default.aspx?nodeid=31954&culture=fi-FI&contentlan=1
  
  ----
  "Seksuaalista häirintää Eduskunnassa oli myös "täysi kupla", josta tiedotusvälineitä haastettiin oikeuteen."
  
  Eipä ollut kupla. Helsingin Sanomien jutussa ongelma, vika, oli se, että jutussa nimettiin epäilyksen alaiset sukupuolista häirintää harjoittavat kansanedustajat. Näyttöähän ei ollut, esimerkiksi kirjallisten todisteiden muodossa, oli vain nimettömänä pysyttelevien naisten kertomuksia.
- Dajna
  2010-09-29 12:35:15
  13 kirjoitti:
  Laitoksilla on kuitenkin monia etuja HUONOON sijaisperheeseen verrattuna.
  
  Laitoksessa on aina useampi silmä ja korva kuulemassa lapsen huonoakin kohtelua, tosin henkilökuntaa on mahdoton saada oikeudessa todistamaan toisiaan vastaan. Mutta hyöty tulee siinä, että on aina joku inhimillinen, joka voi korvata kaltoinkohtelijan paikan. Mutta perheessä ei ole tätä mahdollisuutta, vaan lapsi on siellä aina vain kaltoinkohtelijansa armoilla.
  Eli luojan lykky laps OLI laitoksessa. Hirveä, i h a n uskomaton taipale lapsen elämässä se silti oli. Opiskelijat olivat se hyvä pointti...he vietti aikaa nuoren kanssa, sijaistivat leipiintynyttä omahoitajaa ja olivat läsnä ilman kuminaamaria.
  
  Kumma siis kun Hurtig ei tajua millään tavalla pähkäillä, että eikö niissä muissa suljetuissa paikoissa pleen MUURIEN sisällä ole pahaa kuin kodeissa vain. Koska NIISSÄ se juuri SIKIÄÄ! Laitostunut työntekijä on kamala olento, itse pahuuden perikuva.
  
  Mutta niistä laitoksista on myös helpompi tehdä (kai) valituksia...minä sain ainakin pois lapsen. Kotiin.
- karmeaa
  2010-09-29 12:39:04
  Asiat pitävät kirjoitti:
  "Seksuaalista häirintää Eduskunnassa oli myös "täysi kupla", josta tiedotusvälineitä haastettiin oikeuteen."
  
  Eipä ollut kupla. Helsingin Sanomien jutussa ongelma, vika, oli se, että jutussa nimettiin epäilyksen alaiset sukupuolista häirintää harjoittavat kansanedustajat. Näyttöähän ei ollut, esimerkiksi kirjallisten todisteiden muodossa, oli vain nimettömänä pysyttelevien naisten kertomuksia.
  Kun lukee allelinkitetyn kertomuksen tajuaa enemmän lessujen yhteisöjen toiminnasta ja rikollisten suojelusta ja suuttuu varmasti.
  http://freepathways.wordpress.com/2010/05/07/hyvaksikaytetty-minna/
  
  Olisiko (todennäköisesti uskova) sossu tai perhetyöntekijä kyennyt tai halunnut auttaa Minnaa, kun uskonveljiin lukeutunut poliisikaan ei auttanut?
  
  Nostan Hurtigille hattua, jos edes yksi näistä raiskatuista saa apua ja oikeutta mutta auttamista ei voi toteuttaa saattamalla toisia raiskatuiksi lainsuojattomiksi
- Kiirettä pitää
  2010-09-29 13:05:54
  karmeaa kirjoitti:
  Kun lukee allelinkitetyn kertomuksen tajuaa enemmän lessujen yhteisöjen toiminnasta ja rikollisten suojelusta ja suuttuu varmasti.
  http://freepathways.wordpress.com/2010/05/07/hyvaksikaytetty-minna/
  
  Olisiko (todennäköisesti uskova) sossu tai perhetyöntekijä kyennyt tai halunnut auttaa Minnaa, kun uskonveljiin lukeutunut poliisikaan ei auttanut?
  
  Nostan Hurtigille hattua, jos edes yksi näistä raiskatuista saa apua ja oikeutta mutta auttamista ei voi toteuttaa saattamalla toisia raiskatuiksi lainsuojattomiksi
  Lastensuojelun tutkija Hurtigille on totisesti riittänyt kysyntää kuluvan vuoden aikana ihan oman yhteisön rikosten takia. Tänään Helsingin Sanomat (ja heti aamusta myös sähköinen media) kertoo, että lestadiolaisen "seurakunnan" johtaja on ollut vangittuna pedofiliasta jo viikkotolkulla.
  
  Näkyypä tämä Rauhanyhdistyksen johtaja opettaneen kyseistä toimintaa myös lähipiirinsä miehille, vangittuina on ollut parhaimmillaan yhteensä neljä miestä. He kaikkiko ovat käyttäneet hyväkseen samaa lasta?
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rauhanyhdistyksen ex-johtaja vangittu epäiltynä insestistä/1135260478417
  
  Lestadiolaisten seksuaalisessa intoilussa näyttäisi olevan jotain ihan rakenteellista... Mutta kylläpä pitkälle ovat ongelmat päässeet kehittymään "kristillissiveellisessä" järjestössä.
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanyhdistysten_Keskusyhdistys
- äijämafiaa vastaan
  2010-09-29 15:04:31
  Kiirettä pitää kirjoitti:
  Lastensuojelun tutkija Hurtigille on totisesti riittänyt kysyntää kuluvan vuoden aikana ihan oman yhteisön rikosten takia. Tänään Helsingin Sanomat (ja heti aamusta myös sähköinen media) kertoo, että lestadiolaisen "seurakunnan" johtaja on ollut vangittuna pedofiliasta jo viikkotolkulla.
  
  Näkyypä tämä Rauhanyhdistyksen johtaja opettaneen kyseistä toimintaa myös lähipiirinsä miehille, vangittuina on ollut parhaimmillaan yhteensä neljä miestä. He kaikkiko ovat käyttäneet hyväkseen samaa lasta?
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rauhanyhdistyksen ex-johtaja vangittu epäiltynä insestistä/1135260478417
  
  Lestadiolaisten seksuaalisessa intoilussa näyttäisi olevan jotain ihan rakenteellista... Mutta kylläpä pitkälle ovat ongelmat päässeet kehittymään "kristillissiveellisessä" järjestössä.
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanyhdistysten_Keskusyhdistys
  "Yli kahden vuoden ajan ovat muutamat vl-kristityt olleet yhteydessä SRK:hon tämän pf-ongelman vuoksi. He ovat tarjonneet ammattiapua, esittäneet kirjoituksia Päivämieheen ja Siionin Lähetyslehteen, pyytäneet puhujainkokouksiin alustuksia pf-aiheesta, ja vaatineet leirityöntekijöille koulutusta lastensuojelurikosten välttämiseksi. Ovat kehottaneet purkamaan räjähteen ennen kuin se laukeaa vl-herätysliikkeen kylkeen.
  Mutta mitä tekivät SRK:n veljet? Kokivat asian henkilökohtaisena loukkauksena, hyökkäsivät vastaan, vaikka heitä pyydettiin yhteiseen rintamaan. Huolestuivat pedofiilejä arvostelleiden vl-kristittyjen sieluntilasta. Puhuivat törkeistä yhteydenotoista, vikovasta mielestä, väärästä asenteesta, lihavaisista lampaista ja eriseuran lietsomisesta. Syyttivät SRK-urallaan epäonnistuneiksi ja siten katkeroituneiksi ihmishylkiöiksi. Vaativat vaikenemaan ja tuhoamaan kaiken aineiston. Eivät puhuneet lapsiuhreista ja heidän kärsimyksistään, eivät pedofiileistäkään.
  Vaan pedofiilien arvostelijoita eivät unohtaneet tuomita, asettelivat myllynkiviä heidän kaulaansa. Tämän kaiken ovat kertoneet todisteiden kera ne, jotka SRK:n veljiä ovat puhutelleet. Jopa se ensimmäinenkin s-posti liitteineen taitanee olla tallessa, se josta kaikki alkoi.” (16.5.2010.)
  Johtokunta on siis kieltäytynyt tarttumasta huolta kantavien ihmisten esiin tuomaan todelliseen ongelmaan. Se ei ole järjestänyt asiasta tiedottamista muullakaan tavalla. Tämä viittaa siihen että se on väistänyt vastuun kantamisen ja asioiden eteenpäin viemisen, vaikka sille oli toimitettu tietoa asiaintilasta."
- LS= VL
  2010-09-29 15:16:09
  äijämafiaa vastaan kirjoitti:
  "Yli kahden vuoden ajan ovat muutamat vl-kristityt olleet yhteydessä SRK:hon tämän pf-ongelman vuoksi. He ovat tarjonneet ammattiapua, esittäneet kirjoituksia Päivämieheen ja Siionin Lähetyslehteen, pyytäneet puhujainkokouksiin alustuksia pf-aiheesta, ja vaatineet leirityöntekijöille koulutusta lastensuojelurikosten välttämiseksi. Ovat kehottaneet purkamaan räjähteen ennen kuin se laukeaa vl-herätysliikkeen kylkeen.
  Mutta mitä tekivät SRK:n veljet? Kokivat asian henkilökohtaisena loukkauksena, hyökkäsivät vastaan, vaikka heitä pyydettiin yhteiseen rintamaan. Huolestuivat pedofiilejä arvostelleiden vl-kristittyjen sieluntilasta. Puhuivat törkeistä yhteydenotoista, vikovasta mielestä, väärästä asenteesta, lihavaisista lampaista ja eriseuran lietsomisesta. Syyttivät SRK-urallaan epäonnistuneiksi ja siten katkeroituneiksi ihmishylkiöiksi. Vaativat vaikenemaan ja tuhoamaan kaiken aineiston. Eivät puhuneet lapsiuhreista ja heidän kärsimyksistään, eivät pedofiileistäkään.
  Vaan pedofiilien arvostelijoita eivät unohtaneet tuomita, asettelivat myllynkiviä heidän kaulaansa. Tämän kaiken ovat kertoneet todisteiden kera ne, jotka SRK:n veljiä ovat puhutelleet. Jopa se ensimmäinenkin s-posti liitteineen taitanee olla tallessa, se josta kaikki alkoi.” (16.5.2010.)
  Johtokunta on siis kieltäytynyt tarttumasta huolta kantavien ihmisten esiin tuomaan todelliseen ongelmaan. Se ei ole järjestänyt asiasta tiedottamista muullakaan tavalla. Tämä viittaa siihen että se on väistänyt vastuun kantamisen ja asioiden eteenpäin viemisen, vaikka sille oli toimitettu tietoa asiaintilasta."
  Lastensuojelussa ja vanhoillislestadiolaisuudessa on kammottavan paljon samoja piirteitä. Ettei vain Hurtig olisi tehnyt huonoja vaihtokauppoja vaihtaessaan yhden pelolla ja pakolla hallitsevan uskonyhteisön toiseen samanlaiseen?
  Ls ja vl jakavat ainakin seuraavat toimintakäytännöt
  - viranomaisen erehtymättömyyttä/ srk vanhimman erehtymättömyyttä ei saa kyseenalaistaa
  - väärinkäytöksiä ja vääriä päätöksiä ei myönnetä vääriksi eikä oikaista
  - kaltoinkohtelulle ei toimivia valituskanavia kummassakaan
  - ulkopuolisille ( medialle) ei saa kertoa ongelmista
  - kaikki väärinkäytökset ovat vain yksittäistapauksia
  - yhteisöä julkisesti arvostelemaan rohjenneet leimataan katkeriksi epäonnistujiksi
  - sääntöjä vastaan kapinoivia uhataan ja pelotellaan
  - hierarkian alapäässä olevia ei kuulla eikä uskota
  
  Itse asiassa yhtäläisyyksiä löytyy hirvittävän paljon. Pelottavan paljon.
- allergikko
  2010-09-29 16:17:15
  LS= VL kirjoitti:
  Lastensuojelussa ja vanhoillislestadiolaisuudessa on kammottavan paljon samoja piirteitä. Ettei vain Hurtig olisi tehnyt huonoja vaihtokauppoja vaihtaessaan yhden pelolla ja pakolla hallitsevan uskonyhteisön toiseen samanlaiseen?
  Ls ja vl jakavat ainakin seuraavat toimintakäytännöt
  - viranomaisen erehtymättömyyttä/ srk vanhimman erehtymättömyyttä ei saa kyseenalaistaa
  - väärinkäytöksiä ja vääriä päätöksiä ei myönnetä vääriksi eikä oikaista
  - kaltoinkohtelulle ei toimivia valituskanavia kummassakaan
  - ulkopuolisille ( medialle) ei saa kertoa ongelmista
  - kaikki väärinkäytökset ovat vain yksittäistapauksia
  - yhteisöä julkisesti arvostelemaan rohjenneet leimataan katkeriksi epäonnistujiksi
  - sääntöjä vastaan kapinoivia uhataan ja pelotellaan
  - hierarkian alapäässä olevia ei kuulla eikä uskota
  
  Itse asiassa yhtäläisyyksiä löytyy hirvittävän paljon. Pelottavan paljon.
  koko ajan näkyväksi tälle palstalle logontapaiseksi!
  
  Pirkko Turpeinen-Saari kirjoitti jossain: "Vallankäyttäjä, jopa kiduttaja, omaa usein välineet, joilla saa kuvattua itsensä hyväntekijäksi."
  ja:
  "...Nämä vallankäyttäjät saavat ulkopuoliset uskomaan omiin valheisiinsa..."
  
  On aika jänskää, että Diakonissalaitoksen intensiivihoitoon joutuvia vanhempia kielletään osallistumasta muiden auttajatahojen järjestämiin kursseihin, esimerkiksi väkivaltakurssia ei SAANUT käydä...voi härregyyd miten pohjalla sitä on oltu kun piti niin totella heidän käskyjä!!! Heillä on aika tehokas nitistystaktiikka, nyt huvittaa, mutta se oli totista tottelemista...olin niin alas upotettu sijoitusfarssissa, etten uskaltanut alkutaipaleella tehdä mitään heidän "käskyjä" vastaan.
- Törkeää.
  2010-09-29 17:18:31
  allergikko kirjoitti:
  koko ajan näkyväksi tälle palstalle logontapaiseksi!
  
  Pirkko Turpeinen-Saari kirjoitti jossain: "Vallankäyttäjä, jopa kiduttaja, omaa usein välineet, joilla saa kuvattua itsensä hyväntekijäksi."
  ja:
  "...Nämä vallankäyttäjät saavat ulkopuoliset uskomaan omiin valheisiinsa..."
  
  On aika jänskää, että Diakonissalaitoksen intensiivihoitoon joutuvia vanhempia kielletään osallistumasta muiden auttajatahojen järjestämiin kursseihin, esimerkiksi väkivaltakurssia ei SAANUT käydä...voi härregyyd miten pohjalla sitä on oltu kun piti niin totella heidän käskyjä!!! Heillä on aika tehokas nitistystaktiikka, nyt huvittaa, mutta se oli totista tottelemista...olin niin alas upotettu sijoitusfarssissa, etten uskaltanut alkutaipaleella tehdä mitään heidän "käskyjä" vastaan.
  Helsingin Sanomat 29.9.2010.
  
  Rauhanydistyksen ex johtaja vangittu epäiltynä insestistä. Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen keskeinen luottamushenkilö on ollut heinäkuusta asti vangittuna epäiltynä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
  
  Miestä epäillään HS:n tietojen mukaan lähisukulaisensa tai sukulaistensa hyväksikäytöstä.
  
  Lue lisää aiheesta, sekä kommentit.
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rauhanyhdistyksen ex-johtaja vangittu epäiltynä insestistä/1135260478417
  
  ---
- väinämöinen2
  2010-09-29 18:09:39
  allergikko kirjoitti:
  koko ajan näkyväksi tälle palstalle logontapaiseksi!
  
  Pirkko Turpeinen-Saari kirjoitti jossain: "Vallankäyttäjä, jopa kiduttaja, omaa usein välineet, joilla saa kuvattua itsensä hyväntekijäksi."
  ja:
  "...Nämä vallankäyttäjät saavat ulkopuoliset uskomaan omiin valheisiinsa..."
  
  On aika jänskää, että Diakonissalaitoksen intensiivihoitoon joutuvia vanhempia kielletään osallistumasta muiden auttajatahojen järjestämiin kursseihin, esimerkiksi väkivaltakurssia ei SAANUT käydä...voi härregyyd miten pohjalla sitä on oltu kun piti niin totella heidän käskyjä!!! Heillä on aika tehokas nitistystaktiikka, nyt huvittaa, mutta se oli totista tottelemista...olin niin alas upotettu sijoitusfarssissa, etten uskaltanut alkutaipaleella tehdä mitään heidän "käskyjä" vastaan.
  jos joku muistaa meni jotenkin näin: Pahuus saapuu hyvyyden kaapuun puettuna.
- Oikeus lapsiseksiin?
  2010-09-30 09:26:44
  väinämöinen2 kirjoitti:
  jos joku muistaa meni jotenkin näin: Pahuus saapuu hyvyyden kaapuun puettuna.
  Yle teema illasa tiistaina 12.10 klo 21.00 aiheena Mies ja naispareille oikeus avioliittoon ja lasten adoptointiin, eheytyminen. (Eheytyminen tarkoittaa eheytyminen homoseksuaalisuudesta).
  
  Oprahin ohjelmassa oli noin kuukaisi sitten vierana korkeita kirkon edustajia, joidenka mielestä "Homous on Jumalan lahja".
  Mikäli tämä idologia on maailmalaajuinen, ei tarvitse ihmetellä, jos lapsia hyväksikäytetään erityisesti kirkon piirissä.
  
  Allaolevassa linkissä aiheina mm:
  Seksuaalisen suuntauksen huomioiminen.
  Tulkaa kaikki liike pyrkii uudistamaan kirkkoa.
  Eheytysliikkeen perustaja. (Eheytyminen homoudesta).
  Ristin ja Sateenkaaren lukijoille
  Paavi eroitti homouden ja pedofilian.
  
  http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=305_1_1
  
  ---
- äläpuhuellettiedä
  2010-09-30 11:40:33
  Oikeus lapsiseksiin? kirjoitti:
  Yle teema illasa tiistaina 12.10 klo 21.00 aiheena Mies ja naispareille oikeus avioliittoon ja lasten adoptointiin, eheytyminen. (Eheytyminen tarkoittaa eheytyminen homoseksuaalisuudesta).
  
  Oprahin ohjelmassa oli noin kuukaisi sitten vierana korkeita kirkon edustajia, joidenka mielestä "Homous on Jumalan lahja".
  Mikäli tämä idologia on maailmalaajuinen, ei tarvitse ihmetellä, jos lapsia hyväksikäytetään erityisesti kirkon piirissä.
  
  Allaolevassa linkissä aiheina mm:
  Seksuaalisen suuntauksen huomioiminen.
  Tulkaa kaikki liike pyrkii uudistamaan kirkkoa.
  Eheytysliikkeen perustaja. (Eheytyminen homoudesta).
  Ristin ja Sateenkaaren lukijoille
  Paavi eroitti homouden ja pedofilian.
  
  http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=305_1_1
  
  ---
  Pedofilialla ja homoseksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja em. käsitys edustaa ja typerää tietämättömyyttä,joka leimaa myös toiset täällä asiallisesti kirjoittavat
- ja vaikene
  2010-09-30 11:53:14
  äläpuhuellettiedä kirjoitti:
  Pedofilialla ja homoseksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja em. käsitys edustaa ja typerää tietämättömyyttä,joka leimaa myös toiset täällä asiallisesti kirjoittavat
  Hurtig kirjoittaa:
  
  "Vanhempien ja työntekijöiden välinen suhde jäi työskentelyssä usein melko ohueksi eikä yltänyt sille asetettuihin tavoitteisiin. Silti se oli työskentelyn ensisijainen suhde. Myös lapset olivat tilanteissa läsnä. heistä puhuttiin, heitä koskevaa informaatiota kerättiin ja suunnitelmia työstettiin. Lasten läsnäolo oli kuitenkin lapsistatuksen omaavan perheenjäsenen läsnäoloa. Yksilöllisten lapsipersoonien kohtaamisen tila asiakastyössä jäi etäälle, pieneksi ja vaikeasti tavoitettavaksi tai kokonaan tavoittamatta." (sivu 179)
  
  Hurtig siis itse kirjoittaa, että kukaan ei tule autetuksi. Silti hän ponnekkaasti vaatii perhetyön (ja perhetyöntekijöiden) aseman parantamista. Siis tällaisessa järjestelmässä, jossa ihmisten tarpeita ei osata edes tunnistaa. Olen hämmästynyt.
  
  Edes perhetyöntekijöitä paljon paremmin koulutetut sosiaalityöntekijät eivät siihen pysty, Hurtigin itsensäkin mukaan. Miksi hän silti uskoo silkan perhetyön voimaan, kun korjattavaa näyttäisi olevan itse järjestelmässä, perustassa?"
  
  Voisiko olla niin, että itse järjestelmän, sen työmenetelmien ja toimintakulttuurin arvostelu on kiellettyä ja johtaa tutkimusapurahojen eväämiseen? Kehnon luokkayhteiskuntaa tuottavan järjestelmän perustaneet poliitikot haluavat kuulla vain kehuja ja napsia itselleen kunnian kattettomista kiitoksista.
- Jasmin U
  2010-09-30 14:16:27
  ja vaikene kirjoitti:
  Hurtig kirjoittaa:
  
  "Vanhempien ja työntekijöiden välinen suhde jäi työskentelyssä usein melko ohueksi eikä yltänyt sille asetettuihin tavoitteisiin. Silti se oli työskentelyn ensisijainen suhde. Myös lapset olivat tilanteissa läsnä. heistä puhuttiin, heitä koskevaa informaatiota kerättiin ja suunnitelmia työstettiin. Lasten läsnäolo oli kuitenkin lapsistatuksen omaavan perheenjäsenen läsnäoloa. Yksilöllisten lapsipersoonien kohtaamisen tila asiakastyössä jäi etäälle, pieneksi ja vaikeasti tavoitettavaksi tai kokonaan tavoittamatta." (sivu 179)
  
  Hurtig siis itse kirjoittaa, että kukaan ei tule autetuksi. Silti hän ponnekkaasti vaatii perhetyön (ja perhetyöntekijöiden) aseman parantamista. Siis tällaisessa järjestelmässä, jossa ihmisten tarpeita ei osata edes tunnistaa. Olen hämmästynyt.
  
  Edes perhetyöntekijöitä paljon paremmin koulutetut sosiaalityöntekijät eivät siihen pysty, Hurtigin itsensäkin mukaan. Miksi hän silti uskoo silkan perhetyön voimaan, kun korjattavaa näyttäisi olevan itse järjestelmässä, perustassa?"
  
  Voisiko olla niin, että itse järjestelmän, sen työmenetelmien ja toimintakulttuurin arvostelu on kiellettyä ja johtaa tutkimusapurahojen eväämiseen? Kehnon luokkayhteiskuntaa tuottavan järjestelmän perustaneet poliitikot haluavat kuulla vain kehuja ja napsia itselleen kunnian kattettomista kiitoksista.
  Minulla on tullut käsitys että tämä Hurtig on kaikessa innokkuudessaan kärjistänyt Suomalaista lastensuojelukenttää entisestään. Lasten todelliseen auttamiseen hänellä ei näytä olevan otetta. Lisää kontrollia kyllä. Oikeus voittaa silti aina. Ja hirvittävät vääryydet tulevat kerran esille.
- jehuuu
  2010-09-30 14:48:51
  Jasmin U kirjoitti:
  Minulla on tullut käsitys että tämä Hurtig on kaikessa innokkuudessaan kärjistänyt Suomalaista lastensuojelukenttää entisestään. Lasten todelliseen auttamiseen hänellä ei näytä olevan otetta. Lisää kontrollia kyllä. Oikeus voittaa silti aina. Ja hirvittävät vääryydet tulevat kerran esille.
  Hurtigilla on väkevä rooli. Hän on kova kikkailemaan arvokkaillta kuulostavilla termeillä ja täytyy sanoa, että alan tajuta joidenkin perhetyöntekijöiden "mahtavuuden" ja itseriittoisuuden syitä. Se vaan on niin, että hän kiven kovaan ja totaalisesti ohjeistaa ls: työntekijöitä p u u t t u m a a n: se on "oikeutus ja velvollisuus", kuten hän juhlavasti julistaa sijaispäivillä pitämällään luennolla. (Löytyi j.h:n googletuksella sellanenkin muiden seasta).
- Lapsiuhrit.
  2010-09-30 17:39:10
  jehuuu kirjoitti:
  Hurtigilla on väkevä rooli. Hän on kova kikkailemaan arvokkaillta kuulostavilla termeillä ja täytyy sanoa, että alan tajuta joidenkin perhetyöntekijöiden "mahtavuuden" ja itseriittoisuuden syitä. Se vaan on niin, että hän kiven kovaan ja totaalisesti ohjeistaa ls: työntekijöitä p u u t t u m a a n: se on "oikeutus ja velvollisuus", kuten hän juhlavasti julistaa sijaispäivillä pitämällään luennolla. (Löytyi j.h:n googletuksella sellanenkin muiden seasta).
  Milloinkahan näihin seksuaalilirikosiin aletaan puuttumaan ja suhtautuman vakavasti.?
  Kuuluvatko hyväksikäyttäjät "sisäpiiriläisiin"?
  "Eihän korppi korpin silää noki".
  
  YLE uutiset. 28.9.2010. Jatkuvasti pedofiliaa tietoon.
  
  Linkissä lisää aiheesta:
  Brax Hyväksikäyttölakkin tulossa muutos.
  Pedofiilit livahtavat edelleen lasten pariin.
  
  Lisää aiheesta:
  Yhteisön johtajalla on vastuu avoimmuudesta.
  Vanhoillislestadiolaiset ohjeistavat puhumaan hyväksikäytöstä.
  
  http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2010/01/jatkuvasti_lisaa_pedofiliaa_tietoon_1400109.html
  
  ---
- Näitä riittää.
  2010-09-30 17:47:18
  Lapsiuhrit. kirjoitti:
  Milloinkahan näihin seksuaalilirikosiin aletaan puuttumaan ja suhtautuman vakavasti.?
  Kuuluvatko hyväksikäyttäjät "sisäpiiriläisiin"?
  "Eihän korppi korpin silää noki".
  
  YLE uutiset. 28.9.2010. Jatkuvasti pedofiliaa tietoon.
  
  Linkissä lisää aiheesta:
  Brax Hyväksikäyttölakkin tulossa muutos.
  Pedofiilit livahtavat edelleen lasten pariin.
  
  Lisää aiheesta:
  Yhteisön johtajalla on vastuu avoimmuudesta.
  Vanhoillislestadiolaiset ohjeistavat puhumaan hyväksikäytöstä.
  
  http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2010/01/jatkuvasti_lisaa_pedofiliaa_tietoon_1400109.html
  
  ---
  YLE uutiset 28.9. 2010.
  
  Lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistuyneet pääsevät edelleen livahtamaan töihin, jossa ollaan lähellä lapsia.
  
  http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2010/01/pedofiilit_livahtavat_edelleen_lasten_pariin_toihin_1400099.html
  
  ---
- 29
  2010-09-30 17:58:49
  Näitä riittää. kirjoitti:
  YLE uutiset 28.9. 2010.
  
  Lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistuyneet pääsevät edelleen livahtamaan töihin, jossa ollaan lähellä lapsia.
  
  http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2010/01/pedofiilit_livahtavat_edelleen_lasten_pariin_toihin_1400099.html
  
  ---
  seuranneille mikään uutinen ole. Erityisesti heitä tuntuu järjestäytyvän aina jostakin sijaishuoltoon.
- Näitä riittää.
  2010-09-30 18:00:04
  Näitä riittää. kirjoitti:
  YLE uutiset 28.9. 2010.
  
  Lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistuyneet pääsevät edelleen livahtamaan töihin, jossa ollaan lähellä lapsia.
  
  http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2010/01/pedofiilit_livahtavat_edelleen_lasten_pariin_toihin_1400099.html
  
  ---
  Ekö oikeusministerin olisi puututtava asioihin, jos hän tietää, että laissa on porsaanreikiä. Vai onko porsaanreikiä jätetty tarkoituksellisesti?
  
  Olisiko Oikeusministerin virkanimike muutettava Vaskeusministeriksi?
  
  Oikeusministeri Tuija Brax myöntää, että laisssa on aukkoja.
  
  http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2010/01/brax_hyvaksikayttolakiin_tulossa_tiukennuksia_1401617.html
  
  ---
- Näitä riittää.
  2010-09-30 18:14:24
  Näitä riittää. kirjoitti:
  Ekö oikeusministerin olisi puututtava asioihin, jos hän tietää, että laissa on porsaanreikiä. Vai onko porsaanreikiä jätetty tarkoituksellisesti?
  
  Olisiko Oikeusministerin virkanimike muutettava Vaskeusministeriksi?
  
  Oikeusministeri Tuija Brax myöntää, että laisssa on aukkoja.
  
  http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2010/01/brax_hyvaksikayttolakiin_tulossa_tiukennuksia_1401617.html
  
  ---
  YLE uutiset suora lähetys eduskunnasta 30.3.2010.
  Eduskunnan kyselytunti suora lähetys klo 16.00-1655.
  
  Vanhoillislestadiolaiset ohjeistavat puhumaan hyväksikäytöstä.
  
  http://www.yle.fi/
  
  ---
- Näitä riittää.
  2010-09-30 19:08:27
  Näitä riittää. kirjoitti:
  YLE uutiset suora lähetys eduskunnasta 30.3.2010.
  Eduskunnan kyselytunti suora lähetys klo 16.00-1655.
  
  Vanhoillislestadiolaiset ohjeistavat puhumaan hyväksikäytöstä.
  
  http://www.yle.fi/
  
  ---
  YLE uutiset 30.9.2010.
  
  Uskonnolliset yhteisöt vat kuluneen vuoden aikana olleet runsaasti esillä lasten hyväksikäyttötapauksissa.
  Pedofiliepäilyjä on tullut ilmi evankelisluterilaisessa ja katolisissa yhteisöissä.
  
  http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/yhteison_johtajalla_on_vastuu_avoimuudesta_2023305.html
  
  ---
- jumalauta hulluutta
  2010-09-30 19:27:43
  Näitä riittää. kirjoitti:
  YLE uutiset 30.9.2010.
  
  Uskonnolliset yhteisöt vat kuluneen vuoden aikana olleet runsaasti esillä lasten hyväksikäyttötapauksissa.
  Pedofiliepäilyjä on tullut ilmi evankelisluterilaisessa ja katolisissa yhteisöissä.
  
  http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/yhteison_johtajalla_on_vastuu_avoimuudesta_2023305.html
  
  ---
  pakkomielle jollekin täällä. Näitä samoja uutisia on jauhettu loputtomiin monia kuukausia tällä palstalla.
  Välillä noita linkkejä nostetaan milloin mihinkin ketjuun, vaikka aihe ei mitenkään liittyisi lasten hyväksikäyttöön.
  
  Väkisin tulee ajatus, että joku on sairaalloisen kiinnostunut nimenomaan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
  Vai oletko itse peräti pedofiili?
  
  Ja nyt sitten joku Hurtig on syntipukki koko pedofilia-hysteriaan ja mihin kaikkeen, vaikka hän on ollut tutkijana selvittämässä näitä tapauksia, että niille saataisiin loppu.
- keskustelua kiitos
  2010-09-30 20:56:01
  jumalauta hulluutta kirjoitti:
  pakkomielle jollekin täällä. Näitä samoja uutisia on jauhettu loputtomiin monia kuukausia tällä palstalla.
  Välillä noita linkkejä nostetaan milloin mihinkin ketjuun, vaikka aihe ei mitenkään liittyisi lasten hyväksikäyttöön.
  
  Väkisin tulee ajatus, että joku on sairaalloisen kiinnostunut nimenomaan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
  Vai oletko itse peräti pedofiili?
  
  Ja nyt sitten joku Hurtig on syntipukki koko pedofilia-hysteriaan ja mihin kaikkeen, vaikka hän on ollut tutkijana selvittämässä näitä tapauksia, että niille saataisiin loppu.
  Sama häirikkö melskaa joka ketjussa.
  Suurin osa kirjoittajista kylläkin haluaa ja kykenee keskusteluun.Tuskinpa kenelläkään on kanttia kiistää Hurtigin ansiot uskonyhteisönsä heikoimpien puolustajana.
  Tämän ketjun aihe on Hurtigin väitöskirja perhetyöstä.
  Tervetuloa kommentoimaan väitöskirjaa, perhetyötä ja lastensuojelua.
- Kauhujuttuja.
  2010-09-30 22:40:37
  keskustelua kiitos kirjoitti:
  Sama häirikkö melskaa joka ketjussa.
  Suurin osa kirjoittajista kylläkin haluaa ja kykenee keskusteluun.Tuskinpa kenelläkään on kanttia kiistää Hurtigin ansiot uskonyhteisönsä heikoimpien puolustajana.
  Tämän ketjun aihe on Hurtigin väitöskirja perhetyöstä.
  Tervetuloa kommentoimaan väitöskirjaa, perhetyötä ja lastensuojelua.
  Filosofi Sokrates esitti n. 2300 vuotta sitten pohdittavaksi kysymyksen: Voiko sammakko, joka on elänyt koko elämänsä kaivossa ymmrtää merta.
  
  Helsingin Sanomien uusi päätoimittaja on lestadiolainen.
  
  Tämä ilmeisesti näkyy myös uutsoinnissa, sekä niiden sensuroinnissa.
  
  Kerkesin kirjaamaan ylös henkilön nimen. Hän viittasi Helsingin Sanomien uutisessa ja keskustelussa HS. Kotimaa 28.10.2009.
  EIT tuomitsi Suomen korvauksiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
  
  Tapauksess oli kysymyksessä perätön insestisyytös, josta lasten biologinen isä sai vankeustuomion, mutta vapautettiin, kun paljastui, että kysymyksessä oli perätön insestisyytös joista tuli muoti-ilmiö 70-luvulla.
  
  Jostain syystä hänen viittauksensa Lapsiasiavaltuutetun vastuuseen lasten hyväksikäyttötapauksissa, "sensuroitiin".
  Koko keskusteluketju ja aihe poistettiin "jostain syystä".
  
  Sama Suomeksi. Jos ihminen on elänyt koko elämänsä kaivossa ja siinä uskossa, että seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu vain ydinperheissä, ei voi ymmärtää, että uskonnollisissa järjestöissä tälläisiä törkeita rikoksia voisi tapahtua.
  
  Täytyy katsoa Siminnäkijä ohjelma Tannsipojat, jossa mahtimiehet hankkivat kadulta, pokivat, pukevat heidät tytöiksi ja harrastavat seksiä poikien kanssa.
  
  Tämä linkki ei ole kyseisen henkilön, mutta aiheena on Rasismikauhujuttuja.
  
  http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/31188-rasismikauhistelujen-sietamaton-defensiivisyys
  
  --
- Ilmoitusvelvoite
  2010-10-01 07:08:13
  jumalauta hulluutta kirjoitti:
  pakkomielle jollekin täällä. Näitä samoja uutisia on jauhettu loputtomiin monia kuukausia tällä palstalla.
  Välillä noita linkkejä nostetaan milloin mihinkin ketjuun, vaikka aihe ei mitenkään liittyisi lasten hyväksikäyttöön.
  
  Väkisin tulee ajatus, että joku on sairaalloisen kiinnostunut nimenomaan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
  Vai oletko itse peräti pedofiili?
  
  Ja nyt sitten joku Hurtig on syntipukki koko pedofilia-hysteriaan ja mihin kaikkeen, vaikka hän on ollut tutkijana selvittämässä näitä tapauksia, että niille saataisiin loppu.
  Tutkija Hurtig ei ole syyllinen siihen, että lestadiolaiset ovat käyttäneet (ja hyvin todennäköisesti tekevät sitä yhä) hyväkseen lapsia.
  
  Se, mihin hän on syyllinen, on vaikeneminen. Hänestä ei tee vielä kovin kummoista oikeustaistelijaa vielä se, että hän on nostanut palkkaa tutkijana ja yliopiston lehtorina tai että on kirjoittanut lastensuojelusta väitöskirjan.
  
  Ihmisten passiivisuus, rohkeuden puute, hengettömyys, ärsyttävät. Olipa kyse sitten lestadiolaisista tai muista kansalaisista.
  
  Suomen laki muuten asettaa ilmoitusvelvollisuuden uskonnollisten yhteisöjen luottoihmisille lasten hyväksikäyttötapauksissa. Seksuaalinen hyväksikäyttö on lain mukaan ehkä törkein rikos lasta kohtaan. Ilmoitusvelvoite on kovempi kuin muissa lastensuojelun epäilyissä. Toisaalta, niin vaikeasta ja vaikeasti tunnistettavasta ilmiöstä on kyse, että tavalliset maallikot eivät ole lainsäätäjän mielestä mitään ihannekäräyttäjiä. Se johtuu siitä, että hyväksikäyttöä on lopulta aika vaikea tunnistaa kaukaa, kateellisen ja kaunaisen naapurin tontilta.
- Lapsen "paikka"
  2010-10-01 07:15:00
  Jasmin U kirjoitti:
  Minulla on tullut käsitys että tämä Hurtig on kaikessa innokkuudessaan kärjistänyt Suomalaista lastensuojelukenttää entisestään. Lasten todelliseen auttamiseen hänellä ei näytä olevan otetta. Lisää kontrollia kyllä. Oikeus voittaa silti aina. Ja hirvittävät vääryydet tulevat kerran esille.
  JASMIN U!
  
  Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Minäkin luulen näin käyneen.
  
  Esimerkiksi tässä ketjussa käsiteltävä väitöskirja Lasta suojelemassa hakee ja määrittää lapsen "paikkaa" lastensuojelussa. Ymmärsin eilen väitöskirjaa taas lukiessani, että tuo "lapsen paikka" ajatus on jo sinänsä lisännyt huostaanottoja.
  
  Lapselle, ressukalle, halutaan koneistossa oma itsenäinen paikka, joka eriytyy perheestä. Mikäs se sellainen on? - No oma pikku paikka siellä sijaishuollossa, huostaanotettuna ja sijoitettuna laitokseen tms.
- Carita5
  2010-10-01 08:39:24
  Ilmoitusvelvoite kirjoitti:
  Tutkija Hurtig ei ole syyllinen siihen, että lestadiolaiset ovat käyttäneet (ja hyvin todennäköisesti tekevät sitä yhä) hyväkseen lapsia.
  
  Se, mihin hän on syyllinen, on vaikeneminen. Hänestä ei tee vielä kovin kummoista oikeustaistelijaa vielä se, että hän on nostanut palkkaa tutkijana ja yliopiston lehtorina tai että on kirjoittanut lastensuojelusta väitöskirjan.
  
  Ihmisten passiivisuus, rohkeuden puute, hengettömyys, ärsyttävät. Olipa kyse sitten lestadiolaisista tai muista kansalaisista.
  
  Suomen laki muuten asettaa ilmoitusvelvollisuuden uskonnollisten yhteisöjen luottoihmisille lasten hyväksikäyttötapauksissa. Seksuaalinen hyväksikäyttö on lain mukaan ehkä törkein rikos lasta kohtaan. Ilmoitusvelvoite on kovempi kuin muissa lastensuojelun epäilyissä. Toisaalta, niin vaikeasta ja vaikeasti tunnistettavasta ilmiöstä on kyse, että tavalliset maallikot eivät ole lainsäätäjän mielestä mitään ihannekäräyttäjiä. Se johtuu siitä, että hyväksikäyttöä on lopulta aika vaikea tunnistaa kaukaa, kateellisen ja kaunaisen naapurin tontilta.
  vaikenee sellaisesta asiasta, josta ei välttämättä tiedä mitään tai korkeintaan huhupuheita.
  Kun täsmällinen, oikea tieto puuttuu, on mahdoton tehdä rikosilmoitusta.
  Voit itse kokeilla saada poliisit liikkeelle huhujen perusteella.
- kertokaahan
  2010-10-01 21:19:16
  Lapsen "paikka" kirjoitti:
  JASMIN U!
  
  Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Minäkin luulen näin käyneen.
  
  Esimerkiksi tässä ketjussa käsiteltävä väitöskirja Lasta suojelemassa hakee ja määrittää lapsen "paikkaa" lastensuojelussa. Ymmärsin eilen väitöskirjaa taas lukiessani, että tuo "lapsen paikka" ajatus on jo sinänsä lisännyt huostaanottoja.
  
  Lapselle, ressukalle, halutaan koneistossa oma itsenäinen paikka, joka eriytyy perheestä. Mikäs se sellainen on? - No oma pikku paikka siellä sijaishuollossa, huostaanotettuna ja sijoitettuna laitokseen tms.
  Minulla ei ole riittävästi tietoa nimeämään ketkä ovat perheille katastrofaaliseksi kärjistyneen lastensuojelun pääarkkitehteja.
  Jos joku osaa nimetä, luen mielelläni heidän tuotantoaan ja kannanottojaan.
  
  Tosin ongelmaa tuskin voi personoida, kyse on monesta tekijästä; poliittisista päätöksistä ja tahdosta, heikoista peruspalveluista, koventuneesta asenneilmastosta, viranomaisten vastuuvapaudesta väärissä päätöksissä jne.
  
  Olisi kuitenkin kiva tietää ketkä asiantuntijoiksi itseään kutsuvat ovat olleet pääroolissa junailemassa asioita nykysuuntaan.
- Aikuisten vastuu
  2010-10-01 21:53:05
  Carita5 kirjoitti:
  vaikenee sellaisesta asiasta, josta ei välttämättä tiedä mitään tai korkeintaan huhupuheita.
  Kun täsmällinen, oikea tieto puuttuu, on mahdoton tehdä rikosilmoitusta.
  Voit itse kokeilla saada poliisit liikkeelle huhujen perusteella.
  "Kun täsmällinen, oikea tieto puuttuu, on mahdoton tehdä rikosilmoitusta."
  
  Tutkijat eivätkä esimerkiksi vaikkapa toimittajat tee selvityksiään kyhäämällä ensin rikosilmoituksia. Toiminta ja tehot perustuvat muihin asioihin kuin poliisin kanssa työskentelyyn.
  
  Elämässä periaatteessa kaikki ongelmat selvitetään ilman poliisia. Niin vähäinen osuus poliisivoimilla on. Poliisi osallistuu vain loppuhuipennukseen.
  
  Aikuisten ei siis pidä olla avuttomia ja tyhmän hyväuskoisia. Eikös lasten asia olekaan tärkeä lestadiolaisille?
- Konsultti.
  2010-10-01 22:04:04
  kertokaahan kirjoitti:
  Minulla ei ole riittävästi tietoa nimeämään ketkä ovat perheille katastrofaaliseksi kärjistyneen lastensuojelun pääarkkitehteja.
  Jos joku osaa nimetä, luen mielelläni heidän tuotantoaan ja kannanottojaan.
  
  Tosin ongelmaa tuskin voi personoida, kyse on monesta tekijästä; poliittisista päätöksistä ja tahdosta, heikoista peruspalveluista, koventuneesta asenneilmastosta, viranomaisten vastuuvapaudesta väärissä päätöksissä jne.
  
  Olisi kuitenkin kiva tietää ketkä asiantuntijoiksi itseään kutsuvat ovat olleet pääroolissa junailemassa asioita nykysuuntaan.
  Hyvä kysmys.
  Jotta ymmärtäisi mistä on kysymys on palattava ajassa taaksepäin 20-30 vuotta ja perehdyttävä lähihistoriaan.
  
  Keskeisin ongelma on se, että kaikki vain ihmettelvät maailmanmenoa ja esittävät kysymyksiä. Aloitetaan uusia keskusteluita, kun ei tunneta lähihistoriaa.
  
  Olen esittänyt jo vuonna 2004, että perustettaisiin työryhmä, joilla on jonkinlaista kontaktipintaa, käsitystä ja ymmärrystä, miksi olemme ajautuneet tähän pisteeseen.
  On olemassa pajon aineistoa, jotka on "siivottu" pois julkisuudesta, jottei "totuus paljastuisi"
  Osa aineistosta löytyy, mikäli tietää mistä ne löytyvät.
  
  Eräs merkittävä pro gardu, sekä eräästä arkistota on poistettu aineistoa vuosilta 2004-2007.
  Mikäli ei tiedä mitä nuo poistetut aineistot sisälsivät, on täysin ymmärrettävää, että kansalaiset ovat "huuli pyöreenä".
  
  Tässä eräs linkki, joka kertoo vain pienen osan lähihistoriasta, joka on eräänlainen päänavaus tämän päivän ongelmiin.
  
  Jotta ymmärtäisi mistä tämä kaikki on saanut alkunsa, on sukellettava vieläkin syvemmälle.
  
  http://www.netn.fi/496/netn_496_kirja6.html
  -----
- Hyväksikäyttöä
  2010-10-01 22:12:10
  kertokaahan kirjoitti:
  Minulla ei ole riittävästi tietoa nimeämään ketkä ovat perheille katastrofaaliseksi kärjistyneen lastensuojelun pääarkkitehteja.
  Jos joku osaa nimetä, luen mielelläni heidän tuotantoaan ja kannanottojaan.
  
  Tosin ongelmaa tuskin voi personoida, kyse on monesta tekijästä; poliittisista päätöksistä ja tahdosta, heikoista peruspalveluista, koventuneesta asenneilmastosta, viranomaisten vastuuvapaudesta väärissä päätöksissä jne.
  
  Olisi kuitenkin kiva tietää ketkä asiantuntijoiksi itseään kutsuvat ovat olleet pääroolissa junailemassa asioita nykysuuntaan.
  Lastensuojelun eri osa-alueilla on omat "asiantuntijansa". Monet alueet voinee siis tosiaan henkilöidä.
  
  Hurtigin oma alue on käsite "lapsen paikka" ja lapsilähtöinen työskentely, eli lapsen empaattinen ymmärtäminen, työn tekeminen tunteella. Hurtig korostaa, että sosiaalityöntekijöiden ja perhetyöntekijöiden ei pidä kieltää omia tunteita, joita lapsen kova kohtalo herättää.
  
  "Lapsen paikka" on siis lapsen oma itsenäinen, vanhemmista riippumaton asema. Ajattelutapa helpottaa lapsen huostaanottoa. Hurtig vaikuttaa väitöskirjassaan olevansa vakuuttunut huostaanottojen tarpeellisuudesta, ja siitä että niitä sietää aina pohtia hyvänä vaihtoehtona.
  
  "Lapsen paikka" tekee lapsesta ikään kuin oman itsenäisen valtionsa perhe-nimisessä maanosassa. Näin minä olen asian ymmärtänyt.
  
  Minusta touhu haiskahtaa lasten, alaikäisten, hyväksikäytöltä.
- juujuujuuh
  2010-10-01 22:56:07
  Hyväksikäyttöä kirjoitti:
  Lastensuojelun eri osa-alueilla on omat "asiantuntijansa". Monet alueet voinee siis tosiaan henkilöidä.
  
  Hurtigin oma alue on käsite "lapsen paikka" ja lapsilähtöinen työskentely, eli lapsen empaattinen ymmärtäminen, työn tekeminen tunteella. Hurtig korostaa, että sosiaalityöntekijöiden ja perhetyöntekijöiden ei pidä kieltää omia tunteita, joita lapsen kova kohtalo herättää.
  
  "Lapsen paikka" on siis lapsen oma itsenäinen, vanhemmista riippumaton asema. Ajattelutapa helpottaa lapsen huostaanottoa. Hurtig vaikuttaa väitöskirjassaan olevansa vakuuttunut huostaanottojen tarpeellisuudesta, ja siitä että niitä sietää aina pohtia hyvänä vaihtoehtona.
  
  "Lapsen paikka" tekee lapsesta ikään kuin oman itsenäisen valtionsa perhe-nimisessä maanosassa. Näin minä olen asian ymmärtänyt.
  
  Minusta touhu haiskahtaa lasten, alaikäisten, hyväksikäytöltä.
  Ihan järkeenkäypä ilmaus:
  ""Lapsen paikka" on siis lapsen oma itsenäinen, vanhemmista riippumaton asema. Ajattelutapa helpottaa lapsen huostaanottoa. Hurtig vaikuttaa väitöskirjassaan olevansa vakuuttunut huostaanottojen tarpeellisuudesta, ja siitä että niitä sietää aina pohtia hyvänä vaihtoehtona".
  
  Sanoisinko OIKEAA mutua itsemääräämisen vähentämisen puoltajien toimista. Lähempänä faktaa kuin huolestujilla.
Ehkäise ja välitä!
2010-10-01 22:40:01
Lestadiolaisten yhteisö kärsii pedofiliasta, tällä viikollakin kerrottujen uutisten mukaan.

Miksi yhteisön auttamiseksi ei ole tehty mitään - tai ainakaan riittävästi?

Oikeusministeriö on julkaissut äskettäin kirjan Lasten suojeleminen seksuaaliselta riistolta ja hyväksikäytöltä. (Mietintöjä ja lausuntoja 34/2010)

Löysin siitä paljon mielenkiintoista. Mielestäni lastensuojelun tutkijan, kuten Johanna Hurtigin, pitäisi nykyistä ponnekkaammin pyrkiä oikeasti tarttumaan ongelmaan kiinni.

Lestadiolaisten keskuudessa olisi syytä käynnistää ennaltaehkäisevä interventio-ohjelma tai -toimenpiteitä.

Lainaan kirjasta suoraan:

[Seitsemännen] "Artiklan mukaan kunkin sopijaosapuolen on varmistettava, että henkilöillä, jotka pelkäävät voivansa syyllistyä yleissopimuksen perusteella kriminalisoituun rikokseen, on asianmukaisesti mahdollisuus päästä tehokkaisiin ennalta ehkäiseviin interventio-ohjelmiin tai -toimenpiteisiin, jotka on suunniteltu rikoksentekoriskin arvioimiseksi ja ehkäisemiseksi." (sivu 67)

Ja kuulkaapa:

"Suomessa ei tällä hetkellä ole varsinaisessa tässä artiklassa tarkoitettuun lasten seksuaalisen hyväksikäytön ennaltaehkäisemiseen tähtääviä interventio-ohjelmia tai toimenpiteitä. Jäljempänä tarkemmin käsiteltävä STOP-ohjelma on ainoastaan ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittujen käytettävissä."

Niin, no, eiköhän muutamat liikkeen uskolliset palvelijat pääse ainakin tuosta STOP-ohjelmasta osalliseksi...
- Oikeusministeriöstä
  2010-10-01 22:45:59
  Mainitsemani Oikeusministeriön kirja "Lasten suojeleminen seksuaaliselta riistolta ja hyväksikäytöltä" näyttää olevan saatavilla ilmaiseksi intenetissä:
  
  http://www.om.fi/1266334020069
  
  Tuore opus, vastailmestynyt. Löytyy kirjastoistakin.
- 10
  2010-10-01 23:06:14
  "Suomessa ei tällä hetkellä ole varsinaisessa tässä artiklassa tarkoitettuun lasten seksuaalisen hyväksikäytön ennaltaehkäisemiseen tähtääviä interventio-ohjelmia tai toimenpiteitä. "
  
  Mihin unohdit huostahulluuteen seonneen suomalaisen lastensuojelun?
  
  Älä nyt ihmeessä hulluja enempää yllytä! Yksi asia on nimittäin 100 varma eli se, että lessualueilla sossut tärisevät tällä hetkellä innostuksesta päästä iskemään noihin perheisiin. Ihan takuulla niissä kunnissa tulee huostaanotot lisääntymään ja samalla lähtee lapsia sellaisistakin lessuperheistä, joissa lapsiin ei ole ikinä väärällä tavalla kajottu.
  
  Jos sieltä nyt joku oikeakin hyväksikäytön uhri löydetään, mutta ihan varmasti tullaan rikkomaan runsaasti täysin syyttömiä perheitä. Ja ota huomioon sossun ennaltaehkäisevä HUOLI, joka tällä hetkellä suuntautuu koko laestadiolaisalueeseen. Minua jo pelkästään sossun toimeenpanemat interventiot hirvittävät, niin mielivaltaisia toimintapoja heillä on käytössään. En ihmettele, vaikka joku huostahulluin eukko muuttaisikin tuolle alueelle, että pääsisi oikein vapaasti riehumaan.
- 12
  2010-10-01 23:34:20
  10 kirjoitti:
  "Suomessa ei tällä hetkellä ole varsinaisessa tässä artiklassa tarkoitettuun lasten seksuaalisen hyväksikäytön ennaltaehkäisemiseen tähtääviä interventio-ohjelmia tai toimenpiteitä. "
  
  Mihin unohdit huostahulluuteen seonneen suomalaisen lastensuojelun?
  
  Älä nyt ihmeessä hulluja enempää yllytä! Yksi asia on nimittäin 100 varma eli se, että lessualueilla sossut tärisevät tällä hetkellä innostuksesta päästä iskemään noihin perheisiin. Ihan takuulla niissä kunnissa tulee huostaanotot lisääntymään ja samalla lähtee lapsia sellaisistakin lessuperheistä, joissa lapsiin ei ole ikinä väärällä tavalla kajottu.
  
  Jos sieltä nyt joku oikeakin hyväksikäytön uhri löydetään, mutta ihan varmasti tullaan rikkomaan runsaasti täysin syyttömiä perheitä. Ja ota huomioon sossun ennaltaehkäisevä HUOLI, joka tällä hetkellä suuntautuu koko laestadiolaisalueeseen. Minua jo pelkästään sossun toimeenpanemat interventiot hirvittävät, niin mielivaltaisia toimintapoja heillä on käytössään. En ihmettele, vaikka joku huostahulluin eukko muuttaisikin tuolle alueelle, että pääsisi oikein vapaasti riehumaan.
  sallittaisi ls:n toimia niin mielivaltaisesti ja laittomasti kuin nyt tapahtuu JA voisi todella luottaa, että kaikki tutkimuksiin osallistuvat psykiatrian yksiköt käyttäisivät hyväksyttäviä tutkintakeinoja, niin siinä tapauksessa
  
  olisin jo vuosia sitten kannattanut ajatusta julkaista kaikkien tuomittujen seksuaalirikollisten valokuvat, kuten joissain maissa tehdään. Mutta näissä oloissa se tuntuu arveluttavalle. Ajatelkaa vain, kun tuollaisiin listoihin laitettaisiin syyttömien kuvia...
  
  Tällaista tämä on, kun sallitaan lastensuojelu, joka ei todellisuudessa läheskään aina palvele lapsen etua, vaan intressipiirit löytyvät jostain muualta. Mitä lasten"suojelussa" on vikana kun järjestelmän epäkohdista liian suorasukaisesti kirjoittava toimittaja hyllytetään työstään?
- 15
  2010-10-02 01:21:31
  10 kirjoitti:
  "Suomessa ei tällä hetkellä ole varsinaisessa tässä artiklassa tarkoitettuun lasten seksuaalisen hyväksikäytön ennaltaehkäisemiseen tähtääviä interventio-ohjelmia tai toimenpiteitä. "
  
  Mihin unohdit huostahulluuteen seonneen suomalaisen lastensuojelun?
  
  Älä nyt ihmeessä hulluja enempää yllytä! Yksi asia on nimittäin 100 varma eli se, että lessualueilla sossut tärisevät tällä hetkellä innostuksesta päästä iskemään noihin perheisiin. Ihan takuulla niissä kunnissa tulee huostaanotot lisääntymään ja samalla lähtee lapsia sellaisistakin lessuperheistä, joissa lapsiin ei ole ikinä väärällä tavalla kajottu.
  
  Jos sieltä nyt joku oikeakin hyväksikäytön uhri löydetään, mutta ihan varmasti tullaan rikkomaan runsaasti täysin syyttömiä perheitä. Ja ota huomioon sossun ennaltaehkäisevä HUOLI, joka tällä hetkellä suuntautuu koko laestadiolaisalueeseen. Minua jo pelkästään sossun toimeenpanemat interventiot hirvittävät, niin mielivaltaisia toimintapoja heillä on käytössään. En ihmettele, vaikka joku huostahulluin eukko muuttaisikin tuolle alueelle, että pääsisi oikein vapaasti riehumaan.
  maalata tulevaisuutta, mutta väkisin tulee mieleen mustalaisvainot 40-60-luvuilla, se toteutettiin Suomen hallituksen virallisessa suojeluksessa. Perustana oli rasistinen käsitys rotujen eriarvoisuudesta ja tarkoitus oli valkolaistaa mustalaiset, jos niin voi sanoa. Vaino oli systemaattista ja mustalaislapsia koottiin joukoittain lastenkoteihin. Touhu perustui Norjan malliin, mutta meillä on jätetty huomiotta, että Norjassa on pyydetty anteeksi tuon vainon kohteeksi joutuneilta ihmisiltä, meillä ei vieläkään. Lisäksi Norjassa rahoitettiin vainoa koskevaa historian- ja sosiologista tutkimusta. Meillä saadaan odottaa varmaan vielä toiset 50 v, ennen kuin nykyisistä ls-rikoksista puhutaan julkisuudessa, koska ei ole paljon hiiskuttu noista vanhemmistakaan.
  
  Ja Norjan malliinhan nykyinen lastensuojelulakikin perustuu, sitä varten piti suuren asiantuntijajoukon matkustaa Norjaan ottamaan oppia heidän toimintatavoistaan. Nyt ls-rasismi on suunnattu niihin, jotka olisivat tarvinneet niitä tukia, joita lait lupaavat, myös osaan niistä lapsista, jotka tarvitsevat peruspalveluja. Heitä ovat erityislapset, köyhät, pienituloiset, liian uhmakkaat teinit, sairastuneet ja sadat muut, jotka sattuvat mielivaltaansa toteuttavan viranomaisen toimintalinjalle.
  
  Tämäkin on tapahtunut valtiojohdon hiljaisessa hyväksynnässä, liian radikaalit toimittajat erotetaan työstään, medialla on tiukat rajat, mitä ls:sta on sopivaa kirjoittaa. Keskusta-kokoomuslaista kansan puhdistustako? Koti-uskonto-isänmaa -akselille ei oikein istu uskovaisten vainot, mutta koska sosiaaliturva ja peruspalvelut on ajettu alas, vain yritysten ja valtaeliitin hyvinvoinnista huolehditaan, niin tämän ajattelun kannattamiseksi sallitaan näköjään melkein mitä vain.
  
  Sijaishuolto on kannattava yritystoiminnan ala ja sossun ammattitaitoon kuuluu saada laiton näyttämään lailliselta hallinto-oikeudessa. Siksi Kuntaliitostakin kehotetaan tutkimaan oikeuden pöytäkirjoja, että selviäisi, paljonko sossut tehtailevat laittomia huostaanottoja, koska siellä varsin hyvin tiedetään, että nimenomaan sieltä niiden määrä ei selviä.
  
  Mielivaltaa, laittomuutta ja kansan "puhdistusta" ei varmasti tunnusteta 50:een vuoteen. Mutta tuho tulee olemaan ainakin laestadiolaisyhteisöissä varmasti melkoista luokkaa. Sinänsä mielenkiintoista on, miten siitä uutisoidaan. Kaikenlaisia valhe"tutkimuksia" varmaan esitetään, miten tehokas ja hyvä ls meillä on, maailman tehokkain ainakin huostaanottojen määriä ihastelemalla. Liian näkyvää perheiden tuhoaminen ei tietysti saa olla, mutta sen salaamiseen on media jo valmiiksi sopivasti vaiennettu.
- Salatut elämät.
  2010-10-02 08:06:16
  15 kirjoitti:
  maalata tulevaisuutta, mutta väkisin tulee mieleen mustalaisvainot 40-60-luvuilla, se toteutettiin Suomen hallituksen virallisessa suojeluksessa. Perustana oli rasistinen käsitys rotujen eriarvoisuudesta ja tarkoitus oli valkolaistaa mustalaiset, jos niin voi sanoa. Vaino oli systemaattista ja mustalaislapsia koottiin joukoittain lastenkoteihin. Touhu perustui Norjan malliin, mutta meillä on jätetty huomiotta, että Norjassa on pyydetty anteeksi tuon vainon kohteeksi joutuneilta ihmisiltä, meillä ei vieläkään. Lisäksi Norjassa rahoitettiin vainoa koskevaa historian- ja sosiologista tutkimusta. Meillä saadaan odottaa varmaan vielä toiset 50 v, ennen kuin nykyisistä ls-rikoksista puhutaan julkisuudessa, koska ei ole paljon hiiskuttu noista vanhemmistakaan.
  
  Ja Norjan malliinhan nykyinen lastensuojelulakikin perustuu, sitä varten piti suuren asiantuntijajoukon matkustaa Norjaan ottamaan oppia heidän toimintatavoistaan. Nyt ls-rasismi on suunnattu niihin, jotka olisivat tarvinneet niitä tukia, joita lait lupaavat, myös osaan niistä lapsista, jotka tarvitsevat peruspalveluja. Heitä ovat erityislapset, köyhät, pienituloiset, liian uhmakkaat teinit, sairastuneet ja sadat muut, jotka sattuvat mielivaltaansa toteuttavan viranomaisen toimintalinjalle.
  
  Tämäkin on tapahtunut valtiojohdon hiljaisessa hyväksynnässä, liian radikaalit toimittajat erotetaan työstään, medialla on tiukat rajat, mitä ls:sta on sopivaa kirjoittaa. Keskusta-kokoomuslaista kansan puhdistustako? Koti-uskonto-isänmaa -akselille ei oikein istu uskovaisten vainot, mutta koska sosiaaliturva ja peruspalvelut on ajettu alas, vain yritysten ja valtaeliitin hyvinvoinnista huolehditaan, niin tämän ajattelun kannattamiseksi sallitaan näköjään melkein mitä vain.
  
  Sijaishuolto on kannattava yritystoiminnan ala ja sossun ammattitaitoon kuuluu saada laiton näyttämään lailliselta hallinto-oikeudessa. Siksi Kuntaliitostakin kehotetaan tutkimaan oikeuden pöytäkirjoja, että selviäisi, paljonko sossut tehtailevat laittomia huostaanottoja, koska siellä varsin hyvin tiedetään, että nimenomaan sieltä niiden määrä ei selviä.
  
  Mielivaltaa, laittomuutta ja kansan "puhdistusta" ei varmasti tunnusteta 50:een vuoteen. Mutta tuho tulee olemaan ainakin laestadiolaisyhteisöissä varmasti melkoista luokkaa. Sinänsä mielenkiintoista on, miten siitä uutisoidaan. Kaikenlaisia valhe"tutkimuksia" varmaan esitetään, miten tehokas ja hyvä ls meillä on, maailman tehokkain ainakin huostaanottojen määriä ihastelemalla. Liian näkyvää perheiden tuhoaminen ei tietysti saa olla, mutta sen salaamiseen on media jo valmiiksi sopivasti vaiennettu.
  Uskonyhteisöt ovat hyvin suljettuja piirejä, joissa on tiukat säännöt.
  MOT käsitteli ohjelmassaan Koivuniemen kultin salaisuus uskonyhteisöä, josta osa jäsenistä erosi kyseisestä lahkosta ja ottivat yhteyttä toimittajiin ja kertoivat lahkon toiminnasta.
  Ohjelma herätti runsaasti keskusteluita, sekä aiheutti ehkä joillekin tahoille "pientä paniikkia", koska siinä paljasteiin kyseisen lahkon toiminnasta ehkä liian arkaluonteisia asioita, kyten jäsenten kohtelu, rahastaminen, sekä "orjatyö".
  
  Kiinnitin huomioni tuossa aiemmin olleeseen Hesarin uutisessa kohtaan
  "Pedofiilikirjoitus ei ollut kiihoitusta kansanryhmää vastaan".
  
  Albäck kirjoitti Tornbergin blogiin ".
  Olethan sinä tiennyt, mutta kuten muutkin sinäkään et uskalla tarttua asioihin ja tehdä loppua tälle sairaallee liikkeelle johon itse kuulut. Tornberg koki viestin lokkaavan sekä omaa, että lestediolaisyhteisön kunniaa".
  
  Googlasin sekä Albäkin, että Helena Tornbergin nimet. Hauilla löytyy useita eri lehtiartikkeleita ja blogikirjoituksia. Kannattaa Googlata, mikäli haluaa tutustua aiheisiin "syvällisemmin".
  
  Yleensä kannattaa valita, jos löytyy linkki Wikipediaan. Wikipediassa on yleensä laaja kooste henkilöistä.
  
  Allaqoleva linkki on Wikipedian sivustolle Helena Tornberg, jossa on hänen henkilötiedot, ammatti.
  Hän näyttää olevan sairaanhoidon opettaja, psykiatrian erikoissairaanhoitaja, työyhteiöohjaja, draamaohjaaja ja esiintyjä. On ollut ehdolla vuoden 2009 eurovaaleissa.
  
  Katso myös aiheet:
  Kirjallinen tuotanto.
  Kulttuurivideoita.
  Lähteet.
  Aiheesta muualla.
  
  Kulttuurivideoita otsakkeessa on myös maininta.
  Kansainvälisen dikonia opetuspaketti KUA:n ja Diakonia AMKN:n yteinen projekti.
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Helena_Tornberg
  
  ---
- Seksi-intoiset
  2010-10-02 08:06:23
  10 kirjoitti:
  "Suomessa ei tällä hetkellä ole varsinaisessa tässä artiklassa tarkoitettuun lasten seksuaalisen hyväksikäytön ennaltaehkäisemiseen tähtääviä interventio-ohjelmia tai toimenpiteitä. "
  
  Mihin unohdit huostahulluuteen seonneen suomalaisen lastensuojelun?
  
  Älä nyt ihmeessä hulluja enempää yllytä! Yksi asia on nimittäin 100 varma eli se, että lessualueilla sossut tärisevät tällä hetkellä innostuksesta päästä iskemään noihin perheisiin. Ihan takuulla niissä kunnissa tulee huostaanotot lisääntymään ja samalla lähtee lapsia sellaisistakin lessuperheistä, joissa lapsiin ei ole ikinä väärällä tavalla kajottu.
  
  Jos sieltä nyt joku oikeakin hyväksikäytön uhri löydetään, mutta ihan varmasti tullaan rikkomaan runsaasti täysin syyttömiä perheitä. Ja ota huomioon sossun ennaltaehkäisevä HUOLI, joka tällä hetkellä suuntautuu koko laestadiolaisalueeseen. Minua jo pelkästään sossun toimeenpanemat interventiot hirvittävät, niin mielivaltaisia toimintapoja heillä on käytössään. En ihmettele, vaikka joku huostahulluin eukko muuttaisikin tuolle alueelle, että pääsisi oikein vapaasti riehumaan.
  Nuo lasten seksuaalisen hyväksikäytön ennaltaehkäisemiseen tähtäävät interventio-ohjelmat tai toimenpiteet lienevät tässä yhteydessä ohjelmia ja toimenpiteitä, jotka KOHDISTETAAN VAIN AIKUISIIN, joiden taipumuksesta on saatu viitteitä. Eli he ovat esimerkiksi itse kertoneet seksuaalisista tuntemuksistaan lapsia kohtaan.
  
  Näin minä sen ymmärtäisin.
  
  Tekstin kirjoittaja tarkoittaa siis aivan jotain muuta kuin kuntien suorittamaa lastensuojelua nykymuodossaan. Mutta ehkä tuollainen ennaltaehkäisevä ohjelma kuitenkin aloitettaisiin YHDESSÄ lastensuojelun kanssa, en tiedä.
  
  Arvelen, että ehkäisy- ja auttamistoiminta voisi olla esimerkiksi "auttava puhelin", jonne ihmiset voisivat ensin ilmoittautua. Ja se tarkoittaisi tietysti esimerkiksi lehti-ilmoituksia lestadiolaisten omissa julkaisuissa. (Nythän yhteisössä vaietaan kaikin mahdollisin tavoin.)
  
  Lestadiolaiset alkavat jo erottua selkeänä kohderyhmänä, jotka tuollaisen ohjelman tarvitsisivat. Ensimmäisinä Suomessa.
  
  Se kertoo kyllä jotain.... itse lestadiolaisistakin.
  
  On muuten tosiaan kovin vastuutonta, jos pedofiliaa ei yritetä ennalta ehkäistä ja sen vaikutuksia VÄHENTÄÄ. Nythän paljastuvat tapaukset tuppaavat olemaan Suomessa sellaisia, joissa kaikkien kunnioittama "seurakunnan" johtaja on VUOSIKAUSIA käyttänyt hyväkseen lapsia. Niin, ja millä tavalla... Ennaltaehkäisy ja tiedon rummutus voisivat auttaa siinä, että lapsi ei joutuisi kokemaan ihan kaikkein kovimpia asioita.
  
  Niin, kuuluuko lestadiolaisten suunnasta muuten tiedon rummutusta? Enpä kuule mitään.
- Kiitos ajatuksistasi
  2010-10-02 08:29:57
  15 kirjoitti:
  maalata tulevaisuutta, mutta väkisin tulee mieleen mustalaisvainot 40-60-luvuilla, se toteutettiin Suomen hallituksen virallisessa suojeluksessa. Perustana oli rasistinen käsitys rotujen eriarvoisuudesta ja tarkoitus oli valkolaistaa mustalaiset, jos niin voi sanoa. Vaino oli systemaattista ja mustalaislapsia koottiin joukoittain lastenkoteihin. Touhu perustui Norjan malliin, mutta meillä on jätetty huomiotta, että Norjassa on pyydetty anteeksi tuon vainon kohteeksi joutuneilta ihmisiltä, meillä ei vieläkään. Lisäksi Norjassa rahoitettiin vainoa koskevaa historian- ja sosiologista tutkimusta. Meillä saadaan odottaa varmaan vielä toiset 50 v, ennen kuin nykyisistä ls-rikoksista puhutaan julkisuudessa, koska ei ole paljon hiiskuttu noista vanhemmistakaan.
  
  Ja Norjan malliinhan nykyinen lastensuojelulakikin perustuu, sitä varten piti suuren asiantuntijajoukon matkustaa Norjaan ottamaan oppia heidän toimintatavoistaan. Nyt ls-rasismi on suunnattu niihin, jotka olisivat tarvinneet niitä tukia, joita lait lupaavat, myös osaan niistä lapsista, jotka tarvitsevat peruspalveluja. Heitä ovat erityislapset, köyhät, pienituloiset, liian uhmakkaat teinit, sairastuneet ja sadat muut, jotka sattuvat mielivaltaansa toteuttavan viranomaisen toimintalinjalle.
  
  Tämäkin on tapahtunut valtiojohdon hiljaisessa hyväksynnässä, liian radikaalit toimittajat erotetaan työstään, medialla on tiukat rajat, mitä ls:sta on sopivaa kirjoittaa. Keskusta-kokoomuslaista kansan puhdistustako? Koti-uskonto-isänmaa -akselille ei oikein istu uskovaisten vainot, mutta koska sosiaaliturva ja peruspalvelut on ajettu alas, vain yritysten ja valtaeliitin hyvinvoinnista huolehditaan, niin tämän ajattelun kannattamiseksi sallitaan näköjään melkein mitä vain.
  
  Sijaishuolto on kannattava yritystoiminnan ala ja sossun ammattitaitoon kuuluu saada laiton näyttämään lailliselta hallinto-oikeudessa. Siksi Kuntaliitostakin kehotetaan tutkimaan oikeuden pöytäkirjoja, että selviäisi, paljonko sossut tehtailevat laittomia huostaanottoja, koska siellä varsin hyvin tiedetään, että nimenomaan sieltä niiden määrä ei selviä.
  
  Mielivaltaa, laittomuutta ja kansan "puhdistusta" ei varmasti tunnusteta 50:een vuoteen. Mutta tuho tulee olemaan ainakin laestadiolaisyhteisöissä varmasti melkoista luokkaa. Sinänsä mielenkiintoista on, miten siitä uutisoidaan. Kaikenlaisia valhe"tutkimuksia" varmaan esitetään, miten tehokas ja hyvä ls meillä on, maailman tehokkain ainakin huostaanottojen määriä ihastelemalla. Liian näkyvää perheiden tuhoaminen ei tietysti saa olla, mutta sen salaamiseen on media jo valmiiksi sopivasti vaiennettu.
  Hieno kirjoitus, edellinen ("En tarkoita mustamaalata tulevaisuutta, mutta..."). Kiitos. Havainnollinen ja antoi kiinnostavaa taustoittavaa tietoa.
- Miksi eivät toimi?
  2010-10-02 09:34:47
  Seksi-intoiset kirjoitti:
  Nuo lasten seksuaalisen hyväksikäytön ennaltaehkäisemiseen tähtäävät interventio-ohjelmat tai toimenpiteet lienevät tässä yhteydessä ohjelmia ja toimenpiteitä, jotka KOHDISTETAAN VAIN AIKUISIIN, joiden taipumuksesta on saatu viitteitä. Eli he ovat esimerkiksi itse kertoneet seksuaalisista tuntemuksistaan lapsia kohtaan.
  
  Näin minä sen ymmärtäisin.
  
  Tekstin kirjoittaja tarkoittaa siis aivan jotain muuta kuin kuntien suorittamaa lastensuojelua nykymuodossaan. Mutta ehkä tuollainen ennaltaehkäisevä ohjelma kuitenkin aloitettaisiin YHDESSÄ lastensuojelun kanssa, en tiedä.
  
  Arvelen, että ehkäisy- ja auttamistoiminta voisi olla esimerkiksi "auttava puhelin", jonne ihmiset voisivat ensin ilmoittautua. Ja se tarkoittaisi tietysti esimerkiksi lehti-ilmoituksia lestadiolaisten omissa julkaisuissa. (Nythän yhteisössä vaietaan kaikin mahdollisin tavoin.)
  
  Lestadiolaiset alkavat jo erottua selkeänä kohderyhmänä, jotka tuollaisen ohjelman tarvitsisivat. Ensimmäisinä Suomessa.
  
  Se kertoo kyllä jotain.... itse lestadiolaisistakin.
  
  On muuten tosiaan kovin vastuutonta, jos pedofiliaa ei yritetä ennalta ehkäistä ja sen vaikutuksia VÄHENTÄÄ. Nythän paljastuvat tapaukset tuppaavat olemaan Suomessa sellaisia, joissa kaikkien kunnioittama "seurakunnan" johtaja on VUOSIKAUSIA käyttänyt hyväkseen lapsia. Niin, ja millä tavalla... Ennaltaehkäisy ja tiedon rummutus voisivat auttaa siinä, että lapsi ei joutuisi kokemaan ihan kaikkein kovimpia asioita.
  
  Niin, kuuluuko lestadiolaisten suunnasta muuten tiedon rummutusta? Enpä kuule mitään.
  Tuon tähän pari tekstinpätkää tuosta jo aiemmin mainitsemastani Oikeusministeriön julkaisemasta kirjasta "Lasten suojeleminen seksuaaliselta riistolta ja hyväksikäytöltä" (2010).
  
  http://www.om.fi/1266334020069
  
  Minusta näyttää siltä, että lestadiolaiset uskonveljet ja -sisaret on päästetty julkisessa keskustelussa aivan liian vähällä. Minua hämmäsyttää se, miksi näyttää enemmäkin siltä, että lestadiolaiset eivät ole tehneet pedofiliaongelmalle juuri mitään, vaikka Suomen lakikin edellyttää aivan muuta.
  
  Lainsäätäjä sälyttää lestadiolaisten harteille aikamoisen vastuun (viittaan tässä myös aiempiin lainauksiin, joita olen esittänyt tässä ketjussa):
  
  "Lastensuojelulaki menee siis yleissopimuksen velvoitetta pidemmälle, sillä lain 25 §:n 1 momentti asettaa kyseiselle laajalle henkilöryhmälle velvollisuuden tehdä hyväksikäyttöepäilystä ilmoitus, kun taas yleissopimuksen artikla edellyttää varmistamaan ainoastaan sen, että tietyillä lasten kanssa tekemisiin joutuvilla ammattilaisilla on mahdollisuus salassapitosäännösten estämättä tehdä ilmoitus epäilystään.
  
  Nykyinen tilanne sen osalta milloin lastensuojelulain 25 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on salassapitosäännösten estämättä oikeus tai velvollisuus tehdä lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta epäillessään rikosilmoitus suoraan poliisille, näyttää olevan ainakin osittain epäselvä. Suomen oikeusjärjestys ei tunne yleistä velvollisuutta ilmoittaa rikoksia viranomaisille. Rikoslain 15 luvun 10 §:ssä kylläkin säädetään tärkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisen rangaistavuudesta. Pykälän 1 momentin mukaan henkilö, joka tietää säännöksessä erikseen mainitun rikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos olisi vielä estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." (sivu 77)
- 21
  2010-10-02 10:30:17
  Seksi-intoiset kirjoitti:
  Nuo lasten seksuaalisen hyväksikäytön ennaltaehkäisemiseen tähtäävät interventio-ohjelmat tai toimenpiteet lienevät tässä yhteydessä ohjelmia ja toimenpiteitä, jotka KOHDISTETAAN VAIN AIKUISIIN, joiden taipumuksesta on saatu viitteitä. Eli he ovat esimerkiksi itse kertoneet seksuaalisista tuntemuksistaan lapsia kohtaan.
  
  Näin minä sen ymmärtäisin.
  
  Tekstin kirjoittaja tarkoittaa siis aivan jotain muuta kuin kuntien suorittamaa lastensuojelua nykymuodossaan. Mutta ehkä tuollainen ennaltaehkäisevä ohjelma kuitenkin aloitettaisiin YHDESSÄ lastensuojelun kanssa, en tiedä.
  
  Arvelen, että ehkäisy- ja auttamistoiminta voisi olla esimerkiksi "auttava puhelin", jonne ihmiset voisivat ensin ilmoittautua. Ja se tarkoittaisi tietysti esimerkiksi lehti-ilmoituksia lestadiolaisten omissa julkaisuissa. (Nythän yhteisössä vaietaan kaikin mahdollisin tavoin.)
  
  Lestadiolaiset alkavat jo erottua selkeänä kohderyhmänä, jotka tuollaisen ohjelman tarvitsisivat. Ensimmäisinä Suomessa.
  
  Se kertoo kyllä jotain.... itse lestadiolaisistakin.
  
  On muuten tosiaan kovin vastuutonta, jos pedofiliaa ei yritetä ennalta ehkäistä ja sen vaikutuksia VÄHENTÄÄ. Nythän paljastuvat tapaukset tuppaavat olemaan Suomessa sellaisia, joissa kaikkien kunnioittama "seurakunnan" johtaja on VUOSIKAUSIA käyttänyt hyväkseen lapsia. Niin, ja millä tavalla... Ennaltaehkäisy ja tiedon rummutus voisivat auttaa siinä, että lapsi ei joutuisi kokemaan ihan kaikkein kovimpia asioita.
  
  Niin, kuuluuko lestadiolaisten suunnasta muuten tiedon rummutusta? Enpä kuule mitään.
  mäisenä kuulisit, jos sitä on kuultavissa?
  
  He elävät kai jonkin verran eristettyä elämää, tällainen käsitys minulla on, että heidän ykkösharrastuksensa ei ole välttämättä median seuraaminen.
  
  Alapa ajamaan siis rahoitusta kampanjalle, jos näistä asioista heille joka torppaan TIEDOTETAAN, että varmasti kaikki ihmiset on sillä alueella tavoitettu.
  
  Kyllä aikuisiin suunnatussa ennaltaehkäisevässä työssä olisi tärkeä osa valokuvien julkaisemisella, josta joku jo kirjoitti, mutta olen hänen kanssaan samaa mieltä, että näillä toimintatavoilla, mitä nyt sossuilla ja psykjiatrian yksiköillä on, en minäkään voi olla millään kannattamassa rikollisten kuvien julkaisemista. Tulisi liikaa syyttömiä henkilöitä niille listoille.
- Hyvä saalis.
  2010-10-02 10:43:21
  Miksi eivät toimi? kirjoitti:
  Tuon tähän pari tekstinpätkää tuosta jo aiemmin mainitsemastani Oikeusministeriön julkaisemasta kirjasta "Lasten suojeleminen seksuaaliselta riistolta ja hyväksikäytöltä" (2010).
  
  http://www.om.fi/1266334020069
  
  Minusta näyttää siltä, että lestadiolaiset uskonveljet ja -sisaret on päästetty julkisessa keskustelussa aivan liian vähällä. Minua hämmäsyttää se, miksi näyttää enemmäkin siltä, että lestadiolaiset eivät ole tehneet pedofiliaongelmalle juuri mitään, vaikka Suomen lakikin edellyttää aivan muuta.
  
  Lainsäätäjä sälyttää lestadiolaisten harteille aikamoisen vastuun (viittaan tässä myös aiempiin lainauksiin, joita olen esittänyt tässä ketjussa):
  
  "Lastensuojelulaki menee siis yleissopimuksen velvoitetta pidemmälle, sillä lain 25 §:n 1 momentti asettaa kyseiselle laajalle henkilöryhmälle velvollisuuden tehdä hyväksikäyttöepäilystä ilmoitus, kun taas yleissopimuksen artikla edellyttää varmistamaan ainoastaan sen, että tietyillä lasten kanssa tekemisiin joutuvilla ammattilaisilla on mahdollisuus salassapitosäännösten estämättä tehdä ilmoitus epäilystään.
  
  Nykyinen tilanne sen osalta milloin lastensuojelulain 25 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on salassapitosäännösten estämättä oikeus tai velvollisuus tehdä lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta epäillessään rikosilmoitus suoraan poliisille, näyttää olevan ainakin osittain epäselvä. Suomen oikeusjärjestys ei tunne yleistä velvollisuutta ilmoittaa rikoksia viranomaisille. Rikoslain 15 luvun 10 §:ssä kylläkin säädetään tärkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisen rangaistavuudesta. Pykälän 1 momentin mukaan henkilö, joka tietää säännöksessä erikseen mainitun rikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos olisi vielä estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." (sivu 77)
  Googletin, eli heitin verkkoni aikani kuluksi "Googlemereen"ja tälläinen linkki osui "haaviin".
  
  Tässä linkissä on meneillään ajankotainen keskustelu, sekä runsaati linkkejä mm. lehtiatikkeleihin
  Toisinsanoen "saman katon alta" löytyy myös paljon muuta mielnkiintoista luettavaa ja keskusteluita.
  "Ei tarvitse "hortoilla sinne, sun tänne, eikä mennä merta edemmäksi kalaan".
  
  Eräässä kirjoituksessa mainittiin sanat Villaisella painaminen".
  Voisiko olla niin, että Varhainen puuttuminen onkin muuttunut" Villaisella painamiseen"?
  Onko kenelläkään tietoa, näkemystä, tai kokemusta?
  
  "Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, jotka hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa".
  Joskus vähän isompaakin kulkijaa.
  
  Selaa:
  Etusivu.
  Kadonnut.
  Blogi.
  Bodom.
  Arkisto.
  
  http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=8414&start=15
  
  ----
- 12
  2010-10-02 11:45:26
  Miksi eivät toimi? kirjoitti:
  Tuon tähän pari tekstinpätkää tuosta jo aiemmin mainitsemastani Oikeusministeriön julkaisemasta kirjasta "Lasten suojeleminen seksuaaliselta riistolta ja hyväksikäytöltä" (2010).
  
  http://www.om.fi/1266334020069
  
  Minusta näyttää siltä, että lestadiolaiset uskonveljet ja -sisaret on päästetty julkisessa keskustelussa aivan liian vähällä. Minua hämmäsyttää se, miksi näyttää enemmäkin siltä, että lestadiolaiset eivät ole tehneet pedofiliaongelmalle juuri mitään, vaikka Suomen lakikin edellyttää aivan muuta.
  
  Lainsäätäjä sälyttää lestadiolaisten harteille aikamoisen vastuun (viittaan tässä myös aiempiin lainauksiin, joita olen esittänyt tässä ketjussa):
  
  "Lastensuojelulaki menee siis yleissopimuksen velvoitetta pidemmälle, sillä lain 25 §:n 1 momentti asettaa kyseiselle laajalle henkilöryhmälle velvollisuuden tehdä hyväksikäyttöepäilystä ilmoitus, kun taas yleissopimuksen artikla edellyttää varmistamaan ainoastaan sen, että tietyillä lasten kanssa tekemisiin joutuvilla ammattilaisilla on mahdollisuus salassapitosäännösten estämättä tehdä ilmoitus epäilystään.
  
  Nykyinen tilanne sen osalta milloin lastensuojelulain 25 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on salassapitosäännösten estämättä oikeus tai velvollisuus tehdä lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta epäillessään rikosilmoitus suoraan poliisille, näyttää olevan ainakin osittain epäselvä. Suomen oikeusjärjestys ei tunne yleistä velvollisuutta ilmoittaa rikoksia viranomaisille. Rikoslain 15 luvun 10 §:ssä kylläkin säädetään tärkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisen rangaistavuudesta. Pykälän 1 momentin mukaan henkilö, joka tietää säännöksessä erikseen mainitun rikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos olisi vielä estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." (sivu 77)
  että ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönti saadaan rangaistavaksi teoksi TÄMÄN ASIAN suhteen lastensuojelulakiinkin. Kun ottaa huomioon nykyisen ilmoitteluhysterian, johon jo nykyinen ls-lakikin velvoittaa eräitä ammattiryhmiä, niin tietysti liikutaan aika tulenaralla alueella.
  
  Mutta ota tavoitteeksi, että lakiin saadaan esim. rippisalaisuuden poisto. Ls-lakiin ollaan nyt laatimassa muutoksia, joten aika on otollinen siinä mielessä. Pommita päättäjiä viikoittain, kunnes saat haluamasi läpi, lähetä viikoittain tai vaikka päivittäin s-postia ministereille ja kansanedustajille, se on ainut tapa päästä siihen, mitä haluat. Vai mitä sinä oikein lopulta haluat?
  
  "Minusta näyttää siltä, että lestadiolaiset uskonveljet ja -sisaret on päästetty julkisessa keskustelussa aivan liian vähällä. Minua hämmäsyttää se, miksi näyttää enemmäkin siltä, että lestadiolaiset eivät ole tehneet pedofiliaongelmalle juuri mitään, vaikka Suomen lakikin edellyttää aivan muuta. "
  
  Siis JULKISESSA KESKUSTELUSSA... päästetty liian vähällä... Mitä sinä olisit kaivannut vielä lisää? Lisää heitä yleistävää haukkumistako?
  
  Kyllä ainakin tällä palstalla on mielestäni asiaan kiinnitetty jo liikaakin huomiota milloin mistäkin näkökulmasta. Kun jotain liikaa tyrkytetään, niin tulee jo oksetuskynnys vastaan. Eli tarkoitan sitä, että niin epämiellyttävästä ja ehdottomasti rangaistavasta asiasta kuin kyse onkin, niin jatkuva lietsonta saa ainakin minussa aikaan sen, että nimenomaan tähän asiaan en tule tarttumaan, en ainakaan päättäjien suuntaan.
  
  Haluat esiintyä lapsia puolustaen, mutta nuo lauseet "laestadiolaiset on päästetty liian vähällä" saa ainakin minut perääntymään. En osallistu yleistävään hyökkäykseen ketään kohtaan, oli sitten kohde yh-äidit, yh-isät, huostaanottovanhemmat yleisesti tai jonkin ihmisryhmän esim. rikolliseksi leimaaminen. Olivat lait ja momentit laadittu miten tahansa, niin lastensuojelu elää omaa elämäänsä ja mahdollistaa millaisen perheitä tuhoavan mielivallan tahansa. Eli lastensuojelu on menettänyt otteensa todelliseen lastenSUOJELUUN.
  
  Tietysti lakien on oltava sellaiset, että ne suojelevat lapsia rikoksilta, mutta mitä hyötyä niistä on niin kauan, kun niitä ei noudateta? Rikosoikeuden puolella saadaan rikollisille rangaistukset, mutta hyväksikäytön osalta on vakavia puutteita terveydenhoidon puolella tehdyissä tutkimuksissa. Ilmiselvästi on myös syyttömiä tuomittu jopa vankilaan asti, ja kun rikosoikeus lopettaa, niin "sossuoikeus" jatkaa eli vaikka rikostutkimuksissa epäily kumotaan tai ei voida näyttää toteen, niin "sossuoikeus" ei silti kumoa keksimäänsä epäilyä.
- 18
  2010-10-02 11:51:28
  Hyvä saalis. kirjoitti:
  Googletin, eli heitin verkkoni aikani kuluksi "Googlemereen"ja tälläinen linkki osui "haaviin".
  
  Tässä linkissä on meneillään ajankotainen keskustelu, sekä runsaati linkkejä mm. lehtiatikkeleihin
  Toisinsanoen "saman katon alta" löytyy myös paljon muuta mielnkiintoista luettavaa ja keskusteluita.
  "Ei tarvitse "hortoilla sinne, sun tänne, eikä mennä merta edemmäksi kalaan".
  
  Eräässä kirjoituksessa mainittiin sanat Villaisella painaminen".
  Voisiko olla niin, että Varhainen puuttuminen onkin muuttunut" Villaisella painamiseen"?
  Onko kenelläkään tietoa, näkemystä, tai kokemusta?
  
  "Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, jotka hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa".
  Joskus vähän isompaakin kulkijaa.
  
  Selaa:
  Etusivu.
  Kadonnut.
  Blogi.
  Bodom.
  Arkisto.
  
  http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=8414&start=15
  
  ----
  "Voisiko olla niin, että Varhainen puuttuminen onkin muuttunut" Villaisella painamiseen"?
  Onko kenelläkään tietoa, näkemystä, tai kokemusta? "
  
  Ei varmasti ole, ei ainakaan sossujen suhteen! Vastaan nyt sinulle, vaikka välillä näyttää, että paatokseltasi et ehdi paljon toisten kirjoituksia lukemaan.
  
  Jos tärkein asiasi on jatkuvasti korostaa, että laestadiolaisyhteisössä jotkut ovat tarkoituksella ummistaneet silmänsä rikollisuuden näkemiseltä, niin ole huoleti! Se ei ole jäänyt kenelläkään epäselväksi. Sen sijaan se, miten yleisessä tiedossa rikokset ovat olleet, on varmaan monella jäänyt epäselväksi.
- Lapsiuhrit.
  2010-10-02 12:26:44
  21 kirjoitti:
  mäisenä kuulisit, jos sitä on kuultavissa?
  
  He elävät kai jonkin verran eristettyä elämää, tällainen käsitys minulla on, että heidän ykkösharrastuksensa ei ole välttämättä median seuraaminen.
  
  Alapa ajamaan siis rahoitusta kampanjalle, jos näistä asioista heille joka torppaan TIEDOTETAAN, että varmasti kaikki ihmiset on sillä alueella tavoitettu.
  
  Kyllä aikuisiin suunnatussa ennaltaehkäisevässä työssä olisi tärkeä osa valokuvien julkaisemisella, josta joku jo kirjoitti, mutta olen hänen kanssaan samaa mieltä, että näillä toimintatavoilla, mitä nyt sossuilla ja psykjiatrian yksiköillä on, en minäkään voi olla millään kannattamassa rikollisten kuvien julkaisemista. Tulisi liikaa syyttömiä henkilöitä niille listoille.
  Silminnäkijä ohjelmat ovat esittäneet vuosien varella useita ohjelmia pedofiiliasta, kuten ohjelma Rikoksista rumin, joskus 5-vuotta sitten. Jonkin aikaa sitten esitettiin ohjelma "Piru kirkossa".
  
  27.9. 2010 esitettiin ohjelma Afganistanin pedot. "Raportti Afggnastnin vaietusta pedofiiliaperinteestä. Pojat puetaan tytöiksi ja he tanssivat aikuisille mahtimiehille".
  
  Ehkä Siminnäkijä ainoa tiedotusväline, joka on tutustunut pedofiliaan, voisi ehkä tuottaa ohjelman Suomalaisesta "pedofiilikulttuurista".
  
  Muistaakseni TV2:sella on Ajankohtainen teema ilta 12.10. 2010, jossa on aiheena homo- ja lesbosuteet, sekä naipappeus, hedelmöityshoidot, samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeus.
  
  Puolestapuhujia siis löytyy, mutta onko se oikea päämäärä ja tavoite?
  Ehkä niiden mielestä, jotka näitä oikeuksia ajavat ja vaativat.
  
  Viime viikolla esitettiin Oprahin ohjelma, jossa kerrottiin kadonneitsta, eli kaapatuista lapsista. Yhdysvalloissa on perustettu järjestö, joka etsii näitä kapattuja lapsia, sekä varoittaa ja tiedottaa ihmisille vaarasta, että vauva voidaan siepata, vaikka lastenvaunusta. Ilmeisesti heitä käytetään seksuaalisesti hy7väksi, tai myydään seksiorjiksi.
  
  Linkki Silminnäkijä ohjelman jälkikeskusteluun, jossa on noin sata kommenttia, ohjelmasta Afganistanin vaiettu pedofilia.
  (Katsoin ohjelman jossa poikia koulutettiin tanssijoiksi. Mikäli pojat yrittävä karata, heitä rangaistaan, tai hridän perään palkataan tappaja. Useita poikia on tapettu.
  
  http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2009964
  
  ---
- Lusmut aikuiset
  2010-10-02 16:31:19
  12 kirjoitti:
  että ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönti saadaan rangaistavaksi teoksi TÄMÄN ASIAN suhteen lastensuojelulakiinkin. Kun ottaa huomioon nykyisen ilmoitteluhysterian, johon jo nykyinen ls-lakikin velvoittaa eräitä ammattiryhmiä, niin tietysti liikutaan aika tulenaralla alueella.
  
  Mutta ota tavoitteeksi, että lakiin saadaan esim. rippisalaisuuden poisto. Ls-lakiin ollaan nyt laatimassa muutoksia, joten aika on otollinen siinä mielessä. Pommita päättäjiä viikoittain, kunnes saat haluamasi läpi, lähetä viikoittain tai vaikka päivittäin s-postia ministereille ja kansanedustajille, se on ainut tapa päästä siihen, mitä haluat. Vai mitä sinä oikein lopulta haluat?
  
  "Minusta näyttää siltä, että lestadiolaiset uskonveljet ja -sisaret on päästetty julkisessa keskustelussa aivan liian vähällä. Minua hämmäsyttää se, miksi näyttää enemmäkin siltä, että lestadiolaiset eivät ole tehneet pedofiliaongelmalle juuri mitään, vaikka Suomen lakikin edellyttää aivan muuta. "
  
  Siis JULKISESSA KESKUSTELUSSA... päästetty liian vähällä... Mitä sinä olisit kaivannut vielä lisää? Lisää heitä yleistävää haukkumistako?
  
  Kyllä ainakin tällä palstalla on mielestäni asiaan kiinnitetty jo liikaakin huomiota milloin mistäkin näkökulmasta. Kun jotain liikaa tyrkytetään, niin tulee jo oksetuskynnys vastaan. Eli tarkoitan sitä, että niin epämiellyttävästä ja ehdottomasti rangaistavasta asiasta kuin kyse onkin, niin jatkuva lietsonta saa ainakin minussa aikaan sen, että nimenomaan tähän asiaan en tule tarttumaan, en ainakaan päättäjien suuntaan.
  
  Haluat esiintyä lapsia puolustaen, mutta nuo lauseet "laestadiolaiset on päästetty liian vähällä" saa ainakin minut perääntymään. En osallistu yleistävään hyökkäykseen ketään kohtaan, oli sitten kohde yh-äidit, yh-isät, huostaanottovanhemmat yleisesti tai jonkin ihmisryhmän esim. rikolliseksi leimaaminen. Olivat lait ja momentit laadittu miten tahansa, niin lastensuojelu elää omaa elämäänsä ja mahdollistaa millaisen perheitä tuhoavan mielivallan tahansa. Eli lastensuojelu on menettänyt otteensa todelliseen lastenSUOJELUUN.
  
  Tietysti lakien on oltava sellaiset, että ne suojelevat lapsia rikoksilta, mutta mitä hyötyä niistä on niin kauan, kun niitä ei noudateta? Rikosoikeuden puolella saadaan rikollisille rangaistukset, mutta hyväksikäytön osalta on vakavia puutteita terveydenhoidon puolella tehdyissä tutkimuksissa. Ilmiselvästi on myös syyttömiä tuomittu jopa vankilaan asti, ja kun rikosoikeus lopettaa, niin "sossuoikeus" jatkaa eli vaikka rikostutkimuksissa epäily kumotaan tai ei voida näyttää toteen, niin "sossuoikeus" ei silti kumoa keksimäänsä epäilyä.
  "Siis JULKISESSA KESKUSTELUSSA... päästetty liian vähällä... Mitä sinä olisit kaivannut vielä lisää? Lisää heitä yleistävää haukkumistako?"
  
  Julkinen keskustelu on avoimuudessaan määrittelemätöntä ja siksi hallitsematontakin. Sen avulla voidaan turvata tiedon liikkuminen, mutta ei voida varsinaisesti ohjata asioita johonkin tiettyyn, täsmälliseen suuntaan.
  
  Olisin aivan varmasti kaivannut jotain enemmän lestadiolaisten omiin medioihin. Oletteko muuten löytäneet esimerkiksi internetistä lestadiolaisten omaa keskustelua pedofiliasta?
  
  Julkinen puhe ja tiedon kulku turvaavat esimerkiksi sitä, että lapset (uhrit) itse saavat tietoa oman kohtalonsa epäoikeudenmukaisuudesta. He tajuavat, että jokin osa aikuisten toiminnassa on väärin. Kuten siis esiemerkiksi seksuaalinen hyväksikäyttö. Se onkin harvinaisen hyvä aihe julkisuuteen, koska siihen liittyy tabuja ja salaamista. On mahdollista, jos lapsi ei kuule hyväksikäytöstä mediasta, hänellä kestää turhan pitkään ymmärtää se vääryys, jonka kohteeksi hän on joutunut.
  
  Tieto on tärkeää pääomaa. Usein tiedonkulkua tarkoituksella estetään. Näinhän on ollut aivan selvästi myös lestadiolaisyhteisöissä. Pedofiliatapauksia ei olisi nyt tässä määrin, jos lapset olisivat tajunneet, että on ihan oikein ja järkevää pysäyttää hyväksikäyttävät aikuiset.
  
  Minä olen vakuuttunut, että hyväksikäytetyn lapsen ympärillä on AINA MUUTAMIA AIKUISIA, JOTKA OVAT HAJULLA ASIASTA, mutta työntävät noin hankalan asian pois mielestään. Ja lapsi tajuaa, että jotkut aikuiset on vainunneet hyväksikäytön, mutta lapsi joutuu näkemään sen, etteivät nuo aikuiset puutu asiaan.
  
  Minä en ole kirjoittelemassa tässä ensisijaisesti LASTENSUOJELUILMOITUSTEN ja kunnallisen lastensuojelun puolesta. En todellakaan. Kirjoitan sen puolesta, että silmiä ja korvia ei saa sulkea. Aikuiset eivät saa työntää ikäviä, vaikeita asioita syrjään, vaan niihin on tartuttava. Sitä minä tarkoitan.
  
  Jos aikuisten rooli määritellään niin kapeaksi, että koko ajan pitää edustaa omaa kunnianarvoista yhteisöä, se johtaa siihen, että esimerkiksi tutkijan roolin taakse on helppo paeta. Ongelmiin ei tarvitse käydä käsiksi.
- Lusmut aikuiset
  2010-10-02 16:45:36
  21 kirjoitti:
  mäisenä kuulisit, jos sitä on kuultavissa?
  
  He elävät kai jonkin verran eristettyä elämää, tällainen käsitys minulla on, että heidän ykkösharrastuksensa ei ole välttämättä median seuraaminen.
  
  Alapa ajamaan siis rahoitusta kampanjalle, jos näistä asioista heille joka torppaan TIEDOTETAAN, että varmasti kaikki ihmiset on sillä alueella tavoitettu.
  
  Kyllä aikuisiin suunnatussa ennaltaehkäisevässä työssä olisi tärkeä osa valokuvien julkaisemisella, josta joku jo kirjoitti, mutta olen hänen kanssaan samaa mieltä, että näillä toimintatavoilla, mitä nyt sossuilla ja psykjiatrian yksiköillä on, en minäkään voi olla millään kannattamassa rikollisten kuvien julkaisemista. Tulisi liikaa syyttömiä henkilöitä niille listoille.
  "Kyllä aikuisiin suunnatussa ennaltaehkäisevässä työssä olisi tärkeä osa valokuvien julkaisemisella, josta joku jo kirjoitti, (...)"
  
  Pedofiilien valokuvien julkaiseminen ei ole ennaltaehkäisyä. Se on toimintaa jälkeenpäin, kun rikokset ovat jo tapahtuneet, ja vieläpä riittävän törkeässä muodossa.
  
  Enkä muutenkaan usko pärstäkuvan toimivan ennaltaehkäisevästi. Ei kukaan lapsi kulje pedofiilin kuva taskussaan. Jos rikollinen saa yli kahden vuoden vankeustuomion, media saa julkaista tuomitun nimen. Sellainen on käytäntö tässä maassa. Joten joistakin tuomioista uutisoidessaan lehdet julkaisevat ainakin pedofiilin nimen.
  
  Lestadiolaisten uskonyhteisöstä pitäisi mielestäni tehdä tutkimus, jossa selvitetään mitkä kyseisen yhteisön ominaisuuksista tukevat pedofiliaa ja ilmeisesti ennen kaikkea sitä, että nämä seksihurjastelijat saavat puuhailla ihan rauhassa. Pitkään, vuosikausia.
  
  Niin, ja kuinka voi "seurakunnan" johtajankin ominaisuudessa pyörittää moista harrastusta, ilmeisesti vielä muutaman rikoskumppanin kera. Tällä viikollahan Helsingin Sanomat kertoi, että vangittuina oli kaikkiaan neljä miestä tapauksessa, jossa Rauhanyhdistyksen puheenjohtaja eli lestadiolaisten johtaja oli vangittu. Vaikuttaa jo "korkean tason" pedofiiliringiltä.
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rauhanyhdistyksen ex-johtaja vangittu epäiltynä insestistä/1135260478417
  
  Ja mielenkiintoista on, että kyseisen eteläsuomalaisen vanhoillislestadiolaisten eli Rauhanyhdistyksen johtajan vangitsemisesta oli ehtinyt kulua jo yhdeksän viikkoa ennen kuin asia vuoti julkisuuteen!! Mielestäni se on tosi pitkä aika. Hyvin on alan epäillyt suojassa tuossa liikkeessä.
- 10
  2010-10-02 17:15:10
  Lusmut aikuiset kirjoitti:
  "Kyllä aikuisiin suunnatussa ennaltaehkäisevässä työssä olisi tärkeä osa valokuvien julkaisemisella, josta joku jo kirjoitti, (...)"
  
  Pedofiilien valokuvien julkaiseminen ei ole ennaltaehkäisyä. Se on toimintaa jälkeenpäin, kun rikokset ovat jo tapahtuneet, ja vieläpä riittävän törkeässä muodossa.
  
  Enkä muutenkaan usko pärstäkuvan toimivan ennaltaehkäisevästi. Ei kukaan lapsi kulje pedofiilin kuva taskussaan. Jos rikollinen saa yli kahden vuoden vankeustuomion, media saa julkaista tuomitun nimen. Sellainen on käytäntö tässä maassa. Joten joistakin tuomioista uutisoidessaan lehdet julkaisevat ainakin pedofiilin nimen.
  
  Lestadiolaisten uskonyhteisöstä pitäisi mielestäni tehdä tutkimus, jossa selvitetään mitkä kyseisen yhteisön ominaisuuksista tukevat pedofiliaa ja ilmeisesti ennen kaikkea sitä, että nämä seksihurjastelijat saavat puuhailla ihan rauhassa. Pitkään, vuosikausia.
  
  Niin, ja kuinka voi "seurakunnan" johtajankin ominaisuudessa pyörittää moista harrastusta, ilmeisesti vielä muutaman rikoskumppanin kera. Tällä viikollahan Helsingin Sanomat kertoi, että vangittuina oli kaikkiaan neljä miestä tapauksessa, jossa Rauhanyhdistyksen puheenjohtaja eli lestadiolaisten johtaja oli vangittu. Vaikuttaa jo "korkean tason" pedofiiliringiltä.
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rauhanyhdistyksen ex-johtaja vangittu epäiltynä insestistä/1135260478417
  
  Ja mielenkiintoista on, että kyseisen eteläsuomalaisen vanhoillislestadiolaisten eli Rauhanyhdistyksen johtajan vangitsemisesta oli ehtinyt kulua jo yhdeksän viikkoa ennen kuin asia vuoti julkisuuteen!! Mielestäni se on tosi pitkä aika. Hyvin on alan epäillyt suojassa tuossa liikkeessä.
  "Pedofiilien valokuvien julkaiseminen ei ole ennaltaehkäisyä. Se on toimintaa jälkeenpäin, kun rikokset ovat jo tapahtuneet, ja vieläpä riittävän törkeässä muodossa. "
  
  Onhan! Yritä nyt tajuta jotain asiasta, mistä puhut! Etkö tiedä edes sen vertaa, että tuollainen sukupuolinen vääristymä ei parane linnassa istumalla? Suurin osa tuomituista UUSII RIKOKSENSA!
  
  "Enkä muutenkaan usko pärstäkuvan toimivan ennaltaehkäisevästi. Ei kukaan lapsi kulje pedofiilin kuva taskussaan. Jos rikollinen saa yli kahden vuoden vankeustuomion, media saa julkaista tuomitun nimen."
  
  Vai et sinä usko. Moni muu kuitenkin uskoo. On se nyt p...le, jos et tajua, että VANHEMMAT haluavat miellään TEHOSTAA VALVONTAANSA kun tunnistavat seksuaalirikollisen muuttaneen naapuriinsa?! Onko käsittämätön asia?
  
  "Niin, ja kuinka voi "seurakunnan" johtajankin ominaisuudessa pyörittää moista harrastusta, ilmeisesti vielä muutaman rikoskumppanin kera."
  
  Luultavasti samalla tavalla kuin esim. ls-laitoksen johtajan ominaisuudessa, josta myös löytyy esimerkkiä Suomesta. Täällä on ennenkin epäilty pedofiilien muodostaneen rinkejä aloilla, joissa työskennellään lasten parissa. SIJAISHUOLTO pitää sitä täysin käsittämättömänä, mutta onhan tuosta tutkittua tietoa, miten he pitävät yhteyttä toisiinsa netin välityksellä, myyvät ja vaihtavat lapsipornomatskua jne. Ei minusta ole yhtään kaukaa haettu ajatus, että heidän keskuuteensa on levinnyt tieto laestadiolaisyhteisön tavasta "tuomita" rikolliset vain yhteisönsä sisällä. Paljon mahdollista, että tuollainen tieto on vetänyt pefofiileja puoleensa eli hakeutumaan noihin seurakuntiin.
  
  "vangitsemisesta oli ehtinyt kulua jo yhdeksän viikkoa ennen kuin asia vuoti julkisuuteen!! Mielestäni se on tosi pitkä aika. Hyvin on alan epäillyt suojassa tuossa liikkeessä."
  
  Voi vittu sun kanssas! Etkö kulta-pieni ymmärrä, että toimittajat ovat yhteydessä POLIISIIN päivittäin, jonka tehtävä on antaa parhaaksi katsomansa tiedot, kuten tapahtuneet vangitsemiset ym. Ei mikään yksittäinen liike pääte tuollaisen tiedon julkaisemisesta, sen päättää POLIISI.
- Lapsiseksi.
  2010-10-02 17:41:33
  10 kirjoitti:
  "Pedofiilien valokuvien julkaiseminen ei ole ennaltaehkäisyä. Se on toimintaa jälkeenpäin, kun rikokset ovat jo tapahtuneet, ja vieläpä riittävän törkeässä muodossa. "
  
  Onhan! Yritä nyt tajuta jotain asiasta, mistä puhut! Etkö tiedä edes sen vertaa, että tuollainen sukupuolinen vääristymä ei parane linnassa istumalla? Suurin osa tuomituista UUSII RIKOKSENSA!
  
  "Enkä muutenkaan usko pärstäkuvan toimivan ennaltaehkäisevästi. Ei kukaan lapsi kulje pedofiilin kuva taskussaan. Jos rikollinen saa yli kahden vuoden vankeustuomion, media saa julkaista tuomitun nimen."
  
  Vai et sinä usko. Moni muu kuitenkin uskoo. On se nyt p...le, jos et tajua, että VANHEMMAT haluavat miellään TEHOSTAA VALVONTAANSA kun tunnistavat seksuaalirikollisen muuttaneen naapuriinsa?! Onko käsittämätön asia?
  
  "Niin, ja kuinka voi "seurakunnan" johtajankin ominaisuudessa pyörittää moista harrastusta, ilmeisesti vielä muutaman rikoskumppanin kera."
  
  Luultavasti samalla tavalla kuin esim. ls-laitoksen johtajan ominaisuudessa, josta myös löytyy esimerkkiä Suomesta. Täällä on ennenkin epäilty pedofiilien muodostaneen rinkejä aloilla, joissa työskennellään lasten parissa. SIJAISHUOLTO pitää sitä täysin käsittämättömänä, mutta onhan tuosta tutkittua tietoa, miten he pitävät yhteyttä toisiinsa netin välityksellä, myyvät ja vaihtavat lapsipornomatskua jne. Ei minusta ole yhtään kaukaa haettu ajatus, että heidän keskuuteensa on levinnyt tieto laestadiolaisyhteisön tavasta "tuomita" rikolliset vain yhteisönsä sisällä. Paljon mahdollista, että tuollainen tieto on vetänyt pefofiileja puoleensa eli hakeutumaan noihin seurakuntiin.
  
  "vangitsemisesta oli ehtinyt kulua jo yhdeksän viikkoa ennen kuin asia vuoti julkisuuteen!! Mielestäni se on tosi pitkä aika. Hyvin on alan epäillyt suojassa tuossa liikkeessä."
  
  Voi vittu sun kanssas! Etkö kulta-pieni ymmärrä, että toimittajat ovat yhteydessä POLIISIIN päivittäin, jonka tehtävä on antaa parhaaksi katsomansa tiedot, kuten tapahtuneet vangitsemiset ym. Ei mikään yksittäinen liike pääte tuollaisen tiedon julkaisemisesta, sen päättää POLIISI.
  Tässä linkissä Nettipoliisin uutisia pedofiileistä.
  
  Missä mättää.. Suomessa saa raiskata ja harrastaa seksiä alaikäisen kanssa.
  Hävettää olla Suomalainen.
  Suomen mätä oikeuslaitos.
  Liity Facebook ryhmään. Pedofilia kuriin.
  Lue tuoreet tapahtumat.
  EIT tuomitsi Suomen.
  Suomi ei pysty kitkemään lapsipornoa.
  Viimeisimmät artikkelit.
  Pedofilia, insesti.
  
  http://www.nettipoliisi.eu/?cat=42&paged=2
  
  ----
- 25
  2010-10-02 18:54:32
  Lapsiseksi. kirjoitti:
  Tässä linkissä Nettipoliisin uutisia pedofiileistä.
  
  Missä mättää.. Suomessa saa raiskata ja harrastaa seksiä alaikäisen kanssa.
  Hävettää olla Suomalainen.
  Suomen mätä oikeuslaitos.
  Liity Facebook ryhmään. Pedofilia kuriin.
  Lue tuoreet tapahtumat.
  EIT tuomitsi Suomen.
  Suomi ei pysty kitkemään lapsipornoa.
  Viimeisimmät artikkelit.
  Pedofilia, insesti.
  
  http://www.nettipoliisi.eu/?cat=42&paged=2
  
  ----
  En avaa yhden ainoaa laittamaasi linkkiwinkkiä, enkä muitakaan kirjoituksiasi.
  On nimittäin mitta täynnä.
  Ennen kävin aktiivisesti aina välillä sotaa lasten hyväksikäyttöäkin vastaan, mutta tyylissäsi on jotain niin ällöttävää, että pilasit asialtasi ainakin tämän aktivistin tuen.
  
  Et keskustele ihmisten kanssa
  Et yleensä tuo mitään uutta näkemystä asiastasi
  Toistat samoja viestejä monia kymmeniä, joita postaat eri ketjuihin aivan asiattomiin yhteyksiin
  Yhtä ja samaa lasten hyväksikäytön repostelua päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen.
  Oksettaa ja ällöttää
- Lapsiseksi.
  2010-10-02 20:51:22
  25 kirjoitti:
  En avaa yhden ainoaa laittamaasi linkkiwinkkiä, enkä muitakaan kirjoituksiasi.
  On nimittäin mitta täynnä.
  Ennen kävin aktiivisesti aina välillä sotaa lasten hyväksikäyttöäkin vastaan, mutta tyylissäsi on jotain niin ällöttävää, että pilasit asialtasi ainakin tämän aktivistin tuen.
  
  Et keskustele ihmisten kanssa
  Et yleensä tuo mitään uutta näkemystä asiastasi
  Toistat samoja viestejä monia kymmeniä, joita postaat eri ketjuihin aivan asiattomiin yhteyksiin
  Yhtä ja samaa lasten hyväksikäytön repostelua päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen.
  Oksettaa ja ällöttää
  "Et tuo mitään uutta näkemystä" Oksettaa ja ällöttää".
  
  Niin varmastikin tekevät, myös lapset, joita on seksuaalisesti hyväksikäytetty.
  
  Tutustumalla asioihin ja ilmiöihin ymmärtää ehkä paremmin lähihistoriaa.
  Mikäli elää "kaivossa" on vaikea hyväksyä muita , kuin oma ymmärrys ja käsitys
  
  Linkki Silminnäkijä ohjelman keskusteluun. Miten lapsiin sekaantuja pysäytetään?
  
  sivulle, jossa aiheina:
  Lapsen hyväksikäyttöä ei osta tutkia.
  Seksuaalirikoksissa jo noitavainon piirteitä.
  Tekikö media pedofiliasta uuden hyvän vihollisen?
  Vääreä kuva isistä.
  Puheenvuoro isien puolesta.
  Lisäksi muita näkökulmia.
  
  http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2008396?page=3
  
  ---
- Uskontojen uhrit.
  2010-10-02 21:10:51
  Lapsiseksi. kirjoitti:
  "Et tuo mitään uutta näkemystä" Oksettaa ja ällöttää".
  
  Niin varmastikin tekevät, myös lapset, joita on seksuaalisesti hyväksikäytetty.
  
  Tutustumalla asioihin ja ilmiöihin ymmärtää ehkä paremmin lähihistoriaa.
  Mikäli elää "kaivossa" on vaikea hyväksyä muita , kuin oma ymmärrys ja käsitys
  
  Linkki Silminnäkijä ohjelman keskusteluun. Miten lapsiin sekaantuja pysäytetään?
  
  sivulle, jossa aiheina:
  Lapsen hyväksikäyttöä ei osta tutkia.
  Seksuaalirikoksissa jo noitavainon piirteitä.
  Tekikö media pedofiliasta uuden hyvän vihollisen?
  Vääreä kuva isistä.
  Puheenvuoro isien puolesta.
  Lisäksi muita näkökulmia.
  
  http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2008396?page=3
  
  ---
  Silminnäkijä. Piru kirkossa.
  
  Miksi kirkon piiristä tulee jatkuvasti uutisia lasten hyväksikäyttötapauksista?
  Asia on levinnyt katolisesta kirkosta myös omaan luterilaisen kirkkoon, sekä herätysliikkeisiin.
  
  Kommentteja ohjelmasta.
  
  http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2008083
  
  ---
- 22
  2010-10-02 21:12:25
  Lapsiseksi. kirjoitti:
  "Et tuo mitään uutta näkemystä" Oksettaa ja ällöttää".
  
  Niin varmastikin tekevät, myös lapset, joita on seksuaalisesti hyväksikäytetty.
  
  Tutustumalla asioihin ja ilmiöihin ymmärtää ehkä paremmin lähihistoriaa.
  Mikäli elää "kaivossa" on vaikea hyväksyä muita , kuin oma ymmärrys ja käsitys
  
  Linkki Silminnäkijä ohjelman keskusteluun. Miten lapsiin sekaantuja pysäytetään?
  
  sivulle, jossa aiheina:
  Lapsen hyväksikäyttöä ei osta tutkia.
  Seksuaalirikoksissa jo noitavainon piirteitä.
  Tekikö media pedofiliasta uuden hyvän vihollisen?
  Vääreä kuva isistä.
  Puheenvuoro isien puolesta.
  Lisäksi muita näkökulmia.
  
  http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2008396?page=3
  
  ---
  ikuista saman jauhamista aina vaan ja toisiin suhtaudut nimenomaan just noin, kuin täällä ei noista asioista mitään tiedettäisi. tuon enempää et pysty enää ihmisiä kyllästyttämään jutuillasi. et ole lasten asialla, purat vain omia pikkunokkaisia loukkaantumisiasi ja vihan kohteeksi kelpaavat googlettajalle-ketjussa luetellut kohteet
- Hys hys
  2010-10-03 08:30:58
  10 kirjoitti:
  "Pedofiilien valokuvien julkaiseminen ei ole ennaltaehkäisyä. Se on toimintaa jälkeenpäin, kun rikokset ovat jo tapahtuneet, ja vieläpä riittävän törkeässä muodossa. "
  
  Onhan! Yritä nyt tajuta jotain asiasta, mistä puhut! Etkö tiedä edes sen vertaa, että tuollainen sukupuolinen vääristymä ei parane linnassa istumalla? Suurin osa tuomituista UUSII RIKOKSENSA!
  
  "Enkä muutenkaan usko pärstäkuvan toimivan ennaltaehkäisevästi. Ei kukaan lapsi kulje pedofiilin kuva taskussaan. Jos rikollinen saa yli kahden vuoden vankeustuomion, media saa julkaista tuomitun nimen."
  
  Vai et sinä usko. Moni muu kuitenkin uskoo. On se nyt p...le, jos et tajua, että VANHEMMAT haluavat miellään TEHOSTAA VALVONTAANSA kun tunnistavat seksuaalirikollisen muuttaneen naapuriinsa?! Onko käsittämätön asia?
  
  "Niin, ja kuinka voi "seurakunnan" johtajankin ominaisuudessa pyörittää moista harrastusta, ilmeisesti vielä muutaman rikoskumppanin kera."
  
  Luultavasti samalla tavalla kuin esim. ls-laitoksen johtajan ominaisuudessa, josta myös löytyy esimerkkiä Suomesta. Täällä on ennenkin epäilty pedofiilien muodostaneen rinkejä aloilla, joissa työskennellään lasten parissa. SIJAISHUOLTO pitää sitä täysin käsittämättömänä, mutta onhan tuosta tutkittua tietoa, miten he pitävät yhteyttä toisiinsa netin välityksellä, myyvät ja vaihtavat lapsipornomatskua jne. Ei minusta ole yhtään kaukaa haettu ajatus, että heidän keskuuteensa on levinnyt tieto laestadiolaisyhteisön tavasta "tuomita" rikolliset vain yhteisönsä sisällä. Paljon mahdollista, että tuollainen tieto on vetänyt pefofiileja puoleensa eli hakeutumaan noihin seurakuntiin.
  
  "vangitsemisesta oli ehtinyt kulua jo yhdeksän viikkoa ennen kuin asia vuoti julkisuuteen!! Mielestäni se on tosi pitkä aika. Hyvin on alan epäillyt suojassa tuossa liikkeessä."
  
  Voi vittu sun kanssas! Etkö kulta-pieni ymmärrä, että toimittajat ovat yhteydessä POLIISIIN päivittäin, jonka tehtävä on antaa parhaaksi katsomansa tiedot, kuten tapahtuneet vangitsemiset ym. Ei mikään yksittäinen liike pääte tuollaisen tiedon julkaisemisesta, sen päättää POLIISI.
  "Etkö kulta-pieni ymmärrä, että toimittajat ovat yhteydessä POLIISIIN päivittäin, jonka tehtävä on antaa parhaaksi katsomansa tiedot, kuten tapahtuneet vangitsemiset ym. Ei mikään yksittäinen liike pääte tuollaisen tiedon julkaisemisesta, sen päättää POLIISI."
  
  Heh. Mutta poliisi ei päätä siitä, mistä julkisuudessa puhutaan. Sitä tarkoitin.
  
  Selvä se, että jos poliisi kertoo tänään/eilen vanginneensa eteläsuomalaisen suuren Rauhanyhdistyksen puheenjohtajan eli vanhoillislestadiolaisten kunnioitetun keulahahmon, niin siitä uutisoi seuraavana päivänä kaikki sanomalehdet. Ja heti samana päivänä tietysti sähköiset viestimet.
  
  Tarkoitan tietysti sitä, että monissa, monissa muissa yhteisöissä tieto vangitsemisesta olisi vuotanut maailmalle jo paljon aiemmin kuin nyt kävi lestadiolaisten kanssa. Yhdeksää viikkoa sitä ei olisi pystytty eikä haluttu varjella.
  
  Tieto on tosiaan hyvässä suojassa tuossa yhteisössä. En tästäkään näkökulmasta ihmettele sitä, että lasten hyväksikäyttö, johon aina liittyy salailua, pystyy jatkumaan vuosikausia. Pedofilian menestystä auttaa oleellisesti se, kuinka ympärillä olevat aikuiset siihen ja ylipäätään tietoon suhtautuvat. Tieton on monesti ikävää ja tietäminen lisää tuskaa.
  
  Aikuisen ei kuuluisi uskotella itselleen muuta. Muuten seuraukset ovat tällaisia. Lapset, eli ne joilla puheoikeutta ei ole, kärsivät.
- Seksiä koulussakin?
  2010-10-03 09:40:14
  Hys hys kirjoitti:
  "Etkö kulta-pieni ymmärrä, että toimittajat ovat yhteydessä POLIISIIN päivittäin, jonka tehtävä on antaa parhaaksi katsomansa tiedot, kuten tapahtuneet vangitsemiset ym. Ei mikään yksittäinen liike pääte tuollaisen tiedon julkaisemisesta, sen päättää POLIISI."
  
  Heh. Mutta poliisi ei päätä siitä, mistä julkisuudessa puhutaan. Sitä tarkoitin.
  
  Selvä se, että jos poliisi kertoo tänään/eilen vanginneensa eteläsuomalaisen suuren Rauhanyhdistyksen puheenjohtajan eli vanhoillislestadiolaisten kunnioitetun keulahahmon, niin siitä uutisoi seuraavana päivänä kaikki sanomalehdet. Ja heti samana päivänä tietysti sähköiset viestimet.
  
  Tarkoitan tietysti sitä, että monissa, monissa muissa yhteisöissä tieto vangitsemisesta olisi vuotanut maailmalle jo paljon aiemmin kuin nyt kävi lestadiolaisten kanssa. Yhdeksää viikkoa sitä ei olisi pystytty eikä haluttu varjella.
  
  Tieto on tosiaan hyvässä suojassa tuossa yhteisössä. En tästäkään näkökulmasta ihmettele sitä, että lasten hyväksikäyttö, johon aina liittyy salailua, pystyy jatkumaan vuosikausia. Pedofilian menestystä auttaa oleellisesti se, kuinka ympärillä olevat aikuiset siihen ja ylipäätään tietoon suhtautuvat. Tieton on monesti ikävää ja tietäminen lisää tuskaa.
  
  Aikuisen ei kuuluisi uskotella itselleen muuta. Muuten seuraukset ovat tällaisia. Lapset, eli ne joilla puheoikeutta ei ole, kärsivät.
  Keskisuomalainen 21.8.2009. Outi Laatikainen.
  
  Opettajalle ehdotonta vankeutta lapsiseksistä. Joutsalainen opettaja käytti alle 16-vuotiasta oppilastaan seksuaalisesti hyväksi yhdessä veljensä kanssa.
  
  Veli viestilleli.
  Työnantaja tietoinen.
  
  Työskentely lasten parissa: Rikostausta tarkistetaan valinnan yhteydessä
  Lasten kanssa voi työskennellö, vaikka henkilö olisi tuomittu huume-, väkivalta, tai seksuaalirikoksesta.
  
  -Oikeusministeriössä valmistellaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaa Euroopan neuvoston yleissopimuksen voimaandaattamista Suomessa ja arviodaa, miten hyväksikäyttöä ehkäistään tehokkaammin.
  '''
  Delicous. Keskustele aiheesta. Tasapuolista uutisointia?
  Lähetä artikkelin linkki: Facebook.
  
  http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/opettajalle-ehdotonta-vankeutta-lapsiseksistä/475804
  
  ----
- Oikeutta lapsille.
  2010-10-03 12:41:24
  Seksiä koulussakin? kirjoitti:
  Keskisuomalainen 21.8.2009. Outi Laatikainen.
  
  Opettajalle ehdotonta vankeutta lapsiseksistä. Joutsalainen opettaja käytti alle 16-vuotiasta oppilastaan seksuaalisesti hyväksi yhdessä veljensä kanssa.
  
  Veli viestilleli.
  Työnantaja tietoinen.
  
  Työskentely lasten parissa: Rikostausta tarkistetaan valinnan yhteydessä
  Lasten kanssa voi työskennellö, vaikka henkilö olisi tuomittu huume-, väkivalta, tai seksuaalirikoksesta.
  
  -Oikeusministeriössä valmistellaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaa Euroopan neuvoston yleissopimuksen voimaandaattamista Suomessa ja arviodaa, miten hyväksikäyttöä ehkäistään tehokkaammin.
  '''
  Delicous. Keskustele aiheesta. Tasapuolista uutisointia?
  Lähetä artikkelin linkki: Facebook.
  
  http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/opettajalle-ehdotonta-vankeutta-lapsiseksistä/475804
  
  ----
  UUSI Suomi. Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset.
  
  Raiskautuomiot: Herää Brax, 79 kommenttia.
  Pedofiileille koittaa kovemmat ajat. 13 kommenttia.
  Räsänen: Lopeta venkoilu saksuaalirikoksista Brax. 24 kommenttia.
  
  http://www.uusisuomi.fi/asiasanat/lapseen-kohdistuneet-seksuaalirikokset
  
  ---
- Suut suppuun
  2010-10-03 21:19:31
  Oikeutta lapsille. kirjoitti:
  UUSI Suomi. Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset.
  
  Raiskautuomiot: Herää Brax, 79 kommenttia.
  Pedofiileille koittaa kovemmat ajat. 13 kommenttia.
  Räsänen: Lopeta venkoilu saksuaalirikoksista Brax. 24 kommenttia.
  
  http://www.uusisuomi.fi/asiasanat/lapseen-kohdistuneet-seksuaalirikokset
  
  ---
  Lastensuojelu on Suomessa kreisiä.
  
  Sosiaalityöntekijät huostaanottavat lapsia perheistä sellaisten syiden vuoksi, jotka eivät usein mitenkään suoraan liity poliisiin ja rikollisuuteen. No, sitten kun sellaisia oikeasti poliisia tarvitsevia rikoksia (kuten pedofiliaa) lastensuojelussa esiintyy, rikollisia hyysätään kaikin tavoin. Vihdoinkin sosiaalityöntekijät eivät näytä olevan lainkaan kiinnostuneita lapsista ja heidän kärsimyksistään.
  
  Eihän tässä ole tolkkua.
  
  Sosiaalityön ja sen lastensuojelun keinotodellisuus näkyy mielestäni paljaana siitä näkökulmasta, että me tällä palstalla kirjoittavat käsittelemme lopulta hyvin harvoin tällaisia pedofilian kaltaisia poliisiasioita näissä keskusteluissamme. Lestadiolaispiireistä esiin noussutta rikollisuutta esiintynee tosi harvoin suomalaisissa perheissä, jotka ovat lastensuojelun kohteina ja asiakkaita. Vai miten on?
  
  Ja tässäkin keskustelussa on tullut kummallisesti sellaista ajatusta esiin, että meidänkin kuuluisi olla hissukseen näistä rikoksista. Enpä tajua miksi. Lastensuojelu on tämän osaston peruskauraa. Ehkä lestadiolaisten pedofiliaa ei koeta lastensuojeluasiana ollenkaan?
- Jopa on vakavaa
  2010-10-04 09:33:28
  Suut suppuun kirjoitti:
  Lastensuojelu on Suomessa kreisiä.
  
  Sosiaalityöntekijät huostaanottavat lapsia perheistä sellaisten syiden vuoksi, jotka eivät usein mitenkään suoraan liity poliisiin ja rikollisuuteen. No, sitten kun sellaisia oikeasti poliisia tarvitsevia rikoksia (kuten pedofiliaa) lastensuojelussa esiintyy, rikollisia hyysätään kaikin tavoin. Vihdoinkin sosiaalityöntekijät eivät näytä olevan lainkaan kiinnostuneita lapsista ja heidän kärsimyksistään.
  
  Eihän tässä ole tolkkua.
  
  Sosiaalityön ja sen lastensuojelun keinotodellisuus näkyy mielestäni paljaana siitä näkökulmasta, että me tällä palstalla kirjoittavat käsittelemme lopulta hyvin harvoin tällaisia pedofilian kaltaisia poliisiasioita näissä keskusteluissamme. Lestadiolaispiireistä esiin noussutta rikollisuutta esiintynee tosi harvoin suomalaisissa perheissä, jotka ovat lastensuojelun kohteina ja asiakkaita. Vai miten on?
  
  Ja tässäkin keskustelussa on tullut kummallisesti sellaista ajatusta esiin, että meidänkin kuuluisi olla hissukseen näistä rikoksista. Enpä tajua miksi. Lastensuojelu on tämän osaston peruskauraa. Ehkä lestadiolaisten pedofiliaa ei koeta lastensuojeluasiana ollenkaan?
  Lestadiolaiset hämmästyttävät kaikki lastensuojelunongelmiensa VAKAVUUDELLA. Olen aina kuvitellut, että lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden täytyy aina vähän liioitella, koska suomalaiset perheet ovat sittenkin niin kunnollisia. Samaa mieltä olen edelleen. Mutta lestadiolaisen "seurakunnan" johtajasta puhuttaessa ei liioittelua enää tarvita.
- Lapsiseksi.
  2010-10-04 10:13:03
  Jopa on vakavaa kirjoitti:
  Lestadiolaiset hämmästyttävät kaikki lastensuojelunongelmiensa VAKAVUUDELLA. Olen aina kuvitellut, että lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden täytyy aina vähän liioitella, koska suomalaiset perheet ovat sittenkin niin kunnollisia. Samaa mieltä olen edelleen. Mutta lestadiolaisen "seurakunnan" johtajasta puhuttaessa ei liioittelua enää tarvita.
  Tässä linkissä on useita aiheita ja lehtiartikkeleita, joissa käsitellään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, pedofiliaa, sekä lasten traumaattisia kokemuksia hyvöksikäytöstä.
  
  Tekeekö lapsiseksi lapsen onnelliseksi, vai onko laasiseksi törkeeä ja vahingoittaako hyväksikäyttö lasta, tai nuorta?
  
  On tietenkin tahoja, joidenka mielestä lapseksi on sallittua ja hyväsyttävää. Viittaan Oprahin vieraana olleiden korkea-arvoisten kirkon edustajien lausuntoon "pedofilia on jumalan lahja".
  
  Tiistaina 12.10. 2010. Yle. Teema homo ilta klo 21.00. Mies ja naispareilla on oikeus adoptioon.
  
  Näillä sivuilla saa kokonaiskuvan siitä, onko pedofila ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö yleistä, vai harvinaista.
  
  Katso:
  Pääsivu.
  Lehtiartikkelit A-M.
  Lehtiartikkelit N-Ö
  
  Klikkaamalla sivun alalaidassa olevaa sormea, voit siirtyä muihin aiheisiin.
  
  http://www.kolumbus.fi/jyrki.vartiainen/insesti4.htm
  
  ----
- lukijainen
  2010-10-04 20:22:55
  Lapsiseksi. kirjoitti:
  Tässä linkissä on useita aiheita ja lehtiartikkeleita, joissa käsitellään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, pedofiliaa, sekä lasten traumaattisia kokemuksia hyvöksikäytöstä.
  
  Tekeekö lapsiseksi lapsen onnelliseksi, vai onko laasiseksi törkeeä ja vahingoittaako hyväksikäyttö lasta, tai nuorta?
  
  On tietenkin tahoja, joidenka mielestä lapseksi on sallittua ja hyväsyttävää. Viittaan Oprahin vieraana olleiden korkea-arvoisten kirkon edustajien lausuntoon "pedofilia on jumalan lahja".
  
  Tiistaina 12.10. 2010. Yle. Teema homo ilta klo 21.00. Mies ja naispareilla on oikeus adoptioon.
  
  Näillä sivuilla saa kokonaiskuvan siitä, onko pedofila ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö yleistä, vai harvinaista.
  
  Katso:
  Pääsivu.
  Lehtiartikkelit A-M.
  Lehtiartikkelit N-Ö
  
  Klikkaamalla sivun alalaidassa olevaa sormea, voit siirtyä muihin aiheisiin.
  
  http://www.kolumbus.fi/jyrki.vartiainen/insesti4.htm
  
  ----
  hyvä ketju. kiitos kaikille kirjoittajille
- hyvä Satka
  2010-10-04 22:14:02
  lukijainen kirjoitti:
  hyvä ketju. kiitos kaikille kirjoittajille
  "Varhaisen puuttumisen ideologian kanssa samassa paketissa on markkinoitu lapsen yhteiskunnallisista yhteyksistään irrottavaa, yksilöllistä ihmiskuvaa. Samalla on jätetty jäähyväiset sodan jälkeen vakiintuneille sosiaalisten ongelmien yhteiskunnallisille selitysmalleille.
  Uudessa kulttuurissa on muodikasta käsittää lasten ongelmat hänen yksilöllisiin ominaisuuksiinsa tai perheolosuhteisiinsa liittyviksi. Vanhanaikaista on muistuttaa sosiaalisten tekijöiden olemassaolosta.
  Toistaiseksi "varpu" on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi siirtää julkista vastuuta lasten hyvinvoinnista perheille, lähiyhteisöille, järjestöille ja paikallisille toimijoille. Puuttumisesta on tullut ameeba, joka sopeutuu notkeasti eri olosuhteisiin ja toteuttaa monia päämääriä. Siksi piilee vaara, että toimijat puhuvat toistensa ohi ja varhainen puuttuminen kääntyy varhaiseksi leimaamiseksi, johon koko yhteisö osallistuu. Riskiyksilöksi leimautumisella on haitallisia seurauksia lapsen identiteetille sekä nyt että tulevaisuudessa.
  Varhaisen puuttumisen merkittävä ongelma on, että puuttumisen perusteena tulisi aina olla luotettavaan tutkimustietoon nojaava riskiarvio. Tietoa, jolla yksilön käyttäytymistä voidaan ennustaa pitävästi kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päähän, ei sosiaalisten ongelmien osalta läheskään aina ole. Siksi puuttumisvaade asettaa lapsen kanssa työskentelevälle mahdottoman tehtävän. Moni puuttuu varmuuden vuoksi.
  Taloudellisen liberalismin seuralainen, yksilönvapaus, edellyttää itsenäisesti oikeita valintoja tekeviä kansalaisia. Niiden kohdalla, joilla tämä mitta ei täyty, ratkaisu on – hyvinvointivaltion perustana olleen tuen ja luottamuksen sijasta – sosiaalinen kontrolli.
  Tällä hetkellä uusliberaalin lapsipolitiikan korjausliike on jo nähtävissä."
- Link it
  2010-10-04 22:15:51
  hyvä Satka kirjoitti:
  "Varhaisen puuttumisen ideologian kanssa samassa paketissa on markkinoitu lapsen yhteiskunnallisista yhteyksistään irrottavaa, yksilöllistä ihmiskuvaa. Samalla on jätetty jäähyväiset sodan jälkeen vakiintuneille sosiaalisten ongelmien yhteiskunnallisille selitysmalleille.
  Uudessa kulttuurissa on muodikasta käsittää lasten ongelmat hänen yksilöllisiin ominaisuuksiinsa tai perheolosuhteisiinsa liittyviksi. Vanhanaikaista on muistuttaa sosiaalisten tekijöiden olemassaolosta.
  Toistaiseksi "varpu" on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi siirtää julkista vastuuta lasten hyvinvoinnista perheille, lähiyhteisöille, järjestöille ja paikallisille toimijoille. Puuttumisesta on tullut ameeba, joka sopeutuu notkeasti eri olosuhteisiin ja toteuttaa monia päämääriä. Siksi piilee vaara, että toimijat puhuvat toistensa ohi ja varhainen puuttuminen kääntyy varhaiseksi leimaamiseksi, johon koko yhteisö osallistuu. Riskiyksilöksi leimautumisella on haitallisia seurauksia lapsen identiteetille sekä nyt että tulevaisuudessa.
  Varhaisen puuttumisen merkittävä ongelma on, että puuttumisen perusteena tulisi aina olla luotettavaan tutkimustietoon nojaava riskiarvio. Tietoa, jolla yksilön käyttäytymistä voidaan ennustaa pitävästi kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päähän, ei sosiaalisten ongelmien osalta läheskään aina ole. Siksi puuttumisvaade asettaa lapsen kanssa työskentelevälle mahdottoman tehtävän. Moni puuttuu varmuuden vuoksi.
  Taloudellisen liberalismin seuralainen, yksilönvapaus, edellyttää itsenäisesti oikeita valintoja tekeviä kansalaisia. Niiden kohdalla, joilla tämä mitta ei täyty, ratkaisu on – hyvinvointivaltion perustana olleen tuen ja luottamuksen sijasta – sosiaalinen kontrolli.
  Tällä hetkellä uusliberaalin lapsipolitiikan korjausliike on jo nähtävissä."
  http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=2715246
- Ikävä kyllä
  2010-10-04 22:21:28
  Link it kirjoitti:
  http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=2715246
  "Tällä hetkellä uusliberaalin lapsipolitiikan korjausliike on jo nähtävissä."
  
  Satkan VARPU:sta varoittava kommentti on jo lähes kaksi vuotta vanha. Sen jälkeen suomalaisesta sijaislaitosbisneksestä ovat kiinnostuneet kansainväliset yrittäjätkin. Rahavirta kun on ruhtinaallinen, varma, tasainen ja kestää koko huostatun lapsuuden.
  Myös VARPU elää ja voi hyvin ja sitä ollaan- kaikista varoituksista huolimatta- edelleen laajentamassa kaikkien lasten kanssa työskentelevien ideologiaksi.
  
  Mielestäni mitään korjausliikettä ei ole nähtävissä ellei kosmeettista nimenvaihdosta pidetä sellaisena. VARPU eli varhainen puuttuminen myydään nyt VARTU:na eli varhaisena tukena.
- Oikeusmurhat.
  2010-10-04 23:08:33
  hyvä Satka kirjoitti:
  "Varhaisen puuttumisen ideologian kanssa samassa paketissa on markkinoitu lapsen yhteiskunnallisista yhteyksistään irrottavaa, yksilöllistä ihmiskuvaa. Samalla on jätetty jäähyväiset sodan jälkeen vakiintuneille sosiaalisten ongelmien yhteiskunnallisille selitysmalleille.
  Uudessa kulttuurissa on muodikasta käsittää lasten ongelmat hänen yksilöllisiin ominaisuuksiinsa tai perheolosuhteisiinsa liittyviksi. Vanhanaikaista on muistuttaa sosiaalisten tekijöiden olemassaolosta.
  Toistaiseksi "varpu" on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi siirtää julkista vastuuta lasten hyvinvoinnista perheille, lähiyhteisöille, järjestöille ja paikallisille toimijoille. Puuttumisesta on tullut ameeba, joka sopeutuu notkeasti eri olosuhteisiin ja toteuttaa monia päämääriä. Siksi piilee vaara, että toimijat puhuvat toistensa ohi ja varhainen puuttuminen kääntyy varhaiseksi leimaamiseksi, johon koko yhteisö osallistuu. Riskiyksilöksi leimautumisella on haitallisia seurauksia lapsen identiteetille sekä nyt että tulevaisuudessa.
  Varhaisen puuttumisen merkittävä ongelma on, että puuttumisen perusteena tulisi aina olla luotettavaan tutkimustietoon nojaava riskiarvio. Tietoa, jolla yksilön käyttäytymistä voidaan ennustaa pitävästi kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päähän, ei sosiaalisten ongelmien osalta läheskään aina ole. Siksi puuttumisvaade asettaa lapsen kanssa työskentelevälle mahdottoman tehtävän. Moni puuttuu varmuuden vuoksi.
  Taloudellisen liberalismin seuralainen, yksilönvapaus, edellyttää itsenäisesti oikeita valintoja tekeviä kansalaisia. Niiden kohdalla, joilla tämä mitta ei täyty, ratkaisu on – hyvinvointivaltion perustana olleen tuen ja luottamuksen sijasta – sosiaalinen kontrolli.
  Tällä hetkellä uusliberaalin lapsipolitiikan korjausliike on jo nähtävissä."
  Poimittu linkistä Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
  
  "Belgian pedofilitapausten jälkeen kukaan ei voi ajatella sanovansa mitään hyvää pedofiileistä".
  ****
  Tämä oli minulle henkilökohtaisesti erittäin merkittävä ja tärkeä "avain", joka selittää, miksi Belgian pedofiilikohusta tuli yllättäen insestikohu.
  
  Itseasiassa Belgian pedofiiliskadaali oli täysi "kupla". Kysymyksessä oli perhe, joka käytti omia lapsiaan seksuaalisesti hyväksi naapureiden kanssa, mutta sepittivät tarinan pedofiiliringistä. Syytön isä tuomittiin vankilaan, mutta vapautettiin, kun paljastui, että kysymyksessä oli keksitty juttu.
  Aiheesta kirjoitti Ranskan uutiset.
  
  Jostain syystä, eräs merkittävä pro gradu, kuten myös erään lehden vuosikerrat, sekä muuta aineistoa on poistettu vuosilta 2004-2007, jotta Suomessa tehty "kupla ei paljastuisi".
  
  Kuka julkaisi kirjan Lapsi aikuisten armoilla" vuonna 2004. Mitä aihetta käsiteltiin Tukholman konferenssissa vuonna 2005?
  Kuka kirjoitti Opettajan oppaan, jossa opettajia, sosiaalivirkailijoita, neuvoloita kehoitettiin "tarkkailemaan läheisiä ja opastettiin tekemään havaintoja, sekä tekemään ilmiantoja lasten hyväksikäytöstä".
  
  Kuka oli henkilö, joka tulkitsi Suomessa väärin erään tutkimuksen ja käynnisti koko mielettömän ajojahdin, jossa lasten iseistä tehtiin syyllisiä omien lastensa hyväksikäyttäjiksi. Syyttömiä isejä tuomittiin vankilaan, mutta vapautettiin, koska paljastui, että kysymyksessä oli perättömät ja keksityt syytökset.
  
  FST esitti muutama vuosi sitten ohjelman "Noitien aika", jossa käsiteltiin perättömiä ja keksittyjä insestiepäilyjä. Tämä "tauti" levisi Belgian jälkeen Suomeen ja Ruotsiin.
  
  MOT ohjelmat Epäilys ja rangaistus. Sinuhn lapsesi eivät ole sinun. Turvakodit tuomarina. Ei valitusoikeutta. Lääkärit tuomareina ja hiljattain esitetty ohjelma Pelastakaa lapset isältä liittyvät olennaisena osana tähän ketjuun.
  
  Linkki sivulle Miksi tehdä sivut pedofiliasta?
  
  http://www.angelfire.com/ne/itoset/miksi.html
  
  ---
- Noitien aika.
  2010-10-04 23:25:37
  Oikeusmurhat. kirjoitti:
  Poimittu linkistä Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
  
  "Belgian pedofilitapausten jälkeen kukaan ei voi ajatella sanovansa mitään hyvää pedofiileistä".
  ****
  Tämä oli minulle henkilökohtaisesti erittäin merkittävä ja tärkeä "avain", joka selittää, miksi Belgian pedofiilikohusta tuli yllättäen insestikohu.
  
  Itseasiassa Belgian pedofiiliskadaali oli täysi "kupla". Kysymyksessä oli perhe, joka käytti omia lapsiaan seksuaalisesti hyväksi naapureiden kanssa, mutta sepittivät tarinan pedofiiliringistä. Syytön isä tuomittiin vankilaan, mutta vapautettiin, kun paljastui, että kysymyksessä oli keksitty juttu.
  Aiheesta kirjoitti Ranskan uutiset.
  
  Jostain syystä, eräs merkittävä pro gradu, kuten myös erään lehden vuosikerrat, sekä muuta aineistoa on poistettu vuosilta 2004-2007, jotta Suomessa tehty "kupla ei paljastuisi".
  
  Kuka julkaisi kirjan Lapsi aikuisten armoilla" vuonna 2004. Mitä aihetta käsiteltiin Tukholman konferenssissa vuonna 2005?
  Kuka kirjoitti Opettajan oppaan, jossa opettajia, sosiaalivirkailijoita, neuvoloita kehoitettiin "tarkkailemaan läheisiä ja opastettiin tekemään havaintoja, sekä tekemään ilmiantoja lasten hyväksikäytöstä".
  
  Kuka oli henkilö, joka tulkitsi Suomessa väärin erään tutkimuksen ja käynnisti koko mielettömän ajojahdin, jossa lasten iseistä tehtiin syyllisiä omien lastensa hyväksikäyttäjiksi. Syyttömiä isejä tuomittiin vankilaan, mutta vapautettiin, koska paljastui, että kysymyksessä oli perättömät ja keksityt syytökset.
  
  FST esitti muutama vuosi sitten ohjelman "Noitien aika", jossa käsiteltiin perättömiä ja keksittyjä insestiepäilyjä. Tämä "tauti" levisi Belgian jälkeen Suomeen ja Ruotsiin.
  
  MOT ohjelmat Epäilys ja rangaistus. Sinuhn lapsesi eivät ole sinun. Turvakodit tuomarina. Ei valitusoikeutta. Lääkärit tuomareina ja hiljattain esitetty ohjelma Pelastakaa lapset isältä liittyvät olennaisena osana tähän ketjuun.
  
  Linkki sivulle Miksi tehdä sivut pedofiliasta?
  
  http://www.angelfire.com/ne/itoset/miksi.html
  
  ---
  Onneksi tietää mistä ja millä haulla löytyy tietoa, joka on saatettu poistaa julkisuudesta häveliäisyys syistä ja ettei "huijaus" paljastuisi.
  
  Ranskan uutiset.
  Outreaun murskatut elämät, les vies fracassées d'Outreau
  
  Ranskan pedofiilioikeudenkäynti järkyttää
  Ranskan oikeusjärjestelmän uusimista vaaditaan
  
  Ranskalaisen yhteiskunnan perustuksia on vakavasti ravistellut Outreau-pedofiiliskandaali. Naapurimaan Belgian Marc Dutroux-oikeudenkäynnin traumatisoima Ranska meni raiteiltaan kuvittelemalla, että kotona uhkaa sama lapsia seksuaalisesti hyväksi käyttävä verkosto. Syytteistä yllättävän tunnustuksen ansiosta vapautettujen kansalaisten elämä on kuitenkin täysin tuhoutunut ranskalaisen oikeuden rattaisiin. Monet syyttömistä ovat olleet ennakkovankeudessa kolme vuotta. Ranska pohtii oikeusjärjestelmänsä uudistamista.
  
  Ranskalaisen Outreau-kylän tuhonnut oikeusskandaali (scandale judiciaire d'Outreau) alkoi kolme vuotta sitten. Ranskalaisessa lähiössä todettiin pedofiilitapaus. Vanhemmat hyväksikäyttivät omia neljää lastaan seksuaalisesti hyväksi, mutta väittivät tämän lisäksi lainanneensa tai myyneensä lapsiaan myös naapureilleen. Nuorin lapsi oli tuolloin kolmivuotias.
  
  Kaikki oli valhetta, ainoastaan vanhemmat itse hyväksikäyttivät lapsiaan. Lapset taas halusivat suojella vanhempiaan.
  
  Kuulusteluvaiheessa sekä vanhemmat että lapset kehittivät tarinan laajasta pedofiiliverkosta, johon kuuluivat mm. lähellä asuva ulosottomies, notaari ja taksikuski. Kaikki kunnon kansalaisia verrattuna lasten vanhempiin.
  
  Epäillyt vietiin heti tutkintavankeuteen. Yksi heistä, François Mourmand, teki todennäköisesti itsemurhan 33-vuotiaana vuoden 2002 kesäkuussa.
  
  Oikeudenkäynti sai radikaalin käänteen tämän vuoden toukokuun lopulla, kun pedofiiliperheen äiti yllättäen ratkesi tunnustamaan kesken oikeusistunnon : "Olen valehtelija, olen sairas, olen valehdellut alusta loppuun". Hän väitti valehdelleensa siksi, että halusi suojella omia raiskattuja lapsiaan. Nämä puolestaan olivat kertoneet poliisille, että naapurit ja perhetutut olivat myöskin käyttäneet näitä seksuaalisesti hyväksi.
  
  Kaikki syytteistä vapautetut joutuivat kuitenkin jäämään vankilaan vielä yhden ylimääräisen viikonlopun yli. Ranskalainen oikeusjärjestelmä ei joustanut tarpeeksi vapauttakseen kolmatta vuotta kärsineet syyttömät edes helluntaiviikonlopuksi.
  
  Mikä on lapsen tai aikuisen todistuslausunnon arvo ?
  
  Nyt Ranskassa keskustellaan, kuinka suuri arvo pitää antaa lapsen, toisaalta aikuisen todistuslausunnolle.
  
  Pääsyytettynä on nyt vuoden 2001 helmikuussa Boulogne-sur-Mer'iin nimitetty tutkintatuomari (juge d'instruction) Françis Burgaud.
  
  Hänet nimitettiin tehtäväänsä pahimman Belgian Dutroux-hysterian aikaan. Hän oli tuolloin 30-vuotias, vastavalmistunut ja ilman käytännön kokemusta.
  
  Ranskan oikeuskäytännön mukaan ainoastaan tutkintatuomari voi määrätä epäillyt oman arvionsa mukaan tutkintavankeuteen. Burgaudin mukaan "lapsi ei valehtele". Psykologien mukaan taas lapsi voi valehdella kuin aikuinen. Oli kysymys sitten halusta miellyttää aikuista, tai pelkästä mielikuvituksesta, haaveesta tai houreesta (fantasme).
  
  Ranskalainen oikeuslaitos joutunee lähiaikoina remonttiin. Kysymyksessä on ennen kaikkea syyttömyysolettama (la présomption d'innocence) ja ennakoiva tutkintavankeus (la détention provisoire tai préventive).
  
  Tutkintavankeuden tarkoituksena on suojella yhteiskuntaa vaarallisiksi arvioimiltaan yksilöiltä, kuten pedofiileilta tai murhaajilta. Mutta kun vankeudessa on pidetty kolme vuotta täysin viattomia omien sanojensa mukaan häiriintyneen yksilön lausunnon perusteella, tutkintatuomarin harkintavalta joutuu kyseenalaiseksi.
  
  Tutkintatuomarin harkintavaltaa ryhdytään nyt tutkimaan. Ranskan nykyinen oikeusministeri Dominique Perben, garde des Sceaux, on antanut ymmärtää, että jotain on asialle tehtävä.
  
  Kaikkien tähän asti vangittujen ja siis syyttömien henkilöiden elämä on täysin pilalla. Kaikki ovat menettäneet maineensa, työpaikkansa, perheensä, oikeuden tavata lapsiaan. Mikään rahallinen korvaus ei ikinä voi nostaa näitä ihmisiä enää jaloilleen, on todettu ranskalaislehdissä moneen kertaan.
  
  Tuulikki Muller
  Ranskan uutiset le mai 2004. Tuulikki muller.
  ********
- Lestadiolaiset
  2010-10-05 07:30:05
  lukijainen kirjoitti:
  hyvä ketju. kiitos kaikille kirjoittajille
  Kiitos kaunis itsellesi!
  
  Tämän ketjun parissa kannattaa jatkaa, koska tässä on muutamia hyvin kiinnostavia juonteita suomalaisessa lastensuojelussa. Uutisista ketjun tuoreeksi ravinnoksi putosi viikko sitten tieto, että eteläsuomalaisen Rauhanyhdistyksen puheenjohtaja on ollut vangittuna jo yhdeksän (9) viikkoa pedofiliaepäilyjen vuoksi. Ja nyt siis ilmeisesti jo kymmenen viikkoa.
  
  Pedofilian käsittelyn eteneminen tuolla lestadiolaisyhteisössä on todellisinta lastensuojelun ydinsisältöä. Siinä mielessä, että tuollainen hyväksikäyttö on oikeasti vahingollista lapsille. Yleensä "huolet" aiheuttavat vain hirveän määrän erilaisia LUULON ja poliittisten asenteiden perusteltava nousevia väitteitä. Nyt ei olekaan kyse siitä. Erikoinen asetelma suomalaisessa lastensuojelussa!!! Harvoin lastensuojelussa on näin konkreettista ja kovaa kamaa tutkittavana.
  
  Meidän kannattaa olla kiinnostuneita siitä, kuinka lastensuojelua nyt toteutetaan ja KUINKA lastensuojelusta nyt PUHUTAAN noiden hyväksikäyttötapausten jälkeen. Se nimittäin kertoo hyvin paljon ja paljastavasti lastensuojelun tilasta Suomessa! Arvokasta tietoa on siis luvassa tarkkailijoille ja ajattelijoille!
  
  Niin ikäviä kuin nämä rikokset ovatkin, niiden käsittely kannattaa. Nyt on mahdollista, että lestadiolaisyhteisökin on vihdoinkin joutunut vaiheeseen, joka aidosti aiheuttaa korjauksia liikkeen lasten elämässä. Ja liikkeen rakenteissa.
  
  Toisaalta minua hämmentää tällaisista R I K O K S I S T A puhuminen. Ei suomalaisessa lastensuojelussa todellakaan tarvitse yleensä rikoksista puhua; vanhempien aiheuttamat "huolet" ovat paljon pienempiä. Ne eivät vähimmässäkään määrin kiinnostaisi poliisia.
- "Pappi" puristelee
  2010-10-05 07:36:33
  Lestadiolaiset kirjoitti:
  Kiitos kaunis itsellesi!
  
  Tämän ketjun parissa kannattaa jatkaa, koska tässä on muutamia hyvin kiinnostavia juonteita suomalaisessa lastensuojelussa. Uutisista ketjun tuoreeksi ravinnoksi putosi viikko sitten tieto, että eteläsuomalaisen Rauhanyhdistyksen puheenjohtaja on ollut vangittuna jo yhdeksän (9) viikkoa pedofiliaepäilyjen vuoksi. Ja nyt siis ilmeisesti jo kymmenen viikkoa.
  
  Pedofilian käsittelyn eteneminen tuolla lestadiolaisyhteisössä on todellisinta lastensuojelun ydinsisältöä. Siinä mielessä, että tuollainen hyväksikäyttö on oikeasti vahingollista lapsille. Yleensä "huolet" aiheuttavat vain hirveän määrän erilaisia LUULON ja poliittisten asenteiden perusteltava nousevia väitteitä. Nyt ei olekaan kyse siitä. Erikoinen asetelma suomalaisessa lastensuojelussa!!! Harvoin lastensuojelussa on näin konkreettista ja kovaa kamaa tutkittavana.
  
  Meidän kannattaa olla kiinnostuneita siitä, kuinka lastensuojelua nyt toteutetaan ja KUINKA lastensuojelusta nyt PUHUTAAN noiden hyväksikäyttötapausten jälkeen. Se nimittäin kertoo hyvin paljon ja paljastavasti lastensuojelun tilasta Suomessa! Arvokasta tietoa on siis luvassa tarkkailijoille ja ajattelijoille!
  
  Niin ikäviä kuin nämä rikokset ovatkin, niiden käsittely kannattaa. Nyt on mahdollista, että lestadiolaisyhteisökin on vihdoinkin joutunut vaiheeseen, joka aidosti aiheuttaa korjauksia liikkeen lasten elämässä. Ja liikkeen rakenteissa.
  
  Toisaalta minua hämmentää tällaisista R I K O K S I S T A puhuminen. Ei suomalaisessa lastensuojelussa todellakaan tarvitse yleensä rikoksista puhua; vanhempien aiheuttamat "huolet" ovat paljon pienempiä. Ne eivät vähimmässäkään määrin kiinnostaisi poliisia.
  Valistunut arvaukseni on, että kyse on Helsingin "seurakunnan" johtajasta. Siis nykyäänhän hän on ex.
- Kiitos Sari
  2010-10-05 08:08:21
  "Pappi" puristelee kirjoitti:
  Valistunut arvaukseni on, että kyse on Helsingin "seurakunnan" johtajasta. Siis nykyäänhän hän on ex.
  Sama äijävalta ja naisten ja lasten oikeudettomuus ja toisarvoisuus on arkea monissa muissakin uskonyhteisöissä kuin lestadiolaispiireissä.
  
  Naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa on piiloteltu ja oikeutettu mitä uskomattomin perustein jo kauan. Se on uskispiireissä maan tapa. Joku tutkija muistaakseni Sari Roman- Lagerspetz yritti täysin aiheellisesti puuttua NMKY:n ( Nuosten miesten kristillinen yhdistus) perheväkivaltaa vähätteleviin kirja- ja kurssisisältöihin ja sai uskonveljien taholta osakseen pelkkää arvostelua.
  
  Hyvä Sari Roman- Lagerspetz aiheellisesta puuttumisesta!
- mitä tulkkuja!
  2010-10-05 09:19:00
  Kiitos Sari kirjoitti:
  Sama äijävalta ja naisten ja lasten oikeudettomuus ja toisarvoisuus on arkea monissa muissakin uskonyhteisöissä kuin lestadiolaispiireissä.
  
  Naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa on piiloteltu ja oikeutettu mitä uskomattomin perustein jo kauan. Se on uskispiireissä maan tapa. Joku tutkija muistaakseni Sari Roman- Lagerspetz yritti täysin aiheellisesti puuttua NMKY:n ( Nuosten miesten kristillinen yhdistus) perheväkivaltaa vähätteleviin kirja- ja kurssisisältöihin ja sai uskonveljien taholta osakseen pelkkää arvostelua.
  
  Hyvä Sari Roman- Lagerspetz aiheellisesta puuttumisesta!
  "..Tässä Aila Paloniemen ehdotus, joka pitäisi välittää lapsen kuntouttavalle taholle. Kun nimittäin edes pitkään jatkunut terapia ei ole poistanut lapsen saamia laittoman huostaanoton traumoja (hän on siis ollut kotona jo kauan), niin täytyypä ehdottaa kuntouttajille, että noudattavat Paloniemen ohjetta käyttää tulkkipalveluja. Kun terapia ei auta, niin jospa tulkkipalvelu auttaisi.
  
  Jos tulkki osaisi selittää lapselle
  - miksi hänet aikanaan laittomasti riistettiin kotoaan
  - miksi häntä pahoinpideltiin sijaishuollossa
  - miksi häntä peloteltiin ja uhkailtiin siellä
  - miksi lapsi ei olisi saanut puhua kohtelustaan ulkopuolisille, ei edes äidille
  - miksi sijaishuolto teki hoitovirheitä
  - miksi lasta ei kuultu, kun hän kysyi "Miksi minut pitää huostaanottaa, kun minulla on hyvä koti ja äiti, joka hoitaa aina hyvin minut ja kaikki minun asiat?"
  
  Lastensuojelu kiusaantuneena vaikeni, mutta jospa rouva Paloniemen suosittelema tulkki selittää nämä asiat niin lapselle kuin Paloniemen niin kovin tyhminä pitämille vanhemmillekin, joska eivät ikinä ole suostuneet ymmärtämään lapsensa laitonta huostaanottoa ja vielä vähemmän sitä julmaa kohtelua, jonka lapsi ihanassa sijaishuollossa osakseen sai."
  lainaus nm tulkeilta apua
  
  Korvataan perheen asioista visertävät tulkut tulkeilla!
- Lapsille oikeutta
  2010-10-05 10:37:14
  Lestadiolaiset kirjoitti:
  Kiitos kaunis itsellesi!
  
  Tämän ketjun parissa kannattaa jatkaa, koska tässä on muutamia hyvin kiinnostavia juonteita suomalaisessa lastensuojelussa. Uutisista ketjun tuoreeksi ravinnoksi putosi viikko sitten tieto, että eteläsuomalaisen Rauhanyhdistyksen puheenjohtaja on ollut vangittuna jo yhdeksän (9) viikkoa pedofiliaepäilyjen vuoksi. Ja nyt siis ilmeisesti jo kymmenen viikkoa.
  
  Pedofilian käsittelyn eteneminen tuolla lestadiolaisyhteisössä on todellisinta lastensuojelun ydinsisältöä. Siinä mielessä, että tuollainen hyväksikäyttö on oikeasti vahingollista lapsille. Yleensä "huolet" aiheuttavat vain hirveän määrän erilaisia LUULON ja poliittisten asenteiden perusteltava nousevia väitteitä. Nyt ei olekaan kyse siitä. Erikoinen asetelma suomalaisessa lastensuojelussa!!! Harvoin lastensuojelussa on näin konkreettista ja kovaa kamaa tutkittavana.
  
  Meidän kannattaa olla kiinnostuneita siitä, kuinka lastensuojelua nyt toteutetaan ja KUINKA lastensuojelusta nyt PUHUTAAN noiden hyväksikäyttötapausten jälkeen. Se nimittäin kertoo hyvin paljon ja paljastavasti lastensuojelun tilasta Suomessa! Arvokasta tietoa on siis luvassa tarkkailijoille ja ajattelijoille!
  
  Niin ikäviä kuin nämä rikokset ovatkin, niiden käsittely kannattaa. Nyt on mahdollista, että lestadiolaisyhteisökin on vihdoinkin joutunut vaiheeseen, joka aidosti aiheuttaa korjauksia liikkeen lasten elämässä. Ja liikkeen rakenteissa.
  
  Toisaalta minua hämmentää tällaisista R I K O K S I S T A puhuminen. Ei suomalaisessa lastensuojelussa todellakaan tarvitse yleensä rikoksista puhua; vanhempien aiheuttamat "huolet" ovat paljon pienempiä. Ne eivät vähimmässäkään määrin kiinnostaisi poliisia.
  "Pedofilian käsittelyn eteneminen tuolla lestadiolaisyhteisössä on todellisinta lastensuojelun ydinsisältöä. ...
  Meidän kannattaa olla kiinnostuneita siitä, kuinka lastensuojelua nyt toteutetaan ja KUINKA lastensuojelusta nyt PUHUTAAN noiden hyväksikäyttötapausten jälkeen. Se nimittäin kertoo hyvin paljon ja paljastavasti lastensuojelun tilasta Suomessa! ....
  Nyt on mahdollista, että lestadiolaisyhteisökin on vihdoinkin joutunut vaiheeseen, joka aidosti aiheuttaa korjauksia liikkeen lasten elämässä. Ja liikkeen rakenteissa.
  Ei suomalaisessa lastensuojelussa todellakaan tarvitse yleensä rikoksista puhua; vanhempien aiheuttamat "huolet" ovat paljon pienempiä. Ne eivät vähimmässäkään määrin kiinnostaisi poliisia."
  
  Naisten ja lasten asemaan liikkeen sisällä tuskin pystytään puuttumaan ulkoapäin muuta kuin rikosten osalta. Jos lessut ylikorostavat miehen asemaa perheen päänä käyttäytyi mies miten huonosti tahansa, on se liikkeen sisäinen asia samaan tapaan kuin eri uskisryhmien näkemykset naispappeudesta. Eivät ulkopuoliset tuollaisiin näkemyksiin varmaankaan pysty vaikuttamaan, ei ainakaan kovin nopeasti. Hidas mielipidevaikuttaminen ajan kanssa on eri asia.
  
  Sen takia Hurtigin tyylinen liikkeen sisältä julkisuuteen tullut henkilö on avainasemassa, että hän voi julkisen paineen avulla vaikuttaa myös liikkeen sisäisiin asioihin. Hän on vaikuttanut jo nyt nopeaan puuttumiseen liikkeen sisällä ja varmasti hänen asenteensa nopeuttaa myös ajan kanssa tapahtuvaa mielipidevaikuttamista muihin epäkohtiin, joita ei katsota rikoksiksi.
  
  Ls:n toimintatavat ovat sitten asia erikseen. Koska pelkkä huoli oikeuttaa sossut millaisiin ihmisoikeusrikoksiin tahansa, niin voi vain kauhuissaan kuvitella, mitä tapahtuu silloin, kun jonkin yhteisön sisällä on kyse todellisista rikoksista. Rikosten kohteiden pelastaminen on vähintä, mitä niille lapsille voi tehdä, mutta miten pitkälle lastensuojelu tulee menemään niin sanotuissa ENNAKOIVISSA toimissaan, pelkän huolen varassa tehdyissä huostaanotoissa silloin, kun kohteena on täysin turvassa ollut lapsi, jota ei hyväksikäyttö uhannut edes tuon liikkeen sisällä. Yrietään nyt pitäytyä olemassa oleviin tosiasioihin, että ei kuvitella kaikkien lasten olleen siellä seksirikosten uhreja.
  
  Laestadiolaisyhteisön sisällä tapahtuvasta keskustelusta varmaan kuulemme jatkossakin, onhan tähänkin ketjuun joku tuonut esimerkkejä siitä, mitä on tehty hyväksikäyttökohun takia jo nyt. Mutta rehellistä keskustelua ls:sta emme tule kuulemaan tämänkään tapauksen kohdalla. Ls-uhriperheisiin tullaan tulevaisuudessa suhtautumaan lessujen kohdalla samoin kuin muihinkin ls:n uhreihin. Voi olla jopa niin, että nettikeskusteluissa heitä vastaan hyökätään vielä rajummin kuin aikanaan hyökättiin niitä vanhempia vastaan, jotka ensimmäisinä kertoivat ls:n yleisestä mielivallasta. Ihan kuin laestadiolaisperheen kohdalla aiheeton huostaanotto olisi pienmpi rikos kuin muussa perheessä.
  
  Olennaista on pohtia, miten sossut toteuttavat käytännön toimiaan. Lietsooko sossu pedofiili-kohun uudeksi insesti-hysteriaksi, jos ei muuta niin uskonyhteisöissä? Vai lietsotaanko ls:n mielivalta kohdistumaan kaikkiin uskovaisiin niihinkin, jotka eivät kuolemakseenkaan voisi syyllistyä mihinkään seksirikokseen? Karstulan tapaus ja joku muukin antaa viitteitä, että ateisti-sossun vaino voi suuntautua rauhallista elämää eläneeseen ev.lut.uskis perheeseen, huostaanottoon ei ole laillisia syitä, vain pelkkiä sossun mitä merkillisimmin väittein kehittämiä oletuksia, joita ei tue lasten lääkärintutkimus, eivätkä poliisin rikostutkimukset. Käteen jää vain pari vuotta huostassa olleiden lasten mieletön koti-ikävä ja itku, jota taas äsken todistettiin. Missä siinäkään tapauksessa on lasten kuuleminen?
- Oikeutta lapsille
  2010-10-05 11:00:30
  mitä tulkkuja! kirjoitti:
  "..Tässä Aila Paloniemen ehdotus, joka pitäisi välittää lapsen kuntouttavalle taholle. Kun nimittäin edes pitkään jatkunut terapia ei ole poistanut lapsen saamia laittoman huostaanoton traumoja (hän on siis ollut kotona jo kauan), niin täytyypä ehdottaa kuntouttajille, että noudattavat Paloniemen ohjetta käyttää tulkkipalveluja. Kun terapia ei auta, niin jospa tulkkipalvelu auttaisi.
  
  Jos tulkki osaisi selittää lapselle
  - miksi hänet aikanaan laittomasti riistettiin kotoaan
  - miksi häntä pahoinpideltiin sijaishuollossa
  - miksi häntä peloteltiin ja uhkailtiin siellä
  - miksi lapsi ei olisi saanut puhua kohtelustaan ulkopuolisille, ei edes äidille
  - miksi sijaishuolto teki hoitovirheitä
  - miksi lasta ei kuultu, kun hän kysyi "Miksi minut pitää huostaanottaa, kun minulla on hyvä koti ja äiti, joka hoitaa aina hyvin minut ja kaikki minun asiat?"
  
  Lastensuojelu kiusaantuneena vaikeni, mutta jospa rouva Paloniemen suosittelema tulkki selittää nämä asiat niin lapselle kuin Paloniemen niin kovin tyhminä pitämille vanhemmillekin, joska eivät ikinä ole suostuneet ymmärtämään lapsensa laitonta huostaanottoa ja vielä vähemmän sitä julmaa kohtelua, jonka lapsi ihanassa sijaishuollossa osakseen sai."
  lainaus nm tulkeilta apua
  
  Korvataan perheen asioista visertävät tulkut tulkeilla!
  tapauksen. Siinä on todella kyse laittomasta peruspalvelujen puutteen takia tehdystä huostaanotosta. Huostaanotto tehtiin viime kädessä sen takia, että sairaalapaikkojen puutteen takia lääkärit kirjoittivat lastenkotilähetteen ja huostaanotto oli tehtävä laitoksen vaatimuksesta. Sinne ei siis oteta muuta kuin huostaanotettuja lapsia. Tuon perheen kohdalla eivät lainmukaiset huostaanottokriteerit täyttyneet sossujenkaan mielestä, mutta huostaanotto tehtiin kuitenkin, että lapselle muka saataisiin "hoitoa" hoitotakuulain edellyttämässä ajassa.
  
  Surkuhupaisinta on se, että vasta kotiuttamisen jälkeen saatu oikea hoito on osoittautunut lasta auttavaksi, mutta psykiatrit estivät lapselta vanhempien toivomaan hoitoon pääsyn.
  
  Näin on mahdollista, että lapsi otetaan hyvästä kodista sijaishuoltoon pahoinpideltäväksi. Yllä kerrotun lapsen vointi todella romahti huostaanoton aikana ja pahensi hänen entisiä ongelmiaan. Ei tuo ole poikkeustapaus, vaan näitä löytyy satoja kaikkien intensiivihoitoa antavien ls-laitosten historiasta. Eikä kaikkia neurologisten oireyhtymien lapsia edes sijoiteta laitoksiin, vaan sossu huostaanottaa heitä perheisiin täysin valvomattomiin oloihin ja lapsen ongelmat katsotaan vain huonoista kotioloista johtuviksi.
  
  Koska poliitikot sallivat tällaisen lasten kohtelun, se tehdään "lasten edun" nimissä, niin on hyvin vaarallista lietsoa ls:n mielivaltaa edes laestadiolaisyhteisön sisällä. Hyväksikäyttökohusta nouseva mahdollinen ls:n harjoittama laajempi uskovien perheiden vaino olisi jo niin törkeää, että ihme, jos Suomi vielä silloinkin säästyisi laajemmalta kansainväliseltä huomiolta. Nythän ihmettely on supistunut lähinnä YK:n taholta tulevaan ihmettelyyn vertaansa vailla olevan suurista huostaanottoluvuista ...
  
  Ja nyt uusin veto mielivaltaan on Perhehoitoliiton puheenjohtajan mielipide, että koska huostaanottovanhemmat eivät näe ja ymmärrä omia virheitään, eivätkä siten ymmärrä huostaanottojen perusteita, niin vanhemmille pitäisi järjestää tulkki selittämään heidän virheitään. Ehkä tulkit voisivat selittää lapsillekin, miksi heille aiheutettiin törkeää turvattomuuden tunnetta laittomalla huostaanotolla, miksi heidät eristettiin rakkaistaan, pahoinpideltiin jne.
- ei lisäuhreja
  2010-10-05 11:36:11
  Lapsille oikeutta kirjoitti:
  "Pedofilian käsittelyn eteneminen tuolla lestadiolaisyhteisössä on todellisinta lastensuojelun ydinsisältöä. ...
  Meidän kannattaa olla kiinnostuneita siitä, kuinka lastensuojelua nyt toteutetaan ja KUINKA lastensuojelusta nyt PUHUTAAN noiden hyväksikäyttötapausten jälkeen. Se nimittäin kertoo hyvin paljon ja paljastavasti lastensuojelun tilasta Suomessa! ....
  Nyt on mahdollista, että lestadiolaisyhteisökin on vihdoinkin joutunut vaiheeseen, joka aidosti aiheuttaa korjauksia liikkeen lasten elämässä. Ja liikkeen rakenteissa.
  Ei suomalaisessa lastensuojelussa todellakaan tarvitse yleensä rikoksista puhua; vanhempien aiheuttamat "huolet" ovat paljon pienempiä. Ne eivät vähimmässäkään määrin kiinnostaisi poliisia."
  
  Naisten ja lasten asemaan liikkeen sisällä tuskin pystytään puuttumaan ulkoapäin muuta kuin rikosten osalta. Jos lessut ylikorostavat miehen asemaa perheen päänä käyttäytyi mies miten huonosti tahansa, on se liikkeen sisäinen asia samaan tapaan kuin eri uskisryhmien näkemykset naispappeudesta. Eivät ulkopuoliset tuollaisiin näkemyksiin varmaankaan pysty vaikuttamaan, ei ainakaan kovin nopeasti. Hidas mielipidevaikuttaminen ajan kanssa on eri asia.
  
  Sen takia Hurtigin tyylinen liikkeen sisältä julkisuuteen tullut henkilö on avainasemassa, että hän voi julkisen paineen avulla vaikuttaa myös liikkeen sisäisiin asioihin. Hän on vaikuttanut jo nyt nopeaan puuttumiseen liikkeen sisällä ja varmasti hänen asenteensa nopeuttaa myös ajan kanssa tapahtuvaa mielipidevaikuttamista muihin epäkohtiin, joita ei katsota rikoksiksi.
  
  Ls:n toimintatavat ovat sitten asia erikseen. Koska pelkkä huoli oikeuttaa sossut millaisiin ihmisoikeusrikoksiin tahansa, niin voi vain kauhuissaan kuvitella, mitä tapahtuu silloin, kun jonkin yhteisön sisällä on kyse todellisista rikoksista. Rikosten kohteiden pelastaminen on vähintä, mitä niille lapsille voi tehdä, mutta miten pitkälle lastensuojelu tulee menemään niin sanotuissa ENNAKOIVISSA toimissaan, pelkän huolen varassa tehdyissä huostaanotoissa silloin, kun kohteena on täysin turvassa ollut lapsi, jota ei hyväksikäyttö uhannut edes tuon liikkeen sisällä. Yrietään nyt pitäytyä olemassa oleviin tosiasioihin, että ei kuvitella kaikkien lasten olleen siellä seksirikosten uhreja.
  
  Laestadiolaisyhteisön sisällä tapahtuvasta keskustelusta varmaan kuulemme jatkossakin, onhan tähänkin ketjuun joku tuonut esimerkkejä siitä, mitä on tehty hyväksikäyttökohun takia jo nyt. Mutta rehellistä keskustelua ls:sta emme tule kuulemaan tämänkään tapauksen kohdalla. Ls-uhriperheisiin tullaan tulevaisuudessa suhtautumaan lessujen kohdalla samoin kuin muihinkin ls:n uhreihin. Voi olla jopa niin, että nettikeskusteluissa heitä vastaan hyökätään vielä rajummin kuin aikanaan hyökättiin niitä vanhempia vastaan, jotka ensimmäisinä kertoivat ls:n yleisestä mielivallasta. Ihan kuin laestadiolaisperheen kohdalla aiheeton huostaanotto olisi pienmpi rikos kuin muussa perheessä.
  
  Olennaista on pohtia, miten sossut toteuttavat käytännön toimiaan. Lietsooko sossu pedofiili-kohun uudeksi insesti-hysteriaksi, jos ei muuta niin uskonyhteisöissä? Vai lietsotaanko ls:n mielivalta kohdistumaan kaikkiin uskovaisiin niihinkin, jotka eivät kuolemakseenkaan voisi syyllistyä mihinkään seksirikokseen? Karstulan tapaus ja joku muukin antaa viitteitä, että ateisti-sossun vaino voi suuntautua rauhallista elämää eläneeseen ev.lut.uskis perheeseen, huostaanottoon ei ole laillisia syitä, vain pelkkiä sossun mitä merkillisimmin väittein kehittämiä oletuksia, joita ei tue lasten lääkärintutkimus, eivätkä poliisin rikostutkimukset. Käteen jää vain pari vuotta huostassa olleiden lasten mieletön koti-ikävä ja itku, jota taas äsken todistettiin. Missä siinäkään tapauksessa on lasten kuuleminen?
  " miten pitkälle lastensuojelu tulee menemään niin sanotuissa ENNAKOIVISSA toimissaan, pelkän huolen varassa tehdyissä huostaanotoissa silloin, kun kohteena on täysin turvassa ollut lapsi, jota ei hyväksikäyttö uhannut edes tuon liikkeen sisällä. Yrietään nyt pitäytyä olemassa oleviin tosiasioihin, että ei kuvitella kaikkien lasten olleen siellä seksirikosten uhreja.
  ..Voi olla jopa niin, että nettikeskusteluissa heitä vastaan hyökätään vielä rajummin kuin aikanaan hyökättiin niitä vanhempia vastaan, jotka ensimmäisinä kertoivat ls:n yleisestä mielivallasta. Ihan kuin laestadiolaisperheen kohdalla aiheeton huostaanotto olisi pienempi rikos kuin muussa perheessä. "
  
  Maltillinen lestadiolaisperhe parhaimmillaan tarjoaa oivan kasvuympäristön lapsille. Etuja on paljon; iso läheis- ja ystäväverkosto, paljon sisaruksia, päihteetön elämäntapa, rauha, luonnonläheisyys jne. Raamatusta ja uskonnosta voi löytää perusteet yhtä hyvin tasa-arvolle kuin epätasa-arvolle, suvaitsevaisuudelle kuin syrjinnälle. Kaikki riippuu tulkinnoista ja tulkitsijasta.
  
  Ennakkoasenteet ja leimaaminen eivät auta ketään vaan tuottavat vain lisää uhreja.
- ompas meitä moneks
  2010-10-05 11:43:56
  mitä tulkkuja! kirjoitti:
  "..Tässä Aila Paloniemen ehdotus, joka pitäisi välittää lapsen kuntouttavalle taholle. Kun nimittäin edes pitkään jatkunut terapia ei ole poistanut lapsen saamia laittoman huostaanoton traumoja (hän on siis ollut kotona jo kauan), niin täytyypä ehdottaa kuntouttajille, että noudattavat Paloniemen ohjetta käyttää tulkkipalveluja. Kun terapia ei auta, niin jospa tulkkipalvelu auttaisi.
  
  Jos tulkki osaisi selittää lapselle
  - miksi hänet aikanaan laittomasti riistettiin kotoaan
  - miksi häntä pahoinpideltiin sijaishuollossa
  - miksi häntä peloteltiin ja uhkailtiin siellä
  - miksi lapsi ei olisi saanut puhua kohtelustaan ulkopuolisille, ei edes äidille
  - miksi sijaishuolto teki hoitovirheitä
  - miksi lasta ei kuultu, kun hän kysyi "Miksi minut pitää huostaanottaa, kun minulla on hyvä koti ja äiti, joka hoitaa aina hyvin minut ja kaikki minun asiat?"
  
  Lastensuojelu kiusaantuneena vaikeni, mutta jospa rouva Paloniemen suosittelema tulkki selittää nämä asiat niin lapselle kuin Paloniemen niin kovin tyhminä pitämille vanhemmillekin, joska eivät ikinä ole suostuneet ymmärtämään lapsensa laitonta huostaanottoa ja vielä vähemmän sitä julmaa kohtelua, jonka lapsi ihanassa sijaishuollossa osakseen sai."
  lainaus nm tulkeilta apua
  
  Korvataan perheen asioista visertävät tulkut tulkeilla!
  Voiko joku tommosta ehdottaa?
  Lisää ammattiosaajia? "Huostatulkit"...
- 20
  2010-10-05 13:31:14
  ompas meitä moneks kirjoitti:
  Voiko joku tommosta ehdottaa?
  Lisää ammattiosaajia? "Huostatulkit"...
  jo monia vuosia nimenomaan Perhehoitoliiton asenne. Heidän tyyliinsä kuuluu kaikenlainen huostaanottovanhempien mitätöinti ja vähättely, tavallisin tyyli on just tuo, miten "ei ymmärretä itsessä olevia vikoja tai ei vain haluta myöntää niitä." Sijaisvanhemmille on tuotu lisää valtaa, jonka huonot sijarit kohdistavat mielivallan käyttöön lapsiin tai/ja vanhempiin.
  
  Paloniemen haastattelu on uusimmassa Lue!-lehdessä, hänestä on oma ketjunsakin täällä.
- Salatut elämät.
  2010-10-05 18:23:28
  ei lisäuhreja kirjoitti:
  " miten pitkälle lastensuojelu tulee menemään niin sanotuissa ENNAKOIVISSA toimissaan, pelkän huolen varassa tehdyissä huostaanotoissa silloin, kun kohteena on täysin turvassa ollut lapsi, jota ei hyväksikäyttö uhannut edes tuon liikkeen sisällä. Yrietään nyt pitäytyä olemassa oleviin tosiasioihin, että ei kuvitella kaikkien lasten olleen siellä seksirikosten uhreja.
  ..Voi olla jopa niin, että nettikeskusteluissa heitä vastaan hyökätään vielä rajummin kuin aikanaan hyökättiin niitä vanhempia vastaan, jotka ensimmäisinä kertoivat ls:n yleisestä mielivallasta. Ihan kuin laestadiolaisperheen kohdalla aiheeton huostaanotto olisi pienempi rikos kuin muussa perheessä. "
  
  Maltillinen lestadiolaisperhe parhaimmillaan tarjoaa oivan kasvuympäristön lapsille. Etuja on paljon; iso läheis- ja ystäväverkosto, paljon sisaruksia, päihteetön elämäntapa, rauha, luonnonläheisyys jne. Raamatusta ja uskonnosta voi löytää perusteet yhtä hyvin tasa-arvolle kuin epätasa-arvolle, suvaitsevaisuudelle kuin syrjinnälle. Kaikki riippuu tulkinnoista ja tulkitsijasta.
  
  Ennakkoasenteet ja leimaaminen eivät auta ketään vaan tuottavat vain lisää uhreja.
  Helsingin sanomat 22.9.2010. Oikeusasiamies: Yleisön saatava tietää myös salaisista seksirikosjutuista.
  
  Käräjäoikeuksiila on ollut oikeus lla antamatta julkisia selosteita salaisista seksuaalirikoksista, katsoo oikeusasiamies Petri Jääskeläinen.
  .Samasta päätöksestsä välittyy kuitenkin viesti, että tuomioistuinten olisi syytä laatia julkisia selosteita nykyistä useammin.
  '''''
  Tämä uutinen antaa kuvan, että seksuaalirikosia salaillaan.
  Onko lasten seksuaalinen hyväksikäyttö niin vähäinen asia, että niistä voidaan vaieta?
  
  Linkki uutiseen, jossa oli vaatimattomat 17 kommenttia.
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikeusasiamies Yleisön saatava tietoa myös salaisista seksirikosjutuista/1135260335693
  
  -----
- ei kuulu muille
  2010-10-05 18:36:42
  Salatut elämät. kirjoitti:
  Helsingin sanomat 22.9.2010. Oikeusasiamies: Yleisön saatava tietää myös salaisista seksirikosjutuista.
  
  Käräjäoikeuksiila on ollut oikeus lla antamatta julkisia selosteita salaisista seksuaalirikoksista, katsoo oikeusasiamies Petri Jääskeläinen.
  .Samasta päätöksestsä välittyy kuitenkin viesti, että tuomioistuinten olisi syytä laatia julkisia selosteita nykyistä useammin.
  '''''
  Tämä uutinen antaa kuvan, että seksuaalirikosia salaillaan.
  Onko lasten seksuaalinen hyväksikäyttö niin vähäinen asia, että niistä voidaan vaieta?
  
  Linkki uutiseen, jossa oli vaatimattomat 17 kommenttia.
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikeusasiamies Yleisön saatava tietoa myös salaisista seksirikosjutuista/1135260335693
  
  -----
  Mutta miksi niistä pitäisi revitellä yksityiskohtia koko kansalle, mitä on tapahtunut?
  
  Kyllä minulle riittää täysin kuulla, onko teko törkeä vai vähemmän törkeä, ja mikä tuomio on ollut. Yksityiskohdat eivät kuulu ulkopuolisille. Ja eikös niiden tietojen salaamisella ole tarkoitus suojata alaikäistä?
  
  Ja ajatelepa tilanne pienellä paikkakunnalla! Pitäisikö lasta kiusata siitäkin, mitä hänelle on tapahtunut?
  Siihenhän se helposti menisi, jos koko kansa saisi mässäillä tuollaisilla tiedoilla.
- ei korppikotkia
  2010-10-05 23:03:35
  ei kuulu muille kirjoitti:
  Mutta miksi niistä pitäisi revitellä yksityiskohtia koko kansalle, mitä on tapahtunut?
  
  Kyllä minulle riittää täysin kuulla, onko teko törkeä vai vähemmän törkeä, ja mikä tuomio on ollut. Yksityiskohdat eivät kuulu ulkopuolisille. Ja eikös niiden tietojen salaamisella ole tarkoitus suojata alaikäistä?
  
  Ja ajatelepa tilanne pienellä paikkakunnalla! Pitäisikö lasta kiusata siitäkin, mitä hänelle on tapahtunut?
  Siihenhän se helposti menisi, jos koko kansa saisi mässäillä tuollaisilla tiedoilla.
  Edellinen kirjoittaja on oikeassa. Muistakaapa mitä Ruotsissa tapahtui. Koko kylä virkamiehiä myöten alkoi kiusata raiskattua tyttöä ja retostella tämän persoonaa.
- Läpinäkyvyys
  2010-10-06 07:47:16
  ei korppikotkia kirjoitti:
  Edellinen kirjoittaja on oikeassa. Muistakaapa mitä Ruotsissa tapahtui. Koko kylä virkamiehiä myöten alkoi kiusata raiskattua tyttöä ja retostella tämän persoonaa.
  Nyt kun yliopistolaitos muuttuu yhä enemmän yritysrahoitteiseksi, myös tutkijoille olisi hyvä säätää ilmoitusvelvollisuus sidosryhmistä ja oman tutkimuksen rahoittajista.
  
  "Puolueetonta" tutkimusta tai tutkijaa tuskin on olemassakaan, mutta tutkimuksille antaisi lisää luotettavuutta rahoittajien ja sidosryhmien rehti ilmoittaminen.
- Paremmat uskovaiset
  2010-10-06 09:00:40
  Läpinäkyvyys kirjoitti:
  Nyt kun yliopistolaitos muuttuu yhä enemmän yritysrahoitteiseksi, myös tutkijoille olisi hyvä säätää ilmoitusvelvollisuus sidosryhmistä ja oman tutkimuksen rahoittajista.
  
  "Puolueetonta" tutkimusta tai tutkijaa tuskin on olemassakaan, mutta tutkimuksille antaisi lisää luotettavuutta rahoittajien ja sidosryhmien rehti ilmoittaminen.
  Johanna Hurtig on mielestäni hyvä esimerkki siitä, kuinka tutkijan tieteellisessä työssä näkyy heijastuksia omasta uskonnollisesta taustayhteisöstä. Mutta hänen kunniakseen on todettava se, ettei hän ole yrittänyt sitä vähääkään salata. Muistan esimerkiksi hänen haastattelunsa sanomalehdessä vuonna 2003, jolloin maakuntalehti kertoi hänen väitöskirjastaan. Jo siitä muistelen lukeneeni, että hän on lestadiolainen.
  
  Hurtig lienee kokenut aina tähän vuoteen saakka, että lestadiolaisuus on lastensuojelussa etu. Että hän saa sitä kautta lisää arvovaltaa, uskottavuutta ja ehkä kuulijoitakin asialleen.
  
  Heh.
  
  Itsehän he tuntuvat ajattelevansa olevansa melko täydellistä porukkaa. Ajattelutapa lienee ollut johtamassa harhaan myös Rauhanyhdistyksen puheenjohtajaa.
- Suojaa pedofiileille
  2010-10-06 09:09:47
  ei kuulu muille kirjoitti:
  Mutta miksi niistä pitäisi revitellä yksityiskohtia koko kansalle, mitä on tapahtunut?
  
  Kyllä minulle riittää täysin kuulla, onko teko törkeä vai vähemmän törkeä, ja mikä tuomio on ollut. Yksityiskohdat eivät kuulu ulkopuolisille. Ja eikös niiden tietojen salaamisella ole tarkoitus suojata alaikäistä?
  
  Ja ajatelepa tilanne pienellä paikkakunnalla! Pitäisikö lasta kiusata siitäkin, mitä hänelle on tapahtunut?
  Siihenhän se helposti menisi, jos koko kansa saisi mässäillä tuollaisilla tiedoilla.
  Nimerkille "ei kuulu muille":
  
  Kuten täällä jo pari nimimerkkiä onkin todennut, tuomioistuimien antamista päätöksistä _kuuluu_ kansalaisten tietää. Tuomioita pitää pystyä esimerkiksi vertailemaan.
  
  Ylimalkainen ja salaileva uutisointi on jälleen pedofiilien hyysäämistä. Esimerkiksi aikuisen miehen seksuaalisuus koetaan yhä Suomessa tärkeäksi suojelunkohteeksi. (Tulee mieleen esimerkiksi Bodomjärven murhista käyty oikeudenkäynti, jonka eräs lopputulos oli, että nuoren miehen seksuaalisia tarpeita ymmärrettiin kovasti.)
  
  Lapsen henkilöllisyyttä suojataan siten, että paikkakunta jätetään uutisessa kertomatta.
  
  Sen sijaan nyt saattaa olla, että kyseisen eteläsuomalaisen Rauhanyhdistyksen ex-puheenjohtajan nimi pääsee lehtiin. Kun vankeutta rapsahtaa kaksi vuotta, voi media julkaista tekijän nimen.
- Kannatan
  2010-10-06 10:06:24
  Läpinäkyvyys kirjoitti:
  Nyt kun yliopistolaitos muuttuu yhä enemmän yritysrahoitteiseksi, myös tutkijoille olisi hyvä säätää ilmoitusvelvollisuus sidosryhmistä ja oman tutkimuksen rahoittajista.
  
  "Puolueetonta" tutkimusta tai tutkijaa tuskin on olemassakaan, mutta tutkimuksille antaisi lisää luotettavuutta rahoittajien ja sidosryhmien rehti ilmoittaminen.
  asia! Tutkimusten rahoittajat ja sidosryhmät on tärkeä tieto tutkimuksen puolueettomuuden arvioinnissa.
- 33
  2010-10-06 10:24:21
  Paremmat uskovaiset kirjoitti:
  Johanna Hurtig on mielestäni hyvä esimerkki siitä, kuinka tutkijan tieteellisessä työssä näkyy heijastuksia omasta uskonnollisesta taustayhteisöstä. Mutta hänen kunniakseen on todettava se, ettei hän ole yrittänyt sitä vähääkään salata. Muistan esimerkiksi hänen haastattelunsa sanomalehdessä vuonna 2003, jolloin maakuntalehti kertoi hänen väitöskirjastaan. Jo siitä muistelen lukeneeni, että hän on lestadiolainen.
  
  Hurtig lienee kokenut aina tähän vuoteen saakka, että lestadiolaisuus on lastensuojelussa etu. Että hän saa sitä kautta lisää arvovaltaa, uskottavuutta ja ehkä kuulijoitakin asialleen.
  
  Heh.
  
  Itsehän he tuntuvat ajattelevansa olevansa melko täydellistä porukkaa. Ajattelutapa lienee ollut johtamassa harhaan myös Rauhanyhdistyksen puheenjohtajaa.
  "Itsehän he tuntuvat ajattelevansa olevansa melko täydellistä porukkaa"
  
  Mitä perusteita on esittää sille, mitä joku TUNTUU ajattelevan itsestään? Ihmisten tunteet tulevat ja menevät, yhden kerran tuntuu sille ja toisen kerran tuolle. Ehkä tuon kommentin kirjoittajakin tuntuu tuntevan itsensä melko täydelliseksi arvioijaksi toisen tunteille.
  
  Olisi parempi pitäytyä pelkkiin tosiasioihin, eikä lähteä ontuvalle tielle toisten tuntemusten tulkitsemisessa.
  
  "Hurtig lienee kokenut aina tähän vuoteen saakka, että lestadiolaisuus on lastensuojelussa etu. Että hän saa sitä kautta lisää arvovaltaa, uskottavuutta ja ehkä kuulijoitakin asialleen. "
  
  Varmasti näin onkin. Kyllä ls:n näkökulmasta on varmasti etu, että perhe asuu maaseudun rauhassa, ei käytä ollenkaan päihteitä, elää tasapainoista ja turvallista elämää, tuskin sitä on kellään aihetta kiistää vieläkään.
  
  Hurtigilla on se etu, että hän tuntee sekä tuota yhteisöä, että tieteellisiä tutkimusmenetelmiä ja ennenkaikkea: hän haluaa puolustaa lapsia ja lakien mukaista toimintaa. Siksi hänen tutkimuksensa antaa arvokasta tietoa myös muille, jotka eivät tuota yhteisöä tunne. Edellä oli hyvä kirjoitus siitä, miten vaikea tuon yhteisön sisäisiin asenteisiin on vaikuttaa, mutta Hurtigia kuunnellaan siellä varmasti paljon enemmän kuin jotain ulkopuolista tutkijaa. Sen sijaan se tulee olemaan Hurtigille yllätys, että lastensuojelussa ei aina noudateta lakeja, ei edes lastensuojelulakia.
  
  Tästä on pitkälle ollut kyse myös esim. Päivi Räsäsen kohdalla, että hänen luottamuksensa viranomaisten oikeisiin ja rehellisiin työskentelytapoihin on ollut liian luja, silloin on vaikea uskoa vanhempien kertomuksia siitä, millaista täyttä mielivaltaa ls:ssa pahimmillaan harjoitetaan.
- 16
  2010-10-06 10:30:14
  Suojaa pedofiileille kirjoitti:
  Nimerkille "ei kuulu muille":
  
  Kuten täällä jo pari nimimerkkiä onkin todennut, tuomioistuimien antamista päätöksistä _kuuluu_ kansalaisten tietää. Tuomioita pitää pystyä esimerkiksi vertailemaan.
  
  Ylimalkainen ja salaileva uutisointi on jälleen pedofiilien hyysäämistä. Esimerkiksi aikuisen miehen seksuaalisuus koetaan yhä Suomessa tärkeäksi suojelunkohteeksi. (Tulee mieleen esimerkiksi Bodomjärven murhista käyty oikeudenkäynti, jonka eräs lopputulos oli, että nuoren miehen seksuaalisia tarpeita ymmärrettiin kovasti.)
  
  Lapsen henkilöllisyyttä suojataan siten, että paikkakunta jätetään uutisessa kertomatta.
  
  Sen sijaan nyt saattaa olla, että kyseisen eteläsuomalaisen Rauhanyhdistyksen ex-puheenjohtajan nimi pääsee lehtiin. Kun vankeutta rapsahtaa kaksi vuotta, voi media julkaista tekijän nimen.
  "Lapsen henkilöllisyyttä suojataan siten, että paikkakunta jätetään uutisessa kertomatta."
  Ei riitä pienellä paikkakunnalla tuo lapsen suojelemiseksi.
  
  Miehen seksuaalisuutta Suomessa nimenomaan on hyysätty ja hyysätään vieläkin. On vielä kovin nuori asia, että sen hyysäämisestä on mitenkään yritettykään päästä eroon, että pahaa lipsumista tapahtuu vieläkin. Ihme että koko pedofiliaa ei katsota miehiseksi oikeudeksi seksuaalisuuden harjoittamisessa. Jos ulkomaat eivät olisi näyttäneet Suomelle oikeaa esimerkki, varmaan asenteen vieläkin tuollaisia olisivat.
- justitia!!
  2010-10-06 17:50:10
  16 kirjoitti:
  "Lapsen henkilöllisyyttä suojataan siten, että paikkakunta jätetään uutisessa kertomatta."
  Ei riitä pienellä paikkakunnalla tuo lapsen suojelemiseksi.
  
  Miehen seksuaalisuutta Suomessa nimenomaan on hyysätty ja hyysätään vieläkin. On vielä kovin nuori asia, että sen hyysäämisestä on mitenkään yritettykään päästä eroon, että pahaa lipsumista tapahtuu vieläkin. Ihme että koko pedofiliaa ei katsota miehiseksi oikeudeksi seksuaalisuuden harjoittamisessa. Jos ulkomaat eivät olisi näyttäneet Suomelle oikeaa esimerkki, varmaan asenteen vieläkin tuollaisia olisivat.
  "HS 26.3.10: Teiniraiskaajan suojelu kuohuttaa Ruotsia:
  
  Ruotsissa on noussut kohu teiniraiskauksista, joissa pieni Bjästan kylä Örnsköldsvikin liepeillä on suojellut 15-vuotiasta raiskaajaa ja kääntänyt selkänsä raiskatuille tytöille. Tapauksen käänteet olivat perjantaina useiden ruotsalaisviestimien ykkösuutisena.
  
  Kohu nousi koko kansan tietoisuuteen, kun Ruotsin tv:n ajankohtaisohjelma Uppdrag granskning kertoi kylän tapahtumista. Viime vuoden keväällä poika raiskasi koulun vessassa 14-vuotiaan tytön. Muutamaa kuukautta myöhemmin sama poika raiskasi 17-vuotiaan tytön koulun kevätjuhlan yhteydessä.
  
  Poika myönsi 14-vuotiaan tytön raiskauksen ja sai siitä tuomion ja lähestymiskiellon. Siitä huolimatta kyläyhteisö piti pojan puolta ja tuomitsi 14-vuotiaan tytön. Tähän epäoikeudenmukaiseen kohteluun osallistuivat niin koulu, kirkko kuin kunnan viranomaisetkin.
  
  Poika pääsi lähestymiskiellosta huolimatta koulun kevätjuhlaan, joka pidettiin osin kirkossa. Kylän pappi Lennart Kempe oli sitä mieltä, että kirkko on avoin kaikille. Tilaisuus päättyi suosionosoituksiin pojalle.
  
  Pappi ei sen sijaan huomannut, että 14-vuotias tyttö oli poissa kevätjuhlasta. Nyt pappi katuu toimiaan ja haluaa pyytää anteeksi tytöltä.
  
  "Kadun syvästi tapahtunutta", hän sanoi Ruotsin television haastattelussa. Hän sanoi toimineensa väärin tyttöä kohtaan ja myönsi, ettei hän olisi saanut päästää poikaa kirkkoon.
  
  Härnösandin hiippakunnan tuomiokapituli harkitsee Kempen oikeutta jatkaa pappina.
  
  Kevätjuhlan jälkeen poika raiskasi 17-vuotiaan tytön."
  lainaus myytinmurtaja
  
  Samantyyppistä raiskaripoikien ja -miesten suojelua ja uhrien syyllistystä on luvassa Suomenkin takapajuloissa.
- Lahja lapsille?
  2010-10-06 19:12:31
  justitia!! kirjoitti:
  "HS 26.3.10: Teiniraiskaajan suojelu kuohuttaa Ruotsia:
  
  Ruotsissa on noussut kohu teiniraiskauksista, joissa pieni Bjästan kylä Örnsköldsvikin liepeillä on suojellut 15-vuotiasta raiskaajaa ja kääntänyt selkänsä raiskatuille tytöille. Tapauksen käänteet olivat perjantaina useiden ruotsalaisviestimien ykkösuutisena.
  
  Kohu nousi koko kansan tietoisuuteen, kun Ruotsin tv:n ajankohtaisohjelma Uppdrag granskning kertoi kylän tapahtumista. Viime vuoden keväällä poika raiskasi koulun vessassa 14-vuotiaan tytön. Muutamaa kuukautta myöhemmin sama poika raiskasi 17-vuotiaan tytön koulun kevätjuhlan yhteydessä.
  
  Poika myönsi 14-vuotiaan tytön raiskauksen ja sai siitä tuomion ja lähestymiskiellon. Siitä huolimatta kyläyhteisö piti pojan puolta ja tuomitsi 14-vuotiaan tytön. Tähän epäoikeudenmukaiseen kohteluun osallistuivat niin koulu, kirkko kuin kunnan viranomaisetkin.
  
  Poika pääsi lähestymiskiellosta huolimatta koulun kevätjuhlaan, joka pidettiin osin kirkossa. Kylän pappi Lennart Kempe oli sitä mieltä, että kirkko on avoin kaikille. Tilaisuus päättyi suosionosoituksiin pojalle.
  
  Pappi ei sen sijaan huomannut, että 14-vuotias tyttö oli poissa kevätjuhlasta. Nyt pappi katuu toimiaan ja haluaa pyytää anteeksi tytöltä.
  
  "Kadun syvästi tapahtunutta", hän sanoi Ruotsin television haastattelussa. Hän sanoi toimineensa väärin tyttöä kohtaan ja myönsi, ettei hän olisi saanut päästää poikaa kirkkoon.
  
  Härnösandin hiippakunnan tuomiokapituli harkitsee Kempen oikeutta jatkaa pappina.
  
  Kevätjuhlan jälkeen poika raiskasi 17-vuotiaan tytön."
  lainaus myytinmurtaja
  
  Samantyyppistä raiskaripoikien ja -miesten suojelua ja uhrien syyllistystä on luvassa Suomenkin takapajuloissa.
  Tässä Wikipedia linkissä kerrotaan järjestöstä, joka ajaa oikeutta lapsiseksiin.
  
  Oprahilla oli noin kuukausi sitten vieraana korkea-arvoisia miespuolisia kirkon edustajia. Heidän mielestä homous on "jumalan lahja".
  
  Onkohan tämä "lahja" hyväksi lapsille?
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/NAMBLA
  
  ---
- 28
  2010-10-06 21:39:19
  Lahja lapsille? kirjoitti:
  Tässä Wikipedia linkissä kerrotaan järjestöstä, joka ajaa oikeutta lapsiseksiin.
  
  Oprahilla oli noin kuukausi sitten vieraana korkea-arvoisia miespuolisia kirkon edustajia. Heidän mielestä homous on "jumalan lahja".
  
  Onkohan tämä "lahja" hyväksi lapsille?
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/NAMBLA
  
  ---
  liene yhtään sellaista järjestöä, joka ajaisi OIKEUTTA lapsiseksiin!
  
  Eikö tässä laestadiolaistapauksessa ole kyse siitä, että yhteisö käsitteli ilmitulleen rikoksen vain srk:n vanhimmiston kokouksessa, eikä asiasta tehty rikosilmoitusta.
  
  Ei sen perusteella pidä lietsoa väärää tietoa, että kaikki tuon yhteisön jäsenet harrastaisivat pedofiliaa tai että koko yhteisö mitenkään SUOSISI lapsiseksiä. Eihän sitä olisi viety vanhimmiston kokoukseenkaan, jos sitä olisi pidetty hyväksyttävänä asiana. Olen omin korvin kuullut Hurtigin sanovan radiohaastattelussa, että tuollainen teko ei missään tapauksessa saa jäädä vain srk:n sisällä tuomittavaksi, siis vanhimmiston kokouksessa käsiteltäväksi, vaan siitä on tehtävä rikosilmoitus.
  
  Tuo yllä kuvattu Ruotsin tapaus on järkyttävä! Tässä ihmisten pikkusieluisuus nähdään, että rikoksen uhri voidaan tuomita ihmisten keskuudessa vielä tänäkin päivänä.
  
  Tänään IS:ssa oli pieni uutinen, että Suomessa on vast'ikään paljastunut myös muistaakseni 14-v tekemä raiskaus, uhri oli suurinpiirtein saman ikäinen. Uutisessa sanottiin, että alle 15-v (?) ei joudu oikeuteen, mutta asia on LASTENSUOJELUN hoidettavana. Miksi ruotsalaisuutisessa ei mainittu ls:a?
  
  Ja miten ls "hoitaa" tuollaisen asian? Huostaanottamalla uhrin? Ja rikoksen tekijän päätä silitetään?
  Tälläkin palstalla on kerrottu ainakin yhdestä tapauksesta, jossa äiti yritti saada poliisit täysi-ikäisen hyväksikäyttäjän kimppuun, koska alaikäinen ja vuosia koulukiusaamisesta kärsinyt tyttö oli häntä vastaan suojaton. Ainut perheen saama "apu" oli tytön huostaanotto ja sijoitus hirveään s-huollon paikkaan, jossa saatuja traumoja on myös paikkailtu terapialla.
- varmuuden vuoksi
  2010-10-06 22:55:49
  28 kirjoitti:
  liene yhtään sellaista järjestöä, joka ajaisi OIKEUTTA lapsiseksiin!
  
  Eikö tässä laestadiolaistapauksessa ole kyse siitä, että yhteisö käsitteli ilmitulleen rikoksen vain srk:n vanhimmiston kokouksessa, eikä asiasta tehty rikosilmoitusta.
  
  Ei sen perusteella pidä lietsoa väärää tietoa, että kaikki tuon yhteisön jäsenet harrastaisivat pedofiliaa tai että koko yhteisö mitenkään SUOSISI lapsiseksiä. Eihän sitä olisi viety vanhimmiston kokoukseenkaan, jos sitä olisi pidetty hyväksyttävänä asiana. Olen omin korvin kuullut Hurtigin sanovan radiohaastattelussa, että tuollainen teko ei missään tapauksessa saa jäädä vain srk:n sisällä tuomittavaksi, siis vanhimmiston kokouksessa käsiteltäväksi, vaan siitä on tehtävä rikosilmoitus.
  
  Tuo yllä kuvattu Ruotsin tapaus on järkyttävä! Tässä ihmisten pikkusieluisuus nähdään, että rikoksen uhri voidaan tuomita ihmisten keskuudessa vielä tänäkin päivänä.
  
  Tänään IS:ssa oli pieni uutinen, että Suomessa on vast'ikään paljastunut myös muistaakseni 14-v tekemä raiskaus, uhri oli suurinpiirtein saman ikäinen. Uutisessa sanottiin, että alle 15-v (?) ei joudu oikeuteen, mutta asia on LASTENSUOJELUN hoidettavana. Miksi ruotsalaisuutisessa ei mainittu ls:a?
  
  Ja miten ls "hoitaa" tuollaisen asian? Huostaanottamalla uhrin? Ja rikoksen tekijän päätä silitetään?
  Tälläkin palstalla on kerrottu ainakin yhdestä tapauksesta, jossa äiti yritti saada poliisit täysi-ikäisen hyväksikäyttäjän kimppuun, koska alaikäinen ja vuosia koulukiusaamisesta kärsinyt tyttö oli häntä vastaan suojaton. Ainut perheen saama "apu" oli tytön huostaanotto ja sijoitus hirveään s-huollon paikkaan, jossa saatuja traumoja on myös paikkailtu terapialla.
  Nykylastensuojelu lähtee sairaasta riskiajattelusta, jossa pelkkä riskin mahdollisuus oikeuttaa ylimitoitetut kontrollitoimet esim. lasten huostan.
  
  Samalla logiikalla voitaisiin laittaa kaikki pienikokoiset naishenkilöt lukkojen taa turvakoteihin, sillä onhan mahdollista että heidät ryöstetään tai raiskataan pienen lihasmassansa ja puolustuskykynsä takia.
  
  Tai yhtä hyvin voitaisiin laittaa kaikki miespuoliset henkilöt vankilaan sillä perusteella , että vaikka he eivät vielä ole raiskanneet, he saattaisivat ja heillä on mahdollisuus raiskata tulevaisuudessa.
  
  Huostaaminen " varmuuden vuoksi" tuhoaa perheitä, viranomaisluottamusta ja yhteiskuntarauhaa ja sillä saavutet satunnaiset edut eivät ole missään suhteessa aiheutettuihin haittoihin.
- Lisääntyminen.
  2010-10-07 06:04:46
  varmuuden vuoksi kirjoitti:
  Nykylastensuojelu lähtee sairaasta riskiajattelusta, jossa pelkkä riskin mahdollisuus oikeuttaa ylimitoitetut kontrollitoimet esim. lasten huostan.
  
  Samalla logiikalla voitaisiin laittaa kaikki pienikokoiset naishenkilöt lukkojen taa turvakoteihin, sillä onhan mahdollista että heidät ryöstetään tai raiskataan pienen lihasmassansa ja puolustuskykynsä takia.
  
  Tai yhtä hyvin voitaisiin laittaa kaikki miespuoliset henkilöt vankilaan sillä perusteella , että vaikka he eivät vielä ole raiskanneet, he saattaisivat ja heillä on mahdollisuus raiskata tulevaisuudessa.
  
  Huostaaminen " varmuuden vuoksi" tuhoaa perheitä, viranomaisluottamusta ja yhteiskuntarauhaa ja sillä saavutet satunnaiset edut eivät ole missään suhteessa aiheutettuihin haittoihin.
  Tässä eräs yhteisö, joka ajaa vähemmistöjen etuja.
  Tulevaisuudessa nykyinen enemmistö saattaa olla vähemmistö.
  
  TV2 10.12.2010 klo klo 21.00 Homo teemailta.
  Mies ja naispareille oikeus avioliittoon ja lasten adoptointiin.
  
  Samaa sukupuolta olevien oikeus lapseen edellyttää adoptointia.
  Voisiko huostaanotto olla myös eräs mahdollisuus ja keino?
  
  http://www.sateenkaariyhteisot.fi/
  -----
- Olisi pitänyt tehdä
  2010-10-07 07:30:57
  28 kirjoitti:
  liene yhtään sellaista järjestöä, joka ajaisi OIKEUTTA lapsiseksiin!
  
  Eikö tässä laestadiolaistapauksessa ole kyse siitä, että yhteisö käsitteli ilmitulleen rikoksen vain srk:n vanhimmiston kokouksessa, eikä asiasta tehty rikosilmoitusta.
  
  Ei sen perusteella pidä lietsoa väärää tietoa, että kaikki tuon yhteisön jäsenet harrastaisivat pedofiliaa tai että koko yhteisö mitenkään SUOSISI lapsiseksiä. Eihän sitä olisi viety vanhimmiston kokoukseenkaan, jos sitä olisi pidetty hyväksyttävänä asiana. Olen omin korvin kuullut Hurtigin sanovan radiohaastattelussa, että tuollainen teko ei missään tapauksessa saa jäädä vain srk:n sisällä tuomittavaksi, siis vanhimmiston kokouksessa käsiteltäväksi, vaan siitä on tehtävä rikosilmoitus.
  
  Tuo yllä kuvattu Ruotsin tapaus on järkyttävä! Tässä ihmisten pikkusieluisuus nähdään, että rikoksen uhri voidaan tuomita ihmisten keskuudessa vielä tänäkin päivänä.
  
  Tänään IS:ssa oli pieni uutinen, että Suomessa on vast'ikään paljastunut myös muistaakseni 14-v tekemä raiskaus, uhri oli suurinpiirtein saman ikäinen. Uutisessa sanottiin, että alle 15-v (?) ei joudu oikeuteen, mutta asia on LASTENSUOJELUN hoidettavana. Miksi ruotsalaisuutisessa ei mainittu ls:a?
  
  Ja miten ls "hoitaa" tuollaisen asian? Huostaanottamalla uhrin? Ja rikoksen tekijän päätä silitetään?
  Tälläkin palstalla on kerrottu ainakin yhdestä tapauksesta, jossa äiti yritti saada poliisit täysi-ikäisen hyväksikäyttäjän kimppuun, koska alaikäinen ja vuosia koulukiusaamisesta kärsinyt tyttö oli häntä vastaan suojaton. Ainut perheen saama "apu" oli tytön huostaanotto ja sijoitus hirveään s-huollon paikkaan, jossa saatuja traumoja on myös paikkailtu terapialla.
  Yllä nimimerkki kirjoittaa:
  
  "Eikö tässä laestadiolaistapauksessa ole kyse siitä, että yhteisö käsitteli ilmitulleen rikoksen vain srk:n vanhimmiston kokouksessa, eikä asiasta tehty rikosilmoitusta."
  
  Juuri niin. Ja puhuttamattakaan LASTENSUOJELUILMOITUKSESTA!
  
  Lastensuojelulaki antaa nimittäin rikoslakia laajemmat toimintaoikeudet tehdä ilmoituksia ja "käräyttää". Miksi siis sitä ei käytetä silloin, kun sen näistä ominaisuuksista saattaisi VIHDOINKIN olla hyötyä? Nimittäin, lastensuojeluilmoitus on käsittääkseni ALUNPERIN tarkoitettu juuri tällaisia tapauksia varten, joissa OIKEASTI tehdään jotain kamalaa suljetussa yhteisössä (jollaiseksi perhekin voidaan ajatella).
  
  Lastensuojelulain toimimattomuus tulee todistetuksi tämän lestadiolaissotkunkin avulla. Lastensuojeluilmoituksia käytetään silloin, kun niitä ei tarvita, ja sitten kun niistä olisi hyötyä, niiden suomiin mahdollisuuksiin ei tartuta.
- Uskalla kertoa!
  2010-10-07 07:35:24
  Olisi pitänyt tehdä kirjoitti:
  Yllä nimimerkki kirjoittaa:
  
  "Eikö tässä laestadiolaistapauksessa ole kyse siitä, että yhteisö käsitteli ilmitulleen rikoksen vain srk:n vanhimmiston kokouksessa, eikä asiasta tehty rikosilmoitusta."
  
  Juuri niin. Ja puhuttamattakaan LASTENSUOJELUILMOITUKSESTA!
  
  Lastensuojelulaki antaa nimittäin rikoslakia laajemmat toimintaoikeudet tehdä ilmoituksia ja "käräyttää". Miksi siis sitä ei käytetä silloin, kun sen näistä ominaisuuksista saattaisi VIHDOINKIN olla hyötyä? Nimittäin, lastensuojeluilmoitus on käsittääkseni ALUNPERIN tarkoitettu juuri tällaisia tapauksia varten, joissa OIKEASTI tehdään jotain kamalaa suljetussa yhteisössä (jollaiseksi perhekin voidaan ajatella).
  
  Lastensuojelulain toimimattomuus tulee todistetuksi tämän lestadiolaissotkunkin avulla. Lastensuojeluilmoituksia käytetään silloin, kun niitä ei tarvita, ja sitten kun niistä olisi hyötyä, niiden suomiin mahdollisuuksiin ei tartuta.
  Uskonnollisilla yhteisöillä on lastensuojelulain mukaan VELVOLLISUUS tehdä lastensuojeluilmoitus. Se velvoittaa samaan tapaan kuin muita lasten kanssa työskenteleviä, esimerkiksi koulun opettajia.
  
  Nyt on käynyt niin, että lastensuojeluilmoituksia on tehty kovin myöhään, jos ollenkaan.
  
  Jos lestadiolaisten pedofiliatapauksia kunnolla tutkitaan, pitää ottaa esiin myös tuo kysymys, miksi lestadiolaiset eivät ilmeisesti ole tehneet riittävästi, ripeästi ja valppaasti lastensuojeluilmoituksia. Myös siinä syyllistytään vähintäänkin lain hengen vastaiseen toimintaan.
- Pilipali kelpaa
  2010-10-07 08:37:33
  Uskalla kertoa! kirjoitti:
  Uskonnollisilla yhteisöillä on lastensuojelulain mukaan VELVOLLISUUS tehdä lastensuojeluilmoitus. Se velvoittaa samaan tapaan kuin muita lasten kanssa työskenteleviä, esimerkiksi koulun opettajia.
  
  Nyt on käynyt niin, että lastensuojeluilmoituksia on tehty kovin myöhään, jos ollenkaan.
  
  Jos lestadiolaisten pedofiliatapauksia kunnolla tutkitaan, pitää ottaa esiin myös tuo kysymys, miksi lestadiolaiset eivät ilmeisesti ole tehneet riittävästi, ripeästi ja valppaasti lastensuojeluilmoituksia. Myös siinä syyllistytään vähintäänkin lain hengen vastaiseen toimintaan.
  Vihdoinkin lastensuojeluilmoitus olisi voinut turvata aidosti lapsen etua, mutta silti aikuiset ovat vaienneet. Kaiken maailman pilipalista kyllä yritetään vanhempia Suomessa käräyttää, mutta ei näköjään sitten millään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
- Varma Vaara
  2010-10-07 22:56:33
  Pilipali kelpaa kirjoitti:
  Vihdoinkin lastensuojeluilmoitus olisi voinut turvata aidosti lapsen etua, mutta silti aikuiset ovat vaienneet. Kaiken maailman pilipalista kyllä yritetään vanhempia Suomessa käräyttää, mutta ei näköjään sitten millään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
  Tutkija Mirja Satka kiinnittää aiheellisesti huomiota liioitellusta riskiajattelusta johtuvaan varmuuden vuoksi huostaamiseen.
  
  Kaikkien, jotka ovat joskus erehtyneet avautumaan viranomaisille jostakin riskinä pidettävästä asiasta kannattaakin pysyä kaukana lastensuojelusta ja yhteistyökumppaneista- varmuuden vuoksi.
- Saarikka jahtasi
  2010-10-07 23:11:38
  Varma Vaara kirjoitti:
  Tutkija Mirja Satka kiinnittää aiheellisesti huomiota liioitellusta riskiajattelusta johtuvaan varmuuden vuoksi huostaamiseen.
  
  Kaikkien, jotka ovat joskus erehtyneet avautumaan viranomaisille jostakin riskinä pidettävästä asiasta kannattaakin pysyä kaukana lastensuojelusta ja yhteistyökumppaneista- varmuuden vuoksi.
  "Tutkija Mirja Satka kiinnittää aiheellisesti huomiota liioitellusta riskiajattelusta johtuvaan varmuuden vuoksi huostaamiseen."
  
  Liioiteltu riskiajattelu kalahtaa tässä huostaanottointoisen tutkija Hurtigin edustaman yhteisön omaan nilkkaan. Nimittäin, kaikki jotka lestadiolaisyhteisössä vähänkään tuntevat kunnallisen lastensuojelun toimintapoja, eivät uskalla hiiskuakaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Se kun on ehkä kaikkein varmin peruste KIIREELLISEEN HUOSTAANOTTOON.
  
  Kyllä tutkija Johanna Hurtigkin tämän tietää.
  
  Kun lapsesta tehdään lastensuojeluilmoitus, jossa epäillään pedofiliaa, lapsi eristetään välittömästi perheestään, tutkimusten ajaksi. Lainsäätäjä on halunnut ilmoitukseen sitä kautta jonkinlaista tolkullisuutta, että erityisesti näiden hyväksikäyttöilmoitusten pitää lainsäätäjän mielestä tulla viranomaisilta - tai esimerkiksi uskonnollisilta yhteisöiltä! Vasta sitten ne ovat riittävän kelvollisia ja "auktorisoituja".
  
  Vai miten on, olenko väärässä?
  
  Toisaalta, esimerkiksi Hesariperheen tapauksessa (HS 30.8.2010) lapsia ei huostaanotettu kiireellisesti hyväksikäyttöepäilyjen takia. Niin epämääräisiä ja kevyellä pohjalla, tuulesta temmattuja nämä "epäilyt" todellakin olivat. Lastensuojelu on täynnä ristiriitaisuuksia.
  
  Sen sijaan Karstulan ja kuntayhtymä Saarikan sossut ryhtyivät kirjailemaan tuosta "hyväksikäytöstä" kaikenlaista. Ja upea, mahtava Keski-Suomen lastensuojelun moniammatillinen asiantuntijatyöryhmäkin sai Karstulan sosiaalityöntekijältä (epäpätevä) paperit, joiden mukaan vanhempia muka edelleen epäiltiin hyväksikäytöstä, vaikka kaikki asianmukaiset viranomaistutkimukset oli jo tehty ja case closed.
- Ei syytetä lasta
  2010-10-08 08:29:06
  Saarikka jahtasi kirjoitti:
  "Tutkija Mirja Satka kiinnittää aiheellisesti huomiota liioitellusta riskiajattelusta johtuvaan varmuuden vuoksi huostaamiseen."
  
  Liioiteltu riskiajattelu kalahtaa tässä huostaanottointoisen tutkija Hurtigin edustaman yhteisön omaan nilkkaan. Nimittäin, kaikki jotka lestadiolaisyhteisössä vähänkään tuntevat kunnallisen lastensuojelun toimintapoja, eivät uskalla hiiskuakaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Se kun on ehkä kaikkein varmin peruste KIIREELLISEEN HUOSTAANOTTOON.
  
  Kyllä tutkija Johanna Hurtigkin tämän tietää.
  
  Kun lapsesta tehdään lastensuojeluilmoitus, jossa epäillään pedofiliaa, lapsi eristetään välittömästi perheestään, tutkimusten ajaksi. Lainsäätäjä on halunnut ilmoitukseen sitä kautta jonkinlaista tolkullisuutta, että erityisesti näiden hyväksikäyttöilmoitusten pitää lainsäätäjän mielestä tulla viranomaisilta - tai esimerkiksi uskonnollisilta yhteisöiltä! Vasta sitten ne ovat riittävän kelvollisia ja "auktorisoituja".
  
  Vai miten on, olenko väärässä?
  
  Toisaalta, esimerkiksi Hesariperheen tapauksessa (HS 30.8.2010) lapsia ei huostaanotettu kiireellisesti hyväksikäyttöepäilyjen takia. Niin epämääräisiä ja kevyellä pohjalla, tuulesta temmattuja nämä "epäilyt" todellakin olivat. Lastensuojelu on täynnä ristiriitaisuuksia.
  
  Sen sijaan Karstulan ja kuntayhtymä Saarikan sossut ryhtyivät kirjailemaan tuosta "hyväksikäytöstä" kaikenlaista. Ja upea, mahtava Keski-Suomen lastensuojelun moniammatillinen asiantuntijatyöryhmäkin sai Karstulan sosiaalityöntekijältä (epäpätevä) paperit, joiden mukaan vanhempia muka edelleen epäiltiin hyväksikäytöstä, vaikka kaikki asianmukaiset viranomaistutkimukset oli jo tehty ja case closed.
  Tutkija Hurtig vaatii lapseen kohdistuvaa (ja lähes rajoittuvaa) lastensuojelutyötä (=perhetyötä), jotta tieto saataisiin suoraan lapselta, ohi vanhempien.
  
  Joo.
  
  Aika hurskasta, kun tiedetään, ettei tieto isoimmistakaan kysymyksistä liiku edes aikuisten välillä lestadiolaisten omassa yhteisössä:
  
  http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=50802621
  
  Ongelma ei ole niinkään se, että perhetyöntekijät eivät puuhaile tarpeeksi hankkiakseen "tietoa lapselta". Ongelma on nimittäin se, että aikuiset pimittävät toisiltaan tietoa.
  
  Siten syntyy esimerkiksi aivan hämmästyttäviä insesti- ja pedofiliatapauksia.
  
  On mielestäni typerää, että lastensuojelu koettaa tehdä lapsesta osapuolen (ja jollain tavalla siten myös vastuullisen), kun vastuu on aina aikusilla.
- 21
  2010-10-08 10:15:07
  Ei syytetä lasta kirjoitti:
  Tutkija Hurtig vaatii lapseen kohdistuvaa (ja lähes rajoittuvaa) lastensuojelutyötä (=perhetyötä), jotta tieto saataisiin suoraan lapselta, ohi vanhempien.
  
  Joo.
  
  Aika hurskasta, kun tiedetään, ettei tieto isoimmistakaan kysymyksistä liiku edes aikuisten välillä lestadiolaisten omassa yhteisössä:
  
  http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=50802621
  
  Ongelma ei ole niinkään se, että perhetyöntekijät eivät puuhaile tarpeeksi hankkiakseen "tietoa lapselta". Ongelma on nimittäin se, että aikuiset pimittävät toisiltaan tietoa.
  
  Siten syntyy esimerkiksi aivan hämmästyttäviä insesti- ja pedofiliatapauksia.
  
  On mielestäni typerää, että lastensuojelu koettaa tehdä lapsesta osapuolen (ja jollain tavalla siten myös vastuullisen), kun vastuu on aina aikusilla.
  sossu tosiaan pyrkii tuohon, koska suuresti julkisuudessa mainostettua lasten todellista kuulemista tapahtuu kuitenkin yllättävän vähän.
  
  Mitä hyötyä on kuulemisesta, jos lapsen mielipidettä ei oikeasti kuulla tai sitä vähätellään?
  
  On ihan tavallista, että huostahullut huutavat huostaanottotilanteessa, että "lapsi-parka haluaisi jäädä kotiinsa, kun ei paremmasta tiedä," ja kaikenkarvaiset "asiantuntijat" säestävät, miten uskomattoman lojaali lapsi on huonoillekin vanhemmille.
  
  Tuolla lietsonnalla on vähätelty lasten mielipidettä, eikä heitä oikeasti kuulla ls:ssa kuin aniharvoin. Huostahulluus kääntyy siis tässäkin lopulta lapsia vastaan. Lasten vähättely kukoistaa ls:ssa monella muotoa.
  
  Laestadiolaisjuttua kun ajattelee, niin eihän ls:lla olisi oikeutta puuttua muuta kuin niihin tapauksiin, joissa vanhemmat ovat olleet tietoisia hyvksikäytöstä, mutta eivät ole suojelleet lasta. Onko sellaisesta näyttöä, en tiedä.
- harhaista huttua
  2010-10-09 00:28:17
  21 kirjoitti:
  sossu tosiaan pyrkii tuohon, koska suuresti julkisuudessa mainostettua lasten todellista kuulemista tapahtuu kuitenkin yllättävän vähän.
  
  Mitä hyötyä on kuulemisesta, jos lapsen mielipidettä ei oikeasti kuulla tai sitä vähätellään?
  
  On ihan tavallista, että huostahullut huutavat huostaanottotilanteessa, että "lapsi-parka haluaisi jäädä kotiinsa, kun ei paremmasta tiedä," ja kaikenkarvaiset "asiantuntijat" säestävät, miten uskomattoman lojaali lapsi on huonoillekin vanhemmille.
  
  Tuolla lietsonnalla on vähätelty lasten mielipidettä, eikä heitä oikeasti kuulla ls:ssa kuin aniharvoin. Huostahulluus kääntyy siis tässäkin lopulta lapsia vastaan. Lasten vähättely kukoistaa ls:ssa monella muotoa.
  
  Laestadiolaisjuttua kun ajattelee, niin eihän ls:lla olisi oikeutta puuttua muuta kuin niihin tapauksiin, joissa vanhemmat ovat olleet tietoisia hyvksikäytöstä, mutta eivät ole suojelleet lasta. Onko sellaisesta näyttöä, en tiedä.
  Tässä lastensuojelun ajatus- ja päättelyharhat:
  1. Lapsi nähdään itsenäisenä yksikkönä, joka voidaan sosiaalityöntekijöiden toimesta irroittaa läheisistään ja yhteisöstään.
  2. Lapselta halutaan "autenttista" lapsen kasvuympäristöstä riippumatonta tietoa.
  3. Sosiaalityöntekijät katsovat oikeudekseen määritellä mitä tämä tieto on ja kuinka se saadaan lapsesta "irti".
  4. Sosiaalityöntekijät katsovat oikeudekseen valikoida ja tulkita lapselta saamansa "tiedon" mieleisekseen.
  5. Sosiaalityöntekijät katsovat oikeudekseen määritellä mikä on lapsen etu lasta kuulematta tai lapsen näkemyksen ohittaen.
  6. Kun lapsi on eri mieltä oman etunsa määrittelystä sosiaalityöntekijät ohittavat ja mitätöivät lapsen näkemyksen väitteillä "lapsen ymmärtämättömyydestä" " häiriintyneisyydestä" tai "lojaalisuudesta vanhemmille".
  7. Kun lapsen vointi huononee sosiaalityöntekijöiden virhepäätösten ja -toimintojen seurauksena syy on joko lapsessa tai tämän lapsuudenperheessä, ei sosiaalityöntekijöiden tai sijaispaikkojen toimissa.
  8. Kun lapsi ilmoittaa halustaan tavata vanhempiaan tai ikävöi heitä, lapsen normaali ikävä medikalisoidaan ja sosiaalityöntekijät katsovat oikeudekseen rajoittaa yhteydenpitoa tai estää sen kokonaan.
  9. Jos lapsi arvostelee sijaishuoltoa, arvostelua ei kuulla eikä oteta vakavasti vaan lasta syytetään valehtelusta, biovanhempien manipuloinnin kohteeksi joutumisesta tai kyvyttömyydestä ymmärtää omaa parastaan.
- Helppo salata
  2010-10-09 09:11:07
  21 kirjoitti:
  sossu tosiaan pyrkii tuohon, koska suuresti julkisuudessa mainostettua lasten todellista kuulemista tapahtuu kuitenkin yllättävän vähän.
  
  Mitä hyötyä on kuulemisesta, jos lapsen mielipidettä ei oikeasti kuulla tai sitä vähätellään?
  
  On ihan tavallista, että huostahullut huutavat huostaanottotilanteessa, että "lapsi-parka haluaisi jäädä kotiinsa, kun ei paremmasta tiedä," ja kaikenkarvaiset "asiantuntijat" säestävät, miten uskomattoman lojaali lapsi on huonoillekin vanhemmille.
  
  Tuolla lietsonnalla on vähätelty lasten mielipidettä, eikä heitä oikeasti kuulla ls:ssa kuin aniharvoin. Huostahulluus kääntyy siis tässäkin lopulta lapsia vastaan. Lasten vähättely kukoistaa ls:ssa monella muotoa.
  
  Laestadiolaisjuttua kun ajattelee, niin eihän ls:lla olisi oikeutta puuttua muuta kuin niihin tapauksiin, joissa vanhemmat ovat olleet tietoisia hyvksikäytöstä, mutta eivät ole suojelleet lasta. Onko sellaisesta näyttöä, en tiedä.
  "Laestadiolaisjuttua kun ajattelee, niin eihän ls:lla olisi oikeutta puuttua muuta kuin niihin tapauksiin, joissa vanhemmat ovat olleet tietoisia hyvksikäytöstä, mutta eivät ole suojelleet lasta."
  
  Ei lastensuojelu toimi noin, että se puuttuu vain silloin, kun vanhemmat itsekin ovat jo tajunneet lapsensa olevan vaarassa. Lastensuojelun ja esimerkiksi lastensuojeluilmoituksen tarkoitus on aina herättää vanhemmat huomaamaan, että teidän lapsenne on vaarassa.
  
  Tällaista kunniakasta tehtävää sosiaalityöntekijät itse ajattelevat suorittavansa. Vanhempien herättelyä. Siksi nämä lestadiolaisten pedofiliatapaukset ovatkin niin kiinnostava esimerkki siitä, kuinka huonosti itse asiassa lastensuojeluilmoitusjärjestelmäkin toimii! Tapaukset todistavat, että lastensuojeluilmoitusten avulla Suomessa ei kulje viranomaisille sellaista tietoa, jotka paljastavat sitä SALATTUA tietoa, jota koneisto on uskonut sen paljastavan.
  
  Ei, LS-ilmoituksissa tehdään "paljastuksia" mitättömistä asioista paisutelluista ongelmista. Tutkijan intohimosta ei siis ole tietoakaan.
- Kenen tieto
  2010-10-09 14:21:54
  Helppo salata kirjoitti:
  "Laestadiolaisjuttua kun ajattelee, niin eihän ls:lla olisi oikeutta puuttua muuta kuin niihin tapauksiin, joissa vanhemmat ovat olleet tietoisia hyvksikäytöstä, mutta eivät ole suojelleet lasta."
  
  Ei lastensuojelu toimi noin, että se puuttuu vain silloin, kun vanhemmat itsekin ovat jo tajunneet lapsensa olevan vaarassa. Lastensuojelun ja esimerkiksi lastensuojeluilmoituksen tarkoitus on aina herättää vanhemmat huomaamaan, että teidän lapsenne on vaarassa.
  
  Tällaista kunniakasta tehtävää sosiaalityöntekijät itse ajattelevat suorittavansa. Vanhempien herättelyä. Siksi nämä lestadiolaisten pedofiliatapaukset ovatkin niin kiinnostava esimerkki siitä, kuinka huonosti itse asiassa lastensuojeluilmoitusjärjestelmäkin toimii! Tapaukset todistavat, että lastensuojeluilmoitusten avulla Suomessa ei kulje viranomaisille sellaista tietoa, jotka paljastavat sitä SALATTUA tietoa, jota koneisto on uskonut sen paljastavan.
  
  Ei, LS-ilmoituksissa tehdään "paljastuksia" mitättömistä asioista paisutelluista ongelmista. Tutkijan intohimosta ei siis ole tietoakaan.
  "...lastensuojeluilmoitusten avulla Suomessa ei kulje viranomaisille sellaista tietoa, jotka paljastavat sitä SALATTUA tietoa, jota koneisto on uskonut sen paljastavan.
  
  Ei, LS-ilmoituksissa tehdään "paljastuksia" mitättömistä asioista paisutelluista ongelmista. Tutkijan intohimosta ei siis ole tietoakaan."
  
  Juuri näin.
- kaikkien kiusana
  2010-10-11 06:01:47
  Kenen tieto kirjoitti:
  "...lastensuojeluilmoitusten avulla Suomessa ei kulje viranomaisille sellaista tietoa, jotka paljastavat sitä SALATTUA tietoa, jota koneisto on uskonut sen paljastavan.
  
  Ei, LS-ilmoituksissa tehdään "paljastuksia" mitättömistä asioista paisutelluista ongelmista. Tutkijan intohimosta ei siis ole tietoakaan."
  
  Juuri näin.
  "Pelkään pahoin , että perhetyö professionaalistuu. Eli, että alalle haluavat joutuvat käymään amk:n sosionomi- linjan, jossa "ammatillisuutta" ja " osaamista" rakennetaan kaikesta käytännöllisestä ja perheille hyödyllisestä työstä kieltäytymällä. Sen sijaan opetellaan omanedunvalvontaa ja -markkinointia, verkostoitumisista, retoriikkaa ja lastensuojelun jargonia. Eli puhumalla ja kirjailemalla hallitsemista ja kontrollointia käytännöllisen ja hyödyllisen auttamisen ja palvelun sijaan.
  Perheille tulevaisuuden perhetyöntekijät ovat edelleenkin tietämättömiä ja osaamattomia turhakkeita- entistä hienommilla titteleillä. Tulevaisuudessa perhetyöntekijät ovat veronmaksajien rahoilla asiakkaita hamuavia ja heitä puoskaroivia yksityisyrittäjiä, jotka ovat pika/pseudokouluttautuneet pedagogiikkaan( lastenkasvatus), juridiikkaan (huostaanotot) ja hoitotyöhön( psykiatriset diagnoosit)."
  lainaus perhetyö tuhoaa perheitä ketjusta
- huom. tutkijat!
  2010-10-11 06:05:59
  kaikkien kiusana kirjoitti:
  "Pelkään pahoin , että perhetyö professionaalistuu. Eli, että alalle haluavat joutuvat käymään amk:n sosionomi- linjan, jossa "ammatillisuutta" ja " osaamista" rakennetaan kaikesta käytännöllisestä ja perheille hyödyllisestä työstä kieltäytymällä. Sen sijaan opetellaan omanedunvalvontaa ja -markkinointia, verkostoitumisista, retoriikkaa ja lastensuojelun jargonia. Eli puhumalla ja kirjailemalla hallitsemista ja kontrollointia käytännöllisen ja hyödyllisen auttamisen ja palvelun sijaan.
  Perheille tulevaisuuden perhetyöntekijät ovat edelleenkin tietämättömiä ja osaamattomia turhakkeita- entistä hienommilla titteleillä. Tulevaisuudessa perhetyöntekijät ovat veronmaksajien rahoilla asiakkaita hamuavia ja heitä puoskaroivia yksityisyrittäjiä, jotka ovat pika/pseudokouluttautuneet pedagogiikkaan( lastenkasvatus), juridiikkaan (huostaanotot) ja hoitotyöhön( psykiatriset diagnoosit)."
  lainaus perhetyö tuhoaa perheitä ketjusta
  " Alvari-perhetyö on erityisesti lastensuojeluperheiden tarpeisiin kehitetty kotiin annettavan työn malli, jossa terapeuttinen auttaminen tapahtuu yhdessä toimien ja vuorovaikutuksessa perheen ja sen verkostojen kanssa. Alvari- perhetyön painopiste on lasten- suojelun avohuollossa. Sillä pyritään tukemaan perheen selviytymistä, niin että lasten huostaanottoa ei tarvitse toteuttaa (Niemi 2002, 10)."
  
  perheiden tarpeisiin kehitetty?
  terapeuttinen auttaminen?
  vuorovaikutus perheen ja sen verkostojen kanssa?
  perheen selviytymisen tukeminen?
  huostaanoton ehkäiseminen?
  
  Perheiden kokemus perhetyöstä on täysin eri. Se on pikemminkin viranomaistarpeisiin kehitettyä, leimaavaa, traumatisoivaa, perheen omat verkostot ohittavaa ja perheen omaehtoisen selviytymisen vaarantavaa huostaanottoon tähtäävää, alentavaa ja mitätöivää kontrollointia.
  
  Olisi kiinnostavaa tietää miten viranomaiset perustelevat uskonsa perhetyön "terapeuttiseen" luonteeseen ja " tuloksellisuuteen"? Muutaman huostalla "yhteistyökykyisiksi" pelotellun perheen positiiviseen palautteeseen vai (uutta perhetyöjaksoa pelkäävien) "autettujen" perheiden katoamiseen avuntarvitsijoiden piiristä (syrjäytymiseen koko palvelujärjestelmän ulkopuolelle)?"
  
  Kuinka vaikeaa esim. perhetyötä tutkivien olisi pyytää asiakkailta jokin palautelappu?
  Siten ei tarvitsisi tyytyä perhetyön ihanteiden yleisesittelyihin.
- llkkujj999
  2010-10-11 07:32:31
  kaikkien kiusana kirjoitti:
  "Pelkään pahoin , että perhetyö professionaalistuu. Eli, että alalle haluavat joutuvat käymään amk:n sosionomi- linjan, jossa "ammatillisuutta" ja " osaamista" rakennetaan kaikesta käytännöllisestä ja perheille hyödyllisestä työstä kieltäytymällä. Sen sijaan opetellaan omanedunvalvontaa ja -markkinointia, verkostoitumisista, retoriikkaa ja lastensuojelun jargonia. Eli puhumalla ja kirjailemalla hallitsemista ja kontrollointia käytännöllisen ja hyödyllisen auttamisen ja palvelun sijaan.
  Perheille tulevaisuuden perhetyöntekijät ovat edelleenkin tietämättömiä ja osaamattomia turhakkeita- entistä hienommilla titteleillä. Tulevaisuudessa perhetyöntekijät ovat veronmaksajien rahoilla asiakkaita hamuavia ja heitä puoskaroivia yksityisyrittäjiä, jotka ovat pika/pseudokouluttautuneet pedagogiikkaan( lastenkasvatus), juridiikkaan (huostaanotot) ja hoitotyöhön( psykiatriset diagnoosit)."
  lainaus perhetyö tuhoaa perheitä ketjusta
  osin.
  
  mehiläinen
  Merikratos
  pienet perhekodit
  
  jne..
- cscscsscscscscscssc
  2010-10-11 09:34:38
  huom. tutkijat! kirjoitti:
  " Alvari-perhetyö on erityisesti lastensuojeluperheiden tarpeisiin kehitetty kotiin annettavan työn malli, jossa terapeuttinen auttaminen tapahtuu yhdessä toimien ja vuorovaikutuksessa perheen ja sen verkostojen kanssa. Alvari- perhetyön painopiste on lasten- suojelun avohuollossa. Sillä pyritään tukemaan perheen selviytymistä, niin että lasten huostaanottoa ei tarvitse toteuttaa (Niemi 2002, 10)."
  
  perheiden tarpeisiin kehitetty?
  terapeuttinen auttaminen?
  vuorovaikutus perheen ja sen verkostojen kanssa?
  perheen selviytymisen tukeminen?
  huostaanoton ehkäiseminen?
  
  Perheiden kokemus perhetyöstä on täysin eri. Se on pikemminkin viranomaistarpeisiin kehitettyä, leimaavaa, traumatisoivaa, perheen omat verkostot ohittavaa ja perheen omaehtoisen selviytymisen vaarantavaa huostaanottoon tähtäävää, alentavaa ja mitätöivää kontrollointia.
  
  Olisi kiinnostavaa tietää miten viranomaiset perustelevat uskonsa perhetyön "terapeuttiseen" luonteeseen ja " tuloksellisuuteen"? Muutaman huostalla "yhteistyökykyisiksi" pelotellun perheen positiiviseen palautteeseen vai (uutta perhetyöjaksoa pelkäävien) "autettujen" perheiden katoamiseen avuntarvitsijoiden piiristä (syrjäytymiseen koko palvelujärjestelmän ulkopuolelle)?"
  
  Kuinka vaikeaa esim. perhetyötä tutkivien olisi pyytää asiakkailta jokin palautelappu?
  Siten ei tarvitsisi tyytyä perhetyön ihanteiden yleisesittelyihin.
  Tiedän kyllä, millaista oikea auttaminen ja henkilön tukeminen on, koska olen saanut seurata huippuammattilaisen tiimin työskentelyä jo muutaman vuoden. Se on auttanut, tukenut ja ollut oikeilla linjoilla alusta alkaen. Silloin asiakas tuntee tulevansa kuulluksi ja ymmärretyksi ja lapsi on hyötynyt avusta valtavasti.
  MUTTA se EI OLE LASTENSUOJELUN tekemää työtä, vaan oikeaa, sellaista apua, jota jokaisen lapsen kuuluisi saada tämän maan kansalaisena täysin ilman lastensuojeluakin!
  
  Ei MISSÄÄN muualla toimita niin tökerösti kuin lastensuojelussa, TÄYSIN piittaamatta asiakaspalautteesta!
  Ei terveydenhuollossa, ei liike-elämässä ja ENNENKAIKKEA ei ukaan ammattimainen terapeutti kohtele asiakkaita niin kuin ls:ssa perheitä kohdellaan.
  
  Asiakaslähtöisyys on alku ja loppu onnistuneelle työlle, mutta ls:n toimintatavoissa siitä ei ole tietoakaan.
  Ls:ssa asiakas pakotetaan ylhäältä saneltuihin tavoitteisiin ja jos näkee ne vääriksi, se kostetaan asiakkaalle. Mitä ihmeen terapiaa ja auttamista sellainen on?
  
  Kun asiakas näkee perhettää satuttavan työn ja ilmaisee eriävän käsityksensä siitä, hänet leimataan julkisuudessa typeräksi vanhemmaksi, joka ei näe ls-toimien oikeutusta, eikä ymmärrä lapsensa parasta!
  
  Ajatellaanpa, että joku Therapeia-säätiön terapeutti kohtelisi asiakasta niin ylhäältä ohjaavasti kuin ls:ssa häntä kohdellaan, niin tuollainen puoskari laitettaisiin voimakkaan suurennuslasin alle ja todennäköisesti erotettaisiin säätiöstä. Ja mitä ls:n auttajat ja "terapeutit" ovat? Ei tietoakaan mistään alan koulutuksesta, mutta sossun oletetaan hallitsevan lääkärin työstä alkaen vaikka minkä eri alojen erityisosaamista.
  
  Tuon yllä kuvatun "auttamistyön" hoitelevat lisäksi nykyisin ls:n perhetyöntekijät ja heillä on vielä vähemmän minkään alan koulutusta kuin sosiaalityöntekijöillä - tai yhtä vähän, jos epäpätevään sossuun verrataan. Kun asiakaslähtöisyys sivuutetaan, ei ole kyse rehellisestä auttamisesta, vaan jostain muusta. Ei kukaan oikea auttamisen ammattilainen alentuisi sellaiseen puoskarointiin, jota ls pahimmillaan harjoittaa.
- vailla koulutusta
  2010-10-12 14:26:11
  llkkujj999 kirjoitti:
  osin.
  
  mehiläinen
  Merikratos
  pienet perhekodit
  
  jne..
  Ls:ssa asiakas pakotetaan ylhäältä saneltuihin tavoitteisiin ja jos näkee ne vääriksi, se kostetaan asiakkaalle. Mitä ihmeen terapiaa ja auttamista sellainen on?
  
  "Nyt lasta pääsee lastensuojelussa "terapioimaan" mm. seuraavat ammattiryhmät:
  
  1) sosiaalityöntekijä, jolla ei ole päivänkään koulutusta psykiatriasta, eikä psykologiasta
  2) perhetyöntekijät, terapiakoulutus nolla viikkoa
  
  Ja lisää tulee sijaishuollossa:
  3) Sosiaalikasvattajat, ei psykologisia opintoja, ei terapiakoulutusta
  4) Sosionomit, ei psykologisia opintoja, ei terapiakoulutusta
  5) Psykiatrian sairaanhoitajat, joiden koulutukseen kuuluu pari opintoviikkoa psykologiaa
  
  Hoidollisessa huostaanotossa esim. sairaalapaikkojen puute korvataan muka lastenkodissa annetulla hoidolla, jossa henkilökunta on kohtien 3 ja 4 henkilöstöä. Hdl:n lastenkodissa oli osastolla koko ajan auki psykiatrisen sh:n paikka, oli ollut kuulema jo kauan, mutta sitä ei joko haluttu täyttää tai ei saatu täytetyksi.
  
  Lapset peloteltiin väkivallalla kertomasta ulkopuolisille oloistaan ja psykiatrin nuo lapset tapasivat kerran viikossa kun lääkäri tuli juttelemaan kaikille yhteisesti osaston olohuoneessa. Yleensä lääkäri kahvitteli hoitajien kanssa ja seurasi samalla lasten leikkiä ja keskinäistä kanssakäymistä. Esim. minun lapseni katsoi lääkärin osaston ulkopuoliseksi henkilöksi, eikä uskaltanut kertoa hänen kuultensa saamastaan kohtelusta mitään. Ja HUOM! Lapsia pelottelevat ja pahoinpitelyihin syyllistyneet hoitajat olivat paikalla "lääkäritapaamisissa.
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/9389252
- +asenteet kukkivat
  2010-10-13 22:02:25
  vailla koulutusta kirjoitti:
  Ls:ssa asiakas pakotetaan ylhäältä saneltuihin tavoitteisiin ja jos näkee ne vääriksi, se kostetaan asiakkaalle. Mitä ihmeen terapiaa ja auttamista sellainen on?
  
  "Nyt lasta pääsee lastensuojelussa "terapioimaan" mm. seuraavat ammattiryhmät:
  
  1) sosiaalityöntekijä, jolla ei ole päivänkään koulutusta psykiatriasta, eikä psykologiasta
  2) perhetyöntekijät, terapiakoulutus nolla viikkoa
  
  Ja lisää tulee sijaishuollossa:
  3) Sosiaalikasvattajat, ei psykologisia opintoja, ei terapiakoulutusta
  4) Sosionomit, ei psykologisia opintoja, ei terapiakoulutusta
  5) Psykiatrian sairaanhoitajat, joiden koulutukseen kuuluu pari opintoviikkoa psykologiaa
  
  Hoidollisessa huostaanotossa esim. sairaalapaikkojen puute korvataan muka lastenkodissa annetulla hoidolla, jossa henkilökunta on kohtien 3 ja 4 henkilöstöä. Hdl:n lastenkodissa oli osastolla koko ajan auki psykiatrisen sh:n paikka, oli ollut kuulema jo kauan, mutta sitä ei joko haluttu täyttää tai ei saatu täytetyksi.
  
  Lapset peloteltiin väkivallalla kertomasta ulkopuolisille oloistaan ja psykiatrin nuo lapset tapasivat kerran viikossa kun lääkäri tuli juttelemaan kaikille yhteisesti osaston olohuoneessa. Yleensä lääkäri kahvitteli hoitajien kanssa ja seurasi samalla lasten leikkiä ja keskinäistä kanssakäymistä. Esim. minun lapseni katsoi lääkärin osaston ulkopuoliseksi henkilöksi, eikä uskaltanut kertoa hänen kuultensa saamastaan kohtelusta mitään. Ja HUOM! Lapsia pelottelevat ja pahoinpitelyihin syyllistyneet hoitajat olivat paikalla "lääkäritapaamisissa.
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/9389252
  Moniammatillinen yhteistyö on karsea muotitermi, jota käyttävät he, jotka eivät ole siihen vähääkään käytännössä perehtyneet. Olisi hyvä, jos heidän oma lapsensa joskus päätyisi moniammatillisen "asiantuntija"työryhmän kuumaan syleilyyn, jokaisen jäsenen vuorollaan tökittäväksi.
  
  Moniammatillinen yhteistyö on täyttä skeidaa sikäli, että kyllä lääkärit oman tonttinsa hoitavat ilman tuollaista yhteistyökehitelmääkin. Lääkäri tunnistaa kyllä, jos ihminen apua tarvitsee, eikä siihen tarvita sosiaalityöntekijää tai perhetyöntekijää tms. neuvomaan.
  "
  Ammattien rajat rikkoontuvat eli asiantuntemusaloista tulee sekasotkua. Syntyy pelkkää tyhjää puhetta, ja sen myötä hirveästi ennakkoluuloja kohteena olevaa ihmisiä ja perhettä kohtaan.
  
  Mielipuolista touhua. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Se sopii erittäin hyvin myös moniammatilliseen yhteistyöhön.
  
  Moniammatillinen yhteistyö, no thanx. Sen sijaan arvostan oman alansa osaavaa ammattilaista. Itsenäistä ammattilaista, joka osaa johtaa asiakkaan ulos ongelmasta."
  Hyvä kommentti JHL ketjusta
- Koneisto koplaa
  2010-10-15 19:27:17
  +asenteet kukkivat kirjoitti:
  Moniammatillinen yhteistyö on karsea muotitermi, jota käyttävät he, jotka eivät ole siihen vähääkään käytännössä perehtyneet. Olisi hyvä, jos heidän oma lapsensa joskus päätyisi moniammatillisen "asiantuntija"työryhmän kuumaan syleilyyn, jokaisen jäsenen vuorollaan tökittäväksi.
  
  Moniammatillinen yhteistyö on täyttä skeidaa sikäli, että kyllä lääkärit oman tonttinsa hoitavat ilman tuollaista yhteistyökehitelmääkin. Lääkäri tunnistaa kyllä, jos ihminen apua tarvitsee, eikä siihen tarvita sosiaalityöntekijää tai perhetyöntekijää tms. neuvomaan.
  "
  Ammattien rajat rikkoontuvat eli asiantuntemusaloista tulee sekasotkua. Syntyy pelkkää tyhjää puhetta, ja sen myötä hirveästi ennakkoluuloja kohteena olevaa ihmisiä ja perhettä kohtaan.
  
  Mielipuolista touhua. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Se sopii erittäin hyvin myös moniammatilliseen yhteistyöhön.
  
  Moniammatillinen yhteistyö, no thanx. Sen sijaan arvostan oman alansa osaavaa ammattilaista. Itsenäistä ammattilaista, joka osaa johtaa asiakkaan ulos ongelmasta."
  Hyvä kommentti JHL ketjusta
  "Mitä hyötyä on kuulemisesta, jos lapsen mielipidettä ei oikeasti kuulla tai sitä vähätellään?
  On ihan tavallista, että huostahullut huutavat huostaanottotilanteessa, että "lapsi-parka haluaisi jäädä kotiinsa, kun ei paremmasta tiedä," ja kaikenkarvaiset "asiantuntijat" säestävät, miten uskomattoman lojaali lapsi on huonoillekin vanhemmille.
  Tuolla lietsonnalla on vähätelty lasten mielipidettä, eikä heitä oikeasti kuulla ls:ssa kuin aniharvoin. Huostahulluus kääntyy siis tässäkin lopulta lapsia vastaan. Lasten vähättely kukoistaa ls:ssa monella tavalla."
  
  Eli mitä tahansa lapsi sanookaan huostahullut pystyvät kääntämään ja muokkaamaan viestin mieleisekseen.
- Just noin se menee
  2010-10-15 20:03:33
  Koneisto koplaa kirjoitti:
  "Mitä hyötyä on kuulemisesta, jos lapsen mielipidettä ei oikeasti kuulla tai sitä vähätellään?
  On ihan tavallista, että huostahullut huutavat huostaanottotilanteessa, että "lapsi-parka haluaisi jäädä kotiinsa, kun ei paremmasta tiedä," ja kaikenkarvaiset "asiantuntijat" säestävät, miten uskomattoman lojaali lapsi on huonoillekin vanhemmille.
  Tuolla lietsonnalla on vähätelty lasten mielipidettä, eikä heitä oikeasti kuulla ls:ssa kuin aniharvoin. Huostahulluus kääntyy siis tässäkin lopulta lapsia vastaan. Lasten vähättely kukoistaa ls:ssa monella tavalla."
  
  Eli mitä tahansa lapsi sanookaan huostahullut pystyvät kääntämään ja muokkaamaan viestin mieleisekseen.
  Huostahullut ottavat kiitollisuudella vastaan joka lapsen ja nuoren tarinan, jolle on tehty LAILLINEN huostaanotto. Sitten lapselle laitetaan vielä sijaishuollossa vähän sanoja suuhun, miten on toivottavaa asiansa julkisuudessa esittää. Se on mannaa huostahulluuteen höyrähtäneille.
  
  Mutta auta armias, jos lapsi vastustaa huostaanottoa sen tekovaiheessa ja on katkera siitä vielä jälkeen päinkin, niin sellaiset mielipiteet EIVÄT OLE TOIVOTTAVIA lastensuojelun julkisuuskuvalle... Silloin lapsi vaiennetaan vaikka kuoliaaksi, hänen karmeilla kokemuksillaan ei ole mitään merkitystä. Hän on vain yksi pieni uhri siinä itsekkäiden aikuisten luomassa koneistossa, jota lastensuojeluksi kutsutaan.
  
  Kotoa käsin lapsi voi vuosien ajan käydä terapiassa, jossa yritetään paikkailla huostatraumoja, mutta hänen kohtalonsa on punainen vaate kaikille aila paloheimoille ja sirkka rousuille. Hänen tarinansa edessä poliitikot korkeintaan hiljaa vaikenevat.
- kiitos kommenteista
  2010-11-13 17:00:37
  Just noin se menee kirjoitti:
  Huostahullut ottavat kiitollisuudella vastaan joka lapsen ja nuoren tarinan, jolle on tehty LAILLINEN huostaanotto. Sitten lapselle laitetaan vielä sijaishuollossa vähän sanoja suuhun, miten on toivottavaa asiansa julkisuudessa esittää. Se on mannaa huostahulluuteen höyrähtäneille.
  
  Mutta auta armias, jos lapsi vastustaa huostaanottoa sen tekovaiheessa ja on katkera siitä vielä jälkeen päinkin, niin sellaiset mielipiteet EIVÄT OLE TOIVOTTAVIA lastensuojelun julkisuuskuvalle... Silloin lapsi vaiennetaan vaikka kuoliaaksi, hänen karmeilla kokemuksillaan ei ole mitään merkitystä. Hän on vain yksi pieni uhri siinä itsekkäiden aikuisten luomassa koneistossa, jota lastensuojeluksi kutsutaan.
  
  Kotoa käsin lapsi voi vuosien ajan käydä terapiassa, jossa yritetään paikkailla huostatraumoja, mutta hänen kohtalonsa on punainen vaate kaikille aila paloheimoille ja sirkka rousuille. Hänen tarinansa edessä poliitikot korkeintaan hiljaa vaikenevat.
  Tämä keskustelu on pysynyt suurin piirtein asiassa. Kiitos kirjoittajille.
  Lukisin mielelläni lisää tällaisia lukupiiri- tyyppisiä keskusteluja.
- Hauskaa luettavaa
  2010-11-15 07:33:02
  kiitos kommenteista kirjoitti:
  Tämä keskustelu on pysynyt suurin piirtein asiassa. Kiitos kirjoittajille.
  Lukisin mielelläni lisää tällaisia lukupiiri- tyyppisiä keskusteluja.
  Nimimerkki "kiitos kommenteista"!
  
  Olen kanssasi samaa mieltä. Lukupiiri on hyvä keskustelun aihe tälle foorumille, sillä lastensuojelussa on useita kirjoja, jotka antavat aihetta värikkääseen ajatusten vaihtoon.
  
  Itse Hurtigin väitöskirjastakin minulla on vielä muutamia muistiinpanoja, joita voin tähän ketjuun tuoda.
  
  Hurtigilta löytyy muitakin kiinnostavia kirjoja, joissa hän on ollut yhtenä kirjottajana mukana.
  
  Esimerkiksi tämä Lastensuojelua kehittämässä (2003):
  
  http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=9034
  
  Sitten on tällainen kirja, jossa Hurtig ei ole mukana:
  
  Laitinen Merja & Ojaniemi Pekka & Tallavaara Marja-Sisko ”Nyt kuullaan meitä asiakkaita” – Tutkimus kohtaamisesta, tiedosta ja osallisuudesta lastensuojelun työprosesseissa (2007)
  
  https://www.suurikuu.fi/PublishedService?pageID=9&itemcode=9789524840804
  
  Kirja vaikuttaa mielenkiintoiselta. Suosittelen siihen tutustumista, jos sen käsiinne saatte! (Uskon, että karvanne nousevat pystyyn muutamaan kertaan, kun kirjaa selaatte...)
- oikea lukupiiri
  2010-11-15 07:47:47
  Hauskaa luettavaa kirjoitti:
  Nimimerkki "kiitos kommenteista"!
  
  Olen kanssasi samaa mieltä. Lukupiiri on hyvä keskustelun aihe tälle foorumille, sillä lastensuojelussa on useita kirjoja, jotka antavat aihetta värikkääseen ajatusten vaihtoon.
  
  Itse Hurtigin väitöskirjastakin minulla on vielä muutamia muistiinpanoja, joita voin tähän ketjuun tuoda.
  
  Hurtigilta löytyy muitakin kiinnostavia kirjoja, joissa hän on ollut yhtenä kirjottajana mukana.
  
  Esimerkiksi tämä Lastensuojelua kehittämässä (2003):
  
  http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=9034
  
  Sitten on tällainen kirja, jossa Hurtig ei ole mukana:
  
  Laitinen Merja & Ojaniemi Pekka & Tallavaara Marja-Sisko ”Nyt kuullaan meitä asiakkaita” – Tutkimus kohtaamisesta, tiedosta ja osallisuudesta lastensuojelun työprosesseissa (2007)
  
  https://www.suurikuu.fi/PublishedService?pageID=9&itemcode=9789524840804
  
  Kirja vaikuttaa mielenkiintoiselta. Suosittelen siihen tutustumista, jos sen käsiinne saatte! (Uskon, että karvanne nousevat pystyyn muutamaan kertaan, kun kirjaa selaatte...)
  Sovitaan joku todella merkittävä kirja (jos sellaista lastensuojelusta löytyy) ja ruoditaan sitä täällä. Olisikohan noilla nuorilla tutkijoilla, kuten Harrikarilla, Pekkarisella ja kumppaneilla mitään sellaista, jonka voisi ottaa luettavaksi. Esim. väitöskirjaa. En suostu lukemaan mitään Sinkkosta tai vastaavaa. Kuka haluaisi tulla mukaan? Ilmoittaudu nimimerkillä ja ehdota mahdollista teosta niin jaetaan alustusvuorot ja keskustellaan.
  
  Olen nimimerkki Nouseva aurinko. Mietin vielä teosta.
  
  Kuka tulee mukaan?
- lastensuojelun histo
  2010-11-15 07:51:14
  oikea lukupiiri kirjoitti:
  Sovitaan joku todella merkittävä kirja (jos sellaista lastensuojelusta löytyy) ja ruoditaan sitä täällä. Olisikohan noilla nuorilla tutkijoilla, kuten Harrikarilla, Pekkarisella ja kumppaneilla mitään sellaista, jonka voisi ottaa luettavaksi. Esim. väitöskirjaa. En suostu lukemaan mitään Sinkkosta tai vastaavaa. Kuka haluaisi tulla mukaan? Ilmoittaudu nimimerkillä ja ehdota mahdollista teosta niin jaetaan alustusvuorot ja keskustellaan.
  
  Olen nimimerkki Nouseva aurinko. Mietin vielä teosta.
  
  Kuka tulee mukaan?
  Yksi mielenkiintoinen opus on tietenkin Suomen lastensuojelun historia. Sen voisi alkajaisesksi kahlata täällä, jos jotakuta muuta kiinnostaa. Yksi kirjoittaja siinä on ainakin Panu Pulma.
- "Oireilua"
  2010-11-15 07:57:38
  Hauskaa luettavaa kirjoitti:
  Nimimerkki "kiitos kommenteista"!
  
  Olen kanssasi samaa mieltä. Lukupiiri on hyvä keskustelun aihe tälle foorumille, sillä lastensuojelussa on useita kirjoja, jotka antavat aihetta värikkääseen ajatusten vaihtoon.
  
  Itse Hurtigin väitöskirjastakin minulla on vielä muutamia muistiinpanoja, joita voin tähän ketjuun tuoda.
  
  Hurtigilta löytyy muitakin kiinnostavia kirjoja, joissa hän on ollut yhtenä kirjottajana mukana.
  
  Esimerkiksi tämä Lastensuojelua kehittämässä (2003):
  
  http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=9034
  
  Sitten on tällainen kirja, jossa Hurtig ei ole mukana:
  
  Laitinen Merja & Ojaniemi Pekka & Tallavaara Marja-Sisko ”Nyt kuullaan meitä asiakkaita” – Tutkimus kohtaamisesta, tiedosta ja osallisuudesta lastensuojelun työprosesseissa (2007)
  
  https://www.suurikuu.fi/PublishedService?pageID=9&itemcode=9789524840804
  
  Kirja vaikuttaa mielenkiintoiselta. Suosittelen siihen tutustumista, jos sen käsiinne saatte! (Uskon, että karvanne nousevat pystyyn muutamaan kertaan, kun kirjaa selaatte...)
  Hurtig kirjoittaa väitösirjassaan Lasta suojelemassa jälleen asetelmasta, jossa tosiasiassa äiti (aikuinen, vanhempi) on nähtävästi jälleen jätetty ensin ilman todellista tukea. Äiti äksyilee pikku tyttärelleen, koska on ilmeisesti uupunut kahden pienen lapsen yksihuoltajana. Äiti, pikku tytär ja vauva ovat tarkkailtavana perhekuntoutuksessa (sivu 105):
  
  "Kuvat Emmasta ja Emman perheen tilanteesta puolestaan havainnollistavat, miten kiintymyssuhteen todellinen luonne voi kätkeytyä perheen aikuisjäsenten tilanteen koskettavuuden taakse.
  
  'Emma kertoo innoissaan äidilleen päivän tapahtumista.
  - Ole hiljaa. Mää en kyl jaksa jos tää nyt herää (työntää vauvan vaunuja).
  
  Emma jatkaa juttujaan.
  
  - (äiti vihaisena) Kuulitko, oo hiljaa... hoidaksä sit tän jos se herää? Varmaan muuten hoidat, mää en ainaskaan jaksa.' (hav. mp./perhekunt./3)
  
  [...] Äidin oli vaikea nähdä pientä kuusivuotiastaan lapsena tai iloita tämän tekemisistä.
  
  [...] Vuorovaikutuksen seuraaminen voi herättää huolen lapsesta, joka ei millään tavalla, käytöksellään, oireilullaan tai sanoin viestitä elämässään olevista vaikeuksista. (Ks. Heino ym. 2000, 37) Emman äiti kertoi keskusteluissa omasta uupumuksestaan, mutta se, mitä uupumus merkitsi lapsen arjessa, jäi näkymättömiin. (sivu 105)
  
  Osittain vanhemman ja lapsen ohjelman eriytyneisyyden ja toisaalta Emman olemuksessa olevan reippauden ja 'oireettomuuden' vuoksi. (sivu 106)
  
  ---------------------------------------------------------------------------------
  
  OIREETTOMUUDEN! Oireet ja oireellisuus ovatkin varmasti rakkaita sanoja lastensuojelussa. Sosiaalityöntekijät etsivät oireita, eli jälkiä ja viestejä jostain pahasta.
  
  Tuleekin mieleeni, että minun äitini osasi tuon oireellista-diskurssin. Hänellä on siihen koulutusta ja hän työskenteli alalla, jossa se oli varmasti jonkinlainen työväline jo 1970-luvulla, puhumattakaan myöhemmistä vuosista. Sain jo lapsuuden kodissani rokotuksen tuota käsitettä vastaan. Osasin jo lapsena ja etenkin nuorena suhtautua tuollaiseen kyökkipsykologiaan epäillen.
  
  Lastensuojelun kritisointi on minulle äidin murhaa, selvä se.
- Lukupiiri jees
  2010-11-15 08:01:25
  oikea lukupiiri kirjoitti:
  Sovitaan joku todella merkittävä kirja (jos sellaista lastensuojelusta löytyy) ja ruoditaan sitä täällä. Olisikohan noilla nuorilla tutkijoilla, kuten Harrikarilla, Pekkarisella ja kumppaneilla mitään sellaista, jonka voisi ottaa luettavaksi. Esim. väitöskirjaa. En suostu lukemaan mitään Sinkkosta tai vastaavaa. Kuka haluaisi tulla mukaan? Ilmoittaudu nimimerkillä ja ehdota mahdollista teosta niin jaetaan alustusvuorot ja keskustellaan.
  
  Olen nimimerkki Nouseva aurinko. Mietin vielä teosta.
  
  Kuka tulee mukaan?
  Hyvä, että rajaat "tietokirjailja" Jari Sinkkosen ulos. ;D
  
  Minä tulen mukaan. Jos teillä on kirjaehdotuksia, kertokaa.
  
  Asun paikkakunnalla, josta löydän minkä tahansa harvinaisemmankin kirjan.
- 20
  2010-11-15 08:30:52
  "Oireilua" kirjoitti:
  Hurtig kirjoittaa väitösirjassaan Lasta suojelemassa jälleen asetelmasta, jossa tosiasiassa äiti (aikuinen, vanhempi) on nähtävästi jälleen jätetty ensin ilman todellista tukea. Äiti äksyilee pikku tyttärelleen, koska on ilmeisesti uupunut kahden pienen lapsen yksihuoltajana. Äiti, pikku tytär ja vauva ovat tarkkailtavana perhekuntoutuksessa (sivu 105):
  
  "Kuvat Emmasta ja Emman perheen tilanteesta puolestaan havainnollistavat, miten kiintymyssuhteen todellinen luonne voi kätkeytyä perheen aikuisjäsenten tilanteen koskettavuuden taakse.
  
  'Emma kertoo innoissaan äidilleen päivän tapahtumista.
  - Ole hiljaa. Mää en kyl jaksa jos tää nyt herää (työntää vauvan vaunuja).
  
  Emma jatkaa juttujaan.
  
  - (äiti vihaisena) Kuulitko, oo hiljaa... hoidaksä sit tän jos se herää? Varmaan muuten hoidat, mää en ainaskaan jaksa.' (hav. mp./perhekunt./3)
  
  [...] Äidin oli vaikea nähdä pientä kuusivuotiastaan lapsena tai iloita tämän tekemisistä.
  
  [...] Vuorovaikutuksen seuraaminen voi herättää huolen lapsesta, joka ei millään tavalla, käytöksellään, oireilullaan tai sanoin viestitä elämässään olevista vaikeuksista. (Ks. Heino ym. 2000, 37) Emman äiti kertoi keskusteluissa omasta uupumuksestaan, mutta se, mitä uupumus merkitsi lapsen arjessa, jäi näkymättömiin. (sivu 105)
  
  Osittain vanhemman ja lapsen ohjelman eriytyneisyyden ja toisaalta Emman olemuksessa olevan reippauden ja 'oireettomuuden' vuoksi. (sivu 106)
  
  ---------------------------------------------------------------------------------
  
  OIREETTOMUUDEN! Oireet ja oireellisuus ovatkin varmasti rakkaita sanoja lastensuojelussa. Sosiaalityöntekijät etsivät oireita, eli jälkiä ja viestejä jostain pahasta.
  
  Tuleekin mieleeni, että minun äitini osasi tuon oireellista-diskurssin. Hänellä on siihen koulutusta ja hän työskenteli alalla, jossa se oli varmasti jonkinlainen työväline jo 1970-luvulla, puhumattakaan myöhemmistä vuosista. Sain jo lapsuuden kodissani rokotuksen tuota käsitettä vastaan. Osasin jo lapsena ja etenkin nuorena suhtautua tuollaiseen kyökkipsykologiaan epäillen.
  
  Lastensuojelun kritisointi on minulle äidin murhaa, selvä se.
  ja lasten näkökulmasta perusteluja haetaan sille, miten heille rakkain henkilö saataisiin leimatuksi niin, että lasten"suojelu" pääsee äitiä kätevästi syyttämällä ja syyllistämällä erottamaan heidät toisistaan.
  
  Lasten"suojelu" on inkvisitiota ja sen menetelmien tarkoitus on työllistää itse itseään.
  
  Jos lähtökohta olisi oikeasti lasta auttava, tuollaisia tilanteita ei selitettäisi äidin rikoksiksi lapsia kohtaan, vaan nämä havainnot tuotaisiin julkisuuteen perusteluna perheiden tuen tarpeelle. On pidettävä mielessä tutkimusten osoittama tosiasia, että nyt vanhemmat ovat yksinäisempiä lasten kasvatuksessa kuin koskaan ennen.
  
  Nyt ei ole kyläyhteisöä ja sukua ympärillä auttamassa, ja takana ovat myös ne ajat, jolloin pidettiin itsestään selvyytenä perheen oikeutta saada kodinhoitaja apuun, jos äiti väsyy. Nyt kaikki tuki on karsittu ympäriltä pois ja tilannetta paikataan huostaanotoilla. Sydäntä kylmää lukea viime vuosien tyypillistä viranomaiskirjausta, että äiti tiedosti väsymyksensä, "mutta se, mitä uupumus merkitsi lapsen arjessa, jäi näkymättömiin. (sivu 105) " Tätä käytetään sitten lyömäaseena äitiä vastaan, merkkinä hänen "tunnekylmyydestään", että lapset voidaan viedä pois. Asia on kuitenkin niin yksinkertainen, että ehkä parin päivän täydellinen lepo ilman lapsia olisi muuttanut tilanteen niin, että oletetusta tunnekylmyydestä ei olisi ollut tietoakaan.
  
  Miten muuten vanhempi lapsi olisi voinut olla niin iloinen ja aktiivinen, jos hän olisi joutunut kärsimään jatkuvaa tunnekylmyyttä äidin taholta? Ehkä heidän perheensä tyypillinen vuorovaikutustilanne olikin (ja vanhempi lapsi tiesi sen) että hän ei olisi saanut häiritä vauvan nukuttamista, äiti antoi hänelle huomiota sen jälkeen kun vauva oli nukahtanut, lapsi tiesi sen,mutta malttamattomana ei voinut odottaa vuoroaan.
  
  Viranomaistulkinnat tällaisista tilanteista ovat helposti täysin metsään menneitä, julmia ja epäinhimillisiä. Mutta kun ne on laitettu jossain "arviossa" mustaa-valkoiselle, niitä vastaan on enää mahdoton puolustautua. Sen jälkeen niitä vastaan ei ole enää oikeutta, ei lapsilla, eikä aikuisella. Ne ovat murhatuomio.
- Samaan virkkeeseen
  2010-11-15 08:38:40
  "Oireilua" kirjoitti:
  Hurtig kirjoittaa väitösirjassaan Lasta suojelemassa jälleen asetelmasta, jossa tosiasiassa äiti (aikuinen, vanhempi) on nähtävästi jälleen jätetty ensin ilman todellista tukea. Äiti äksyilee pikku tyttärelleen, koska on ilmeisesti uupunut kahden pienen lapsen yksihuoltajana. Äiti, pikku tytär ja vauva ovat tarkkailtavana perhekuntoutuksessa (sivu 105):
  
  "Kuvat Emmasta ja Emman perheen tilanteesta puolestaan havainnollistavat, miten kiintymyssuhteen todellinen luonne voi kätkeytyä perheen aikuisjäsenten tilanteen koskettavuuden taakse.
  
  'Emma kertoo innoissaan äidilleen päivän tapahtumista.
  - Ole hiljaa. Mää en kyl jaksa jos tää nyt herää (työntää vauvan vaunuja).
  
  Emma jatkaa juttujaan.
  
  - (äiti vihaisena) Kuulitko, oo hiljaa... hoidaksä sit tän jos se herää? Varmaan muuten hoidat, mää en ainaskaan jaksa.' (hav. mp./perhekunt./3)
  
  [...] Äidin oli vaikea nähdä pientä kuusivuotiastaan lapsena tai iloita tämän tekemisistä.
  
  [...] Vuorovaikutuksen seuraaminen voi herättää huolen lapsesta, joka ei millään tavalla, käytöksellään, oireilullaan tai sanoin viestitä elämässään olevista vaikeuksista. (Ks. Heino ym. 2000, 37) Emman äiti kertoi keskusteluissa omasta uupumuksestaan, mutta se, mitä uupumus merkitsi lapsen arjessa, jäi näkymättömiin. (sivu 105)
  
  Osittain vanhemman ja lapsen ohjelman eriytyneisyyden ja toisaalta Emman olemuksessa olevan reippauden ja 'oireettomuuden' vuoksi. (sivu 106)
  
  ---------------------------------------------------------------------------------
  
  OIREETTOMUUDEN! Oireet ja oireellisuus ovatkin varmasti rakkaita sanoja lastensuojelussa. Sosiaalityöntekijät etsivät oireita, eli jälkiä ja viestejä jostain pahasta.
  
  Tuleekin mieleeni, että minun äitini osasi tuon oireellista-diskurssin. Hänellä on siihen koulutusta ja hän työskenteli alalla, jossa se oli varmasti jonkinlainen työväline jo 1970-luvulla, puhumattakaan myöhemmistä vuosista. Sain jo lapsuuden kodissani rokotuksen tuota käsitettä vastaan. Osasin jo lapsena ja etenkin nuorena suhtautua tuollaiseen kyökkipsykologiaan epäillen.
  
  Lastensuojelun kritisointi on minulle äidin murhaa, selvä se.
  Sorry, korjaan aiempaa lainaustani:
  
  Emman äiti kertoi keskusteluissa omasta uupumuksestaan, mutta se, mitä uupumus merkitsi lapsen arjessa, jäi näkymättömiin. (sivu 105)
  
  Osittain vanhemman ja lapsen ohjelman eriytyneisyyden ja toisaalta Emman olemuksessa olevan reippauden ja 'oireettomuuden' vuoksi. (sivu 106)
  
  Tuo on Hurtigin alkuperäistekstissä virke, hän ei ole pilkkonut tekstiä noin, kuten minä huolimattomuuteni vuoksi.
  
  Pitäisi siis olla:
  
  "Emman äiti kertoi keskusteluissa omasta uupumuksestaan, mutta se, mitä uupumus merkitsi lapsen arjessa, jäi näkymättömiin [sivu 105], osittain vanhemman ja lapsen ohjelman eriytyneisyyden ja toisaalta Emman olemuksessa olevan reippauden ja 'oireettomuuden' vuoksi." (sivu 106)
- Performatiivi
  2010-11-15 08:58:33
  20 kirjoitti:
  ja lasten näkökulmasta perusteluja haetaan sille, miten heille rakkain henkilö saataisiin leimatuksi niin, että lasten"suojelu" pääsee äitiä kätevästi syyttämällä ja syyllistämällä erottamaan heidät toisistaan.
  
  Lasten"suojelu" on inkvisitiota ja sen menetelmien tarkoitus on työllistää itse itseään.
  
  Jos lähtökohta olisi oikeasti lasta auttava, tuollaisia tilanteita ei selitettäisi äidin rikoksiksi lapsia kohtaan, vaan nämä havainnot tuotaisiin julkisuuteen perusteluna perheiden tuen tarpeelle. On pidettävä mielessä tutkimusten osoittama tosiasia, että nyt vanhemmat ovat yksinäisempiä lasten kasvatuksessa kuin koskaan ennen.
  
  Nyt ei ole kyläyhteisöä ja sukua ympärillä auttamassa, ja takana ovat myös ne ajat, jolloin pidettiin itsestään selvyytenä perheen oikeutta saada kodinhoitaja apuun, jos äiti väsyy. Nyt kaikki tuki on karsittu ympäriltä pois ja tilannetta paikataan huostaanotoilla. Sydäntä kylmää lukea viime vuosien tyypillistä viranomaiskirjausta, että äiti tiedosti väsymyksensä, "mutta se, mitä uupumus merkitsi lapsen arjessa, jäi näkymättömiin. (sivu 105) " Tätä käytetään sitten lyömäaseena äitiä vastaan, merkkinä hänen "tunnekylmyydestään", että lapset voidaan viedä pois. Asia on kuitenkin niin yksinkertainen, että ehkä parin päivän täydellinen lepo ilman lapsia olisi muuttanut tilanteen niin, että oletetusta tunnekylmyydestä ei olisi ollut tietoakaan.
  
  Miten muuten vanhempi lapsi olisi voinut olla niin iloinen ja aktiivinen, jos hän olisi joutunut kärsimään jatkuvaa tunnekylmyyttä äidin taholta? Ehkä heidän perheensä tyypillinen vuorovaikutustilanne olikin (ja vanhempi lapsi tiesi sen) että hän ei olisi saanut häiritä vauvan nukuttamista, äiti antoi hänelle huomiota sen jälkeen kun vauva oli nukahtanut, lapsi tiesi sen,mutta malttamattomana ei voinut odottaa vuoroaan.
  
  Viranomaistulkinnat tällaisista tilanteista ovat helposti täysin metsään menneitä, julmia ja epäinhimillisiä. Mutta kun ne on laitettu jossain "arviossa" mustaa-valkoiselle, niitä vastaan on enää mahdoton puolustautua. Sen jälkeen niitä vastaan ei ole enää oikeutta, ei lapsilla, eikä aikuisella. Ne ovat murhatuomio.
  Nimimerkki "20"! Kirjoitat hienosti, mm. tässä:
  
  "Jos lähtökohta olisi oikeasti lasta auttava, tuollaisia tilanteita ei selitettäisi äidin rikoksiksi lapsia kohtaan, vaan nämä havainnot tuotaisiin julkisuuteen perusteluna perheiden tuen tarpeelle."
  
  Syytösluettelolta nuo sosiaalialan ammattilaisten kirjaukset todella vaikuttavat. Äidin uupumusta ei nähdä oireena tuen ja avun puutteesta, vaan pahantahtoisuutena lasta kohtaan. Tosi kahjoa.
  
  Lisäksi mielestäni kirjauksia tekevän sosiaalirouvan olisi tuolla perhekuntoutuksessa pitänyt huomioida sekin, että tyttären äiti puhuu tietysti (tahtomattaankin) ensisijaisesti lähistöllä tilannetta seuraavalle toiselle aikuiselle (eli sille sosiaalirouvalle), eikä lapselle. Äidillä on puheessaan viesti, jonka hän haluaa kertoa NIMENOMAAN KIRJAAVALLE AIKUISELLE, perhekuntoutuksen työntekijälle.
  
  Tiedättehän, lapselle puhuminen on esiintymistilanne silloin, kun muita aikuisia on kuulemassa. Se on esiintymistä riippumatta siitä, onko kyse lastensuojelusta vai ei.
  
  Arvelen, että pikku Emman äiti on ihmetellyt sitä, miksi perhekuntoutuksen työntekijä seisoo tumput suorina, eikä riennä hetkeksi leikkimään Emman kanssa, jonka puheliaisuus ja vilkkaus uhkaa herättää vauvan. Niin, perheet jätettäneen yksin myös perhekuntoutuksessa.
- nauraa vai itkeä
  2010-11-15 09:32:24
  Performatiivi kirjoitti:
  Nimimerkki "20"! Kirjoitat hienosti, mm. tässä:
  
  "Jos lähtökohta olisi oikeasti lasta auttava, tuollaisia tilanteita ei selitettäisi äidin rikoksiksi lapsia kohtaan, vaan nämä havainnot tuotaisiin julkisuuteen perusteluna perheiden tuen tarpeelle."
  
  Syytösluettelolta nuo sosiaalialan ammattilaisten kirjaukset todella vaikuttavat. Äidin uupumusta ei nähdä oireena tuen ja avun puutteesta, vaan pahantahtoisuutena lasta kohtaan. Tosi kahjoa.
  
  Lisäksi mielestäni kirjauksia tekevän sosiaalirouvan olisi tuolla perhekuntoutuksessa pitänyt huomioida sekin, että tyttären äiti puhuu tietysti (tahtomattaankin) ensisijaisesti lähistöllä tilannetta seuraavalle toiselle aikuiselle (eli sille sosiaalirouvalle), eikä lapselle. Äidillä on puheessaan viesti, jonka hän haluaa kertoa NIMENOMAAN KIRJAAVALLE AIKUISELLE, perhekuntoutuksen työntekijälle.
  
  Tiedättehän, lapselle puhuminen on esiintymistilanne silloin, kun muita aikuisia on kuulemassa. Se on esiintymistä riippumatta siitä, onko kyse lastensuojelusta vai ei.
  
  Arvelen, että pikku Emman äiti on ihmetellyt sitä, miksi perhekuntoutuksen työntekijä seisoo tumput suorina, eikä riennä hetkeksi leikkimään Emman kanssa, jonka puheliaisuus ja vilkkaus uhkaa herättää vauvan. Niin, perheet jätettäneen yksin myös perhekuntoutuksessa.
  "Tiedättehän, lapselle puhuminen on esiintymistilanne silloin, kun muita aikuisia on kuulemassa. Se on esiintymistä riippumatta siitä, onko kyse lastensuojelusta vai ei"
  
  Tuo on totta. Vain typerys tai lapseton ei ymmärrä tuollaisen "arkinuhtelun" taakse. Se ei ole lasta kohtaan reilua ja jos näitä kyttiä ei olisi vierellä, äiti asettaisi sanansa ihan eri tavalla, ohjaten ja neuvoen. -Nyt kun äiti on turhautunut ja väsynyt, tilanne menee juuri noin.
  
  Väkivaltainen, esim puoliso joka katsoo ja arvostelee mutta ei tue, saa aikaan samanlaisen reaktion kuin tuo äiti. Usea vanhempi tietää tekevänsä ko tilanteissa väärin ja siksi huono suhde halutaankin lopettaa! Vanhempi siis haluaa ottaa eron tai kaipaa nimenomaan perheneuvolasta tukea vuorovaikutuksen puuttumiseen...-Kukahan tässä esimerkkitapauksessa auttaisi petyä vaistoamaan sen oikean tuen. (Sellaisenaanhan pety (perhetyö) on törkeä vallan väärinkäyttäjä.
  
  Tämä oli juuri hyvä esimerkki totaalisesta tuhoavuudesta.
- Hullua menoa
  2011-02-07 08:56:24
  Samaan virkkeeseen kirjoitti:
  Sorry, korjaan aiempaa lainaustani:
  
  Emman äiti kertoi keskusteluissa omasta uupumuksestaan, mutta se, mitä uupumus merkitsi lapsen arjessa, jäi näkymättömiin. (sivu 105)
  
  Osittain vanhemman ja lapsen ohjelman eriytyneisyyden ja toisaalta Emman olemuksessa olevan reippauden ja 'oireettomuuden' vuoksi. (sivu 106)
  
  Tuo on Hurtigin alkuperäistekstissä virke, hän ei ole pilkkonut tekstiä noin, kuten minä huolimattomuuteni vuoksi.
  
  Pitäisi siis olla:
  
  "Emman äiti kertoi keskusteluissa omasta uupumuksestaan, mutta se, mitä uupumus merkitsi lapsen arjessa, jäi näkymättömiin [sivu 105], osittain vanhemman ja lapsen ohjelman eriytyneisyyden ja toisaalta Emman olemuksessa olevan reippauden ja 'oireettomuuden' vuoksi." (sivu 106)
  Lastensuojelun diskurssi jaksaa hämmästyttää minua.
  
  Se on vallan kieltä. Vallan. Retoriikka rakennetaan vastakohtaisuuksien korostamiseksi. Se on siis sodan kieltä. Entinen Neuvostoliitto ja silloinen Yhdysvallat olisivat tulleet kylmän sodan tuoksinassa hyvin juttuun suomalaisen lastensuojelun kanssa. Lastensuojelun, jota suuri yleisö pitää tietämättömyytensä vuoksi lapsen asianajajana.
  
  Lastensuojelun oppikirjojen aineisto todistaa hyvin koneiston julmuuden puolesta.
  
  Johanna Hurtig kirjoittaa kirjassaan Lasta suojelemassa:
  
  ---------------------------------------------
  
  "(Työntekijä kertoo työstään ja kuvaa joitakin viimeaikaisia tapahtumia.)
  
  'Kotona oli riitaa ja tää kaheksanvuotias tyttö oli mennyt piiloon omaan huoneeseen. Se oli teljennyt huonekaluja eteen, että isä ja isoveli ei pääse sinne tappelamaan. Joku oli sitten kuitenkin hälyttänyt poliisit ja tyttö pyysi, että poliisit veisivät hänet pois kotoa. Ne veivätkin tytön perhekotiin. se on ollut hirveän onnellinen siellä, touhunnut kaikenlaista, eikä ole suostunut tapaamaan vanhempiaan, ainakaan vielä. Aamulla se oli lukenut lehdestä ääneen työntekijälle, että 'poliisi joutui rauhoittelemaan perheriitaa x:ssä'. Oman perheensä asioita. Se tuntui niin käsittämättömältä jotenkin. Sitä miettii, että mitä nämä lapset joutuu sietämään, pienet'. (hav. mp./kesk./8)"
  (sivu 155)
  
  -------------------------------------------------------
  
  Tuossa siis aikuiset rouvat ihan porukalla jeesustelevat sen perusteella, että ovat ensin antaneet lapselle luettavaksi aamiaispöydässä päivän sanomalehden ja sieltä uutisen, jossa kerrotaan lapsen omasta perheestä.
  
  Huh! Onpa meininkiä.
  
  Kahdeksanvuotiaan lapsen koulupäivä alkaa perhekodissa poliisiuutisia lukemalla. Turvallisesti.
  
  Joo, päivän sanomalehdet kiinnostavat kovasti kahdeksanvuotiaita. He istuvat aamiaispöytään aamulla ja juovat aamu_kahvinsa_ sanomalehteä fiksusti selaillen. Kysymys kuuluu enää, että juoko lapsi kahvinsa mustana vai kerman kanssa?
- JärjettömiäVäitteitä
  2011-02-07 09:32:23
  Hullua menoa kirjoitti:
  Lastensuojelun diskurssi jaksaa hämmästyttää minua.
  
  Se on vallan kieltä. Vallan. Retoriikka rakennetaan vastakohtaisuuksien korostamiseksi. Se on siis sodan kieltä. Entinen Neuvostoliitto ja silloinen Yhdysvallat olisivat tulleet kylmän sodan tuoksinassa hyvin juttuun suomalaisen lastensuojelun kanssa. Lastensuojelun, jota suuri yleisö pitää tietämättömyytensä vuoksi lapsen asianajajana.
  
  Lastensuojelun oppikirjojen aineisto todistaa hyvin koneiston julmuuden puolesta.
  
  Johanna Hurtig kirjoittaa kirjassaan Lasta suojelemassa:
  
  ---------------------------------------------
  
  "(Työntekijä kertoo työstään ja kuvaa joitakin viimeaikaisia tapahtumia.)
  
  'Kotona oli riitaa ja tää kaheksanvuotias tyttö oli mennyt piiloon omaan huoneeseen. Se oli teljennyt huonekaluja eteen, että isä ja isoveli ei pääse sinne tappelamaan. Joku oli sitten kuitenkin hälyttänyt poliisit ja tyttö pyysi, että poliisit veisivät hänet pois kotoa. Ne veivätkin tytön perhekotiin. se on ollut hirveän onnellinen siellä, touhunnut kaikenlaista, eikä ole suostunut tapaamaan vanhempiaan, ainakaan vielä. Aamulla se oli lukenut lehdestä ääneen työntekijälle, että 'poliisi joutui rauhoittelemaan perheriitaa x:ssä'. Oman perheensä asioita. Se tuntui niin käsittämättömältä jotenkin. Sitä miettii, että mitä nämä lapset joutuu sietämään, pienet'. (hav. mp./kesk./8)"
  (sivu 155)
  
  -------------------------------------------------------
  
  Tuossa siis aikuiset rouvat ihan porukalla jeesustelevat sen perusteella, että ovat ensin antaneet lapselle luettavaksi aamiaispöydässä päivän sanomalehden ja sieltä uutisen, jossa kerrotaan lapsen omasta perheestä.
  
  Huh! Onpa meininkiä.
  
  Kahdeksanvuotiaan lapsen koulupäivä alkaa perhekodissa poliisiuutisia lukemalla. Turvallisesti.
  
  Joo, päivän sanomalehdet kiinnostavat kovasti kahdeksanvuotiaita. He istuvat aamiaispöytään aamulla ja juovat aamu_kahvinsa_ sanomalehteä fiksusti selaillen. Kysymys kuuluu enää, että juoko lapsi kahvinsa mustana vai kerman kanssa?
  Herrajumala, jeesuskristus, mitä menoa!
  
  http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1175068455/2
  
  Isän Sana -foorumilla Hannes Ruokokoski kuvailee hyvin värikkäästi ja osuvastikin sosiaalityötä, lastensuojelua ja sosiaalityöntekijöitä ("tanttoja", kuten hän nimittää).
  
  Mutta hänen yhteiskunnallinen analyysinsä on ihan pers...stä. Hänen mukaansa lastensuojelu on siksi niin hullua, koska äidit (=NAISET) haluvat ryöstää lapset isiltään (=MIEHILTÄ). Niin, paljonpa Ruokokoski on perehtynyt asiakastapauksiin... Lastensuojelun mielikohde ovat yksinhuoltajaÄIDIT. Lastensuojelun tantat iskevät sinne, jossa vanhempi on heikoimmillaan ja haavoittuvimmillaan. Perheeseen, jossa isästä ei ole mitään apua.
  
  Ei kai, herrajumala, lastensuojelunn ongelma ole ikinä ollut, että äidit ryöstävät omia lapsiaan, vaan se että äideiltä ryöstetään heidän omat lapsensa.
- Lapsiuhrit.
  2011-02-07 11:10:13
  JärjettömiäVäitteitä kirjoitti:
  Herrajumala, jeesuskristus, mitä menoa!
  
  http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1175068455/2
  
  Isän Sana -foorumilla Hannes Ruokokoski kuvailee hyvin värikkäästi ja osuvastikin sosiaalityötä, lastensuojelua ja sosiaalityöntekijöitä ("tanttoja", kuten hän nimittää).
  
  Mutta hänen yhteiskunnallinen analyysinsä on ihan pers...stä. Hänen mukaansa lastensuojelu on siksi niin hullua, koska äidit (=NAISET) haluvat ryöstää lapset isiltään (=MIEHILTÄ). Niin, paljonpa Ruokokoski on perehtynyt asiakastapauksiin... Lastensuojelun mielikohde ovat yksinhuoltajaÄIDIT. Lastensuojelun tantat iskevät sinne, jossa vanhempi on heikoimmillaan ja haavoittuvimmillaan. Perheeseen, jossa isästä ei ole mitään apua.
  
  Ei kai, herrajumala, lastensuojelunn ongelma ole ikinä ollut, että äidit ryöstävät omia lapsiaan, vaan se että äideiltä ryöstetään heidän omat lapsensa.
  Perättömät väkivalta, taiskaus ja insestisyytöksistä tuli 70 luvulla nuoti-iliöitä.
- Ivan Orav
  2011-02-07 11:14:23
  JärjettömiäVäitteitä kirjoitti:
  Herrajumala, jeesuskristus, mitä menoa!
  
  http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1175068455/2
  
  Isän Sana -foorumilla Hannes Ruokokoski kuvailee hyvin värikkäästi ja osuvastikin sosiaalityötä, lastensuojelua ja sosiaalityöntekijöitä ("tanttoja", kuten hän nimittää).
  
  Mutta hänen yhteiskunnallinen analyysinsä on ihan pers...stä. Hänen mukaansa lastensuojelu on siksi niin hullua, koska äidit (=NAISET) haluvat ryöstää lapset isiltään (=MIEHILTÄ). Niin, paljonpa Ruokokoski on perehtynyt asiakastapauksiin... Lastensuojelun mielikohde ovat yksinhuoltajaÄIDIT. Lastensuojelun tantat iskevät sinne, jossa vanhempi on heikoimmillaan ja haavoittuvimmillaan. Perheeseen, jossa isästä ei ole mitään apua.
  
  Ei kai, herrajumala, lastensuojelunn ongelma ole ikinä ollut, että äidit ryöstävät omia lapsiaan, vaan se että äideiltä ryöstetään heidän omat lapsensa.
  Ikävä kyllä, mutta tilasto tukee H. Ruokokoskeen väiteittä.
- Rikollisen suojelua
  2011-02-07 11:20:38
  Lapsiuhrit. kirjoitti:
  Perättömät väkivalta, taiskaus ja insestisyytöksistä tuli 70 luvulla nuoti-iliöitä.
  Naiset (ja nähtävästi myös miehet) ilmoittavat raiskauksesta vain harvoin. Murto-osa päätyy ilmoituksena poliisille. Se on Suomessa isompi ongelma kuin perättömät raiskausilmoitukset. Huomattavasti suurempi ongelma.
  
  Jostain syystä voisin kuvitella, että mies jättäisi ilmoittamatta kokemansa raiskauksen vielä useammin kuin nainen, jos miehiä raiskataan.
- Lapsiuhrit.
  2011-02-07 11:23:05
  Ivan Orav kirjoitti:
  Ikävä kyllä, mutta tilasto tukee H. Ruokokoskeen väiteittä.
  Hannes Ruokokostki oli ehkä noin 7 vuotta sitten Hannu Karpon ohjelmassa. Siitähuolimatta tialstoja vääristellään väkivalta, raiskaus ja insstitapauksissa.
  
  Jostain kumman syystä pedofiilit saavat ihan rauhassa käyttää lapsia seksuaalisesti hyväksi. Onko se "maan tapa"?
  
  MOT ohjelmat Epäilys ja rangaistus. Sinun lapsesi eivät ole sinun. Turvakoti tuomarina. Pelstakaa lapet isältä ohjelmissa esitettiin perättömiä syytöksiä.
  
  Tässä linkissä on varatuomari Leeni Ikosen haastettelu, jossa aiheensa perättömät insestisyytökset.
  
  http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/seksuaalirikossyytöksissä_jo_noitavainon_piirteitä_4810297.html
  
  ---
- Rispektii sulle!
  2011-02-07 11:29:05
  Ivan Orav kirjoitti:
  Ikävä kyllä, mutta tilasto tukee H. Ruokokoskeen väiteittä.
  Minä en ottanut niinkään kantaa Hannes Ruokokosken tilastotietoihin. Enpä muista ihmetelleeni niitä lainkaan.
  
  Sen sijaan Ruokokoski puhuu paljon "tietoa", johon ei ole tilastoja tueksi. Hän kirjoittaa erittäin paljon ja korostetusti siitä, että lastensuojelussa vihollinen on NAINEN. Eli tietysti sosiaalitantat, mutta aivan erityistesti lasten äidit. Herrajumala, miten alkeellinen analyysi.
  
  Lastensuojelussa ainakaan minä en näin naisena tiedä yhtään tapausta jossa äidille olisi ollut hyötyä SUKUPUOLESTAAN ja asemastaan perheen äitinä. Päinvastoin.
  
  On mieletöntä, jos miehet purkavat turhautumistaan rusikoimalla näin naisia, lastensa äitejä. Ai niin, mutta sitähän he ovat ilmeisest tottuneet tekemään, työelämässä ja muualla yhteiskunnassa. Ja siellä kotioloissa...
  
  Ja hullua että tuollainen jätkä (Ruokokoski), joka esiintyy jonakin kummallisena uskonnollisena auktoriteettina ja patriarkkana, haluaa puuttua ihmisten YKSITYISELÄMÄÄN, perhesuhteisiin. Huh sentään!
  
  Ja täytyy todeta, että tuolla lestadiolaisten parissa on todella hämäriä virtauksia.... Toivottavasti lapsemme varjeltuvat niiltä.
- kyykytystyötä
  2011-02-07 18:00:39
  Rispektii sulle! kirjoitti:
  Minä en ottanut niinkään kantaa Hannes Ruokokosken tilastotietoihin. Enpä muista ihmetelleeni niitä lainkaan.
  
  Sen sijaan Ruokokoski puhuu paljon "tietoa", johon ei ole tilastoja tueksi. Hän kirjoittaa erittäin paljon ja korostetusti siitä, että lastensuojelussa vihollinen on NAINEN. Eli tietysti sosiaalitantat, mutta aivan erityistesti lasten äidit. Herrajumala, miten alkeellinen analyysi.
  
  Lastensuojelussa ainakaan minä en näin naisena tiedä yhtään tapausta jossa äidille olisi ollut hyötyä SUKUPUOLESTAAN ja asemastaan perheen äitinä. Päinvastoin.
  
  On mieletöntä, jos miehet purkavat turhautumistaan rusikoimalla näin naisia, lastensa äitejä. Ai niin, mutta sitähän he ovat ilmeisest tottuneet tekemään, työelämässä ja muualla yhteiskunnassa. Ja siellä kotioloissa...
  
  Ja hullua että tuollainen jätkä (Ruokokoski), joka esiintyy jonakin kummallisena uskonnollisena auktoriteettina ja patriarkkana, haluaa puuttua ihmisten YKSITYISELÄMÄÄN, perhesuhteisiin. Huh sentään!
  
  Ja täytyy todeta, että tuolla lestadiolaisten parissa on todella hämäriä virtauksia.... Toivottavasti lapsemme varjeltuvat niiltä.
  “Hurtigilla on väkevä rooli. Hän on kova kikkailemaan arvokkaillta kuulostavilla termeillä ja täytyy sanoa, että alan tajuta joidenkin perhetyöntekijöiden "mahtavuuden" ja itseriittoisuuden syitä. Se vaan on niin, että hän kiven kovaan ja totaalisesti ohjeistaa ls: työntekijöitä p u u t t u m a a n: se on "oikeutus ja velvollisuus", kuten hän juhlavasti julistaa sijaispäivillä pitämällään luennolla. (Löytyi j.h:n googletuksella sellanenkin muiden seasta).”
  
  Puuttuminen on ajattelutapa, joka perustuu moralistiseen ylemmyydentunteeseen ja haluun kyykyttää moralistin mielestä epäsopivasti toimineita ihmisiä.
  Puuttumisen ainekset ovat siis:
  -moralistinen ylemmyydentunne ja
  -halu kyykyttää moralistin mielestä epäsopivasti toimineita ihmisiä
  
  Puuttumiseen tarvittavat luonteen ominaisuudet eivät todellakaan ole mitään ylpeydenaiheita, päinvastoin.
- mahakassi
  2011-02-07 20:03:17
  kyykytystyötä kirjoitti:
  “Hurtigilla on väkevä rooli. Hän on kova kikkailemaan arvokkaillta kuulostavilla termeillä ja täytyy sanoa, että alan tajuta joidenkin perhetyöntekijöiden "mahtavuuden" ja itseriittoisuuden syitä. Se vaan on niin, että hän kiven kovaan ja totaalisesti ohjeistaa ls: työntekijöitä p u u t t u m a a n: se on "oikeutus ja velvollisuus", kuten hän juhlavasti julistaa sijaispäivillä pitämällään luennolla. (Löytyi j.h:n googletuksella sellanenkin muiden seasta).”
  
  Puuttuminen on ajattelutapa, joka perustuu moralistiseen ylemmyydentunteeseen ja haluun kyykyttää moralistin mielestä epäsopivasti toimineita ihmisiä.
  Puuttumisen ainekset ovat siis:
  -moralistinen ylemmyydentunne ja
  -halu kyykyttää moralistin mielestä epäsopivasti toimineita ihmisiä
  
  Puuttumiseen tarvittavat luonteen ominaisuudet eivät todellakaan ole mitään ylpeydenaiheita, päinvastoin.
  tarvitaan tollasessa paskaduunissa. Toi on pahempaa kuin mestaajan työ. Palkka-armeijan sotilas voisi olla vastaava...-tai mafian luidenmurskaaja.
- Ivan Orav
  2011-02-07 20:03:59
  Rispektii sulle! kirjoitti:
  Minä en ottanut niinkään kantaa Hannes Ruokokosken tilastotietoihin. Enpä muista ihmetelleeni niitä lainkaan.
  
  Sen sijaan Ruokokoski puhuu paljon "tietoa", johon ei ole tilastoja tueksi. Hän kirjoittaa erittäin paljon ja korostetusti siitä, että lastensuojelussa vihollinen on NAINEN. Eli tietysti sosiaalitantat, mutta aivan erityistesti lasten äidit. Herrajumala, miten alkeellinen analyysi.
  
  Lastensuojelussa ainakaan minä en näin naisena tiedä yhtään tapausta jossa äidille olisi ollut hyötyä SUKUPUOLESTAAN ja asemastaan perheen äitinä. Päinvastoin.
  
  On mieletöntä, jos miehet purkavat turhautumistaan rusikoimalla näin naisia, lastensa äitejä. Ai niin, mutta sitähän he ovat ilmeisest tottuneet tekemään, työelämässä ja muualla yhteiskunnassa. Ja siellä kotioloissa...
  
  Ja hullua että tuollainen jätkä (Ruokokoski), joka esiintyy jonakin kummallisena uskonnollisena auktoriteettina ja patriarkkana, haluaa puuttua ihmisten YKSITYISELÄMÄÄN, perhesuhteisiin. Huh sentään!
  
  Ja täytyy todeta, että tuolla lestadiolaisten parissa on todella hämäriä virtauksia.... Toivottavasti lapsemme varjeltuvat niiltä.
  Ikävä kyllä, mutta sossutantat ( KAIKKI NAISET) selittivät asiakastapaamisessa minun vaimolle, että älä kuuntele puolisoa, koska hän ei ole lapsen bioloogillinen isä, että vain sinulla on sanavalta !
  Sossut on näin tyhmiä, että eivät ymmärrä, että PERHE ON KOKONAISUUS !
  Samanlaista juttua hänelle puhui myös rikostutkia (mies), että eroa miehestä, katso minkälainen pervo hän on, ahdistele sinun tyttöä ja muutenkin ilkeä jätkä, kohta me laitetaan hänet vankilaan, niin ,että kannata eroaa!
  Mutta minun vaimo ei ole niin tyhmä, että luopuu ainoasta tuesta ja jää sossujen ja poliisin mielivaltaan
- Uusi ihminen
  2011-02-08 09:43:32
  Ivan Orav kirjoitti:
  Ikävä kyllä, mutta sossutantat ( KAIKKI NAISET) selittivät asiakastapaamisessa minun vaimolle, että älä kuuntele puolisoa, koska hän ei ole lapsen bioloogillinen isä, että vain sinulla on sanavalta !
  Sossut on näin tyhmiä, että eivät ymmärrä, että PERHE ON KOKONAISUUS !
  Samanlaista juttua hänelle puhui myös rikostutkia (mies), että eroa miehestä, katso minkälainen pervo hän on, ahdistele sinun tyttöä ja muutenkin ilkeä jätkä, kohta me laitetaan hänet vankilaan, niin ,että kannata eroaa!
  Mutta minun vaimo ei ole niin tyhmä, että luopuu ainoasta tuesta ja jää sossujen ja poliisin mielivaltaan
  Varhainen puuttuminen tarkoittaa käytännössä köyhien lasten leimaamista ja kontrollia ja köyhien vanhempien kasvatusvastuun ja -vallan siirtoa vanhemmilta viranomaisille.
  
  On outoa, että tämä moralistinen ideologia on levinnyt kaikkien lasten kanssa työtä tekevien ohjenuoraksi.
  
  Kun puuttumista ei kyseenalaista kukaan, kiistakapulaksi noussee varhaisuus eli se , kuinka varhain köyhien perhe-elämää pitäisi alkaa kontrolloida. Vedetäänkö raja hedelmöittymisen hetkeen vai pitäisikö köyhien sikiäminen estää jo seurusteluaikana ja jättää perhe-elämä vain vauraan keskiluokan oikeudeksi?
- Taivas varjele!
  2011-02-08 18:25:05
  Hullua menoa kirjoitti:
  Lastensuojelun diskurssi jaksaa hämmästyttää minua.
  
  Se on vallan kieltä. Vallan. Retoriikka rakennetaan vastakohtaisuuksien korostamiseksi. Se on siis sodan kieltä. Entinen Neuvostoliitto ja silloinen Yhdysvallat olisivat tulleet kylmän sodan tuoksinassa hyvin juttuun suomalaisen lastensuojelun kanssa. Lastensuojelun, jota suuri yleisö pitää tietämättömyytensä vuoksi lapsen asianajajana.
  
  Lastensuojelun oppikirjojen aineisto todistaa hyvin koneiston julmuuden puolesta.
  
  Johanna Hurtig kirjoittaa kirjassaan Lasta suojelemassa:
  
  ---------------------------------------------
  
  "(Työntekijä kertoo työstään ja kuvaa joitakin viimeaikaisia tapahtumia.)
  
  'Kotona oli riitaa ja tää kaheksanvuotias tyttö oli mennyt piiloon omaan huoneeseen. Se oli teljennyt huonekaluja eteen, että isä ja isoveli ei pääse sinne tappelamaan. Joku oli sitten kuitenkin hälyttänyt poliisit ja tyttö pyysi, että poliisit veisivät hänet pois kotoa. Ne veivätkin tytön perhekotiin. se on ollut hirveän onnellinen siellä, touhunnut kaikenlaista, eikä ole suostunut tapaamaan vanhempiaan, ainakaan vielä. Aamulla se oli lukenut lehdestä ääneen työntekijälle, että 'poliisi joutui rauhoittelemaan perheriitaa x:ssä'. Oman perheensä asioita. Se tuntui niin käsittämättömältä jotenkin. Sitä miettii, että mitä nämä lapset joutuu sietämään, pienet'. (hav. mp./kesk./8)"
  (sivu 155)
  
  -------------------------------------------------------
  
  Tuossa siis aikuiset rouvat ihan porukalla jeesustelevat sen perusteella, että ovat ensin antaneet lapselle luettavaksi aamiaispöydässä päivän sanomalehden ja sieltä uutisen, jossa kerrotaan lapsen omasta perheestä.
  
  Huh! Onpa meininkiä.
  
  Kahdeksanvuotiaan lapsen koulupäivä alkaa perhekodissa poliisiuutisia lukemalla. Turvallisesti.
  
  Joo, päivän sanomalehdet kiinnostavat kovasti kahdeksanvuotiaita. He istuvat aamiaispöytään aamulla ja juovat aamu_kahvinsa_ sanomalehteä fiksusti selaillen. Kysymys kuuluu enää, että juoko lapsi kahvinsa mustana vai kerman kanssa?
  Hurtig kirjoittaa kirjassaan lastensuojelun työntekijöistä (kyseisessä kohdassa ehkä erityisesti perhetyöntekijöistä) ja huostaanotosta, kappale alkaa:
  
  "Lapsiorientaatio ei tiivisty pelkästään myönteiseen huostaanottoasenteeseen. [...]" (sivu 154)
  
  "Lapsiorientaatio" on siis paljolti myönteistä suhtautumista lapsen huostaanottamiseen!
- jälki myös
  2011-02-12 00:25:28
  Taivas varjele! kirjoitti:
  Hurtig kirjoittaa kirjassaan lastensuojelun työntekijöistä (kyseisessä kohdassa ehkä erityisesti perhetyöntekijöistä) ja huostaanotosta, kappale alkaa:
  
  "Lapsiorientaatio ei tiivisty pelkästään myönteiseen huostaanottoasenteeseen. [...]" (sivu 154)
  
  "Lapsiorientaatio" on siis paljolti myönteistä suhtautumista lapsen huostaanottamiseen!
  Liitän tähän osuvan kommentin "Hurtigin mallista."
  
  "Esimerkkinä voisi sanoa Ranskan suuren vallankumouksen, joka oli alkua ihmisten tasa-arvolle: Nimenomaan sosialismihan oli se suuntaus, joka edesauttoi lasten ja orjuutettujen asemaa.
  
  Humanismi tuli siinä rinnalla ja opiskelua ruvettiin pitämään kaikkien oikeutena...harvainvaltaa kritisoitiin. -Mitä tekee joku Johanna Hurtig 2000-luvulla?? Kertoo lastensuojelupäivillä että miten humanistinen ihmiskäsitys "luo muureja perheen ympärille", joita nyt pitäisi viranomaisten uskaltaa särkeä,"Pahuuden" löytämiseksi.
  
  "Hurtigin mallia" voisi melkein verrata Yhdysvaltojen sepustukseen sen hyökätessä Irakiin, eli "jossain siellä se ydinase on, antakaa mennä vaan". Nyt saamme lukea millaista jälkeä siellä on tehty..."
  lainaus nm jalkaa särkee Haapasten tarina- ketju
- valitettavasti
  2011-02-12 08:15:52
  jälki myös kirjoitti:
  Liitän tähän osuvan kommentin "Hurtigin mallista."
  
  "Esimerkkinä voisi sanoa Ranskan suuren vallankumouksen, joka oli alkua ihmisten tasa-arvolle: Nimenomaan sosialismihan oli se suuntaus, joka edesauttoi lasten ja orjuutettujen asemaa.
  
  Humanismi tuli siinä rinnalla ja opiskelua ruvettiin pitämään kaikkien oikeutena...harvainvaltaa kritisoitiin. -Mitä tekee joku Johanna Hurtig 2000-luvulla?? Kertoo lastensuojelupäivillä että miten humanistinen ihmiskäsitys "luo muureja perheen ympärille", joita nyt pitäisi viranomaisten uskaltaa särkeä,"Pahuuden" löytämiseksi.
  
  "Hurtigin mallia" voisi melkein verrata Yhdysvaltojen sepustukseen sen hyökätessä Irakiin, eli "jossain siellä se ydinase on, antakaa mennä vaan". Nyt saamme lukea millaista jälkeä siellä on tehty..."
  lainaus nm jalkaa särkee Haapasten tarina- ketju
  "Lapsiorientaatio ei tiivisty pelkästään myönteiseen huostaanottoasenteeseen. [...]" (sivu 154)
  
  "Lapsiorientaatio" on siis paljolti myönteistä suhtautumista lapsen huostaanottamiseen!
  
  Mielenkiintoinen ja paljastava lipsahdus Hurtigilta.
  
  Suomalaiset sosiaalityötekijät luulottelevat huostaamisen ja sijaishuollon auttavan lasta huolimatta päinvastaisesta kotimaisesta ja kansainvälisestä näytöstä.
  
  Kun jokin käytäntö perustuu asenteisiin ja luuloihin tiedon sijaan, sitä lienee turha yrittää muuttaa faktoihin vetoamalla.
- vastakohdat
  2011-02-12 11:07:39
  valitettavasti kirjoitti:
  "Lapsiorientaatio ei tiivisty pelkästään myönteiseen huostaanottoasenteeseen. [...]" (sivu 154)
  
  "Lapsiorientaatio" on siis paljolti myönteistä suhtautumista lapsen huostaanottamiseen!
  
  Mielenkiintoinen ja paljastava lipsahdus Hurtigilta.
  
  Suomalaiset sosiaalityötekijät luulottelevat huostaamisen ja sijaishuollon auttavan lasta huolimatta päinvastaisesta kotimaisesta ja kansainvälisestä näytöstä.
  
  Kun jokin käytäntö perustuu asenteisiin ja luuloihin tiedon sijaan, sitä lienee turha yrittää muuttaa faktoihin vetoamalla.
  "-Mitä tekee joku Johanna Hurtig 2000-luvulla?? Kertoo lastensuojelupäivillä että miten humanistinen ihmiskäsitys "luo muureja perheen ympärille", joita nyt pitäisi viranomaisten uskaltaa särkeä,"Pahuuden" löytämiseksi. "
  
  On helppo nähdä , miksi juuri humanismista on tullut kirosana lastensuojelussa. Humanistinen etiikka toisin kuin lastensuojelun etiikka on periaatteiden etiikkaa. Tämä tarkoittaa etiikkaa, jonka mukaan päämäärä ei oikeuta keinoja. Humanisti ei hyväksyisi mieli- tai väkivaltaa, vaikka se tapahtuisi lapsen edun nimissä.
  
  Humanismin keskeiset arvot ovat demokratian ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ohella yksilön arvokkuus ja autonomia . Se vastustaa jo lähtökohtaisesti holhousta ja harvainvaltaa. Yksilöillä tulee olla oikeus elää valitsemassaan perhe- ja kotitalousmuodossa, varallisuutensa mukaan, ja lasten hankinnan on oltava kunkin itsensä päätettävissä.Humanistinen etiikka sitoutuu maksimoimaan valinnanvapauden – ajattelun- ja omantunnonvapauden, vapaan tutkimuksen, sekä yksilöiden oikeuden elää elämäänsä kuten sopivaksi näkevät, niin kauan kuin toisille ei koidu vahinkoa.
  
  Humanismi kunnioittaa tiedettä ja vastustaa mystisiä maailmanselityksiä.Humanistien mukaan tieteellisiä metodeja pitäisi soveltaa laajasti inhimillisten pyrkimysten eri alueilla.Humanistit kehottavat järjen käyttöön eettisiä arvostelmia muotoiltaessa. Oikeutus inhimillisille arvoille ja moraalisille periaatteille löytyy rationaalisen harkinnan ja tutkimuksen avulla, ja erimielisyyksien esiin noustessa niistä on neuvoteltava – aina kun mahdollista – rationaalisessa dialogissa ( täysin mahdoton kommunikaatiomuoto lastensuojelijoille).
  
  Lastensuojelua ärsyttänevät myös humanistiset hyveet(, jotka ovat hyvin kaukana heidän omistaan) nimittäin totuuden kunnioitus, henkilökohtainen vastuu, suvaitsevaisuus, huomaavaisuus, avara myötätunto, yhteiskunnallinen valveutuneisuus ja pyrkimys yhteistyöhön.Humanistithan uskovat, että empatian ja välittämisen hyveet ovat keskeisiä eettisessä toiminnassa.
  
  Hurtig on oikeassa siinä, että humanistinen ihmiskäsitys todella suojelee lapsia ja perheitä. Humanismi suojelee heitä mielivaltaa ja väkivaltaa, fasismia ja rasismia ja sosialisointia ja kollektivisointia vastaan. Humanistinen ihmiskäsitys suojelee ihmiskaupalta ja orjuudelta, manipulaatiolta ja propagandalta ja erilaisilta hallinnointi- ja markkinapyrkimyksiltä.
  Eipä ihme, että lastensuojelulla on niin kiire särkeä nämä humanismin suojaavat muurit perheiden ympäriltä.
- human survival
  2011-02-12 13:08:46
  vastakohdat kirjoitti:
  "-Mitä tekee joku Johanna Hurtig 2000-luvulla?? Kertoo lastensuojelupäivillä että miten humanistinen ihmiskäsitys "luo muureja perheen ympärille", joita nyt pitäisi viranomaisten uskaltaa särkeä,"Pahuuden" löytämiseksi. "
  
  On helppo nähdä , miksi juuri humanismista on tullut kirosana lastensuojelussa. Humanistinen etiikka toisin kuin lastensuojelun etiikka on periaatteiden etiikkaa. Tämä tarkoittaa etiikkaa, jonka mukaan päämäärä ei oikeuta keinoja. Humanisti ei hyväksyisi mieli- tai väkivaltaa, vaikka se tapahtuisi lapsen edun nimissä.
  
  Humanismin keskeiset arvot ovat demokratian ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ohella yksilön arvokkuus ja autonomia . Se vastustaa jo lähtökohtaisesti holhousta ja harvainvaltaa. Yksilöillä tulee olla oikeus elää valitsemassaan perhe- ja kotitalousmuodossa, varallisuutensa mukaan, ja lasten hankinnan on oltava kunkin itsensä päätettävissä.Humanistinen etiikka sitoutuu maksimoimaan valinnanvapauden – ajattelun- ja omantunnonvapauden, vapaan tutkimuksen, sekä yksilöiden oikeuden elää elämäänsä kuten sopivaksi näkevät, niin kauan kuin toisille ei koidu vahinkoa.
  
  Humanismi kunnioittaa tiedettä ja vastustaa mystisiä maailmanselityksiä.Humanistien mukaan tieteellisiä metodeja pitäisi soveltaa laajasti inhimillisten pyrkimysten eri alueilla.Humanistit kehottavat järjen käyttöön eettisiä arvostelmia muotoiltaessa. Oikeutus inhimillisille arvoille ja moraalisille periaatteille löytyy rationaalisen harkinnan ja tutkimuksen avulla, ja erimielisyyksien esiin noustessa niistä on neuvoteltava – aina kun mahdollista – rationaalisessa dialogissa ( täysin mahdoton kommunikaatiomuoto lastensuojelijoille).
  
  Lastensuojelua ärsyttänevät myös humanistiset hyveet(, jotka ovat hyvin kaukana heidän omistaan) nimittäin totuuden kunnioitus, henkilökohtainen vastuu, suvaitsevaisuus, huomaavaisuus, avara myötätunto, yhteiskunnallinen valveutuneisuus ja pyrkimys yhteistyöhön.Humanistithan uskovat, että empatian ja välittämisen hyveet ovat keskeisiä eettisessä toiminnassa.
  
  Hurtig on oikeassa siinä, että humanistinen ihmiskäsitys todella suojelee lapsia ja perheitä. Humanismi suojelee heitä mielivaltaa ja väkivaltaa, fasismia ja rasismia ja sosialisointia ja kollektivisointia vastaan. Humanistinen ihmiskäsitys suojelee ihmiskaupalta ja orjuudelta, manipulaatiolta ja propagandalta ja erilaisilta hallinnointi- ja markkinapyrkimyksiltä.
  Eipä ihme, että lastensuojelulla on niin kiire särkeä nämä humanismin suojaavat muurit perheiden ympäriltä.
  Humanismi uskoo ihmisen kykyyn selvittää ongelmansa itsenäisesti- ilman ammattiauttajien armeijaa.
  Se on humanismin ehdottomasti vaarallisin piirre koneiston kannalta.
- 6 ja 8
  2011-02-12 15:38:22
  human survival kirjoitti:
  Humanismi uskoo ihmisen kykyyn selvittää ongelmansa itsenäisesti- ilman ammattiauttajien armeijaa.
  Se on humanismin ehdottomasti vaarallisin piirre koneiston kannalta.
  humanististen aineiden runsasta vähentämistä yliopistoista! Virkkunen tuli muuten kesken kuumimman HUOLI-keskustelun aikoihin Sari Sarkomaan tilalle. Tuntuu kovasti, että sillä haluttiin vaihtaa aihetta.
  
  Ja ettei unohdeta, miten lastensuojelijoita opetetaan, niin kerrataan:
  
  "Työryhmäämme on pitkään kiinnostanut
  perhetyyppi, josta olemme käyttäneet erilaisia
  nimiä: lastensuojeluperhe, asosiaalinen perhe,
  sosiaalihuoltoperhe tai sosiaaliperhe. Tarkoitamme
  tällä lastenpsykiatriassa ja lastensuojelussa
  hyvin tyypillistä hädässä olevaa
  perhettä, jota pystytään auttamaan huonosti."
  
  Kun se lähtökohta on tuollainen niin hehheh. Mitäs silloin kotiapuakaan kandee tälle luuseriporukalle jakaa :D
- utelias U
  2011-02-12 16:23:22
  6 ja 8 kirjoitti:
  humanististen aineiden runsasta vähentämistä yliopistoista! Virkkunen tuli muuten kesken kuumimman HUOLI-keskustelun aikoihin Sari Sarkomaan tilalle. Tuntuu kovasti, että sillä haluttiin vaihtaa aihetta.
  
  Ja ettei unohdeta, miten lastensuojelijoita opetetaan, niin kerrataan:
  
  "Työryhmäämme on pitkään kiinnostanut
  perhetyyppi, josta olemme käyttäneet erilaisia
  nimiä: lastensuojeluperhe, asosiaalinen perhe,
  sosiaalihuoltoperhe tai sosiaaliperhe. Tarkoitamme
  tällä lastenpsykiatriassa ja lastensuojelussa
  hyvin tyypillistä hädässä olevaa
  perhettä, jota pystytään auttamaan huonosti."
  
  Kun se lähtökohta on tuollainen niin hehheh. Mitäs silloin kotiapuakaan kandee tälle luuseriporukalle jakaa :D
  Järkyttävä teksti. Mistä tuo on lainattu?
- terve vaan :)
  2011-02-13 00:06:16
  utelias U kirjoitti:
  Järkyttävä teksti. Mistä tuo on lainattu?
  linkki siis:
  
  https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10224/3859/psykologia1998_4-10.pdf?sequence=1
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/9459506
  -toi siihen tän palstan ketjuun
Hurtig, aikuisen apu
2011-04-14 10:11:22
Tutkija Hurtig ja hänen kirjoituksensa ovat aina vain ajankohtaisempia, kun vanhoillislestadiolaisen liikkeen johto on itse myöntänyt, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on ollut laajaa uskonyhteisön piirissä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/04/1308960/vanhoillislestadiolainen-liike-ryhtynyt-kitkemaan-hyvaksikayttoa

Hurtig olisi voinut viime vuosien aikana keskittää aikansa omassa pesässään tehtyihin lastensuojelurikkomuksiin, eikä harjoittaa sijaistoimintona kummallista yleistä suomalaisten vanhempien syyllistämistä. Minua on aina hämmästyttänyt Hurtigin kirjoituksissa sellainen pohjavire, että aivan kuin hän ei saisi sanotuksi sitä mitä oikeasti pitäisi sanoa. Eli Hurtigin olisi pitänyt jo monta vuotta sitten pitänyt alkaa puhua näistä pedofilia- ja insestiongelmista.

Mutta hän laiskanpulskeasti arveli sen riittävän, että tyytyy syyllistämään kaikkia suomalaisia vanhempia kerralla. Kuitenkin hän tuli aina todennäköisesti puhuneeksi ainakin osittain juuri siitä pahuudesta, jota hän tiesi lestadiolaisten parissa esiintyvän. Mutta siitä oli kätevää syyllistää kaikkia suomalaisia. Se on asiatonta, kohtuutonta ja epäreilua.

Tällä tavoin Hurtig on ollut väärällä tavalla lojaali omaa uskonyhteisöään eli vanhoillislestadiolaisia kohtaan. Hurtig on ollut itse mahdollistamassa lastensuojelurikkomuksia ja siten suojaamassa tekijöitä.

Mutta niinhän se aina on, että ongelmien esiin nostaminen vaatii suoraselkäisyyttä ja kirkastunutta rehellisyyttä.

Lestadiolaiset kiittelevät Hurtigia pelastajanaan vanhoillislestadiolaisuus-osaston keskustelussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9765285

Mielestäni lestadiolaiset eivät osaa olla riittävän kriittisiä Hurtigia kohtaan. Lastensuojelun tutkija Johanna Hurtig olisi voinut tehdä alaikäisten (ja lestadiolaisuuden) hyväksi paljon enemmän ja jo monta vuotta aiemmin kuin on tehnyt.
- Kansakoulupohjalta.
  2011-04-14 17:24:19
  >>>Mielestäni lestadiolaiset eivät osaa olla riittävän kriittisiä Hurtigia kohtaan. Lastensuojelun tutkija Johanna Hurtig olisi voinut tehdä alaikäisten (ja lestadiolaisuuden) hyväksi paljon enemmän ja jo monta vuotta aiemmin kuin on tehnyt.
- t u tkija.
  2011-04-17 14:37:35
  Kansakoulupohjalta. kirjoitti:
  >>>Mielestäni lestadiolaiset eivät osaa olla riittävän kriittisiä Hurtigia kohtaan. Lastensuojelun tutkija Johanna Hurtig olisi voinut tehdä alaikäisten (ja lestadiolaisuuden) hyväksi paljon enemmän ja jo monta vuotta aiemmin kuin on tehnyt.
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkija Lestadiolaisliikkeen johto ohitti hyväksikäyttötapaukset vuosia/1135265460978
  Tutkija: Lestadiolaisliikkeen johto ohitti hyväksikäyttötapaukset vuosia
  .......................
  ......................................
  Osa SRK:n sisäisen selvityksen tiedoista on peräisin lastensuojelun tutkijalta, tohtori Johanna Hurtigilta, joka on kerännyt niitä kartoittaakseen ilmiötä. Kartoitus johti uhrien kokemusten tutkimiseen.
  Hurtig on itsekin vanhoillislestadiolainen.
  Hän yritti vuosien ajan saada SRK:n johdon havahtumaan ilmiöön, mutta törmäsi vaikutusvaltaisten miesten muuriin.
  ............................
- Hurtig ei välittänyt
  2011-04-17 14:59:29
  t u tkija. kirjoitti:
  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkija Lestadiolaisliikkeen johto ohitti hyväksikäyttötapaukset vuosia/1135265460978
  Tutkija: Lestadiolaisliikkeen johto ohitti hyväksikäyttötapaukset vuosia
  .......................
  ......................................
  Osa SRK:n sisäisen selvityksen tiedoista on peräisin lastensuojelun tutkijalta, tohtori Johanna Hurtigilta, joka on kerännyt niitä kartoittaakseen ilmiötä. Kartoitus johti uhrien kokemusten tutkimiseen.
  Hurtig on itsekin vanhoillislestadiolainen.
  Hän yritti vuosien ajan saada SRK:n johdon havahtumaan ilmiöön, mutta törmäsi vaikutusvaltaisten miesten muuriin.
  ............................
  No kylläpä tutkija Hurtig on tullut rikkoneeksi lastensuojelulakia ja lain henkeä vastaan, jos todellakin on ollut niin, että tutkija Hurtig on tiennyt hyväksikäytöistä, edes vähänkään, ja jättänyt lastensuojeluilmoitukset tekemättä!
  
  Kyllä Hurtigin pitäisi lastensuojelun tutkijana tietää, että nimenomaan tällaisia (salamyhkäisiä) tapauksia varten on olemassa lastensuojeluilmoitus. Ilmoituksen perusajatuksena on ollut varmasti lainsäätäjän mukaan se, että lasta ympäröivät salaisuudet paljastuvat, koska lapsi itse ei voi niille usein antaa edes nimeä. Tuossa mielessä lastensuojeluilmoituksen ideassa mielestäni jotain tolkkuakin. Se näyttäytyy välineenä paljon järjellisempänä silloin, kun se aidosti voisi nostaa lasta ympäröivän sairaan maailman kohdevalaistukseen.
  
  Ai niin, mutta meillä Suomessa lastensuojeluilmoituksia käytetään ihan muihin tarkoituksiin, kuin valon tuomiseen pimeyteen...
  
  Minua ovat jo pitempään kiusanneet nämä puolustuspuheenvuorot, joissa Hurtigin vaikeaa asemaa lestadiolaisyhteisössä koetetaan selitellä parhain päin. Muualla yhteiskunnassa, täällä maailman puolella, lapsista tehdään lastensuojeluilmoituksia paljon vähäisemmistäkin syistä, mutta lestadiolaispiireissä on ihan ok, jos ilmoitusta ei tehdä edes silloin, kun lapsi saattaa elää lähes 24/7 elämänpiirissä, jossa hyväksikäyttäjä käyttää sairasta valtaa lapseen - ja näköjään lapsen lähellä eläviin aikuisiin.
  
  Ja nähtävästi aikuistenkin kuuluu sopeutua kaikenlaiseen mössöön. Kansalaisuus tuntuu olevan joskus uskonnollisissa piireissä vielä kovin keskenkasvuista.
  
  Kysymykseni kuuluu, onko siis Hurtig jättänyt tekemättä lastensuojeluilmoituksia ja ryhtynyt vain juttelemaan huolestuneisuuttaan seurakunnan vanhimmille, "viisaille miehille"? Mitä se sellainen peli on?
- lestat kieltoon
  2011-04-18 17:56:55
  Hurtig ei välittänyt kirjoitti:
  No kylläpä tutkija Hurtig on tullut rikkoneeksi lastensuojelulakia ja lain henkeä vastaan, jos todellakin on ollut niin, että tutkija Hurtig on tiennyt hyväksikäytöistä, edes vähänkään, ja jättänyt lastensuojeluilmoitukset tekemättä!
  
  Kyllä Hurtigin pitäisi lastensuojelun tutkijana tietää, että nimenomaan tällaisia (salamyhkäisiä) tapauksia varten on olemassa lastensuojeluilmoitus. Ilmoituksen perusajatuksena on ollut varmasti lainsäätäjän mukaan se, että lasta ympäröivät salaisuudet paljastuvat, koska lapsi itse ei voi niille usein antaa edes nimeä. Tuossa mielessä lastensuojeluilmoituksen ideassa mielestäni jotain tolkkuakin. Se näyttäytyy välineenä paljon järjellisempänä silloin, kun se aidosti voisi nostaa lasta ympäröivän sairaan maailman kohdevalaistukseen.
  
  Ai niin, mutta meillä Suomessa lastensuojeluilmoituksia käytetään ihan muihin tarkoituksiin, kuin valon tuomiseen pimeyteen...
  
  Minua ovat jo pitempään kiusanneet nämä puolustuspuheenvuorot, joissa Hurtigin vaikeaa asemaa lestadiolaisyhteisössä koetetaan selitellä parhain päin. Muualla yhteiskunnassa, täällä maailman puolella, lapsista tehdään lastensuojeluilmoituksia paljon vähäisemmistäkin syistä, mutta lestadiolaispiireissä on ihan ok, jos ilmoitusta ei tehdä edes silloin, kun lapsi saattaa elää lähes 24/7 elämänpiirissä, jossa hyväksikäyttäjä käyttää sairasta valtaa lapseen - ja näköjään lapsen lähellä eläviin aikuisiin.
  
  Ja nähtävästi aikuistenkin kuuluu sopeutua kaikenlaiseen mössöön. Kansalaisuus tuntuu olevan joskus uskonnollisissa piireissä vielä kovin keskenkasvuista.
  
  Kysymykseni kuuluu, onko siis Hurtig jättänyt tekemättä lastensuojeluilmoituksia ja ryhtynyt vain juttelemaan huolestuneisuuttaan seurakunnan vanhimmille, "viisaille miehille"? Mitä se sellainen peli on?
  Mulle on jäänyt käsitys, että nämä hyväksikäytetyt ovat jo nyt aikuisia. Toisaalta jos joku on lähestynyt Hurtigia nimettömänä niin vaikeampi toimia. Uskoisin, että hän olisi tehnyt ilmoituksen jos tietäisi akuutista tilanteesta. Tosin ihmetellä täytyy hän on yrittänyt vaikuttaa seurakunnan vanhimpiin, olisi jättänyt vaan kasan tutkintapyyntöjä poliisille. Nyt ne roiszot saivat aikaa hävitellä todisteita ja painostaa uhreja. Sikäli Hurtigilta lahkolaismaista toimintaa.
Kysäise Hurtigilta
2011-04-18 16:49:27
Ota yhteys Hurtigiin ja kysy tekikö lastensuojeluilmoituksen ja katso mitä hän vastaa. Ellei tehnyt niin sehän on lapsen heitteille jättö ja rangaistava teko. Mitä hän siitä arvelee.

Muutoin, niin meitä on monta tälläkin keskustelufoorumilla jotka sentään olemme ihmetelleet omien lastemme huostaanottoperusteluja, koska niillä perusteilla lähtisi melkolailla kaikki Suomen lapset perheistään huostaan.

Sitä olemme ihmetelleet myös, miten huostaanottoja ei tehdä alkoholistiperheistä juurikaan, muutama tietysti veronmaksajien erehdyttämistä varten. Jokainen melkein tietää ympäristössään huostaan ottoa tarvitsevan lapsen tai nuoren ja tekee siitä päätelmän ettei huostaanottoja tehdä tarpeeksi tai "viimeisenä auttamisen keinona tehdään". Niitä mielipiteitä näkyy silloin tällöin täälläkin keskusteluissa. Jotkut jopa ovat agressiivisia ja hyökkääviä, sossujen manipuloimia.

Vahvistui Hurtigin tiedotteesta taas se olettama, että nimenomaan lastensuojelun ammattilaiset ovat itse lastensuojelua tarvitsevasta elinpiiristä kotoisin ja ovat ryhtyneet siirtämään kärsimystään meihin sivullisiin raastamalla meidän lapsemme yhteiskunnan rahoituksella rikottaviksi sijoituksiin.

Nämä lastensuojelun ammattilaiset ovat pyrkineet eheyttämään itseään meitä ja meidän lapsiamme hyväksikäyttämällä kun oikea osoite olisi ollut heille varata itselleen aika psykiatrille. Tämä on niin kammottavaa, mielisairaat lastensuojelun työntekijät melskaavat tälläkin hetkellä sankoin joukoin sairaudentunnottomana asiantuntijoina kunnissa ja yksityisissä sosiaalihuollon laitoksissa jakamassa huonovointisuuttaan.
- Pahan kosketus
  2011-04-18 20:01:00
  "Vahvistui Hurtigin tiedotteesta taas se olettama, että nimenomaan lastensuojelun ammattilaiset ovat itse lastensuojelua tarvitsevasta elinpiiristä kotoisin ja ovat ryhtyneet siirtämään kärsimystään meihin sivullisiin" [...]
  
  Joo, tuota olen ajatellut minäkin. En ehkä kovin yleisesti, että sääntö koskisi kaikkia sosiaalityöntekijöitä ja alalla vaikuttavia, mutta kieltämättä tutkija Hurtigin tekstejä (esimerkiksi väitöskirjaa) lukiessa tuollainen vaikutelma syntyy. Kirjoitus kun on kirjoitettu kummallisessa poltteessa. Sama fiilis tuli mulle, kun luin muutama vuosi sitten hänen kirjansa Pahan kosketus (PS-kustannus 2006).
  
  http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=8341
  
  Minusta on ilmeistä, että tuohon kirjaan artikkelia kirjoittaessaan Hurtig tiesi jo aika hyvin kaikesta pedofiliasta ja insestistä lestadiolaisten parissa, josta nyttemmin on uutisoitu.
  
  http://www.bookplus.fi/kirjat/pahan_kosketus-4231415
  
  Kirjan kustantajakin on muuten uskonnollisista piireistä.
  
  Hurtigin artikkelista jäi se mieleen, että hän osasi kuvata pahan hyvin. Onhan hänellä asiasta paljon tietoa.
Uskonto & pedofilia.
2011-04-20 11:12:27
Helsingin Sanomat 23.5.2010.

Kriminalipsykologi: Auktoriteettiusko altistaa pedofilialle.

Kirkon ja seurakuntien hierarkkinen, auktoriteetteihin perustuva organisaatio altistaa pedofilialle, arvioi oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti Jaana Haapaslo.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kriminaalipsykologi Auktoriteettiusko altistaa pedofilialle/1135257040112
--
Pjektioita
2011-04-20 11:39:31
Kuinka perhetyö olisi tunnistanut hyväksikäytön lestadiolaisperheessä? Onko Hurtig tullut tätä pohtineeksi? Hurtigin mielestä perhetyö voi auttaa niin monessa ongelmassa. Enpä ole missään nähnyt, kuinka tätä lastensuojelun avohuollon lähes ainoaa tukitoimea, perhtyötä, olisi hyödynnetty lestadiolaisperheissä....

Ylipäätäänkin, hyväksikäyttöä lestadiolaiskodeissa ei mielestäni ole käsitelty julkisuudessa _lastensuojelu_ongelmana lainkaan. Ei, vaikka aina muistetaan mainita, että hyväksikäyttöä on ollut nostamassa esiin lastensuojelun tutkija Johanna Hurtig.

Ne lastensuojeluongelmat ovat tässä maassa jotain ihan muuta kuin hyväksikäyttöä lestadiolaisperheissä. Ne ovat esimerkiksi hyväksikäytön epäilyjä muissa kristillisissä (ei lestadiolaisissa) perheissä, joita epäillään uskonnollisuudesta... Ja sen vuoksi sitten myös hyväksikäytöstä. Näitä tapauksia Suomessa on.

Vaikuttaa siltä, että lestadiolaisten piirissä esiintyvää hyväksikäyttöä on projisoitu (syyttyömiin) suomalaisperheisiin. Kun lestadiolaisia on kieltäydytty syyttämästä ja syyllistämästä, aletaan syyllistää viattomia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)
- Pedofilihysteria.
  2011-04-20 12:47:17
  Perheen sisäset hyväksikäytöt ovat osa koko pedofilihysteriaa, josta eräät tahot alkoivat luomaan ja tekemällä tekemään perheen sisäistätä hyväksikäyttöä.
  Taustalata löytyy kuvitelmia turisteista jotka matkustivat Thaimaahan käyttämään lapsia seksuaalisesti hyväksi. Tästä löytyy mustaa valkoisella.
  Lisäksi oli Belgian pedofiiliskandaali, sekä Tukholman konferenssi, joihinka Anne Jeanne Söderlund viitta pro gradussaan.
  
  Koko hysteria on Kukkahattutätien mieliku -vitusta-.
  
  Tekikö media padofiliasta uuden hyvän vihollisen?
  
  Tämä julkisuudesta poistettu pro gradu kertoo omaa karua kieltään, kuinka jotkut tahot voivat "hurahtaa" istutettuihin ja valemuistoihin, tai tehdä bisnestä".
  
  Osalainaus pro gradusta, josta löytyy myös kokonaistallenne.
  Varovaisuuden vuoksi en julkaise sitä, koska siitä ei löydy enään yhtään muuta linkkiä, koska ne on poistettu julkisuudesta.
  
  Tutkimus: Tekikö media pedofiliasta uuden "hyvän vihollisen? (Osalainaus).
  
  Pedofiilit nousivat melkein täydestä tuntemattomuudesta lööppien suosikkiaiheiksi 1990-luvulla.
  Lähes kaikki tiedotusvälineet raportoivat ahkerasti pedofiilien tekemisistä - ilmiöstä, jonka nimeäkään ei kymmenen vuotta aiemmin juuri tunnettu.
  
  Toimittaja Anna Jeanne Söderlund on tutkinut tiedotusvälineiden pedofiili-jahtia Helsingin yliopiston viestinnän laitokselle laatimassaan pro gradu työssään Pysäyttäkää pedofiilit
  Kuinka hyvä vihollinen rakennetaan joukkotiedotuksessa.
  Tutkimus ilmestyy tänä keväänä Sexpo-säätiön ja Lyhytterapiainstituutin julkaisussa.
  
  Minua kiinnosti miksi asiasta yhtäkkiä pelästyttiin niin kovin. Ilmiöhän on ollut olemassa iät ja ajat. Siinä on jotain samaa kuin kesäisissä karhujutuissa: karhut ovat yhtäkkiä hirmuisen vaarallisia, vaikka tosiasiassa autot ovat paljon vaarallisempia, selittää Söderlund tutkimuskohteensa valintaa.
  
  Tutkimustaan varten Söderlund kävi läpi YLE:n lehtileikearkiston vuosilta 1987-97, samoin TV-arkiston. Alkupäässä aineistoa oli vähän, esimerkiksi vuonna 1988 ei YLE:n arkistoon ollut löytynyt yhtään pedofilia-leikettä. Vuonna 1993 aineisto alkoi nopeasti kasvaa ja huipussaan se oli 1996, jolloin leikearkistoon oli kertynyt 166 uutista ja artikkelia, ja TV- arkistossakin oli 66 merkintää ilmiön käsittelystä. Seuraavana vuonna aineisto alkoi harveta.
  
  Vuonna 1996 oli Belgian pedofiliaskandaali kuumimmillaan ja samaan aikaan oli Tukholmassa ilmiötä käsittelevä laaja, kansainvälinen konferenssi - joka puolestaan sai Belgian tähden ylimääräistä julkisuutta. Samaan aikaan ilmestyi myös Observer- lehden artikkeli, jossa väitettiin suomalaisen internet-palvelimen välittävän pedofiilien aineistoa.
  
  Kaikki toistavat samoja väitteitä.
  Mediahäly pedofilian ympärillä on sikälikin outoa, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö on tosiasiassa aika harvinainen rikos. Vuonna 1996 tuomittiin alaikäisiin kohdistuvista siveellisyysrikoksista 59 henkilöä, heistä 22 ehdottomaan vankeustuomioon. Törkeiksi rikoksista luokiteltiin vain kaksi. On huomattava, että lukuihin sisältyvät myös nuoriin, 14-16 vuotiaisiin kohdistuneet rikokset, jotka eivät yleensä ole pedofiilien tekosia. Samana vuonna Suomessa tehtiin noin 150 henkirikosta, joista ehkä vain 2-3 herätti yhtä paljon huomiota kuin vähäpätöisinkin pedofiili.
  
  Maailman laajimmassa, Heikki Sariolan julkaisemassa 8500 kuusitoistavuotiaan nuoren haastattelututkimuksessa ilmeni, että jonkinlaista seksuaalista ahdistelua oli kokenut jossain elämän vaiheessa 7,4 prosenttia tytöistä ja 3,5 prosenttia pojista.
  
  -Kommentti.
  Erinomainen "naamiotarina". Pedofilit ovat saaneet käyttää tuhansia lapsia seksuaalisesti hyväksi, luomalla False Memory Syndromen eri uskolahkoissa
  Tämä on onnistunut, koska syyllisiksi leimattiin lasten isät.
- Et ole perehtynyt
  2011-04-25 21:34:07
  Pedofilihysteria. kirjoitti:
  Perheen sisäset hyväksikäytöt ovat osa koko pedofilihysteriaa, josta eräät tahot alkoivat luomaan ja tekemällä tekemään perheen sisäistätä hyväksikäyttöä.
  Taustalata löytyy kuvitelmia turisteista jotka matkustivat Thaimaahan käyttämään lapsia seksuaalisesti hyväksi. Tästä löytyy mustaa valkoisella.
  Lisäksi oli Belgian pedofiiliskandaali, sekä Tukholman konferenssi, joihinka Anne Jeanne Söderlund viitta pro gradussaan.
  
  Koko hysteria on Kukkahattutätien mieliku -vitusta-.
  
  Tekikö media padofiliasta uuden hyvän vihollisen?
  
  Tämä julkisuudesta poistettu pro gradu kertoo omaa karua kieltään, kuinka jotkut tahot voivat "hurahtaa" istutettuihin ja valemuistoihin, tai tehdä bisnestä".
  
  Osalainaus pro gradusta, josta löytyy myös kokonaistallenne.
  Varovaisuuden vuoksi en julkaise sitä, koska siitä ei löydy enään yhtään muuta linkkiä, koska ne on poistettu julkisuudesta.
  
  Tutkimus: Tekikö media pedofiliasta uuden "hyvän vihollisen? (Osalainaus).
  
  Pedofiilit nousivat melkein täydestä tuntemattomuudesta lööppien suosikkiaiheiksi 1990-luvulla.
  Lähes kaikki tiedotusvälineet raportoivat ahkerasti pedofiilien tekemisistä - ilmiöstä, jonka nimeäkään ei kymmenen vuotta aiemmin juuri tunnettu.
  
  Toimittaja Anna Jeanne Söderlund on tutkinut tiedotusvälineiden pedofiili-jahtia Helsingin yliopiston viestinnän laitokselle laatimassaan pro gradu työssään Pysäyttäkää pedofiilit
  Kuinka hyvä vihollinen rakennetaan joukkotiedotuksessa.
  Tutkimus ilmestyy tänä keväänä Sexpo-säätiön ja Lyhytterapiainstituutin julkaisussa.
  
  Minua kiinnosti miksi asiasta yhtäkkiä pelästyttiin niin kovin. Ilmiöhän on ollut olemassa iät ja ajat. Siinä on jotain samaa kuin kesäisissä karhujutuissa: karhut ovat yhtäkkiä hirmuisen vaarallisia, vaikka tosiasiassa autot ovat paljon vaarallisempia, selittää Söderlund tutkimuskohteensa valintaa.
  
  Tutkimustaan varten Söderlund kävi läpi YLE:n lehtileikearkiston vuosilta 1987-97, samoin TV-arkiston. Alkupäässä aineistoa oli vähän, esimerkiksi vuonna 1988 ei YLE:n arkistoon ollut löytynyt yhtään pedofilia-leikettä. Vuonna 1993 aineisto alkoi nopeasti kasvaa ja huipussaan se oli 1996, jolloin leikearkistoon oli kertynyt 166 uutista ja artikkelia, ja TV- arkistossakin oli 66 merkintää ilmiön käsittelystä. Seuraavana vuonna aineisto alkoi harveta.
  
  Vuonna 1996 oli Belgian pedofiliaskandaali kuumimmillaan ja samaan aikaan oli Tukholmassa ilmiötä käsittelevä laaja, kansainvälinen konferenssi - joka puolestaan sai Belgian tähden ylimääräistä julkisuutta. Samaan aikaan ilmestyi myös Observer- lehden artikkeli, jossa väitettiin suomalaisen internet-palvelimen välittävän pedofiilien aineistoa.
  
  Kaikki toistavat samoja väitteitä.
  Mediahäly pedofilian ympärillä on sikälikin outoa, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö on tosiasiassa aika harvinainen rikos. Vuonna 1996 tuomittiin alaikäisiin kohdistuvista siveellisyysrikoksista 59 henkilöä, heistä 22 ehdottomaan vankeustuomioon. Törkeiksi rikoksista luokiteltiin vain kaksi. On huomattava, että lukuihin sisältyvät myös nuoriin, 14-16 vuotiaisiin kohdistuneet rikokset, jotka eivät yleensä ole pedofiilien tekosia. Samana vuonna Suomessa tehtiin noin 150 henkirikosta, joista ehkä vain 2-3 herätti yhtä paljon huomiota kuin vähäpätöisinkin pedofiili.
  
  Maailman laajimmassa, Heikki Sariolan julkaisemassa 8500 kuusitoistavuotiaan nuoren haastattelututkimuksessa ilmeni, että jonkinlaista seksuaalista ahdistelua oli kokenut jossain elämän vaiheessa 7,4 prosenttia tytöistä ja 3,5 prosenttia pojista.
  
  -Kommentti.
  Erinomainen "naamiotarina". Pedofilit ovat saaneet käyttää tuhansia lapsia seksuaalisesti hyväksi, luomalla False Memory Syndromen eri uskolahkoissa
  Tämä on onnistunut, koska syyllisiksi leimattiin lasten isät.
  Innokkuutesi dissata näitä keskusteluja jaksaa hämmentää minua.
  
  Ja sotket asioita, yhdistelet väärin.
  
  Eiköhän lestadiolaisten ongelma ole ollut jossain ihan muualla kuin kukkahattutätien yli-innokkuudessa päästä jahtaamaan pedofiileja... Eivätpä ole nämä samaiset kukkahattutätisi olleet pyydystämässä ainoatakaan lestadiolaispedofiilia; lestadiolaisongelma onkin ollut nimenomaan se, ettei kukaan ole koskaan välittänyt. Eivät edes läheiset, niistä kukkahattutädeistä puhumattakaan.
  
  Lestadiolaiset kun ovat moraalisesti niin hyvää väkeä. Lastensuojelulaki ei ole ulottunut heidän yhteisöönsä saakka, vaan siellä on vallinnut ihan oma laki. Ilmiötä kutsutaan monissa muissa yhteyksissä viidakonlaiksi.
- Istutetut muistot.
  2011-04-29 21:35:51
  Et ole perehtynyt kirjoitti:
  Innokkuutesi dissata näitä keskusteluja jaksaa hämmentää minua.
  
  Ja sotket asioita, yhdistelet väärin.
  
  Eiköhän lestadiolaisten ongelma ole ollut jossain ihan muualla kuin kukkahattutätien yli-innokkuudessa päästä jahtaamaan pedofiileja... Eivätpä ole nämä samaiset kukkahattutätisi olleet pyydystämässä ainoatakaan lestadiolaispedofiilia; lestadiolaisongelma onkin ollut nimenomaan se, ettei kukaan ole koskaan välittänyt. Eivät edes läheiset, niistä kukkahattutädeistä puhumattakaan.
  
  Lestadiolaiset kun ovat moraalisesti niin hyvää väkeä. Lastensuojelulaki ei ole ulottunut heidän yhteisöönsä saakka, vaan siellä on vallinnut ihan oma laki. Ilmiötä kutsutaan monissa muissa yhteyksissä viidakonlaiksi.
  "Et ole perehtynyt- innokkuutesi on haitta ja sotket asioita väärin".
  
  Hyvin yleinen käsity Feminatseilla, jotka ovat pimeydessä vaeltaneet.
  
  Nyt vain on käynyt niin, että Feminatsien "Titanic laiva", jota pidettiin uppoamattomana on törmännyt "jäävuoren huippuun" ja keula on uppoamassa, toimipisteet täyttyvät vedellä. Lopullinen tuho on edessä.
  
  Uskontojen urien tuki ry:n sivustolta voi hakea apua ja pohtia missä meni pieleen?
  
  Aiheet:
  Mikä on valemuistosyndrooma?
  
  Palautettuja muistoja, vai nykyajan noitavainoa?
  
  Väärien muistikuvien luominen.
  
  Apua, vai lisää obgelmia?
  
  Kuinka muisti toimii?
  
  Ufoabbduktiot.
  
  Jälleensyntymisterapiat.
  
  Saatanalle uhratut vauvat ja insesti saatanapalvontaseremonioissa.
  
  Tämä jälkimmäinen ilmiö nousi esiin mm Mot ohjelmassa Epäilys ja rangaistus, jossa toinen "asiantuntija" lupasi kirjoittaa insestitodistuken 2000 eurolla näkemättä lasta.
  Hänet vangittiin hiljattain
  
  Ohjelmassa mukana ollut lastentautien erikoislääkäri väitti, että Tampareella harrastettiin saatananpalvontaseremonioita.
  Tämä taas perustui Ruotsalaisen äärifeministiliikkeen käsityksiin, josta esitettiin kaksiosainen Tv ohjelma Könskriget. Sukupuolten sota, josta tiedotusvälineet uutisoivat Siskoilla viiraa pahasti päästä.
  Hänet passitettiin mielisairaalaan.
  
  Uskontojen uhrit ry . Kannattaa lukea myös muita aiheita ja hakea apua, mikäli "ahdistaa".
  
  http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/istutetut-muistot
  ---
- Noitien aika?
  2011-04-29 21:44:06
  Istutetut muistot. kirjoitti:
  "Et ole perehtynyt- innokkuutesi on haitta ja sotket asioita väärin".
  
  Hyvin yleinen käsity Feminatseilla, jotka ovat pimeydessä vaeltaneet.
  
  Nyt vain on käynyt niin, että Feminatsien "Titanic laiva", jota pidettiin uppoamattomana on törmännyt "jäävuoren huippuun" ja keula on uppoamassa, toimipisteet täyttyvät vedellä. Lopullinen tuho on edessä.
  
  Uskontojen urien tuki ry:n sivustolta voi hakea apua ja pohtia missä meni pieleen?
  
  Aiheet:
  Mikä on valemuistosyndrooma?
  
  Palautettuja muistoja, vai nykyajan noitavainoa?
  
  Väärien muistikuvien luominen.
  
  Apua, vai lisää obgelmia?
  
  Kuinka muisti toimii?
  
  Ufoabbduktiot.
  
  Jälleensyntymisterapiat.
  
  Saatanalle uhratut vauvat ja insesti saatanapalvontaseremonioissa.
  
  Tämä jälkimmäinen ilmiö nousi esiin mm Mot ohjelmassa Epäilys ja rangaistus, jossa toinen "asiantuntija" lupasi kirjoittaa insestitodistuken 2000 eurolla näkemättä lasta.
  Hänet vangittiin hiljattain
  
  Ohjelmassa mukana ollut lastentautien erikoislääkäri väitti, että Tampareella harrastettiin saatananpalvontaseremonioita.
  Tämä taas perustui Ruotsalaisen äärifeministiliikkeen käsityksiin, josta esitettiin kaksiosainen Tv ohjelma Könskriget. Sukupuolten sota, josta tiedotusvälineet uutisoivat Siskoilla viiraa pahasti päästä.
  Hänet passitettiin mielisairaalaan.
  
  Uskontojen uhrit ry . Kannattaa lukea myös muita aiheita ja hakea apua, mikäli "ahdistaa".
  
  http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/istutetut-muistot
  ---
  Jatkoa edelliseen, ettei totuus unohtuisi.
  
  KÖNSKRIGET - SUKUPUOLTEN SOTA.
  
  Iltalehti 26.6.2006. "Siskoilla viiraa pahasti päästä".
  
  - Vaikuttava raportti paljastaa, että kajajahtaneet fundamentalistit ovat ottaneet vallan Ruotsin taistelevassa naisliikkeessä. - Taistelija: Feministijohtaja Ireen von Wachenfeldtin mielestä käynnissä on sukupuolten keskinäinen maailmansota.
  
  -Voisivatko miehet Ruotsissa, tai Suomessa pitää kokouksia, joissa hoilattaisiin "hirttäkää naiset, tappakaa naiset"? No eivät! tai voisisivat, mutta pian tulisi sinitakit käymään, eikä se kyllä olisi nukkumatti.
  
  Voisiko ylipäätänsä mikään kansanryhmä Ruotsissa, tai Suomessa harrasta moista kiihotusta väkivaltaan joutumatta siitä edesvastuuseen.? Vain yksi, nimittäin naisliike, eikä sekään Suomessa.
  
  Naapurissa sensijaan ei koira feministien perään hauku paljasta Evin Rubar kaksiosaisessa ohjelmassa. Sukupuolisota.
  
  VAARALLISINTA äärifeministien touhuissa ei ole iskulauseiden huutelu, sehän on vain metelinpitoa. Pelottavinta on se, että he hehkuttavat salaliittoteoriaa, jonka mukaan miesten satanisti-pedofiili-verkko katta maan koko valtakoneiston.
  
  Impiä raiskatan ja tehdään raskaksi, sikiöt kidutetaan julmasti hengiltä. Lapsia ryöstetään ja surmataan kammottavissa rituaaleissa. Kaikki tämä tapahtuu viranomaisten tieten keskellä ruotsalaista yhteiskuntaa, autotalleissa ja hotellihuoneissa.
  
  Rubar kysyy turvakotijärjestö ROCKS:in puheenjohtajalta Ireen von Wachenfeldtiltä, miksi murhaajien jäljiltä ei löytynyt ainuttakaan ruumista, eikä edes yhtään malliin sopivaa lasta ole kadoksissa.
  - Mistä sinä sen tiedät? Miten voit väittää sellaista, tivaa Wachenfeldt. Itse hän ilmoittaa saaneensa tietonsa naisilta, jotka puhuvat omasta kokemuksestaan.
  
  RUOTSISSA feminismi on vahva poliittinen voima. siksi siellä yliopistotutkijankin on mahdollista olla yksisilmäinen aktivisti.
  
  Luonnollisesti Ruotsin naistutkimuksen piirissä on pääosin vastuuntuntoisia tieteentekijöitä, mutta näkyypä siellä olevan todella outoakin väkeä.
  
  Omasssa sarjassaan maailmankin mittakaavassa painii Uppsalan yliopiston professori Eva Lundgren, jonka kehittämän teorian mukaan miehet lyövät naisia siksi, että he saavat siitä eroottisen nautinnon. Nainen puolestaan muuttuu parisuhteessa zombieksi, joka hyväksyy väkivallan, koska mies aivopesee hänet.
  
  FST:n esittämä rohkea dokumentti herättää pohtimaan, miksi yksi ääriliike on saanut Ruotsissa näin suuren ja poikkeuksellisen toimintavapuden - ja miksi Suomessa on toisin".
  (Onko Suomessa toisin?)
  
  *****
  
  PS. Todettakoon, että MOT "Epäilys ja rangaistus ohjelmassa nousi esiin myös ihmissyönti ja saatananpalvontarituaalit.
  
  Tampereen poliisi ei kuitenkaan löytänyt tutkimuksissa kaluttuja luita, eikä kadonneita lapsia, tai raskaana olevia naisia, joilta olisi riistetty lapsi kohdusta ja syöty saatananpalvontarituaaleissa.
- Setavalta?
  2011-04-29 22:02:36
  Noitien aika? kirjoitti:
  Jatkoa edelliseen, ettei totuus unohtuisi.
  
  KÖNSKRIGET - SUKUPUOLTEN SOTA.
  
  Iltalehti 26.6.2006. "Siskoilla viiraa pahasti päästä".
  
  - Vaikuttava raportti paljastaa, että kajajahtaneet fundamentalistit ovat ottaneet vallan Ruotsin taistelevassa naisliikkeessä. - Taistelija: Feministijohtaja Ireen von Wachenfeldtin mielestä käynnissä on sukupuolten keskinäinen maailmansota.
  
  -Voisivatko miehet Ruotsissa, tai Suomessa pitää kokouksia, joissa hoilattaisiin "hirttäkää naiset, tappakaa naiset"? No eivät! tai voisisivat, mutta pian tulisi sinitakit käymään, eikä se kyllä olisi nukkumatti.
  
  Voisiko ylipäätänsä mikään kansanryhmä Ruotsissa, tai Suomessa harrasta moista kiihotusta väkivaltaan joutumatta siitä edesvastuuseen.? Vain yksi, nimittäin naisliike, eikä sekään Suomessa.
  
  Naapurissa sensijaan ei koira feministien perään hauku paljasta Evin Rubar kaksiosaisessa ohjelmassa. Sukupuolisota.
  
  VAARALLISINTA äärifeministien touhuissa ei ole iskulauseiden huutelu, sehän on vain metelinpitoa. Pelottavinta on se, että he hehkuttavat salaliittoteoriaa, jonka mukaan miesten satanisti-pedofiili-verkko katta maan koko valtakoneiston.
  
  Impiä raiskatan ja tehdään raskaksi, sikiöt kidutetaan julmasti hengiltä. Lapsia ryöstetään ja surmataan kammottavissa rituaaleissa. Kaikki tämä tapahtuu viranomaisten tieten keskellä ruotsalaista yhteiskuntaa, autotalleissa ja hotellihuoneissa.
  
  Rubar kysyy turvakotijärjestö ROCKS:in puheenjohtajalta Ireen von Wachenfeldtiltä, miksi murhaajien jäljiltä ei löytynyt ainuttakaan ruumista, eikä edes yhtään malliin sopivaa lasta ole kadoksissa.
  - Mistä sinä sen tiedät? Miten voit väittää sellaista, tivaa Wachenfeldt. Itse hän ilmoittaa saaneensa tietonsa naisilta, jotka puhuvat omasta kokemuksestaan.
  
  RUOTSISSA feminismi on vahva poliittinen voima. siksi siellä yliopistotutkijankin on mahdollista olla yksisilmäinen aktivisti.
  
  Luonnollisesti Ruotsin naistutkimuksen piirissä on pääosin vastuuntuntoisia tieteentekijöitä, mutta näkyypä siellä olevan todella outoakin väkeä.
  
  Omasssa sarjassaan maailmankin mittakaavassa painii Uppsalan yliopiston professori Eva Lundgren, jonka kehittämän teorian mukaan miehet lyövät naisia siksi, että he saavat siitä eroottisen nautinnon. Nainen puolestaan muuttuu parisuhteessa zombieksi, joka hyväksyy väkivallan, koska mies aivopesee hänet.
  
  FST:n esittämä rohkea dokumentti herättää pohtimaan, miksi yksi ääriliike on saanut Ruotsissa näin suuren ja poikkeuksellisen toimintavapuden - ja miksi Suomessa on toisin".
  (Onko Suomessa toisin?)
  
  *****
  
  PS. Todettakoon, että MOT "Epäilys ja rangaistus ohjelmassa nousi esiin myös ihmissyönti ja saatananpalvontarituaalit.
  
  Tampereen poliisi ei kuitenkaan löytänyt tutkimuksissa kaluttuja luita, eikä kadonneita lapsia, tai raskaana olevia naisia, joilta olisi riistetty lapsi kohdusta ja syöty saatananpalvontarituaaleissa.
  Seksuaalinen tasa-rvoisuus ei ole toteutunut Suomessa halutulla tavalla?
  
  Onko Suomi Tasavalta, vai pitäisikö Suomen olla SETA valta?
  
  Asiasta pohdintaa linkissä.
  
  http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=294_6_1
  --
Hah-hah-haa!
2011-04-29 22:05:45
Surkeaa argumentointia!
KAIKKI hengelliset yhteisöt ovat MIESTEN johtamia.
MIEHET ovat kaiken pedofilian taustalla.
MIEHET peittelevät omaa rikollisuuttaan näiltä osin KAIKISSA niin hengellisissä kuin muissakin yhteisöissä.

Mutta surkeat naisvihamieliset isät ovat nostaneet viime vuosina KAUHEAN haloon, että muka naisetkin olisivat osallistuneet SUURESSA määrin insestiin. HAH! MIEHET johtavat näissä asioissa kuten johtavat väkivaltarikostilastoissakin.
Siitä ei päästä mihinkään.
Totuutta on turha muutella toiseksi kuin se on.
Musta ei muutu valkoiseksi näiden naisvihamielisten isien toimesta, ei vaikka he kuinka sitä haluaisivatkin.
- Normaaleja naisia
  2011-04-29 22:09:10
  Isukki, pikkupippeliset vellihousut yrittävät leimata kaikki vahvat, normaalit, omillaan toimeen tulevat naiset äärifeministeiksi.
  Siitähän tässä on kyse.
  Luusereiden vastarinnasta normaaleja naisia vastaan.
- Linjamuutos.
  2011-04-30 11:35:34
  Normaaleja naisia kirjoitti:
  Isukki, pikkupippeliset vellihousut yrittävät leimata kaikki vahvat, normaalit, omillaan toimeen tulevat naiset äärifeministeiksi.
  Siitähän tässä on kyse.
  Luusereiden vastarinnasta normaaleja naisia vastaan.
  Uusi Suomi. Kulttuurikritiikissä pohditaan, miksi Helsingin Sanomissa tapahtui linjanmuutos.
  
  Käsittääkseni uusi päätoimittaja on lestadiolainen.
  Onko jollakulla tietoa asiasta?
  
  Uusi Suomi blogi.
  
  http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54396-helsingin-sanomien-linjamuutos-suhteessa-lahkoihin-tapaukset-maitobaari-ja-lestadiolaiset-usko
  ---
Uskonnon uhrit?
2011-04-30 13:30:43
Lainaus Uuden Suomen blogista.
Lue edellisestä lisää.

Tämä ehkä kertoo miksi Hesarissa tapahtui linjamuutos.
Haluttiinko nostaa koku Koivuniemen kultista ja häivyttää Lestadiolaisten "pimeät puolet"?
----

Miksi juuri nyt linjamuutos ja tyylinmuutos?

Maitobaari-paljastusjuttu juuri nyt on etupäässä lestadiolaisen HS-päätoimittaja Mikael Pentikäisen lähipiirin tarkoituksellinen hämäysliike, editoriaalinen ja ennakoiva huomionsiirto - tämä on todellakin ensimmäinen näin suora korostettu HS-paljastus uskonnollista ryhmää kohtaan - ja sillä on poliittiset motiivinsa.

Hämäysliikkeen motiivina on huomion siirto nyt Maitobaari-lahkoon, jotta tammi-helmikuussa tapahtuvat lestadiolaiset kauhupaljastukset systemaattisista raiskauksista yhteisöjen suojissa näyttäisivät laimeammilta.

Kesällä Kuukausiliitteessä ollut juttu lestadiolaisten kesäjuhlista oli pelottavaa, epäjournalistista, nuoleskelevaa ja kritiikitöntä propagandaa laajan ja tiukan lahkon puolesta.

•Kuinka lahko määritellään?

Yksilön täytyy sopeutua satoihin lahkon normeihin jopa ulkoisessa pukeutumisessaan ja hiusten yms pituudessa. Yksilön täytyy paljastaa ja tunnustaa henkilökohtaisia asioita lahkoryhmänsä johtajille. Yksilön täytyy paljastaa tuttaviensa epälahkomainen toiminta ja puheet, jos haluaa nousta lahkon hierarkiassa. Lahko määrittelee tarkkaan, kuka on me ja kuka on ne.

Lahko määrittelee synnilliset asiat hyvin tarkkaan ilman järjellisiä perusteita.

Lahkossa firmat ovat veljien hallussa ja palkkaa etupäässä veljiä amattitaidosta riippumatta ja painostaa paikkakunnan ihmisiä kääntymään lahkoon, jotta työpaikkoja irtoaisi - tämä on kovin laaja ilmiö Pohjois-Suomessa. Tapasin taas bileissä Oulun setuvilta nuoria jotka olivat tosi vihaisia siitä että lestadiolaiset hallitsevat koko kuntaa ja kaikkia työpaikkoja - ei-lestadiolaisia ei oteta töihin jos löytyy veli. Jumalan terve.

Ulkopuolisille puhutaan eri asioita ja asiat sekä motiivit määritellään eri sanoin ja perustein kuin lahkon sisäisissä vuorovaikutustilanteissa.
---
Parisuhdehörhöilyä
2011-05-02 06:56:01
Tuo palstan vakirjoittaja (eli kopioi ja liitä -tyyppi) on jankuttanut tässä osastossa jo kymmenissä eri aiheissa tuota iänikuista Könskriget-ohjelmaa, joka esitettiin Ruotsin (Ruåtsin!) televisiossa jo vuonna 2005. Ja lyhennettynä täällä Suomessa.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Könskriget

Aika vähän tuolla kaverilla on "todistus"aineistoa naisia vastaan, suuressa naisvihassaan. Että ihan ruotsalainen tv-ohjelma vuodelta 2005.... Uskoisin, että ohjelmaa ei ole sen jälkeen uusittu Ruåtsin televisiossa, sillä se oli aika heiveröisesti tehty. Oletko muuten itse, sinä asiasta tulkuttava mies, koskaan edes nähnyt tuota ohjelmaa? Mitä siinä oli sellaista, jota voisi sovittaa heti tänne Suomeen? Tai laajemmin edes ruåtsalaiseen yhteiskuntaan?

Aivan sama kuin että alkaisimme nimittää kaikkia Yhdysvalloissa asuvia Ku-Klux-klaanin jäseniksi. Aivan samanlaisesta ääri-ilmiöstä on kyse. Tai vaikkapa kaikkia suomalaisia perussuomalaisten kannattajiksi...

Itseään uutterasti terapoivaa kirjoittajaa pitää muistuttaa siitä, ettei ohjelma Könskriget ole jäänyt tv-historiaan journalistisena merkkiteoksena. Tosiasiassa se oli alkeellinen ja hämmästyttävän huonosti tehty. Toimittaja jurnutti asenteellisuuttaan jotain radikaalifeminististä liikehdintää kohtaan, josta en ole Suomessa nähnyt merkkiäkään.

Esimerkiksi feministinen radikaaliterapia tarkoittaa meillä Suomessa jotain ihan muuta kuin tuon ruotsalaisen ohjelman radikaalius.

Eikä ole myöskään tuo palstan naisvihamielinen, misogynistinen kirjoittaja, joka ei pysty tuomaan esiin suomalaista esimerkkiä Könskriget-teemojen tueksi.

Eroperheisiin liittyvät sotkut eivät mielestäni todellakaan riitä todisteeksi radikaalifeminismistä. Suomalainen oikeuslaitos tietää, että kyse on jostain ihan muusta.

Misogynisti voisi vetäytyä tältä palstalta, jos hän ei malta olla jatkuvasti tuomatta esiin oman parisuhteensa ongelmia. Ne eivät voisi vähempää kiinnostaa. Pidät ne mölyt mahassasi, älä kuormita foorumia niillä. Kuljet täällä syyllistämässä naisia yleensä ja vaikuttaa siltä, että mekin olemme osallisia sinun parisuhteesi karikkoihin.

Kaikki pyörii sinun epäonnisen parisuhteesi ympärillä. Aika pieni on tämä sfääri, jossa täällä Suomi24:lla liikutaan...

Hei, en halua tietää teidän parisuhteestanne enää mitään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisviha
Misogynisti ulos!
2011-05-02 08:16:05
Misogynisti määritelmä on todennäköisesti juuri nappiin osunut ilmaus palstan häiriintyneelle häirikölle. Ei normaali ihminen mässäile tuolla tavalla
loputtomiin
samoilla otsikoilla
monesta kymmenestä ketjusta
moneen kymmeneen ketjuun
aina ja ikuisesti
aiheenaan pedofilia, lapsiin kohdistuneet raiskaukset ja naisvihamielisyys.

ILJETTÄVÄÄ ja VASTENMIELISTÄ.
Hän on niin sekaisin, että itse väittää sitä "tiedon jakamiseksi" ja "ajattelemaan laittamiseksi". Vaikka kuinka pedofiliaa vastustaisikin, niin kyllä normaalin ihmisen päässä jotain muutakin pyörii kuin lasten raiskaukset.
Vihjailuja
2011-05-02 08:35:45
"Hän on niin sekaisin, että itse väittää sitä 'tiedon jakamiseksi' ja 'ajattelemaan laittamiseksi'."

Niin. Ja tekee sen jakelemalla avuttomia vihjailuja.

Hän vihjailee, koska ei löydä todisteita oletuksilleen elävästä elämästä. Kaikki hänen oletuksensa kun kumpuavat epäonnistuneesta parisuhteesta, joten eipä siitä mitään hienoa yhteiskuntateoriaa rakenneta...
- Lisää paljastuksia.
  2011-05-02 09:05:31
  Uusia paljastuksia näköjään tulee jatkuvasti ilmi, kun asia on nostettu julkisuuteen.
  
  Tässä on kaksi aiheeseen liittyvää uutista.
  
  Iltalehti 8.4.2011.
  
  Pelon piirit.
  
  Suomalaista herätysliikettä ravistelee vuosikymmeniä jatkunut lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.
  
  Ensimmäisessä toimittaja pyytää ottamaan yhteyttä jos olet joutunut uhriksi.
  
  Lue myös uutinen. Suljettu yhteisö
  Molemmissa on haastateltu Johanna Hurtigia.
  
  http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040813511630_uu.shtml
  ---
MOT asialle!
2011-05-02 22:07:02
Television MOT esitti tänään älyttömän kiinnostavan ohjelman Raha-automaattiyhdistyksen toiminnan vinoutuneisuudesta. Olemme osanneet täällä Suomi24:n Biovanhemmat-osastossa jo pitkään ruotia ja kritisoida RAY:n toimintaa ja RAY:n avustuspäätöksiä valveutuneesti! Ja nyt MOT peesasi perässä!

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/mot-sala-automaattiyhdistys

Mielestäni MOT:n toimitukselle pitäisi tarjota juttuvinkkinä, että MOT voisi alkaa selvittää onko lestadiolaisten pedofiliatutkinta ihan lain ja yleisen oikeustajun mukaista. Minä olen sitä mieltä, että vanhoillislestadiolaisia riivaavaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä on tutkittu varsin kyseenalaisin menetelmin. Työtä on ollut tekemässä lastensuojelun tutkija, itsekin lestadiolainen Johanna Hurtig.

Onko niin, että hyväksikäyttötapausten vuoksi ei ole tehty edes lastensuojeluilmoituksia, vaikka Hurtig on itse ollut markkinoimassa lastensuojeluilmoituksen ideaa Suomessa työssään lastensuojelu auktoriteettina? Arvelen, että ilmoituksia ei ole lähdetty tekemään ihan siksi, koska olisi jouduttu tekemään vähintään satoja kiireellisiä huostaanottoja. Perusteet olisivat riittäneet siihen.

Huostaanottoja tehdään täällä maailman puolella paljon pienemmistäkin syistä kuin pedofiliaepäilyn takia. Suomessa olisi jouduttu huostaamaan kokonaisia lapsiparvia ja yhtäaikaa useista (ehkä kymmenistäkin) eri perheistä. Jos siis olisi toimittu niiden sääntöjen ja ohjeiden mukaan, joilla kohdellaan muita suomalaisia lapsiperheitä.

Mutta nämä lestadiolaisperheet ovat tietysti eri asia. Pedofiliaakin katsellaan näissä yhteyksissä aivan eri näkövinkkelistä. Laki ei ole kaikille sama. Ei todellakaan.

Eikä pelkästään tämä lastensuojeluilmoitusten tekemättä jättäminen ällistytä minua tässä lestadiolaisten sisäisessä (eli sisäpiirin) pedofiliatutkinnassa. Siinä on muutakin outoa. Rikosten tutkinta ja lain käyttö on siirretty julkiselta vallalta pienelle uskonnolliselle yhteisölle.
Voima 6/ 2011
2011-08-01 07:58:27
Voima- lehden haastattelu lestadiolaislahkosta irtautuneesta naisesta valottaa hienosti lestadiolaisia ja auttaa ymmärtämään Hurtigin väitöskirjan taustaoletuksia:

Nainen pohtii, miksi alkava elämä, lapsi, on tärkeämpi kuin vanha elämä, äiti.
”Koko ajan pitäisi tehdä jotain yhdistykselle, osallistua talkoisiin ja olla valmis tinkimään kaikesta. Rakenne, joka edellyttää isoja perheitä ja vahvaa yhteisöllisyyttä, tarkoittaa samalla aikuisuuden puutetta lasten elämässä.”
Lapsilta voi puuttua kokonaan kiintymyssuhde aikuisiin. Lapset viettävät aikaansa muiden lasten kanssa, sillä aikuiset eivät lastenhankinnaltaan ehdi olla lasten elämässä läsnä. 10-vuotias saattaa joutua kaitsemaan esimerkiksi viittä nuorempaa sisarustaan. Tästä seuraa usein fyysinen ja psyykkinen väsymys.
”Jos kertoo, että enää ei tule lapsia, seuraa sosiaalinen eristäminen, julkinen häpäisy ja selän takana puhuminen. Enää ei sanota edes päivää.”
”Liike täyttää kaikki vaarallisen lahkon tunnusmerkit”, nainen väittää. Hän muistuttaa kuitenkin, että lestadiolaisuuden sisältä löytyy suuria eroja. Väkivallan kierteestä voi olla mahdotonta päästä irti, jos on syntynyt fundamentalistiseen perheeseen.
”Sitä ei pääse koskaan karkuun. Uhri aina uhrataan.”

”Pedofilian uhrit ovat tähän asti olleet aina tyttöjä, pojista ei ole ollut puhetta. En usko, että olisi mahdollista, ettei uhreissa olisi ollut myös poikia. Homoseksuaalisuus on täysin tabu, helvetillinen synti. Poikien häpeä, lapsen häpeä, sellaisessa tapauksessa on liian suuri.”
”Tässä kulttuurissa voi tehdä mitä vaan kunhan ei jää kiinni. Tämä on kaksinaismoralismin ja narsismin ydinsanoma.”

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2011/numero-6/herrain-huoneissa
- Hurtig tottelee
  2012-03-15 11:10:11
  ”Pedofilian uhrit ovat tähän asti olleet aina tyttöjä, pojista ei ole ollut puhetta. En usko, että olisi mahdollista, ettei uhreissa olisi ollut myös poikia. Homoseksuaalisuus on täysin tabu, helvetillinen synti. Poikien häpeä, lapsen häpeä, sellaisessa tapauksessa on liian suuri.”
  ”Tässä kulttuurissa voi tehdä mitä vaan kunhan ei jää kiinni. Tämä on kaksinaismoralismin ja narsismin ydinsanoma.”
  
  Niinpä.
  
  Tuossa näkyykin syitä, miksi lestadiolaisten pedofilian selvittely ja tutkinta annettiin lestadiolaiselle Hurtigille, joka on lisäksi hyvin uskollinen lastensuojelun julkishallinnolliselle koneistolle. Hurtig ei aiheuta mitään uhkaa lastensuojelun viranomaisille.
  
  En käsitä, miten tässä toteutuu lapsen etu.
Fukushima reactor
2012-03-15 10:38:10
"Onko niin, että hyväksikäyttötapausten vuoksi ei ole tehty edes lastensuojeluilmoituksia, vaikka Hurtig on itse ollut markkinoimassa lastensuojeluilmoituksen ideaa Suomessa työssään lastensuojelu auktoriteettina?"

Nimenomaan näin oli asia Hurtigin "lastensuojeluötä" seuranneena. Hurtig on työntämässä pärstäänsä jokaiseen mahdolliseen lehteen ja kauhistelee yhdebn pienen uskonnollisen liikkeen tapahtumia, MUTTA EI ITSE TEHNYT YHDESTÄKÄÄN TAPAUKSESTA EDES RIKOSILMOITUSTA!!! Hän siis on itse toiminut väärin. Todellinen syy hänen jatkuvalle pärstän esilletuomiseen on selvästikin katkeruus ja viha hänen uskonnollista liikettä kohtaan. Purkaustyyli kyllä on aika irvokas.
- Poliisi Hurtig
  2012-03-15 11:05:59
  Tuota minäkin olen hämmästellyt.
  
  Hurtig on toiminut ikään kuin omana poliisilaitoksenaan ja siten myös oikeuslaitoksenakin. En ymmärrä, miten tämä on mahdollista.
  
  Miten yhdelle "hyväntekijälle" ja asiantuntijalle annetaan tuollainen valta? Eihän tämä ole enää läpinäkyvä yhteiskunta.
uusi lukupiiri
2012-03-15 18:40:04
Tämä oli hyvä keskustelu, josta sain enemmän ajatuksia kuin monesta yliopistokurssista häiriköistä huolimatta.

Voisiko ap tai joku muista aloittaa uuden keskustelun jostain lastensuojelun perusteoksesta?
- Onko kirjaideoita?
  2012-03-15 21:05:18
  Kiitos kehuista ja kannustuksesta, nimimerkki "uusi lukupiiri"!
  
  Joo, idea on hyvä. Onko teillä kirjaa mielessä? Tai tutkimusta? Otetaan ideoita vastaan. Matskua saan esimerkiksi yliopiston kirjastosta.
  
  Minäkin uskon siihen, että kun ihmiset ovat oikein tosissan innostuneet jostain aiheesta, sen penkominen ja aihepiirin pyörittely on parhaimmillaan hyvin palkitsevaa. Mielestäni on hyvä, jos ihmiset löytävät elämässään muutamia mielenkiinnon kohteita, joihin erikoistuvat. Sellainen keskittyminen tuottaa lopputuloksena vielä enemmän kuin itse kirjalliset lähteet pystyvät antamaan.
  
  Aivot virittyvät oikealle taajuudelle, kun asioita pyörittee mielessään riittävän kauan ja antaumuksella. Tämä on varmaankin se nautinto, jonka omien alojensa asiantuntijat ja tiedemiehet saavat.
hulluuden aivoriihi
2012-04-17 23:16:04
" Olisi kuitenkin kiva tietää ketkä asiantuntijoiksi itseään kutsuvat ovat olleet pääroolissa junailemassa asioita nykysuuntaan."

HUOSTAHULLUUDEN AIVORIIHI JA ARKKITEHDIT

Huostahulluuden vaikutusvaltaisia alullepanijoita, kannattajia ja ylläpitäjiä, jotka tekevät työtä lasten huostaanottojen lisäämiseksi, bioperheiden oikeusturvan kaventamiseksi ja lapsibisneksen mahdollistamiseksi ja sujuvoittamiseksi. Tässä likainen tusina:

1)Eva Biaudet, oikeustieteen yo, ex- vähemmistövaltuutettu ja peruspalveluministeri, RKP :n kansanedustaja , varhaisen puuttumisen Äiti Aurinkoinen, sananvapauden rajoituksia ajava lasten varhaisen leimaamisen ja laitostamisen airut
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9418649, http://www.knuutilaki.net/node/23, http://www.knuutilaki.net/node/28, http://www.knuutilaki.net/node/12

2)Aila Paloniemi, lastentarhanopettaja, keskustan kansanedustaja, Jyväskylän kaupunginvaltuuston ja Keski- Suomen maakuntavaltuuston jäsen, Perhehoitoliiton puheenjohtaja, sosiaali- ja terveysvaliokunnan, ulkoasiain valiokunnan ja ihmisoikeusliiton jäsen- sijaishuollon rajoittamattomia valtaoikeuksia ja bioperheiden oikeusturvaromutuksia ajava huostista palkitsevan lastensuojelukertoimen ja kovan kontrollin puolestapuhuja.
http://kaisaruokamo.blogspot.com/2011/01/aila-paloniemi-lastensuojelukerroin.html ,html, http://keskustelu.suomi24.fi/node/9083007
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/suomessa-varastetaan-lapsia
http://kaisaruokamo.blogspot.com/2010/10/paloniemi-haluaa-edunvalvojia.html

3)Pia- Liisa Heiliö, sosiaali- ja terveysministeriön virkamies , ex- Pelastakaa Lapset ryn juristi , lastensuojelun edunvalvontahankkeen äiti, pysyvän huostaanoton kannattaja, http://keskustelu.suomi24.fi/node/9153259, http://keskustelu.suomi24.fi/node/9652900, jproos/vaaryyskirja.htm

4) Päivi Sinko, Helsingin yliopiston ja Palmenian opettaja- kouluttaja, as- lasten turhiin huostiin psykomyyteillään kannustava Jyväskylän yliopiston YTM
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9153259

5) Kati Pajamäki, Helsingin Diakonissalaitoksen ex- intensiivihoidon , nykyinen asiakastyön johtaja, lastensuojelun edunvalvontahankkeen ohjausryhmän jäsen, laittomien ja julmien hoidollisten huostaanottojen puolestapuhuja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9652900
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9786640

6) Marja Irjala, ekonomi, järjestöneuvos, RAY:n hallituksen jäsen 2012 asti, Nuorten Ystävät ryn pääsihteeri, Nuorten Ystävät- palvelut OY:n johtaja,
riskipoliittisen hallinnan ja bioperheiden oikeusturvan romutuksen puolestapuhuja, http://keskustelu.suomi24.fi/node/9797805
http://www.knuutilaki.net/node/28

7) Irma Moilanen: pahamaineisen lastensuojelulaitos Pohjolakodin ylilääkärinä toiminut lastenpsykiatrian professori, lääkefirma Lilly:n , Janssen- Cilagin sponsoroima tutkija ja tieteellisen neuvottelukunnan jäsen, Nuorten Ystävät ry:n hallituksen jäsen , http://keskustelu.suomi24.fi/node/9797805

8) Tom Arnkil, THL:n tutkimusprofessori, yli 30 000 lapsen laittoman varhaisen luokittelun ja leimaamisen ja lukuisten lasten varhaisen laitostamisen mahdollistaneen työvälineen eli huolen vyöhykkeiden keksijä
http://www.knuutilaki.net/node/12, http://www.knuutilaki.net/node/28

..jatkuu
- hulluuden aivoriihi
  2012-04-17 23:18:46
  9) Bioperheitä halveksivista ja psykopatologisoivista asenteistaan kuulu psykologian kauhunelikko:
  
  a)Helena Lounavaara- Rintala: psykologi, perheterapeutti, EAPEuropean Association for Psychotherapy,HY:n lastenpsykiatrian yksikön kouluttaja
  
  b) Jan-Christer Wahlbeck:psykologi, kouluttaja, Suomen perheterapiayhdistys ry:n puheenjohtaja, kirjailija ja vapaamuurari
  
  c) Pirjo Vuornos: nuorisopsykoterapeutti, erityisasiantuntija ja kouluttaja
  
  d)Esko Varilo:psykiatri, perheterapeutti, Suomen psykoanalyyttinen yhdistys.
  Vuornos, Wahlbeck ja Lounavaara- Rintala kuuluvat vuorovaikutusprosessien tutkimuskeskukseen http://www.saunalahti.fi/~vvptk/koulutukset.html, jossa he toimivat erityisasiantuntijoina kouluttamassa vaativan erityistason perheterapeutteja(VET),
  http://www.knuutilaki.net/node/31
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/9459506
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/8901295
  
  10)Johanna Hurtig, lestadiolainen varhaista puuttumista ja oikeusturvaongelmaista perhetyötä puuttumisvelvoitteineen ja - oikeutuksineen ajava sosiaalityön tohtori ja opettaja , jolle huostaanottomyönteisyys on lapsiorientaatiota,
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/9352875
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/9098848
  
  11)Helena Molander: varatuomari, MLL:n entinen lapsiasiamies, insesti- ja pedofiliahysterian lietsoja, syytettyjen oikeusturvaromutusten puolestapuhuja
  http://www.netn.fi/496/netn_496_kirja6.html
  
  12) Sirkka " Suomessa ei tehdä turhia huostaanottoja" Rousu, Kuntaliiton lastensuojelun ja lapsipolitiikan erityisasiantuntija, amk Metropolian yliopettaja, Perhe-hanke, Kaste-ohjelma, Harava, Lasso yms. " kehittäjä", sosionomi , hallintotieteiden tohtori. Kuntaliiton edunvalvoja, joka kiirehtii vakuuttamaan, että Suomessa on kaikki hyvin aina kun lastensuojelu rikkoo lakeja ja ihmisoikeussopimuksia..
  http://kaisaruokamo.blogspot.com/2010/10/sirkka-rousu-rakentaa-rouvaliigaa.html, http://keskustelu.suomi24.fi/node/9184810
  
  Myös Pelastakaa Lapset ry:n ja Merikratos Oy:n juristi Mirjam "Tipi" Araneva on hyvä ehdokas ryhmään.
Maijan tarina
2012-04-30 12:59:10
Johanna Hurtigin ja Mari Leppäsen toimittama Maijan tarina – Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö yksilön ja yhteisön traumana ilmestyy huhtikuussa 2012 Kirjapajan kustantamana. Kirjan voi ennakkotilata omasta lähikirjakaupasta, tai suoraan kustantajalta:
Kirjapaja, kustantajan kirjakauppa, Hietalahdenranta 13, 00180 Helsinki www.kotimaakauppa.fi Avoinna ma–pe 9–17, puh. 020 754 2350.
Kirjojen vähittäismyynti myös kirjakaupoissa, tavarataloissa ja marketeissa kautta maan.
* * *
LUE Johanan Hurtigin ja Mari Leppäsen haastattelu Kotimaa24:n sivulta: “Raiskatun Maijan tarina on kuvaus “yhteisöllisestä uhrista”

Lue lisää aiheesta:

Ajattelen usein, että nämä asiat tulee vielä päivän valoon. Anonyymi blogikommentti Topi Linaman blogissa 4.5.2010. Uskovaisen isän hyväksikäytön uhri kertoo.
Johannes Alaranta: Artikkeli. Blogikirjoitus 25.4.2012.
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
- Hämmästelen
  2012-04-30 22:03:51
  Varmasti hyvä, että tuo kirja "Maijan tarina" on tehty.
  
  Mutta arvelen, että sitä voi olla hankala lukea. Tuntuu, etten voisi välttyä kysymykseltä, että miten tällainen on mahdollista - että yhteisö on omalle jäsenelleen noin suuri vihollinen?
  
  Itse yhteisössä on pitänyt olla paljon vikaa, ja pitkään. Siksi on lähes sietämätöntä jälkiviisautta, kuin tuon yhteisön terapoimista, että porukka tällä tavalla käsittelee omia vikojaan.
  
  Julkisuus on aina hyvästä, mutta jotenkin jää aina näistä lestadiolaisten pedofiliajutuista tunne, että siihen julkisuuteen se sitten jääkin. Minkään ei tarvitse itse yhteisössä muuttua.
  
  Minusta tuollainen uskonnollinen toiminta muistuttaa rikollisjärjestöä. On kai vähäisempienkin syiden vuoksi järjestöjä Suomesta kielletty.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
24.04.2024 23:47Ikävä
38
1933
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
25.04.2024 02:23Jyväskylä
43
1496
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
24.04.2024 00:15Isovanhempien jutut
6
1421
Ei luottoa lakko maahan
Patria menetti sovitun ksupan.
25.04.2024 00:45Suomen Keskusta
17
1418
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
25.04.2024 00:38Maailman menoa
23
1412
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
25.04.2024 00:55Ikävä
1
1385
Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
25.04.2024 00:14Ikävä
2
1347
Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
25.04.2024 00:43Vaipat
1
1290
Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
25.04.2024 01:00Tunteet
2
1220
Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
25.04.2024 00:32Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
5
1207

Vastaukset

h mmm kirjoitti:

Sosiaalipoliisi kirjoitti:

Dajna kirjoitti:

you see kirjoitti:

Näitkö mitään? kirjoitti:

Lapsiuhrit. kirjoitti:

Monikulttuurisuus? kirjoitti:

Lestadiolaiset kirjoitti:

Lapsiuhrit. kirjoitti:

19 kirjoitti:

Läheltä seurannut kirjoitti:

Läheltä seurannut kirjoitti:

Tiede on avointa kirjoitti:

ei paha kirjoitti:

ei paha kirjoitti:

27 kirjoitti:

Läheltä seurannut kirjoitti:

Läheltä seurannut kirjoitti:

Läheltä seurannut kirjoitti:

Dajna kirjoitti:

rivera kirjoitti:

Dajna kirjoitti:

Läheltä seurannut kirjoitti:

Läheltä seurannut kirjoitti:

Lestadiolaiset kirjoitti:

Pedofiiliuutisia kirjoitti:

18 kirjoitti:

"Lasten oikeudet" kirjoitti:

"Lasten oikeudet" kirjoitti:

ja vakuuttaa kirjoitti:

Omituista kirjoitti:

14 kirjoitti:

Eheytyminen. kirjoitti:

Efva kirjoitti:

Vaiettu totuus. kirjoitti:

vakiokirjoittaja kirjoitti:

Omituista kirjoitti:

Itseterapointia? kirjoitti:

Lahja lapselle? kirjoitti:

Itseterapointia? kirjoitti:

JP Roos kritisoi kirjoitti:

takapajulaan kirjoitti:

takapajulaan kirjoitti:

Anti-perhe kirjoitti:

Kätevää kirjoitti:

Takapajulassa kirjoitti:

ihan perseestä kirjoitti:

Kenen tieto? kirjoitti:

Mitähä? kirjoitti:

Paha perhe kirjoitti:

Paha perhe kirjoitti:

Mitähä? kirjoitti:

Omituistako kirjoitti:

Takapajulassa kirjoitti:

Omituistako kirjoitti:

idistä kirjoitti:

Vaiettu totuus. kirjoitti:

vakiokirjoittaja kirjoitti:

Voihan nenä! kirjoitti:

Mitähä? kirjoitti:

Voihan nenä! kirjoitti:

Muutoksen tuulia? kirjoitti:

Muutoksen tuulia? kirjoitti:

22 kirjoitti:

22 kirjoitti:

Tarpeeton Kaste kirjoitti:

Hutkimuksia. kirjoitti:

Verkostot. kirjoitti:

susi lammasten.... kirjoitti:

Tilastoja. kirjoitti:

Katse Kasteeseen kirjoitti:

Tilastoja. kirjoitti:

Huag kirjoitti:

ojasta allikkoon kirjoitti:

Ikävöidä ei saa kirjoitti:

Kuolemankaste kirjoitti:

Hutkimuksia. kirjoitti:

13 kirjoitti:

Asiat pitävät kirjoitti: