Hollantilainen islamia arvostellut oikeistopoliitikko on päättänyt halventaa oikeutta olemalla vaiti oikeudessa. Toisinsanoen Geert Wilders kieltäytyy vastaamasta yhteenkää syyttäjän esittämään kysymykseen. Tällä eleellä Wilders haluaa osoittaa, että oikeuslaitoksen tuomiovalta ei koske häntä. Pidän Wildersin rohkeaa toimintaa ilahduttavana esimerkkinä siitä, miten joskus rikollinenkin on oikeassa rikkoessaan lakia ja asettumalla vastustamaan oikeuslaitosta.
Olen itse suunnitellut vastaavaa temppua. Eli jos joskus joudun nettirasismista oikeuteen, en tule vastaamaan yhteenkään poliisin kysymykseen kuulusteluvaiheessa enkä vastaa oikeudessa esitettyihin kysymyksiin. Rasismi eli islamin vastustaminen ei voi eikä saa olla rikos, koska anti-islam kuuluu sananvapauden piiriin. Jos rasismi on rikos, niin ilmoittaudun ilomielin rikolliseksi. Samaan hengenvetoon ilmoitan rikkovani avoimesti myös jatkossa Suomen lakia tältä osin vähääkään laista piittaamatta. Itse asiassa en tule vaivautumaan saapumaan edes oikeuteen saakka, vaan pakenen maasta hyvissä ajoin ennen kuin pitäisi saapua oikeuteen. Velvollisuus olla läsnsä oikeudessa ei koske minua kuten ei mikään muukaan kansalaisvelvollisuus, koska olen päättänyt torjua kaikki velvollisuuteni ja olla maanpetturi. Vihaan tämän maan oikeuslaitosta ja poliisia koska ne kohtelevat rikollisena sitä joka uskaltaa avata suunsa islamia vastaan.
Toivon, että Geert Wilders voittaa oikeudessa tai onnistuu pakenemaan oikeuden tuomiovallan alta pois. Tämän rikollisen on voitettava oikeuslaitos, jotta kansa voisi voittaa lainsäädännön ja muuttaa sen sallimaan avoimen islamin vastustamisen. Tätä varten oikeutta on nöyryytettävä kunnolla. Tuomarilla ei ole arvovaltaa tuomita ketään mistään rikoksesta niin kauan kuin laki on laiton ja eduskunta on valheellisesti valittu. Suvaitseva eduskunta ei edusta kansan tahtoa. Valtaosa kansasta vastustaa kaikkialla Euroopassa islamilaista maahanmuuttoa.
JJ Lehto on muuten sankari ollessaan vaiti kuulusteluissa. Se on siviilirohkeutta se. Lehto ei auta poliisin saastoja turman tutkinnassa. Miksi pitäisikään? Poliisit ovat elukoita ja paskakasoja kaikki.
Olen itse suunnitellut vastaavaa temppua. Eli jos joskus joudun nettirasismista oikeuteen, en tule vastaamaan yhteenkään poliisin kysymykseen kuulusteluvaiheessa enkä vastaa oikeudessa esitettyihin kysymyksiin. Rasismi eli islamin vastustaminen ei voi eikä saa olla rikos, koska anti-islam kuuluu sananvapauden piiriin. Jos rasismi on rikos, niin ilmoittaudun ilomielin rikolliseksi. Samaan hengenvetoon ilmoitan rikkovani avoimesti myös jatkossa Suomen lakia tältä osin vähääkään laista piittaamatta. Itse asiassa en tule vaivautumaan saapumaan edes oikeuteen saakka, vaan pakenen maasta hyvissä ajoin ennen kuin pitäisi saapua oikeuteen. Velvollisuus olla läsnsä oikeudessa ei koske minua kuten ei mikään muukaan kansalaisvelvollisuus, koska olen päättänyt torjua kaikki velvollisuuteni ja olla maanpetturi. Vihaan tämän maan oikeuslaitosta ja poliisia koska ne kohtelevat rikollisena sitä joka uskaltaa avata suunsa islamia vastaan.
Toivon, että Geert Wilders voittaa oikeudessa tai onnistuu pakenemaan oikeuden tuomiovallan alta pois. Tämän rikollisen on voitettava oikeuslaitos, jotta kansa voisi voittaa lainsäädännön ja muuttaa sen sallimaan avoimen islamin vastustamisen. Tätä varten oikeutta on nöyryytettävä kunnolla. Tuomarilla ei ole arvovaltaa tuomita ketään mistään rikoksesta niin kauan kuin laki on laiton ja eduskunta on valheellisesti valittu. Suvaitseva eduskunta ei edusta kansan tahtoa. Valtaosa kansasta vastustaa kaikkialla Euroopassa islamilaista maahanmuuttoa.
JJ Lehto on muuten sankari ollessaan vaiti kuulusteluissa. Se on siviilirohkeutta se. Lehto ei auta poliisin saastoja turman tutkinnassa. Miksi pitäisikään? Poliisit ovat elukoita ja paskakasoja kaikki.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Etkös nyt ole pikkusen hassu?
1.
#Toivon, että Geert Wilders voittaa oikeudessa tai onnistuu pakenemaan oikeuden tuomiovallan alta pois.#
Miksi sen pitää paeta jos se voittaa?
2.
Saahan lakia olla noudattamatta, mutta lainrikkomisesta on säädetty rangaistus, joka sun on kärsittävä ja sitten taas olisit ei-rikollinen.
Mutta miksi pohtia tuollaista?
Ja miksi kirjoittaa tahallisesti rasismia.
Minäkin kirjoittelen totuuksia, mutta en kirjoita rasismia, toivottavasti.
Älä kehota tappaa, äläkä rikkoo lakia.
Sehän tässä niinku hulluinta onkin että ei saa olla rasisti, mutta kun kysyy mitä se pitää sisällään niin se on syrjintää ja plää plää.
Eihän Suomessa muuta ole koskaan ollutkaan kuin syrjintää.
Koko maapallon kansa pitäs laittaa vankilaan.
Mutta vihreet miehetkö niitä vartiois.
Mä nyt oikeetsi kehottaisin sua olee tekemättä rikoksia ja mitään sen suuntasta.
Otetaan nyt eka selvää mitä on rasimi, mullekin se on ihan utopiaa.
Toisaalta luulenpa ettei sitä tiedä kukaan muukaan.
Asioista pitää voida saada puhua omia mielipiteitä.
Mä en tiedä, mutta ajattelen näin :
Ei ole rasismia :
Mä tahdon tappaa sinut
On rasismia :
Mä aijon tappa sinut
Mä tulen tappaa sinut.
En tiedä olenko oikeassa. Tuskinpa kukaan oikeesti viisaskaan sitä tietää.
Jos jätkä hakkaa vihreen miehen siksi että se on vihreä se on rasismia.
Mutta jos jätkä hakkaa vihreen miehen siksi että se vihree mies räkäs sen päälle, se ei ole rasimia, vaan se on pahoinpitely.
Niin kauan kun sun ajatukset on sun ja ne on sun pääsi sisällä, se ei mun mielestä voi olla rasismia.
Mutta kuten tietänet laki on niin ku se luetaan
Eli jos kissa sanan lausuminen on rikos, niin sit se on sit sitä ei saa sanoa.
Sitähän se laki on. Mitä ne muut määrää, sitä on toteltava.
On sitten taivaan eri asia, mistä me tavalliset ihmiset voidaan tietää mikä lause on rasimia, kun kukaan ei meille sitä sano, ja se mua vituttaa.
Eli koska rasimista ei ole lakia eikä malleja niin kukaan ei oikeesti tiä mistään mitään.
Silti kamalasti syytetään Stubbikin Hesarissa 19.3. s A5 väitti ihan pokkana suomalaisia rasisteiksi ja ksenofobisiksi. Aikas sairas mielipide suomalaiselta ministeriltä. Siksi mä rupesin inhoo kokoomusta.
Ja nyt oliko eilises Hesarissa ne suunnittelee että julkisen sanan neuvosto määritelisi mitä netissä saa sanoa.
Ja musta toi oli s tosi HYVÄ!!
Se vielä että kun meillä on sanan-vapaus, niin on lievästi erikoista, että meillä on sananvapaus, paitsi ei saa sanoa sitä tätä eikä tota eikä varsinkaan sitä. Taivas nää lait on sairaita.
Sori mä en nyt ehdi korjaa virheitäni.
T. Fennis.