sitten Iltalehdessä oli "Suorat sanat" palstalla juttu, kuinka Vikingin terminaalissa oli estetty matkustajia nousemasta laivaan, koska heillä oli ollut Tallinnasta ostettuja viinaksia muovikassissa.
Pidin tuota juttua huonoa vitsinä ja kömmähdyksenä Illehdeltä, että olivat päästäneet moisen sammakon lehteen. Odotin innolla, kuinka Viking ampuu jutun alas.
Mutta mutta...
Juttu taisikin olla tosi! Näin päättelen siitä, että Viking ei ole oikaissut asiaa. Meillä Suomessahan oikaisua vaaditaan jopa pienistäkin "vääristä" tulkinnoista, mutta jos epäedullinen juttu sattuukin olemaan totta, se vaietaan kuoliaaksi.
Nyt näyttää juuri tältä: kun ollaan hiljaa, unmohtuu ikävä "lipsahdus" kaikkien mielistä.
Pidin tuota juttua huonoa vitsinä ja kömmähdyksenä Illehdeltä, että olivat päästäneet moisen sammakon lehteen. Odotin innolla, kuinka Viking ampuu jutun alas.
Mutta mutta...
Juttu taisikin olla tosi! Näin päättelen siitä, että Viking ei ole oikaissut asiaa. Meillä Suomessahan oikaisua vaaditaan jopa pienistäkin "vääristä" tulkinnoista, mutta jos epäedullinen juttu sattuukin olemaan totta, se vaietaan kuoliaaksi.
Nyt näyttää juuri tältä: kun ollaan hiljaa, unmohtuu ikävä "lipsahdus" kaikkien mielistä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
jos jutussa ei ole toden häivää ...
juorulehdet puhuu muutenkin paskaa, varsinkin iltalehti ja muut saman firman lehdet.
ei savua ilman tulta ja juttu oli silminnäkijän kertomaa.
kun oli iltalehden "sensaatiosta" kyse, olitko itse tuo silminnäkijä?
useita kertoja Tallinnassa Vikingin laivaan auto täynnä juomia - myös näkyvästi takapenkillä. Eikä kukaan ole välittänyt mitään. Samoin olen nähnyt lukemattomien ihmsiten kantavan viinakasseja ja vetävän olutkärryjä - ja hyvin ovat laivaan päässeet.
Veikkaanpa, että ne joita ei ole päästetty laivaan, ovat olleet liian kännissä. Sellaiset joutaakin jättää maihin häiritsemästä muita matkustajia - oli niillä viinakasseja tai ei.
Olivat kirjoittajan mukaan yhtä selviä eli samassa kunnossa kuin muutkin, hyvin pukeutuneita ja krakakin kaulassa.
Taitaa Viking hävetä käyttäytymistään.
Muuten - itse en ole havainnut tuollaista koskaan tapahtuneen. Ja kyllä moni laivaan otettu on ollut melkoisessa myötäisessä ja kassissa on käynyt melkoinen kilinä.
Lisäksi: koska kyse oli Iltalehden ns. yleisönosastossa eikä nettisaitista, on juttu käynyt seulan ja tarkistuksen läpi. Joten kyllä siinä totta on ainakin toinen puoli.
"koska kyse oli Iltalehden ns. yleisönosastossa eikä nettisaitista, on juttu käynyt seulan ja tarkistuksen läpi. Joten kyllä siinä totta on ainakin toinen puoli. "
Iltalehdessä mitään kirjoitusten paikkansa pitävyyksiä tarkista. Ainoastaan pitävät huolen, ettei kirjoituksessa ole mitään yksityishenkilöön kohdistuvaa kunnianloukkausta. Se, että jotain on julkaistu jonkun juorulehden palstalla, ei todista yhtään mitään sen paikkansa pitävyydestä.
Tallinkin markkinointiosastolta?
Ei Iltalehden sivuille nyt sentään ihan mitä tahansa potaskaa pääse.
Kyllä itse tapahtuma pitää vuorenvarmasti paikkansa. Noin on varmasti tapahtunut. Ei yksikään lehti uskaltaisi julkaista juttua, josta voisi koitua kovat korvaukset.
Miksi asia sitten on tapahtunut, on toinen juttu. Jutussa kuultiin silminnäkijän havaintoihin perustuva versio. Takana voi olla jotain muuta.
Nyt korvauksistakaan ei ole puhuttu. Joten Viking itse asiassa myöntää jutun.
muistakaa aina piilottaa viinat kun olette menossa laivaan muuten ette päse laivaan ollenkaan. samoin jos ostate laivan tax-freestä tai muualta niin piilottakaan kassit muuuten ette ehkä pääse pois laivalta
vielä. Nuo pukumiehet väittivät heidän tavaroidensa olevan laivalla hytissä. Jutun mukaan nimenomaan vartijat olivat voimakkaasti herroja tönineet ja yksi oli kaatunut, jolloin kassissa olevia pulloja oli särkynyt.
Minulla on vakaa käsitykseni tästä tapauksesta, mutta tuo Vikingin vaikeneminen häiuritsee. Kuten aina todetaan, on hiljaisuus myöntämisen merkki. Turha siinä on "tyhmiähän ootte" irvailla. Jos juttu on todella noin, voi olla, että itse kukin eli kuka tahansa jää laivasta mielivaltaisesta syystä.
kaikkeen mitä on jonnekin kirjoitettu?
Huuhaalehti on huuhaalehti eikä sen juttuja pidä ottaa 100%:na totuutena.
jo kyllin selvästi.
Lehtijutussa voi olla virheitä. Mutta sananlaskun mukaan: se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Ei meillä yksikään firma lue heidän mainettaan mustaava kirjoitusta ilman että lähtisivät oikaisemaan väärää tietoa. Koska oikaisua (vastinetta) ei ole näkynyt, täytyy jutun pitää paikkansa.
ja ei, en ole mitenkään ketsuppia vastaan. Tekevälle sattuu ja sattumuksia yritetään aina peitellä tai ainakin vähätellä.
Muuten - luuletko, ettei Viikarilla olla tätäkin luettu?
Tuo juttu oli Iltalehdessä maanantaina, joko 4.10. tai viikkoa aikaisemmin.
On niillä tarpeellisempiakin asioita tehtävänä kuin näiden jonnin joutavien juorupalstojen tarkkailu.
Muuten, kuvitteletko omiasi?
firma maailmalla ei seuraa ympäristöään?
Sitten kun pääset duuniin, yllätyt siitä, kuinka tarkasti asiakkaita seurataan!
ole lukeneet, niin miten he tietävät, mitä mieltä heidän asiakkaansa todella ovat. Se voi tietää asiakkaiden siirtymistä kilpailijalle.
Joskus näkee vastauksia, jotka melkein tuntuvat sisäpiiritiedolta. On kaiketi markkinointiosasto työssään.
Katsokaapas tuolta vastausta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9407163
kovasti tuntuu firman markkinointiosastolta.
Ilmeisesti viittaamasi iltalehden kirjoitus on yleisön osastolta, joku joka on ollut liikaa humalassa yrittäessään päästä laivaan kassit kilisten. Johan järjestyssäännöissäkin on mainintaa asiasta (kannattaa tutustua sinunkin), ja tämä henkilö on suutuspäissään kirjoittanut tämän sensaatiota hakevan iltalehden yleisöpalstalle vuodatuksen kohtalostaan ja sinä onneton luulit sitä suureksikin jutuksi, jos se olisi sellainen ei sinun olisi tarvinnut odottaa tuota kahta viikkoa!
Mitähän siitäkin tulisi varustamot joutuisivat kommentoimaan kaikki juopumuksen vuoksi estetyt sisäänpääsyt aluksilleen, mieti asiaa vielä kerran ....
muistista. Vajhassa lehdessähän tuo olisi kaikkien nähtävissä.
- kirjoittaja oli paikalla teminaalissa ollut
- kertoi siitä, mitä oli nähnyt
- miehiä oli kaksi
- eivät olleet humalassa (mutta eivät vesiselviäkään)
- siististi pukeutuneita
- vartijat olivat estäneet laivaan pääsyn ja tuuppineet miehiä niin, että toinen oli kaatunut ja kassissa oli lasiesine(itä) särkynyt
- miehet eivät olleet huutaneet.
Toisaalta tiedetään, että tällaisissa kirjoituksissa lehti vaatii, että kirjoittajan henkilöllisyys on selvillä.
Siis kaiken kaikkiaan mystinen tapaus, joskin itse Tuomaksena oletan tietäväni jutun taustan. Mutta se ei ole minusta ole mikään "kosto".
Jos oletetaan jutun olevan tosi, niin kyllä se on pirun suuri. Mitä itse sanoisit, jos epämääräisellä syyllä itseltäsi evättäisiin pääsy laivaan. Kaiketi kohottaisit vain harteitasi ja sanoisit, että tämähän on vain elämää. Jotenkin epäilen.
Joten: unohdetaan se juopumus. Sitä ei lehtijuttu väittänyt enkä liioin minä.
Eihän kukaan mielestään ole tuossa tilanteessa humalassa, miksi muuten evättäisiin viinakassit kolisten laivaan pyrkiviltä matkustajilta sisäänpääsy.
Ei siis unohdeta näitä tosiseikkoja jollet ole ollut itse paikalla todistamassa muuta, iltalehden yleisöpalsta kun ei ole kovin luotettava, ja miksi ko. henkilö ei ole ottanut yhteyttä suoraan varustamoon vaan sensaatioita hakevaan iltalehteen.
se oma epäilykseni.
En ollut paikalla. Olen vain lukenut tuon jutun.
Minä oletan, että sen pääsyn estämisen syynä oli yksinkertaisesti se, ettei miehillä ollut matkalippua. Villi arvaus, mutta todennäköisesti oikea.
Nyt te tietenkin sanotte, että noitahan on yhtä paljon kuin hiprakassakin olevia. Tosin itse en ole koskaan nähnyt liputta laivaan pyrkivää, muitta humalaisia ihan riittävästi.
Ihmettelenkin siksi, että varustamo ei ole oikaissut tätä harvinaista (?) tapausta. Minä en pidä amerikkalaisesta elämäntyylistä, mutta minun on pakko ihailla heidän markkinointitaitojaan. Tässäkin tapauksessa he olisivat käsitelleet jutun edukseen.
sinun kinaamisesi.
Oli sitten juovuksissa tai liput puuttuu, niin laivaan ei ole asiaa. Miksi teet tyhjänpäiväisestä asiasta numeroa? Hanki - arvaa mitä!
Hanki lippusi toiselta yhtiöltä.
Siis minäkin toimin amerikkalaisesti.
Eivät firmat todellakaan lue mitään yleisönosastoja tai muutenkaan juorulehtien palstoja. Kommentit juttuihin annetaan JOS toimittaja soittaa ja kysyy asiasta. Jos tästä ei ole edes otettu viikkariin yhteittä, niin varmasti mennyt ohi. Ja jos toimittaja olisi soittanut, eikä olisi kommentoitu niin jutussa olisi isolla lukenut
''laivayhtiö ei halua kommentoida'' jne...
Opetelkaa nyt pikkasen edes perusteita suurten firmojen mediasuhteista, ennenku alatte tollasta mutu-tieto huuteleen :)
varmasti joka viikko sattuu useampia tapauksia että matkustajalta evätään laivaan pääsy liiallisen humalatilan johdosta, että harvinaista juu.
Käy itse tarkkailemassa tilannetta terminaaleilla, näet todellisuuden joka ei todellakaan ole harvinaista herkkua kuten olet kuvitellut
viittaa olettamaani liputtomuuteen.
Voi kun oppisitte edes lukemaan.
Mitä taas tulee firman brändiin, niin kyllä sitä seurataan hyvin tarkasti. Huhuilta täytyy katkaista siivet, sillä muuten huhu muuttuu todeksi, sillä sitä on myöhemmin mahdoton tappaa. Tämän on mm. Mäkkäri saanut kipeästi kokea.
muutakin kuin kuvitelmiasi, muuten ei niillä ole mitään merkitystä.
Sun huhuiltas on katkastu tässä keskustelussa moneen kertaan siivet,
et ole sitä vain vielä hoksannut.
Kyllä osaamme lukea, mutta kun et ole esittänyt kertomuksesi tueksi muuta kuin olettamuksia.
millekään paskafoorumille itkemään kuten sinä.
Olet todellakin säälittävä - ja tyhmä!
ole huomannut minun lainaavan Iltalehteä?
siksipä kysynkin asiasi tueksi jotain joka ei ole pelkkää olettamusta ja sitä et ole kiertelyilläsi ja kaarteluillasi tukemaan.
Oletko tietoinen noiden vartijoiden olevan vartiointifirman työntekijöitä, ei varustamon, miksi et puutu myös olettamuksinesi tähän epäkohtaan.
Yritähän siis saada aikaiseksi muutakin kuin olettamuksia ja lainauksia juorulehtien yleisöpalstoilta, jotain jolla olisi jotain merkitystä tuon häiritsevän käytöksen johdosta nostamastasi kohusta joka on ollut päihtyneen matkustajan itsensä aiheuttamaa (tätä asiakohtaa et ole kyennyt kumoamaan olettamuksillasi)
ymmärtänyt sitäkään, mikä oli oletukseni.
Mutta ihan tiedoksesi. Vaikka vartijat olisivat minkä firman vartijoita tahansa, he toimivat Ketsupin nimissä ja lukuun.
No, hällä väliä. Minä äänestän tässä tapauksessa jaloillani.
olet nostanut turhan haloon asiasta josta sinulla ei ole parempaa tietoa, tätä on yritetty kertoa sinulle moneen kertaan, sinun edelleenkään ymmärtämättä asiaa. Olet vain jankannut olettamuksiasi.
Ei se sen kummempaa ole muillakaan varustamoilla, samoja vartiointifirmoja sielläkin, ja toimivat oman vartiointifirman lukuun "kuten ketsupillakin"
Kyllä sulta evätään laivaanpääsy varustamolla kuin varustamolla kilistellesäsi omia eväitäsi, koeta nyt ymmärtää rautalangasta vään....
vieläkään tajua, ettei luulo ole tiedon väärti?
Mutta niinhän se aina on - tyhmimmät ja tietämättömimmät ovat kovimpia inttämään!
Mitä jos hakeutuisit ammattiauttajalle?
Ei siisti pukeutuminen ja huutamattomuus tee ihmisestä viatonta. Uhkailuja ei näes tarvitse huutaa ja niitä voi päästä siistinkin ihmisen suusta oli henkilö sitten humalassa tai ei.
Viikkarin järjestyssäännöt
http://www.vikingline.fi/hyvatietaa/jarjestyssaannot.asp
Niillä oli varmaan liian vähän viinaa ostosten joukossa, jos kerran ostokset mahtuivat muovikassiin. Olen nähnyt monen Tallinnanmatkaajan kuljettavan jopa kahdeksaa!!! olut/lonkero/siiderilaatikkoa kerrallaan niillä kärryillä, usein on alimmainen laatikko hajonnut ja tölkit vierineet pitkin lattioita. Itse en juo olutta lainkaan.
Olen viimeisen kuukauden aikana käynyt kaksi kertaa XPRS:llä Tallinnassa, enkä ole kummallakaan kerralla nähnyt yhtään vartijaa laivaan noustessani. Ei ole katseltu kassejani, vaikka olen maista molemmilla kertaa ostanut viinaksiakin. Kun tulee päiväristeilyllä laivaan ennen kuin alkaa uusien matkustajien laivaannousu ei näy missään vaiheessa laivan henkiläkuntaa.
Ko. lehden luotettavuudesta kertoo paljon esim. pari viikkoa sitten ollut juttu postinkulun
uudustuksista ensi vuonna. Tuossa jutussa väitettiin ettei mistään voi ostaa 1. luokan postimerkkejä.
Noin kuukausi sitten oli juttu erään poliitikon ylinopeussakosta. Jutussa mainittiin poliisin todenneen
ylinopeuden keskinopeusmittauksella. Sanottiin, että tapaus oli ensimmäisiä uudella mittausmenetelmällä Suomessa, vaikka mittauslaitteita on poliisin käytössä ollut vaikka kuinka kauan.
Viiko sitten oli juttu Jari Huhtasalon laulusta "Äideista parhain" jonka Jari lauloi otsikon mukaan
28 vuotta sitten, vuonna 1972.
kai nuo asiat selitettiin niile, jotka eivät laivaan päässeet.
kaikkea paskaa