Arkkipiispa kiittää mielenkiintoisesta keskustelusta. Kysymyksiä tuli niin runsaasti, että valitettavasti hän ei ehtinyt vastata kaikkiin kysymyksiin. Jatkamme kuitenkin keskustelua esiin nousseista teemoista ja foorumi on avoin uusille keskustelunaloituksille. Muut kirkon työntekijät ottavat edelleen osaa keskusteluun kuunteleva_kirkko nimimerkillä.
Kiitos kysymyksistä arkkipiispalle!
kuunteleva_kirkko
251070
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ois pitänyt ennalta tietää,ettei yksi ihminen ehdi.
vastata.
Kiitos kuitenkin,että avasitte keskustelun.
Toivottavasti asiattomat pysyvät poissa vaikka se taitaa olla
liian mahdoton vaatimus.Tämä mies ainakin ehtii vastata
ja selittää Sanan olevan Jumalan Sanaa.
Kannattaa työntekijöidenkin katsoa.
Raamattu ON ihmeellinen!
Ei mikä tahansa kirja.http://www.tv7.fi/vod/categories.html?id=373
http://www.tv7.fi/vod/categories.html?id=373
kirkon nimissä vallanhimoiset ihmiset jakavat omia mielipiteitä
ainoana oikeana vaihtoehtona joka on itselleen edullinen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012555725_uu.shtml
Vanhemman ikäpolven ihmisiä on ollut noista 30 000 suuri osa.
Ja tuon sinä heille palkaksi annat esim.kaikista niistä rahoista jotka ovat kirkolle veroina lahjoittaneet.
Onko teidän uskovien pää noin umpiluuta että mikään vetoomus ei teihin mene, että muutosta odotetaan teiltä.
nyt alketaan parkumaan, kun ihmiset on kyllästynyt anekauppaan ja vetelehtiviin ja toisten rahoilla elviin velttoihin seurakuntatyöntekijöihin....tosi uskova ei kuulu kirkkoon
Tulihan se sieltä. Jostain ollaan samaa mieltä.
Joutuessani kokemaan lainsuojattomuutta, erosin kirkostakin rahan takia. Olin viisi vuotta ulkona kirkosta. Liityin vuoden alusta takaisin kirkkoon ja nyt ajattelen, että en olisi liittynyt kirkoon, jos "Homokeskustelu" TV:ssä olisi käyty helmikuussa 2010. Ei pidä luulla, että homot eroavat kirkosta.
En tiedä heistä muuta kuin että varttuneempaa väkeä ovat, ja että miehiä ja naisia.
En ole kuvitellut hetkeäkään että he homoja olisivat, kaikki 30 000 sielua.
Jopa homot tietävät että on väärin alkaa omia etujaan ajamaan, on hyväksyttävämpää että sen tekevät tän kansan isät ja äidit. Niin kuin ovat nyt tehneet, eroamalla kirkosta.
Arkkipiispa hiippaili kotiin...kun paivän on kaapupäällä höpöttänyt joutavia toisten laskuun....
Menis oikeisiin töihin...
Raamattu on Jumalan sanaa ja edustaa ainoata totuutta. Totuus vapauttaa ihmisen elämään omaa
elämäänsä ja poistaa turhan etsimisen. Siis antaa rauhan.
Maailma tarjoaa 1000x1000 totuuden osaa, joista yrität koko elämäsi ajan parsia kokoon yhtä ainoaa totuutta, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Sinulle syötetään silmien, korvien, nenän ja suun kautta sellaista ("paskaa")saastaa, että varmasti pysyt "pihalla" omista ja yhteiskunnan asioista. Hyvänä esimerkkinä ovat politikot, ja kirjanoppineet, joilta näyttää puuttuvan VIISAUS kokonaan.
Toistan tähän erään arkkipiispan kommentin raamatuntulkinnasta, joka löytyy tuolta kyselypalstalta.
"On tärkeää ymmrätää, että Raamattu uskon ylimpänä auktoriteettina ei merkitse sitä, että se tapa lukea ja tulkita raamattua, jonka sinä määrittelet, olisi auktoriteetti. Nöyryys raamatun edessä merkitsee sitä kirkkomme tunnustuksen mukaista periaatetta, että raamuttua ei lueta sen yksittäisten kohtien valossa vaan sen ytimen, Kristkasen valossa. Kirkon yhteinen tulkinta on se, jonka mukaan kirkossa eletään ja toimitaan.
En pidä oikeana sitä, että näytät pitävän niitä, jotka lukevat raamttua toisella tavoin kuin sinä, eivät olisi raamtullisia. Luterilainen raamattunäkemys ei ole kirjaimellisen tulkinnan mukainen".
on oikeastaan sekä huvittanut että turhauttanut se kun jotkut n.s vapaamielisenä itseään pitävät ovat pyrkineet teilaamaan minun kannanottojani ja minutkin ihmisenä joksikin yksinkertaiseksi (esim. juurikin tällä suomi24 sinkkupalstalla) joidenkin raamatunlauseiden perusteella jotka lauseet he ovat tulkinneet paikkaansapitämättömiksi. Myös näitä juttuja hyväksi käyttäen yritetään hölmöksikin leimata siksi kun ei eroa kirkosta.
Minä siis olen jokseenkin sekulaari mies vaikka nyt olenkin tämän ev. lut. kirkon jäsen(paljolti kulttuurisyistäkin), joka tämä kirkkokaan ei tietääkseni ihan niin dogmaattinen raamatun tulkinnoissaan ole. No tämä on sitä kun tukea haetaan argumenteilleen tai tavoitteilleen ihan mistä tahansa vaikka sitten sellaisista jutuista joista toisaalta ollaan nimenomaan aiankin periaatteessa tykkänään irtisanouduttu, ja jotka jutut katsotaan olevan sellaisia että ne eivät päde tai jotka ovat epätrendikkäitä tai eivät enää tai vielä kuulu valtakulttuuriin.
Se nykyään trendikäs kristinuskon armon tulkinta on myös jossainmäärin minua askarruttanut joka tulkinta menee vähän tiivistäen näin: On aivan yhdentekevää mitä kanssaihmisillesi teet sillä kaikki on armosta kiinni, ja jos toista mieltä tästä asiasta olet niin sitten olet joku fariseus.
Tuota kuvaamaasi toisten teilaamista en ymmärrä. Se on jotenkin aivan turhaa. Tai no, ymmärränhän sen toki inhimillisenä, mutta ei siitä juuri hyötyä ole. Tämähän ei ole ainoastaan Suomen ev lut kirkon piirissä yleistä, vaan maailmalla muutenkin. Politiikassa yksittäiset poliitikot monesti yrittävät mieluummin teilata toisiaan kuin kertoa omista näkemyksistään asiallisesti. Sitten se näyttäytyy ainakin minulle siltä, että puolueet olisivat teilauslinjalla.
Sama meininki on kirkossa. Yksittäiset ihmiset liian usein teilaavat toistensa mielipiteitä, eivätkä rohkene olla rohkeasti vain eri mieltä. Oman mielipiteen, näkemyksen tai tulkinnan annetaan jäädä piiloon ja keskitytään enemmänkin siihen toisen ihmisen mielipiteeseen, näkemykseen tai tulkintaan. No joo, summa summarum: teilaaminen on perseestä.
Sami Ojala
nuorisotyönohjaaja
nyt iste tällaista teilaamista juurikaan henkilökohtaisesti niin raskaaksi koe, kun asiani ovat sentään kohtalaisen hyvin, ja kommentoijanakin hyvinkin positiivista palautetta olen saanut esim. jenkkisivuilta joita olen myös seurannut ja niihin keskusteluihin osallistunut. Tiedän myös tasan tarkaan että pakerrukseni eivät missään nimessä ole sieltä huonoimmasta päästä keskustelua ajatellen. Minä nimittäin pyrin aina vielä mahdollisimman suoraan ilmaisuun enkä juurikaan mitään provoja käytä enkä mitään tahallista ironiaa tai huumoriakaan, kun sellaisten tarkoitukset tapaavat kuitenkin mennä ohi anonyymeina keskusteltaessa.
Siitä kuitenkin olen jokseenkin varma että jos jollain on asiat oikein huonosti ja itsetuntokin vielä ihan maassa ja hän sitten ongelmistaan kertoo ja saa siihen paskaa silmilleen niin sillä on hänelle merkitystä ja nimenomaan siis hyvinkin kielteisessä mielessä, varsinkin kun vaihtoehdotkin muunlaiseen keskusteluun ja sosiaaliseen elämään kuin mitä netissä on saattavat nekin vielä samalla olla olemattomat.
Sami Ojalan kommenti on ensimmäinen oikea kommentti koko keskustelussa,
hienoa että kirkonmies osaa/uskaltaa ilmaista oman mielipiteensä tässä
juupas..eipäs.. kommenttien viidakossa.
Teilaaminen on todellakin perseestä.
Asioista voi olla eri mieltä mutta pitää hyväksyä ja kunnioittaa
toisen mielipidettä vaikka ei itse olisikaan samaa mieltä.
Kirkolle tekisi hyvää pieni "nuorennusleikkaus" päättävissä elimissä.
Nämä kaksi seikkaa sai minut eroamaan jo 15v sitten ev.lut.kirkosta.
Muutenkin minun kohdalleni sattui huonoa tuuria siinä porukassa.
Aikoinaan kävin rippikoulun leirillä Asikkalan Salonsaaressa.Ikäväkseni en muista nyt sen kirkonpalvelijan nimeä,joka oli olevinaan vastuussa viikon leiriolosta.Hän oli hommannut sinne ns.Vanhemmiksi ja vahempia ja vahvempia ne olivatkin koska pystyivät hakkaamaan humalapäissään meitä 15 vuotiaita niin rajusti että yhdeltä tuli verta korvasta ja kyllä minunkin pääni oli hellänä pari viikkoa sen jälkeen.Ja kasvettuani aikuiseksi kuljin nyrkki valmiina,jos niitä kavereita olisin nähnyt.
Olen kuitenkin saanut niin syvän uskon Jeesukseen että en antanut tämän asian liittyä muuhun kuin tyhmään kirkonpalvelijaan ja niihin huoria ja viinaa harrastaviin "luottomiehiin"
Olin sitten ihan normaali kirkollinen ,vihkimisineen ja lapsen kasteineen sekä turhan suurine kirkollisveroineen 30v.
Sitten vaihdoin seurakuntaa ja sieltä uudesta seurakunnasta tuli tervelua lappu ja kysely mihin toimintaan olisin halukas osallistumaan.Minä ilmoitin olevani kiinnostunut keskustelupiireistä ja avustustyöstä.
Aikaa meni pari kuukautta ja seurakunta vastasi lähettämällä tuuman vahvan pinkan pankiisiirtolomakkeita(maksakaa betala) ilman mitään infoa mistään. Silloin minun ymmärrykseni tätä seurakuntaa kohtaan loppui ja ajoin samalta seisomalta siviilirekisteriin. Onneksi suuremmat rahani olen saanut näinä viimeisinä vuosina,ettei nekin verorahat joutuneet noin ITSEKKESKEISTEN ja VÄLINPITÄMÄTTÖMIEN hyypiöiden käytettäväksi.
Omaan uskooni Jumalaan ja Jeesuksen oppeihin se ei ole vaikuttanut.Sivustakatsonut vain nyt jälkeenpäin kun suvissa on helluntailaisia niin sen ahneempia rahalle ja omaisuudelle en ole tavannut.Siitä perheyhteisöstä on kolme henkilöä tehnyt itsarin,kun ei ole taloudellisesti pystynyt heidän normiaan täyttämään.
Hei, en yleensä ole pätkänvertaa kiinnostunut ns.uskonista mutta tämä on ollut varsin mielenkiintoinen palsta lukea kaikkea kirkkoon ja uskoon liittyvää. Kiitti teille kovasti kun palstan avasitte. Itsekkin tulin miettineeksi pitkästä aikaa näitä "juttuja".
Mihin rietasteluun Rooman valtakunta aikoinaan kaatui?
Käykö lutherilaiselle kirkolle samoin sallivuudessaan?
Kuten sanottua homot ovat Raamatun mukaan syntisiä.
Avioliitto on Miehen ja Naisen välinen liitto.
Eevasta ja Aatamista? Joko silloin liitosta puhuttiin?
Jumala loi ensin miehen ja sitten naisen miehelle avuksi, siis Aatamin ja Eevan hän loi Aatamin kylkiluusta.
Nainen ja mies tulee Raamatun mukaan yhdeksi lihaksi yhtyessään. Eikö siinä ole liittoa tarpeeksi? Ei mies voi yhtyä mieheen eikä nainen naiseen, se on luonnottomuus.
Että kirkon työntekijät tulevat "kaapista" ihmisten ilmoille. Eikös se nasaretin mieskin mennyt sinne missä ihmiset olivat.
Ihmettelenpä vain mitä tasa-arvoa se on, että kirkko haluaa siunata homopareja, kun se ei tänä päivänäkään siunaa edes HETERO-AVOpareja, eikä todellakaan edes rukoile heidän puolestaan???!!!! Muistan eräänkin papin, joka suoraan sanoi avoliiton olevan pelkkää huoraamista! Ja mitä tulee adoptio-oikeuksiin, niin myöskään niitä ei tässä maassa ole edes hetero-avopareille suotu, vaikka siinä lapsi saisi sekä isän että äidin, mutta homoille sitäkin ollaan seuraavaksi avosylin tyrkyttämässä!
Itse menen piakkoin naimisiin kirkossa. Kaikki on jo varattu ja sovittu, joten peruutusta ei voi enää tehdä. Kun häät ovat ohi, aion kuitenkin erota kirkosta, koska kirkko näkyy olevan mieluummin homojen ja muiden raamattua pilkkaavien rivikansalaisten kuin raamattuun uskovien uudestisyntyneiden asialla!!!
Alkaa ihmetyttää, että ovatkohan kirkon työntekijät ihan loppuun asti itsekään ajatelleet, MITÄ oikein ovat nyt siunaamassa - mitä ne homoseksuaalit oikeastaan keskenään tekevät sen viattoman halailun ja toinen toistensa rakastamisen lisäksi, ja että onko sellainen käytös todellakin kirkon mielestä "luonnollista" ja Jumalan tarkoittamaa käytöstä?
Mielestäni sellaisella kirkolla ei ole mitään arvoa, joka mollaa omaa ohjekirjaansa vanhanaikaiseksi. Ovatko kirkon työntekijät ylipäätään lukeneet koko raamattua, koska eivät näe, että kysymys tässä homoasiassakin on nimenomaan siitä luopumuksesta, jonka on ennustettu tulevan lopun aikana ja alkavan nimenomaan seurakunnista/kirkoista? Olen kyllä kuullut, että alttarilla on ateistipappeja, mutta vasta nyt uskon sen todella olevan totta!
Jätän kirkon mielelläni paapomaan muita kuin Jumalan sanaan uskovia.
Ja hänen perheensä,Tervon ja Valtaojan kommentit on aivan
kauheita.
Jos katsoisitte homokeskustelun uudestaan huomaisitte
miten juttu on paisunut alkuperäisestä melkoisiin sfääreihin.
Vihalle joka jo on ollut löytyi nyt kohde.
Kirkkokaan ei uskalla puolustaa Päiviä joka
toi esille vain omia näkemyksiään.
Niitähän häneltä kysyttiin.
Tää osio on aivan naurettava. Täältä poistetaan paljon viestejä, kun ne eivät sovi kirkon mieleen. Minäkin uskon, mutta en kirkkoon, vaan JUMALAAN...
Arvoisa arkkipiispa
Homokeskustelun myötä on noussut esiin suhtautuminen Raamattuun. Media kyseenalaistaa konservatiivien (sukupuolineutraali avioliittoja vastustavat) näkemyksen tulkita Raamattua ja mitä siitä pitäisi noudattaa. Kirkon työntekijät puolustavat Raamattua ja katsovat tulkitsemisen Pelastus historiallisesta näkökulmasta.
Kysyisinkin: Tarvitaanko Raamatun näkemystä siitä, kuka on kelvollinen toimimaan papin, kirkkovaltuutetun tai jonkun muun kirkontyöntekijän virassa? Oma näkemykseni on: "1. Ensi sijalla Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset, Israelin uskon puhdas ja kirkas lähde. Raamattu yksin on ainoa tosi ohje, jonka mukaan kaikki opettajat ja opit on koeteltava ja arvioitava." http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/summa.html
Nykyiset sukupuolineutraali avioliiton kirkontyöntekijät toimivat Raamatun vastaan kannattamalla sitä, mikä ei ole Raamatun mukaista, pitäsikö heidän erota/erottaa?