Eli itse pidin aina Philipsin kuvaputki telkkuja laadukkaina kestävyytensä puolesta ja videota taas täysin paskoina. Nyt kuitenkin moni Philipsin telkkuja omistanut väittää, että kyseisen merkin telkutkaan eivät olleet mitään laatu vehkeitä pitääkö paikkaansa? Ja jos vielä joku osaisi sanoa, että millä merkillä oli kestävimmät kuvaputket kun puhutaan kovasta käytöstä eli 8 tuntiakin per päivä päällä olevista telkuista.
Itsellä oli sitten Sonyn laajakuvallinen kuvaputki telkku ennen näitä taulu töllöjä ja tuntui ainakin olevan Sonylla pitempi ikäisemmät putki telkut kuin mitä Philipsillä. Tosin jäi Sonyn putki yhden telkun mittöiseksi, mutta ei sitä tarvinnut korjaajalle lähettää ikinä.
Itsellä oli sitten Sonyn laajakuvallinen kuvaputki telkku ennen näitä taulu töllöjä ja tuntui ainakin olevan Sonylla pitempi ikäisemmät putki telkut kuin mitä Philipsillä. Tosin jäi Sonyn putki yhden telkun mittöiseksi, mutta ei sitä tarvinnut korjaajalle lähettää ikinä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...aika huonossa maineessa tuntuvat olevan. Philipsin kuvaputkelliset telkut jos 3 vuotta pitempään kestivät, niin kyseessä oli jo aikamoinen ihme.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2005/07/case-philips-yhteenveto.html
http://www.iltalehti.fi/digi/200702275781998_dg.shtml
Johan tuo blogi on näilläkin sivuilla sen 100-kertaa mainittu. Ihan samanlaista tavaraa oli mm. Sonylla ja JVC:lla jotka myös keikkuivat mustalla listalla samaan aikaan.
tapauksen että Philipsin telkku kestänyt pidempään kuin tuon 3 vuotta ja telkku ostettu muistaakseni vuonna 2006 ja toimii tänäkin päivänä, päivittäisessä käytössä. Eli ei se mikään mahdottomuus ole.
Oliko tuo vitsi? Tottakai selvästi suurin osa kestää pidempään. Kyse on siitä, miten suuri osa ei kestä ja miten firma käsittelee ne.
Philipsillä oli viimeisissä kuvaputki-TV:issä paljon ongelmia. Lisäksi Philips ei suostunut ottamaan lain edellyttämää vastuuta niistä vaan yritti sysätä vastuuta milloin asiakkaalle ja milloin asiakkaan vakuutusyhtiölle.
Taulutelkkareiden nopea läpilyöni johtui paljolti siitä että valtaosalla suurien kuvaputkitelkkariden valmistajilla oli Philipsin putket jotka olivat aivan surkeita jopa täysin susia (Philips, JVC, Finlux, ym. ym)
Jos Jenkkilässä olisi tapahtunut sama olisi joukkokanne ollut mahdollinen ja valmistaja velvoitettu korvaamaan aiheuttamansa vahinko.
Suomessa kansa osti kiltisti uuden taulutelkkarin 2v vanhan ja kalliin putkitelkkarin tilalle.
Onko Okarolla ajatusta mikä putkissa oli yleensä vikana, itse totesin varsin monessa hehkun ja katodin välillä vuotoa.
Näille ei yleensä elvytyslaitteellakaan voinut mitään.
http://www.prosessori.fi/es02/arkisto/PDF/ELINKAARI.PDF
Kuvaputket olivat valitettavasti terästetty lyijyllä, joten niiden tuonti EU alueelle on kiellettyä. Juotostinakin siistittiin vähälyijyiseksi, hehkulamput kielletään, jne. Plasma-TV:t oli myös tappolistalla, mutta laitevalmistajat ovat toista mieltä pienentämällä niiden tehonkulutusta. Lycka till! EU ohjaa meidän jokapäiväistä kulutustakin, mutta sitä me varmaan haluttiin...?
plasma-tv on täysin alivertainen virrankulutukseltaan lcd'hen verrattuna. Plasma-tv kokekoon hehkulampun kohtalon.
Vihreätä uskontoa molemmista hihhlointi, juuri sitä mikä tekee vihreästä liikkeestä' uskonnonllisen suuntauksen vakavasti otettavissa olevan suuntauksen asemesta.
Suomessa sisällä tarvitaan lämpöä kuitenkin n. 10 kk vuodesta, joten ei se lämpö hukkaan mene. Ja loisteputkien valmistuksessa sitä vasta myrkkyjä onkin.
verrattuna pienloistelamppuihin, okei viehän hehkulamput enemmän sähköä joo mutta niillä on paljon muita etuja joita ei saavuteta ikinä pienloistelampuilla elikkä "säästölampuilla". Niin ja hehkulamput ei sisällä elohopeaa!