3000 eaa. oli aurinkojumala nimeltä Horus. Tässäpä Horuksen tarina:
Horuksen synnytti Joulukuun 25. päivänä neitsyt nimeltä Isis Mary.
Samaan aikaan itäisellä taivaalla loisti tähti, jota kolme kuningasta seurasi löytääkseen vastasyntyneen pelastajansa.
12-vuotiaana hän oli opettaja ja 30-vuotiaana Anop kastoi hänet, mistä alkoikin hänen pappeutensa.
Horuksella oli 12 opetuslasta, joiden kanssa kulki ja teki ihmetekoja, kuten paransi sairaita ja käveli vetten päällä.
Horuksella oli useita kutsumanimiä kuten totuus, valo, jumalan poika, hyvä paimen, jumalan karitsa ja monia muita.
Kun Tyfon petti hänet, Horus ristiinnaulittiin, haudattiin kolmeksi päiväksi,jonka jälkeen hän heräsi kuolleista.
Kuinka ollakkaan, samat yhtäläisyydet ovat nykyään Jeesuksessa?
Tosiasia on, että kaikki nämä paskat perustuvat tähtitieteeseen, jonka pohjalta tuo Horus "uskontoineen" aikanaan luotiin. Sen jälkeen ollaan menty täsmälleen samaa kaavaa kaikkien muidenkin jumalien kanssa, ja nyt vielä Jeesuksen. Ei ole olemassa minkäänlaista korkeampaa voimaa, jumalaa, ei mitään.
Uskonto vain tuo lohtua niille jotka eivät kestä sitä että kuoleman jälkeen se on vaan ohi - ei me mennä minnekkään parempaan paikkaan tai mitään. Jos kumminkin kirkko_kuulolla kumminkin on eri mieltä, vastatkoon sitten tähän.
Horuksen synnytti Joulukuun 25. päivänä neitsyt nimeltä Isis Mary.
Samaan aikaan itäisellä taivaalla loisti tähti, jota kolme kuningasta seurasi löytääkseen vastasyntyneen pelastajansa.
12-vuotiaana hän oli opettaja ja 30-vuotiaana Anop kastoi hänet, mistä alkoikin hänen pappeutensa.
Horuksella oli 12 opetuslasta, joiden kanssa kulki ja teki ihmetekoja, kuten paransi sairaita ja käveli vetten päällä.
Horuksella oli useita kutsumanimiä kuten totuus, valo, jumalan poika, hyvä paimen, jumalan karitsa ja monia muita.
Kun Tyfon petti hänet, Horus ristiinnaulittiin, haudattiin kolmeksi päiväksi,jonka jälkeen hän heräsi kuolleista.
Kuinka ollakkaan, samat yhtäläisyydet ovat nykyään Jeesuksessa?
Tosiasia on, että kaikki nämä paskat perustuvat tähtitieteeseen, jonka pohjalta tuo Horus "uskontoineen" aikanaan luotiin. Sen jälkeen ollaan menty täsmälleen samaa kaavaa kaikkien muidenkin jumalien kanssa, ja nyt vielä Jeesuksen. Ei ole olemassa minkäänlaista korkeampaa voimaa, jumalaa, ei mitään.
Uskonto vain tuo lohtua niille jotka eivät kestä sitä että kuoleman jälkeen se on vaan ohi - ei me mennä minnekkään parempaan paikkaan tai mitään. Jos kumminkin kirkko_kuulolla kumminkin on eri mieltä, vastatkoon sitten tähän.
Vastaukset 109
Vanhimmat
siirtänny Jeesuksen syntymän jouluun
Katso kirkojen opetuksi / katolisen kirkoon ja paavin viran juuret
Jos tunnet ajattelun ja logiikan turhan mieltä rasittavaksi eikä itsepetoskaan pahemmin häiritse, niin minulla on teille ratkaisu USKONTO.
Asiantuntevat aivopesiämme saavat teidät tuota pikaa unohtamaan kaiken olennaisen ja keskittymään pelkkään perustelemattomaan seliselisoopaan.
Osallistumisedellytys: ""Niin avoinmielinen, ettei se suodata mitään""
Salaliittoteorioita jotkut jaksaa levittää vaikka niillä ei ole historiallista pohjaa.
Siis tässähän on jo ainesta todistamaa että kusetusta koko touhu?
No ei ole.
Täällä niin kritisoidaan sitä, että uskotaan kaikki huuhaa, mitä Raamatusta luetaan.
Mutta sitten uskotaan kerralla keskustelupalstan teksti.
Onko se tutkitumpaa tietoa kuin 2000 v sitten kirjoitettu. Jos siihen ei usko, niin vaihtoehtona voi uskoa 3000 v (?) ikäistä kirjoitusta. Onhan näitä tekstejä.
Pitää nyt kuitenkin huomata, että Horus-mytologioita on useita. Nämä kaikki eivät
ole koottu yhteen Horukseen vaan Horuksia on ollut jos jonkinlaisia historian saatossa.
Nämä kaikki voitanee yhdistää aina johonkin Horukseen (joita on siis monia) mutta kaikkia
myyttejä ei ole yhtenäisessä Horus-tarinassa.
Voisipa jopa sanoa, että Jeesus-myytti on ylivertainen
Horus-myyytti, koska siinä nuo ominaisuudet yhdistyvät yhteen ainoaan hahmoon.
Joka tapuksessa nuo kaikki tarinat ovat olleet olemassa paljon ennen oletetun Jeesuksen aikaa.
Totta, esimerkiksi Mithra, hänkin syntyi neitseellisesti 25.12 ja hänkin nousi ylös kuolleista kolmen päivän jälkeen, samat kutsumanimet kun Jeesuksella ja Horuksella, hänelläkin oli 12 opetuslasta ja häntä palvottiin erityisesti sunnuntaina. Aloittaja oli oikeassa että sama tarina vain kiertää aikakaudelta aikakaudelle, näitä on nimittäin varmaankin sadan nimen lista, joihin pätee nämä samat ominaisuudet kuin Jeesukseen 1:1
Raamattussa on hyvä idea, uudessa testamentissa siis, jos sitä noudatettaisiin niin maailma olisi parempi paikka, mutta ei tuolla pilvien päällä oikeasti ketään ole.
En minäkään jaksa uskoa näihin Raamatun (fiktiivisiin) kertomuksiin, mutta Jeesus-myytin yhdistäminen Horus-myyttiin on todella groteskia. Olet ilmeisesti katsonut huuhaa-elokuvan nimeltä Zeitgeist, jossa viljellään näitä egyptologien toimesta useita kertoja kumottuja väitteitä.
Tätä mieltä ovat egyptologit näistä esittämistäsi väitteistä:
"Self-taught amateur Egyptologist Gerald Massey argued that the deity of Horus and Jesus shared identical mythological origins in his 1907 book Ancient Egypt, the light of the world.[12] His views have been repeated by theologian and Toronto Star columnist Tom Harpur, author Acharya S, and political comedian Bill Maher.[13][14][15] Theologian W. Ward Gasque composed an e-mail to twenty leading Egyptologists, including Professor Emeritus of Egyptology at the University of Liverpool Kenneth Kitchen, and Professor of Egyptology at the University of Toronto Ron Leprohan. The e-mail detailed the comparisons alleged by Massey which had been repeated by Harpur. The scholars were unanimous in dismissing any similarities suggested by Massey, and one Egyptologist criticized the comparison as "fringe nonsense."[16]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ_in_comparative_mythology#Ancient_Egypt
ja sitten yksi joka ei viitsinyt lukea ketjua läpi.
Horus-legendoja on useita eri vuosituhansilta. Tarinat poikkeavat paljon toisistaan.
Eli kyllä varmasti ainakin valtaosa ellei kaikki myytit voidaan liittää ainakin johonkin
Horus-myyttiin kerrallaan. Mutta sellaista yhtenäistä Horus-tarua ei ole jossa yhtä aikaa
nuo kaikki myytit toteutuvat. Sen sijaan ne voivat toteutua eri Horus-myyteissä.
Zeitgeist on sekoitus faktoja ja mutkat suoriksi johtopäätöksiä ja päätelmiä.
"Zeitgeist on sekoitus faktoja ja mutkat suoriksi johtopäätöksiä ja päätelmiä."
hys hys, jotkut uskoo että se on tiedettä ja kuten tiedetään tiede on aina oikeassa :)
DaVinci koodiakin jotkut käyttävät väitteiden lähteenä.
Jos joku uskoo Zeitgeistin olevan tiedettä, niin on syytä vetää foliohattu todella syvälle päähän. Tuhmia pankkiireja, salaliittoja, joilla tuhotaan WTC, ei paljon muuta puutu kuin reptiliaanit. Ainoa asia, jossa se edes hiukan kartalla on se, että kyllä jeesusmyytissä on todella lainatavaraakin aiemmista myyteistä.
Raamatun tapahtumia ei ole eletty eikä kirjoituksia koottu kulttuuri- eikä aikatyhjiössä. Kyllä yhtäläisyyksiä on juuri näihin kuvaamiinne mytologioihin. Tuo Jeesuksen syntymäpäivä on ollut Suomessa ennen pakanallinen juhlapyhä, jolle annettiin kristinuskon myötä uusi merkitys.
Vanhassa testamentissa sanotaan monessa kohdin, että näin tapahtui, jotta kirjoitukset kävisivät toteen. Tämä on nyt kristityn ihmisen vastaus, mutta en pidä mahdottomana, etteikö Jumala olisi Jeesuksessa toiminut eri kulttuureille tyypillisten tapahtumien kaltaisesti vahvistaakseen näiden Jeesuksen tapahtumien merkitystä. Jotta ihmiset huomaisivat, että tässä on nyt kyse jostakin merkittävästä.
No, tuon voi jättää halutessaan omaan arvoonsa, se on vain omaa pohdintaani. En siis kuitenkaan kiistä, etteikö yhtäläisyyksiä löytyisi.
pappi Sonja
on ihan vastaavanlainen mytologia
Sonja - sinä et siis kiellä sitä että Jeesus on vain halpa kopio?
Kyllä kiellän. Jeesus ei ole halpa asia, vaan kristityille äärettömän arvokas. Yhtäläisyyksiä on eri kulttuurien mytologioihin, sitä en kiellä. Jeesuksella ja kolmiyhteisellä Jumalalla on silti oma erityinen tehtävänsä tässä maailmassa ja kristinuskossa. Näin minä uskon.
pappi Sonja
Ne on Sonja saman kultturikontekstin mytolgoioita eli välimeren alueen ja lähi-idän
AIEMPIA mytologioita. Siksi ei ole ihme, että tieteellisesti ajattelevalle kristinusko on
vain synteesi muista uskonnoista ja uskomuksista eli kulttuurievoluution tuotos.
...
"Tuo Jeesuksen syntymäpäivä on ollut Suomessa ennen pakanallinen juhlapyhä, jolle annettiin kristinuskon myötä uusi merkitys."
Usein esitetty väite, jota ei tietääkseni ole perusteltu. Vuoden lyhintä yötä ei pystytty esikristillisin keinoin suomalaiset määräämään. Hyvinkin on voinut olla jonkinlainen talvenselän taittumisjuhla, mutta sitä ei vietetty juliaanisen kalenterin mukaan samana päivänä eri vuosina.
Tuo on totta, että kyseistä kalenteria ei käytetty suomessa, mutta muinaisgermaaninen
Yule osuu joulukuun lopulle.
Jeesus ei sen sijaan syntynyt talvella edes raamatun mukaan.
Myöskään Jeesus ei kuollut pääsiäisenä
Myös juhannus johannes kastajaan liitettynä on pielessä.
Vappu on työväenjuhla (kansainvälinen)
>>> Vanhassa testamentissa sanotaan monessa kohdin, että näin tapahtui, jotta kirjoitukset kävisivät toteen.>>>
Ei vain tule V.Tn. kirjoituksista yhtään kohtaa mieleen ?
Hyvä korjaus! Ajatus kulki taas nopeammin kuin sormet näppäimistöllä. Tarkoitin tietenkin Uutta testamenttia, jossa viitataan Vanhaan. Näitähän on esim. Matt. 26:54
Mutta kuinka silloin kävisivät toteen kirjoitukset, joiden mukaan näin täytyy tapahtua?"
Matt. 26:56 Mutta kaikki tämä on tapahtunut, jotta profeettojen kirjoitukset kävisivät toteen."
[Jes. 53:7-10]
pappi Sonja
Vastasit kuitenkin VANHA TESAAMEMTTI Jes.53:7-10.
Tuleekin mieleen mahdatko tuntea Raamattua?
Jesajan ja Jeremian kirjoissa kerrotaan juutalaisten historiaa ajalta jolloin Assuria tuhosi Israelin ja Babylonia tuhosi Juudan.
Ja Jesaja kertoo kärsivästä herran paävelijasta joka menestyy ja saa nähdä jälkeläisiä ja elää kauan.
Jeesus ei elänyt kauan ei hänellä ollut tiettävästi jälkeläisiä , eikä ollut sairaudella runneltu!
Jes.53:10. >>> Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä,lyödä hänet sairaudella.
Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi,saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herra tahto toteutuu hänen kauttansa.>>>
Koko Jesajan 53 luku viimeisen Raamatunkäännöksen mukaan ajatellaan olevan ennustusta Jeesuksesta. Toki on ajateltu, että luku voisi viitata muuhunkin, mutta Jeesus nousee esille, kun lukua luetaan. Vaikka Raamatunkäännökset ovat tietenkin vääristäneet alkuperäistä tekstiä, viimeisin käännös kuulostaa jo tutummalta tuossakin kohdin:
Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
Sairaudesta ei puhuta tässä, vaan hänet lävistettiin. Jeesuksen ajatellaan elävän edelleen, eli kauan on elänyt ja me olemme tämän kolmiyhteisen Jumalan lapsia, Jeesuksen sisaria ja veljiä, joten se suku on jatkunut.
pappi Sonja
Silloin kun tuo Jesaja 53. kirjoitettiin juutalaiset harjoittivat eläinuhrikulttiaan ja sen aikaisten käsitteitten varassa se teksti on syntynyt.
Ja puhut Raamatun käännösten vääristämisestä ja viimmeinen käänös tuntuu sinusta tutummalta koska se on sovitettu noudattamaan paremmin sitä uskoa jota sinulle on opetettu ja lisäksi kieliasukin noudattaa enemmän nykykieltä.
Samoin se uusin käännös on lähempänä Kristinuskoa ,kuin juutalaisten eläinuhrikultti uskoa.
Jos sairaus on jätetty pois Jesajan 53 luvusta ,-niin on se KRISTUSKIN jätetty pois Dan.9. luvusta ,joten tasoissa ollaan, mutta Raamattua tulee ymmärtää muullakin tavalla kuin funtamentalistisesti.
Joten kysynkin kuulostaako tutummalta Danielin kirja kun siellä ei enää ole KRISTUSTA eikä IHMISENPOIKAAKAAN ?
Mikä muu "mytölogia" toimii?
niin sanoo Jeesus monta kertaa Uudessa Testamentissa. Nämä toteen käyneet kirjoitukset voidaan lukea Vanhasta Testamentista. Itse asiassa ne vakuuttivat ihmisten uskoon enemmän kuin Jeesuksen tekemät ihmeet, hänen aikanaan! Profetiat kävivät toteen!
joka osaa yksilöidysti esittää noita Jeesus Nasaretilaisesta kertovia kertomuksia V.Tn. sivuilta ,tähänasti ovat kaikki sellaisiin vedonneet pötkineet pakoon tai esittäneet jonkun toisen tekemän listan Raamatunkohdista joita itse esittäjäkään ei ymmärrä.
Siispä esitä yksi kohta kerrallaan ?Mutta älä sitä "Kärsivää Herran palvelijaa" sillä sehän on jo selvää ettei se tiedä kertoa Jeesus Nasaretilaisesta. ?
>>> Niin sanoo Jeesus monta kertaa Uudessa Testamentissa. Nämä toteen käyneet kirjoitukset voidaan lukea Vanhasta Testammentista. >>>
Siis mistä ?
"Sairaudesta ei puhuta tässä, vaan hänet lävistettiin."
Hepr. alkutekstissä puhutaan sairaudesta:
וַיהוָה חָפֵץ דַּכְּאוֹ הֶחֱלִי
va-adonaj chafets darko he-chali
"Herraa miellytti murskata hänet ja lyödä häntä sairaudella."
vain sattuu olemaan reilut 300 vuotta nuorempi mytologia kuin Jeesustarina. Keksaistiin aikanaan Nikeassa kasaan selittämään eräs raamatun suurimmista mokista.
jos kiistäisit, niin saisit palauttaa yliopistosta saamasi todistuksen takaisin :)
ole jo saanutkin vastauksia. Tähän jälkimmäiseen kiinnitin huomiota; ”… Ei ole olemassa minkäänlaista korkeampaa voimaa, jumalaa, ei mitään. Uskonto vain tuo lohtua niille jotka eivät kestä sitä että kuoleman jälkeen se on vaan ohi - ei me mennä minnekkään parempaan paikkaan tai mitään…”
Tuo on aivan totta, että usko tai uskonto tuo lohtua ihmisille. Sinäkö haluaisit ettei tuotakaan lohtua saisi olla?
Kun ajattelet tätä elintasomaata, kuin vaikkapa suomi, niin tuoko on vastauksesi niille joilla on paha olla? Kuten tiedät eri mielenterveysongelmat lisääntyvät, etenkin nuorten miesten itse tuhoisuus vain kiihtyy. Ihmiset eivät enää jaksa välittää itsestään eivätkä edes lapsistaan. Mitä sinulla on heille tarjota? Sanotko vain että ei voi mitään, tapa itsesi – ei sillä ole niin väliä. Kuulut nyt vain evoluution rattaisiin ja sinun tulee tuhoutuakin.
Ihmiset nyt vain etsivät elämälleen mieltä, syytä ja tarkoitusta. Elleivät he sitä löydä, he menettävät elämänhalunsa. Voi olla että evoluutio näin karsii liikakansoitusta, mutta mitä se tarkoittaa yksilön kohdalla. Jos tuo ”karsiutuja” on vaikka oma lapsesi? Luulen että tuska ei ole sinulla sen vähäisempi vaikka uskotkin siihen ettei elämällä ole sen kummempaa tarkoitusta.
On psykologisesti todistettu, että ihminen joka kokee elämänsä mielekkäänä, kestää vastoinkäymisiä aivan toisin. Tiede nyt vain ei pysty vastaamaan mitään muuta kuin tuon väittämäsi. Kuinka siis sinä lohduttaisit vaikka ystävääsi jolla on todettu parantamaton syöpä?
Mielenterveysongelmat eivät kyllä poistu rukoilemalla, ellei sitten ne mielenterveysongelmat ole uskontoperäisiä!
Nuorten miesten itsetuhoisuuden takana lienee kristillis-oikeistolainen politiikka joka
syrjäyttää ihmisiä jo nuorella iällä tai jopa lapsena.
Käytät evoluutio sanaa väärin, tarkoitat luonnonvalintaa. On totta että luonto ei tee
tietoisia valintoja (paitsi jos jumala ohjaa luontoa kuten kretiinit väittävät).
Elämän tarkoitus on vain hihulla jonkun korkeamman ja itseä suuremman käsissä, ateistien
elämän tarkoitus lähtee ateisteista itsestään ja se tekee ateisteista moraaliltaan ylivertaisen
verrattuna kristittyyn.
Jos pitää elämää mielekkäänä niin tuskinpa on kohdannut kovin kummosia vastoinkäymisiä, mutta
niillä jotka kokevat suuria vastoinkäymisiä, niin ne pienet lisävastoinkäymisetkin uuvuttavat aivan
toisella volyymillä.
Tiede pystyy vastaamaan myös kysymyksiin miksi!!
Lohduttamista on sekin että on läsnä, ainakin se on tieteellisesti todistettu tehokkaammaksi kuin
rukoilu.
Viinan juominen to lohtua, haluatko kieltää sen?
kieli poskessa.
Et ilmeisesti ole itse sairastunut esim. depressiota tai kukaan läheisesi ole sitä sairastanut? Kun ihminen ei enää näe mitään syytä jatkaa elämäänsä, niin eikö hänen silloin pidä kuolla ateismin kukaan? Kun ei sitä syytä ole.
Mielenkiintoista että sanot että ateistillakin on elämäntarkoitus? Hänkin siis tarvitsee sellaisen, vaikka näkemyksen mukaan sitä ei ole?
Mitä ovat sinusta suuret vastoinkäymiset? Kuinka olet ohjannut näitä ihmisiä löytämään elämänhalunsa takasin?
Kuinka tiede vastaa kysymykseen, miksi minun pitäisi elää tai ylipäätään yrittää yhtään mitään?
sillä alkoholismi on pakkojuomista. Ahdistavaa ja vähentää sitä vähään halua elää.
orjuuttaa käyttä'jänsä, himmentää kuupan.
"
Mielenkiintoista että sanot että ateistillakin on elämäntarkoitus? Hänkin siis tarvitsee sellaisen, vaikka näkemyksen mukaan sitä ei ole?
"
olisi ihmisen elämä, jos se tarvitsisi mielikuvitusjeesuksen tai muun vastaavan satuolennon.
"Tiede pystyy vastaamaan myös kysymyksiin miksi!! "
Miksi me olemme tällä maapallolla? Miksi ihminen on olemassa? Mikä on meidän tarkoituksemme elämässä? Miksi minun pitäisi elää tai toimia yhteiskunnassa? Miksi ihminen on arvokas? Miksi sinä olet arvokas? Miksi minä olen arvokas? (onko ihminen mitenkään arvokas?) Miksi maailmassa on pahaa?
Saisinko esimerkiksi linkkeinä tieteen vastaukset näihin kysymyksiin. Kiitos :)
mikä se sinun tarkoituksesi on?
Uskonto ei kuitenkaan ole se järkevin hoitokeino mielenterveysongelmiin. Jos oikein huonosti käy, ongelma vain pahenee uskonnon seurauksena. Psykiatriaan erikoistuneet lääkärit, sairaanhoitajat ym. ovat mielenterveysongelmien ammattilaisia ja he löytävät toimivan hoidon lähes kaikkiin tapauksiin. Tosin hoitoon on aika pitkät hoitojonot, mutta akuuteissa tapauksissa nekin voidaan kyllä ohittaa, käytännöt vaihtelevat vähän paikkakunnittain.
käyttää uskontoa niin, mutta usko taas antaa voimaa eteenpäin. Alkoholismin voi moni selättää uskolla. Ateistilla ei ehkä löydä syytä lopettaa?
se että elän elämäni hyvin ja sitten lisäksi toteutan sitä mitä varten olemme olemassa, lisääntymistä. Kohtuudella toki :)
Kysymyksesi eivät ole mielekkeitä, joten niihin ei tarvita vastausta
Muotoile kysymys järkeväksi, niin katsotaan sitten.
Esim. määritä ominaisuudet
paha, arvokas
Yhteen kysymykseen voi antaa vastauksen: Miksi sinun pitäisi elää yhteiskunnassa. Ei sinun pidäkään
vaan uskovaiset tulisi teljetä vankimielisairaaloihin.
"Yhteen kysymykseen voi antaa vastauksen: Miksi sinun pitäisi elää yhteiskunnassa. Ei sinun pidäkään
vaan uskovaiset tulisi teljetä vankimielisairaaloihin."
Ja se tieteellinen tutkimus ja todiste tästä on missä? Tiede on siis todistanut että uskovat ihmiset tulisi sulkea vankimielisairaaloihin?
Helppoa ensin sanoa että tiede vastaa kysymykseen Miksi, ja sen jälkeen kumota nuo kysymykset tarpeettomiksi tai sellaisiksi jotka eivät ole mielekkäitä.
Noh, kysytään lisää.
Miksi kaikilla ihmisillä tulisi olla ihmisarvo?
Miksi pitäisi olla tasa-arvo?
Mitä tiede vastaa?
Huomaan ettet tunne aluetta juurikaan. Totuus on että kemiallisia aineita (lääkkeet) käytetään vaikka ei tiedetä mihin ne vaikuttavat. puhutaankin kemiallisesta pahoinpitelystä. Eikä kaikki terapiat toimi, hoitovasteet ovat yllättävän huonoja. Jopa näiden terapioiden pohja on siinä, että ihminen saadaan uskomaan siihen että elämä kannattaa. Parhaimmat hoitotulokset ovat terapioissa, joissa ihminen löytää merkityksen elämälleen.
Hieno että jaksat uskoa tähän tieteen haaraan, joka on ehkä eniten jälkeenjäänyt muihin lääketieteisiin verraten. Sillä se vasta uskoa vaatii...
mitä on se ”hyvin” eläminen. Kuinka sen määrittelet?
Olet siis saanut lisääntyä, mutta miksi kohtuudella – ja mitä se oikeastaan on? Jos ajatellaan että lisääntymiseen (olet ymmärtääkseni mies) ei tarvita kuin muutama yhdyntä – siinäkö se oli?
"Sanoinko että uskonto vai usko?"
Käytit molempia termejä. Mutta jos sana uskonto oli vastauksessani se, mikä tökki, voin toki korjata lausuntoani: Usko ei kuitenkaan ole se järkevin hoitokeino mielenterveysongelmiin. Jos oikein huonosti käy, ongelma vain pahenee uskon seurauksena.
"Huomaan ettet tunne aluetta juurikaan."
Oletan, että tarkoitat nyt mielenterveysongelmia. Ja voin todellakin sanoa tuntevani aluetta aika hyvin. Kokemusta on sekä potilaana että vertaistuen antajana. Eräs ystäväni myös työskentelee alalla, joten tunnen hieman myös hoitohenkilökunnan näkökulmaa.
Valitettava tosiasia on, että ensimmäinen lääkevaihtoehto ei aina toimi. Eikä välttämättä seuraavakaan. Jotkut kokeilevat jopa kymmentä lääkettä, ennen kuin löytyy sopiva yhdistelmä. Monet myös kieltäytyvät kokeilemasta toista lääkettä ja kiertävät sitten netissä valittamassa lääkkeiden tehottomuudesta.
Jos nyt puhutaan masennuksesta (onhan se sentään nostettu suomalaiseksi kansantaudiksi sydänsairauksien rinnalle), niin sehän johtuu aineenvaihtohäiriöstä aivoissa. Lääkityksellä hoidetaan nimenomaan sitä. Sopiva lääkitys yhdistettynä oikeanlaiseen terapiaan auttaa taatusti paremmin kuin rukoukset.
Tasa-arvo tulee olla yhteiskunnan kannalta, koska on se paras tapa kehittää yhteiskuntaa.
On helppo osoittaa, että epätasa-arvoisissa yhteiskunnissa esim. tieto-taito ei kehity niin nopeasti kuin tasa-arvoisissa.
Ihmisarvo on myös yhteiskunnan takia, jos ihmisille ei anneta enempää arvoa kuin
muillekaan tuotantovälineille, niin ihmiset eivät pian ole tuottavia.
Valtaosa vakavista mielisairauksista missä nähdään harhoja johtuu uskonnosta, jopa 80% toistuu
uskonnollinen teema. MM. Sigmund Freud todisti uskonnöt neuroosien suurimpana aiheuttajana.
Näin on osoitettu uskonnon ja mielisairauden selvä kytkös.
Eihän se ainoa syy sentään ole masennukseen, siis aineenvaihdunta? Että ihminen ei olisi koskaan masentunut, jos ei olisi aineenvaihduntahäiriöitä aivoissa?
Luulin, että erilaiset ahdistukset ja arvottomuuden tunteet voivat liittyä johonkin elämässä koettuun asiaan, sellaiseen jota täytyy käsitellä puhumalla ja käsittelemällä niitä asioita. Joillakin usko voi tuoda elämän raskaisiin kokemuksiin lohtua, toivoa huomisesta ja sen tunteen että on ihmisenä arvokas.
Itse muistelisin, että ainakin itse säästyin pahemmilta vaurioilta, kun saatoin luottaa edes siihen että on Jumala joka rakastaa, kun kukaan muu ei välitä eikä varsinkaan rakasta. Jos se oli harhaa (jonkun mielestä), niin ei juuri haittaa, minua se harha auttoi jaksamaan eteenpäin vaikeasta ajasta ja pikkuhiljaa löysin ihmisarvoni monessa muussakin asiassa kuin vain Luojan luomana yksilönä ja Jumalan rakastamana.
Lopulta pääsin jopa siihen pisteeseen, että opin rakastamaan itseäni - hyväksymään itseni. Ja sitä kautta sitä ihminen kummasti oppii rakastamaan ja hyväksymään myös muita.
No, toisaalta, minulla ei ole koskaan diagnosoitu masennusta, enkä ole myöhemmin elämässäni noissa pohjamudissa möyrinyt mitä silloin vuosia sitten. Kysymys ei siis varmaankaan ole mielenterveyden ongelmasta.
Silloin kun tuli vierailtua paljonkin suljetuilla osastoilla tutustuin monenlaisiin ihmisiin, ja tulihan sekin huomattua, että mielenterveysongelmissa saattoi usko esittää jotain roolia. Ei kuitenkaan ongelman aiheuttajana, mutta sen "manifestaationa". Olen tavannut useammankin Jeesuksen (tai ainakin he kaikki kertoivat olevansa Jeesus).
Halusin nähdä sen tieteellisen tutkimuksen... nuo vaikuttavat sinun kuulemiltasi asioilta, siis kuulopuheilta ja luuloilta. Tahtoisin ne tieteen todisteet.
Laita hakusanaksi Sigmund Freud Neurosis Religion, niin johan tärppää.
Voin etsiä jos jaksan mikäli et itse osaa, sillä tämähän ei kuitenkaan ole ketjun pääkirjoitus vaan onneton sivujuonne.
Minua tosiaan vain kiinnosti, että miten tiede vastaa näihin ihmisten "miksi?" kysymyksiin. varsinkin kun se useamman huutomerkin voimin tuolla ilmoitettiin.
Nyt siis selvisi, että tasa-arvo ja ihmisarvo edistävät ihmisten tuottavuutta, mutten oikein käsitä sitä siinä mielessä, että silloinhan ihmisellä joka ei ole työelämässä ei olisi ihmisarvoa eikä olisi myöskään tasa-arvoinen...
Se, aiheuttaako uskonto mielensairauksia, vai uskovatko mielenterveysongelmista kärsivät helpommin, vai ilmeneekö mielenterveydenongelmat uskontoon liittyvien aiheiden kautta jos sairas ihminen uskoo, niin sekin on mielenkiintoista.. se ei tosin liittynyt tuohon mitä alunperin lähdin kysymään.
"työelämässä ei olisi ihmisarvoa eikä olisi myöskään tasa-arvoinen"
Erittäin hyvä huomio, taloustieteessä on kahta koulukuntaa
Monetaristit, jotka pitävät työttömiä hyödyttöminä välineinä poislukien sen että
reservi pitää toisaalta palkat alhaisina.
Keynesiläiset, jotka pitävät työttömiä suhdannevaihtelun virheenä. Ja haluavat
jakaa työn mikäli sitä ei riitä kaikille.
Taloustiede on vielä lapsen kengissään ja edes kunnollista matemaattista
välineistöä ei ole vielä kehitettu mallintamaan niin kompleksisia järjestelmiä.
raiskaa pikkulasten mieliä kamelikuskien väkivaltauskonnoilla :)
Moraalini on siis huomattavasti korkeampi kuin uskovaisen.
Itseasiassa Sigmund Freud piti yleisesti ottaen uskontoja neurooseina. Hän itse oli vankka ateisti kun taas perheensä (isänsä) syvästi juutalainen.
Freud näki monia yhtäläisyyksiä neurootikkojen pakkokäyttäytymisen ja uskonnollisen rituaalikäyttäytymisen välillä. Koska neurootikkojen käytös johtuu pitkälti seksuaalisten impulssien repressoinnista, tuli Freud uskonnon kohdalla seuraavaan tulokseen: "Vaikuttaa siltä, että myös uskonnon muodostuminen on seurausta tiettyjen vaistomaisten impulssien kieltämisestä". Uskontoa voidaan Freudin mukaan kutsua ihmiskunnan pakkoneuroosiksi, aivan kuten yksityistä neuroosia voidaan kutsua kieroutuneeksi yksilön uskonnoksi.
Freudin mukaan uskonnot ovat lapsellisia paranoian kaltaisia ilmiöitä ja tarkoitustaan pohtiva ihminen on sairas.
Se, miten Freud "todisti" tämän, oli mm. hänen kirjansa "Toteemi ja Tabu" ja "Mooses ja monoteismi"
Freud esittää seuraavan perusajatuksen: kuten ihmiskunnan alkujoukkion pojat tappoivat isänsä, myös juutalaiset surmasivat uskontonsa perustajahahmon ja kehittivät uskonnon tullakseen toimeen heitä seuraneen syyllisyyden kanssa.
Vaikka tällainen lähestymistapa saattaa tuntua spekulatiiviselta, oli Freudin uskontoa koskevien kirjoitusten pohjalla aikansa arvostetuimpien antropologien tuki. (Nykyään Freudin antropologisille kuvauksille ei kuitenkaan löydy pohjaa.)
Lukisin mielelläni enemmänkin, ja missä on tuo Freudin tutkimus luettavissa jos se ei ole noista kirjoista kumpikaan?
"Eihän se ainoa syy sentään ole masennukseen, siis aineenvaihdunta? Että ihminen ei olisi koskaan masentunut, jos ei olisi aineenvaihduntahäiriöitä aivoissa?"
Se ei ole syy masennukseen, vaan nimenomaan sitä masennus on. Syyt ovat jokaisella yksilölliset.
"Luulin, että erilaiset ahdistukset ja arvottomuuden tunteet voivat liittyä johonkin elämässä koettuun asiaan, sellaiseen jota täytyy käsitellä puhumalla ja käsittelemällä niitä asioita. Joillakin usko voi tuoda elämän raskaisiin kokemuksiin lohtua, toivoa huomisesta ja sen tunteen että on ihmisenä arvokas."
Ahdistuksen ja arvottomuuden tunteet ovat meille kaikille normaaleja. Yleensä ne menevät ohi muutamassa päivässä tai nopeamminkin. Sairaudesta voidaan puhua sitten, kun oireet kestävät yhtäjaksoisesti yli kuukauden ja alkavat merkittävästi haitata normaalia elämää. Jos joku löytää näihin ohimeneviin oireisiin apua uskosta, niin eihän se keneltäkään ole pois. Saman avun voi löytää vaikka harrastuksista tai ystävistä. Varsinaiseen masennukseen ainakaan sen vaikeammissa muodoissa pelkästään noista ei todennäköisesti ole apua.
"No, toisaalta, minulla ei ole koskaan diagnosoitu masennusta, enkä ole myöhemmin elämässäni noissa pohjamudissa möyrinyt mitä silloin vuosia sitten. Kysymys ei siis varmaankaan ole mielenterveyden ongelmasta."
Minulla puolestaan on diagnosoitu masennus ja olen myös toipunut siitä. Siksi ehkä tiedänkin näistä asioista enemmän kuin sinä. En toki väheksy sinun kokemuksiasi millään tavalla. On hienoa, että olet löytänyt tasapainon elämääsi.
Masennus on sikäli hankala sana, että sillä on erilaisia merkityksiä. Ääripäinä voidaan mainita, että jotakuta masentaa kun myöhästyi aamulla bussista, ja toinen taas kärsii niin vaikeasta masennuksesta (depressio) että viettää jopa kuukausia sairaalahoidossa.
Noilla suljetuilla osastoilla on kai aika vähän masennuspotilaita? Enemmistönä taitaa olla persoonallisuushäiriöiset, itsetuhoiset jne.
Ehkäpä sitten omallakin kohdalla lääkitys olisi voinut auttaa.
Kärsin masennuksesta reilun vuoden, niin että se vaikutti merkittävästi normaaliin elämään (opiskeluaikoina - jäi käytännössä vuosi opiskeluissa väliin) asunnosta ulos lähteminen oli suuri ponnistus, jota ei usein jaksanut tehdä jne. Luottamus johonkin suurempaan tosiaan auttoi jaksamaan, ja toki sain keskusteluapua monessa kohtaa.
Ehkä lääkityksestä olisi voinut olla apua, ainakin se olisi voinut nopeuttaa toipumistasi. Ymmärrän kyllä, että kynnys lähteä hakemaan psykiatrista hoitoa on aika korkea - tietynlaiset ihmiset lyövät hyvinkin helposti ihmiseen hullun leiman ja siitä on vaikea päästä eroon.
Löysin psykiatrian erikoislääkäri Jukka Turtosen kirjoittaman vihkosen "Tietoa masennuksesta ja sen hoidosta (2002)". Tässä muutamia poimintoja siitä, samoja asioita mitä olen kirjoittanut mutta selkeämmin sanottuna.
"Vaikeassa masennuksessa omat voimavarat ja sopeutumismekanismit on käytetty loppuun. Läheisten hyvää tarkoittavat ohjeet eivä auta vaan usein pahentavat syyllisyydentunnetta. Ajatukset ja tunteet jauhavat samaa synkkää rataansa. Keskustelujen ja tuen lisäksi on myös keskushermostoa autettava korjaamaan vääristynyt tunnetila.
Keskushermoston välittäjäaineista muutamat osallistuvat aktiivisuuden, mielialan, ahdistuneisuuden ja viettitoimintojen säätelyyn. - - - Masennukseen taipuvaisilla ihmisillä on nähtävästi alttiutta vajaatoimintaan serotoniinin, noradrenaliinin ja dopamiinin toiminnassa. Masennuslääkkeillä voidaan korjata välittäjäaineiden epätasapainoa aivoissa ja tällä tavoin normalisoida keskushermoston toimintaa.Kyseessä ei ole keinotekoinen piristäminen tai puuduttaminen.
Masennuslääkitys vaatii aina sek potilaalta että lääkäriltä pitkäjänteisyyttä. Sopivalla lääkityksellä masennuksen oireet kuitenkin poistuvat tai oleellisesti lievittyvät lähes kaikilla potilailla. - - - Hoitovaikutus tulee hitaasti, käytännössä 3-8 viikossa. Ahdistuneisuusoireet saattavat joillakin potilailla jopa lisääntyä hoidon alkuvaiheessa. Tämä ei tarkoita sitä, että lääke olisi sopimaton tai että potilasta ei voitaisi hoitaa lääkkeillä menestyksellisesti."
Olen itse sairastanut depressiota sekä moni läheiseni. Olen myös tutustunut mielenterveyskuntoutujiin sekä tutustunut aiheeseen liittyvään kirjallisuuteen.
Psykiatrinen lääketieteen ongelmia on monenlaisia. Diagnosointi yksi niistä, joka yhä edelleen perustuu lääkärin havaintoihin, arvoihin sekä mielikuviin. Lääketieteellisiä kokeita ym. ei käytetä kun niitä ei juuri ole. Pahimmillaan diagnosointi tapahtuu parissakymmenessä minuutissa. Lääkäri voi käyttää esim. rasti ruutuun diagnosointia, ellei osaa päättää, mikä vaivaa. Aina ei arpaonni suosi ja tulee väärä diagnoosi. Joillain sattuu vasta viides kerta maaliin, ja aikaa on kulunut kaksikin vuotta.
Edelleen, ei tiedetä kumpi on ensin, aivotoiminnan häiriö vai henkinen ahdinko. Voit miettiä itse, kun puoliso pettää ja hylkää, johtuuko se sinun aivotoiminnan häiriöstä? Edelleen; Kun läheisesi menehtyy onnettomuudessa, lapsesi sairastuu syöpään tai hänellä on vaikea päihderiippuvuus, sinut irtisanotaan töistä ja joudut luopumaan kodistasi taloudellisten ongelmien takia, pitkäaikaissairautesi (iskias, reuma, jne) vie talouden kuralle etkä kelpaa enää kunnon töihin, kun olet liikuntakyvytön eivätkä enää ystävät muista sinua, tai vaikkapa kun puolisosi sairastuu masennukseen ja uuvut. Johtuvatko nuo vain aivotoiminnan häiriöistä ja siksi olet masennut?
Hoito onkin sitten jo arpapeliä ja tästä johtuu että; ”Jotkut kokeilevat jopa kymmentä lääkettä, ennen kuin löytyy sopiva yhdistelmä.” Jotkut joutuvat kemiallisen pahoinpitelyn kohteeksi jopa siinä määrin että heillä on neljää erilaista lääkitystä, yksi perusoireisin ja loput lääkkeiden sivuvaikutusten hoitoon. Monelle se on tiennyt vuosien kidutusta ja ”sairauden” pahenemista.
Toinen on lääketieteellinen lähestymistapa. Asiaa katsotaan sairauden näkökulmasta, tässä tieteessä ei ole määritelty sitä mikä on ”normaali”. Hoidon tavoitteet ovat siis epämääräisiä. Siitä johtuu, ettei oikeanlaista terapiaakaan saa ja ei voida edes sanoa, milloin potilas on oikeasti parantunut.
Ne syyt mistä masennukset alkavat ovat kyllä tiedossa. Voidaankin sanoa että lääkkeet ovat ”mielen kuumeen” laskemista ja toivoa että ne syyt itsestään paranisivat. Terapiaa on monenlaista, yksi niistä on mm. sielunhoito. Vertaistuki on hyvin lähellä sielunhoidollista näkemystä, rinnalla kulkemista ja elämänhalun heräämisen tukemista. Kognitiivinen terapia on yksi hyvä muoto, eli yksinkertaistettuna siinä opetellaan luomaan uusia ajatusmalleja. Siksi moni löytää tien ulos uskon avulla. Kuntoutumisessa on tärkeää löytää mieli ja merkitys sille omalle elämälle.
Psyykelääkkeet eivät poista todellisuutta kuten yksinäisyyttä, kipuja, hylkäämistä, leskeyttä, fyysisiä sairauksia, taloudellista ahdinkoa ym. Totta on että jos arpaonni suosii, ne helpottavat olotilaa sen verran, että jaksaa lähteä liikkeelle rakentamaan sitä elämää eteenpäin. Siksi en ymmärrä, miten usko ja hengellinen tuki voivat huonontaa tilannetta?
Omasta kokemuksesta sen verran että jos on rahaa voit ehkä saada hoitoa ja kun tunnet sairautesi, niin voit saada paremmin oikeanlaista hoitoakin. Muutoin voit joutua kierteeseen; lähetteen saat yleislääkäriltä, jos hän se haluaa kirjoittaa, muutoin poistut pilleripurkki kädessä. Kun pääset psykiatrille, niin riippuu kovasti hänen mielialastaan tai näkemyksistään, mitä hoitoa saat. Yleensä hoidon edellytyksenä on jälleen lääkkeet, sopivat ne tai eivät, ja rupattelutuokiot sairaanhoitajan kanssa kuukasien ajan , jonka jälkeen päätetään oletko kyllin sitoutunut terapiaan . Terapian muodoista et paljon saa tietoa, vasta kun itse osaat vaatia voit vähän vaikuttaa.
Olen itse kuntoutunut juuri vahvan uskon voimalla. Se on saanut minut luottamaan että huomista kannattaa odottaa. Tähän olen saanut tukea ystäviltäni myös hengellisesti. Olen päässyt vapautumaan vääristä syyllisyyden ja itseinhon tunteista. Rukous on ollut tie ulos omista mielensyövereistä muiden ihmisten läheisyyteen. Luottamus elämään on parantunut ja nyt voi levollisemmin mennä eteenpäin.
taloustieteissä on vähän useampi koulukunta. Kannattasi käydä vilaisemassa vaikka tuolta noin alkuun; http://fi.wikipedia.org/wiki/Taloustiede
Taloustieteen keskeisiä teemoja ovat tarpeet, hyödykkeet ja raha.
Vaikka järki sanoo että Euroopassa on jo monin kerroin tyydytetty ”tarpeet”, niin a) hyödykkeiden määrä vain lisääntyy b) ihmiset eivät ole siitä huolimatta tyytyväisiä.
Niin, todellakin taloustieteet ovat lapsenkengissään. Ihmisen käyttäytymisen takia, kun ei vaan olla tieteenmukaisia rationaalisia toimijoita. Eli edelleenkään ei ole keksitty oikein mikä on esim. Smithin ”näkymätön käsi” mikä ohjaa ihmisen toimintaa taloudessa.
Tasa-arvon perusongelma on että me haluamme olla samanarvoisia kuin itseämme ylempänä olevat on, harva meistä haluaa olla yhtä tasa-arvoinen esim. pitkäaikaistyöttömän kanssa. Samoin jatkuvan hyödyn tavoittelu johtaa epätasa-arvoon, koska se minkä toinen saa, on jotain toiselta pois. Vaikka yhteiskunta yrittää korjata tilannetta, suunta on, ettei valtiolla saisi olla sananvaltaa. Luonnonvarat ovat rajallisia ja jokainen yksityinen ihminen haluaa omistaa mahdollisimman paljon. Jotta tuo toimisi ahneus, itsekkyys sekä välinpitämättömyys muista ovat välttämättömiä ominaisuuksia. Niinpä niistä onkin tullut hyve eikä pahe. Onko ateistin moraali joustava?
Tuottavuus on kaksiteräinen miekka, mitä tuotetaan ja kenelle. Yhteiskunnassa on aina tuottamatonta ainesta, etenkin lapset, vanhukset ja vammaiset. Ilmeisesti siksi heidän ihmisarvonsa on alempi?
Ikävä kyllä Freud on laulettu suohon useampaan kertaan. Ehkä tutustuisit näihin kahteen ajattelijaan (kumpikaan ei ole uskovainen) Victor Frankl ja Erich Fromm, jotka molemmat tuovat uusia ulottavaisuuksia myös kristilliseen ajatteluun. Ei vai fundamentalistiset uskonnot mutta myös länsimainen filosofia voi olla ”neuroosien” syynä.
Tiedättekö mitä Ateisti tarkoittaa ? Ateisti = Jumalan kieltäjä eli
Miksi haluatte kieltää Jumalan, jos Häntä ei ole ? Jos Häntä ei ole olemassa niin silloinhan ei teidän tarvitsisi kieltää. Koska tekin olette huomanneet että on Jumala.
Tiedätkö mitä teisti tarkoittaa ? Teisti = jumalien olemassaolemattomuuden kieltäjä eli
Miksi haluatte kieltää jumalan olemassaolemattomuuden, jos se on olemassa ? Jos se on olemassa niin silloinhan ei teidän tarvitsisi kieltää. Koska tekin olette huomanneet että jumalaa ei ole.
Ei riittänyt. Kuka arvostaa ihmistä enemmän kuin Jeesus!? Hän nosti naisen samalle rappuselle miehen kanssa, sieltä se tasa-arvo alkaa eikä Freudista. Tunnen koko joukon uskovaisia ja voin sanoa kokemuksesta, että järkevämpiä ihmisiä on harvassa! Ei ainoatakaan mielisairasta,neuroottista, eikä muutenkaan labiilia. Niitä on siellä Freudia kump. lukeneissa!
uskontoloisen vahvuus ja eräs syy miksi meemit ovat niin vahvoja, tulee hyvin esille viestistäsi.
Ai on kahta koulukuntaa suhteessa työttömiin. Toki taloustiedettä voidaan
jakaa kategorioihin miten haluaa, mutta puhuttiin nimenomaan työttömistä
taloustieteen näkökulmasta.
Freud ei ole laulettu kertaakaan suohon ainakaan Erich Frommin
lapsellisten päätelmien kautta.
Et sitten muuta keksinyt?
Kuten huomaat, olen kriittinen ajattelija. Vaikka se huipputiede olisi keksinyt mitä tahansa, ei se aina hyödytä tavallista ihmistä. Arkipäivää kun täytyy elää. Jos puhutaan oikeuden mukaisuudesta, niin miksi mm. mielenterveyspotilaiden etuja ei kukaan tunnu ajavan, ei edes tieteen merkeissä? Tämä on vain yksi esimerkki.
Ei kaikkea voi medikalisoida. Ei edes uskoa!
Alkoholistin omainen voi olla toista mieltä.
psykoanalyyttista vanhaa koulukuntaa. Näin taas näkyy, kuinka tieteilijätkin riitelevät keskenään siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Tiesitkö että psykoanalyysi voi heikentää tuntuvasti ihmisen mielenterveyttä?
Luulin että puhuttiin ihmisarvosta? Taloustiedehän ei sellaista tunnusta. Ihminen ei ole arvo sinänsä vaan joko kuluttaja tai hyödykkeiden tuottaja. Työtön tarkoittaa ettei hän ole noista oikein kumpaakaan, ei sitä ettei hänellä olisi työtä mitä tehdä. Hyödytön ihminen joka ei tuota pääomaan lisäarvoa, ei ole oikeutettu silloin myöskään mihinkään etuuksiin. Siksi esim. nyt lasketaan jo keitä kannattaa hoitaa ja keitä ei. Talousteorioiden mukaan se on vain oikein ja kohtuullista.
perustelisit?
Kyllä se ongelma siellä aivoissa on. Mutta siihen, miten ulkopuolelta tulevat ongelmat tämän välittäjäaineiden häiriön aiheuttavat, en osaa vastata. Siinä tarvittaisiin varmaankin lääkäriä. Ja siis tosiaan, masennuksen syyt ovat niitä erilaisia elämän aiheuttamia iskuja, mitä jo luettelitkin, mutta ne eivät ole se itse sairaus.
Sinulle on varmasti tuttu Beckin masennustesti (Beck Depression Inventory, BDI), jolla voidaan hyvinkin suurella varmuudella todeta depressio. Eli edelleenkin väitän, että diagnoosit eivät ole mitään arpapeliä. Virheitä toki tapahtuu (ja se on ikävää kyseisten potilaiden kannalta), mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki muutkin diagnoosit olisivat virheellisiä.
"Kognitiivinen terapia on yksi hyvä muoto, eli yksinkertaistettuna siinä opetellaan luomaan uusia ajatusmalleja. Siksi moni löytää tien ulos uskon avulla. Kuntoutumisessa on tärkeää löytää mieli ja merkitys sille omalle elämälle."
Tässä mielessä usko ehkä voikin toimia, jos se kulkee "oikean" hoidon rinnalla. Valitettavasti on paljon niitäkin esimerkkejä, joissa lääkitys ja terapia on jätetty uskoon liittyvässä hurmoksessa. Se voi tuntua hetkellisesti hyvältä, mutta kun todellisuus taas iskee, niin ei enää paljon naurata. Etenkin joissakin herätysliikkeissä mielen sairauksia ei "saa" olla, ne rukoillaan pois ja silloin niistä on parannuttu, vaikka sairastuneen oma todellisuus olisikin aivan toinen.
"Omasta kokemuksesta sen verran että jos on rahaa voit ehkä saada hoitoa ja kun tunnet sairautesi, niin voit saada paremmin oikeanlaista hoitoakin. Muutoin voit joutua kierteeseen; lähetteen saat yleislääkäriltä, jos hän se haluaa kirjoittaa, muutoin poistut pilleripurkki kädessä. Kun pääset psykiatrille, niin riippuu kovasti hänen mielialastaan tai näkemyksistään, mitä hoitoa saat. Yleensä hoidon edellytyksenä on jälleen lääkkeet, sopivat ne tai eivät, ja rupattelutuokiot sairaanhoitajan kanssa kuukasien ajan , jonka jälkeen päätetään oletko kyllin sitoutunut terapiaan . Terapian muodoista et paljon saa tietoa, vasta kun itse osaat vaatia voit vähän vaikuttaa."
Saanko kysyä, kuinka kauan tästä omasta kokemuksestasi on? Tuntuu aika vieraalta. Tietysti näissä asioissa on jo paikkakuntakohtaisiakin eroja ja aika paljon vaikuttaa sekin, mitä kautta asiaa lähtee selvittämään.
Lääkitys ja siihen yhdistetty muu hoito, vaikkapa juuri ne rupattelutuokiot sairaanhoitajan kanssa (niistäkin saa paljon apua), eivät tietenkään poista sairauden aiheuttaneita ongelmia. Yksinkertaistetusti lääkitys auttaa mielialaa nousemaan, jotta jaksaa hakea niitä hyviä asioita elämäänsä.
miksen raiskaa pikkulasten mieliä kamelikuskisaduilla?
Itse avauduit miten aivojesi virhetoimininnan olet ratkaissut korvaamalla se toisella.
Siitähän sinun uskistumisessasi on kyse. Virhetoiminnasta. Perustiedon virheistä.
"Alkoholistin omainen voi olla toista mieltä."
Kuten uskovaisenkin omainen.
kun ihminen parantuu sairaudesta se on aivojen virhetoimintaa?
No, olkoon vaikka näin. Mikä on perustiedon virhe?
taikauskoasi selitetään mm. ydintiedon virheenä:
http://www.tiede.fi/artikkeli/677/taikausko_juontaa_ydintiedon_sekasotkusta
Arvelinkin että sinulle usko on hurmosliike. Tuossa olen saamaa mieltä kanssasi, että herätysliikkeiden toiminta on todella kyseenalaista. Noiden hurmosliikkeiden uhreja olen nähnyt kylliksi.
Omaa kokemusta on vuosien varrelta, viimeksi noin 10 vuotta sitten. Sitä ennen olin käynyt psykologilla, joka oli hyvä. Hän toteutti lääkkeetöntä ratkaisukeskeistä terapiaa. Sairastin työuupumusta ja siitä johtuvaa masennusta. Seuraava kerta oli kun seurasi akuutti trauma. Yllättäen psykiatri tulkitsikin että olin bibolaarihäiriöinen, vaikka mikään oireistani ei täsmännyt. Kun yritin kyseenalaistaa, niin vastaus oli että eihän sinulla tietenkään ole sairauden tunnetta. Hitonmoista mielivaltaa! Sekin on omaa hurmosliikettä!
Yritin syödä lääkkeitä, jotka todella veivät huonoon kuntoon jo kahdessa viikossa. Lopetin lääkityksen kävin tädin kanssa juttelemassa, joka oli yhtä kuin olisin käynyt naapurissa. Psykologille en päässyt, koska rupatteluita olisi tullut jatkaa vielä muutama kuukausi. Kyse on säästöistä, joita haetaan.
Tuoreempaa kokemusta on kun olen työni puolesta joutunut ohjaamaan ihmisiä hakemaan apua. Näin olen törmännyt kymmeniin kuntoutujiin sekä järjestöihin jotka tekevä tuota työtä. Samoin monia tuttaviani on parhaillaan tuossa oravanpyörässä. Olen jo näinä vuosina kuullut kymmeniä samoja tai pahempia tarinoita.
Sen mitä olen saanut selville niin psykiatria on vielä jossain 1800 luvulla, jos ei muuten, niin alan työntekijöiden asenteessa. Lääkitys vain ei aina auta, ikävä kyllä. Edelleenkään diagnoosi ei perustu tieteeseen vaan mutu tuntumaan. Se jos mikä on yhä ”uskonto”, jota ei saa arvostella eikä kyseenalaistaa tai muuten joudut ”rovioille”.
Ja tämä on todella totta; ”…siihen, miten ulkopuolelta tulevat ongelmat tämän välittäjäaineiden häiriön aiheuttavat, en osaa vastata.” Samoin on tunnustettu, ettei vieläkään tiedetä miten ne lääkkeet oikeasti vaikuttaa! No, onhan meillä yhä enenevissä määrin ”koerottia”, millä testailla asiaa. Ehkä vanhemmiten nuo välittäjä aineet alkavat sekoilla kun se alkaa olla se suurin syy ennenaikaisille eläkkeille? (eikä suinkaan tämä luonnonvastainen elämäntapamme ja ihmisarvoa alentava talouselämän uskovaisuus)
mielenkiintoista.
Toisaalta se selittää sen, etten koskaan oikein ymmärtänyt uskovaisia nuorempana. Tarkoitan että olen kehittänyt tuota intuitiivista puoltani aika lailla mm. taiteessa että työssäni näin aikuisena. Minulla oli kuitenkin aika vilkas mielikuvitus, mutta ei koskaan niin vahva, että olisin sekaantunut niissä.
Kun minulle selvisi että joulupukki on huijausta 5v. niin epäilin kaikkia aikuisten juttuja niin että opettelin lukemaan 6v. Edelleen olen hiton kateellinen heille, joilla tuota uskoa mm. henkiparantamiseen on, koska heitä usko auttaa enemmän kuin minua.
Eli aluksi ei ollut tuota ydinvirhettä mutta se vain tuli jostain…
Ei usko tietenkään aina ole mitään hurmosliikettä. Ne vain yleensä ovat näkyvimpiä ja ja samalla kyseenalaisimpia. Yleensä he, jotka mainostavat saaneensa uskosta avun sairauteensa, ovat aktiivisesti mukana herätysliikkeissä. Niiden negatiivisen näkyvyyden vuoksi tulee ehkä liiankin herkästi tuomittua muutkin. Olen pahoillani jos olen nytkin tehnyt niin.
Esimerkiksi 2-tyypin diabetes on muuten sellainen sairaus, jonka lääkitystä joudutaan alkuvaiheessa usein hienosäätämään tai muuttamaan ennen kuin se sopii kyseiselle potilaalle. Tällaisessa yhteydessä kuitenkaan ei taideta käyttää termiä kemiallinen pahoinpitely, vaikka käytännössä menettelytapa on hyvinkin samankaltainen. On myös hyvin vaikea kuvitella, että joku tarjoaisi diabeetikon avuksi lääkkeetöntä hoitoa tai rukoilua.
Sinulla on lääkityksestä negatiivisia kokemuksia, mutta ne eivät muuta sitä faktaa, että valtaosa masentuneista kokee sen olleen hyödyllistä. Eivätkä tietenkään minun positiiviset kokemukseni tarkoita sitä, etteikö olisi myös niitä joille lääkitys ei sovi.
Mihin perustat väitteen, että ateistilla ei olisi syytä lopettaa alkoholin liikakulutusta? Oletatko siis, että ainut pakokeino alkoholismista olisi usko? Esimerkiksi oman tilanteen havaitseminen vaikkapa läheisen kautta, tai jonkin traumaattisen tapahtuman jälkeen antaa varmasti alkoholistille lukemattomia hyviä syitä lopettamiseen, jos vain tahtoa ja uskallusta riittää. Eikä siihen tarvita lainkaan uskoa mihinkään yliluonnolliseen, vain tervettä päättäväisyyttä ja omantunnon sekä järjen ääntä :)
on tarve elää pää täynnä?
Eputhan laulaa "nyt on pää täynnä iänkaikkisesti", viitatessaan näihin taikauskoisiin ihmisiin ja heidän käytökseensä.
Elämä selvin päin on heille liian kovaa, tarvitsee turruttaa se ajatustoiminta jollakin, viinalla tai loitsuja lukemalla.
todetaan lääketieteellisillä menetelmillä? Diagnoosi siis vahvistetaan jollain selkeällä ja perustelulla tavalla toisin kuin mielenterveyden sairaudet? Samoin tiedetään mistä diabetes johtuu ja kuinka sitä voi ehkä välttää.
Mielenterveys onkin veteen piirretty viiva. Mieti jos diabetesta alettaisiin hoitaa ensin aspiriinilla, sitten nesteenpoistolääkkeillä ja sitten jollain muulla hormonilla, kunnes se neljäs vasta alkaisi toimia? Diabeetikot saavat ruokavalion, ohjeet liikuntaan jne., mutta liian usein terapia on lähinnä sitä että ongelmaan (eli syyhyn) ei puututa, siitä kyllä saa itkeä jonkun olkapäätä vasten, mutta siinä kaikki!
Se mitä kritisoin, on juuri että yhtälailla tieteissäkin on näitä ”mustia aukkoja”. Välilä tuntuu että nämä ihmismielen ”asiantuntijat” ovat ottaneet sen vallan, mikä ennen oli kirkolla ja papeilla? Kohta eivät ihmiset osaa elää ilman ”asiantuntijojen” väliintuloa. Minä ihmettelen ihmisten sokeaa luottamusta, sillä alalla on kaikennäköisiä koheltajia, samoin on uskonnoissakin jos ajattelee näitä herätysliikkeitä. Eivätkä heidänkään menetelmät paljoa parempia ole. Toivon hartaasti että tähänkin tulee muutos.
vaan kysymys. Eikä kyse ole pakokeinosta vaan tuesta ja voimien saamisesta. Tarkoittaa juuri että jaksaa tahtoa ja saa uskallausta.Toisaalta hoitotulokset puhuvat mm. AA liikkeen puolesta, joka perustuu kylläkin lähinnä hengelliseen katsantokantaan.
Vertaat siis alkoholistia uskovaiseen?
Halvempi tapa saada lohtua on kääntyä uskoon, jos ne kaksi kerran ovat toistensa synonyymit.
Vain alkoholistin omaiset tietävät, millaista on elää alkoholistin kanssa, joten naljailu siitä asiasta ei kuulu tälle palstalle.
Samaa suositellaan myös homoille. Lopeta olemasta alkohol- anteeksi - homo. Päätät vaan.
Alkoholistien ja homojen kannattaa liittoutua yhteen, ja toisiaan tukien tervettä päättäväisyyttä, omantunnon ja järjen ääntä kuunnelle rupeaisivat taas kunnon ihmisiksi ja yhteiskunnan täysvaltaisiksi jäseniksi.
Kunpa nyt jokainen ongelmainen lukisi näitä palstoja. Kaikki murheet poistuisivat ihan luonnollista tietä ilman uskoa mihinkään yliluonnolliseen. :)
Olet osoittanut monilla mielipiteilläsi ahdasmielisyytesi ja empatian puutteesi. Eikö tämä jo riitä?
Et varmasti toivoisi, että omiin ongelmiisi suhtauduttaisiin noin tunteettomasti.
Kas kun se diabetes oli vain esimerkki siitä, ettei oikean lääkityksen valinta ole aina niin yksinkertaista. Tuo aspiriini-nesteenpoistolääke-hormoni -vertaus on niin kaukaa haettu, etten viitsi edes kommentoida sitä.
Ja jälleen kerran hieman eri muodossa: Terapian ei yleensä ole tarkoituskaan ratkoa niitä ongelmia millään taikatempulla, vaan antaa erilaisia toimintamalleja niiden käsittelyyn.
Kenenkään ei tarvitse turvautua psykiatriseen hoitoon ellei halua. Kenenkään ei ole pakko syödä lääkkeitä ellei halua. Silti kannattaisi aina miettiä, kumpi tietää enemmän, alan ammattilainen vuosien koulutuksen ja kokemuksen perusteella, vai mutu-tuntumalla argumentoiva amatööri.
Kuten jo itsekin taisit kertoa, sekosit.
ollut niin kaukaa haettua. Jos vain viitsit voit käydä tutustumassa kuinka eri mielialalääkkeet vaikuttavat ja etenkin niiden sivuvaikutuksiin.
Alan ammattilaisina toimii myös vähemmän opiskelleita, ellet tiedä. Vielä hurjempaa on että ne ”ammattilaiset” toimivat mututuntumalla. Huomautan että mm. joillain papeilla on vastaava koulutus, sekä on olemassa uskovia psykologeja sekä terapeutteja.
Hyvä että ymmärrät mitä terapian tulisi olla, kunhan ensin selvittää millä teoriapohjalla asiaa lähestytään.
Juu, uskosi on vahva. Alan suorastaan kadehtia sinua : )
tuli tuo "ydinvirhe" : )
Kyllä se oli kaukaa haettua. Pääsääntöisesti lääkäri valitsee lääkityksen kunkin sairauden hoitoon tarkoitetuista lääkkeistä (vaikka toki on moneenkin sairauteen tehoavia lääkkeitä). Näin ollen ei oikein voida rinnastaa vaikkapa juuri aspiriinia ja nesteenpoistolääkettä. Mitä taas mielialalääkkeiden sivuvaikutuksiin tulee, tutustuisin mielelläni käyttämiisi lähteisiin. Saisinko siis nettiosoitteita, tutkimusten saatavuutietoja tms? Muistathan myös, että muillakin kuin mielialalääkkeillä (vaikkapa joillakin antibiooteilla) on sivuvaikutuksia. TUomitsetko ne samalla tavalla?
"Alan ammattilaisina toimii myös vähemmän opiskelleita, ellet tiedä."
Toki toki. Kaikissa ammattiryhmissä on enemmän opiskelleita ja vähemmän opiskelleita. Vähemmänkin opiskelleet ovat kuitenkin pääsääntöisesti päteviä. Luonnollisesti tälläkin alalla on myös epäpäteviä henkilöitä, mutta sen perusteella ei pitäisi tuomita kaikkia muita.
"Huomautan että mm. joillain papeilla on vastaava koulutus, sekä on olemassa uskovia psykologeja sekä terapeutteja."
Papin työssä siitä on varmastikin hyötyä. Uskovat psykologit ja terapeutit pitänevät uskonasiat yksityisasioinaan.
Uskon voi moni selättää alkoholismilla....
Onpas näppärää.
Ateistilla löytyy syy lopettaa jos olo on parempi ilman aineita. Eikä siihen tarvita mitään mielikuvitusystäviä vaan voi lopettaa ihan itse ja olla itsestään ylpeä eikä kiitellä OMISTA SAAVUTUKSISTAAN mielikuvituskaveria.
Se on voimakasta ihmisyyttä se!
Ihmettelen että toimit jopa vertaistukena noin vähäisillä tiedoilla? Löydät varmaan itsekin lisää…
Lääkkeistä;
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Uusi tutkimus vahvistaa mielialalääkkeiden vaikutukset itsemurha-aikeisiin/1135250043985
http://www.mielenterveys-taimi.fi/mielekas/2002_2/06.htm
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=99 täältä löydät lisää linkkejä.
Täällä hoidoista;
http://info.stakes.fi/mielekaselama/FI/selvitys/alanen.htm
http://yle.fi/alueet/helsinki/pasilan_parlamentti/2010/11/tyoelamaan_kaivataan_keinoja_mielenterveyskuntoutujien_auttamiseksi_2104687.html
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=563492
http://www.ktkl.fi/tiedostot/NAFCAM_Tromssa_toukokuu_2010.pdf
http://ihmisluonto.blogspot.com/2009/11/psykoanalyysi-ei-ole-pateva-teoria.html
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnut/nak04361
https://www.nettitukinainen.fi/materiaalipankki/uhrille/psykoterapia
Kiitos! Tutustun noihin mahdollisimman pian.
"Ihmettelen että toimit jopa vertaistukena noin vähäisillä tiedoilla?"
Kiitoksia kovasti tästäkin.
Kun puhuit sivuvaikutuksista, luulin sinulla olevan jotakin uutta tietoa. Kaikki noissa linkeissä mainitut sivuvaikutukset (myös alkuvaiheen kasvava itsemurhariski) mainitaan lääkkeiden pakkausselosteessa - siinä, mikä tulisi aina lukea ennen lääkityksen aloittamista.
Linkkiesi joukossa on kaksi tai kolme, jotka tukevat omia väitteitäsi, eivätkä nekään täysin yksiselitteisesti. Muissa kerrotaan aika pitkälti niitä samoja asioita mitä olen tässä keskustelussa maininnut. Kuten esimerkiksi pitkät hoitojonot ja sen, että osalla potilaista hoito toimii ja osalla ei.
Eli kertoisitko jotakin uutta vai lopetammeko tähän?
Miksiköhän entinen alkoholisti on monesti uskovainen?
Jumala sanoi Abrahamille:"Sinun siemenessäsi (huom. yksikkö) Tulevat siunatuiksi kaikki kansat maan päällä". Tänäpäivänä kristittyjä on kaikissa kansan ryhmissä,ja joukko sen kun kasvaa. Kristinusko on toimiva ja kasvava usko. Joka ainoa Jeesuksen sana toimii tänäkin päivänä, ja meitä on tosipaljon, jotka ovat saaneet rukousvastauksia pieniin ja suuriin pulmiinsa. Jumala tekee ihmeitä ilman määrää, kun vain ottaa selvää ja kuuntelee "sillä korvalla". Siis: viis minä Horuksista ja isiksistä! Milloin ne ovat toimineet, Olivatpa ajat mitä tahansa? Tosiasia on tämä: Jeesus elää!
Huudat ja vaadit vastauksia! Miksi vaadit? Olet sanottavasi sanonut ja sen sävystä voi päätellä, että mielipiteesi on vankkumaton.
Miksi haluat vastauksia?
Etkö olekaan varma?
Ei se Jeesus kovin halpa ole. Täälläpäin se maksaa 1,75 % tuloistasi. Tosin sillä voi varmistaa, että uskoo Jeesukseen varmasti Oikealla Hyväksytyllä Tavalla®, joka sai alkunsa siitä kun Kustaa Vaasa halusi Ruotsin valtionkassaan katolisen kirkon omaisuuden. Eihän Jeesukseen voi uskoa kuulumatta kirkkoon? Eihän?
Vastatkaa ! Kiitos sinulle hyvästä alkutekstistä. Olen täysi samaa mieltä kanssasi mm. Mesopotamian aikaisten uskomusten ( satujen ) merkittävyydestä myös Jeesuksen kohdalla. Esim. neitseellinen syntymä.
Raamatun rakensivat juutalaistaustaisen miehet, jotka kyllä tajusivat kuinka saada ihmiset alistetuksi valtansa alle muinaisilla uskomuksilla.
Yksi kohta oli erittäin huomionarvoisa tekstissäsi, jota ei näillälään sivuilla ole huomioitu. Se oli ns. kuoleman pelko ja kaiken loppumisesta tämän maallisen vaelluksen jälkeen. Se on ehkä ihmisten tunnistamatta kirkon jäsenyyden syvin peruste.
Itse en alkuunkaan usko ruumiin ylösnousemukseen, joskin Korkeimpaan uskovana uskon jonkunlaiseen
hengen lähtöön meissä olevan Jumalan hengen kanssa. Minun ei tarvitse uskoa enempään, tietoisuus tulee aikanaan , jos on tullakseen.
Erosin eilen kirkosta tämän luettuani :)
nimim. lähempänä totuutta
"Horuksen synnytti Joulukuun 25. päivänä neitsyt nimeltä Isis Mary."
Tähän on pakko uskoa, sillä se tieto on netistä poimittu. Kuten tunnettua, kaikki netin tiedot ovat ehdottomia totuuksia. Sama tarina on Suomi24 palstallakin ilmestynyt jo vuosi sitten. Kyllä on tosi kuin vesi.
Sitä vain en tiennyt, että 3000 v. sitten Mary oli yleinen etunimi, joka on sittemmin muuntautunut Mariaksi.
Tulen yhä vakuuttuneemmaksi oman oppikäsitykseni perusteista. En nimittäin ollenkaan usko neitseelliseen syntymään Markuksen ja Paavalinkin perusteella. En usko ruumiin ylösnousemukseen Jeesuksen sanojen perusteella. Muutenkin pidän Raamattua satukokoelmana, jossa totuuden poikasia on juuri ollekaan.
Nyt tulen yhä vakuuttuneemmaksi, että Raamattuun otetut Matteuksen, Luukkaan, ja Johanneksen evankeliumit ovat Raamatun rakentajien omaa käsialaa tai sitten ne on tehty heidän ohjeidensa mukaisesti tilaustyönä.
Eikä tähän lopputulokseen pääsemiseksi tarvilse kuin tervettä " talonpoikais " järkeä.
Kristinusko on yksinkertainen asia, eikä sitä ole koskaan tarkoitettu ihmisille käsittämättömäksi opiksi.
Kirkolle on eduksi , että se on käsittämätön, jonka se itse ainoastaan osaa tulkita. PETOS:
Itse perustelen väitettäni Danielin kirjan tulkinnalla ,mutta ei monikaan siihen osaa ottaa kantaa, koska harhauskomus on juurtunut niin syvälle ajatuksiin ja alitajuntaankin , kun tuo kirkko ja erilaiset uskonlahkot syöttävät omia teorioitaan ihmisten uskottavaksi.
Kiitän rehellisestä mielipiteestäsi.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/zeitgeist_elokuva.html
Paavolan teesit on yhtä oikeita kuin Zeitgeistin..Sama totuusarvo.
VASTATKAA
Vaikene Lutka!
Se kiista alkoi pikkuisen aikaisemmin kuin egyptistä.
Lue se aapisen eka lukun ensin.