Keskustelusta lainattua

Ei aborttilaissa ole kielletty lapsen surmauttamista, päin vastoin, juuri siitähän on kyse.

Kun lapsi raasetaan äitinsä kohdusta elävänä on aikaisemmin täällä kerrottu että lapsi pannaan esim. kaarimaljassa ikkunalle pakkasilmaan, jotta kuolinkamppailu päättyisi nopeammin. Täysin varmaa on, että lapsien teilaaminen vailla todellista syytä on äärimmäisen raskasta terveydenhuollon henkilökunnalle, joka on koulutettu ja valmistautunut suojelemaan elämää.

Kovat ajat kirjoitti:

Ei aborttilaissa ole kielletty lapsen surmauttamista, päin vastoin, juuri siitähän on kyse.

Kun lapsi raasetaan äitinsä kohdusta elävänä on aikaisemmin täällä kerrottu että lapsi pannaan esim. kaarimaljassa ikkunalle pakkasilmaan, jotta kuolinkamppailu päättyisi nopeammin. Täysin varmaa on, että lapsien teilaaminen vailla todellista syytä on äärimmäisen raskasta terveydenhuollon henkilökunnalle, joka on koulutettu ja valmistautunut suojelemaan elämää.

Lue lisää

kuusikuisesta sikiöstä joka abortoitiin minisektiolla sosiaalisin syin. Tämän Suomen aborttilainsäädäntö kieltää täysin yksiselitteisesti.
Kenellekään yhtään aborttilakiamme tuntevaa, ei ole epäselvää se, että tuollaista ei ole Suomessa tapahtunut 32 vuotta sitten. Suosittelen, että sinäkin lukaiset aborttilain.

Kovat ajat kirjoitti:

Ei aborttilaissa ole kielletty lapsen surmauttamista, päin vastoin, juuri siitähän on kyse.

Kun lapsi raasetaan äitinsä kohdusta elävänä on aikaisemmin täällä kerrottu että lapsi pannaan esim. kaarimaljassa ikkunalle pakkasilmaan, jotta kuolinkamppailu päättyisi nopeammin. Täysin varmaa on, että lapsien teilaaminen vailla todellista syytä on äärimmäisen raskasta terveydenhuollon henkilökunnalle, joka on koulutettu ja valmistautunut suojelemaan elämää.

Lue lisää

"Kun lapsi raasetaan äitinsä kohdusta elävänä on aikaisemmin täällä kerrottu että lapsi pannaan esim. kaarimaljassa ikkunalle pakkasilmaan, jotta kuolinkamppailu päättyisi nopeammin."

Mitä pahaa on nopeuttaa kuolemaa? Sinun mielestäsi alkio tuntee kipua jo hyvin varhaisilla viikoilla (joka siis ei ole totta mutta...) niin haluaisitko jättää alkion sitten kitumaan mieluummin?

Sairasta logiikkaa..

puhutaan kirjoitti:

kuusikuisesta sikiöstä joka abortoitiin minisektiolla sosiaalisin syin. Tämän Suomen aborttilainsäädäntö kieltää täysin yksiselitteisesti.
Kenellekään yhtään aborttilakiamme tuntevaa, ei ole epäselvää se, että tuollaista ei ole Suomessa tapahtunut 32 vuotta sitten. Suosittelen, että sinäkin lukaiset aborttilain.

Lue lisää

Teo jakaa poikkeusluvat "apteekin hyllylltä" myöhäisabortteihin.

Toiseksi löysääkään aborttilakia ei Suomessa tosiasiassa noudateta. Käytössä on vapaa abortti, sillä lääkärit eivät katso voivansa kieltäytyä myöntämästä hakijalle aborttia. Myöskään abortin hakijan esittämiä syitä lapsen teilaamiseen eivät sosiaaliviranomaiset - voimassa olevan lain vastaisesti - tutki.

gffgdfgfd kirjoitti:

"Kun lapsi raasetaan äitinsä kohdusta elävänä on aikaisemmin täällä kerrottu että lapsi pannaan esim. kaarimaljassa ikkunalle pakkasilmaan, jotta kuolinkamppailu päättyisi nopeammin."

Mitä pahaa on nopeuttaa kuolemaa? Sinun mielestäsi alkio tuntee kipua jo hyvin varhaisilla viikoilla (joka siis ei ole totta mutta...) niin haluaisitko jättää alkion sitten kitumaan mieluummin?

Sairasta logiikkaa..

Lue lisää

Minusta on nimenomaan PAHAA jouduttaa ihmisen kuolemaa 6 kuukauden kohdalla. Lapsia ei pitäisi lainkaan raastaa äitinsä kohdusta väkivalloin ja ottaa hengiltä.

Aborttiväki haluaa edelleen pitää yllä vapaata mukavuusaborttia veronmaksajien kustannuksella. Näin he edistävät päivittäistä lapsien surmauttamista tarpeettomissa ja myös naista halventavissa aborteissa. Tahti on n. 30 lasta päivässä vuoden ympäri. Aborttiväen saalis on n. 11 000 lasta vuodessa.

suuri saalis pahalle kirjoitti:

Aborttiväki haluaa edelleen pitää yllä vapaata mukavuusaborttia veronmaksajien kustannuksella. Näin he edistävät päivittäistä lapsien surmauttamista tarpeettomissa ja myös naista halventavissa aborteissa. Tahti on n. 30 lasta päivässä vuoden ympäri. Aborttiväen saalis on n. 11 000 lasta vuodessa.

Lue lisää

Mieluummin minä veronmaksajana maksan turvallisesta abortista kuin niistä komplikaatioista,
joita sinä haluaisit abortin tehneinen saavan.
Siinä säästyy pitkä sentti myös sinun sairaseläkkeisiisi ja mielialalääkkeisiisi, vai oletko muka
vielä työelämässä mukana osallistumassa kustannuksiin.
Ja abortti pitäisi tietenkin vapauttaa kokonaan alkuvaiheessa. Säästyy aikaa, kun ei tarvitse
lääkärin täytellä turhanpäiväisiä lappuja, vaan ohjata suoraan toimenpiteisiin.
Myöskin se on suora osoitus yhteiskunnalta, että abortti on lakisääteinen naisten oikeus,
jota ei tarvitse kenenkään selitellä kenellekään.

klikss kirjoitti:

Mieluummin minä veronmaksajana maksan turvallisesta abortista kuin niistä komplikaatioista,
joita sinä haluaisit abortin tehneinen saavan.
Siinä säästyy pitkä sentti myös sinun sairaseläkkeisiisi ja mielialalääkkeisiisi, vai oletko muka
vielä työelämässä mukana osallistumassa kustannuksiin.
Ja abortti pitäisi tietenkin vapauttaa kokonaan alkuvaiheessa. Säästyy aikaa, kun ei tarvitse
lääkärin täytellä turhanpäiväisiä lappuja, vaan ohjata suoraan toimenpiteisiin.
Myöskin se on suora osoitus yhteiskunnalta, että abortti on lakisääteinen naisten oikeus,
jota ei tarvitse kenenkään selitellä kenellekään.

Lue lisää

Et ole vielä lukenut riittävästi edes tätä paltaa huomataksesi ettei "naisen aborttioikeutta" ole eikä voi olla olemassa. Heti kun sellaista "oikeutta" käytetään naispuoliseen lapseen eli tyttöön ja hänet surmataan, poistuu tämän naisen aborttioikeus pysyvästi. Siten teon suorittaminen tekee sen kuvitellun oikeutuksen mitättömäksi teon hetkellä.

Huomaat, että mukavuusabortti on ikärasismia eli ikään perustuvaa, lapsiin kohdistettua, raakaa ja kuolettavaa väkivaltaa.

ennen hölötystäsi kirjoitti:

Et ole vielä lukenut riittävästi edes tätä paltaa huomataksesi ettei "naisen aborttioikeutta" ole eikä voi olla olemassa. Heti kun sellaista "oikeutta" käytetään naispuoliseen lapseen eli tyttöön ja hänet surmataan, poistuu tämän naisen aborttioikeus pysyvästi. Siten teon suorittaminen tekee sen kuvitellun oikeutuksen mitättömäksi teon hetkellä.

Huomaat, että mukavuusabortti on ikärasismia eli ikään perustuvaa, lapsiin kohdistettua, raakaa ja kuolettavaa väkivaltaa.

Lue lisää

Jaa, viimeksi kun minä olen asiaan tutustunut, niin ainakin Suomessa näyttää olevan edelleen
oikeus aborttiin, vaikkakin kuulemma on Euroopan tiukimpia lakeja.
Ja oikeushan on nimenomaan naisilla, koska miehillä ei ole tarvetta siihen, muutenhan täällä
olisi ollut vapaa abortti jo ennen kristuksen syntymää.

Mitä tulee ikään, niin viimeksi kun olen asiaan tutustunut, niin minunkin ikäni on ilmeisesti
laskettu syntymästä, en tiedä miten teillä lahkoissa lasketaan.

Mahdatko asua Suomessa, koska tuntuu että puhut jostain aivan muusta maasta, koska
meillä ei täällä abortoida lapsia, koska abortti tarkoittaa raskauden keskeytystä, ei
lasten tappoa. Vai onko teidän lahkonne kovinkin eristäytynyt muusta yhtesikunnastamme.
Voisitteko katkaista yhteyden myös internettiin??

klikss kirjoitti:

Jaa, viimeksi kun minä olen asiaan tutustunut, niin ainakin Suomessa näyttää olevan edelleen
oikeus aborttiin, vaikkakin kuulemma on Euroopan tiukimpia lakeja.
Ja oikeushan on nimenomaan naisilla, koska miehillä ei ole tarvetta siihen, muutenhan täällä
olisi ollut vapaa abortti jo ennen kristuksen syntymää.

Mitä tulee ikään, niin viimeksi kun olen asiaan tutustunut, niin minunkin ikäni on ilmeisesti
laskettu syntymästä, en tiedä miten teillä lahkoissa lasketaan.

Mahdatko asua Suomessa, koska tuntuu että puhut jostain aivan muusta maasta, koska
meillä ei täällä abortoida lapsia, koska abortti tarkoittaa raskauden keskeytystä, ei
lasten tappoa. Vai onko teidän lahkonne kovinkin eristäytynyt muusta yhtesikunnastamme.
Voisitteko katkaista yhteyden myös internettiin??

Lue lisää

Aborttiväen ainoa mahdollisuus pysyä kentällä on saivartelu. Googlaa muutama abortin uhria koskeva valokuva netistä. Katso nyt sitten tarkkaan kuka siinä silvottuna retkottaa... Kysy itseltäsi, mitä "naisen oikeuksia" uhrilla on jäljellä, jos hänet tytöksi voit vielä tunnistaa?

lahkoa... kirjoitti:

Aborttiväen ainoa mahdollisuus pysyä kentällä on saivartelu. Googlaa muutama abortin uhria koskeva valokuva netistä. Katso nyt sitten tarkkaan kuka siinä silvottuna retkottaa... Kysy itseltäsi, mitä "naisen oikeuksia" uhrilla on jäljellä, jos hänet tytöksi voit vielä tunnistaa?

Lue lisää

No, johan sinä linkitit ( tunnistetettavissa urheiluselostajan tyylistäsi) tänne niitä pussukoita,
ja mehän molemmat haluamme välttäöä tilannetta, että abortteja tehdään niin myöhäisessä
vaiheessa. Sinä vain tuolla selostamisellasi haluat edesauttaa tilannetta, että joutuisimme
joskus heräämään laittoman abortin puolestapuhujien todellisuuteen.

todellisuutta kirjoitti:

Teo jakaa poikkeusluvat "apteekin hyllylltä" myöhäisabortteihin.

Toiseksi löysääkään aborttilakia ei Suomessa tosiasiassa noudateta. Käytössä on vapaa abortti, sillä lääkärit eivät katso voivansa kieltäytyä myöntämästä hakijalle aborttia. Myöskään abortin hakijan esittämiä syitä lapsen teilaamiseen eivät sosiaaliviranomaiset - voimassa olevan lain vastaisesti - tutki.

Lue lisää

nyt pyrit, mutta väitteesi ei asiaa muuksi muuta. Kuusi kuukautta on 24 viikkoa. Tuo on se ehdottomasti viimeinen ylipäätään laillisen abortin raja Suomessa. Noilla viikoilla ei yhtään ainutta aborttia tehdä sosiaalisin syin van siihen on AINA sikiödiagnostiset syyt. Kyseessä ei noilla viikoilla Suomessa ole KOSKAAN mikään vapaa mukavuusabortti. TEO ei jakele apteekin hyllyltä poikkeuslupia yli 20 viikkoa kestäneisiin raskauksiin. Jos muuta väität, sinä joudut todistamaan väitteesi.

Suosittelen, että otat selvää maamme aborttilainsäädännöstä, ja suosittelen, että ennen seuraavia väitteitäsi, olet valmis linkein todistamaan ne. Jos tarkoituksesi on väittää tätä tarinaa todeksi, eli syyttää suomalaisia viranomaisia näin härskistä lain rikkomisesta, olet velvollinen osoittamaan syytöksesi todeksi. Koska tiedämme molemmat, ettet siihen kykene, suosittelen, että vaikenet hyvän sään aikana.

mihin oikein kirjoitti:

nyt pyrit, mutta väitteesi ei asiaa muuksi muuta. Kuusi kuukautta on 24 viikkoa. Tuo on se ehdottomasti viimeinen ylipäätään laillisen abortin raja Suomessa. Noilla viikoilla ei yhtään ainutta aborttia tehdä sosiaalisin syin van siihen on AINA sikiödiagnostiset syyt. Kyseessä ei noilla viikoilla Suomessa ole KOSKAAN mikään vapaa mukavuusabortti. TEO ei jakele apteekin hyllyltä poikkeuslupia yli 20 viikkoa kestäneisiin raskauksiin. Jos muuta väität, sinä joudut todistamaan väitteesi.

Suosittelen, että otat selvää maamme aborttilainsäädännöstä, ja suosittelen, että ennen seuraavia väitteitäsi, olet valmis linkein todistamaan ne. Jos tarkoituksesi on väittää tätä tarinaa todeksi, eli syyttää suomalaisia viranomaisia näin härskistä lain rikkomisesta, olet velvollinen osoittamaan syytöksesi todeksi. Koska tiedämme molemmat, ettet siihen kykene, suosittelen, että vaikenet hyvän sään aikana.

Lue lisää

Teo hyväksyy muistamani mukaan n.98% sille esitetyistä myöhäisaborteista. Tiedätkö tarkemman luvun? Kun tietää, millaisia hakemuksia kansalaiset tai yleensä asiakkaat kirjoittavat, on hyväksymisprosentti hämmästyttävän korkea.

Aloituksessas esitetty tarina ei ole minun kertomani, vaan sen on kirjoittanut joku muu. Teksti vaikuttaa todelta. Onpa erikoista, että se herättää tuollaisia reaktioita.

Aborttiväki ryhtyy jo uhkailemaan. Se onkin uusi piirre aborttien edistämisessä.

Kas vain kirjoitti:

Teo hyväksyy muistamani mukaan n.98% sille esitetyistä myöhäisaborteista. Tiedätkö tarkemman luvun? Kun tietää, millaisia hakemuksia kansalaiset tai yleensä asiakkaat kirjoittavat, on hyväksymisprosentti hämmästyttävän korkea.

Aloituksessas esitetty tarina ei ole minun kertomani, vaan sen on kirjoittanut joku muu. Teksti vaikuttaa todelta. Onpa erikoista, että se herättää tuollaisia reaktioita.

Aborttiväki ryhtyy jo uhkailemaan. Se onkin uusi piirre aborttien edistämisessä.

Lue lisää

sinua vaikenemaan ennen kuin nolaat itsesi pahemmin, se on uhkailua?

"Teo hyväksyy muistamani mukaan n.98% sille esitetyistä myöhäisaborteista."

Tarkoitat varmaan myöhäisabortteja rv 12 - 20? Pidät kuitenkin totena sitä, että TEO olisi suoraan rikkonut Suomen lakia hyväksymällä sosiaalisen syyn abortin rv 24 vaikka laki sen täysin yksiselitteisesti kieltää? Syytät siis paitsi entistä TEOa eli nykyistä Valviraa sekä ko. lääkäreitä rikoksesta. Kehotan edelleen sinua harkitsemaan pikkuisen tarkemmin mitä suustasi päästelet.

"Aloituksessas esitetty tarina ei ole minun kertomani, vaan sen on kirjoittanut joku muu. Teksti vaikuttaa todelta."

Millä perusteella pidät todennäköisenä sitä, että viranomaiset ovat syyllistyneet yksiselitteiseen rikokseen?

"Onpa erikoista, että se herättää tuollaisia reaktioita."

Mikä siinä sinusta on erikoista, että kertoo jutun olevan todennäköisesti valhe, koska moinen on lain vastaista?

"Aborttiväki ryhtyy jo uhkailemaan. Se onkin uusi piirre aborttien edistämisessä."

En ole sinua uhkaillut. En kuulu aborttiväkeen enkä edistä abortteja. Mutta tunnen näemmä Suomen aborttilainsäädännön sinua paremmin. Siinä kaikki.

"Sen estämättä, mitä 5 §:ssä säädetään, terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi antaa luvan raskauden keskeyttämiseen, _jos lapsivesi- tai ultraäänitutkimuksella, serologisilla tutkimuksilla taikka muulla vastaavalla luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai ruumiinvika_, ei kuitenkaan kahdennenkymmenennenneljännen raskausviikon jälkeen."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239

"Vuoden 1970 entistä vapaampi aborttilaki sallii abortit myös sosiaalisista syistä (jotka ovatkin indikaationa valtaosassa tapauksista). Aborttilaki sallii nykyisessä muodossaan käytännössä vapaan abortin 12. raskausviikolle asti, erityisluvalla 20. viikolle ja _syntymättömän lapsen epäillyn vammaisuuden takia 24. viikolle asti_."

http://www.lopettakaatappaminen.info/html/body_aborttilaki.html

joko mekaanisesti kirurgisin keinoin tai kemiallisesti lääkityksellisin keinoin.

"Suomessa abortilla tarkoitetaan lainsäädännössä raskauden keinotekoista päättämistä ennen 20. raskausviikkoa (~ 4,5 kk) sekä Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO:n) luvalla _sikiön vaikean poikkeavuuden perusteella_ suoritettua raskaudenkeskeytystä ennen 24. raskausviikkoa (~ 5,5 kk).[1]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti

Mainittakoon että Stakesin tilastojen mukan viime vuonna suoritettiin todetun sikiövaurion perusteella 338 raskauden keskeytystä. Raskausviikoilla 20 - 24 suoritettiin 117 keskeytystä. Montako lain rikkomista, eli sosiaalisen syyn aborttia oleta mahtuvan tuohon joukkoon?

http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2010/liitetaulukot/Tr27_10Liitetaulukot.pdf

Löytyykö sinulta itseltäsi yhtään mitään sellaista tukevaa, että Suomessa sekä TEO että ko. lääkärit ovat todella syyllistyneet rikokseen 32 vuotta sitten, vai millä perusteella haluat uskoa niin?

ei kiitos kliks kirjoitti:

No, johan sinä linkitit ( tunnistetettavissa urheiluselostajan tyylistäsi) tänne niitä pussukoita,
ja mehän molemmat haluamme välttäöä tilannetta, että abortteja tehdään niin myöhäisessä
vaiheessa. Sinä vain tuolla selostamisellasi haluat edesauttaa tilannetta, että joutuisimme
joskus heräämään laittoman abortin puolestapuhujien todellisuuteen.

Lue lisää

Tässä ei ole kyse laillisuudesta tai laittomuudesta. Lapsen kannalta on aivan sama surmataanko hänet siten, että asiasta on jossakin oikeustoimikelpoinen dokumentti tai sitten ei.

Aborttiväki koettaa peittää lapseen kohdistettavaa väkivaltaa "laillisuuden" kuten kaikkien muidenkin verukkeiden taakse. Tämä on tietysti itse asian osalta joutavaa saivartelua.

ja mistä ei ole.. kirjoitti:

Tässä ei ole kyse laillisuudesta tai laittomuudesta. Lapsen kannalta on aivan sama surmataanko hänet siten, että asiasta on jossakin oikeustoimikelpoinen dokumentti tai sitten ei.

Aborttiväki koettaa peittää lapseen kohdistettavaa väkivaltaa "laillisuuden" kuten kaikkien muidenkin verukkeiden taakse. Tämä on tietysti itse asian osalta joutavaa saivartelua.

Lue lisää

on kyse, kun kerrotaan aloitusviestissä mainitusta rikoksesta. Koska sinä uskot sen pitävän paikkansa, olet velvollinen ilmoittamaan siitä viranomaisille. Jos kertomus on tosi, kyseessä on paitsi laiton abortti myöskin henkirikos, joka ei vanhene koskaan. Jos sinä pidät aloituksessa kerrottuja tapahtumia totena, osoitat hyväksyntäsi lain rikkomiselle, henkirikoksille ja aborttien edistämiselle jollet ilmoita asiasta viranomaisille!

puhutaan kirjoitti:

kuusikuisesta sikiöstä joka abortoitiin minisektiolla sosiaalisin syin. Tämän Suomen aborttilainsäädäntö kieltää täysin yksiselitteisesti.
Kenellekään yhtään aborttilakiamme tuntevaa, ei ole epäselvää se, että tuollaista ei ole Suomessa tapahtunut 32 vuotta sitten. Suosittelen, että sinäkin lukaiset aborttilain.

Lue lisää

Miten luulette että ne pienet sätkivät tapetaan.

Ennen oli ennen ja taisi olla vähän kaikenlainen sallittua silloin. Ei ole kauaakaan kun kirjoitettiin että lääkäri poisti lapsen joka sätki vielä, hoitaja kysyi mitä tälle tehdään, kehotus oli katkaise niskat, niinhän sitä täällä on ennenkin tehty.

Ajatelkaa nyt itsekikn minkälainen eettinen ongelma on siellä sairaalassakin, heidän tehtävä on antaa lapsen kuolla. Ei heillä ole muuta vaihtoehtoa.

Henkilöllä jolla on kristillinen vakaumus on varmasti vaikeaa olla katsomassa näitä tilanteita. Enkä yhtään ihmettele.

Sinusta ehkei tarina ole tosi, mutta ehkä kannattaa avata silmänsä, jollain tapaa ne lapset on poistettava elävien kirjoita, onhan sen äiti halunnut sen elämän päättyvän, jollekin vain jää se likainen työ.

Karu totuus ottaa koville. Minusta sen pitääkin vähän koskettaa, jotta ymmärrämme tämän tilanteen minkälaista jälkeä kylvetään omassa elämässä.
Suomessa on ennen tapahtunut mitä vaan, eikä niitä ole peräänkuuluteltu. Ja tapahtuu tänäpäivänäkin.

Miten vesimaljaan hukuttaminen olisi sinusta jotenkin kamalaa ja se olisi nyt niin laitonta. Niinkuin sanoin, jotenkinhan se lapsi on lopetettava. Oletko käynyt katsomassa aborttiklinikalla miten he lopettavat sätkivät lapset, uskon että erilaisia toimenpiteitä on siellä heidän kohtalokseen tehty.

mihin oikein kirjoitti:

nyt pyrit, mutta väitteesi ei asiaa muuksi muuta. Kuusi kuukautta on 24 viikkoa. Tuo on se ehdottomasti viimeinen ylipäätään laillisen abortin raja Suomessa. Noilla viikoilla ei yhtään ainutta aborttia tehdä sosiaalisin syin van siihen on AINA sikiödiagnostiset syyt. Kyseessä ei noilla viikoilla Suomessa ole KOSKAAN mikään vapaa mukavuusabortti. TEO ei jakele apteekin hyllyltä poikkeuslupia yli 20 viikkoa kestäneisiin raskauksiin. Jos muuta väität, sinä joudut todistamaan väitteesi.

Suosittelen, että otat selvää maamme aborttilainsäädännöstä, ja suosittelen, että ennen seuraavia väitteitäsi, olet valmis linkein todistamaan ne. Jos tarkoituksesi on väittää tätä tarinaa todeksi, eli syyttää suomalaisia viranomaisia näin härskistä lain rikkomisesta, olet velvollinen osoittamaan syytöksesi todeksi. Koska tiedämme molemmat, ettet siihen kykene, suosittelen, että vaikenet hyvän sään aikana.

Lue lisää

Onpas täällä nyt kovaa puhetta, täällähän ekaa kertaa puolustetaan lasta.

Näettekö nyt miten te nostatte pölyä ilmaan tällaisen tähden mutta sitten kun kyse on vähän pienemmästä viikkomäärästä kyse, siinä ei olekaan enää mitään pahaa. Luuleeko joku ettei tällaisia ole tehty, ja nytkin erilaisin verukkein niitä tehdään.

Onhan täällä kerrottu jos minkälaisilla verukkeilla saaneensa abortin.
Sosiaaliset syyt ovat oleet pinnalla ja sitten ne joita en jaksa edes luetella.

Älkää turhaa kauhistelko, tilanteita on varmasti enempikin, nyt vain on joltakin lipsahtanut tiedot ulos. Miksi nostatte haloon, täällähän on abortteja suosittu pilvin pimein ja selitellään mitä erilaisemmin verukkein.
Lapsi pitää lopettaa hoitajien se tehdessä.

Kun se pikkuinen potkii jo kovin aikaisessa vaiheessa ja hengittää, ei ole kovin mukavaa katseltavaa kun valmis ihminen otetaan pois.

Ehkä tämä aloitus tarvittiin jotta ymmärretään elämän merkitys.

Siis kun kehotan kirjoitti:

sinua vaikenemaan ennen kuin nolaat itsesi pahemmin, se on uhkailua?

"Teo hyväksyy muistamani mukaan n.98% sille esitetyistä myöhäisaborteista."

Tarkoitat varmaan myöhäisabortteja rv 12 - 20? Pidät kuitenkin totena sitä, että TEO olisi suoraan rikkonut Suomen lakia hyväksymällä sosiaalisen syyn abortin rv 24 vaikka laki sen täysin yksiselitteisesti kieltää? Syytät siis paitsi entistä TEOa eli nykyistä Valviraa sekä ko. lääkäreitä rikoksesta. Kehotan edelleen sinua harkitsemaan pikkuisen tarkemmin mitä suustasi päästelet.

"Aloituksessas esitetty tarina ei ole minun kertomani, vaan sen on kirjoittanut joku muu. Teksti vaikuttaa todelta."

Millä perusteella pidät todennäköisenä sitä, että viranomaiset ovat syyllistyneet yksiselitteiseen rikokseen?

"Onpa erikoista, että se herättää tuollaisia reaktioita."

Mikä siinä sinusta on erikoista, että kertoo jutun olevan todennäköisesti valhe, koska moinen on lain vastaista?

"Aborttiväki ryhtyy jo uhkailemaan. Se onkin uusi piirre aborttien edistämisessä."

En ole sinua uhkaillut. En kuulu aborttiväkeen enkä edistä abortteja. Mutta tunnen näemmä Suomen aborttilainsäädännön sinua paremmin. Siinä kaikki.

"Sen estämättä, mitä 5 §:ssä säädetään, terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi antaa luvan raskauden keskeyttämiseen, _jos lapsivesi- tai ultraäänitutkimuksella, serologisilla tutkimuksilla taikka muulla vastaavalla luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai ruumiinvika_, ei kuitenkaan kahdennenkymmenennenneljännen raskausviikon jälkeen."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239

"Vuoden 1970 entistä vapaampi aborttilaki sallii abortit myös sosiaalisista syistä (jotka ovatkin indikaationa valtaosassa tapauksista). Aborttilaki sallii nykyisessä muodossaan käytännössä vapaan abortin 12. raskausviikolle asti, erityisluvalla 20. viikolle ja _syntymättömän lapsen epäillyn vammaisuuden takia 24. viikolle asti_."

http://www.lopettakaatappaminen.info/html/body_aborttilaki.html

joko mekaanisesti kirurgisin keinoin tai kemiallisesti lääkityksellisin keinoin.

"Suomessa abortilla tarkoitetaan lainsäädännössä raskauden keinotekoista päättämistä ennen 20. raskausviikkoa (~ 4,5 kk) sekä Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO:n) luvalla _sikiön vaikean poikkeavuuden perusteella_ suoritettua raskaudenkeskeytystä ennen 24. raskausviikkoa (~ 5,5 kk).[1]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti

Mainittakoon että Stakesin tilastojen mukan viime vuonna suoritettiin todetun sikiövaurion perusteella 338 raskauden keskeytystä. Raskausviikoilla 20 - 24 suoritettiin 117 keskeytystä. Montako lain rikkomista, eli sosiaalisen syyn aborttia oleta mahtuvan tuohon joukkoon?

http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2010/liitetaulukot/Tr27_10Liitetaulukot.pdf

Löytyykö sinulta itseltäsi yhtään mitään sellaista tukevaa, että Suomessa sekä TEO että ko. lääkärit ovat todella syyllistyneet rikokseen 32 vuotta sitten, vai millä perusteella haluat uskoa niin?

Lue lisää

Kiitos tästä hyvästä argumentoinnista. Tänä päivänä saa seulontojen tähden abortin 24 viikolla, ja kyllä ne taitaa aikalailla parkua. Minusta tuollainen on väärin että noin korkealla viikkomäärällä saadaan abortti. Sikiöseulonta on edistänyt abortteja, ennen niitä ei voitu tehdä.

klikss kirjoitti:

Mieluummin minä veronmaksajana maksan turvallisesta abortista kuin niistä komplikaatioista,
joita sinä haluaisit abortin tehneinen saavan.
Siinä säästyy pitkä sentti myös sinun sairaseläkkeisiisi ja mielialalääkkeisiisi, vai oletko muka
vielä työelämässä mukana osallistumassa kustannuksiin.
Ja abortti pitäisi tietenkin vapauttaa kokonaan alkuvaiheessa. Säästyy aikaa, kun ei tarvitse
lääkärin täytellä turhanpäiväisiä lappuja, vaan ohjata suoraan toimenpiteisiin.
Myöskin se on suora osoitus yhteiskunnalta, että abortti on lakisääteinen naisten oikeus,
jota ei tarvitse kenenkään selitellä kenellekään.

Lue lisää

Tuollainen teksti osoittaa aika kummallista ajatusmaailmaa. On hyvä että joutuu täyttämään papereita katsos on ihmisiä jotka vielä tulevat toisiin ajatuksiin ja iloitsevat päätöksestään pitää lapsi.

Kovat ajat kirjoitti:

Ei aborttilaissa ole kielletty lapsen surmauttamista, päin vastoin, juuri siitähän on kyse.

Kun lapsi raasetaan äitinsä kohdusta elävänä on aikaisemmin täällä kerrottu että lapsi pannaan esim. kaarimaljassa ikkunalle pakkasilmaan, jotta kuolinkamppailu päättyisi nopeammin. Täysin varmaa on, että lapsien teilaaminen vailla todellista syytä on äärimmäisen raskasta terveydenhuollon henkilökunnalle, joka on koulutettu ja valmistautunut suojelemaan elämää.

Lue lisää

Kovat ajat henkilölle. Olen samaa mieltä kirjoituksestasi. Ajat on todella kovia, kun tehdään myöhäisiä abortteja ja lapsi jääkin huutamaan. Mitenkähän on todella ne todelliset syyt mitkä tänäpäivänä lapsia poistetaan kohdusta, kysyn vaan. :( Sivusta seuraaminen on varmasti järkyttävää, koska vala jonka he vannovat on säästää ihmishenkiä, ei antaa kuolla. Laki mahdollistaa sen että lääkärit eivät voi tehdä mitään, mutta kärsiä he kyllä saavat ihmisten raadollisesta käyttäytymisestä.

pölyä ilmassa kirjoitti:

Onpas täällä nyt kovaa puhetta, täällähän ekaa kertaa puolustetaan lasta.

Näettekö nyt miten te nostatte pölyä ilmaan tällaisen tähden mutta sitten kun kyse on vähän pienemmästä viikkomäärästä kyse, siinä ei olekaan enää mitään pahaa. Luuleeko joku ettei tällaisia ole tehty, ja nytkin erilaisin verukkein niitä tehdään.

Onhan täällä kerrottu jos minkälaisilla verukkeilla saaneensa abortin.
Sosiaaliset syyt ovat oleet pinnalla ja sitten ne joita en jaksa edes luetella.

Älkää turhaa kauhistelko, tilanteita on varmasti enempikin, nyt vain on joltakin lipsahtanut tiedot ulos. Miksi nostatte haloon, täällähän on abortteja suosittu pilvin pimein ja selitellään mitä erilaisemmin verukkein.
Lapsi pitää lopettaa hoitajien se tehdessä.

Kun se pikkuinen potkii jo kovin aikaisessa vaiheessa ja hengittää, ei ole kovin mukavaa katseltavaa kun valmis ihminen otetaan pois.

Ehkä tämä aloitus tarvittiin jotta ymmärretään elämän merkitys.

Lue lisää

tekopyhyys se vaan täällä kukoistaa. Lapsi on edellisenä päivänä (esim. rv21 6) vielä pelkkä "poistettava solukasa", ja sitten seuraavana päivänä "ihmisyyden" viikkorajan täyttyessä se pitäisikin jo pelastaa ja tappaminen muuttuu murhaksi jne.!

pölyä ilmassa kirjoitti:

Onpas täällä nyt kovaa puhetta, täällähän ekaa kertaa puolustetaan lasta.

Näettekö nyt miten te nostatte pölyä ilmaan tällaisen tähden mutta sitten kun kyse on vähän pienemmästä viikkomäärästä kyse, siinä ei olekaan enää mitään pahaa. Luuleeko joku ettei tällaisia ole tehty, ja nytkin erilaisin verukkein niitä tehdään.

Onhan täällä kerrottu jos minkälaisilla verukkeilla saaneensa abortin.
Sosiaaliset syyt ovat oleet pinnalla ja sitten ne joita en jaksa edes luetella.

Älkää turhaa kauhistelko, tilanteita on varmasti enempikin, nyt vain on joltakin lipsahtanut tiedot ulos. Miksi nostatte haloon, täällähän on abortteja suosittu pilvin pimein ja selitellään mitä erilaisemmin verukkein.
Lapsi pitää lopettaa hoitajien se tehdessä.

Kun se pikkuinen potkii jo kovin aikaisessa vaiheessa ja hengittää, ei ole kovin mukavaa katseltavaa kun valmis ihminen otetaan pois.

Ehkä tämä aloitus tarvittiin jotta ymmärretään elämän merkitys.

Lue lisää

mukaan kommenttisi on osoitettu oheiseen viestiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9476561#comment-46828139-view

Koska minä kirjoitin tuon viestin tuolloin yli vuosi sitten, oletan sinun tarkoittaneen viestisi minulle, ja vastaan sinulle nyt siis.

"Näettekö nyt miten te nostatte pölyä ilmaan tällaisen tähden mutta sitten kun kyse on vähän pienemmästä viikkomäärästä kyse, siinä ei olekaan enää mitään pahaa."

Kukakohan tässä on pölyä ilmaan nostanut? Aloittaja joka kertoo meille tästä härskistä aborttilain suorasta rikkomisesta oikein virkamiestaholta vaiko ehkä me, jotka rohkenemme epäillä tällaista laittomuutta oikeasti tapahtuneen?

"Luuleeko joku ettei tällaisia ole tehty, ja nytkin erilaisin verukkein niitä tehdään."

Kyllä minä luulen, että Suomessa paitsi TEO ja lääkärit eivät tieten tahtoen suoraan ja härskisti riko Suomen lainsäädäntöä. Abortteja toki tehdään mitä mielikuvituksellisimmin verukkein nykypäivänä, mutta tässä tapauksessa väitetään kuitenkin paitsi Terveydenhuollon Oikeusturvakeskuksen virkamiesten, kuten myös osallisten lääkäreiden ja hoitajien syyllistyneen aborttilainsäädännön rikkomiseen julkisessa sairaalassa. Tuoko on sinusta uskottavaa?

"Onhan täällä kerrottu jos minkälaisilla verukkeilla saaneensa abortin.
Sosiaaliset syyt ovat oleet pinnalla ja sitten ne joita en jaksa edes luetella."

Juuri näin. Ja edelleenkin, laki kieltää täysin yksiselitteisesti raskauden keskeytyksen sosiaalisilla syillä raskausviikolla 24.

"Älkää turhaa kauhistelko, tilanteita on varmasti enempikin, nyt vain on joltakin lipsahtanut tiedot ulos."

Uskot siis, että tällaisia lain rikkomisia tapahtuu Suomessa enemmänkin? Ja sinuako se ei kauhistuta? Minua kauhistuttaa ajatellakin, että tällaista todella tapahtuisi, ja siksi olenkin halukas uskomaan aloittajan olevan provo. Muussa tapauksessa asiasta on ilmoitettava viranomaisille.

"Miksi nostatte haloon, täällähän on abortteja suosittu pilvin pimein ja selitellään mitä erilaisemmin verukkein."

Minä olen nostanut haloon täysin selvästä lain rikkomisesta. Sille en mahda mitään, jos moiset rikokset eivät sinusta ole haloon arvoisia, minusta ovat.

Suosijasakin kirjoitti:

tekopyhyys se vaan täällä kukoistaa. Lapsi on edellisenä päivänä (esim. rv21 6) vielä pelkkä "poistettava solukasa", ja sitten seuraavana päivänä "ihmisyyden" viikkorajan täyttyessä se pitäisikin jo pelastaa ja tappaminen muuttuu murhaksi jne.!

Lue lisää

ja selventäisitkö hieman kommenttiasi?

Mitä suosijasakkia tarkoitat? Minkä viestien kirjoittajia tässä ketjussa tarkoitaty tällä suosijasakilla?

Kuka tässä ketjussa on sanonut, että rv 21 6 lapsi on solukasa ja seuraavana päivänä jo ihminen? Missä nimenomaisissa viesteissä tämä tekopyhyys esiintyy, josta syytät?

Viestihierarkian kirjoitti:

mukaan kommenttisi on osoitettu oheiseen viestiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9476561#comment-46828139-view

Koska minä kirjoitin tuon viestin tuolloin yli vuosi sitten, oletan sinun tarkoittaneen viestisi minulle, ja vastaan sinulle nyt siis.

"Näettekö nyt miten te nostatte pölyä ilmaan tällaisen tähden mutta sitten kun kyse on vähän pienemmästä viikkomäärästä kyse, siinä ei olekaan enää mitään pahaa."

Kukakohan tässä on pölyä ilmaan nostanut? Aloittaja joka kertoo meille tästä härskistä aborttilain suorasta rikkomisesta oikein virkamiestaholta vaiko ehkä me, jotka rohkenemme epäillä tällaista laittomuutta oikeasti tapahtuneen?

"Luuleeko joku ettei tällaisia ole tehty, ja nytkin erilaisin verukkein niitä tehdään."

Kyllä minä luulen, että Suomessa paitsi TEO ja lääkärit eivät tieten tahtoen suoraan ja härskisti riko Suomen lainsäädäntöä. Abortteja toki tehdään mitä mielikuvituksellisimmin verukkein nykypäivänä, mutta tässä tapauksessa väitetään kuitenkin paitsi Terveydenhuollon Oikeusturvakeskuksen virkamiesten, kuten myös osallisten lääkäreiden ja hoitajien syyllistyneen aborttilainsäädännön rikkomiseen julkisessa sairaalassa. Tuoko on sinusta uskottavaa?

"Onhan täällä kerrottu jos minkälaisilla verukkeilla saaneensa abortin.
Sosiaaliset syyt ovat oleet pinnalla ja sitten ne joita en jaksa edes luetella."

Juuri näin. Ja edelleenkin, laki kieltää täysin yksiselitteisesti raskauden keskeytyksen sosiaalisilla syillä raskausviikolla 24.

"Älkää turhaa kauhistelko, tilanteita on varmasti enempikin, nyt vain on joltakin lipsahtanut tiedot ulos."

Uskot siis, että tällaisia lain rikkomisia tapahtuu Suomessa enemmänkin? Ja sinuako se ei kauhistuta? Minua kauhistuttaa ajatellakin, että tällaista todella tapahtuisi, ja siksi olenkin halukas uskomaan aloittajan olevan provo. Muussa tapauksessa asiasta on ilmoitettava viranomaisille.

"Miksi nostatte haloon, täällähän on abortteja suosittu pilvin pimein ja selitellään mitä erilaisemmin verukkein."

Minä olen nostanut haloon täysin selvästä lain rikkomisesta. Sille en mahda mitään, jos moiset rikokset eivät sinusta ole haloon arvoisia, minusta ovat.

Lue lisää

Kyllä minua kauhistuttaa, yritin vain avata silmiä kun joku saa jopa 24 viikolla abortteja sikiöseulontojen perusteella, ja on hyvä että laitatte isot pyörät pyörimään, tarkoitukseni ei todellakaan ole estellä jos rikos on tapahtunut.
Mistä luulet ettei ne ole haloon arvoisia, en todellakaan sanonut niin, Kyllä minua on tämää kaikki kauhistuttanut koko ajan, kirjoitustapani on yrittää nostattaa oikeasti pölyä, kun mikään pitkälle menneet viikot eivät näytä tuottavan tulosta, koska ne ovat joillekin vain sikiö, vaikka lapsi huutaisi elävänä. Enkä kehota ketään tappamaan sinne pöydällekään, mutta kaikki tämä on niin kamalaa etten oikein tiedä mitä enää sanoisin.

En tuota kirjoiotusta osoittanut varmaankaan sinulle, nämä lainaukset kun pyrkii jonkun alle kirjoittamaan ne pompsahtaa aivan muualle kuin on tarkoitettu.

eettiset ongelmat kirjoitti:

Miten luulette että ne pienet sätkivät tapetaan.

Ennen oli ennen ja taisi olla vähän kaikenlainen sallittua silloin. Ei ole kauaakaan kun kirjoitettiin että lääkäri poisti lapsen joka sätki vielä, hoitaja kysyi mitä tälle tehdään, kehotus oli katkaise niskat, niinhän sitä täällä on ennenkin tehty.

Ajatelkaa nyt itsekikn minkälainen eettinen ongelma on siellä sairaalassakin, heidän tehtävä on antaa lapsen kuolla. Ei heillä ole muuta vaihtoehtoa.

Henkilöllä jolla on kristillinen vakaumus on varmasti vaikeaa olla katsomassa näitä tilanteita. Enkä yhtään ihmettele.

Lue lisää

"Ennen oli ennen ja taisi olla vähän kaikenlainen sallittua silloin."

Suomen nykyinen aborttilaki on ollut voimassa vuodesta 1970, eli myös silloin, kun aloiittaja kertoo tämän kyseisen tapahtuman tapahtuneen. Ei täällä tarvitse arvuutella mikä silloin on ollut sallittua ja mikä ei, kun sen voi lukea laista ihan suoraan. Sosiaalisin syin ei abortteja edelleenkään tuolloinkaan ollut laillista tehdä raskausviikolla 24, saatika sitten että abortista mahdollisesti henkiin jääneet lapset erikseen oikein hukuttamalla tapetaan.

"Ei ole kauaakaan kun kirjoitettiin että lääkäri poisti lapsen joka sätki vielä, hoitaja kysyi mitä tälle tehdään, kehotus oli katkaise niskat, niinhän sitä täällä on ennenkin tehty."

Ja sinäkö uskot kaikki tällaiset kirjoitukset? Haluatko tosiaan uskoa tällaisia juttuja?

"Ajatelkaa nyt itsekikn minkälainen eettinen ongelma on siellä sairaalassakin, heidän tehtävä on antaa lapsen kuolla. Ei heillä ole muuta vaihtoehtoa."

Minä tajuan hyvin millainen eettinen ongelma on kyseessä, ihan silloinkin kun jopa noudatetaan lakia. Puhumattakaan sitten tällaisista täysin törkeistä lain rikkomisista. Minä ihmerttelen miksi aloittaja ja nämä muut asianosaisiet ovat suostuneet osallistumaan rikokseen. Ei tarvitse omata edes kristillistä vakaumusta, että moinjen olisi vaikeaa. Minä en itse pystyisi osallistumaan rikokseen vaikka miten TEO:lta lupa olisi tullut. Minä marssisin jonkun ylemmän tahon puoleen ja haluaisin tietää, miksi meidän sairaalassamme suostutaan rikkomaan aborttilainsäädäntöä.

avaa silmäsi kirjoitti:

Sinusta ehkei tarina ole tosi, mutta ehkä kannattaa avata silmänsä, jollain tapaa ne lapset on poistettava elävien kirjoita, onhan sen äiti halunnut sen elämän päättyvän, jollekin vain jää se likainen työ.

Karu totuus ottaa koville. Minusta sen pitääkin vähän koskettaa, jotta ymmärrämme tämän tilanteen minkälaista jälkeä kylvetään omassa elämässä.
Suomessa on ennen tapahtunut mitä vaan, eikä niitä ole peräänkuuluteltu. Ja tapahtuu tänäpäivänäkin.

Miten vesimaljaan hukuttaminen olisi sinusta jotenkin kamalaa ja se olisi nyt niin laitonta. Niinkuin sanoin, jotenkinhan se lapsi on lopetettava. Oletko käynyt katsomassa aborttiklinikalla miten he lopettavat sätkivät lapset, uskon että erilaisia toimenpiteitä on siellä heidän kohtalokseen tehty.

Lue lisää

"Sinusta ehkei tarina ole tosi"

Minusta tarina ei ole tosi siksi, että jos on, lakia on rikottu viranomaisten tahdosta ja päätöksestä. Sinäkö siis olet silmäsi avannut ja uskot että Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus tietoisesti ja tahallaan rikkoo lakia? Miksi uskot viranomaistahojen toimivan näin?

"jollain tapaa ne lapset on poistettava elävien kirjoita, onhan sen äiti halunnut sen elämän päättyvän, jollekin vain jää se likainen työ."

Suomen lain mukaan edelleenkään terveitä lapsia ei poisteta elävien kirjoista noilla raskausviikoilla vaikka kuinka äiti sitä toivoisi. Suomen lain mukaan kenenkään ei tällaista likaista työtä tarvitse enää tuossa raskauden vaiheessa tehdä sosiaalisilla syillä.

"Miten vesimaljaan hukuttaminen olisi sinusta jotenkin kamalaa ja se olisi nyt niin laitonta."

Minusta on puistattavaa ajatella, että vastasyntynyt hukutettaisiin, minusta se on murha. Sinusta ilmeisesti tämä ei kai ole ollenkaan kamalaa, kun kerran moista minulta kyselet?

"Niinkuin sanoin, jotenkinhan se lapsi on lopetettava."

Sinä saat olla sitä mieltä, että jotenkin on lapset vaikka laittomasti täällä lopetettava, minä olen kuitenkin toista mieltä.

"Oletko käynyt katsomassa aborttiklinikalla miten he lopettavat sätkivät lapset, uskon että erilaisia toimenpiteitä on siellä heidän kohtalokseen tehty."

Suomen lain mukaan abortista hengissä selvinnyttä ei elvytetä. Minä luotan siihen, että näin on, en sinun laillasi halua uskoa, että meillä näitä lapsia oikein erikseen tapettaisiin. Oletko sinä käynyt siellä "aborttiklinikoilla"? Tiedätkö sinä mikä on se karu totuus, mistä puhut? Vai haluatko vain uskoa sen olevan jotain lainsäädäntöäkin rumempaa?

Silmät auki kirjoitti:

"Sinusta ehkei tarina ole tosi"

Minusta tarina ei ole tosi siksi, että jos on, lakia on rikottu viranomaisten tahdosta ja päätöksestä. Sinäkö siis olet silmäsi avannut ja uskot että Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus tietoisesti ja tahallaan rikkoo lakia? Miksi uskot viranomaistahojen toimivan näin?

"jollain tapaa ne lapset on poistettava elävien kirjoita, onhan sen äiti halunnut sen elämän päättyvän, jollekin vain jää se likainen työ."

Suomen lain mukaan edelleenkään terveitä lapsia ei poisteta elävien kirjoista noilla raskausviikoilla vaikka kuinka äiti sitä toivoisi. Suomen lain mukaan kenenkään ei tällaista likaista työtä tarvitse enää tuossa raskauden vaiheessa tehdä sosiaalisilla syillä.

"Miten vesimaljaan hukuttaminen olisi sinusta jotenkin kamalaa ja se olisi nyt niin laitonta."

Minusta on puistattavaa ajatella, että vastasyntynyt hukutettaisiin, minusta se on murha. Sinusta ilmeisesti tämä ei kai ole ollenkaan kamalaa, kun kerran moista minulta kyselet?

"Niinkuin sanoin, jotenkinhan se lapsi on lopetettava."

Sinä saat olla sitä mieltä, että jotenkin on lapset vaikka laittomasti täällä lopetettava, minä olen kuitenkin toista mieltä.

"Oletko käynyt katsomassa aborttiklinikalla miten he lopettavat sätkivät lapset, uskon että erilaisia toimenpiteitä on siellä heidän kohtalokseen tehty."

Suomen lain mukaan abortista hengissä selvinnyttä ei elvytetä. Minä luotan siihen, että näin on, en sinun laillasi halua uskoa, että meillä näitä lapsia oikein erikseen tapettaisiin. Oletko sinä käynyt siellä "aborttiklinikoilla"? Tiedätkö sinä mikä on se karu totuus, mistä puhut? Vai haluatko vain uskoa sen olevan jotain lainsäädäntöäkin rumempaa?

Lue lisää

Minusta on hyvinkin kamalaa että elävät lapset annetaan itsekseen kuolla vaikka he ovat elinkelpoisia. Minusta on myös erittäin kamalaa että lapsi hukutetaan.
Et ihan ymmärtänyt kirjoitukseni sisältöä, yritin avata näkemään että mitä tänä aikana pidetään murhana ja mitä ei. Jos abortin jälkeen lapsi on elossa, minusta sitä ei pidä antaa kuolla vaan hänet pitää tuossa vaiheessa hoitaa kuten kaikkia muitakin keskosia. Onko niskojen taittaminen sitten oikeaa? mitä näille sätkiville oikeasti pitäisi tehdä, eikö laki ole mennyt liian pitkälle näissä aborttitouhuissa teidänkin mielestä?

Ja itsekkyys on tänä aikana suurin ongelma kuten tuossa toisessa keskustelussa jossa äiti on alle 40 v ja kun kuvioihin ei sovi kun toinen on jo 15 niin pois vain. Onko oikeasti painavia syitä, minusta nämä ovat kaikkea muuta kuin niitä.

Lukekaa tämä kirjoitus, voitte järkyttyä mutta tämä on erään hoitajan kertomus.

Hän kertoi olleensa sairaanhoitajana avustamassa, kun lääkäri teki aborttia jollekin naiselle. Tällä kertaa sikiö saatiin ehjänä ulos ja se heitettiin roskakoriin kuten tapana oli. Yhtäkkiä sikiö alkoikin sätkiä roskakorissa ja hätääntynyt sairaanhoitaja kysyi lääkäriltä mitä nyt tehdään? Kokenut lääkäri ei ollut tilanteesta mitenkään yllättynyt vaan sanoi: "Näitä sattuu aina välillä - taita siltä niskat, niin eipähän enää sätki."

silmät auki henkilöl kirjoitti:

Minusta on hyvinkin kamalaa että elävät lapset annetaan itsekseen kuolla vaikka he ovat elinkelpoisia. Minusta on myös erittäin kamalaa että lapsi hukutetaan.
Et ihan ymmärtänyt kirjoitukseni sisältöä, yritin avata näkemään että mitä tänä aikana pidetään murhana ja mitä ei. Jos abortin jälkeen lapsi on elossa, minusta sitä ei pidä antaa kuolla vaan hänet pitää tuossa vaiheessa hoitaa kuten kaikkia muitakin keskosia. Onko niskojen taittaminen sitten oikeaa? mitä näille sätkiville oikeasti pitäisi tehdä, eikö laki ole mennyt liian pitkälle näissä aborttitouhuissa teidänkin mielestä?

Ja itsekkyys on tänä aikana suurin ongelma kuten tuossa toisessa keskustelussa jossa äiti on alle 40 v ja kun kuvioihin ei sovi kun toinen on jo 15 niin pois vain. Onko oikeasti painavia syitä, minusta nämä ovat kaikkea muuta kuin niitä.

Lukekaa tämä kirjoitus, voitte järkyttyä mutta tämä on erään hoitajan kertomus.

Hän kertoi olleensa sairaanhoitajana avustamassa, kun lääkäri teki aborttia jollekin naiselle. Tällä kertaa sikiö saatiin ehjänä ulos ja se heitettiin roskakoriin kuten tapana oli. Yhtäkkiä sikiö alkoikin sätkiä roskakorissa ja hätääntynyt sairaanhoitaja kysyi lääkäriltä mitä nyt tehdään? Kokenut lääkäri ei ollut tilanteesta mitenkään yllättynyt vaan sanoi: "Näitä sattuu aina välillä - taita siltä niskat, niin eipähän enää sätki."

Lue lisää

Piti vielä sanoman, että olisiko kirveellä töitä, miksi tällaista annetaan tehdä yleensäkään eläville lapsille. Niskat poikki, myrkkyruiske, upotus veteen, mikä näistä todellisuudessa kuuluisi lapselle, minusta heille kuuluu elämä jos he jäävät vieläpä abortin jälkeen eloon. Kyllä tämä aika on niin kylmää touhua, vierestä katsellaan kun elämä hiipuu, vaikka sen voisi nykyajan menetelmillä pitää hengissä. Ei tässä minusta ole mitään järkeä.

Teksti löytyy aloituksessa annetun linkin takaa joka johtaa HS:n uutiseen. Kyseinen kertomus on tässä HS:n uutista koskevassa keskustelussa, joka aukeaa uutisen alta.

löytyy sieltä kirjoitti:

Teksti löytyy aloituksessa annetun linkin takaa joka johtaa HS:n uutiseen. Kyseinen kertomus on tässä HS:n uutista koskevassa keskustelussa, joka aukeaa uutisen alta.

ei ole annettu mitään linkkiä!! Eli laitatko sen linkin, mistä tekstin olet lainannut, kiitos??

Aloituksesahan kirjoitti:

ei ole annettu mitään linkkiä!! Eli laitatko sen linkin, mistä tekstin olet lainannut, kiitos??

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Thaimaalaisesta temppelistä löytyi lähes 2 000 sikiötä/1135261765447

ohessa kirjoitti:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Thaimaalaisesta temppelistä löytyi lähes 2 000 sikiötä/1135261765447

Lue lisää

kommentoida, mutta kuten tässä todettua, niin valhe tuossa todennäköisesti on kyseessä. Abortin vastustajan epäonnistunut yritys kauhistuttaa. Tai sitten kirjoittaja unohti mainita, että kyse oli jostain muusta maasta kuin Suomesta... Ehkä hän olikin silloin Thaimaassa tms?

en viitsi tuonne kirjoitti:

kommentoida, mutta kuten tässä todettua, niin valhe tuossa todennäköisesti on kyseessä. Abortin vastustajan epäonnistunut yritys kauhistuttaa. Tai sitten kirjoittaja unohti mainita, että kyse oli jostain muusta maasta kuin Suomesta... Ehkä hän olikin silloin Thaimaassa tms?

Lue lisää

Kirjoittaja on selvästi suomalainen (ei aksenttia, ei kirjoitusvirheitä) ja kokenut nämä kammottavat asiat turvallisessa ja rikkaassa kotimaassamme. Ei tuollaista tarinaa kukaan lähde sepittämään.

rikkaassa maassa kirjoitti:

Kirjoittaja on selvästi suomalainen (ei aksenttia, ei kirjoitusvirheitä) ja kokenut nämä kammottavat asiat turvallisessa ja rikkaassa kotimaassamme. Ei tuollaista tarinaa kukaan lähde sepittämään.

Lue lisää

hänhän on silloin todistanut sitä, kun lakia rikotaan ja erittäin paljon ja on ollut mitä ilmeisemmin myös itse osallisena rikokseen. Edelleenkin Suomen laki kieltää 24 rv sosiaalisilla syillä abortoinnit mistään sikiöiden hukuttamisista puhumattakaan. Ehkä tuosta pitäisi ilmoittaa poliisille, jotta asia voitaisiin selvittää? Sitähän me emme kai voi hyväksyä, että lukuisat viranomaiset yhteistuumin rikkovat härskisti maamme lainsäädäntöä!

on, niin kirjoitti:

hänhän on silloin todistanut sitä, kun lakia rikotaan ja erittäin paljon ja on ollut mitä ilmeisemmin myös itse osallisena rikokseen. Edelleenkin Suomen laki kieltää 24 rv sosiaalisilla syillä abortoinnit mistään sikiöiden hukuttamisista puhumattakaan. Ehkä tuosta pitäisi ilmoittaa poliisille, jotta asia voitaisiin selvittää? Sitähän me emme kai voi hyväksyä, että lukuisat viranomaiset yhteistuumin rikkovat härskisti maamme lainsäädäntöä!

Lue lisää

Olisi mainio asia, että mukavuusaborteista, esim. aborttiin pakotettujen kohdalla, nostettaisiin muutama syyte. Syytteeseen tulisi asettaa sekä pakottajat että viranomaiset, jotka ovat myöntäneet aborttiluvan tutkimatta "sosiaalisen syyn" todenperäisyyttä.

Syytteiden nostoa vaatii jo naisten oikeusturva.

Tässä olisi nais- ja feministijärjestöille varsinaista työsarkaa ja "naistutkijoille" useampikin väitöskirjan aihe.

rikkaassa maassa kirjoitti:

Kirjoittaja on selvästi suomalainen (ei aksenttia, ei kirjoitusvirheitä) ja kokenut nämä kammottavat asiat turvallisessa ja rikkaassa kotimaassamme. Ei tuollaista tarinaa kukaan lähde sepittämään.

Lue lisää

...jos viitsisi joku, niin saisimme helposti selville miksi hän on sepittänyt tarinansa.

32 vuotta sitten lapsen surmaaminen on ollut suomessa rikos. Kyseessä on henkirikos, joka ei vanhene koskaan. Joten se miksi hän sepitti tarinan selviää helposti sillä, että kysyy häneltä, ihanko tosissaan olet ollut mukana lapsen surmassa ja et ole vielä 32 vuoteen siitä tehnyt ilmoitusta virkavallale. Nimimerkille mies ja hoitaja tämähän tietää ihan mukavia syyteitä, joten hän varmasti kertoo tarinansa keksityksi varsin mielellään ja kertoo myös mahdollisesti syyn miksi hän tämän tarinan keksi.

Siis tämän vaivan näkee tietysti se joka näkee tarpeelliseksi sada tietoonsa syyn miksi hän tämän keksi, meille monille riittää ihan se omalla järjellä ajateltu perustelu: hän keksi sen koska hän haluaa provosoida abortteja vastaan. Ja tuskin hän mitään sen kummempaa syytä antaa vaikka kävisikin kysymässä "valan velvoittaman" että ihanko totta.

Käräjäoikeus kirjoitti:

Olisi mainio asia, että mukavuusaborteista, esim. aborttiin pakotettujen kohdalla, nostettaisiin muutama syyte. Syytteeseen tulisi asettaa sekä pakottajat että viranomaiset, jotka ovat myöntäneet aborttiluvan tutkimatta "sosiaalisen syyn" todenperäisyyttä.

Syytteiden nostoa vaatii jo naisten oikeusturva.

Tässä olisi nais- ja feministijärjestöille varsinaista työsarkaa ja "naistutkijoille" useampikin väitöskirjan aihe.

Lue lisää

...asianomsitaja rikos, vaan aborttiin painsotamista voitaisiin pitää kuten fyysistäkin väkivaltaa yleisen syyttäjän päätöksen alaisena juttuna.

Ongelmahan näissä on aina se, että kuten muussakin parisuhdeväkivallassa, asianomsitaja "rakkaudesta" jättää syyttämättä. Parisuhde väkivallallekin syyttämisen ottaminen pois asianomistajalta on tehnyt kunnon tujauksen.

Mutta kieltämättä mietityttää, että onko työnsarkaa? Onko ongelma niin iso, että asiaan pitää puuttua? Nythän naisella on varmasti jo täysi oikeus hakea oikeusturvaansa tuomioistuimelta jos hänet on painostettu aborttiin (Laki on hyvin selkeästi sitä mieltä, että vain halutessaan nainen on oikeutettu aborttiin). Onko ongelma niin iso, että siihen täytyisi panostaa tämän enempää?

Lääkäri on yhtä järjissään tänäkin päivänä koska saman ikäisiä lopetetaan sikiöseulonnassa. Ja koko ajan lääkärikunta on vaatimassa viikkoikää että pystytään sitten sanomaan onko vammainen tai ei. Eduskunta taas on miettinyt jopa viikkojen laskua.

Ihmiset ovat sinisilmäisiä ja luulevat ettei tuolla ovien sisäpuolella tapahdu ikäviä asioita. Papereihin merkitään asioita joilla on ratkaiseva tekijä, koska nainen haluaa poistaa ikävän tapahtuman keinoilla millä hyvänsä.

Koska olet ollut osallisena tuollaisessa, pidäthän huolen, että seuraava yhteydenotto paikkasi on poliisi, äläkä hyvä ihminen meitä rasita ja tee osasyyllisiksi myös kertomalla meille, jolloin olemme rikoskumppaneitasi, jos emme tee ilmoitusta.

On tapahtunut rikos, jota olet ollut todistamassa. On tapahtunut niin vakava rikos, ettei se vanhene koskaan, joten toimi niinkuin sinun kuuluu.

Sano jos et uskalla ottaa yhteyttä poliisiin, kyllä me varmasti uskallamme puolestasi.

1977* kirjoitti:

Koska olet ollut osallisena tuollaisessa, pidäthän huolen, että seuraava yhteydenotto paikkasi on poliisi, äläkä hyvä ihminen meitä rasita ja tee osasyyllisiksi myös kertomalla meille, jolloin olemme rikoskumppaneitasi, jos emme tee ilmoitusta.

On tapahtunut rikos, jota olet ollut todistamassa. On tapahtunut niin vakava rikos, ettei se vanhene koskaan, joten toimi niinkuin sinun kuuluu.

Sano jos et uskalla ottaa yhteyttä poliisiin, kyllä me varmasti uskallamme puolestasi.

Lue lisää

Lisäksi Oulun yliopistollisen sairaalan sosiaaliasiamies voisi olla kiinnostunut kertomastasi tarinasta: hilkka.manner(at)ppshp.fi.

1977* kirjoitti:

Koska olet ollut osallisena tuollaisessa, pidäthän huolen, että seuraava yhteydenotto paikkasi on poliisi, äläkä hyvä ihminen meitä rasita ja tee osasyyllisiksi myös kertomalla meille, jolloin olemme rikoskumppaneitasi, jos emme tee ilmoitusta.

On tapahtunut rikos, jota olet ollut todistamassa. On tapahtunut niin vakava rikos, ettei se vanhene koskaan, joten toimi niinkuin sinun kuuluu.

Sano jos et uskalla ottaa yhteyttä poliisiin, kyllä me varmasti uskallamme puolestasi.

Lue lisää

Mitä tehdään niille joilla on vamma, eikös niitä sikiöseulonnan kautta saa poistaa tänäkin päivänä. Murha vaiko tappo, kumpi se on?

Lukekaas tämä, mitä itse olette mieltä? aloittajan kertoma tarina on teistä pölyä nostattava, mutta onko tämä josta linkki kertoo. Suomessa saa minusta aika myöhään abortin, eikö se koske kehenkään, miksi tämä aloitus koskee?

http://kd.multiedition.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/?we_objectID=6269&showwrite=1

eroa? kirjoitti:

Mitä tehdään niille joilla on vamma, eikös niitä sikiöseulonnan kautta saa poistaa tänäkin päivänä. Murha vaiko tappo, kumpi se on?

Lukekaas tämä, mitä itse olette mieltä? aloittajan kertoma tarina on teistä pölyä nostattava, mutta onko tämä josta linkki kertoo. Suomessa saa minusta aika myöhään abortin, eikö se koske kehenkään, miksi tämä aloitus koskee?

http://kd.multiedition.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/?we_objectID=6269&showwrite=1

Lue lisää

Lisäksi WHO:n suosituksen mukaisesti nykyisin 22. raskausviikolla syntynyt tai 500 grammaa painavampi rekisteröidään lapseksi, syntyypä hän elävänä tai kuolleena.

Pieni osa tuosta kirjoitusta. Toiset sanoo ettei se ole lapsi, vaikka WHO:n mukaan se taas rekisteröidään, on sitten elävä tai kuollut.
Jonkun mielestä se täällä aborttipalstalla on vain....

NIINPÄ!!

eroa? kirjoitti:

Mitä tehdään niille joilla on vamma, eikös niitä sikiöseulonnan kautta saa poistaa tänäkin päivänä. Murha vaiko tappo, kumpi se on?

Lukekaas tämä, mitä itse olette mieltä? aloittajan kertoma tarina on teistä pölyä nostattava, mutta onko tämä josta linkki kertoo. Suomessa saa minusta aika myöhään abortin, eikö se koske kehenkään, miksi tämä aloitus koskee?

http://kd.multiedition.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/?we_objectID=6269&showwrite=1

Lue lisää

Viikolle 24 saakka suoritetut sikiön poistot ovat abortteja.

Nythän aloittajan tarinassa kyse ei ole ollut abortista, koska kuusi kuukautinen on syntynyt elävänä kuulema ja se on pitänyt aktiivisin toimin tappaa. Abortissa sikiö tapetaan kohtuun ja sen jälkeen kohtu tyhjennetään. Lisäksi kyse ei ole ollut mistään laillisesta toiminnasta, koska tuossakin raskauden vaiheessa abortin saa vain tietyin syin ja nuo perusteet eivät ole olleet tapauksessa täyttyneet (kysehän oli sosiaalisn syin suoritetusta abortista, jonka yläraja meillä on ja oli jo tuolloin 20 viikkoa).

Miksi koskee, jos aloituksen tarina olisi tosi? Ei se oikeastaan koske mihinkään ainakaan itseäni, puistattaa vain moinen toiminta, koska kyse on vastasyntyneen lapsen surmaamisesta. Ja siksi että se puistattaa se tulisi tutkia, saada oikeutta niin vastasyntyneelle kuin naisellekin.

500 g = lapsi kirjoitti:

Lisäksi WHO:n suosituksen mukaisesti nykyisin 22. raskausviikolla syntynyt tai 500 grammaa painavampi rekisteröidään lapseksi, syntyypä hän elävänä tai kuolleena.

Pieni osa tuosta kirjoitusta. Toiset sanoo ettei se ole lapsi, vaikka WHO:n mukaan se taas rekisteröidään, on sitten elävä tai kuollut.
Jonkun mielestä se täällä aborttipalstalla on vain....

NIINPÄ!!

Lue lisää

Huomio siihen,e ttäs e reksiteröidään lapseksi vasta syntymän jälkeen, eli se ei kohdussa muutu lapseksi vaikka 500 grammaa tulee täyteen, vaan se muuttuu lapseksi vasta kun se on syntynyt.

Itse ainakin uskoisin, että ottaisin tajuttomana loukkauksena jos olisin raskaana, joutuisin keskeyttämään raskauden vaikka viikolla 23 sikiön sairauden takia ja joku väittäisi ettei synnyttämäni olento ole lapseni, vaan vaikka joku ikuisesti sikiö. Kyllä se hyvin vahvasti olisi lapseni synnytyään, syntyi sitten elävänä tai kuollleena...

1977* kirjoitti:

Viikolle 24 saakka suoritetut sikiön poistot ovat abortteja.

Nythän aloittajan tarinassa kyse ei ole ollut abortista, koska kuusi kuukautinen on syntynyt elävänä kuulema ja se on pitänyt aktiivisin toimin tappaa. Abortissa sikiö tapetaan kohtuun ja sen jälkeen kohtu tyhjennetään. Lisäksi kyse ei ole ollut mistään laillisesta toiminnasta, koska tuossakin raskauden vaiheessa abortin saa vain tietyin syin ja nuo perusteet eivät ole olleet tapauksessa täyttyneet (kysehän oli sosiaalisn syin suoritetusta abortista, jonka yläraja meillä on ja oli jo tuolloin 20 viikkoa).

Miksi koskee, jos aloituksen tarina olisi tosi? Ei se oikeastaan koske mihinkään ainakaan itseäni, puistattaa vain moinen toiminta, koska kyse on vastasyntyneen lapsen surmaamisesta. Ja siksi että se puistattaa se tulisi tutkia, saada oikeutta niin vastasyntyneelle kuin naisellekin.

Lue lisää

Minusta nainen ei tässä tarvitse sen enempää oikeutta kuin kukaan muukaan abortintekijä, he ovat ruumiistaan päättäneet surmauttaa lapsensa.
Miksi se puistattaa, niin se on hyvä se että puistattaa, koska eläviä lapsia poistetaan ja ne itkevät vielä, kuten tuossa linkissä antamassani tekstissä.
Hidas kuolema, tai nopea, kumpi on parempi. Jos lapsi pitää lopettaa, niin kyllä se sitten pitää tapahtua nopeasti, tuollainen on paljon sairaampaa kun sen annetaan kärsiä. Mutta jonkun mielestä se on murha kun se lopetetaan vesimaljassa, mutta se taas ei ole kun se pöydällä itse itsekseen kuolee.


Kysyn vaan missä on ihmisten moraali tänäpäivänä. Lääkärit syytteeseen, abortintekijät silkkihansikkaalla silittelyyn. Herätkää hyvät ihmiset noissa puolusteluissanne!
Joku joutuu tekemään aina sen likaisen työn.
Vastasyntynyt se lapsi on silloinkin kun se potkii ja itkee, mikä teistä tekee sen erilaisemmaksi pari viikkoa taaksepäin onkin joku kasa jonka voi rauhassa antaa kuolla ja se on ihan laillista, niinpä, eikö meillä ole mitään järkeä näiden asioitten kanssa! nyt haetaan syyllisiä kurkku suorana, mutta kun puhutaan lapsesta joka on pari viikkoa iältään pienempi, niin sen voi tappaa ihan miten vaan. Olette kyllä niin läpinäkyviä.

1977* kirjoitti:

Viikolle 24 saakka suoritetut sikiön poistot ovat abortteja.

Nythän aloittajan tarinassa kyse ei ole ollut abortista, koska kuusi kuukautinen on syntynyt elävänä kuulema ja se on pitänyt aktiivisin toimin tappaa. Abortissa sikiö tapetaan kohtuun ja sen jälkeen kohtu tyhjennetään. Lisäksi kyse ei ole ollut mistään laillisesta toiminnasta, koska tuossakin raskauden vaiheessa abortin saa vain tietyin syin ja nuo perusteet eivät ole olleet tapauksessa täyttyneet (kysehän oli sosiaalisn syin suoritetusta abortista, jonka yläraja meillä on ja oli jo tuolloin 20 viikkoa).

Miksi koskee, jos aloituksen tarina olisi tosi? Ei se oikeastaan koske mihinkään ainakaan itseäni, puistattaa vain moinen toiminta, koska kyse on vastasyntyneen lapsen surmaamisesta. Ja siksi että se puistattaa se tulisi tutkia, saada oikeutta niin vastasyntyneelle kuin naisellekin.

Lue lisää

Otahan huomioon ettei tuohon aikaan taidettu toimia tuolla tapaa että lapsi olisi tapettu lääkkein kohtuun. Ajat ovat olleet erilaisia. Minunkin pitäisi sitten varmasti haastaa lääkärini, kun hoiti tilannettani väärin, kun nykyään se hoidetaan toisin.

Tässä on nyt hyvä muistaa se seikka että tilanne oli tuossa hetkessä toisenlainen.
Ja ei ole vieläkään varmaa että vaikka kuinka lapsi saisi tappavan annoksen etteikö se syntyisi elävänä! jotkut vain on taistelijoita. Luithan tuon linkin jonka annoin. Kysymys ei siis ole tässä kohtaa vanhasta asiasta.
Eikö huutava lapsi ole merkki että hän on syntynyt elävänä kun se itkee. Eikö tämä kerro että abortin teko on liian korkealla. Eli tässäkään ei lapsi ole kuollut kohtuun.

Ote tässä.

Minuun otti yhteyttä viime syksynä kätilö, joka kertoi vastaavasta tilanteesta. Abortoitu lapsi vaikeroi muutaman tunnin ennen kuolemaansa. Suomessa raskaus voidaan keskeyttää sikiön vammaisuuden perusteella aina 24. raskausviikon loppuun, kun terveiden lasten kohdalla ehdoton yläraja on 20 raskausviikkoa. Keskoshoidon edistyessä sikiön elinkelpoisuusraja on laskenut tuolloisesta 24.

läpinäkyviä kirjoitti:

Minusta nainen ei tässä tarvitse sen enempää oikeutta kuin kukaan muukaan abortintekijä, he ovat ruumiistaan päättäneet surmauttaa lapsensa.
Miksi se puistattaa, niin se on hyvä se että puistattaa, koska eläviä lapsia poistetaan ja ne itkevät vielä, kuten tuossa linkissä antamassani tekstissä.
Hidas kuolema, tai nopea, kumpi on parempi. Jos lapsi pitää lopettaa, niin kyllä se sitten pitää tapahtua nopeasti, tuollainen on paljon sairaampaa kun sen annetaan kärsiä. Mutta jonkun mielestä se on murha kun se lopetetaan vesimaljassa, mutta se taas ei ole kun se pöydällä itse itsekseen kuolee.


Kysyn vaan missä on ihmisten moraali tänäpäivänä. Lääkärit syytteeseen, abortintekijät silkkihansikkaalla silittelyyn. Herätkää hyvät ihmiset noissa puolusteluissanne!
Joku joutuu tekemään aina sen likaisen työn.
Vastasyntynyt se lapsi on silloinkin kun se potkii ja itkee, mikä teistä tekee sen erilaisemmaksi pari viikkoa taaksepäin onkin joku kasa jonka voi rauhassa antaa kuolla ja se on ihan laillista, niinpä, eikö meillä ole mitään järkeä näiden asioitten kanssa! nyt haetaan syyllisiä kurkku suorana, mutta kun puhutaan lapsesta joka on pari viikkoa iältään pienempi, niin sen voi tappaa ihan miten vaan. Olette kyllä niin läpinäkyviä.

Lue lisää

Jos meillä on rajotiettu aborttioikeus, meillä on siis vastapallona abortointi velvollisuus jollakin. ja tämän velvollisuuden omaavan tehtävä on vahtia,e ttä naisen oikeuksia tulee kunnioitettua. naisen ei tarvitse teitää,e ttä hän ei ole oikeutettu aborttiin 6 kuukaudella sosiaalisinsyin ja hän voi sitä hakea. Mutta sen jolla on velvollisuus, tulee tietää,e ttä nainen ei voi saada tuota hakemaansa aborttia, näin hän valvoo naisen oikeuksia. Nyt naisen oikeuksia on rikottu, koska hänelle on myönnetty puolivuotta kestäneelle raskaudelle keskeytys sosiaalisin syin ja oikeuksien rikkojat ovat vastuussa teostaan. Naisen oikeutta (rajattuun aborttiin) on loukattu, nainen on uhri.

Toisaalta taas on vastasyntynyt elävä lapsi, joka syntyi juuri. Hänellä on oikeus elämään. Taas tulee velvollisuus; lapsen kanssa tekemisissä olevien tulee vaalia lapsen elämää. Jos joku näistä läsnä olevista ihmisistä ei huolehdi velvollisuudestaan, hän rikkoo lapsen oikeuksia ja on asiasta rikosoikeudellisesti vastuussa.

kun taas puhutaan abortoitavista sikiöistä tai alkioista, tällöin ei ole ketään jonka oikeuksia rikotaan, ketään jolla olisi velvollisuus suojella tuon sikiön tai alkion elämää.

puistattajalle kirjoitti:

Otahan huomioon ettei tuohon aikaan taidettu toimia tuolla tapaa että lapsi olisi tapettu lääkkein kohtuun. Ajat ovat olleet erilaisia. Minunkin pitäisi sitten varmasti haastaa lääkärini, kun hoiti tilannettani väärin, kun nykyään se hoidetaan toisin.

Tässä on nyt hyvä muistaa se seikka että tilanne oli tuossa hetkessä toisenlainen.
Ja ei ole vieläkään varmaa että vaikka kuinka lapsi saisi tappavan annoksen etteikö se syntyisi elävänä! jotkut vain on taistelijoita. Luithan tuon linkin jonka annoin. Kysymys ei siis ole tässä kohtaa vanhasta asiasta.
Eikö huutava lapsi ole merkki että hän on syntynyt elävänä kun se itkee. Eikö tämä kerro että abortin teko on liian korkealla. Eli tässäkään ei lapsi ole kuollut kohtuun.

Ote tässä.

Minuun otti yhteyttä viime syksynä kätilö, joka kertoi vastaavasta tilanteesta. Abortoitu lapsi vaikeroi muutaman tunnin ennen kuolemaansa. Suomessa raskaus voidaan keskeyttää sikiön vammaisuuden perusteella aina 24. raskausviikon loppuun, kun terveiden lasten kohdalla ehdoton yläraja on 20 raskausviikkoa. Keskoshoidon edistyessä sikiön elinkelpoisuusraja on laskenut tuolloisesta 24.

Lue lisää

Mitäs sinulle on sitten tapahtnut jos sinunkin pitäisi haastaa lääkärisi?

vakavasti sairaaksi lapseksi on kyllä ollut hyvät keuhkot tuolla joka on vaikerrellut muutaman tunnin ennenkuin kuoli, muttei varmaan mitenkään tavatonta. Lapsi oli varmasti muuten todettu elinkelvottomaksi, eli esim aivoista osa on puuttunut, hengityskeskus ollut kyllä hyvin kehittynyt. Mutta tuossa on toimittu inhimillisesti, eli lasta ei ole tapettu, vaan luonto on saanut hoitaa elinkyvyttömän pois päiviltä. kaikilla puhtaampi omatunto kuin noilla jotka olisivat osallistuneet johonkin aloituksen kaltaiseen...

1977* kirjoitti:

Mitäs sinulle on sitten tapahtnut jos sinunkin pitäisi haastaa lääkärisi?

vakavasti sairaaksi lapseksi on kyllä ollut hyvät keuhkot tuolla joka on vaikerrellut muutaman tunnin ennenkuin kuoli, muttei varmaan mitenkään tavatonta. Lapsi oli varmasti muuten todettu elinkelvottomaksi, eli esim aivoista osa on puuttunut, hengityskeskus ollut kyllä hyvin kehittynyt. Mutta tuossa on toimittu inhimillisesti, eli lasta ei ole tapettu, vaan luonto on saanut hoitaa elinkyvyttömän pois päiviltä. kaikilla puhtaampi omatunto kuin noilla jotka olisivat osallistuneet johonkin aloituksen kaltaiseen...

Lue lisää

Niin kenellä on puhdas omatunto, se että antaa lapsen kitua. No ei ainakaan syyllisty muuta kuin siihen että päätös on tehty paperilla jossa annetaan lapsen kuolla. Lääkäreillä on todellakin vaikeuksia, koska he ovat luvanneet säästää ihmisen hengen keinolla millä hyvänsä, ja nyt laki pyytää heitä sitomaan kätensä. Aika rankkaa olla lääkärinä.

Ei kannata provosoitua näistä keksityistä jutuista liikaa, kun näkee että tarkoitus on vaan herättää mahdollisimman paljon inhoa aborttiin joutuneita kohtaan.

Minä en vaan tuommosia höpöjuttuja usko :). Taas on aloitettu joku mustamaalauskampanja ja tässä on nyt vielä ilmoitettu oikein nimellä paikkakin. Selvää propagandaa jota tänne on nyt viimeaikoina taas suollettu kun tämä palsta oli tuolla etusivulla hetken. Jos tuollaista tapahtuisi niin se olis rikos. Tuommosessa tapauksessa kun joutuisi tekemään rikosilmoituksen, eikä kirjottelemaan nettipalstoille. Mutta voiko sitä tehdä, koska kyseessä on tuulesta temmattu syytös?

Osoittaahan tämä pelkästään kuinka pitkälle abortinvastustajat menee keksiessään näitä juttuja. Mitä jos selvitettäisiin poliisin kautta tämän asian oikeellisuus, koska selvästi osoitat paikan missä väität rikoksen tapahtuneen, eli OYKS?? Sillähän se selviää kuka lääkäri moiseen virkavirheeseen on syyllistynyt väitteesi mukaan.

Kirjoittaja vain ehkä haaveilee hoitajan työstä; sairaanhoitajilla on nykyään sen verran pitkä koulutus, ja useimmilla ylioppilastausta, joten jossain vaiheessa olisi tuo oikeinkirjoitustaito pakosta kehittynyt. "KamPPanja, rovaniemi, pisteen jälkeen ei välilyöntiä, pilkkuja väärissä paikoissa, pilkun jälkeen ei välilyöntiä, ei sivulauseita, välilyönti väärässä paikassa, syntaksi kuin alakoululaisella. Eli virheitä joita kukaan hoitaja ei tee. Kyseessä joku lesta, joka toiminut korkeintaan itseoppineena keinosiementäjänä. Siis maataloudessa.

HÖPÖHÖPÖJUTTU :) kirjoitti:

Ei kannata provosoitua näistä keksityistä jutuista liikaa, kun näkee että tarkoitus on vaan herättää mahdollisimman paljon inhoa aborttiin joutuneita kohtaan.

Minä en vaan tuommosia höpöjuttuja usko :). Taas on aloitettu joku mustamaalauskampanja ja tässä on nyt vielä ilmoitettu oikein nimellä paikkakin. Selvää propagandaa jota tänne on nyt viimeaikoina taas suollettu kun tämä palsta oli tuolla etusivulla hetken. Jos tuollaista tapahtuisi niin se olis rikos. Tuommosessa tapauksessa kun joutuisi tekemään rikosilmoituksen, eikä kirjottelemaan nettipalstoille. Mutta voiko sitä tehdä, koska kyseessä on tuulesta temmattu syytös?

Osoittaahan tämä pelkästään kuinka pitkälle abortinvastustajat menee keksiessään näitä juttuja. Mitä jos selvitettäisiin poliisin kautta tämän asian oikeellisuus, koska selvästi osoitat paikan missä väität rikoksen tapahtuneen, eli OYKS?? Sillähän se selviää kuka lääkäri moiseen virkavirheeseen on syyllistynyt väitteesi mukaan.

Kirjoittaja vain ehkä haaveilee hoitajan työstä; sairaanhoitajilla on nykyään sen verran pitkä koulutus, ja useimmilla ylioppilastausta, joten jossain vaiheessa olisi tuo oikeinkirjoitustaito pakosta kehittynyt. "KamPPanja, rovaniemi, pisteen jälkeen ei välilyöntiä, pilkkuja väärissä paikoissa, pilkun jälkeen ei välilyöntiä, ei sivulauseita, välilyönti väärässä paikassa, syntaksi kuin alakoululaisella. Eli virheitä joita kukaan hoitaja ei tee. Kyseessä joku lesta, joka toiminut korkeintaan itseoppineena keinosiementäjänä. Siis maataloudessa.

Lue lisää

"sairaanhoitajilla on nykyään sen verran pitkä koulutus, ja useimmilla ylioppilastausta, joten jossain vaiheessa olisi tuo oikeinkirjoitustaito pakosta kehittynyt."
--kyllä sairaanhoitajilla on suht pitkä koulutus, mutta mitä tuohon oikeinkirjoitukseen tulee niin eipä se aina sitten olekaan niin allekirjoitettu juttu. vaikka väittämäsi mukaan useimmilla sh:lla olisi yo-tausta niin eipä se takaa siltikään sitä että osaisi kirjoittaa oikein.

"Eli virheitä joita kukaan hoitaja ei tee."
--eli hoitajat eivät saa tehdä kirjoitusvirheitä, koska ovat hoitajia? mielenkiintoinen logiikka sinulla. hoitajat ovat ihmisiä siinä missä virastossa istuvat sihteeriköt etc. eli virheitä heillekin sattuu kirjoittaessaan.

ja muutoin tuohon alkuusi sen verran että olen kanssasi samoilla linjoilla täysin. aloitus on pakko olla keksitty. ei siinä ole toisaalta järjen hiventäkään jo ihan sen takia että myöhemmin on mainittuna myös sairaalan nimi. miksi? veikkaisin ennemminkin sen takia että halutaan tavalla tai toisella musta maalata sairaalan maine.

syyllisiä? kirjoitti:

Niin kenellä on puhdas omatunto, se että antaa lapsen kitua. No ei ainakaan syyllisty muuta kuin siihen että päätös on tehty paperilla jossa annetaan lapsen kuolla. Lääkäreillä on todellakin vaikeuksia, koska he ovat luvanneet säästää ihmisen hengen keinolla millä hyvänsä, ja nyt laki pyytää heitä sitomaan kätensä. Aika rankkaa olla lääkärinä.

Lue lisää

No ei ainakaan näytä puhdas omatunto olevan niillä jotka ovat osallistuneet 32 vuotta sitten edes tarkkailijan roolissa siihen kun lapsi on tapettu hukuttamalla. Puhdas omatunto siis niillä, jotka eivät ole tappaneet vastasyntyneitä.

Edelleen lääkäri tekee vain sen johon hänen ammattinsa hänet velvoittaa, abortin jos oikeusturvakeskus tai vastaava määräysvallassa oleva taho hänet siihen velvoittaa. Jos sen kokee rankaksi, niin jonkun muun työn voisi kokea itselleen paremmin toimivaksi.

pupu tupuna kirjoitti:

"sairaanhoitajilla on nykyään sen verran pitkä koulutus, ja useimmilla ylioppilastausta, joten jossain vaiheessa olisi tuo oikeinkirjoitustaito pakosta kehittynyt."
--kyllä sairaanhoitajilla on suht pitkä koulutus, mutta mitä tuohon oikeinkirjoitukseen tulee niin eipä se aina sitten olekaan niin allekirjoitettu juttu. vaikka väittämäsi mukaan useimmilla sh:lla olisi yo-tausta niin eipä se takaa siltikään sitä että osaisi kirjoittaa oikein.

"Eli virheitä joita kukaan hoitaja ei tee."
--eli hoitajat eivät saa tehdä kirjoitusvirheitä, koska ovat hoitajia? mielenkiintoinen logiikka sinulla. hoitajat ovat ihmisiä siinä missä virastossa istuvat sihteeriköt etc. eli virheitä heillekin sattuu kirjoittaessaan.

ja muutoin tuohon alkuusi sen verran että olen kanssasi samoilla linjoilla täysin. aloitus on pakko olla keksitty. ei siinä ole toisaalta järjen hiventäkään jo ihan sen takia että myöhemmin on mainittuna myös sairaalan nimi. miksi? veikkaisin ennemminkin sen takia että halutaan tavalla tai toisella musta maalata sairaalan maine.

Lue lisää

Kirjoitusvirheiden mestarina pitää ottaa osaa tuohon virheasiaan.

Mulla virheet senkun lisääntyy mitä enemmän opiskelee, koska nykyisin opiskeluissa käytetään niin hirveän paljon tätä konetta ja kirjoitusvauhti senkun lisääntyy sitä mukaa mitä enemmän kirjoittaa. Sormet eivät ehdi oikein ajatusten mukaan ja oikolukeminen, se on ihan turhaa tälläisen arkipäiväisen viestittelyn ollessa kyseessä, toki virheet pitää korjata virallisemmista teksteistä.

Sairaalan maineen mustamaalaaminen onkin mielenkiintoinen näkökulma asiaan.

1977* kirjoitti:

No ei ainakaan näytä puhdas omatunto olevan niillä jotka ovat osallistuneet 32 vuotta sitten edes tarkkailijan roolissa siihen kun lapsi on tapettu hukuttamalla. Puhdas omatunto siis niillä, jotka eivät ole tappaneet vastasyntyneitä.

Edelleen lääkäri tekee vain sen johon hänen ammattinsa hänet velvoittaa, abortin jos oikeusturvakeskus tai vastaava määräysvallassa oleva taho hänet siihen velvoittaa. Jos sen kokee rankaksi, niin jonkun muun työn voisi kokea itselleen paremmin toimivaksi.

Lue lisää

Mikä on sitten julmaa? sekö että antaa lapsen kitua pikkuhiljaa, vaiko lopettaa kärsimykset. Koska tarkoitushan on että abortoitu lapsi 24 viikolla lopetetaan lääkkeillä. Kumpi on julmempaa, hukuttaa lapsi ilman lääkeitten vaikutusta, vaiko antaa tappava ruiske ja siltikään se ei välttämättä kuole. Eli aina näyttää olevan sama lopputulos, tavalla ja toisella lopetetaan lapsen elämä, tässä tapauksessa nyt kauhistellaan tätä tapaa muttei sitä myrkkyruisketta, mutta ei sitä että lapsia tapetaan kohtuun, vaikka ne olisivat elinkelpoisia jos puhutaan näistä keskosista. Puolen kilon lapsia pelastetaan ja autetaan elämään happikaapissa.
Ja sitten kun syntyy abortoitu lapsi ja se vielä elääkin, niin onkin aivan kamalaa kun se jonkun toimesta lopetetaan kun myrkkyruiske ei tehonnutkaan.

Mikä oikeasti tässä on se ero tappamisella ja tappamisella. Siihen aikaan lääkäri totesi että abortoitu lapsi onkin elossa ja päätti lopettaa sen kärsimykset nopeasti. Kun taas myrkkyruiske tänäpäivänä ja sitten jos se jää eloon, jätetään kuolemaan itsekseen, mikä on moraalimme näissä ja mikä on se ero.

Omasta mielestäni tässä ei ole mitään eroa.

mikä ero kirjoitti:

Mikä on sitten julmaa? sekö että antaa lapsen kitua pikkuhiljaa, vaiko lopettaa kärsimykset. Koska tarkoitushan on että abortoitu lapsi 24 viikolla lopetetaan lääkkeillä. Kumpi on julmempaa, hukuttaa lapsi ilman lääkeitten vaikutusta, vaiko antaa tappava ruiske ja siltikään se ei välttämättä kuole. Eli aina näyttää olevan sama lopputulos, tavalla ja toisella lopetetaan lapsen elämä, tässä tapauksessa nyt kauhistellaan tätä tapaa muttei sitä myrkkyruisketta, mutta ei sitä että lapsia tapetaan kohtuun, vaikka ne olisivat elinkelpoisia jos puhutaan näistä keskosista. Puolen kilon lapsia pelastetaan ja autetaan elämään happikaapissa.
Ja sitten kun syntyy abortoitu lapsi ja se vielä elääkin, niin onkin aivan kamalaa kun se jonkun toimesta lopetetaan kun myrkkyruiske ei tehonnutkaan.

Mikä oikeasti tässä on se ero tappamisella ja tappamisella. Siihen aikaan lääkäri totesi että abortoitu lapsi onkin elossa ja päätti lopettaa sen kärsimykset nopeasti. Kun taas myrkkyruiske tänäpäivänä ja sitten jos se jää eloon, jätetään kuolemaan itsekseen, mikä on moraalimme näissä ja mikä on se ero.

Omasta mielestäni tässä ei ole mitään eroa.

Lue lisää

Hakisitko sinä puhdasta omatuntoa itsellesi lähtemällä tappamaan afrikan, aasian ja latinalaisen amerikan köyhiä lapsia, vaikka ampumalla? Näinhän toki pelastaisit heidät hitaalta kuolemalta, ehkä seksikaupalta ja tehdastyöltä ja muulta kidutukselta ennenkuin he kuolevat aliravitsemukseen? Tuntisitko nukkuvasi miten hyvin sen jälkeen kun olet käynyt niitä tappamassa? Aloitaja puhuu, että vieläkin vetää hiljaiseksi yli kolmenkymmenen vuoden perästä... Sotiemme veteraanit puhuvat sitä kuinka vieläkin vetää hiljaiseksi sodan julmuudet...

"Ja sitten kun syntyy abortoitu lapsi ja se vielä elääkin, niin onkin aivan kamalaa kun se jonkun toimesta lopetetaan kun myrkkyruiske ei tehonnutkaan."

Onko tuo sinusta ihme? Jos elinkykyisen ikäisiä sikiöitä tapetaan, on se varmasti aivan kaikkien mielestä kamalaa, mitä outoa siinä on että se on kamalaa? Tapetaan se sitten hukuttamalla, myrkkyruiskeella tai antamalla luonnon hoitaa, aina se on kamalaa, eikä niin pitäisi tapahtua. Kuitenkin joskus voi tapahtua, jos tehdään myöhäinen raskaudenkeskeytys ja sikiö ei ole kuollut jo kohtuun, niin se kuolee syntymän jälkeen. Se on aivan varmasti kamalaa ihan kaikille jotka ovat paikalla, mutta kenenkään paikalla olevan ei tarvitse sentään sen tappamista harteilleen ottaa.

1977* kirjoitti:

Hakisitko sinä puhdasta omatuntoa itsellesi lähtemällä tappamaan afrikan, aasian ja latinalaisen amerikan köyhiä lapsia, vaikka ampumalla? Näinhän toki pelastaisit heidät hitaalta kuolemalta, ehkä seksikaupalta ja tehdastyöltä ja muulta kidutukselta ennenkuin he kuolevat aliravitsemukseen? Tuntisitko nukkuvasi miten hyvin sen jälkeen kun olet käynyt niitä tappamassa? Aloitaja puhuu, että vieläkin vetää hiljaiseksi yli kolmenkymmenen vuoden perästä... Sotiemme veteraanit puhuvat sitä kuinka vieläkin vetää hiljaiseksi sodan julmuudet...

"Ja sitten kun syntyy abortoitu lapsi ja se vielä elääkin, niin onkin aivan kamalaa kun se jonkun toimesta lopetetaan kun myrkkyruiske ei tehonnutkaan."

Onko tuo sinusta ihme? Jos elinkykyisen ikäisiä sikiöitä tapetaan, on se varmasti aivan kaikkien mielestä kamalaa, mitä outoa siinä on että se on kamalaa? Tapetaan se sitten hukuttamalla, myrkkyruiskeella tai antamalla luonnon hoitaa, aina se on kamalaa, eikä niin pitäisi tapahtua. Kuitenkin joskus voi tapahtua, jos tehdään myöhäinen raskaudenkeskeytys ja sikiö ei ole kuollut jo kohtuun, niin se kuolee syntymän jälkeen. Se on aivan varmasti kamalaa ihan kaikille jotka ovat paikalla, mutta kenenkään paikalla olevan ei tarvitse sentään sen tappamista harteilleen ottaa.

Lue lisää

Niin, eihän sitä harteille tarvi ottaa ei, sivusta voi seurata kun elämä loppuu. Kyllä se taitaa olla aika kovaa antaa kuolla kun sen voisi pelastaakin. Onhan se tietysti inhmillisesti joku pieni ero että voi sanoa ettei ole sitä tappanut. Mutta jos lapsi voitaisiin pelastaa viemällä se keskoskaappiin niin sehän olisi silloin oikein, tässä tapauksessa sen eteen ei tehdä mitään.

Minusta Italian laki pitäisi ottaa tässä vaiheessa esille jos se on eloon jätetty. Lääkärit ovat vannoneet että he ylläpitävät elämää viimeiseen asti. Miksi tämä lapsi ei saa sitä mahdollisuutta jos kerran on jäänyt eloon?

Jos minä näen kadulla ihmisen makaamassa henkitoreissaan, jos jätän sen siihen, se on heitteillejättöä ja vieläpä jos hän menehtyy minun laiminlyödessä, minulle voi jopa häkki heilahtaa. No tämä oli nyt vain minun ajatuksia, en silti tarkoita että vauvoja pitäisi alkaa tappamaan kun ovat elossa, mutta missä on järki tässä kaikessa, minä en vain ymmärrä.

ei ymmärrä ei kirjoitti:

Niin, eihän sitä harteille tarvi ottaa ei, sivusta voi seurata kun elämä loppuu. Kyllä se taitaa olla aika kovaa antaa kuolla kun sen voisi pelastaakin. Onhan se tietysti inhmillisesti joku pieni ero että voi sanoa ettei ole sitä tappanut. Mutta jos lapsi voitaisiin pelastaa viemällä se keskoskaappiin niin sehän olisi silloin oikein, tässä tapauksessa sen eteen ei tehdä mitään.

Minusta Italian laki pitäisi ottaa tässä vaiheessa esille jos se on eloon jätetty. Lääkärit ovat vannoneet että he ylläpitävät elämää viimeiseen asti. Miksi tämä lapsi ei saa sitä mahdollisuutta jos kerran on jäänyt eloon?

Jos minä näen kadulla ihmisen makaamassa henkitoreissaan, jos jätän sen siihen, se on heitteillejättöä ja vieläpä jos hän menehtyy minun laiminlyödessä, minulle voi jopa häkki heilahtaa. No tämä oli nyt vain minun ajatuksia, en silti tarkoita että vauvoja pitäisi alkaa tappamaan kun ovat elossa, mutta missä on järki tässä kaikessa, minä en vain ymmärrä.

Lue lisää

Minusta ei tuon ikäisiä edes saisi myrkkyruiskeellakaan tappaa, kun he ovat niitä jotka jäävät happikaapissa eloon. Liian pitkälle on annettu siimaa ja eettiset ongelmat ovat sairaaloissa järkyttävin esimerkein edessä.

ei ymmärrä ei kirjoitti:

Niin, eihän sitä harteille tarvi ottaa ei, sivusta voi seurata kun elämä loppuu. Kyllä se taitaa olla aika kovaa antaa kuolla kun sen voisi pelastaakin. Onhan se tietysti inhmillisesti joku pieni ero että voi sanoa ettei ole sitä tappanut. Mutta jos lapsi voitaisiin pelastaa viemällä se keskoskaappiin niin sehän olisi silloin oikein, tässä tapauksessa sen eteen ei tehdä mitään.

Minusta Italian laki pitäisi ottaa tässä vaiheessa esille jos se on eloon jätetty. Lääkärit ovat vannoneet että he ylläpitävät elämää viimeiseen asti. Miksi tämä lapsi ei saa sitä mahdollisuutta jos kerran on jäänyt eloon?

Jos minä näen kadulla ihmisen makaamassa henkitoreissaan, jos jätän sen siihen, se on heitteillejättöä ja vieläpä jos hän menehtyy minun laiminlyödessä, minulle voi jopa häkki heilahtaa. No tämä oli nyt vain minun ajatuksia, en silti tarkoita että vauvoja pitäisi alkaa tappamaan kun ovat elossa, mutta missä on järki tässä kaikessa, minä en vain ymmärrä.

Lue lisää

Nämä lapset, joille sellaista tapahtuu, ei ole pelastettavissa. Niiltä puuttuu elintärkeitä elimiä tai ovat muuten todella sairaita.

Mä olen toiminut joskus kehitysvamma huollossa ja ollut osallisena saattohoidossakin. On se kauheaa katsella kun ihmiselle annetaan elvytyskielto, lääkitykset lopetetaan, ruokintaletkut otetaan pois, aivan taatusti se on kauheaa katseltavaa kun voidaan vain yrittää taata mahdollismman mukavia viimeisiä hetkiä silittelemällä poskesta ja juttelemalla mukavia, onneksi kipulääkitystä saadaan antaa. Silti minkäänlaista oikeutta rikkoa elvytyskieltoja ei ole, ei oikeutta tunkea sitä nm-letkua takaisin, että saa annettua henkilölle ravintoa. Jos sitä ei kestä sitä ei pysy alalla, minäkään en kestänyt, enkä pysynyt. Silti en tiedä onko yhdellekään hoitajalle tai muulle ammattilaiselle tullut mieleen tehdä armomurhaa, omaisethan niitä joskus saattavat tehdäkin, mutta se ei ole laillista suomessa; ketään ei saa tappaa.

1977* kirjoitti:

Nämä lapset, joille sellaista tapahtuu, ei ole pelastettavissa. Niiltä puuttuu elintärkeitä elimiä tai ovat muuten todella sairaita.

Mä olen toiminut joskus kehitysvamma huollossa ja ollut osallisena saattohoidossakin. On se kauheaa katsella kun ihmiselle annetaan elvytyskielto, lääkitykset lopetetaan, ruokintaletkut otetaan pois, aivan taatusti se on kauheaa katseltavaa kun voidaan vain yrittää taata mahdollismman mukavia viimeisiä hetkiä silittelemällä poskesta ja juttelemalla mukavia, onneksi kipulääkitystä saadaan antaa. Silti minkäänlaista oikeutta rikkoa elvytyskieltoja ei ole, ei oikeutta tunkea sitä nm-letkua takaisin, että saa annettua henkilölle ravintoa. Jos sitä ei kestä sitä ei pysy alalla, minäkään en kestänyt, enkä pysynyt. Silti en tiedä onko yhdellekään hoitajalle tai muulle ammattilaiselle tullut mieleen tehdä armomurhaa, omaisethan niitä joskus saattavat tehdäkin, mutta se ei ole laillista suomessa; ketään ei saa tappaa.

Lue lisää

kuudennella kuulla olevat ovat vain kummasti jääneet eloon. Terve tyttö suvussamme taapertaa. Eikä ole millään tavoin sairas.

terve tyttö kirjoitti:

kuudennella kuulla olevat ovat vain kummasti jääneet eloon. Terve tyttö suvussamme taapertaa. Eikä ole millään tavoin sairas.

No miksi ihmeessä tytön äiti sitten sai abortin odottaessaan tyttöä kuudennella kuulla ja missä maassa? Suomessa viikoilla 19 saa abortoida vain vakavasti sairaita sikiöitä?

1977* kirjoitti:

No miksi ihmeessä tytön äiti sitten sai abortin odottaessaan tyttöä kuudennella kuulla ja missä maassa? Suomessa viikoilla 19 saa abortoida vain vakavasti sairaita sikiöitä?

Lue lisää

Niin eikö tämä teksti joka on karua todellisuutta olekaan sinusta totta?
Raskauden saa keskeyttää 24 viikolla, ja syy on vammaisuus. Lapsihan on elinkelpoinen. Jos kerta 22-23 viikolla lapset on jääneet eloon, niin eikö tämä pitäisi hätkähdyttää abortintekiöjitäkin. Laki antaa synninpäästön ja oikeuden potkivien lapsien surmaamiselle.

Toiset antaa lapsen abortoida, toisten lapset saa elää samanviikkoisina. Laissa on aikalailla vinoutumaa. Sanomasi ei pidä paikkansa että vain 19 viikolla. Vaan aina 24 raskausviikon loppuun. Eli nykyään surmataan ihan saman ikäisiä kuin tuo aloittajan aloittama kirjoitus.

Kuinka paljon surmataan turhaan lapsia joilla epäillään kehitysvammaisuutta, eikä niillä sitten ollutkaan sitä, luin tuolla eräiden äitien palstaa ja aika järkyttäviä juttuja siellä oli. Yhden äidin kolmella lapsella oli seulonnassa selvinnyt että heillä on downin oireyhtymä. Kuitenkin kaikki lapset syntyivät terveenä, kuinka monta tällaista tapahtuukaan tänä päivänä?

Ei 32-vuotta ole siis mikään poikkeus, koska saman ikäisiä saa poistaa äidin kehosta. Heidätkin tapetaan myrkkyruiskeella, tai sitten annetaan elää, mutta annetaan heidän kuolla janoon ja nälkään, jotkut samanikäiset laitetaan happikaappiin, syötetään ja juotetaan. Miksi tämän äidin tilanne poikkeaisi tästä päivästä? jospa hän oli juonut jotain kuolettavaa, tai tai...

http://kd.multiedition.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/?we_objectID=6269&showwrite=1

Suomessa raskaus voidaan keskeyttää sikiön vammaisuuden perusteella aina 24. raskausviikon loppuun, kun terveiden lasten kohdalla ehdoton yläraja on 20 raskausviikkoa. Keskoshoidon edistyessä sikiön elinkelpoisuusraja on laskenut tuolloisesta 24. raskausviikosta. Jopa 22.-23. raskausviikolla syntyneitä lapsia on jo jäänyt eloon. Keskoshoidon edistyessä ollaan absurdissa tilanteessa, jossa aborttirajaa varmuudella nuorempia sikiöitä voidaan pitää hengissä kehittyneen tekniikan ansiosta. Keskoslasta tehohoidettaessa viereisessä huoneessa saatetaan tehdä samanikäisen sikiön äidille raskaudenkeskeytystä. Lisäksi WHO:n suosituksen mukaisesti nykyisin 22. raskausviikolla syntynyt tai 500 grammaa painavampi rekisteröidään lapseksi, syntyypä hän elävänä tai kuolleena.

1977* kirjoitti:

Nämä lapset, joille sellaista tapahtuu, ei ole pelastettavissa. Niiltä puuttuu elintärkeitä elimiä tai ovat muuten todella sairaita.

Mä olen toiminut joskus kehitysvamma huollossa ja ollut osallisena saattohoidossakin. On se kauheaa katsella kun ihmiselle annetaan elvytyskielto, lääkitykset lopetetaan, ruokintaletkut otetaan pois, aivan taatusti se on kauheaa katseltavaa kun voidaan vain yrittää taata mahdollismman mukavia viimeisiä hetkiä silittelemällä poskesta ja juttelemalla mukavia, onneksi kipulääkitystä saadaan antaa. Silti minkäänlaista oikeutta rikkoa elvytyskieltoja ei ole, ei oikeutta tunkea sitä nm-letkua takaisin, että saa annettua henkilölle ravintoa. Jos sitä ei kestä sitä ei pysy alalla, minäkään en kestänyt, enkä pysynyt. Silti en tiedä onko yhdellekään hoitajalle tai muulle ammattilaiselle tullut mieleen tehdä armomurhaa, omaisethan niitä joskus saattavat tehdäkin, mutta se ei ole laillista suomessa; ketään ei saa tappaa.

Lue lisää

saa esim. down syndroomaisia tappaa aina sinne rv24 saakkaa vaikka olisivat muuten täysin elinkykysiä...

siksi kirjoitti:

Niin eikö tämä teksti joka on karua todellisuutta olekaan sinusta totta?
Raskauden saa keskeyttää 24 viikolla, ja syy on vammaisuus. Lapsihan on elinkelpoinen. Jos kerta 22-23 viikolla lapset on jääneet eloon, niin eikö tämä pitäisi hätkähdyttää abortintekiöjitäkin. Laki antaa synninpäästön ja oikeuden potkivien lapsien surmaamiselle.

Toiset antaa lapsen abortoida, toisten lapset saa elää samanviikkoisina. Laissa on aikalailla vinoutumaa. Sanomasi ei pidä paikkansa että vain 19 viikolla. Vaan aina 24 raskausviikon loppuun. Eli nykyään surmataan ihan saman ikäisiä kuin tuo aloittajan aloittama kirjoitus.

Kuinka paljon surmataan turhaan lapsia joilla epäillään kehitysvammaisuutta, eikä niillä sitten ollutkaan sitä, luin tuolla eräiden äitien palstaa ja aika järkyttäviä juttuja siellä oli. Yhden äidin kolmella lapsella oli seulonnassa selvinnyt että heillä on downin oireyhtymä. Kuitenkin kaikki lapset syntyivät terveenä, kuinka monta tällaista tapahtuukaan tänä päivänä?

Ei 32-vuotta ole siis mikään poikkeus, koska saman ikäisiä saa poistaa äidin kehosta. Heidätkin tapetaan myrkkyruiskeella, tai sitten annetaan elää, mutta annetaan heidän kuolla janoon ja nälkään, jotkut samanikäiset laitetaan happikaappiin, syötetään ja juotetaan. Miksi tämän äidin tilanne poikkeaisi tästä päivästä? jospa hän oli juonut jotain kuolettavaa, tai tai...

http://kd.multiedition.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/?we_objectID=6269&showwrite=1

Suomessa raskaus voidaan keskeyttää sikiön vammaisuuden perusteella aina 24. raskausviikon loppuun, kun terveiden lasten kohdalla ehdoton yläraja on 20 raskausviikkoa. Keskoshoidon edistyessä sikiön elinkelpoisuusraja on laskenut tuolloisesta 24. raskausviikosta. Jopa 22.-23. raskausviikolla syntyneitä lapsia on jo jäänyt eloon. Keskoshoidon edistyessä ollaan absurdissa tilanteessa, jossa aborttirajaa varmuudella nuorempia sikiöitä voidaan pitää hengissä kehittyneen tekniikan ansiosta. Keskoslasta tehohoidettaessa viereisessä huoneessa saatetaan tehdä samanikäisen sikiön äidille raskaudenkeskeytystä. Lisäksi WHO:n suosituksen mukaisesti nykyisin 22. raskausviikolla syntynyt tai 500 grammaa painavampi rekisteröidään lapseksi, syntyypä hän elävänä tai kuolleena.

Lue lisää

"Suomessa raskaus voidaan keskeyttää sikiön vammaisuuden perusteella aina 24. raskausviikon loppuun, kun terveiden lasten kohdalla ehdoton yläraja on 20 raskausviikkoa"

Niin, joten kerrotko jo miksi sukulaisnaisesi sai kesksytyksen kuudennella kuulla tervettä sikiötä odottaessaan? Ja miksi lapsi on edelleen hengissä; abortoituja kun ei yleensä tehohoideta, joka yleensä on edellytys kuusi kuukautisen sikiön selviämiselle?

"Kuinka paljon surmataan turhaan lapsia joilla epäillään kehitysvammaisuutta, eikä niillä sitten ollutkaan sitä, luin tuolla eräiden äitien palstaa ja aika järkyttäviä juttuja siellä oli. Yhden äidin kolmella lapsella oli seulonnassa selvinnyt että heillä on downin oireyhtymä. Kuitenkin kaikki lapset syntyivät terveenä, kuinka monta tällaista tapahtuukaan tänä päivänä?"

Abortteja ei tehdä seulontojen perusteella 20 viikoilla, eikä sitä ennenkään, vaan sikiö tulee olla todettu sairaaksi. Eli jos kyseinen nainen olisi alkanut aborttia hakemaan seulontojen perusteella, hän olisi joutunut jatkotutkimuksiin, joissa sikiöt olisi todettu terveeksi. Nyt hän ei ilm. aborttia halunnut, joten seulontaa enemmän jatkotutkimuksia ei tehty ja terveys yllätti vasta synnyttyä.

mä olen seurannut myös tuota Räsäen kamppailua ylärajan laskemiseksi. olen myö kannattanut samoista syistä kuin Räsänen; jos todella on niin,e ttä sairaudet voidaan todeta varmaksi jo viikolle 20, niin tuo jatkoaika on turha ja epäeettinen, koska samoilla viikoilla keskosia pelastetaan. Jostain syystä kuitenkin käytännössä lääkärin työtä tekevät lääkärit ovat lääkäri-Räsäsen kanssa erilinjoilla siitä, voidaanko sairaus todeta varmasti ennen 20 viikkoa, heistä sitä ei voida todeta, joten jatkoaika on edelleen tarpeen.

Niin vaan kirjoitti:

saa esim. down syndroomaisia tappaa aina sinne rv24 saakkaa vaikka olisivat muuten täysin elinkykysiä...

Näin on. Downin syndrooma on kehitysvammaisuutta aiheuttava sairaus, eli vakava sairaus.

1977* kirjoitti:

Näin on. Downin syndrooma on kehitysvammaisuutta aiheuttava sairaus, eli vakava sairaus.

On vai, minä taas tiedän Downit hyvinkin toimeen tuleviksi ihmsiksi, ei siis mikään vakava sairaus ole kyseessä. Kovasti ne vaan osaavat laivalla nauttia elämästä ja muutenkin ihan kuin kuka tahansa, hiljan tuli näistä downin nuorista ohjelmaa telkkarissa. Ja minulla on erittäin lähellä henkilö jolla on tuo sama, kovin on itsenäinen ihminen. Kyllä me osataan selitellä yhtä ja toista. Tehdään abortteja kun kerrotaan että mahdollisesti on down oireyhtymä ja lapsi olisikin ollut terve! ei tässä ole yhtään mitään järkeä.

1977* kirjoitti:

"Suomessa raskaus voidaan keskeyttää sikiön vammaisuuden perusteella aina 24. raskausviikon loppuun, kun terveiden lasten kohdalla ehdoton yläraja on 20 raskausviikkoa"

Niin, joten kerrotko jo miksi sukulaisnaisesi sai kesksytyksen kuudennella kuulla tervettä sikiötä odottaessaan? Ja miksi lapsi on edelleen hengissä; abortoituja kun ei yleensä tehohoideta, joka yleensä on edellytys kuusi kuukautisen sikiön selviämiselle?

"Kuinka paljon surmataan turhaan lapsia joilla epäillään kehitysvammaisuutta, eikä niillä sitten ollutkaan sitä, luin tuolla eräiden äitien palstaa ja aika järkyttäviä juttuja siellä oli. Yhden äidin kolmella lapsella oli seulonnassa selvinnyt että heillä on downin oireyhtymä. Kuitenkin kaikki lapset syntyivät terveenä, kuinka monta tällaista tapahtuukaan tänä päivänä?"

Abortteja ei tehdä seulontojen perusteella 20 viikoilla, eikä sitä ennenkään, vaan sikiö tulee olla todettu sairaaksi. Eli jos kyseinen nainen olisi alkanut aborttia hakemaan seulontojen perusteella, hän olisi joutunut jatkotutkimuksiin, joissa sikiöt olisi todettu terveeksi. Nyt hän ei ilm. aborttia halunnut, joten seulontaa enemmän jatkotutkimuksia ei tehty ja terveys yllätti vasta synnyttyä.

mä olen seurannut myös tuota Räsäen kamppailua ylärajan laskemiseksi. olen myö kannattanut samoista syistä kuin Räsänen; jos todella on niin,e ttä sairaudet voidaan todeta varmaksi jo viikolle 20, niin tuo jatkoaika on turha ja epäeettinen, koska samoilla viikoilla keskosia pelastetaan. Jostain syystä kuitenkin käytännössä lääkärin työtä tekevät lääkärit ovat lääkäri-Räsäsen kanssa erilinjoilla siitä, voidaanko sairaus todeta varmasti ennen 20 viikkoa, heistä sitä ei voida todeta, joten jatkoaika on edelleen tarpeen.

Lue lisää

Mitä ihmettä, en minä ole puhunut että lapsi keskeytettiin, onpa outoa rivien välistä lukemista, minähän kerroin että hän on elossa ja voi hyvin, koska sinä sanoit ettei ne ole elinkelpoisia. Äidillä on sairaus joka aiheutti hapen vähyyttä napanuoran kautta, lapsi katsottiin tarpeelliseksi ottaa aikaisemmin kohdusta pois.

"Lyöntivirheet on normaaleja kaikille, mutta jos ihminen ei tiedä mihin piste, pilkku, välilyönnit ja lauseenjäsenet kuuluu, hän ei ole käynyt edes yläastetta normaalikoulussa."
--miksi kuvittelet että jotakuta kiinnostaisi tänne kirjoittaa yo-tasoista tekstiä? miksi et vain voi keskittyä olennaiseen äläkä leiki kielipoliisia..

"Tosin tämä keskustelupalsta ei nyt ole mikään kielenhuoltopaikka muutenkaan - mutta perin tökerö teksti kertoo pohjakoulutuksen puuttumisesta => kirjoittaja ei ole työssä, missä väittää olevansa."
--no kerrohan sitten viisaana missä työssä esim minä toimin kirjoitukseni perusteella? voin sanoa että veikkauksesi menee pöpelikköön.. ;) en mä tänne jaksa panostaa kirjoitukseeni juuri yhtään.. toki työssäni taasen on asia ihan eri kun teen kuitenkin virallisia papereita..

outoa rivien välistä kirjoitti:

Mitä ihmettä, en minä ole puhunut että lapsi keskeytettiin, onpa outoa rivien välistä lukemista, minähän kerroin että hän on elossa ja voi hyvin, koska sinä sanoit ettei ne ole elinkelpoisia. Äidillä on sairaus joka aiheutti hapen vähyyttä napanuoran kautta, lapsi katsottiin tarpeelliseksi ottaa aikaisemmin kohdusta pois.

Lue lisää

Kukaaan tuskin on väittänyt, että kuusikuukautisena syntyneitä sikiöitä ei hoidettaisi keskosina, vai?

Keskosina syntyneitä pelastetaan viikolta 22 lähtien. Eihän se kai ole kenellekään epäselvää, vai onko?

Jos raskauksia keskeytetään viikoilla 20 ne sikiöt eivät ole elinkelpoisia, koska ovat vakavasti sairaita. Joten sukulaisesi lapsi ei taida olla pätkääkään asiaan kuuluva?

vakava sairausko? kirjoitti:

On vai, minä taas tiedän Downit hyvinkin toimeen tuleviksi ihmsiksi, ei siis mikään vakava sairaus ole kyseessä. Kovasti ne vaan osaavat laivalla nauttia elämästä ja muutenkin ihan kuin kuka tahansa, hiljan tuli näistä downin nuorista ohjelmaa telkkarissa. Ja minulla on erittäin lähellä henkilö jolla on tuo sama, kovin on itsenäinen ihminen. Kyllä me osataan selitellä yhtä ja toista. Tehdään abortteja kun kerrotaan että mahdollisesti on down oireyhtymä ja lapsi olisikin ollut terve! ei tässä ole yhtään mitään järkeä.

Lue lisää

No sinä taas et ole ilmeisesti toiminut kehtiysvammaisten parissa pätkääkään, vaan katsellut vain televisiosta kenties kehtiysvammaisten elämästä, vai mistä kokemuksesi hyvin miedosta sairaudesta nimeltään down on?

Toistan siis itsenäi jälleen; pelkän down epäilyn takia keskseytystä myöhäisessä vaiheessa ei taatusti saa, vaan sairaus tulee olla todettu.

1977* kirjoitti:

Kukaaan tuskin on väittänyt, että kuusikuukautisena syntyneitä sikiöitä ei hoidettaisi keskosina, vai?

Keskosina syntyneitä pelastetaan viikolta 22 lähtien. Eihän se kai ole kenellekään epäselvää, vai onko?

Jos raskauksia keskeytetään viikoilla 20 ne sikiöt eivät ole elinkelpoisia, koska ovat vakavasti sairaita. Joten sukulaisesi lapsi ei taida olla pätkääkään asiaan kuuluva?

Lue lisää

down syndrooma (siis vammaisuus, ei elinkelvottomuus) on ollut niilläkin joita abortoidaan vielä rv24 saakka, joten...??

Ihan sama kirjoitti:

down syndrooma (siis vammaisuus, ei elinkelvottomuus) on ollut niilläkin joita abortoidaan vielä rv24 saakka, joten...??

Downin syndrooma aiheuttaa kehitysvammaisuutta -ei vammaisuutta-, myös älyllistä. Jos kehitysvammaisuus ei ole vakava sairaus, niin mikä sitten mielestäsi on?

1977* kirjoitti:

Downin syndrooma aiheuttaa kehitysvammaisuutta -ei vammaisuutta-, myös älyllistä. Jos kehitysvammaisuus ei ole vakava sairaus, niin mikä sitten mielestäsi on?

Mitähän eroo sitten olikaan vammaisuudella ja kehitysvammaisuudella?? Eikö molemmat päde down syndroomaan? Ja tästä kärsivät kun ei edelleen monetkaan oo mitään elinkelvottomia ja voidaan silti abortoida vielä rv24 saakka, toisin kuin väitit..

Miksi saivartelet?? kirjoitti:

Mitähän eroo sitten olikaan vammaisuudella ja kehitysvammaisuudella?? Eikö molemmat päde down syndroomaan? Ja tästä kärsivät kun ei edelleen monetkaan oo mitään elinkelvottomia ja voidaan silti abortoida vielä rv24 saakka, toisin kuin väitit..

Lue lisää

Vammaisuus, on nyt esimerkiksi näkövamma, joka on tullut aikuisiällä, henkilö on vammautunut ja vammainen.

Kehitysvamma on sikiö tai alspuus aikana tullut vamma.

Mitä eroa? no, esim. kuntoutuspalveluissa on eroa, siinä mitä palveluja saa ja kuka ne kustantaa.

Down syndrooma on siis kehitysvamma. Siihen voi kuulua liitännäis vammoja, kuten vaikka myöhemmin puhjennut epilepisa. Monkku ei siis ole vammainen, vaan kehitysvammainen.


Käsittääkseni ja lukutaidollani sanoin (suora lainaus): "Nämä lapset, joille sellaista tapahtuu, ei ole pelastettavissa. Niiltä puuttuu elintärkeitä elimiä tai ovat muuten todella sairaita."

1977* kirjoitti:

Vammaisuus, on nyt esimerkiksi näkövamma, joka on tullut aikuisiällä, henkilö on vammautunut ja vammainen.

Kehitysvamma on sikiö tai alspuus aikana tullut vamma.

Mitä eroa? no, esim. kuntoutuspalveluissa on eroa, siinä mitä palveluja saa ja kuka ne kustantaa.

Down syndrooma on siis kehitysvamma. Siihen voi kuulua liitännäis vammoja, kuten vaikka myöhemmin puhjennut epilepisa. Monkku ei siis ole vammainen, vaan kehitysvammainen.


Käsittääkseni ja lukutaidollani sanoin (suora lainaus): "Nämä lapset, joille sellaista tapahtuu, ei ole pelastettavissa. Niiltä puuttuu elintärkeitä elimiä tai ovat muuten todella sairaita."

Lue lisää

kuuluu ihan yleisesti vammaisuus-termin alle, ja joka tapauksessa tiesit että tässä on ollu nyt kyse down syndroomasta.

"Monkku ei siis ole vammainen, vaan kehitysvammainen"

Kylläpä vaan ovat koska sisältyy siihen vammaisuuteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vammaisuus#Vammaisuuden_luokittelua

"Käsittääkseni ja lukutaidollani sanoin (suora lainaus): "Nämä lapset, joille sellaista tapahtuu, ei ole pelastettavissa. Niiltä puuttuu elintärkeitä elimiä tai ovat muuten todella sairaita.""

Mikä on todella sairas? Edelleen, rv24 saakka voidaan abortoida vammaisia mutta ihan elinkelposia lapsia, toisin kuin olet väittänyt. Harvoin kai "monkuilta" elimiä puuttuu Joten kyllä voitaisiin pelastaa down vauvojakin jotka on surmattu abortilla rv22 jälkeen.

Kehitysvammat kirjoitti:

kuuluu ihan yleisesti vammaisuus-termin alle, ja joka tapauksessa tiesit että tässä on ollu nyt kyse down syndroomasta.

"Monkku ei siis ole vammainen, vaan kehitysvammainen"

Kylläpä vaan ovat koska sisältyy siihen vammaisuuteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vammaisuus#Vammaisuuden_luokittelua

"Käsittääkseni ja lukutaidollani sanoin (suora lainaus): "Nämä lapset, joille sellaista tapahtuu, ei ole pelastettavissa. Niiltä puuttuu elintärkeitä elimiä tai ovat muuten todella sairaita.""

Mikä on todella sairas? Edelleen, rv24 saakka voidaan abortoida vammaisia mutta ihan elinkelposia lapsia, toisin kuin olet väittänyt. Harvoin kai "monkuilta" elimiä puuttuu Joten kyllä voitaisiin pelastaa down vauvojakin jotka on surmattu abortilla rv22 jälkeen.

Lue lisää

tähän "Joten kyllä voitaisiin pelastaa down vauvojakin jotka on surmattu abortilla rv22 jälkeen." ..eli yritetty surmata mutta syntyneetkin elossa.

Kehitysvammat kirjoitti:

kuuluu ihan yleisesti vammaisuus-termin alle, ja joka tapauksessa tiesit että tässä on ollu nyt kyse down syndroomasta.

"Monkku ei siis ole vammainen, vaan kehitysvammainen"

Kylläpä vaan ovat koska sisältyy siihen vammaisuuteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vammaisuus#Vammaisuuden_luokittelua

"Käsittääkseni ja lukutaidollani sanoin (suora lainaus): "Nämä lapset, joille sellaista tapahtuu, ei ole pelastettavissa. Niiltä puuttuu elintärkeitä elimiä tai ovat muuten todella sairaita.""

Mikä on todella sairas? Edelleen, rv24 saakka voidaan abortoida vammaisia mutta ihan elinkelposia lapsia, toisin kuin olet väittänyt. Harvoin kai "monkuilta" elimiä puuttuu Joten kyllä voitaisiin pelastaa down vauvojakin jotka on surmattu abortilla rv22 jälkeen.

Lue lisää

Mitäköhän järkeä olisi ensin abortoida raskaus ja sitten pelastaa lapsi? Eikö lapsen henkiinjäämis mahdollisuudet parantuisi huomattavasti, jos sitä ei otettaisi ennenaikaisesti ulos?

"Joten kyllä voitaisiin pelastaa down vauvojakin jotka on surmattu abortilla rv22 jälkeen."

Eli ajatellaan hetki tuosta lähtökohdasta. Vanhemmat päätyvät aborttiin raskausviikolla 23, koska sikiöllä on todettu downin syndrooma, eivätkä halua sairasta lasta itselleen. Sikiö syntyy elävänä, joten sen hengen pelastamiseksi se kiikutetaan kesksoskaappiin, sille laitetaan nm-letku, jolla sitä ruokitaan jne. Vanhemmat ovat päätyneet aborttiin, eli he eivät sairasta lasta halua. Kysymys enää kuuluu kukas sen haluaa? Ketä varten se pelastetaan? Sinäkö sen otat? Kehitysvammalaitoksia puretaan tällä hetkellä, vuoteen 2016 mennessä pitäisi laitoksista saada sijaisperheisiin asumaan
varmasti noin viitisen sataa lasta, osaan lapsista biologiset vanhemmat eivät pidä minkäänlaista yhteyttä, eli adoptointi jos ihan omaksi haluaa ei varmasti ole ongelma, jos pelkää ottaa sijoitettua lasta. Sieltä olisi siis saumaa aloittaa pelastamistyösi. Sitten kun pienistä vauva-kehitysvammaisista on pulaa, niin ehkä sitten vasta kannattaa alkaa miettiä miten niitä saataisiinkaan tuotettua lisää, tällä hetkellä nykyisillekään ei ole kysyntää....

Kysyt mikä on todella sairas? Niin jos ihmisellä on vaikeuksia adaptiivisissa, kognitiivisissa, sosiaalisssa ja päivittäisissä taidoissa, lisäksi vielä rakenteellista poikkeavuutta, niin silloin ollaan yleensä kovinkin sairaita. Mutta mielenkiinnolla olen esittänyt tätä kysymystä juuri sinulle, kun mielestäsi down ei ole vielä vakavaa...

1977* kirjoitti:

Mitäköhän järkeä olisi ensin abortoida raskaus ja sitten pelastaa lapsi? Eikö lapsen henkiinjäämis mahdollisuudet parantuisi huomattavasti, jos sitä ei otettaisi ennenaikaisesti ulos?

"Joten kyllä voitaisiin pelastaa down vauvojakin jotka on surmattu abortilla rv22 jälkeen."

Eli ajatellaan hetki tuosta lähtökohdasta. Vanhemmat päätyvät aborttiin raskausviikolla 23, koska sikiöllä on todettu downin syndrooma, eivätkä halua sairasta lasta itselleen. Sikiö syntyy elävänä, joten sen hengen pelastamiseksi se kiikutetaan kesksoskaappiin, sille laitetaan nm-letku, jolla sitä ruokitaan jne. Vanhemmat ovat päätyneet aborttiin, eli he eivät sairasta lasta halua. Kysymys enää kuuluu kukas sen haluaa? Ketä varten se pelastetaan? Sinäkö sen otat? Kehitysvammalaitoksia puretaan tällä hetkellä, vuoteen 2016 mennessä pitäisi laitoksista saada sijaisperheisiin asumaan
varmasti noin viitisen sataa lasta, osaan lapsista biologiset vanhemmat eivät pidä minkäänlaista yhteyttä, eli adoptointi jos ihan omaksi haluaa ei varmasti ole ongelma, jos pelkää ottaa sijoitettua lasta. Sieltä olisi siis saumaa aloittaa pelastamistyösi. Sitten kun pienistä vauva-kehitysvammaisista on pulaa, niin ehkä sitten vasta kannattaa alkaa miettiä miten niitä saataisiinkaan tuotettua lisää, tällä hetkellä nykyisillekään ei ole kysyntää....

Kysyt mikä on todella sairas? Niin jos ihmisellä on vaikeuksia adaptiivisissa, kognitiivisissa, sosiaalisssa ja päivittäisissä taidoissa, lisäksi vielä rakenteellista poikkeavuutta, niin silloin ollaan yleensä kovinkin sairaita. Mutta mielenkiinnolla olen esittänyt tätä kysymystä juuri sinulle, kun mielestäsi down ei ole vielä vakavaa...

Lue lisää

No ei tietenkään pelasteta koska niiden on tarkotus kuolla, mutta lääketieteellisesti ne VOITAS pelastaa JOS haluttais!!

"Kysymys enää kuuluu kukas sen haluaa? Ketä varten se pelastetaan? Sinäkö sen otat?"

???? Mitä tää nyt liittyy taas mihinkään aiempaan?!

"Kysyt mikä on todella sairas? Niin jos ihmisellä on vaikeuksia adaptiivisissa, kognitiivisissa, sosiaalisssa ja päivittäisissä taidoissa, lisäksi vielä rakenteellista poikkeavuutta, niin silloin ollaan yleensä kovinkin sairaita."

Niin?? Pointti tässä nyt on ollu se että down syndrooma harvoin on niin vakavaa että se aiheuttas elinkyvyttömyyden, jotkuthan pystyy elään aikuisena jopa itsenäisestikin. Silti niitäkin voidaan abortoida sinne rv24 saakka, ja tästä nyt on turha lähtee harhaileen jonnekin sivuraiteille.

Asia muuttui miten? kirjoitti:

No ei tietenkään pelasteta koska niiden on tarkotus kuolla, mutta lääketieteellisesti ne VOITAS pelastaa JOS haluttais!!

"Kysymys enää kuuluu kukas sen haluaa? Ketä varten se pelastetaan? Sinäkö sen otat?"

???? Mitä tää nyt liittyy taas mihinkään aiempaan?!

"Kysyt mikä on todella sairas? Niin jos ihmisellä on vaikeuksia adaptiivisissa, kognitiivisissa, sosiaalisssa ja päivittäisissä taidoissa, lisäksi vielä rakenteellista poikkeavuutta, niin silloin ollaan yleensä kovinkin sairaita."

Niin?? Pointti tässä nyt on ollu se että down syndrooma harvoin on niin vakavaa että se aiheuttas elinkyvyttömyyden, jotkuthan pystyy elään aikuisena jopa itsenäisestikin. Silti niitäkin voidaan abortoida sinne rv24 saakka, ja tästä nyt on turha lähtee harhaileen jonnekin sivuraiteille.

Lue lisää

""Kysymys enää kuuluu kukas sen haluaa? Ketä varten se pelastetaan? Sinäkö sen otat?"

???? Mitä tää nyt liittyy taas mihinkään aiempaan?!"

No kun suomessa on ne muutaman tuhannen adoptio jonot ja sitten on ne sadat lapset jotka odottavat adoptiokotia, saamatta sellaista. Miksi niitä kotia vailla olevia pitäisi tehdä siis lisää ihan vain siitä innosta että "lääketieteellisesti ne VOITAS pelastaa JOS haluttais!!" Miksi siis haluttaisiin pelastaa, vaikka voitaisiinkin? Miksi haluttaisiin lisää lapsia laitossijoitukseen? Omat vanhemmat eivät siis halua, eikä adoptiojonossa olevat näitä halua; miksi ne haluattaisiin siis pelastaa, vaikka ehdottomasti varmasti voitaisikin?

Jos nyt mietitään jotain monkkua, aivan taatusti voitaisiin pelastaa, jos syntyisi kesketyksestä hengissä, ehdottomasti, pystytäänhän pelastamaan myös esimerkiksi ihmisiä, joita puuttuu osia aivoista, jos vanhemmat haluavat viallista lastaan tehohoidettavan, lapsia myös elvytetään synnytyksen jälkeen kohtuuttoman pitkiä aikoja, jos vanhemmat niin haluavat, jolloin henkiin voidaan saada lapsia joilla ei ole jäljellä enää mitään aivotoimintaa hapenpuutteen vuoksi...Eli pahemminkin vammautuneita pystytään pelastamaan jos halutaan ja joskus todella halutaan, mutta miksi ihmeessä haluttaisiin pelastaa joku sellainen joka on päätetty abortoida?

Kerrotko vielä mikä on sinusta vakavasti sairas ihminen, jos kehitysvammainen ei sitä ole?

1977* kirjoitti:

""Kysymys enää kuuluu kukas sen haluaa? Ketä varten se pelastetaan? Sinäkö sen otat?"

???? Mitä tää nyt liittyy taas mihinkään aiempaan?!"

No kun suomessa on ne muutaman tuhannen adoptio jonot ja sitten on ne sadat lapset jotka odottavat adoptiokotia, saamatta sellaista. Miksi niitä kotia vailla olevia pitäisi tehdä siis lisää ihan vain siitä innosta että "lääketieteellisesti ne VOITAS pelastaa JOS haluttais!!" Miksi siis haluttaisiin pelastaa, vaikka voitaisiinkin? Miksi haluttaisiin lisää lapsia laitossijoitukseen? Omat vanhemmat eivät siis halua, eikä adoptiojonossa olevat näitä halua; miksi ne haluattaisiin siis pelastaa, vaikka ehdottomasti varmasti voitaisikin?

Jos nyt mietitään jotain monkkua, aivan taatusti voitaisiin pelastaa, jos syntyisi kesketyksestä hengissä, ehdottomasti, pystytäänhän pelastamaan myös esimerkiksi ihmisiä, joita puuttuu osia aivoista, jos vanhemmat haluavat viallista lastaan tehohoidettavan, lapsia myös elvytetään synnytyksen jälkeen kohtuuttoman pitkiä aikoja, jos vanhemmat niin haluavat, jolloin henkiin voidaan saada lapsia joilla ei ole jäljellä enää mitään aivotoimintaa hapenpuutteen vuoksi...Eli pahemminkin vammautuneita pystytään pelastamaan jos halutaan ja joskus todella halutaan, mutta miksi ihmeessä haluttaisiin pelastaa joku sellainen joka on päätetty abortoida?

Kerrotko vielä mikä on sinusta vakavasti sairas ihminen, jos kehitysvammainen ei sitä ole?

Lue lisää

Mitkä sadat lapset jotka odottaa kotia??! Mistä ne löytyy? Vai puhutaanko taas niistä sijotuslapsista joita ei saa kuitekaan omaksi ja on täysin eri asia kui adoptioitavat... vai mistähän ne ADOPTIOjonot sitten johtuu?

"Miksi siis haluttaisiin pelastaa, vaikka voitaisiinkin?"

Öh... Miksi nyt yleensä ihmishenkiä halutaan pelastaa?!

"mutta miksi ihmeessä haluttaisiin pelastaa joku sellainen joka on päätetty abortoida?"

Eihän niitä nyt halutakaan pelastaa! Olinko jotain muuta väittäny?

"Kerrotko vielä mikä on sinusta vakavasti sairas ihminen, jos kehitysvammainen ei sitä ole? "

Vakavasti sairaalla tässä tarkotettiin elinkyvytöntä, jollaisia siis ne useimmat "monkut" ei ole.

?????? kirjoitti:

Mitkä sadat lapset jotka odottaa kotia??! Mistä ne löytyy? Vai puhutaanko taas niistä sijotuslapsista joita ei saa kuitekaan omaksi ja on täysin eri asia kui adoptioitavat... vai mistähän ne ADOPTIOjonot sitten johtuu?

"Miksi siis haluttaisiin pelastaa, vaikka voitaisiinkin?"

Öh... Miksi nyt yleensä ihmishenkiä halutaan pelastaa?!

"mutta miksi ihmeessä haluttaisiin pelastaa joku sellainen joka on päätetty abortoida?"

Eihän niitä nyt halutakaan pelastaa! Olinko jotain muuta väittäny?

"Kerrotko vielä mikä on sinusta vakavasti sairas ihminen, jos kehitysvammainen ei sitä ole? "

Vakavasti sairaalla tässä tarkotettiin elinkyvytöntä, jollaisia siis ne useimmat "monkut" ei ole.

Lue lisää

"Mitkä sadat lapset jotka odottaa kotia??! Mistä ne löytyy?"

Kehitysvammalaitoksista.

Adoptiojonot olisivat huomattavasti lyhemmät, jos nuo lapset kelpaisivat.

""mutta miksi ihmeessä haluttaisiin pelastaa joku sellainen joka on päätetty abortoida?"

Eihän niitä nyt halutakaan pelastaa! Olinko jotain muuta väittäny?"

Eikö tämä keskustelu nyt perustunut siihen miksi niiden annetaan kuolla, vaikka ne voitaisiin pelastaa jos haluttaisiin?

"Vakavasti sairaalla tässä tarkotettiin elinkyvytöntä, jollaisia siis ne useimmat "monkut" ei ole. "

Suomen laissa, johon keskustelu siitä, saako jotain raskautta keskeyttää viikon 20 jälkeen, ei taas vakavasti sairasta määritellä noin, vaan myös monkut ovat vakavasti sairaita sen lähtökohdista.

1977* kirjoitti:

"Mitkä sadat lapset jotka odottaa kotia??! Mistä ne löytyy?"

Kehitysvammalaitoksista.

Adoptiojonot olisivat huomattavasti lyhemmät, jos nuo lapset kelpaisivat.

""mutta miksi ihmeessä haluttaisiin pelastaa joku sellainen joka on päätetty abortoida?"

Eihän niitä nyt halutakaan pelastaa! Olinko jotain muuta väittäny?"

Eikö tämä keskustelu nyt perustunut siihen miksi niiden annetaan kuolla, vaikka ne voitaisiin pelastaa jos haluttaisiin?

"Vakavasti sairaalla tässä tarkotettiin elinkyvytöntä, jollaisia siis ne useimmat "monkut" ei ole. "

Suomen laissa, johon keskustelu siitä, saako jotain raskautta keskeyttää viikon 20 jälkeen, ei taas vakavasti sairasta määritellä noin, vaan myös monkut ovat vakavasti sairaita sen lähtökohdista.

Lue lisää

siitä kun sinä väitit että lapsen ois oltava elinkyvytön että se voitas abortoida rv20 jälkeen. Ja koska useimmat "monkutkaan" ei sellasia ole mutta niitäkin voidaan abortoida vielä tuolloin, se väitteesi ei pitänyt paikkaansa.
Siis elinkyvyttömyydellä käsitetään se, että lapsi on niin vakavasti sairas että kuolisi jokatapauksessa ennen tai pian jälkeen syntymän, eikä sitä voitaisi pelastaa mitenkään.

1977* kirjoitti:

No sinä taas et ole ilmeisesti toiminut kehtiysvammaisten parissa pätkääkään, vaan katsellut vain televisiosta kenties kehtiysvammaisten elämästä, vai mistä kokemuksesi hyvin miedosta sairaudesta nimeltään down on?

Toistan siis itsenäi jälleen; pelkän down epäilyn takia keskseytystä myöhäisessä vaiheessa ei taatusti saa, vaan sairaus tulee olla todettu.

Lue lisää

1977No sinä taas et ole ilmeisesti toiminut kehtiysvammaisten parissa pätkääkään, vaan katsellut vain televisiosta kenties kehtiysvammaisten elämästä, vai mistä kokemuksesi hyvin miedosta sairaudesta nimeltään down on?

Niin tuollaisia heittoja heittelee ihminen joka luulee jotain tietävänsä toisen elämästä, vaikkakin kysymysmerkein varustetula kysymyksellä.

Voin sanoa sinulle, että olen hoitanutkin tuollaista henkilöä jolla on downin sairaus.
Joten ei tämä ihan nyt vain telkkarista ole pääteltyä.
Monet vain tekevät abortin kun epäilys heitetään ja joka ei ole edes täysin varma.
Onhan käynyt vielä niin että downin sairautta epäilty onkin ollut täysin terve. Ei kukaan lääkäri ole 100 % varma sairaudesta, koska kuitenkin on käynyt tuolla edellä mainitulla tavalla. Joku tuossa kohdassa on päätynyt aborttiin, toiset taas eivät ja ovat saaneet terveen lapsen.

Hienoa että osaat päätellä ihmisistä etten ole ollut tekemisissä pätkääkään, joudut nyt kovasti pettymään, luulosi ei ole tiedon väärti.

1) Rikos se on koska vastasyntynyt on hukutettu.

2) Rikos se on myös koska nainen on saanut sosiaalisin syin abortin 20 viikon jälkeen.

Nainen on uhri 2 kohdassa.

Vastasyntynyt on uhri 1 kohdassa.

Nainen ei ole kumpaankaan ollut syyllinen, koska hän itse ei voi myöntää itselleen lupaa aborttiin, vaan lupa on tullut silloiselta TEOlta.

1977* kirjoitti:

1) Rikos se on koska vastasyntynyt on hukutettu.

2) Rikos se on myös koska nainen on saanut sosiaalisin syin abortin 20 viikon jälkeen.

Nainen on uhri 2 kohdassa.

Vastasyntynyt on uhri 1 kohdassa.

Nainen ei ole kumpaankaan ollut syyllinen, koska hän itse ei voi myöntää itselleen lupaa aborttiin, vaan lupa on tullut silloiselta TEOlta.

Lue lisää

Rikos on siis tavassa jolla lapsi lopetettiin, no millä tavalla sinä toivot että ne sätkivät lopetetaan. Ja nainen on siis täysin viaton, voi elämä! teidän mielestä naisella on oikeus omaan ruumiiseensa.

Ja sosiaalisia syitä teillä on täällä ollut jatkuvasti esillä, miksi luulette että tuolla naisella ei niitä olisi, ehkä hänellä oli jo 15 lasta tai ehkä enmpi, ehkei hänen terveytensä enää kestänyt..

Lääkärit katsovat yhtälailla tänäpäivänä sormiensa lävitse, miksi luulet että aika olisi toinen silloin ja tänään. Nythän abortin saa vaikka mistä tahansa.
Ei asia muutu siitä että onko se hukutettu, tai niksautettu niskat poikki, tai katkaistu pää. Lopputulos on ihan sama.

Nainen ei ole uhri tuossa tapauksessa, johan tämä nyt vallan kummaksi muuttui. Miten muutama viikko l.isää tekee naisesta uhrin, kun tänäpäivänä sätkivä lapsi otetaan pois, lääkäritkö tässä on murhaajia ja nainen sitten viaton.
Niinhän se tietysti onkin, on se, kyllä se varmaan näin on.

Eli lääkäri on tänäkin päivänä aina syyllinen, sillähän sitä omaatuntoa voikin sitten selitellä, lääkäri tekee abortti päätöksen kun sitä hyvinvoivat naiset kovasti haluaa. Hei haloo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Syyllinen kirjoitti:

Rikos on siis tavassa jolla lapsi lopetettiin, no millä tavalla sinä toivot että ne sätkivät lopetetaan. Ja nainen on siis täysin viaton, voi elämä! teidän mielestä naisella on oikeus omaan ruumiiseensa.

Ja sosiaalisia syitä teillä on täällä ollut jatkuvasti esillä, miksi luulette että tuolla naisella ei niitä olisi, ehkä hänellä oli jo 15 lasta tai ehkä enmpi, ehkei hänen terveytensä enää kestänyt..

Lääkärit katsovat yhtälailla tänäpäivänä sormiensa lävitse, miksi luulet että aika olisi toinen silloin ja tänään. Nythän abortin saa vaikka mistä tahansa.
Ei asia muutu siitä että onko se hukutettu, tai niksautettu niskat poikki, tai katkaistu pää. Lopputulos on ihan sama.

Nainen ei ole uhri tuossa tapauksessa, johan tämä nyt vallan kummaksi muuttui. Miten muutama viikko l.isää tekee naisesta uhrin, kun tänäpäivänä sätkivä lapsi otetaan pois, lääkäritkö tässä on murhaajia ja nainen sitten viaton.
Niinhän se tietysti onkin, on se, kyllä se varmaan näin on.

Eli lääkäri on tänäkin päivänä aina syyllinen, sillähän sitä omaatuntoa voikin sitten selitellä, lääkäri tekee abortti päätöksen kun sitä hyvinvoivat naiset kovasti haluaa. Hei haloo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Mä en toivo, että sätkiviä lopetetaan millään tavoin, koska kyseessähän on silloin vastasyntyneen surmaaminen, jota nyt tuskin kukaan toivoo millään tavoin tapahtuvan.

"teidän mielestä naisella on oikeus omaan ruumiiseensa."

Meidän? Kiitos, ei tarvitse teititellä, olen kuitenkin sen ikäinen, että se vaivaannuttaa...

Naisella suomessa on rajoitettu aborttioikeus. Eli ei mitään rajatonta päätösvaltaa omasta kehostaan. päätöksen raskaudenkeskeyttämisestä siis suomessa tekee joku muu (TEO, nykyisin Valvira) kuin nainen, naisen tulee vain haluta se.

"Ja sosiaalisia syitä teillä on täällä ollut jatkuvasti esillä, miksi luulette että tuolla naisella ei niitä olisi, ehkä hänellä oli jo 15 lasta tai ehkä enmpi, ehkei hänen terveytensä enää kestänyt.."

Jos hänen terveytensä ei olisi kestänyt puhutaan muista kuin sosiaalisista syistä. Aloitajan mukaan tällä naisella oli kuitenkin sosiaaliset syyt. Mä tiedän myös naisia jotka ovat joutuneet keskeyttämään raskautensa ihan loppumetreillä, koska terveys ei kestänyt, yleensä syy on ollut raskausmyrkytys, eikä käsittääkseni kenelläkään ole tälläkään palstalla mitään niitä keskeytyksiä vastaan joissa pelastetaan naisen henki.

Nyt heitit jotain outoja. Kukaan ei ole syyllistänyt lääkäriä, lääkärihän tekee vain mitä ammatinharjoittaminen vaatii. Jos luet viestejäni huomaat ehkä että syytän TEO:sta, siitä että he ovat myöntäneet abortin noilla viikoilla sosiaalisin syin...

"Miksi tämä teistä on rikos."

Minusta tämä on rikos sillä perusteella, mitä lainsäädäntöämme raskauden keskeytyksestä osaan lukea. Sosiaalisin syin ei Suomen lain mukaan saa aborttia enää noin myöhäisillä raskausviikoilla. Henkilökohtainen mielipiteeni lisöäksi on se, että noin myöhäisillä raskausviikoilla terve sikiö voisi selvitä kohdun ulkopuollellakin, joten siksi katsoisin sillä olevan oikeus elämään. Tällaisessa tapauksessa se on tapettu ensin abortilla ja sitten vielä hukuttamalla. On siis rikottu kahteen kertaan sen oikeutta elämään. Siksi se olisi mielestäni väärin, vaikkei rikos lain mukaan olisikaan.

"Siinähän on lapsen elämä lopetettu, niinhän ne muutkin tehdään."

Niin, toisaalta sen enempää laki kuin minä itsekään, ei hyväksy lapsen elämän lopettamista ihan milloin vain ja mistä syystä vain. Meillä on Suomessa rajattu aborttioikeus ja itse olen myöskin sellaisen kannalla.

"Pitäisikö meidän muuttaa samalla tavalla lakia kuin Italiassa."

Mikäli raskausviikot ja lapsen terveys huomioon ottaen olisi realistisia mahdollisuuksia lapsen jäädä henkiin, niin voisin kannattaa sitä, että sen pelastamista olisi yritettävä. Nämä ovat hyvin vaikeita kysymyksiä, joihin minulla ei mitään ehdotonta mielipidettä ole tarjottavana. Tällaisissa kysymyksissä pitää huomioida niin monia asioita, että se vaatii mielestäni huomattavasti suurempaa asiantuntemusta ja aikaa ja kykyä hahmottaa asian monia erilaisia puolia, kuin mihin minä pystyn tai viitsin täällä netissä.

"Sikiöseulontaa kun yritetään nostaa ja sitten jos lapsi on vammautunut sen saa laittaa pois, niinpä!"

Mitä tarkoitat sikiöseulontojen nostamisella? Vastustako sikiöseulantoja?

"Tappo vanhenee 20 vuoden kuluttua. Mikä tämä teidän mielestä on?"

Se käsitys mikä minulla on, kyseessä on ollut aborttilainsäädännön rikkominen vähintäänkin. Rikoksena se varmaankin on nykyisin vanhentunut. Katsoisin että kyseessä olisi myös tappo, jos siis tpsiaan se vastasyntynyt hukutettiin. Siitä sitten päättäisi viranomaiset, mikä rikosnimke on kyseessä, minusta mikäli tämä tarina olisi totta, rikos olisi joka tapauksessa tapahtunut.

"entäs sen äidin tilanne, hänhän selkeästi murhautti lapsensa."

Käsittääkseni naista, jolle viranomainen on luvan raskauden keskeyttämiseen myöntänyt, ei voida syyttää rikoksesta, jos se viranomainen luvan myöntäessään on rikkonut lakia. Jos nainen aborttiasiassaan etenee lain määrittelemää tietä pitkin ja lääkäriltä ja (tässä tapauksessa myös silloiselta) Terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta luvan raskauden keskeyttämiseen saa, ei hän ole tehnyt rikosta. Laittomin perustein luvan myöntänyt taho sen sijaan on. Tällaisessa tapauksessa siis Terveydenhuollon oikeusturvakeskus olisi se taho, joka minun nähdäkseni on rikokseen syyllistynyt.
Toisaalta en vastuusta ulkoistaisi kyseisen sairaalan lääkäreitäkään. Käsittääkseni heilläkin pitää olla tieto paitsi aborttilain rajoituksista.

"Tämä kirjoitus kuitenkin todistaa asian"

"Naurettavaa että kertomusta ei uskota."

Luuletko sinä, että nimettömänä puskista syyttelyt "todistaa" oikeasti jotain? Kuka tahansa voi täällä kirjoittaa aivan mitä tahansa tuubaa, kuka sen estää - vastuu on aina kuulijalla, kuin savolaisessa vuorovaikutuksessa. Naurettavaa kertomusta ei tietenkään kukaan usko. Miksi pitäisi uskoa? Kaikkeen pashaan te rupeattekin propagandamielessä.

Tästähän saisi iltalehdet hyvän lööpin: "entinen hoitaja kertoo, että OYKS:ssa tapetaan lapsia vesiastiaan hukuttamalla"

Kyllä jossain vaiheessa kirjoittajallakin on joku vastuu sanoistaan, kun syyttää murhasta sairaalaa ja sen lääkäreitä!

"Seuraan tästä lähtien keskustelua mutta aion pysyä nimettömänä"

Nimettömänä sinä tähänkin asti olet noita sairaalaa kohtaan esitettyjä lainvastaisia herjauksia ja valhesyytöksiä suoltanut!

Tässä nähdään, miten pimeä sielu näillä "moraalisilla" ihmisillä oikeasti on.

Törkeää!!! kirjoitti:

"Tämä kirjoitus kuitenkin todistaa asian"

"Naurettavaa että kertomusta ei uskota."

Luuletko sinä, että nimettömänä puskista syyttelyt "todistaa" oikeasti jotain? Kuka tahansa voi täällä kirjoittaa aivan mitä tahansa tuubaa, kuka sen estää - vastuu on aina kuulijalla, kuin savolaisessa vuorovaikutuksessa. Naurettavaa kertomusta ei tietenkään kukaan usko. Miksi pitäisi uskoa? Kaikkeen pashaan te rupeattekin propagandamielessä.

Tästähän saisi iltalehdet hyvän lööpin: "entinen hoitaja kertoo, että OYKS:ssa tapetaan lapsia vesiastiaan hukuttamalla"

Kyllä jossain vaiheessa kirjoittajallakin on joku vastuu sanoistaan, kun syyttää murhasta sairaalaa ja sen lääkäreitä!

"Seuraan tästä lähtien keskustelua mutta aion pysyä nimettömänä"

Nimettömänä sinä tähänkin asti olet noita sairaalaa kohtaan esitettyjä lainvastaisia herjauksia ja valhesyytöksiä suoltanut!

Tässä nähdään, miten pimeä sielu näillä "moraalisilla" ihmisillä oikeasti on.

Lue lisää

Kiellätkö kaiken muunkin epämiellyttävän olemassaolon ja tää sitten tarkottaa että "sitä ei vaa ole" ja kaikki on taas hyvin?

Eihän tässä siäpaitsi ketään henkilöä ole herjattu, ainoastaan mainittu sairaalan nimi, joten noi oikeusuhittelus ym. syyttelytörkys on taas tota säälittävää tuubaa. Et sä tästä mitään oikeusjuttuja saa reviteltyä vaikka kuinka haluisit.

Kovilleppa ottaa kirjoitti:

Kiellätkö kaiken muunkin epämiellyttävän olemassaolon ja tää sitten tarkottaa että "sitä ei vaa ole" ja kaikki on taas hyvin?

Eihän tässä siäpaitsi ketään henkilöä ole herjattu, ainoastaan mainittu sairaalan nimi, joten noi oikeusuhittelus ym. syyttelytörkys on taas tota säälittävää tuubaa. Et sä tästä mitään oikeusjuttuja saa reviteltyä vaikka kuinka haluisit.

Lue lisää

se että on mainittu sairaalan nimi riittää siihen että sairaalan maine saattaa tahriintua siitä. joka taasen on huonoa mainetta sairaalalle jolla kuitenkin on oma osuutensa terveydenhuoltoa tässä maassa.
toki jokaisesta sairaalasta liikkuu omat urbaanit legendansa, osa totta osa taasen.. noh kuulopuheita ja omia kokemuksia. mutta ei se silti oikeuta sairaalaa lähteä tänne mustamaalaamaan vain sen takia että oppilaana nähnyt jotain kamalaa. ikävä kyllä sairaalassa joka päivä jotkut näkevät aina jotain kamalaa joka laittaa heidät miettimään onko ala sittenkään se omansa.

"Et sä tästä mitään oikeusjuttuja saa reviteltyä vaikka kuinka haluisit. "
--ja tämä on asia jota sinä et päätä. sen päättävät syyttäjä ja sairaala. sinulla ei ole siihen osaa eikä arpaa todellakaan päättää mitä tapahtuu. jos / kun sairaala saa tästä ketjusta tiedon niin voipi olla että alkavatkin asiaa tarkemmin tutkia ja voi olla että menee oikeuteen asti. varsinkin jos tarina on keksittyä (jota eniten epäilen) jolloin sairaalalla on oikeutensa pyytää jopa julkinen anteeksi pyyntö aloituksen tekijältä, koska tämä on yrittänyt syystä taikka toisesta saattaa sairaalan maine ala-arvoiseksi.

pupu tupuna kirjoitti:

se että on mainittu sairaalan nimi riittää siihen että sairaalan maine saattaa tahriintua siitä. joka taasen on huonoa mainetta sairaalalle jolla kuitenkin on oma osuutensa terveydenhuoltoa tässä maassa.
toki jokaisesta sairaalasta liikkuu omat urbaanit legendansa, osa totta osa taasen.. noh kuulopuheita ja omia kokemuksia. mutta ei se silti oikeuta sairaalaa lähteä tänne mustamaalaamaan vain sen takia että oppilaana nähnyt jotain kamalaa. ikävä kyllä sairaalassa joka päivä jotkut näkevät aina jotain kamalaa joka laittaa heidät miettimään onko ala sittenkään se omansa.

"Et sä tästä mitään oikeusjuttuja saa reviteltyä vaikka kuinka haluisit. "
--ja tämä on asia jota sinä et päätä. sen päättävät syyttäjä ja sairaala. sinulla ei ole siihen osaa eikä arpaa todellakaan päättää mitä tapahtuu. jos / kun sairaala saa tästä ketjusta tiedon niin voipi olla että alkavatkin asiaa tarkemmin tutkia ja voi olla että menee oikeuteen asti. varsinkin jos tarina on keksittyä (jota eniten epäilen) jolloin sairaalalla on oikeutensa pyytää jopa julkinen anteeksi pyyntö aloituksen tekijältä, koska tämä on yrittänyt syystä taikka toisesta saattaa sairaalan maine ala-arvoiseksi.

Lue lisää

Tässä ketjussahan syytetään murhasta nimeltä mainitun sairaalan tietyn polin henkilökuntaa. Jos väittää jotakuta syyllistyneen murhaan tai muuhun rikokseen, on kyseessä perätön väite, jos ko lääkäriä ei ole tuomittu murhasta. Mitä tahansa väitteitä ei mediassa voi esittää julkisesti ja ilman perusteita.

Jos joku haluaa tehdä tutkintapyynnön asiasta, on asia tietenkin tutkittava ja asia menee syyteharkintaan, ja lähtee rullaamaan. Lääkäri ja sairaala voi esittää korvausvaatimuksen, mikäli mitään väitettyä ei ole tapahtunut, sillä tällainen syytös vahingoittaa tietenkin lääkärin, sairaalan ja ko. poliklinikan mainetta.

Potilasvahinko on eri juttu, mutta tässä ketjussa esitetään selkeästi, että lääkäri on tehnyt jotain lainvastaista.

Koville voi ottaa! kirjoitti:

Tässä ketjussahan syytetään murhasta nimeltä mainitun sairaalan tietyn polin henkilökuntaa. Jos väittää jotakuta syyllistyneen murhaan tai muuhun rikokseen, on kyseessä perätön väite, jos ko lääkäriä ei ole tuomittu murhasta. Mitä tahansa väitteitä ei mediassa voi esittää julkisesti ja ilman perusteita.

Jos joku haluaa tehdä tutkintapyynnön asiasta, on asia tietenkin tutkittava ja asia menee syyteharkintaan, ja lähtee rullaamaan. Lääkäri ja sairaala voi esittää korvausvaatimuksen, mikäli mitään väitettyä ei ole tapahtunut, sillä tällainen syytös vahingoittaa tietenkin lääkärin, sairaalan ja ko. poliklinikan mainetta.

Potilasvahinko on eri juttu, mutta tässä ketjussa esitetään selkeästi, että lääkäri on tehnyt jotain lainvastaista.

Lue lisää

Ohhoh, nytkö se abortti sitten muuttukin murhaks paatuneimpien suosijasakkilaistenkin tekopyhyyden sumentamissa lappusilmissä... ;DD niinpä niin.
Eihän tässä edelleenkään ketään lääkäriä olla nimeltä mainittu ja aborttihan on laillista tappamista, joten..???

ja sun AINA ALOTTAMA paskatörkyn lennätykses aivan enssijasesti ;DDD

Ööh opiskelit 32f vuotta sitten hoitajaksi ja kyselet vanhempia hoitajia tueksesi?

Oyta yhteyttä: poliisi, Päivi Räsänen, OYKS sosiaaliasiamies.

Silmien avautuminen kirjoitti:

Ohhoh, nytkö se abortti sitten muuttukin murhaks paatuneimpien suosijasakkilaistenkin tekopyhyyden sumentamissa lappusilmissä... ;DD niinpä niin.
Eihän tässä edelleenkään ketään lääkäriä olla nimeltä mainittu ja aborttihan on laillista tappamista, joten..???

Lue lisää

"Eihän tässä edelleenkään ketään lääkäriä olla nimeltä mainittu ja aborttihan on laillista tappamista, joten..??? "
--siis etkö tajua mikä tässä ketjussa on aiheena? etkö todellakaan?
ensinnäkään ei tarvitse lääkäriä mainita nimeltä, mutta se että on mainittu sairaalan nimi ja vuosi niin eipä se paljoo töitä vaadi sairaalalta selvittää ketä lääkäreitä silloin ollut virassa.
ja toisekseen abortti on laillista, mutta kuinka moni abortti tapahtuu vesisammion kautta hukuttamalla ketään?? kerrohan toki ihmeessä kun tunnut taas kerran olevan se asiantuntija tässäkin asiassa..

Koville voi ottaa! kirjoitti:

Tässä ketjussahan syytetään murhasta nimeltä mainitun sairaalan tietyn polin henkilökuntaa. Jos väittää jotakuta syyllistyneen murhaan tai muuhun rikokseen, on kyseessä perätön väite, jos ko lääkäriä ei ole tuomittu murhasta. Mitä tahansa väitteitä ei mediassa voi esittää julkisesti ja ilman perusteita.

Jos joku haluaa tehdä tutkintapyynnön asiasta, on asia tietenkin tutkittava ja asia menee syyteharkintaan, ja lähtee rullaamaan. Lääkäri ja sairaala voi esittää korvausvaatimuksen, mikäli mitään väitettyä ei ole tapahtunut, sillä tällainen syytös vahingoittaa tietenkin lääkärin, sairaalan ja ko. poliklinikan mainetta.

Potilasvahinko on eri juttu, mutta tässä ketjussa esitetään selkeästi, että lääkäri on tehnyt jotain lainvastaista.

Lue lisää

JUURI TÄTÄ TARKOITIN!!!!

Silmien avautuminen kirjoitti:

Ohhoh, nytkö se abortti sitten muuttukin murhaks paatuneimpien suosijasakkilaistenkin tekopyhyyden sumentamissa lappusilmissä... ;DD niinpä niin.
Eihän tässä edelleenkään ketään lääkäriä olla nimeltä mainittu ja aborttihan on laillista tappamista, joten..???

Lue lisää

Herranjestas. Oletko huomannut,e ttä tässä nyt kaikkien mielestä on tapahtunut henkirikos, eikä tässä enää puhuta abortista sanaakaan...

Abortteja tehdään terveille siköille vain viikolle 20, mikä on ehdoton yläraja. Nyt taas on synnytetty elävä lapsi, joka on hukutettu, ei sillä ole mitään tekemistä aborttien kanssa.

perehtynyt kuinka usein ylipäätään alkioita jää ylimääräiseksi ja "pois heitettäväksi"? Miksi sitten monille pareille tehdään useitakin hoitoja?
Alkiot on myös mahdollista lahjoittaa eteenpäin muille pareille.
Eli minkälaisia määriä niitä sitten näissä koeputkihoidoissa tapetaan?

mutta siis sulla ei ole mitään tarkempia lukuja vaan pelkkiä mutujasi joilla suureen ääneen toitotat että niitä tuhotaan hirvittäviä määriä. Aika harvat paritkin käsittäkseni päätyvät kuitenkaan näihin viimesimpiin hoitoihin joissa on mahdollista heittää alkioita hukkaan. Kevyemmissä hoitomuodosissahan alkioita ei edes käsitellä. Pointti on myös siinä että niissä hoidoissa ei ole mikään pakko kenenkään tappaa alkioita, koska ne voidaan lahjoittaa muihin kohtuihin. Ja se on sitten taas vastaavaa itsekkyyttä kuin abortissakin jos ylimääräiset haluaa mieluummin tapettavaksi.

"Sattumalta tarkistin aloittamani kirjoituksen ja hämmästelen kirjoituksia jotka tekstini on aiheuttanut."

"Kun kerroin vuosi sitten tapauksesta"

Oletko sinä siis tämän viestiketjun aloittaja?

Jos olet tämän ketjun alioittaja, niin miksi aloittaessasi, vuonna 2010 esiinnyit kuin et olisi?

Siis tämä aloitushan on lainaus toiselta keskustelupalstalta, kuten ketjun otsikostakin käy ilmi. Ja ketjun aloittaja mitä ilmeisemmin otti myöskin keskusteluun osaa jo tuolloin vuonna 2010. Ainakin hän mainitsi aloituksessa annetusta linkistä, jota ei oltukaan annettu, joten hän linkitti sitten kyseisen viestin alkuperälähteelle myöhemmin ketjussa, kolme päivää aloitusviestin postaamisen jälkeen...

Haluaisitko siis selittää, että miksi et heti aloituksessa kertonut tätä suoraan omana kokemuksenasi, vaan kerroit vain sen olevan muualta lainattu kertomus? Mikset jo tuolloin vuonna 2010 missään vaiheessa maininnut kokeneesi tämän itse, kun asian todenperäisyyttä epäiltiin? Miten ihmeessä, vasta yli vuotta myöhemmin heräät avautumaan kokemuksestasi jopa näinkin monin yksityiskohdin, muttet sanallakaan sellaisista maininnut silloin, kun ketjun aloitit ja siihen osallistuit marraskuussa 2010?

Ei pahalla, mutta kovin tämä hämmästyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa...

Anteeksi, koet tämän varmaan v*ttuiluna, mutta on vain pakko ihmetellä toimintaasi...
Joka päivä tulet kirjoittelemaan tänne, harrastat moralisointia ja piilov*ttuilua, ja joka päivä lopetat keskustelun sanomalla että poistut täältä, sulle riitti, menkää tekin muualle ennenkuin olette liina koukussa tähän, tää on niin järkyttävää että olet nähnyt tarpeeksi....
Ja seuraavana päivänä palaat, mutta et ota enää osaa vanhoihin keskusteluihin, vaan seikkailet eteenpäin seuraavaan ketjuun.
Outoa.

Tuota... kirjoitti:

Anteeksi, koet tämän varmaan v*ttuiluna, mutta on vain pakko ihmetellä toimintaasi...
Joka päivä tulet kirjoittelemaan tänne, harrastat moralisointia ja piilov*ttuilua, ja joka päivä lopetat keskustelun sanomalla että poistut täältä, sulle riitti, menkää tekin muualle ennenkuin olette liina koukussa tähän, tää on niin järkyttävää että olet nähnyt tarpeeksi....
Ja seuraavana päivänä palaat, mutta et ota enää osaa vanhoihin keskusteluihin, vaan seikkailet eteenpäin seuraavaan ketjuun.
Outoa.

Lue lisää

Ajatettletko että täällä on vain yksi kirjoittaja joka ajattelee yhdellä tavalla ja muut on eri mieltä. Ja henkilö olisi sama joka sanoi lähtevänsä, eli ajattelet ette kukaan muu voi sanoa samoja ajatuksia?.
Outoja on päätelmäsi.

Uskon että täällä on eri kirjoittajia joilla on samoja näkökumia jotka taas ovat erimielisiä kuin sinun omasi. Kirjoituksia seuraamalla huomaat että täällä kirjoittaa eri henkilöitä, mutta ehket sitä näe, koska näet asioita vain omalta näkökulmaltasi ja puolustat niitä kuin kuka tahansa vastapuoli.

Outoa hajatelmaa kirjoitti:

Ajatettletko että täällä on vain yksi kirjoittaja joka ajattelee yhdellä tavalla ja muut on eri mieltä. Ja henkilö olisi sama joka sanoi lähtevänsä, eli ajattelet ette kukaan muu voi sanoa samoja ajatuksia?.
Outoja on päätelmäsi.

Uskon että täällä on eri kirjoittajia joilla on samoja näkökumia jotka taas ovat erimielisiä kuin sinun omasi. Kirjoituksia seuraamalla huomaat että täällä kirjoittaa eri henkilöitä, mutta ehket sitä näe, koska näet asioita vain omalta näkökulmaltasi ja puolustat niitä kuin kuka tahansa vastapuoli.

Lue lisää

Kirjoitustyyli on niin silminpistävä, että minusta on kyllä erittäin outoa jos päivitäin tänne tulee uusia vastustajia, mutta kaikki kirjoittelevat samalla tavalla.

Tuota... kirjoitti:

Kirjoitustyyli on niin silminpistävä, että minusta on kyllä erittäin outoa jos päivitäin tänne tulee uusia vastustajia, mutta kaikki kirjoittelevat samalla tavalla.

Oletteko huomanneet että teidän omat kirjoitustyylinne ovat ihan samalla tavalla verrattavissa, luulisi että yksi ja sama täällä kirjoittaa.
Minäkin olen nuorempi kuin tuo 55-vuotias kirjoittaja.
Yksi ainakin erottuu räikeästi joten luulen ettei häntä voi olla erottamatta vaikka olisi eri nimimerkeillä, hän käyttää sen verran suoria sanoja josta voi päätellä että kyseessä on eri ihminen, esimerkiksi kuten sinä.
Onhan se tietysti vaikeaa käsittää että samanmielisiä voi olla näinkin monta samalla palstalla. Joten on vain hyväksyttävä tosiasia että täällä on muitakin kuin kolme kirjoittajaa.

tuota nimimerkille kirjoitti:

Oletteko huomanneet että teidän omat kirjoitustyylinne ovat ihan samalla tavalla verrattavissa, luulisi että yksi ja sama täällä kirjoittaa.
Minäkin olen nuorempi kuin tuo 55-vuotias kirjoittaja.
Yksi ainakin erottuu räikeästi joten luulen ettei häntä voi olla erottamatta vaikka olisi eri nimimerkeillä, hän käyttää sen verran suoria sanoja josta voi päätellä että kyseessä on eri ihminen, esimerkiksi kuten sinä.
Onhan se tietysti vaikeaa käsittää että samanmielisiä voi olla näinkin monta samalla palstalla. Joten on vain hyväksyttävä tosiasia että täällä on muitakin kuin kolme kirjoittajaa.

Lue lisää

Taitaa sitten olla hyvinkin yleista.
Että vastustajat kirjoittavat tönkköä tekstiä, josta saa vaivalla selvää.
Anteeksi nyt vain, mutta jos aiot esiintyä useampana, harjoittele edes kirjoittamaan vähän sujuvampaa tekstiä.

Tuota... kirjoitti:

Taitaa sitten olla hyvinkin yleista.
Että vastustajat kirjoittavat tönkköä tekstiä, josta saa vaivalla selvää.
Anteeksi nyt vain, mutta jos aiot esiintyä useampana, harjoittele edes kirjoittamaan vähän sujuvampaa tekstiä.

Lue lisää

Anteeksi mitä, kyllä sinä nyt heittelet aika harhaa, minä en todellakaan ole tuo 55-vuotias. Ja sinun oma tekstisikään ei ole mitään maailman parasta suomea.

On se kummallista että voit olla noin lyhytnäköinen etkä edes eroita eri kirjoittajia täällä. Vielä kerran, minä en ole tuo kirjoittaja joka on tuon aloituksen tehnyt, täällä on siis muitakin kuin minä ja sinä. Kehottaisin tutkailemaan eri kirjoittajien kirjoituksia, en ole töryn suoltaja enkä edes kyseinen aloittaja. Sinusta en tosin tiedä, voit itse kirjoitella vaikka toisen nimmarilla, tai useampana henkilönä. Ainakin samanlaista kirjoitusta löytyy muiltakin kuin tuota nimimerkillä, ettet vain itse kirjoittele täällä moniäänisest?i.

Dara kirjoitti:

Jos olet tämän ketjun alioittaja, niin miksi aloittaessasi, vuonna 2010 esiinnyit kuin et olisi?

Siis tämä aloitushan on lainaus toiselta keskustelupalstalta, kuten ketjun otsikostakin käy ilmi. Ja ketjun aloittaja mitä ilmeisemmin otti myöskin keskusteluun osaa jo tuolloin vuonna 2010. Ainakin hän mainitsi aloituksessa annetusta linkistä, jota ei oltukaan annettu, joten hän linkitti sitten kyseisen viestin alkuperälähteelle myöhemmin ketjussa, kolme päivää aloitusviestin postaamisen jälkeen...

Haluaisitko siis selittää, että miksi et heti aloituksessa kertonut tätä suoraan omana kokemuksenasi, vaan kerroit vain sen olevan muualta lainattu kertomus? Mikset jo tuolloin vuonna 2010 missään vaiheessa maininnut kokeneesi tämän itse, kun asian todenperäisyyttä epäiltiin? Miten ihmeessä, vasta yli vuotta myöhemmin heräät avautumaan kokemuksestasi jopa näinkin monin yksityiskohdin, muttet sanallakaan sellaisista maininnut silloin, kun ketjun aloitit ja siihen osallistuit marraskuussa 2010?

Ei pahalla, mutta kovin tämä hämmästyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa...

Lue lisää

"Miten ihmeessä, vasta yli vuotta myöhemmin heräät avautumaan kokemuksestasi jopa näinkin monin yksityiskohdin, muttet sanallakaan sellaisista maininnut silloin, kun ketjun aloitit ja siihen osallistuit marraskuussa 2010?"

Yksinkertaisesti vaan siksi että koko juttu on vaan ihan täyttä tuubaa ja trolli. Eikä ensimmäinen laatuaan. Jos joku kirjoittaja valehtelee nii jossain vaiheessa ei muisteta että mitäs tuli missä vaiheessa valehdeltua.

Hämmästyttää tämä kyllä useampaakin kulkijaa....

agressiivisella kirjoittamisella? Sitäkö, että perustellusti epäilee Suomalaisten terveydenhuollon viranomaisten rikkoneen lakia näin häikäilemättömästi kuin sinä väität sitä rikottaneen? Se ei ole aggressiivista vaan ihan tervettä kritiikkiä ja asia toki pitää selvittää. Tietenkään et nimelläsi tällä palstalla uskalla kirjoitella, olithan itsekin osallisena rikokseen omien sanojesi mukaan. Mutta miten omatuntosi voi olla puhdas, jollet ota yhteyttä mihinkään asiasta? Miten olet voinut elää 33 vuotta tällainen rikos tunnollasi, jos abortit aiheuttavat sinulle ahdistusta? Minä en käsitä miksi et jo aikaa sitten ole tuonut asiaa esiin vaikkapa ihan yksityisesti poliisille suoraan. Kukaan ei sinua ole pyytänyt henkilöllisyyttäisi täällä paljastamaan, vaan sinua on pyydetty ottamaan itse yhteyttä viranomaisiin! Minun omatuntoni ja moraalini ei sallisi jättää rikosta ilmoittamatta.

Miksi 55 vuotias ihminen tarvitsisi vanhempien hoitajien tuen tuodakseen esiin työssään kokemansa rikoksen?

Kai sinä ymmärrät, jos kolmekymmentä vuotta työkokemusta on sinusta vielä ihan liian tuore lähteäkseen itsenäisesti ajamaan asiaa, niin ne silloin kolmekyymmentä vuotta sitten neljäkymmentä vuotta työssä olleet hoitajat ovat tänä päivänä yli 90 vuotiaita. Niiden kanssako lähtisit mielelläsi kertomaan asiasta?

Tuollainen, mitä kuvasit teksteissäsi ei ole moraalin rajamailla kulkemista, vaan lain rikkomista.

1970 säädetty aborttilaki on ihan sama tänäkin päivänä. Myöskään tuolloin yli 20 viikon ei saanut abortteja sosiaalisin syin.

1977* kirjoitti:

Tuollainen, mitä kuvasit teksteissäsi ei ole moraalin rajamailla kulkemista, vaan lain rikkomista.

1970 säädetty aborttilaki on ihan sama tänäkin päivänä. Myöskään tuolloin yli 20 viikon ei saanut abortteja sosiaalisin syin.

Lue lisää

Mikä oikeasti on tämä rikkomus nyt? mistä tiedämme mikä on ollut syy tehdä abortti tuolloin? nytkin saa samalla viikkomäärällä luvan jos on todellinen syy.

Syntymätän lapsihan lopetetaan myrkkyruiskeellakin tuon ikäisinä, onko siinä ero että jos abortti epäonnistuu se lopetetaan upottamalla, kun tänäpäivänä on myrkky joka tappaa, vaikka aina ei sekään onnistu, lopputulos on kuitenkin sama, lapsen on tarkoitettu kuolevan, tavalla tai toisella.

Miten se on voinut muuttua lapseksi yht'äkkiä vaikka jonkun mielestä se ei ole muuta kuin sikiö, jos se jää muutamaa päivää vajaaksi tuon viikkomäärän?

Jos äiti ehkäpä on juonut jotain kuolettavaa ja kohdussa oleva pikkuinen on vammautunut, jonka tähden lääkäri on tuohon aikaan päättänyt toimia siten kun on toiminut ja tänäpäivänä toimitaan samoin. Jos on downin syndrooma, saa abortin vielä tuolla 24 viikolla mistä aloitus kertoo. Onko tavalla jotain merkitystä? jos lapsi abortin jälkeen jääkin henkiin, tarkoitushan on että sen pitäisi kuolla.

Lainattua muualta
On eettisesti arvelluttavaa abortoida 24-viikkoinen sikiö, joka jo luonnollisesti syntyessään saattaisi selvitä hengissä.

50 abortoitua vauvaa vuodessa syntyy elavanä, saattavat jopa itkea jo 19 viikkoisina.

Nain siis Englannissa, jossa abortti mahdollinen aina viikolle 24

Eettisyydestä
http://verneri.net/yleis/tietoa-odottajille/eettista-pohdintaa.html

Kummallista tosiaan on se että ensin onkin sikiö ja sitten muutama päivä siitä eteenpäin laki sanookin sen olevan lapsi, joko kuolleena tai syntyneenä hänet rekisteröidään kirjoihin. Minusta tässä on aikamoinen eettinen ongelma.

Ongelma kirjoitti:

Kummallista tosiaan on se että ensin onkin sikiö ja sitten muutama päivä siitä eteenpäin laki sanookin sen olevan lapsi, joko kuolleena tai syntyneenä hänet rekisteröidään kirjoihin. Minusta tässä on aikamoinen eettinen ongelma.

Lue lisää

Ei siitä ole ongelmaa kenellekään muulle kuin niille, jotka uskovat sanoihin eivätkä todellisuuteen. Sanat ovat vain kuin sormi, joka osoittaa kuuta niin kuin joku runoilija asian esitti. Ne eivät ole kuu.

Ei se tappaminen muuksi muutu, vaikka sitä nimittää abortiksi.

Eikä ihminen muuksi muutu, vaikka ihmisen tappamista yritettäisiin tehdä vähemmän eettisesti arveluttavaksi nimittämällä ihmistä alkioksi, sikiöksi, löydökseksi. Kaikille on selvää, että vaikka sikiö toimii periaatteessa kuin loinen, ei sikiötä voi kuitenkaan pitää loisena jos tarkkoja ollaan. Loinen on eri lajia ja elää koko elämänsä kupaten energiaa isäntäeläimestään. Eikä sikiötä voi pitää kasvaimena, vaikka se periaatteessa toimii vähän samalla tavalla - kun kasvaimista ei koskaan tule mitään itsenäisesti elävää.
Sama se on, sanotaanko alkioksi vai sikiöksi alun alkaen, ihminen siitä tulee kuitenkin. Ja se on lapsi, murrosikäinen, teini, aikuinen, vanhus, ruumis. Ihminen joka tapauksessa.

Ongelmaa ei ole kuin niillä, jotka kuvittelevat voivansa neuvotella elämän perustotuuksistakin.

mykiäiskä kirjoitti:

Ei siitä ole ongelmaa kenellekään muulle kuin niille, jotka uskovat sanoihin eivätkä todellisuuteen. Sanat ovat vain kuin sormi, joka osoittaa kuuta niin kuin joku runoilija asian esitti. Ne eivät ole kuu.

Ei se tappaminen muuksi muutu, vaikka sitä nimittää abortiksi.

Eikä ihminen muuksi muutu, vaikka ihmisen tappamista yritettäisiin tehdä vähemmän eettisesti arveluttavaksi nimittämällä ihmistä alkioksi, sikiöksi, löydökseksi. Kaikille on selvää, että vaikka sikiö toimii periaatteessa kuin loinen, ei sikiötä voi kuitenkaan pitää loisena jos tarkkoja ollaan. Loinen on eri lajia ja elää koko elämänsä kupaten energiaa isäntäeläimestään. Eikä sikiötä voi pitää kasvaimena, vaikka se periaatteessa toimii vähän samalla tavalla - kun kasvaimista ei koskaan tule mitään itsenäisesti elävää.
Sama se on, sanotaanko alkioksi vai sikiöksi alun alkaen, ihminen siitä tulee kuitenkin. Ja se on lapsi, murrosikäinen, teini, aikuinen, vanhus, ruumis. Ihminen joka tapauksessa.

Ongelmaa ei ole kuin niillä, jotka kuvittelevat voivansa neuvotella elämän perustotuuksistakin.

Lue lisää

Näinhän se on mykiäiskä.

eroja? kirjoitti:

Mikä oikeasti on tämä rikkomus nyt? mistä tiedämme mikä on ollut syy tehdä abortti tuolloin? nytkin saa samalla viikkomäärällä luvan jos on todellinen syy.

Syntymätän lapsihan lopetetaan myrkkyruiskeellakin tuon ikäisinä, onko siinä ero että jos abortti epäonnistuu se lopetetaan upottamalla, kun tänäpäivänä on myrkky joka tappaa, vaikka aina ei sekään onnistu, lopputulos on kuitenkin sama, lapsen on tarkoitettu kuolevan, tavalla tai toisella.

Miten se on voinut muuttua lapseksi yht'äkkiä vaikka jonkun mielestä se ei ole muuta kuin sikiö, jos se jää muutamaa päivää vajaaksi tuon viikkomäärän?

Jos äiti ehkäpä on juonut jotain kuolettavaa ja kohdussa oleva pikkuinen on vammautunut, jonka tähden lääkäri on tuohon aikaan päättänyt toimia siten kun on toiminut ja tänäpäivänä toimitaan samoin. Jos on downin syndrooma, saa abortin vielä tuolla 24 viikolla mistä aloitus kertoo. Onko tavalla jotain merkitystä? jos lapsi abortin jälkeen jääkin henkiin, tarkoitushan on että sen pitäisi kuolla.

Lainattua muualta
On eettisesti arvelluttavaa abortoida 24-viikkoinen sikiö, joka jo luonnollisesti syntyessään saattaisi selvitä hengissä.

50 abortoitua vauvaa vuodessa syntyy elavanä, saattavat jopa itkea jo 19 viikkoisina.

Nain siis Englannissa, jossa abortti mahdollinen aina viikolle 24

Eettisyydestä
http://verneri.net/yleis/tietoa-odottajille/eettista-pohdintaa.html

Lue lisää

"Mikä oikeasti on tämä rikkomus nyt?"

Johan tuo on moneen kertaan kerrottu tässä ketjussa. Abortti sosiaalisella syyllä on Suomen laissa kiellettyä 20 raskausviikon jälkeen. Sen jälkeen ei yksinkertaisesti lain mukaan saa abortoida millään muulla syyllä, kuin sikiön todetuilla sairauksilla tai vammoilla. Tämä laki on ollut voimassa vuodesta 1970, eli myös vuonna 1978, jolloin tämä tapahtui.

"mistä tiedämme mikä on ollut syy tehdä abortti tuolloin?"

Aloittajan viestistä voit lukea: sosiaaliset syyt olivat muka syy tuohon aborttiin.

"Syntymätän lapsihan lopetetaan myrkkyruiskeellakin tuon ikäisinä, onko siinä ero että jos abortti epäonnistuu se lopetetaan upottamalla, kun tänäpäivänä on myrkky joka tappaa, vaikka aina ei sekään onnistu, lopputulos on kuitenkin sama, lapsen on tarkoitettu kuolevan, tavalla tai toisella."

Tässäkin kyse on laista. Suomessa abortista elossa selvinneitä ei elvytetä, sen minä tiedän. Vastasyntyneen tappaminen on täysin eri asia kuin elvyttämättä jättäminen. Minä en voi uskoa, että Suomessa olisi laillista hukuttaa edes abortista hengissä selvinneitä. Jo tästä syystä asia pitäisi minusta selvittää, mikäli tapaus nyt totta on, mitä minä epäilen vieläkin.

"Miten se on voinut muuttua lapseksi yht'äkkiä vaikka jonkun mielestä se ei ole muuta kuin sikiö, jos se jää muutamaa päivää vajaaksi tuon viikkomäärän?"

Kyse ei ole nyt siitä, milloin sikiö kenenkin mielestä muuttuu lapseksi, vaan kyse on lainsäädännöstä. Meillä Suomessa laki määrittelee sen, milloin ja millä syillä abortin saa tehdä ja kuinka sen jälkeen abortoidun kanssa toimitaan.

"Lainattua muualta
On eettisesti arvelluttavaa abortoida 24-viikkoinen sikiö, joka jo luonnollisesti syntyessään saattaisi selvitä hengissä."

Tässä minä olen täysin samaa mieltä. Ja jos tuo sikiö on vieläpä terve, kyse ei ole enää edes eettisestä arveluttavuudesta, vaan myöskin Suomen lain mukaan rikoksesta.

Dara kirjoitti:

"Mikä oikeasti on tämä rikkomus nyt?"

Johan tuo on moneen kertaan kerrottu tässä ketjussa. Abortti sosiaalisella syyllä on Suomen laissa kiellettyä 20 raskausviikon jälkeen. Sen jälkeen ei yksinkertaisesti lain mukaan saa abortoida millään muulla syyllä, kuin sikiön todetuilla sairauksilla tai vammoilla. Tämä laki on ollut voimassa vuodesta 1970, eli myös vuonna 1978, jolloin tämä tapahtui.

"mistä tiedämme mikä on ollut syy tehdä abortti tuolloin?"

Aloittajan viestistä voit lukea: sosiaaliset syyt olivat muka syy tuohon aborttiin.

"Syntymätän lapsihan lopetetaan myrkkyruiskeellakin tuon ikäisinä, onko siinä ero että jos abortti epäonnistuu se lopetetaan upottamalla, kun tänäpäivänä on myrkky joka tappaa, vaikka aina ei sekään onnistu, lopputulos on kuitenkin sama, lapsen on tarkoitettu kuolevan, tavalla tai toisella."

Tässäkin kyse on laista. Suomessa abortista elossa selvinneitä ei elvytetä, sen minä tiedän. Vastasyntyneen tappaminen on täysin eri asia kuin elvyttämättä jättäminen. Minä en voi uskoa, että Suomessa olisi laillista hukuttaa edes abortista hengissä selvinneitä. Jo tästä syystä asia pitäisi minusta selvittää, mikäli tapaus nyt totta on, mitä minä epäilen vieläkin.

"Miten se on voinut muuttua lapseksi yht'äkkiä vaikka jonkun mielestä se ei ole muuta kuin sikiö, jos se jää muutamaa päivää vajaaksi tuon viikkomäärän?"

Kyse ei ole nyt siitä, milloin sikiö kenenkin mielestä muuttuu lapseksi, vaan kyse on lainsäädännöstä. Meillä Suomessa laki määrittelee sen, milloin ja millä syillä abortin saa tehdä ja kuinka sen jälkeen abortoidun kanssa toimitaan.

"Lainattua muualta
On eettisesti arvelluttavaa abortoida 24-viikkoinen sikiö, joka jo luonnollisesti syntyessään saattaisi selvitä hengissä."

Tässä minä olen täysin samaa mieltä. Ja jos tuo sikiö on vieläpä terve, kyse ei ole enää edes eettisestä arveluttavuudesta, vaan myöskin Suomen lain mukaan rikoksesta.

Lue lisää

syitä voidaan rekisteröidä useempiakin. Yli rv20 voi olla siis myös sosiaaliset syyt, mutta lisäksi on oltava lapsen vammaisuus tms. sairaus. Oishan joku saattanu muuten pitää vaikkapa yhtä hyvin vammaisenkin lapsen mutta sitten oli ne "elämänolot ym. olosuhteet" mitkä ei sallineet tervettäkään lasta... Sikiövauriosta saatiin vaan oiva veruke myöhäisabortille vaikka todellinen syy ois ollu se yksinkertanen ku-ei-just-nyt-huvita..

Mitenkähän muuten siihen suhtaudutaan jos joku uhkaa tappaa itsensä noilla viikoilla rv20-24 jollei saa aborttia? Onko sekin sitten naisen "hengenhätä" syy? Kun ei kai edelleenkään voida pakkohoitoonkaan laittaa..

Ainakin nykysin kirjoitti:

syitä voidaan rekisteröidä useempiakin. Yli rv20 voi olla siis myös sosiaaliset syyt, mutta lisäksi on oltava lapsen vammaisuus tms. sairaus. Oishan joku saattanu muuten pitää vaikkapa yhtä hyvin vammaisenkin lapsen mutta sitten oli ne "elämänolot ym. olosuhteet" mitkä ei sallineet tervettäkään lasta... Sikiövauriosta saatiin vaan oiva veruke myöhäisabortille vaikka todellinen syy ois ollu se yksinkertanen ku-ei-just-nyt-huvita..

Mitenkähän muuten siihen suhtaudutaan jos joku uhkaa tappaa itsensä noilla viikoilla rv20-24 jollei saa aborttia? Onko sekin sitten naisen "hengenhätä" syy? Kun ei kai edelleenkään voida pakkohoitoonkaan laittaa..

Lue lisää

"Mitenkähän muuten siihen suhtaudutaan jos joku uhkaa tappaa itsensä noilla viikoilla rv20-24 jollei saa aborttia? Onko sekin sitten naisen "hengenhätä" syy? Kun ei kai edelleenkään voida pakkohoitoonkaan laittaa.. "

öööh suomen lain mukaan, pakkohoitoon voidaan määrätä ihminen joka on vaaraksi itselleen tai muille, maksimissaan viideksi vuorokaudeksi (muistaakseni tai sitten 30 vuorokaudeksi). Pakkohoito ei ole mikään vankeusrangaistus, vaan se on todellakin hoitoa, naisen mt-ongelmiin paneuduttaisi tuolla jaksolla intensiivisesti. Miksei siis naista joka uhkaa tappaa itsensä voisi laittaa pakkohoitoon, toki luonnollisesti laitettaisiinkin jos uhkaus olisi varteenotettava, eikä vain suunläpyttämistä?

20 viikon aborttiin ei käy yksinkertaisesti mikään muu syy kuin terveydellinen. Toki sairaan lapsen voi haluta synnyttääkin, ei se siis sulje pois naisen halumista, vaan haluamisensa pohjalta nainen sen päätöksen tekee synnyttääkö vai abortoiko. jos hän hakee aborttia haluaminen on itsestään selvä, joten sitä ei tarvitse kirjata syyksi; vaan syyksi tulee vain todettu sairaus tai viallisuus.

Kuusi kuukautinen sikiö, näin aloittaja kertoi. Kyseessä on siis rv. 26, kuukausissahan kertyy enemmän kuin 4 viikkoa per kuukausi... Tiedättehän, vuodessa on 12 kuukautta, 52 viikkoa, joten kuukautta kohden viikkoja kertyy 4,3333... 30 vuotta sitten 26 viikolla syntynyt, jaa olisiko voinut selvitä?

Kuitenkin mietin tuota historia osuutta. Jos nyt kuvitellaan, että 24 viikon rajaa ei ylitettäisi näissä spekulaatioissa, niin kertoiko tarina kuinka nuo hoitajat saivat pidettyä niitä sikiöitä hengissä ottaakseen omakseen, kun käsittääkseni siihen tarvitaan aina kesksoskaappi, jotta alle 24 viikkoisia saadaan pysymään hengissä?

Aivan, tällaista on varmasti ollut tuohon aikaan ja sosiaaliset syyt tai mikä tahansa tuolloinkin on saanut ihmisen tekemään abortin. Tänäpäivänä abortin saa minusta kovinkin löysin perustein ja raskausviikot on laitettu korkealle.
Samaa mieltä on että ne rajat pitäisi olla paljon alhaammat jos abortteje yleensäkään voidaan tehdä joidenkin "syiden" takia.
Syyt nykyään on minusta kovin lepsut.

1977* kirjoitti:

Kuusi kuukautinen sikiö, näin aloittaja kertoi. Kyseessä on siis rv. 26, kuukausissahan kertyy enemmän kuin 4 viikkoa per kuukausi... Tiedättehän, vuodessa on 12 kuukautta, 52 viikkoa, joten kuukautta kohden viikkoja kertyy 4,3333... 30 vuotta sitten 26 viikolla syntynyt, jaa olisiko voinut selvitä?

Kuitenkin mietin tuota historia osuutta. Jos nyt kuvitellaan, että 24 viikon rajaa ei ylitettäisi näissä spekulaatioissa, niin kertoiko tarina kuinka nuo hoitajat saivat pidettyä niitä sikiöitä hengissä ottaakseen omakseen, kun käsittääkseni siihen tarvitaan aina kesksoskaappi, jotta alle 24 viikkoisia saadaan pysymään hengissä?

Lue lisää

6 x NOIN 4 viikkoo = 24.

Pilkunnussinta alkoi kirjoitti:

6 x NOIN 4 viikkoo = 24.

Aloitaja kertoo selkeästi, että kyseessä oli paria päivää vajaa puoli vuotinen sikiö.

Vuosi on 52 viikkoa. Puoli vuotta on 26 viikkoa.

Eli laskukaavasi menee 6 x 4,333 viikkoa =26 viikkoa.

Sellaista todellisuustta ei tällä planetalla ole ollut 32 vuota sittenkään, että vuodessa olisi vain 11 kuukautta tai 48 viikkoa...

Ainakin minä olen olettanut, että aloittaja on tarkoittanut raskautta joka on puoli vuotinen, ei sikiötä. Jos sikiö olisi muutaman päivän vajaa puoli vuotinen, niin silloinhan raskaus todellakin olisi viikolla 29...

Niin tai näin, kummallakin tavalla sosiaalisin syin myönnetty abortti on todella outo tapaus.

1977* kirjoitti:

Ainakin minä olen olettanut, että aloittaja on tarkoittanut raskautta joka on puoli vuotinen, ei sikiötä. Jos sikiö olisi muutaman päivän vajaa puoli vuotinen, niin silloinhan raskaus todellakin olisi viikolla 29...

Niin tai näin, kummallakin tavalla sosiaalisin syin myönnetty abortti on todella outo tapaus.

Lue lisää

sinulla 1977 on selkeästi laskutaidossasi ongelmia. 6x 4 = 24, mistä saat lisää nuo muutamat viikot.

1977:lle kirjoitti:

sinulla 1977 on selkeästi laskutaidossasi ongelmia. 6x 4 = 24, mistä saat lisää nuo muutamat viikot.

Kuukaudessa ei ole keskimääräisesti neljää viikkoa, vaan kuukaudessa on 4,3333 viikkoa. Eli neljä viikkoa ja yksi kolmasosa viikko.

Raskauden ensimmäinen kolmas on täynnä 12 0, eli kolmannellatoista raskausviikolla. Raskauden toinen kolmannes on täynnä 25 0, eli kahdennellakymmenennellä kuudennella raskausviikolla. Viimeinen raskauskolmannes päättyy syntymään ja on myös noin 13 viikkoa. Ihminen on raskaana 40 viikkoa ja kaksi päivää yleisimmin.Ei siis 9 x 4 viikkoa eli 36 viikkoa...

Olen ollut raskaana, joten raskauslaskutaitoni perustuu ihan siihen...

1977* kirjoitti:

Kuukaudessa ei ole keskimääräisesti neljää viikkoa, vaan kuukaudessa on 4,3333 viikkoa. Eli neljä viikkoa ja yksi kolmasosa viikko.

Raskauden ensimmäinen kolmas on täynnä 12 0, eli kolmannellatoista raskausviikolla. Raskauden toinen kolmannes on täynnä 25 0, eli kahdennellakymmenennellä kuudennella raskausviikolla. Viimeinen raskauskolmannes päättyy syntymään ja on myös noin 13 viikkoa. Ihminen on raskaana 40 viikkoa ja kaksi päivää yleisimmin.Ei siis 9 x 4 viikkoa eli 36 viikkoa...

Olen ollut raskaana, joten raskauslaskutaitoni perustuu ihan siihen...

Lue lisää

raskauskuukaudet ei vaan oo sama kun kalenterikuukaudet...!!

No kun ne kirjoitti:

raskauskuukaudet ei vaan oo sama kun kalenterikuukaudet...!!

"abortoitiin 6 kuukautinen täydellisen näköinen pieni ihminen"

Tässä ei sanota että abortti tehtiin kuudennella raskauskuukaudella.
Tässä sanotaan 6 kuukautinen pieni ihminen.
Saa käsityksen että sikiö 6kk vanha.
Puolivuotias sikiö.
Puoli vuotta, 26viikkoa.

http://vauvan.ehdolla.fi/28

Senkin mukaan kuudes kuukausi on iikot 21-24, jolloin abortteja ei sosiaalisin syin saa, vaan vaaditan diagnoosi, tällä kuukaudella abortteja tehdään enää vain terveydellisillä syillä.

Raskauksiss aonkin minusta helpointa/selkeintä puhua viikoista.
Viikkoon nyt ainakin mahtuu aina se 7 päivää, niin siitä ei voi ainakaan väärinkäsityksiä syntyä=)
(Jos ei nyt lähdetä siihen että jotkut ei tajua miten ollaan mukamas kuudennella viikolla kun on viikkoja kasassa 5 3 esim...)

No kun ne kirjoitti:

raskauskuukaudet ei vaan oo sama kun kalenterikuukaudet...!!

Aivan, eli väität, että ihminen on raskauskuukausina 10 kuukautta raskaana, ollessaan raskaana 40 viikkoa. Siis jos raskaus kuukausi on 4 viikkoa, ihminen on kymmenen tälläistä "raskauskuukautta" raskaana?

Koskaan kuullutkaan, vaan ainakin minun raskaudesani kun viikkoja oli täynnä 12, eli kolmastoista viikko menossa, olin kärsinyt ensimmäisen kolmanneksen, eli kolme kuukautta yhdeksän kuun raskaudestani...

1977* kirjoitti:

Aivan, eli väität, että ihminen on raskauskuukausina 10 kuukautta raskaana, ollessaan raskaana 40 viikkoa. Siis jos raskaus kuukausi on 4 viikkoa, ihminen on kymmenen tälläistä "raskauskuukautta" raskaana?

Koskaan kuullutkaan, vaan ainakin minun raskaudesani kun viikkoja oli täynnä 12, eli kolmastoista viikko menossa, olin kärsinyt ensimmäisen kolmanneksen, eli kolme kuukautta yhdeksän kuun raskaudestani...

Lue lisää

on 12 viikkoa? 2. kolmanneksen jälkeen on 24 viikkoa täynnä. Sitten seuraavien 12 viikon jälkeen 36 viikkoa.. ja sitten tulee vielä yks kuukausi että saadaan täyteen 40rv.

Aloituksesta suora lainaus:

"Minisektiossa jonka muistan sosiaalisista syistä saadun , abortoitiin 6 kuukautinen täydellisen näköinen pieni ihminen."

Toivottavasti siis raskaus (kuusi kuukautinen raskaus keskeytettiin) eikä sikiö (6 kuukautinen sikiö tapettiin).

En huomaa aloituksessa viitteitä siihen, että raskaus olisi ollut kuudennella kuulla...

Aloittaja lupasi jossain vaiheessa seurata keskustelua, voinee siis tulla vastaamaan; tarkoittiko todella puoli vuotista vai puhuiko kuitenkin viikon 24 rajan alittavasta keskeytyksestä (eli ns. myöhäsiestä raskaudenkeskeytyksestä)?