1. Ajatteletko terveellistä ruokaa enemmän kuin kolme tuntia päivässä? (Tähän sisältyy myös kaikki ruokaan liittyvä ajanvietto, kuten ruuanlaitto, ruokavaliosta lukeminen tai jutteleminen ja niin edelleen.)
2. Suunnitteletko seuraavankin päivän ateriat etukäteen?
3. Oletko kiinnostuneempi ruokasi laadusta kuin syömisen tuottamasta mielihyvästä?
4. Oletko huomannut, että mitä enemmän ruokavaliosi laatu on parantunut sitä enemmän elämänlaatusi on heikentynyt?
5. Muuttuuko ruokavaliosi koko ajan ankarammaksi?
6. Kieltäydytkö esimerkiksi kyläilyistä voidaksesi varmistua terveellisen ruokavalion noudattamisesta?
7. Tunnetko olevasi parempi ihminen syödessäsi terveellisesti? Väheksytkö niitä, jotka eivät syö yhtä terveellisesti?
8. Tunnetko syyllisyyttä, jos poikkeat ruokavaliostasi?
9. Onko terveellisen ruokavalion noudattaminen johtanut sosiaalisten suhteidesi vähenemiseen tai jopa välien katkeamiseen?
10. Tunnetko omaa ruokavaliota noudattaessasi hallitsevasi itseäsi ja elämääsi?
Jokaisesta myönteisestä vastauksesta saa yhden pisteen. Kaksi tai kolme pistettä viittaa ainakin joltain osin häiriintyneeseen syömiskäyttäytymiseen, neljä pistettä tai enemmän merkitsee jo vakavaa ongelmaa. Jos kaikki vastaukset ovat myönteisiä, on vastaajalla selvä ortoreksia.
Lähde: https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/6118/sairaant.pdf?sequence=1
Elsi Santalan testi:
36
465
Vastaukset
- Veijo
jossa kysytään pakonomaisesta puuttumistarpeesta toisten keskusteluihin vaikka itsellä ei ole mitään sanomista ja ei edes ymmärrä keskustelun aiheesta mitään.
- oho.
Veijo taisi saada yli neljä pistettä ;D
- HAHAHAHHAAAAAAAAAA
ja naurettava pelle joka antaa terveysvinkkejä tupakka suussa.
- Naura-Janne
mopedi jalkaan pärähtää.
Idiootti -hurri sai veren vhh- syöksyn.
Onkin erinomainen idea antaa kaksi huonoa vaihtoehtoa, joihin on jompaan kumpaan vastattava.
"Oletko kiinnostuneempi ruokasi laadusta kuin syömisen tuottamasta mielihyvästä?"
Käännetääs selkokielelle:
Oletko ruokafanaatikko vai holtiton roskaruuansyöjä?
Tunnetko omaa ruokavaliota noudattaessasi hallitsevasi itseäsi ja elämääsi?
Tutkimuksen tuloksissa:
Olen kadottanut elämänhallintani tai olen neuroottinen ravintofanaatikko. :D
Samaan tapaan voitaisiin kysyä:
Tunnetko vetoa lapsiin vai samaa sukupuolta oleviin henkilöihin?
Kannatatko äärioikeistoa vai äärivasemmistoa?
Syötkö rasvaa vai sokeria?
Tämmöisistä varoitettiin jo eka vuonna tutkimusharjoituskurssilla.- Hra 47
No ohita tuo kysymys. Montako pistettä tuli?
Ai niin, aiotko ohjeistaa myös Santalan gradua ohjannutta proffaa vai painatko asian tällä kertaa villaisella? :D - !
Hra 47 kirjoitti:
No ohita tuo kysymys. Montako pistettä tuli?
Ai niin, aiotko ohjeistaa myös Santalan gradua ohjannutta proffaa vai painatko asian tällä kertaa villaisella? :D>
Niin ja kun kysessä on vieläpä vuonna 2000 julkaistu Bratmanin testi, jonka Santala on vain lainannut graduunsa, niin edes ohjaajan toruminen ei riitä. - heh !
>
Ei kai sentään. Hyvin yksinkertaisesti vaan kysytään, kumpi on tärkeämpää maku (ym. syömiseen liittyvät mielihyvää tuottavat seikat) vai onko ruuan terveellisyys sittenkin tärkeämpi. Esimerkkinä tulee mieleen vaikka se, että syötkö sitten mieluummin yksin ruokasi, jos pöydässä on kavereita, jotka kyseenalaistavat ruokailusi (eli vältät yhdessä syömisen iloa). Toki skaala on laaja, mutta kumpi on tärkeämpi. Sitä kysytään.
>
Ei kai sentään (näin ei ainakaan tutkimuksessa lue). Tuokin on hyvin yksinkertainen kysymys.
Vähän vaikuttaa siltä, että taisit saada huonon tuloksen kun hyökkäät itse käytettävää testiä vastaan. Osuinko oikeaan ? ! kirjoitti:
>
Niin ja kun kysessä on vieläpä vuonna 2000 julkaistu Bratmanin testi, jonka Santala on vain lainannut graduunsa, niin edes ohjaajan toruminen ei riitä.Tieteenharjoittamiseen kuuluu semmoinen asia kuin lähdekritiikki. Ulkomainen nimi ei ole mikään tae lähteen validiteetista eikä tuommoinen esimerkin mittari millään voi olla validi!! Näkeehän tuon kuka tahansa, jolla silmät päässä. Ei tarvi olla edes alan ihminen. :)) Tuolla tavalla voidaan saada haluttuja tuloksia ja vääristellä tietoa aivan miten halutaan. Ihan tuubaa, roskaa ja vielä kerran paskaa. Jos tuo on gradu niin heikoilla mennään, on ilmeisesti ollut proffalla muita kiireitä, kun on jäänyt metodologiset perusasiat tsekkaamatta. Saihan se ex-ulkoministerikin hyväksyttyä gradunsa, vaikka oli kopioinut sen jostain maakuntakirjasta. =) Kun ei sitä varmaan kukaan edes lukenut. Tällä metodillakos näitä ravintotutkimuksia tosiaan tehdään????
Näitä samoja metodeja käyteteään markkinoinnissa, jossa saadaan asiat näyttämään siltä kuin halutaan.
"Oletko havainnut voide X:n suotuisat vaikutukset
1) tänään
2) eilen
Tulos, joka esitetään mainoksissa: 100% naisista (otos ehkä 5 naista, koska kaikki muut ovat heittäneet kyselyn roskiin jo kauppareissulla) on huomannut voide X:n suotuisat vaikutuksen viimeistään seuraavana päivänä. Siis kukaan ei valvo näiden "tutkimusten" todenperäisyyttä eikä kukaan kerro tutkimusasetelmaa ja kysymystenasettelua. :))))
ja myöskin mielipidemittauksissa, jossa todellista mielipidettä ei haluta julki. Kaikkein räikeintä tämä on mielestäni tässä Ylen maahanmuuttajagallupissa, tämä on ihan klassikko:
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=60141- heh !
rva.p47 kirjoitti:
Tieteenharjoittamiseen kuuluu semmoinen asia kuin lähdekritiikki. Ulkomainen nimi ei ole mikään tae lähteen validiteetista eikä tuommoinen esimerkin mittari millään voi olla validi!! Näkeehän tuon kuka tahansa, jolla silmät päässä. Ei tarvi olla edes alan ihminen. :)) Tuolla tavalla voidaan saada haluttuja tuloksia ja vääristellä tietoa aivan miten halutaan. Ihan tuubaa, roskaa ja vielä kerran paskaa. Jos tuo on gradu niin heikoilla mennään, on ilmeisesti ollut proffalla muita kiireitä, kun on jäänyt metodologiset perusasiat tsekkaamatta. Saihan se ex-ulkoministerikin hyväksyttyä gradunsa, vaikka oli kopioinut sen jostain maakuntakirjasta. =) Kun ei sitä varmaan kukaan edes lukenut. Tällä metodillakos näitä ravintotutkimuksia tosiaan tehdään????
Näitä samoja metodeja käyteteään markkinoinnissa, jossa saadaan asiat näyttämään siltä kuin halutaan.
"Oletko havainnut voide X:n suotuisat vaikutukset
1) tänään
2) eilen
Tulos, joka esitetään mainoksissa: 100% naisista (otos ehkä 5 naista, koska kaikki muut ovat heittäneet kyselyn roskiin jo kauppareissulla) on huomannut voide X:n suotuisat vaikutuksen viimeistään seuraavana päivänä. Siis kukaan ei valvo näiden "tutkimusten" todenperäisyyttä eikä kukaan kerro tutkimusasetelmaa ja kysymystenasettelua. :))))
ja myöskin mielipidemittauksissa, jossa todellista mielipidettä ei haluta julki. Kaikkein räikeintä tämä on mielestäni tässä Ylen maahanmuuttajagallupissa, tämä on ihan klassikko:
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=60141>
No, onko Sinulla kenties parempi testi, jolla pystytään testaamaan ihmisen terveysintoilun muuttumista psyykkiseksi häiriöksi ? Tuo lienee paras käytettävissä oleva. Tosin siis tuon perusteella ei tehdä tautiluokitusta (ko. tautiluokitusta ei käsittääkseni ole edes olemassa), mutta tuon listan perusteella varmasti tiedetään, onko sellaisen mahdollisuus olemassa - vai oletko eri mieltä ?
Alhaalla luettelin omat pisteeni kohta kohdalta. Pystytkö Sinä tekemään saman ? Vai onko tosiaan niin, että hyökkäät tuon simppelin primääritestin kimppuun siksi, että huomaat itselläsi selkeän vääristymän ruokailuusi ? Niin, et yritäkään ajatella, että oma suhteesi ruokaan saattaisi olla vääristynyt vaan ajattelet, että sen osoittava mittari on väärä. Ehkä sekin kertoo jo melkoisen hyvin, mistä on kyse. Miten suurella todennäköisyydellä minulla on ortoreksia kun tulokseni oli max. 2 pistettä ? Millä todennäköisyydellä jollakin toisella on ortoreksia, jos pisteitä tuli 8 - 9 ? Jep, minua ei kannata edes tutkia, mutta 8 pistettä saanut saattaa kärsiä tilastaan terveellisyyspakkomielteisenä. Tunnistaminen on kuitenkin tärkeää.
Tosiaan, ulkomaalaisen nimen tuominen ei muuta asiaa, mutta tuo lista on siis ollut käytössä ja se on ollut kritiikille alttiina jo kymmenen vuotta, joten eiköhän siihen sentään jollakin tavalla voida luottaa. Monet psyykkisiä häiriöitä indikoivat testit on hyvin samantyyppisiä: kysytään oire oireelta, onko ne vallitsevia elämässä. Sitten kun tunnusmerkit täyttyy, aletaan tutkia, pitääkö tehdä diagnoosi.
>
"Vääristääkö" tuo siis Sinut näyttämään ortorektikolta vaikket mielestäsi sellainen ole ?
>
Nopeastipa luit sen - vai teitkö "järeän" päätelmäsi gradun tasosta vain yhden kirjallisuusviitteen perusteella ? Jep, sitähän minäkin: et edes lukenut koko tekstiä, mutta ininä oli kuitenkin jo valmiina.
Luitko edes, että kyseessä on epävirallinen testi ? Sekin on mainittu gradussa. Tuskin gradun kirjoittaja voi sille mitään, että tuota listaa käytetään kun arvioidaan ihmisen suhtautumista ruokaan. Pakkohan se on graduun kirjoittaa, millaisia metodeja on käytössä - vai oletko eri mieltä ? Jos et ole eri mieltä (perustellusti), lienemme sitten samaa mieltä siitä, ettei Sinulla ole hajuakaan tuon gradun tasosta.
Jep, Sinun idiotismiahan se vaan olikin. heh ! kirjoitti:
>
No, onko Sinulla kenties parempi testi, jolla pystytään testaamaan ihmisen terveysintoilun muuttumista psyykkiseksi häiriöksi ? Tuo lienee paras käytettävissä oleva. Tosin siis tuon perusteella ei tehdä tautiluokitusta (ko. tautiluokitusta ei käsittääkseni ole edes olemassa), mutta tuon listan perusteella varmasti tiedetään, onko sellaisen mahdollisuus olemassa - vai oletko eri mieltä ?
Alhaalla luettelin omat pisteeni kohta kohdalta. Pystytkö Sinä tekemään saman ? Vai onko tosiaan niin, että hyökkäät tuon simppelin primääritestin kimppuun siksi, että huomaat itselläsi selkeän vääristymän ruokailuusi ? Niin, et yritäkään ajatella, että oma suhteesi ruokaan saattaisi olla vääristynyt vaan ajattelet, että sen osoittava mittari on väärä. Ehkä sekin kertoo jo melkoisen hyvin, mistä on kyse. Miten suurella todennäköisyydellä minulla on ortoreksia kun tulokseni oli max. 2 pistettä ? Millä todennäköisyydellä jollakin toisella on ortoreksia, jos pisteitä tuli 8 - 9 ? Jep, minua ei kannata edes tutkia, mutta 8 pistettä saanut saattaa kärsiä tilastaan terveellisyyspakkomielteisenä. Tunnistaminen on kuitenkin tärkeää.
Tosiaan, ulkomaalaisen nimen tuominen ei muuta asiaa, mutta tuo lista on siis ollut käytössä ja se on ollut kritiikille alttiina jo kymmenen vuotta, joten eiköhän siihen sentään jollakin tavalla voida luottaa. Monet psyykkisiä häiriöitä indikoivat testit on hyvin samantyyppisiä: kysytään oire oireelta, onko ne vallitsevia elämässä. Sitten kun tunnusmerkit täyttyy, aletaan tutkia, pitääkö tehdä diagnoosi.
>
"Vääristääkö" tuo siis Sinut näyttämään ortorektikolta vaikket mielestäsi sellainen ole ?
>
Nopeastipa luit sen - vai teitkö "järeän" päätelmäsi gradun tasosta vain yhden kirjallisuusviitteen perusteella ? Jep, sitähän minäkin: et edes lukenut koko tekstiä, mutta ininä oli kuitenkin jo valmiina.
Luitko edes, että kyseessä on epävirallinen testi ? Sekin on mainittu gradussa. Tuskin gradun kirjoittaja voi sille mitään, että tuota listaa käytetään kun arvioidaan ihmisen suhtautumista ruokaan. Pakkohan se on graduun kirjoittaa, millaisia metodeja on käytössä - vai oletko eri mieltä ? Jos et ole eri mieltä (perustellusti), lienemme sitten samaa mieltä siitä, ettei Sinulla ole hajuakaan tuon gradun tasosta.
Jep, Sinun idiotismiahan se vaan olikin.Mitä virkaa tuolla kysymysrungolla muka on edes testinä, saatikka että sillä voitaisiin tutkia jotain ortoreksiaa tms? (totta etten lukenut gradua, ei riitä kiinnostus eikä aika - ilmeisesti ei ole niin paha ortoreksia itsellä, kun vhh on ainoa kiinnostava teema) Jos jokainen tietää, miten kuuluu vastata saadakseen "oikeanlaiset" tulokset ja vastaukset? Jokainen on varmasti jo ennen testin tekemistäkin pystynyt päättelemään, kärsiikö jostain sellaisesta, jos on muuten täyspäinen/valehteeko itselleen. Kokemus on osoittanut, että jos haluaa kieltää kärsivänsä jostain poikkeavasta käytöksestä niin sen kieltää tuommoisessa testissäkin, jos noita ei ole muotoiltu vähän ovelammin. Itselleen on niin helppo valehdella.
Saatikka sitten jos joku tutkii jonkun toisen käyttäytymistä tuollaisella johdattelevalla kysymysrungolla, jossa päästään aivan siihen tulokseen, mitä haastatteleva haluaa riippuen siitä miten haluaa vastaukset tulkita.
Tuollainenkin on niin kummallinen kysymys että käyttääkö päivässä yli kolme tuntia ruuan ajatteluun, tekemiseen ja ostosten suunnitteluun tms... hyvänen aika, jos on esimerkiksi sairas että JOUTUU miettimään ruokiaan tarkkaan kun kärsii vaikka allergioista, on hidasliikkeinen eikä pääse kovin nopeasti kauppaan eikä suoriudu ostoksista kun ei kaupasta löydy jotain tavaraa - nuo kaikki alle kolmen tunnin niin onko se yksi merkki jostain ortoreksiasta??? Ei tuossa ole reliabiliteettikään kunnossa. Tätä mieltä minä olen, muut saa olla mitä mieltä haluaa.- Hmmm...
rva.p47 kirjoitti:
Mitä virkaa tuolla kysymysrungolla muka on edes testinä, saatikka että sillä voitaisiin tutkia jotain ortoreksiaa tms? (totta etten lukenut gradua, ei riitä kiinnostus eikä aika - ilmeisesti ei ole niin paha ortoreksia itsellä, kun vhh on ainoa kiinnostava teema) Jos jokainen tietää, miten kuuluu vastata saadakseen "oikeanlaiset" tulokset ja vastaukset? Jokainen on varmasti jo ennen testin tekemistäkin pystynyt päättelemään, kärsiikö jostain sellaisesta, jos on muuten täyspäinen/valehteeko itselleen. Kokemus on osoittanut, että jos haluaa kieltää kärsivänsä jostain poikkeavasta käytöksestä niin sen kieltää tuommoisessa testissäkin, jos noita ei ole muotoiltu vähän ovelammin. Itselleen on niin helppo valehdella.
Saatikka sitten jos joku tutkii jonkun toisen käyttäytymistä tuollaisella johdattelevalla kysymysrungolla, jossa päästään aivan siihen tulokseen, mitä haastatteleva haluaa riippuen siitä miten haluaa vastaukset tulkita.
Tuollainenkin on niin kummallinen kysymys että käyttääkö päivässä yli kolme tuntia ruuan ajatteluun, tekemiseen ja ostosten suunnitteluun tms... hyvänen aika, jos on esimerkiksi sairas että JOUTUU miettimään ruokiaan tarkkaan kun kärsii vaikka allergioista, on hidasliikkeinen eikä pääse kovin nopeasti kauppaan eikä suoriudu ostoksista kun ei kaupasta löydy jotain tavaraa - nuo kaikki alle kolmen tunnin niin onko se yksi merkki jostain ortoreksiasta??? Ei tuossa ole reliabiliteettikään kunnossa. Tätä mieltä minä olen, muut saa olla mitä mieltä haluaa.Onpas tämä nyt arka paikka sinulle...
Hmmm... kirjoitti:
Onpas tämä nyt arka paikka sinulle...
Kyllä se aina ketuttaa, kun lukee miten asiat saadaan näyttämään sellaisilta kuin halutaan. Minä ensin luin että tuo testi on tehty pääasiassa tutkimuskäyttöön ja toisten mittauksia varten. Muuten jokainen saa minun puolestani vaikka käyttää kaiken valveillaoloaikansa ruuan pohtimiseen, jos ei muutakaan ajanvietettä satu olemaan. Ei se ole mitenkään minulta pois. Mutta jos joku alkaa tuollaisen rungon perustelemaan päättelemään jotain jonkun poikkeavuuksista, niin mennään hakoteille.
En lukenut tuota gradua, mutta olisin itse käyttänyt tuollaisessa testissä sellaista luokitteluasteikkoa (esmes Likertin asteikko), johon vastaaja voi itse arvioida siis janalle lukuarvoille 0 - 5 tai 0 -10 eli ei lainkaan - erittäin usein/paljon, ja piirtää/piirrättää sitten ruksin oikeaan kohtaan janalle. Tuo testiesimerkki tuossa aloituksessa on aika absoluuttinen, johon voi vastata vain kyllä ja ei (mikäli oikein muistan). Ja kun kukaan ei halua päivänvalossa sanoa kyllä, niin vastaus on aina ei. Luokitteluasteikko ei ole niin mustavalkoinen ja stigmatisoiva. Ei ilmiöt ja poikkeavuudet ja ominaisuudet ole niin tavattoman tarkkarajaisia ja selkeitä. Vai kuinka?- heh !
rva.p47 kirjoitti:
Mitä virkaa tuolla kysymysrungolla muka on edes testinä, saatikka että sillä voitaisiin tutkia jotain ortoreksiaa tms? (totta etten lukenut gradua, ei riitä kiinnostus eikä aika - ilmeisesti ei ole niin paha ortoreksia itsellä, kun vhh on ainoa kiinnostava teema) Jos jokainen tietää, miten kuuluu vastata saadakseen "oikeanlaiset" tulokset ja vastaukset? Jokainen on varmasti jo ennen testin tekemistäkin pystynyt päättelemään, kärsiikö jostain sellaisesta, jos on muuten täyspäinen/valehteeko itselleen. Kokemus on osoittanut, että jos haluaa kieltää kärsivänsä jostain poikkeavasta käytöksestä niin sen kieltää tuommoisessa testissäkin, jos noita ei ole muotoiltu vähän ovelammin. Itselleen on niin helppo valehdella.
Saatikka sitten jos joku tutkii jonkun toisen käyttäytymistä tuollaisella johdattelevalla kysymysrungolla, jossa päästään aivan siihen tulokseen, mitä haastatteleva haluaa riippuen siitä miten haluaa vastaukset tulkita.
Tuollainenkin on niin kummallinen kysymys että käyttääkö päivässä yli kolme tuntia ruuan ajatteluun, tekemiseen ja ostosten suunnitteluun tms... hyvänen aika, jos on esimerkiksi sairas että JOUTUU miettimään ruokiaan tarkkaan kun kärsii vaikka allergioista, on hidasliikkeinen eikä pääse kovin nopeasti kauppaan eikä suoriudu ostoksista kun ei kaupasta löydy jotain tavaraa - nuo kaikki alle kolmen tunnin niin onko se yksi merkki jostain ortoreksiasta??? Ei tuossa ole reliabiliteettikään kunnossa. Tätä mieltä minä olen, muut saa olla mitä mieltä haluaa.>
Mutta kuintenkin kiinnostus riitti (sekä aika) esittää gradusta ja sen ohjaajasta näin: "Jos tuo on gradu niin heikoilla mennään, on ilmeisesti ollut proffalla muita kiireitä, kun on jäänyt metodologiset perusasiat tsekkaamatta". Siis lukematta gradua pystyt väittämään sen ohjaajaa laiskaksi ja gradua heikoksi. Eikö tuo ole idiotismia ? Mitä sitten jos ei idiotismia ? Olisiko nyt aika pyytää anteeksi tuota lausuntoasi ja pahoitella typerää käytöstäsi ?
>
Niin, itselleen valehtelu on tietysti tuttua Sinulle. Jotkut kuitenkin yrittävät olla rehellisiä ja kenties haluavat parantaa elämäntilannettaan tunnustamalla rehellisesti asioita. Onhan se skitsofreenikollekin tiukka paikka tunnustaa esim. äänet pään sisällä, joten moni potilas varmasti valehtelee, mutta sitten kun huomaa, että apuahan tässä tarvitaan, niin kyllä se rehellisyyskin sitten löytyy. Samantyyppisesti siinäkin nimittäin noita oireita käsittääkseni kartotetaan.
>
Tuskin sitä koko kauppamatkaa tarvitsee ruokaa miettiä. Varmasti joku päivä voikin mennä yli 3 tunnin, mutta tietysti sitten kysytään, meneekö useasti. Jos siihen vastaa "ei", niin vaara lienee ohi. Kyllä ihmiset usein osaavat itsekin ajatella, että jos on joutunut vaikka odottelemaan jotain puuttuvaa tuotetta, niin se on kertaluontoinen asia. Toista on silloin jos ruoka vie toistuvasti yli 3 h päivässä - esim. kolmena päivänä viikossa.
Sitten täytyy muistaa, että se on vain yksi määrittävä tekijä. Sillä ei ratkaista ortoreksiaa. Siis jos on vaikka hidas, hitaus on määräävä tekijä - ei ortoreksia. Tuossa on vaan alku mahdolliselle tunnistamiselle. Sitten kun tuo lista täyttyy monilta kohdin, niin lääkäri tietysti miettii sitten jatkotoimenpiteitä ja oireiden vakavuutta ennen kun tarjoaa jotain hoitoa. Et taida ihan tajuta, ettei tuolla määritetä mitään sairautta vaan ne ovat pelkästään niitä tyypillisiä oireita, joita ruokaan mielenhäiriöisesti suhtatuvilla usein on.
Hienoa, että lista antoi kuitenkin miettimisen aihetta Sinulle - jopa tunnustit, että joutuisit vähän valehtelemaan itsellesi. Kertoisiko se jotain ?
- yks toinen kp
milläköhän sivulla kyseinen kysely on gradussa ?
- öööö...
Sivulla 32. Selaaminen on aika helppoa Page Down ja Page Up näppäimillä :)
- sipuliviljelijä
öööö... kirjoitti:
Sivulla 32. Selaaminen on aika helppoa Page Down ja Page Up näppäimillä :)
,,mutta eivät usko niihin:
ja niin jatkuu oman hännän jahtaaminen kuin älyttömältä kulkukoiralta ikään..........
täällä säännöllisesti kirjoittavat ovat kaikki syömishäiriköisiä ja kolme on ylitse muiden !
1 mattila
2 veijo tuuma
3 r:va 47 - tttotttttttttttttttt
sipuliviljelijä kirjoitti:
,,mutta eivät usko niihin:
ja niin jatkuu oman hännän jahtaaminen kuin älyttömältä kulkukoiralta ikään..........
täällä säännöllisesti kirjoittavat ovat kaikki syömishäiriköisiä ja kolme on ylitse muiden !
1 mattila
2 veijo tuuma
3 r:va 47koska hyllyvät turuilla ja toreilla hikeä pyyhkien, kovalla kiireellä eineshyllyille. taikka lähiöpubin ovesta juottolaan ohrapirtelöä nauttimaan.
- pisteet !
>
Tuo saattaa jopa joku päivä ylittyä, mutta pääsääntöisesti menee reilusti alle 3 tuntia.
>
En oikeastaan koskaan. Joskus tietenkin ostan tarvikkeet seuraavan päivän ruokaa varten, mutta itse suunnittelu menee aikalailla fiiliksen mukaan kun ruokaa alkaa laittaa.
>
Toki olen kiinnostunut myös laadusta, mutta ehdottomasti tärkeämpää on kuitenkin mielihyvä (maku, seura jne.).
>
Oikeastaan muutosta ruokavaliooni ei ole edes tullut.
>
Ei.
>
Joskus miinuksilla tulee mietittyä, kannattaako johonkin bileisiin lähteä. Lasketaan ensimmäiseksi pisteeksi.
>
En väheksy ihmisiä terveellisyyden perusteella, mutta ihmisten uskonnollisia uskomuksia täyteen paskapuheeseen väheksyn (ilmeisesti kohtalaisen avoimestikin kun jengi siitä valittaa).
>
En. Tosin minun ruokavalio on hyvin joustava, mutta kait sitä joskus tulee syötyä jotain sellaista, josta ei jälkikäteen erityisen tyytyväinenkään ole. Toisaalta, kyllähän siihen sitten liittyy aina nautintoa, joten eipä kai siitä sinänsä syyllisyyttä tunne (mukavaa se kuitenkin oli).
>
En ole mikään Mattila, joka vaahtoaa, ettei esim. Sundqvist saa olla ystävä jonkun THL:n ihmisen kanssa (omat välithän Mattilalta meni Sundqvistiin juuri ravitsemuserimielisyyksien vuoksi). Ei ruoka määritä ihmistä.
>
Ruokavaliolla ei ole tekemistä elämänhallinnan kanssa.
Jep, laskutavasta riippuen sain yhden tai kaksi pistettä, joten syytä huoleen ei ole. Miten muilla palstan hahmoilla meni ?- k.liekki
Olen ruuasta hyvin kiinostunyt ja tulla tupsahti 3 pistettä.
- -----------
Kyllä sinä nyt laskit alakanttiin. Kun kannannottojasi on lukenyt sait vähintään 5 pistettä. Ja kaksi on siinä kiikun kaakun eli 5-7 pistettä "Heh:ille". Pasila kiittää ja kuittaa.
- heh !
----------- kirjoitti:
Kyllä sinä nyt laskit alakanttiin. Kun kannannottojasi on lukenyt sait vähintään 5 pistettä. Ja kaksi on siinä kiikun kaakun eli 5-7 pistettä "Heh:ille". Pasila kiittää ja kuittaa.
Jaa niin mistä kohdista noita tuli mielestäsi ? Ja millä perusteella ?
- --------------------
heh ! kirjoitti:
Jaa niin mistä kohdista noita tuli mielestäsi ? Ja millä perusteella ?
tärkeimmät otsikossa
- Lutuunen
"1. Ajatteletko terveellistä ruokaa enemmän kuin kolme tuntia päivässä?"
Mikä on terveellinen ruokavalio? Enhän minä pääse edes alkuun tässä testaamisessa.- tuota !
Tarkoitetaan vain omasta mielestäsi terveellistä ruokaa. Määrittelet sen siis itse.
- joku vaan
1. Ajatteletko terveellistä ruokaa enemmän kuin kolme tuntia päivässä? (Tähän sisältyy myös kaikki ruokaan liittyvä ajanvietto, kuten ruuanlaitto, ruokavaliosta lukeminen tai jutteleminen ja niin edelleen.)
En, ruokaan saattaa upota kyllä enemmän kuin kolme tuntia ja samaten ruuasta lukemiseen mutta harvoin mietin ruuan terveellisyyttä.
2. Suunnitteletko seuraavankin päivän ateriat etukäteen?
Kyllä. Käyn kaupassa vain kerran viikossa ja suunnittelen maanantaina missä syön lounaani ja mitä kotona. Älytön kysymys, on järkevää suunnitella syömisensä.
3. Oletko kiinnostuneempi ruokasi laadusta kuin syömisen tuottamasta mielihyvästä?
Öh, minusta laadukas ruoka on hyvää ja syömisellä on muukin funktio kuin mielihyvän tuottaminen. Kysymys pitäisi ehkä olla terveellisyys vs. maku.
4. Oletko huomannut, että mitä enemmän ruokavaliosi laatu on parantunut sitä enemmän elämänlaatusi on heikentynyt?
Ei todellakaan. Sekä ruuan terveellisyys että maukkuus parantavat elämänlaatuani suuresti.
5. Muuttuuko ruokavaliosi koko ajan ankarammaksi?
Ei. Tässä haetaan ehkä 'vähemmän sallivaa'.
6. Kieltäydytkö esimerkiksi kyläilyistä voidaksesi varmistua terveellisen ruokavalion noudattamisesta?
en.
7. Tunnetko olevasi parempi ihminen syödessäsi terveellisesti? Väheksytkö niitä, jotka eivät syö yhtä terveellisesti?
Toki, en.
8. Tunnetko syyllisyyttä, jos poikkeat ruokavaliostasi?
en.
9. Onko terveellisen ruokavalion noudattaminen johtanut sosiaalisten suhteidesi vähenemiseen tai jopa välien katkeamiseen?
ei.
10. Tunnetko omaa ruokavaliota noudattaessasi hallitsevasi itseäsi ja elämääsi?
ei.
En kyllä ymmärrä mitä tekemistä ruuan suunnittelulla, ja laadulla on tekemistä ortoreksian kanssa. Itselle ruoka on myöskin intohimo ja siihen saattaa palaa paljonkin aikaa. Luen myös keittokirjoja viihdelukemistona ja koska en pidä kaupassa käymisestä niin suunnittelen ruokalistani pitkälti etukäteen. Lisäksi eksoottisempien pöperöiden takia täytyy usein käydä useammassa kaupassa joten ennakkosuunnittelu säästää aikaa ja rahaa.
Lisäksi koska itselle epäterveellinen ruokavalio aiheuttaa välittömästi ongelmia (väsymystä ja ruuansulatusongelmia) niin kyllä sitä tulee seurattua suhteellisen tarkkaan. Itsellä se tosin tarkoittaa vain sitä, että syö tarpeeksi vihanneksia ja hedelmiä eikä syö nopeita hiilihydraatteja. Tässä käytännössä mahdollisia kuvitteellisia vastauksia eri henkilöillä:
1. Ajatteletko terveellistä ruokaa enemmän kuin kolme tuntia päivässä? (Tähän sisältyy myös kaikki ruokaan liittyvä ajanvietto, kuten ruuanlaitto, ruokavaliosta lukeminen tai jutteleminen ja niin edelleen.)
V: Ajattelin tänään 3h ja 2 sek. - minulla on varmaan ortoreksia. Jos ajattelisin terveellistä ruokaa ainoastaan 2h, 59 min ja 59sek, minulla ei olisi ortoreksiaa tämän kysymyksen perusteella. Mutta mikä on terveellinen ruokavalio? Jos olen intialainen, voi suomalainen ruokavalio olla tosi epäterveellinen mielestäni. Tomaatti on terveellistä, mutta koska olen tomaattiallergikko, en voi siis syödä terveellisesti? On vaikea löytää samalla reissulla kaikkien allergioiden vaatimat ruoka-ainekset joten homma vaatii suunnittelua. Minulla on toinen käsi paketissa, joten ruuan laitto vie aikaa yhdellä kädellä = minulla on siis varma ortoreksia.
2. Suunnitteletko seuraavankin päivän ateriat etukäteen?
V: Jos on monta lasta omine menoineen ja tiukka aikataulu, tulee ostettua monen päivän ruuat ja suunniteltua mahdollisimman helppo viikko ruuanlaitossa varaamalla ainekset kaappiin valmiiksi = minulla on aivan selvästi ortoreksia.
3. Oletko kiinnostuneempi ruokasi laadusta kuin syömisen tuottamasta mielihyvästä?
V: Olen. Mielihyvää pelkkää kun tuottaisi vetää suklaata ja karkkia sekä lasagnea punkkuineen kaiket päivät ja syödä big mac pari kertaa päivässä, mutta koetan syödä sellaista ruokaa, missä olisi ravintoarvoa ja koetan tarjota sitä perheellekin = minulla on varmaan ortoreksia ja sairastutan perheenikin.
4. Oletko huomannut, että mitä enemmän ruokavaliosi laatu on parantunut sitä enemmän elämänlaatusi on heikentynyt?
V: Kyllä. Kun syön terveellisesti, en saakaan niin paljon mielihyvää esimerkiksi suklaasta joten elämänlaatu on romahtanut. Miten muuten elämänlaatua mitataan? Kaikki arvostavat erilaisia asioita. No, minulla on joka tapauksessa varmaan ortoreksia ainakin suklaanrakastajan vinkkelistä, jos joku pitää suklaansyöntiä laadukkaana elämänsisältönä.
5. Muuttuuko ruokavaliosi koko ajan ankarammaksi?
V: Kyllä. Söin eilen aamiaiseksi tonnikalamunakasta, mutta tänään aamiaiseksi oli vain keitettyjä kananmunia, kun muuta ei ollut kaapissa (en ehtinyt käydä kaupassa). Ruokavalio on eilisestä muuttunut sparatalaisemmaksi ja niukemmaksi = minulla on selvästi ortoreksia.
6. Kieltäydytkö esimerkiksi kyläilyistä voidaksesi varmistua terveellisen ruokavalion noudattamisesta?
V: Siis mitä? En tajua kysymystä. Estääkö satunnainen kyläily ruokavalion noudattamisen? Siis jollakulla menee ruokalistat sekaisin, kun käy tädin luona kolmen viikon päästä? Ei kyläpaikoissa ole tarjolla ruokaa kuin harvoin. Mielellään kävisikin syömässä tuttavissa. Mutta taitavat olla pihejä, kun eivät tarjoa kuin jotain kuppaista kultakatriinaa.
7. Tunnetko olevasi parempi ihminen syödessäsi terveellisesti? Väheksytkö niitä, jotka eivät syö yhtä terveellisesti?
V: Tässä on kaksi kysymystä ympätty saman otsikon alle, ja joilla arvioidaan aivan eri asioita! Tunnen itseni parempivointiseksi ihmiseksi, joten entiseen itseeni verrattuna olen parempi. Olen siis ortorektikko.
9. Onko terveellisen ruokavalion noudattaminen johtanut sosiaalisten suhteidesi vähenemiseen tai jopa välien katkeamiseen?
V: Kyllä. Entinen puliremmi ei enää huoli minua mukaan K-marketin roskiksille dyykkausreissulle. Välit meni, kun raitistuin ja menin töihin ja aloin syödä tuoretta ruokaa. Minulla on siis ortoreksia.
10. Tunnetko omaa ruokavaliota noudattaessasi hallitsevasi itseäsi ja elämääsi?
V: Kyllä. En ainakaan hallitse kenenkään muun elämää kuin omaani. Olisikin jännittävää kun pystyisi hallitsemaan omalla ruokavaliolla vaikka naapurin kallen elämää. Pysyy muuten myöskin veriarvot ja allergiat hallinnassa kun ei syö sokeria ja muuta itselle vahingollista = parempi ja virkeä olo. Minulla siis on ortoreksia, koska noudatan ruokavaliota ja voin hyvin.
Tämä testin perusteella siis ortoreksia on lähes jokaisella suomalaisella, jos kaksikin kyllä -vastausta riittää ortoreksian oireeksi. Jos asian haluaa niin tulkita.- "perheenäidiksi"
sulla on aika reilusti kuitenkin tuotaa aikaa roikkua täällä ;=)
- -noirO-
Kai Pfizer kehittelee jo pilleriä vaivaan?
- Joo.
Eikös noita psyykenlääkkeitä ole jo ennestäänkin markkinoilla vaikka kuinka paljon (liikaa).
Tämä keskusteluketju osoittaa niin loistavasti, mitä tarkoittaa medikalisaatio, joten tämä oli hauska oivallus!
Ensin keksitään joku oireyhtymä kuten tässä ihmisten tapojen perusteella, ja siihen kallis lääke ja saadaan taas pidettyä muutama vuosi lääketehdas pystyssä.
Jos ajattelet ruokaa, keskustelet siitä ja valmistat sitä 3 h 1 s päivässä, sinulla on hoitoa vaativa sairaus. =)))
"Elämä on kuolemaan johtava sairaus, joka tarttuu sukupuoliyhdynnässä"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Medikalisaatio
1. Ajatteletko terveellistä ruokaa enemmän kuin kolme tuntia päivässä?
Olenko ortorektikko, jos ajattelen enemmän kuin kolme tuntia päivässä epäterveellistä ruokaa? Hih hih!!!!- riiläx
Eikös tuossa katsota tuota kymmenen kysymyksen kokonaisuutta ja muutenkin testi lienee lähinnä suuntaa antava. Siinä mielessä se ainakin vaikuttaa toimivalta, että se näyttää saavan jotkut miettimään omaa suhdettaan ruokaan, ja vieläpä usempaan kertaan :D
- Diid!
riiläx kirjoitti:
Eikös tuossa katsota tuota kymmenen kysymyksen kokonaisuutta ja muutenkin testi lienee lähinnä suuntaa antava. Siinä mielessä se ainakin vaikuttaa toimivalta, että se näyttää saavan jotkut miettimään omaa suhdettaan ruokaan, ja vieläpä usempaan kertaan :D
"Kaksi tai kolme pistettä viittaa ainakin joltain osin häiriintyneeseen syömiskäyttäytymiseen, neljä pistettä tai enemmän merkitsee jo vakavaa ongelmaa. Jos kaikki vastaukset ovat myönteisiä, on vastaajalla selvä ortoreksia."
Fundeeraan ruokaa, käyn kaupassa, jotta olisi huomiselle perheelle ruokaa. En syö mielelläni kehnoa ruokaa. Ei tässä iässä jaksa aina joka mielihyvän ja nautinnon perään kuolata.
Kyllä se täytekakusta luopuminen aina elämänlaatua kehnontaa. Ankarammaksi yritän sapuskapuolta laittaa: suklaata vähemmän ja jäätelö kevyemmäksi.
En taatusti mene viinapartyihin. Halveksin kyllä alkoholin suurkuluttajia, täytyy myöntää rehellisesti. Mätää joukkoa läheisiään kohtaan, jos rehellisesti vastaan.
Syyllisyys on väärä sana, mutta harmittaa, jos vetelen jotain kakkua ihan tolkuttomasti. Välit ovat viileät viinaremmeihin, enkä niitä ollenkaan kaipaakaan, eivätkä he minua. En hallitse elämääni, sumplin joten kuten, jotta viimenen on edes miinusta.
Eli 9 komeaa pistettä: sairashan minä olen, kuten Mattila on jo pari vuotta minua opastanut, samoin Veijo. Ja ei kun sitten olen vaan ! Aika mukavaa silti on. Jospa se sairaus kahvilla paraninsi....- ☭ ☭ ☭
taitaa olla kestotollon laatima kysymys sarja tyhmyksille? kuka sitä nyt kolmea tuntuían mmokomaan sapuska laatimiseen köyttäis. oman lajinsa mukainen tohelo.
sen kyllä ymmärrän, jos miehen mielessä on se satakertaa päivässä se tyttöjen kanssa. sehän terveyden perikuva. kolme orkkuakin viikossa pitää sydäntaudin loitolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1695893
- 2653354
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä423324Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?442768- 361894
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?291658Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411616- 161487
- 231468
- 241367