"Keskustelu ja rajanveto virallisten ravintosuositusten ympärillä siis kiihtyy ja aihe nostattaa yllättävän voimakkaita tunteita ravitsemusalan ja terveyden asiantuntijoiden piirissä. Näkyvimmäksi toisinajattelijaksi vallitsevaa virallista linjaa vastaan asettunut lääkäri on Antti Heikkilä, joka on kirjoittanut useita artikkeleita ja kansantajuisia kirjoja vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta.
Kliinisen kokemuksensa pohjalta Heikkilä uskoo vakaasti, että monien sairauksien kuten sydän- ja verisuonitautien sekä muun muassa diabeteksen taustalla vaikuttaa juuri runsashiilihydraattinen ruokavalio.
Heikkilän mukaan yhteiskunta ja tiedeyhteisö elää eräänlaisen rasvauskonnon vallassa. Pitkään on nimittäin ollut terveysasioissa vallalla näkemys, että rasva ja erityisesti tyydyttynyt eläinrasva aiheuttaa kaiken pahan. Tämä on hänen mielestään harhakäsitys, jolla on tiedemaailmassa historialliset juurensa.
YLE Akuutti-1980-luvun alussa Amerikassa senaattori McGovernin komitea päätti, mikä on terveellinen ruokavalio. Pitkän, muutaman vuoden neuvottelun jälkeen ja vahvasti sponsoroidun ajattelun pohjalta komitea päätyi siihen, että se on vähärasvainen runsashiilihydraattinen ravinto. Ja siinä todellisuudessa me elämme. Siinä ei ole mitään tieteellistä pohjaa, vaan se on poliittinen päätös, jossa on lääke- ja ruokateollisuus takana. Tällä on ollut dramaattiset seuraukset esimerkiksi diabeetikkojen hoitoon siinä mielessä, että enää ei käytetä vähähiilihydraattista ruokavaliota, joka on luonnollisin vaihtoehto diabeetikolle vaan massiivisia lääkityksiä, huomauttaa Antti Heikkilä.
Heikkilän mukaan Yhdysvalloista lähtöisin oleva ’low fat – hihg carb’ -käytäntö on aiheuttanut maailmanlaajuisen diabetesbuumin."
http://ohjelmat.yle.fi/akuutti/karppaaja_ravintosuositusten_kapinallinen
Kliinisen kokemuksensa pohjalta Heikkilä uskoo vakaasti, että monien sairauksien kuten sydän- ja verisuonitautien sekä muun muassa diabeteksen taustalla vaikuttaa juuri runsashiilihydraattinen ruokavalio.
Heikkilän mukaan yhteiskunta ja tiedeyhteisö elää eräänlaisen rasvauskonnon vallassa. Pitkään on nimittäin ollut terveysasioissa vallalla näkemys, että rasva ja erityisesti tyydyttynyt eläinrasva aiheuttaa kaiken pahan. Tämä on hänen mielestään harhakäsitys, jolla on tiedemaailmassa historialliset juurensa.
YLE Akuutti-1980-luvun alussa Amerikassa senaattori McGovernin komitea päätti, mikä on terveellinen ruokavalio. Pitkän, muutaman vuoden neuvottelun jälkeen ja vahvasti sponsoroidun ajattelun pohjalta komitea päätyi siihen, että se on vähärasvainen runsashiilihydraattinen ravinto. Ja siinä todellisuudessa me elämme. Siinä ei ole mitään tieteellistä pohjaa, vaan se on poliittinen päätös, jossa on lääke- ja ruokateollisuus takana. Tällä on ollut dramaattiset seuraukset esimerkiksi diabeetikkojen hoitoon siinä mielessä, että enää ei käytetä vähähiilihydraattista ruokavaliota, joka on luonnollisin vaihtoehto diabeetikolle vaan massiivisia lääkityksiä, huomauttaa Antti Heikkilä.
Heikkilän mukaan Yhdysvalloista lähtöisin oleva ’low fat – hihg carb’ -käytäntö on aiheuttanut maailmanlaajuisen diabetesbuumin."
http://ohjelmat.yle.fi/akuutti/karppaaja_ravintosuositusten_kapinallinen
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tämä aamuissta sanomalehdestä juuri luinkin, että kun nyt on voita niin kehuttua ja mutoinkinkäsketty syödä enemmän rasvaa, niin jopa on ihmiste kolesteroliarvot alkaneet nousta.
Hyvä vai paha? Aika näyttää, mutta toivottavasti ei mennä ojasta allikkoon.
"Kliinisen kokemuksensa pohjalta Heikkilä uskoo vakaasti, että monien sairauksien kuten sydän- ja verisuonitautien sekä muun muassa diabeteksen taustalla vaikuttaa juuri runsashiilihydraattinen ruokavalio."
Varmaan vaikuttaa, mutta se, mistä ne liiat hiilihydraatit sitten tulee, niin se onkin taas toinen tarina.
Jättämällä pois vaikka vain nuo nykypäivän "hapatukset", hampurilaiset ym. pikaruoka, saadaan varmaan parempi tulos kuin tuppaamalla väkipakolla ihmisille lisää rasvaa elimistöön.
Kannattaa siis tyydyttää nälkänsä muulla kuin rasvalla, se kun ei edes nälkää pidä. siinä toimii parhaiten proteiini, mutta liika on liikaa siinäkin.
Ajatella, on se Heikkilä viisas mies. Milloin ja millaisella otannalla hän on tuon tutkimuksensa tehnyt? Missä siihen voi tutustua tarkemmin? Vai onko mehiläiset surisseet sen hänelle?
>
Niin, vastakysymys. Missä on Puskan 1000 tutkimusta, joilla lautasmalli on todettu kaikille sopivaksi ? 500 000 diabeetikkoa kertoo jotain muuta...
"Ajatella, on se Heikkilä viisas mies. Milloin ja millaisella otannalla hän on tuon tutkimuksensa tehnyt? Missä siihen voi tutustua tarkemmin? Vai onko mehiläiset surisseet sen hänelle?"
Vastaa sinä ensi tähän kirjoittajan kysymykseen!
Diabeteksen hoito ruokavaliolla. Siinä korjataan ansiokkaasti lautasmallin tekemiä tuhoja !
>
Missä Puska on väittänyt, että tällaiset tutkimukset on ? Vääristeleekö hihhuli nyt Puskan sanomisia, että saisi hyökätä omaa kuvitelmavastustajaa vastaan ?
>
Onko nuo 500 000 noudattanut lautasmallia ?
Antti-papparaisen höpinöitä ja uskomuksia. Entäs Japani?
>
Mielestäni on ihan hyvä, että Heikkilän hihhulismin kaltaisiin uskomuksiin puututaan tiukalla otteella. Ei modernin yhteiskunnan sovi olla teokraattinen.
Karppauksessa ei sinänsä ole mitään ihmellistä (eikä siihen edes puututa), mutta tuollaiset pellinkispedeilyt on asia erikseen.
>
Uskoo vakaasti. Juuri tämä on se pointti: uskoo vakaasti. Mitään todistetta asiasta ei ole, mutta usko on vakaa.
Kuitenkin kannattaa muistaa, että silloin kun sydäntautiongelmia ei ollut, niin hiilihydraattisaanti oli tätä korkeampi. Helvetti sentään, Japanissa olisi pitänyt olla 60-luvulla hillitön diabetes ja sydäntautiongelma, jos se hiilihydraatista johtuu. Oliko ?
>
Kuitenkin nimenomaan ihmisten hiilihydraattikuorma on vähentynyt kun diabetesluvut ovat nousseet. Mutta Heikkilän vakaa usko kääntää mustan valkoiseksi - ainakin omassa mielessään (ja lahkolaisperseennuolijoiden kuvitelmissa).
Antti Heikkilää kohtaan näkyy suorastaan sairaalloisena. Ei se kuitenkaan riitä Heikkilän tyrmäämiseen. Hänellä on niin paljon tietoa ja kokemusta takana että siinä tuollaiset heh heh ! nuolipäät jäävät uskomuksineen kauaksi taakse. Parempi että kirjoitat nimimerkillä ettet munaa täysin nimeäsi.
Eipä viestissäni mitään vihaa ollut. Kylmä toteamus vaan asioiden tilasta.
Ei Heikkilä ole kuitenkaan vaikuttanut mitenkään ravintosuositukseen - eikä sitä tule näillä näkymin tekemäänkään, joten voit miettiä jumalasi todellista positiota ravitsemuksessa tämän perusteella.
>
Niin. Vakaa usko ei muutu vaikka se osoitetaan todisteellisesti paskapuheeksi. Kuitenkaan uskon säilyminen ei tee siitä totta.
Hienoa on kuitenkin huomata, että nyt kun heikkiläläisyys on ollut hivenen enemmän esillä, niin ihmiset ovat vaan alkaneet huomata, että silkkaa paskaahan se on. Hyvähän se tietysti on, että tuodaan esiin kaikenlaisia vaihtoehtoja, mutta hienoa on havaita se, että ihmiset tajuavat usein, mikä on vaan höpinää - ja jättävät tuollaiset lahkolaiset vaan luokkaan "älä nyt jaksa taas tuota samaa lätinääsi - se on jo todettu paskapuheeksi". Heikkilä taantuu. Hänen lahkonsa taantuu.
Missä sinä tuossa vastauksessa näit vihaa?
Vai mehiläisetkö senkin kertoivat....eikun ei tietenkään, kun nehän on horroksesssa tai kännyköiden takia muuten vaan äänettömällä.
>Eipä viestissäni mitään vihaa ollut. Kylmä toteamus vaan asioiden tilasta.<
Aika pitkälle on persoonallisuushäiriösi päässyt, jos ei enää itse tunnista eikä näe mitä puhut. Kerrompa, miten se meille muille näkyy:
Olet täällä päivystämässä päätoimisesti kuin torakka riisinjyvää. Jospa joku sattuisi kirjoittamaan jotain myönteistä ja kertoisi kokemuksiaan vhh:sta, että voisi linkittää muutaman tuhannen kertaa linkitetyn ja lainatun siteerauksen jostain siteerauksesta jolla ei kuitenkaan mitään infoarvoa. Jos Heikkilästä kukaan mainitsee sanallakaan niin adrenaliinit nousee sulla huippuunsa johan aivo-ripulipaskat alkaa roiskua pitkin seinää. :D Sulla näyttää menevän elämä täysin sekaisin toisten ihmisten syömisten vahtimisesta kun on pakko siteerata siteerauksen siteerauksiakin.
Mistähän tuommonen katkeruus juontaa juurensa? Eikö sulla ole elämässä mitään muuta kiinnekohtaa kuin Heikkilä ja hänen parjaaminen? Mitä se Heikkilä on sulle tehnyt? Ja ennen kaikkea muuta: Mitä kuvittelet tuolla voittavas? Kukaan vhh-ihminen ei taatusti tee mitään muuta kuin nauraa noille sun käännytysyrityksilles jossa esität kaikenmaailman roskatutkimuslinkkejä. =))) Jokainen valikoi itse ruokavalionsa eikä siihen tuommoiset fanaattiset fundamentalistiuskovaiset vaikuta yhtään mitenkään.
Olet tosi kipeä mutta onneksi kärsit tästä siitä vain itse. :D Sitä ne sokeripiikit veressä tekee.
Älkääs nyt. Yliopiston dosentilla on vain liikaa aikaa, varsinkin yliopistonlehtorina. Jos olisi aikanaan saanut professuurin (Oulussa tai Turussa), niin olisi sen verran hallinnollisia hommia, että ei työaikana päivystäisi. Älkää ottaka kaikkea niin vakavasti tällä hupipalstalla !
ne yliopiston päivystävät dosentit täällä kirjoittelee aamusta iltaan. Nyt sitten ollaan saatu keskussairaalalääkärin lisäksi yliopiston dosentti. Kyllä on akateemista porukkaa tavallisen kansan keskustelupalstalla. Taitaa olla valedosentti niinkuin lääkärikin.
Eikös ne dosentitkin ole tavallisia ihmisiä, vaikka ovat parin hyvän väitöskirjan verran tutkimusta tehneetkin? Ja dosentti-lehtori on siinä mielessä samassa asemassa kuin palstan yrittäjäkin, että on mukavasti tuota vapaa-aikaa eikä hommat paina. Molemmat tienaavat myös huonosti, toinen 19 000/vuosi toinen 60 000/vuosi.
omalla alallaan. Ihmettelen kuitenkin, että ei esiinny omalla nimellään. Ota Mattila asioista selvää, äläkä loksuta leukojasi.
No, työhönsä nähden tienaa ihan kivasti. Valtion palkat on mitä on, mutta työajat ovat erittäinkin joustavia.
No nimenomaan ;)
>
Heh, tuo vähän vesittyy sillä, että heti kun minulla on muita kiireitä, täällä joku jo ihmettelee, miksi en ollenkaan kirjoita.
>
Minusta Heikkilä on yhdentekevä hihhuli, joten minulla ei ole mitään reaktiota häneen. Toki on hauska nähdä kun hihut kiemurtelee kun mainitsen jotain Heikkilästä.
>
Heh, roskatutkimuslinkkejä ? [Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan antamiani tuloksia millään tasolla roskaksi - sellaisen kuviteleminen on siis omaa uskonnollista denialismiasi.] Onneksi on suuri ihmisryhmä, joka pitää kiistattomia tieteellisiä todisteita parhaana mallina todellisuudesta. Onneksi moni on herännyt tsekkaamaan, miten reaalimaailma ihan oikeasti toimii (vaikka on jotain uskonnollisia johtajia, jotka suorastaan valehtelevat tieteellistä tietoa vastaan). Ehkä Sinunkin olisi syytä kysyä perusteet - eikä vaan uskoa sokeasti.
>
Niin. Jotkut valikoivat tosiaan fanaattisen VHH-hihhuloinnin, jolla ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Monihan uskoo Maapallonkin olevan vain 6000 vuotta vanha vaikka tieteellinen todistusaineisto sanoo toisin. Tuollaista käytöstä vaan sanomme fundamentalismiksi, mutta se on aina omasta valinnasta kiinni. Kuitenkin kreationistejakin pääsee tuosta höpsöstä uskomuksesta eroon kun heille näyttää ne selkeät tulokset, jotka osoittavat heidän uskomuksensa vääräksi (tosin moni on valmis julistamaan tieteen vääräksi, jos se näyttää oman uskomuksen vääräksi - siis ihan täsmälleen kuten sinäkin). Olisiko Sinunkin aika jo päästää uskomuksista irti ja tutustua reaalimaailmaan.
>
Miksi Sinua sitten voi häiritä minun antamani tieteelliset tulokset (mistä kumpuaa siis kirjoituksesi) ? Valikoi ihan rauhassa vaan - vaikka tiedät, että tieteellinen tieto on valintaasi vastaan.
Muistakaa, että kaikki esittämänne arviot minun positiostani on vain arvioita. En ole kertonut mitään, mikä voisi identifioida minut arvailuihinne.
Mikähän hänen alansa sitten on?
kidekenttäsilpoutumisia ja tietää paljon myös metalleista, niin silloin on materiaalitieteilijä. Tuli kuin vettä vaan materiaalitieteen osaamista eli on fysiikan puolella, mutta tutkii materiaaleja. Tietää myös paljon spektroskopiasta eli fysiikan puolta sekin. On heilunut fysiikan parissa tuolla uskonto-ketjuissa ja muuallakin eri nimimerkillä, mutta lainaustyyli on sama, samoin kirosanojen käyttö ja muiden haukkuminen.
Esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4267372/22807268
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4267372/22839707
"Tollo !
Siis ettei valo ole säteilyä vai ? Siis sähkömagneettista säteilyä ? Väitit, että säteily hidastuu kun lämpötila laskee (väitteestäsi et pääse mihinkään). Valo on säteilyä, joten väitit todellakin, että valo eli (sähkömagneettinen) säteily hidastuu lämpötilan laskiessa. Oletko nyt yht'äkkiä muuttanut taas mieltäsi ? Ääliö. "
Huutomerkkien ja kysymysmerkkien käyttö paljastaa (sekä yllä, että alla).
"kirjoitit: "kyllähän me tiedetään, että säteilyn liike hidastuu mitä kylmempään on ja on olematonta absoluuttisessa nolapisteessä". Vai väitätkö nyt, ettei valo ole säteilyä ? Voi helvetti mikä ääliö olet. Ei tää edes naurata enää. Keitä nuo "me" on ? En ainakaan itse tunne henkilöitä, jotka väittävät esim. sähkömagneettisen säteilyn (mistä koko ajan oli puhe) hidastuvan lämpötilan laskiessa.
Okei. Mistäs sä Turun ja Oulun vetäisit?
Turuus ole materiaalitieteen tutkimusta fysiikan puolella ja vieläpä metallien tutkimusta ?
"Tuloksia voidaan hyödyntää teollisessa tuotekehityksessä, esimerkiksi metalliteollisuudessa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9446352/flat#comment-46650425
"Ja tällehän on aivan luonnollinen selitys. FCC-tapauksessa kidekenttäsilpouma ei oikeastaan voi olla pariutumisenergiaa pienempi, mutta BCC:ssä se suuntautuu d(x^2-y^2) ja d(z^2) suuntiin (siis oktaedrinen koordinaatio), jolloin high spin -tapaus on todenäköinen d^5:llä (mutta siis vain sillä - jos ei puhuta f-siirtymistä).
>
Jep. Se on myös erittäin hyvä osoitus TO_PI_KO:n kyykistymisestä. "
niinkuin tämä heh heh " nuolipää niin eihän se ole tavallinen ihminen. Haastaa vain riitaa palstalla ja nimittelee Antti Heikkilää puoskariksi, hihhuliksi ja denialistiksi. Ei alkeellistakaan käsitystä sivistyneestä kirjoittelusta, mutta eihän hänellä olekaan täällä puolustajia. Yksinäinen susi ja suunsoittaja ja kuvittelee saavansa kaikki kyykkyyn.
kyykkyyn, mutta tuollainen ylimielinen käytö ja kielenkäyttö ei kuulu akateemiseen maailmaan. Ehkä juuri siksi ei ole saanut professuuria.