Eilisessä pakkoruotsi keskustelussa Mikaela ei minusta kerännyt pisteitä kotiin. Puhui päälle ja suorastaan häiritsi keskustelua, intti jotain fraaseja eikä kuunnellut mitä muilla oli sanottavana. Päivi Storgård ei myöskään erottanut metsää puilta. Tuollaisella esiintymisellä tekee enemmän hallaa kuin hyötyä ja ajaa ihmiset vastakkain jos eivät vielä ole.
Mikaelan käyttäytyminen
puntaroija
601732
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
otsikko syrjintää
Tuli kyllä mieleen, että rouvat Storgard ja Nylander tekivät ns. räsäset - omassa fanaattisuudessaan (Storgardilta meinasi koko ajan tulla itku silmään) ja kiiluvine silmineen saivat kyllä aikaan katselijoissa sellaisia vihantunteita, että pois alta risut ja männänkävyt.
Vaalithan ovat kohta tulossa.
Joiltakin ihmisiltä pitäisi kieltää kokonaan julkinen esiintyminen... :-)
muuten, ett kaikki suomenruotsalaiset eivät kannata RKP:tä? Ja tiesitkö muuten, ett toinen vanhemmista voi olla suomenruotsalainen ja toinen suomenkielinen? Lapsi on voinut käydä suomenkielisen koulun ja silti puhua virheetöntä ruotsia. He voivat olla niitä, jotka haluavat mm. palvelunsa ruotsiksi ja äänestävät puolueesta riippumatta ihmistä, joka kannattaa ruotsin kielen säilyttämistä. Mä tunnen niitä aika paljon!
Arvostan ruotsinkielisiä ja heidän perheläheistä kulttuuriaan. Ruotsinkielisille tulee julkishallinnonpalveluissa taata palvelut heidän omalla kielellään. Ruotsinkielisten palveluiden tulee mielestäni kattaa vain alueet joilla he asuvat. 95%:ia ei voi, eikä saa kyykyttää pienen vähemmistön takia. Päivi Storgård vastusti kiivaasti sitä, että ruotsinkielisiä palveluita tarjottaisiin vain heidän asuinalueillaan mm. " eikö ruotsinkielisillä ole oikeutta asua muualla". Saavathan kaikki asua missä lystäävät, mutta kaikkia muita ei pidä sen takia laittaa kouluun opiskelemaan varmuuden vuoksi, jos joku ruattalainen sattuisi joskus puhumaan ruattia virastossa jossain sisämaassa päin. Eihän suomenkielinen saa suomenkielistä palvelua jos hän muuttaa ulkomaille. Se nyt on vain niin, että RKP haluaa saada koko kansan maksamaan ruotsinkielisen vähemmistön palvelujen turvaamisen. Ymmärrettävää jos itsekin olisin ruotsinkielinen, niin kyllä minäkin haluaisin saada äidinkielelläni kaikki palvelut, mutta kun demokratiassa vähemmistön oikeudet eivät mene enemmistön edellä. Laki pitäisi muuttaa sellaiseksi, että paikkakunnat, jossa ruotsinkielisten osuus on vaikkapa yli 20% väestöstä, niin silloin yhteiskunnalliset palvelut tulisi tarjota myös ruotsiksi niin kuin Porvoossa. Suomenkielisissä kunnnissa ei palveluvelvoitetta olisi, mikä antaisi kouluopetuksellekin enemmän valinnanvaraa muille kielille esim. Venäjä tai syventävämpää englannin opetusta. Keinotekoista yhteiskunnallista asemaa ei pidä ylläpitää. Historian jäänne tulisi oikaista ja katsoa asioita 2000-luvun vinkkelistä Mikaela Nylander on fiksu nainen ja osaava, mutta kieipatriotismi ei saisi ajaa demokratian edelle.
Mikäli joku ruotsinkielinen sattuisi joskus muuttamaan vaikka Parikkalaan niin koko kansan pitäisi varmuuden vuoksi lukea ruotsia. Kas kun eivät vaatineet että Viipurissa asuvienkin pitäisi lukea ruotsia kun siellä joskus oli paljon ruotsalaisia.
Porvooseen tai muualle ruotsinkieliselle rannikolle muualta muuttavat eivät valita siitä, että täällä tarvitaan ruotsia.
Kuten ohjelmassa sanottiin, ei ikinä tiedä minne tie vie...
Se pitäisi kaikkien ymmärtää kun valitsee asuinpaikkakunnan, on kohtuullista että muuttaja omaksuu paikkakunnan tavat ja kielen. Kohtuutonta taas vaatia että paikkakunnan asukkaiden pitäisi muuttua muuttajan mieleisiksi.
Keskustelusta jäi kuitenkin kuva etteivät pakkoruotsin kannattajat halua tehdä kompromissejä.
suomalaisten ei tarvitse opiskella ruotsia, niin minun ei tarvitse opetella pakkoenglantia. En ole tarvinnut sitä!
Jos ottaa ihan maailmankartan esille ja katsoo siitä missä Suomi sijaitsee niin heti ymmärtää miksi pitää oppia ruotsinkieltä! Toinen vaihtoehto on sitten venäjänkieli....
Kielihän on vain kommunikointia varten. Eiköstäkös se ole pääasia, että ymmärtää toista ja tulee itse ymmärretyksi? Minulle on joku ehdottanut ruumiin kieltä mutta minusta se on enemmänkin semmoisille vähempi puheisille. Kehon kieltä voisin harkita. Tosin meikäläisen vartalolla esitettynä siihen voisi tulla kielioppivirheitä.
Ja nyt seuraa 500 000 euron räntiehtotus:" Soomi-Rootsi-Estonia kehon kielen oppikirja".
Moukkamaista kiihkoilevaa päällepuhumista ja vastapuolen puheenvuorojen keskeyttämisiä. Ei tietoakaan ruotsalaisille tyypillisestä diskuteeraustaidosta. Ottipa välillä jopa puheenjohtajan roolin, vaikka oli vain yksi keskustelijoista. Loppuiko pitävät argumentit?
http://areena.yle.fi/video/1492997
http://areena.yle.fi/video/1493955
sitten tännekin ujutettua surkean puolueesi!
Enpä nimittäin kehuisi Talaakaan.
Ei toki ole puolueeni. Vihjasin nimimerkilläni vain siihen, että liika kiihko, ehdottomuus ja vastapuolen aliarvioiminen omalla käytöksellä voi hyvinkin kääntyä sen vastapuolen eduksi. Talasta en tiedä tarkemmin, mutta osasi ainakin käyttäytyä paremmin.
kun on hyvin menestyvä, niin johan nämä kateelliset haukkuvat, voi näitä palstojen poloisia, kun niillä ei ole omaa elämää, vain tutkiskella muiden. Näiden palstojen kirjoittelijat liehakoivat edessä ja puukottavat selkään takana. Kyllä joulupukki sanoisi näille kirjoittajille, että soo, soo, että kannattaisi ensin se oma pesä putsata, niinkuin sanoi ulkoministerikin eilen. Joten toivotan menestystä eduskuntavaaleihin ja rauhallista joulua Tarkkisiin.
Pakkoruotsin kritisoiminen on kateutta, ettäs tiedätte.
siitä, että sitä kutsutaan PAKKOruotsiksi. Kouluissa on niin paljon muitakin PAKKOaineita esim. PAKKObiologia, PAKKOkemia, PAKKOfysiikka, PAKKOuskonto, PAKKOliikunta...
Paljon on opiskeltavia aineita, kysymys on siitä että voisiko ruotsikielen vaihtaa esim. venäjään jos tietää tarvitsevan sitä enemmän.
Huonon käytöksen arvostelemisen leimaaminen kateudeksi tuntuu vähän kaukaa haetulta.
Me kateelliset poloiset jotka mielummin lukisimme jotain muuta kieltä ensimmäiseksi kuin ruotsia, saimme kehoituksen hankkia elämän. Mihin joutuisimmekaan ilman näitä "lifestyle coacheja". Kyllä on taas helppo elää kun sai hyvät neuvot matkaan.
Nyt meni emännältä yli ymmärryksen. Njet ponimajet. Ironia vaatii himpun verran älykkyyttä.
ei voi pitää ruotsia ykkös- tai kakkoskielenä ja ottaa, jos t i e t ä ä tulevaisuudessa tarvitsevansa, mm. venäjää valinnaisena. Sen lukemista voi jatkaa lukiossa tai missä haluaa.
"Ehkä eniten ärtymystä suomenkielisten, mutta myös joidenkin ruotsinkielisten keskuudessa herätti porvoolaisen Rkp:n kansanedustajan Mikaela Nylanderin itsepintainen yritys kääntää ruotsinkielen opetuksen pakollisuus kaikkien oikeudeksi opiskella ruotsia. ”Rättighet – inte tvång!” –jankkasi Nylander hymyillen. Pakkoruotsin vastustajien mielestä siitähän nimenomaan onkin kysymys, että pakollisuus pitäisi muuttaa oikeudeksi eli vapaaehtoiseksi. Studion kiihkeimpien pakkoruotsin kannattajien rinnalla Suomalaisuuden liiton uusi puheenjohtaja Sampo Terho vaikutti suorastaan kielidiplomaatilta."
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=4605
"Men inte heller SFP:arna lyckades hålla språkundervisningen och de språkliga grundrättigheter i sär på ett konstruktivt sätt."
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=135151
"Det är en rättighet att få studera språk, det är en rättighet att få service på sitt eget modersmål, upprepade SFP-riksdagsledamoten Mikaela Nylander tålmodigt (tyvärr försökte hon ofta avbryta andra talare, vilket sällan ger stilpoäng i en debatt av detta slag)."
http://www.sydin.fi/Story/?linkID=135171
Pakko se ainoastaan närästää! Oikeus opiskeluun toteutuu jos voi valita Ruotsin tai jonkun muun.
Huono käytös taas saattaa olla osa rouvan persoonallisuutta, kun en tunne ihmistä kuin lehdistä ja TV:stä.
Persoonallisuushan tarkoittaisi sitä, että hän puhuu päälle ja keskeyttää myös eduskunnassa ja kaupunginvaltuustossa.
Vielä tänään ja huomenna 30.12. on tv-keskustelu katsottavissa Ylen Areenalla ylläolevista linkeistä.
Osat 1-12:
http://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ
Ei olisi uskonut miten Mikaela käyttäytyi paneelissa.Pistää jo epäilemään Mikaelan ja Röllin suhdetta.Onkohan Mikaela samanlainen tyranni kotona? Taitaa olla Rölli paineessa.Ei millään pahalla,mutta Mikaelan käytös oli sitä luokkaa,että ei kaikki ole kunnossa.Muuten varmaan ihan pätevä,mutta kyllä tuon jälkeen äänet tippu.Ruotsinkielisiltä ja suomenkielisiltä.
Ohjelma meni ohi mutta moni muistaa Nylanderin Näsin marketin aulasta ennen viime vaaleja jossa
tämä käyskenteli hakien ääniä kuin emokana. Hakeutussaan luokseni kerroin suoraan äänestäväni kommunisteja (päästäkseni hänestä eroon). Nylander otti tämän tosissaan ja alkoi neuvoa siten miten Nylander sen tekee. Kysyin sitten mitä hän ajatteli siis jos pääsisi eduskuntaan tehdä nuorten mielenterveystyön tueksi. Tähän hän paapatti jotain startrekiä tukiasunnoista mikä ei koskenut nuorten asiaa mutta läksytti lopuksi äänestämättä kommunisteja kunnes lappuineen kipitti muualle taas kuin emokana. Olisi mielenkiintoista tietää mitä kyseinen on saanut aikaan kansanedustajana siis kun hänelle tuli siihen mahdollisuus?
Oliko kyseesä pakkoruotsi-ilta. Löytyykö linkkiä?
Tuossahan nuo linkit (osa1 ja osa2) olivat jo aiemmin tässä keskustelussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9502740/47004166
Ruotsalaiset eivät taivu mihinkään kompromisseihin. Mikaela huutaa suut ja silmät täyteen velvollisuudesta lukea ruotsia.
Katsoinpa ohjelman nyt minäkin. Ja täytyy sanoa, että ei keskustelun aloittaja mitenkään liioitellut Nylanderin käytöstä kummeksuessaan. Vaikka ensin poliittiseksi mustamaalaukseksi epäilin. Esiintymään tottunut ihminen vaahtosi ja kiihkosi, viittoili ja rymisteli, niin että tuoli olo alla hajota. Änkkäsi ja tankkasi (ei ole suomea vaivautunut opettelemaan, vaikka on annettu MAHDOLLISUUS)!) omiansa eikä pystynyt antamaan vastinetta mihinkään. Tämä asia on kuitenkin selvästi lähellä sydäntä, joten mitenkä sujuu vieraampien kysymysten hoitaminen, kun tämäkin meni noin heikosti? Läsnäolonsa oli enemmän asialle vahingoksi kuin hyödyksi.
Juu, Mikaelahan on saanut mahdollisuuden oppia suomea, mutta ei ole sitä käyttänyt. Sallittakoon sama myös ruotsin oppimisessa.
On muuten ihan eri asia saada mahdollisuus johonkin tai tulla pakotetuksi johonkin. Liian vaikeaksi meni Mikaelalle, minkä itsekin moneen kertaan totesi. Siis, että hän ei ymmärrä. Häpeäksi oli puolueelleen.
porvoolaisten maltillisten ruotsinkielisten ihmisten puolesta sen "ämmän" käytös, joka oli suorastaan sairaalloisen hysteeristä.
Hoitoon tuollainen tulisi pikaisesti toimittaa.
jutellut Mikaelan kanssa suomen kielellä. Ei meillä mitään ongelmia kielellisesti puolin ja toisin. Ymmärrettävää on, että äidinkielenään ruotsia puhuva puhuu kakkoskieltään hieman miettivästi. Tuliko mieleen, että Mikaela saattoi olla hieman jännittynyt puhuessaan ohjelmassa. Heillä ei ollut liikaa aikaa puhua puheenvuoronsa aikana.
Puhun ruotsia melkein yhtä sujuvasti kuin suomea, mutta joudun hieman hakemaan ruotsia puhuessani sanoja.
Tavalla millä hyvänsä yritätte saada suomenruotsalaiset näyttämään huonoilta. Sääli voi olla sairautta, mutta säälin teitä.
Niinhän hyppii ajatus ja johdonmukaisuus kuin aropupu niin Mikaelalla kuin komppiksillaankin. Aikaa kyllä oli, mutta kun ei ollut asiaa. Ammattitaitoiset toimittajat kyllä antavat puheenvuoroja niille, jotka osaavat keskusteluun jotakin antaa. Nylander toisteli takellellen samaa kotona opettelemaansa mantraa.
Vai että jännitti esiintymistä? No ei todellakaan tullut mieleen, koska tonttinsa täyttävä poliitikko osaa ottaa haltuun tilanteen kuin tilanteen. Kansanedustaja puhumassa asiaa, mitä jännittämistä siinä on? Eukko nyt vaan oli kerta kaikkiaan säälittävä.
Tyhmää sinulta tehdä sellaista johtopäätöstä, että tässä keskustelussa kaikki suomenruotsalaiset haluttaisiin leimata ammattitaidottomiksi ja sairaaloisen ylipainoisiksi tuolin tutisuttajiksi. Ja oikein erityisen säälittävää on se, että kun ei pysty keskustelemaan asiasta oikein argumentein, aletaan moitiskella keskustelijoita.
Missä kohtaa tekstiäni tein alla olevan?:
"Tyhmää sinulta tehdä sellaista johtopäätöstä, että tässä keskustelussa kaikki suomenruotsalaiset haluttaisiin leimata ammattitaidottomiksi ja sairaaloisen ylipainoisiksi tuolin tutisuttajiksi. Ja oikein erityisen säälittävää on se, että kun ei pysty keskustelemaan asiasta oikein argumentein, aletaan moitiskella keskustelijoita."
Teit sen aivan itse. Tiesitkö, että luetun ymmärtäminen on yksi osa tekstin lukemisesta. Ymmärrätkö lukemaasi vai teetkö omia päätelmiäsi?
Entä miten tämä:
"Vai että jännitti esiintymistä? No ei todellakaan tullut mieleen, koska tonttinsa täyttävä poliitikko osaa ottaa haltuun tilanteen kuin tilanteen. Kansanedustaja puhumassa asiaa, mitä jännittämistä siinä on? Eukko nyt vaan oli kerta kaikkiaan säälittävä."
Kuka muu tässä on kirjoittanut esiintymisestä mitään? On olemassa muitakin syitä, jolloin voi olla jännittynyt.
Kerron vielä jotain; en ole ikinä pitänyt Mikaelasta. Hän on ollut samanlainen ennen poliittista uraansakin (ja Rölliä).
Minkä tein? Minkä teit? Oliko väliä, mitä jännitti Tv-keskustelussa? Joulupukkia, lottoriviä, raskaustestiä... Pointti kun oli se, että pieleen meni esiintyminen.
En ole miettinyt, pidänkö henkilöstä vai en. Pätevyys ratkaisee äänestettäessä.
vaikuttaa myös se, pidänkö ihmisestä. Hänen mielipiteensä ja ajamansa asiansa, täytyy olla lähellä omia mielipiteitäni.
Jos ihminen antaa negatiivisen kuvan (kuten Mikaela jo ennen poliittista uraansa), hän ei saa minun ääntäni. Toinen, jota en äänestäisi, on perussuomalaiset, koska en pidä heidän taktiikastaan. Heillä on muutamia hyviäkin asioita, joita ajavat mutta niin on melkein kaikilla puolueilla.
Jokainen päättää omalta osaltaan sen, minkä syyn takia äänestää. Se saa olla vaikka ulkonäkö minun puolestani.
"Minkä taakseen jättää, sen edestänsä löytää."
Kyllä minä puolestani toivoisin, että noita ulkonäön perusteella äänestäviä olisi mahdollisimman vähän. Valinta on vapaa, mutta aivojen käyttö olisi suotavaa. Valitaanhan siinä ihmisiä, jotka tulevat päättämään asioistamme.
Suomenkieli on todella surkeata.Kaipaisi tukiopetusta.Koska hänen velvollisuutensa on osata hyvää Suomenkieltä.
Hän puhuu edukunnassa,jos pitää puheen vuoron.
Ei Nylander eduskunnassakaan ikinä sano mitään järkevää, sikisi että hän ei siellä ikinä sano mitään. Sehän on ollut suurimman ajan äityslomalla. Mutta ei sitä enää kauaa siellä nähdäkään. Mitäänsanomaton "ura" loppuu keväällä. Se voi sitte keskittyä ajamaan "liikemies/ poliitikko" aviomiehensä bisneksiä niin että ei ikinä tarvitse mitään sääntöjä noudattaa.
Puheita pidetään sekä suomeksi että ruotsiksi papereista lukemalla.
Olen toiminut asiakaspalvelussa Porvoossa n.30 vuotta.Mikaela Nylanderin puheitten mukaan en saisi toimia enää työssäni,koska en palvele asiakkaita ruotsinkielellä.Pieni ryhmä vainoaa suomenkielisiä.Kauheeta Hitlerismiä.
Riippuu siitä, oletko viranomaisen (valtion tai kunnan) palveluksessa. Muussa asiakaspalvelussa ruotsin hallintaa ei vaadita, vaan on työnantajasi asia minkälaisia kielitaitovaatimuksia henkilöstölleen asettaa.
Ratkaisu?
Ajetaan pakkruotsi myös venäjän kouluihin, sen jälkeen itä-suomessa on yhteinen kieli venäläisten asiakkaiden kanssa.
Kyllä täällä Itärajalla tarviis venäjänkiletä enempi kuin ruotsia? Samahan se siellä rannikolla olisi vaikka kaikki puhuisi ruotsia, mutta täällä ei nuo venäläiset ymmärrä ruotsia, ja se vaikeuttaa kaupankäyntiä! Eikös tuo ole ihmisoikeuksien vastaista pakottaa ihmisiä lukemaan tai opettelemaan sellaista mitä ei halua?
Loppuun pieni vitsi. Mies pieraisi, johon kaveri totesi että puhutpa hyvin ruotsia.
Uskonnonvapaus voi suomessa olla muttei pakkoruotsi vapautta!
Hämäävää ettei RKP ota kielipolitiikkaa rehellisesti vaaliteemakseen kun se kuitenkin on sitä. RKP:n suurin ansio on ollut omiensa etujen ajaminen enemmistön kustannuksella. Ei ole pettänyt äänestäjiensä luottamusta mitä ei voi sanoa kaikista muista puolueista. Suomalaisista lähimmäs yltää KePu maalaisten etujen puolustamisessa.
Onneksi RKP:n uusi puheenjohtaja vaikuttaa ihan järkevältä tyypiltä toisin kuin tv:n pakkoruotsi-illassa kiihkoilleet.
http://yle.fi/uutiset/haglund_perussuomalaiset_eivat_uhka_ruotsin_kielelle/6320903
Eikö se Nylander ymmärrä vieläkään, että hänen pitää olla kaupunginvaltuuston puheenjohtajana puolueeton ja tasapuolinen valtuutettuja kohtaan. 14.11. kaupunginvaltuuston kokouksessa Nurme oli saanut puhua ohi käsiteltävän asian arvostellessaan Ruohonen-Lerneriä eikä Nylander puuttunut asiaan, mutta puuttui kyllä Ruohonen-Lernerin vastauspuheenvuoroon. Tarkemmin päivän Uusimaassa.
Nurme puhui budjettiasiaa kun vastasi Ruohonen-Lernerin esitykselle että kaupungin markkinointiraha puolitetaan. Nurme ihmetteli että miksi kansanedustajana toimiva henkilö julkisesti TVssä puhuu pahaa Porvoota ja esittää kaupungin markkinoinnin lamauttamista. Se oli budjettiasiaa.
Ruohonen-Lerner vastasi ohi budjettiasian ja kun lässytys jatkuu ja jatkuu niin puheenjohtaja joutui huomauttaa aiheessa pysymiseen. Ruohonen-Lernerin puhe oli ylimielisen ilkeää kuin aina ennenkin. Kuinka voi näillä eväillä kuvitella että saa mitään aikaan? Ja haluaa oikein ministeriksi.
No mitenkäs se Nurmeen harrastama Ruohonen-Lernerin arvostelu oli budjettiasiaa? Oliko hänellä esittää euromäärät ja todisteet vaikutuksista kaupungin talouteen ja budjettiin ja esittikö hän muutoksia määrärahoihin tuosta syystä ja millä perusteilla?
En ollut paikalla mutta Uusimaassa kyllä sai käsityksen että yksi sai puhua asian vierestä toinen ei!Kai siinä molenmat ministeriksi haluaa.Men man skall vara konsivent om man är ordförande.
Mikä arvostelu?
Persupirkko saa arvostella kaikkia, mutta auta armias jos erehdyt arvostelemaan Persua. Niin ei saa tehdä!
Ainoastaan persuilla on oikeus sanoa mikä on huumoria ja mikä ei ole huumoria ja mikä on vitsi ja mikä ei ole vitsi ja ketä saa arvostella ja ketä ei saa arvostella. Pitäisihän meidän se jo tietää.
Keskustelun aihe"Mikaelan käyttäytyminen",yksi saa puhua asiasta poikkeavasti mutta ei toinen,en sitten äänestänyt ketään näistä joten en ajaa edes omaa asiaa.Men lika för alla eller hur?