Espanja: Syrjintää & muukalaisvihamielisyyttä maantiedon oppitunnilla
http://www.diariodejerez.es/article/provincia/862609/una/familia/musulmana/denuncia/docente/por/hablar/jamones/clase.html
Otetaan tällainen vähän jouluisen oloinen sattumus.
Maantiedon oppitunnilla Espanjan aurinkorannikolla opettaja kertoi oppilailleen Espanjan erilaisista ilmastovyöhykkeistä. Ohimennen hän tuli maininneeksi myös Trevélezin kylmästä ja kuivasta ilmastosta, minkä ansiosta alueella tuotettavat Iberico-kinkut ovat nousseet maailmanmaineeseen ja monien gastronomien mukaan ovat parasta sikaperäistä apetta mitä rahalla saa.
En lainkaan ihmettele, jos arvaatte kuinka tarina tästä jatkui.
Aivan, yksi oppilaista pyysi opettajaa lopettamaan kinkuista puhumisen luokkahuoneessa hänen läsnäollessaan. Ei, hän ei ollut äärivegetaristi, mikä ainakin teoriassa olisi voinut olla mahdolista.
Suosittuna pidetty ja jo parikymmentä vuotta pestinsä mallikkaasti hoitanut opettaja selitti, että hän ei anna oppilaittensa uskonnollisten vakaumusten häiritä maantiedon opetusta. Ilman että asiasta olisi keskusteltu opettajan kanssa, oppilas vanhempineen marssi poliisiasemalle rikosilmoitusta tekemään. He katsoivat opettajan kinkkupuheiden olleen rasistisia ja muukalaisvihamielisiä.
Poliisi on jo vieraillut rikospaikalla, muttei kommentoi tapausta ennen tutkimustensa valmistumista.
http://www.diariodejerez.es/article/provincia/862609/una/familia/musulmana/denuncia/docente/por/hablar/jamones/clase.html
Otetaan tällainen vähän jouluisen oloinen sattumus.
Maantiedon oppitunnilla Espanjan aurinkorannikolla opettaja kertoi oppilailleen Espanjan erilaisista ilmastovyöhykkeistä. Ohimennen hän tuli maininneeksi myös Trevélezin kylmästä ja kuivasta ilmastosta, minkä ansiosta alueella tuotettavat Iberico-kinkut ovat nousseet maailmanmaineeseen ja monien gastronomien mukaan ovat parasta sikaperäistä apetta mitä rahalla saa.
En lainkaan ihmettele, jos arvaatte kuinka tarina tästä jatkui.
Aivan, yksi oppilaista pyysi opettajaa lopettamaan kinkuista puhumisen luokkahuoneessa hänen läsnäollessaan. Ei, hän ei ollut äärivegetaristi, mikä ainakin teoriassa olisi voinut olla mahdolista.
Suosittuna pidetty ja jo parikymmentä vuotta pestinsä mallikkaasti hoitanut opettaja selitti, että hän ei anna oppilaittensa uskonnollisten vakaumusten häiritä maantiedon opetusta. Ilman että asiasta olisi keskusteltu opettajan kanssa, oppilas vanhempineen marssi poliisiasemalle rikosilmoitusta tekemään. He katsoivat opettajan kinkkupuheiden olleen rasistisia ja muukalaisvihamielisiä.
Poliisi on jo vieraillut rikospaikalla, muttei kommentoi tapausta ennen tutkimustensa valmistumista.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tällaiset, yleensä väärintulkinnasta alkaneet tilanteet ovat ikäviä kaikille osapuolille. Tämän kyseessä olevan tapahtuman taustalla saattaa olla oikea rasistinen tai muukalaisvastainen kokemus tällä oppilaalla, joka purkautui nyt vääränä hetkenä ja mahdollisesti aivan väärälle kohteelle eli opettajalle. Omasta kokemuksestani voin mainita, että joskus kouluaikoinani jotkut opettajat vaikuttivat hieman piilorasisteilta. Taitaa joku toinenkin tämän allekirjoittaa…?
Sitä mieltä kuitenkin olen, että jos maan kulttuuriin on kuulunut vuosisatoja sianlihansyönti, niin siitä on oikeus puhua. He, joille sianliha maistuu, voivat sitä myös omasta puolestani syödä. Lisäksi en näe mitään pahaa kaikella muullakaan länsimaiseen kulttuuriin kuuluvalla possurekvisiitalla, olivat ne sitten pehmopossuja tavaratalon leluosastolla, satunnaisen kesämatkailijan T-paitaprintti tai betoniporsas Espoossa.
Yksi suosikkisarjakuvistani on muuten Viivi & Wagner. Kiitos Juballe, miten hän onkaan saanut sian näyttämään ihan sialta! Ystäviltäni saan sähköpostitse kuvia possuista punaisissa kumisaappaissa. Lisäksi aloittajan jutun myötä tuli mieleeni myös eräs mainos, joka tuo hauskoja muistoja mieleen opiskeluajoiltani. Koulun keittiö tarjosi minulle sianlihan vaihtoehdoksi yleensä kanaa ja tämä alla oleva mainos osui sopivaan saumaan, jonka opiskelutoverini hyödynsivät varsin tehokkaasti.
Toivottavasti tämä monikansallisen yrityksen mainos ei loukkaa ketään:
http://www.youtube.com/watch?v=iZNu7InZF9s&feature=related
...suinkaan integroitua. He haluavat elää sharia-lailla hallittavassa muslimiyhteiskunnassa, jossa toisten tapoja ja kulttuuria ei suvaita. Mitä enemmän muslimeja tulee länteen, sitä enemmän esiintyy suvaitsemattomuutta ja vihaa länsimaalaisia ja heidän kulttuuriaan kohtaan
Mahtaisikohan tuo ”suvaitsemattomuus” olla reagointia länsimaisten ihmisten ”vilpittömän kohteliaaseen vieraanvaraisuuteen” kaikkea vierasta kohtaan? Länsimaitakin on toki erilaisia. Osassa vieraat otetaan avosylin vastaan uskonnosta tai kulttuuritaustasta riippumatta. Suomessa ollaan enemmän varautuneita, vaikka muutoksen tuulet puhaltavatkin. Te islamkriitikot ja maahanmuuttovastustajat teette kyllä kiitettävän hyvää työtä perinteiden palauttamiseksi maassamme.
Asia tai ilmiö, joka minua ihmetyttää Suomen lisäksi myös muissa länsimaissa, on pullon henki alkoholi. Eikä itse aineessa vielä mitään pahaa, kunhan pullossa pysyy, mutta kun sitä tuputetaan joka paikassa. Ja jos kieltäydyt siitä kohteliaasti, niin isäntä tai emäntä loukkaantuu verisesti. Lisäksi mitä enemmän isäntäväen veressä alkaa olla promilleja, sitä terävämmäksi heidän kielensä käyvät. Tässä vaiheessa viimeistään on hyvä kiittää ”tarjoilusta” ja poistua.
Toinen asia, joka aiheuttaa helposti isäntäväen loukkaantumisen, on juuri tuo sianliha. Usein taustalla on monenmoiset väärinkäsitykset tai että ”puhemies” on yksinkertaisesti unohtanut etukäteen ilmoittaa isäntäväelle erityisruokavaliosta. Siinä sitten istutaan kinkkuleivät ja siskonmakkarakeitot edessä, ja tilanne on äärimmäisen nolo molemmin puolin. Minulle on joskus joku emäntä huudahtanut, että ”et sinä siihen sianlihaan kuole, vaikka söisit MINUN TEKEMÄÄ SOPPAA!”. Jaa-a. Siinäpä pulma, kuinka mennä emäntää vastaan.
Mikäli sinun on vaikea kuvitella tai ymmärtää tuon edellisen kappaleen mukaista, erittäin kiusallista tilannetta, annan siitä kärjistetyn esimerkin. Kuvittele istuvasi pöytään, jossa emäntä tarjoilee sinulle höyryävää oksennustansa ja kylkiäisenä käytettyjä hajunsyöjiä, niitä kengissä käytettäviä. Miten menet emäntää vastaan?
Vai voisiko länsimaiden "vilpittömän kohtelias vieraanvaraisuus" olla seurausta muslimien suvaitsemattomuudesta paikallisia tapoja kohtaan? Esimerkiksi Tanska oli vielä 20 vuotta sitten varsin avoin ja suvaitsevainen muslimeja kohtaan. Tänäpäivänä maassa on satoja tuhansia muslimeja, islamvastaisuus rehottaa ja äärioikeiston kannatus on suurta.
Itävaltakin tuli aikoinaan tunnetuksi muslimien ystävänä. Nykyään - kun maassa asuu lähes puoli miljoonaa muslimia - yli 50% pitää islamia uhkana, 72% kokee islamin olevan ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa ja äärioikeisto on toiseksi suurin puolue.
Nii-in. Voisiko vika mitenkään olla muslimeissa, vai onko kaikki vain "vihaa lietsovien islamofobien" syytä?
...toiseuden suvaitsemista, niin muslimeille. Länsimaissa arvostetaan tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta. Länsimaissa kunnioitetaan ihmisten erilaisuutta ja ihmisille annetaan vapaus etsiä onnellisuutta itse. Sen sijaan muslimien kyky hyväksyä omaa identiteettiä uhkaavaa erilaisuutta on poikkeuksellisen rajoittunut.
Länsimainen vapaa elämäntapa antaa jokaiselle ihmiselle vapauden etsiä onnellisuutta omista lähtökohdistaan käsin; se antaa vapauden kokeilla eri asioita, tehdä virheitä, oppia ja valita itselle sopiva elämänkatsomus, samoin kuin se antaa myös täyden vapauden olla esimerkiksi uskonnoton. Islamissa tällaista mahdollisuutta ei ole; muslimiksi syntyneen ei ole “laillista” vaihtaa uskontoaan ja luopua islamista tai edes olla rukoilematta: http://islamqa.com/en/ref/47425
Johtuiko Itävallassa, Saksassa ja muualla Euroopassa 20-30 luvuilla rehottanut juutalaisvastaisuuskin siitä, etteivät juutalaiset suostuneet syömään sikaa? Eihän se ollut yhtään judeofobien syytä? Juutalaisten koettiin silloin olevan länsimaisten arvojen vastaisia ja kovasti niitä arvoja puolustettiin.
Ps. Silloin Euroopassa oli miljoonia juutalaisia. Ei sattuneista syistä ole enää.
...voimakkaasti omiin ongelmiin ja ahdinkoon johtavien virheiden pakkomielteinen toistaminen. Häpeän pelosta omia virheitä ei myönnetä eikä käyttäytymistä korjata, vaan ongelmista syytetään joko toista elämäntapaa edustavia ulkopuolisia yhteisöjä ja niiden jäseniä tai sitä, että oma yhteisö ja sen jäsenet eivät ole pitäneet tarpeeksi lujasti kiinni omista kulttuurisista käytännöistään. Ratkaisuna nähdään se, että näistä käytännöistä tulisi pitää vielä aiempaakin tiukemmin kiinni, mikä tosiasiassa vain voimistaa ja luo lisää niitä syitä, josta ongelmat alun perin saaneet alkunsa. Tämä ajattelutapa on syvästi juurtunut islamilaiseen filosofiaan, jossa ajatellaan, että ainoa tie menestykseen on islam ja että kaikki epäonnistumiset puolestaan kumpuavat islamin hylkäämisestä. Kun muslimien asiat menevät huonosti, muslimijohtajat väittävät sen johtuvan siitä, että muslimit eivät ole olleet tarpeeksi islamilaisia. Samalla kun omista sosiaalisista ongelmista ja islamilaisten maiden tosiasiallisesta jälkeenjääneisyydestä syytetään uskottomia, amerikkalaisia, juutalaisia tai ristiretkeläisiä, vakuutetaan, että ainoastaan islamin tiukka seuraaminen — voimallisempi jihad Allahin tiellä “uskottomia” vastaan — voi pitää muslimit “parhaana kansana”.
Kun asia-argumentit loppuu, niin aina voi kaivaa naftaliinista vaikkapa juutalaisten kansanmurhan, vaikka juuri muslimit niitä antisemitistejä ovat. Euroopassa muslimien hyökkäykset niin seksuaalivähemmistöjä kuin juutalaisiakin kohtaan ovat lisääntyneet hälyttävästi (lue esim: The Jerusalem Post 19.8.2010; http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=188486).
Paitsi että tällä hetkellä juutalaisia ei ole suinkaan vainoamassa indoeurooppalainen valtaväestö. Vaan islam: http://www.jewcy.com/religion-and-beliefs/antisemitism_islams_foundational_texts
Tilanne on siis juuri päinvastoin kuin mitä 'kysyvä ei eksy' kirjoittaa: me emme suinkaan ole todistamassa uutta natsismin ja juutalaisvihan nousua Itävallassa, Saksassa ja muualla Euroopassa. Päinvastoin, me olemme todistamassa demokratian vastaiskua sille, ettei tällaista natsismiin täysin rinnastettavissa olevaa uskonnollisen totalitarismin nousua pääse tapahtumaan.
Nimenomaan islam on nyt se natsismin kaltainen nouseva voima, ei suinkaan demokratia ja sitä puolustavat aktivistit, joita kyllä auliisti leimataan tilanteesta riippuen kulloinkin niin "populisteiksi", "äärioikeistoksi" kuin "laitaoikeistoksi". Mutta nuo kaikki voimat kumpuavat pettymyksestä islamiin, sen edustajiin ja aikaansaannoksiin, ja länsimaisen yhteiskunnan saamattomuudesta asian osalta. Jos islamia ja muslimeja vihataan, se on heidän omaa syytään, kiitos islamin ja muslimien aikaansaannoksien. Muita uskontoja ei länsimaissa [kristinuskon ohella] vihata, sillä niiden aikaansaannokset eivät ole kamalia. Meillä on aivan yhtä lailla oikeus suhtautua islamiin samalla vastenmielisyydellä sen aikaansaannosten takia kuin miten suhtaudumme natsismiin sen hirmutekojen takia.
Myös 1930-luvulla natsismia kammoksuttiin, inhottiin ja vihattiin. Eivät ainoastaan kommunistit vastustaneet natsismia, vaan sekä sosialidemokraatit että saksalaiskansallinen oikeisto suhtautuivat todella nuivasti siihen. Natseja ei inhottu, vihattu ja kammoksuttu heidän toiseutensa takia vaan heidän aikaansaannostensa ja natsismi koettiin jo tuolloin uhkaksi demokratialle - aivan samalla tavoin kuin islam koetaan tänä päivänä. Itseasiassa eräs natsismin kiivaimmista vastustajista, Winston Churchill, suhtautui negatiivisesti islamiin. Hän rinnasti Nobelin kirjallisuuspalkinnon saaneessa kirjassaan Mein Kampfin Koraaniin.
Islamia ei inhota, vihata ja kammoksuta siksi, että se edustaa toiseutta. Sitä pääsääntöisesti inhotaan, vihataan ja kammoksutaan siksi, että se edustaa väkivaltaa, sotaa, vihaa, totalitarismia, sortoa ja epätasa-arvoa. Me olemme nähneet islamin aikaansaannokset. Ne eivät ole kivoja, eivätkä ne muuksi muutu hymistelyllä, moralisoinnilla, rasistisyytöksillä tai Hitler-kortin pelaamisella. Itse asiassa islam edustaa täsmälleen samaa kuin natsismikin. Siksihän natsit suhtautuivatkin erittäin positiivisesti islamiin
Me voimme kyllä todeta, että "islam edustaa arvoja ja ihanteita länsimaisessa arvotyhjiössä ja relativismin leimaamassa ilmapiirissä." Mutta niin edusti natsismikin! Kysymys on vain siitä, millaisia nuo arvot ovat ja mikä on niiden etumerkki - ei suinkaan itseisarvo. Natsismin arvot olivat kyllä itseisarvoltaan suuria - mutta etumerkiltään voimakkaasti negatiivisia, ainakin minun silmissäni.
Meidän olisi syytä muistaa, että islam on käynyt pyhää sotaa kristinuskoa (ja siinä sivussa koko länsimaista sivilisaatiota vastaan) 1400 vuoden ajan, buddhalaisuutta vastaan 1200 vuoden ajan ja hindulaisuutta vastaan 1100 vuoden ajan. Se käsite "pyhä sota" ei ole tyhjää sanahelinää, vaan ihan oikeaa pang-pang-sotaa. Mukaanlukien ikivanhojen, historialliselta arvoltaan korvaamattomien artefaktien räjäyttelyä Allahin nimeen.
On muistettava, että kaikkialla islamia vastustavat ensisijaisesti naiset. Esim. Sveitsin minareettikielto tuli Sveitsin perustuslakiin naisten äänillä - sveitsittäret eivät halua burkhaan. Ja koska me naiset olemme sui generis yhteiskunnassa se edistysmielinen, ihana, fantastinen ja absoluuttista totuutta edustava voima, niin islamkielteisyys kertakaikkiaan ei voi olla natsismia. Se on sitä demokratian itsepuolustusta, joka jäi 1930-luvulla tekemättä Saksassa.
Länsimaissa arvostetaan tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta niin kauan kuin mennään länsimaisen valtaväestön mukaan, ja edelleen kussakin länsimaassa ”maassa maan tavalla”. Suomessa näitä oikeasti tasa-arvoa ja suvaitsevuutta puolustavia ihmisiä nimitellään ”hyysäreiksi”, joka on valitettavaa. Islamkriitikot ja maahanmuuttokriittiset ovat kaikkea muuta kuin tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta puolustavia. He pyllistävät näille ”hyysäreille”, kun nämä ”hyysärit” puolustavat muslimien ja/tai maahanmuuttajien oikeuksia. Milloin islamkriitikot ja maahanmuuttokriittiset sitten kumartavat ”hyysäreille”? Vastaus löytyy nimimerkin ”…pitäisi opettaa..” viestistä. Niin runollista…
Pitäisikö teidän mielestänne muslimien esimerkiksi syödä sianlihaa ja ”vetää lärvit” vähintään kerran viikossa, jotta eläisimme ”maassa maan tavalla”? Joku ehkä vastaa, että nämä ovat vasta pieniä asioita oikeaan suuntaan. Tämän jälkeen hän alkaa luetella asioita, joita muslimien pitää uskontonsa takia lopettaa tullakseen hyväksytyksi kansalaiseksi. Kaikki ymmärtävät, mihin se johtaa.
Nimimerkki ”kysyvä ei eksy” viittasi jo juutalaisiin ja heidän sianlihan välttämiseen. Jatkan tästä ja esitän seuraavan kysymyksen: järjestät illallisen (tai bileet) ja vieraaksesi on tulossa sekä juutalainen että muslimi, jotka kummatkin pitävät tiukasti kiinni uskontojensa mukaisista ruokasäännöistä. Sinun pitää suunnitella ruoka juomineen, mutta kummanko ruokavaliossa on enemmän päänvaivaa? Annan vihjeen: muslimi voi syödä juutalaisen kosher ruokaa alkoholia lukuun ottamatta, mutta juutalainen ei saa syödä kaikkia muslimille sopivia (halal) ruokia.
...länsimainen demokraattinen yhteiskunta vapaine elämäntapoineen onkin, se toimii ainoastaan, jos sen jäsenet jakavat jotakuinkin samat keskeiset vapauden arvot ja ovat suhteellisen hyviä, anteliaita ja suvaitsevaisia toisiaan kohtaan. Tällainen yhteiskuntamalli ei siis suinkaan sovi kaikille ihmisille, kuten esimerkiksi Britanniassa tehdyt tutkimukset osoittavat: 40 % 16–24 vuotiaista musliminuorista haluaa sharian käyttöönottoa ja 36 % on sitä mieltä, että uskonluopio ansaitsee kuolemanrangaistuksen (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1540895/Young-British-Muslims-getting-more-radical.html).
Ns. hyysärit sulkevat raukkamaisesti silmänsä sellaisten ihmisten hädältä, jotka haluaisivat vapautua oman uskontonsa ja kulttuurinsa tiukoista kahleista ja elää länsimaisen vapaan elämäntavan mukaisesti. Lännen jalona erityistehtävänä tulisi toimia turvapaikkana nimenomaan kaikille tällaisille ihmisille. Koska islam on fasismin ja muiden totalitaaristen järjestelmien tavoin yhteensopimaton modernin lännen arvomaailman kanssa, se edellyttää kuitenkin sitä, että nämä turvapaikanhakijat sanoutuvat selkeäsanaisesti irti profeetta Muhammadista ja tämän sunnasta, Koraanista ja näihin perustuvasta shariasta. Nyt tällaisia islamin hylkääjiä uhkaa kuolemantuomio, ja juuri näitä ihmisiä lännen tulisi erityisesti suojella. Ns. hyysärit sitä vastoin tukevat islamin totalitaarisen järjestelmän vielä tiukempaa juurruttamista länteen vähät välittämättä musliminaisten ja -lasten kärsimyksistä, kulttuurin tai uskonnon nimissä harjoitetusta lasten sukuelinten silpomisesta, kunniamurhista, pakkoavioliitoista ja muista monikultturismin utopian kannalta kiusallisista asioista. Poliittinen korrektius kun näet ei salli islamin esittämistä kriittisessä valossa...
"Myös 1930-luvulla natsismia kammoksuttiin, inhottiin ja vihattiin. Eivät ainoastaan kommunistit vastustaneet natsismia, vaan sekä sosialidemokraatit että saksalaiskansallinen oikeisto suhtautuivat todella nuivasti siihen. Natseja ei inhottu, vihattu ja kammoksuttu heidän toiseutensa takia vaan heidän aikaansaannostensa ja natsismi koettiin jo tuolloin uhkaksi demokratialle - aivan samalla tavoin kuin islam koetaan tänä päivänä. Itseasiassa eräs natsismin kiivaimmista vastustajista, Winston Churchill, suhtautui negatiivisesti islamiin. Hän rinnasti Nobelin kirjallisuuspalkinnon saaneessa kirjassaan Mein Kampfin Koraaniin."
Sosiaalidemokraatit, kommunistit, liberaalit ja monet muut suhtautuivat nuivasti natseihin. Aivan kuten kommunistit, sosiaalidemokraatit, kokoomuslaiset, keskustapuoluelaiset ja monet muut suhtautuvat nykyään hyvin nuivasti sverigedemokraterna-puolueeseen, persujen uuteen äärisiipeen ja vastaaviin, joiden argumentaatio on samanlaista kuin sinulla. Sen sijaan ne eivät suhtaudu sen kummemmin nuivasti islamiin kuin muihinkaan vieraisiin uskontoihin.
Ps. Natsit suhtautuivat aikoinaan hyvin positiivisessti myös suomalaisiin, kuten seuraavasta kuvasta voidaan huomata:
http://www.fpp.co.uk/Hitler/docs/Mannerheim/Hitler_Mannerheim.jpg
Wars make odd bedfellows...
...1930-luvulla kommunistit, sosiaalidemokraatit, kokoomuslaiset, keskustapuoluelaiset ja monet muut eivät olisi suhtautuneet nuivasti natseihin. Olisiko tämä hyvä argumentti natsismin puolesta? Tekisikö tämä natsismista hyvänlaatuista? Ei tietenkään.
Se, että monet kommunistit, sosiaalidemokraatit, kokoomuslaiset, keskustapuoluelaiset ja monet muut eivät suhtaudu nuivasti islamiin, johtuu usein tietämättömyydestä. Useimmat ei-muslimit eivät ymmärrä, kuinka lukea Koraania, eivätkä he vaivaudu ottamaan selvää siitä, mitä Muhammad tosi asiassa teki ja opetti, ja tämän johdosta on helppoa tiettyjen valikoitujen sitaattien ja poisjättöjen avulla antaa vaikutelma, että "islam on rauhan uskonto". Jokainen ei-muslimi, joka haluaa uskoa sellaiseen fantasiaan, pitää onnessaan tiukasti kiinni väärinkäsityksestään, kun hänelle siteerataan kourallinen Mekan kauden jakeita ja kerrotaan, että Muhammad oli suuresti hurskas ja jalomielinen ihminen.
Totuus islamista paljastuu kuitenkin vääjäämättömästi, kun ihmiset tutustuvat siihen, mitä islamin omissa pyhissä lähteissä ja muslimioppineiden fatwoissa sanotaan ja minkälaisen kuvan maailmasta muslimimaiden omat mediat välittävät, vaikka se muslimeja ja monikultturisteja harmittaakin.
Nimimerkin ”joooohei” teksti taisi tulla sionistien avustamana. Liittämäsi linkki, voinko sanoa, oli kovin puolueellinen ja koko teksti täyttä propagandaa islamia vastaan. Tunnetusti juutalaisethan eivät ole muslimeja historian saatossa tappaneet, eivät myöskään kristittyjä! Sellaisia rauhan ruhtinaita ovat!
Joooohei kirjoitti: ”Ja koska me naiset olemme sui generis yhteiskunnassa se edistysmielinen, ihana, fantastinen ja absoluuttista totuutta edustava voima, niin islamkielteisyys kertakaikkiaan ei voi olla natsismia. Se on sitä demokratian itsepuolustusta, joka jäi 1930-luvulla tekemättä Saksassa.”
Mopo karkaa alta, kunhan naiset astuvat miesten saappaisiin säilyttäen omahyväisyyden. Aivan kuin olisit valmistautumassa kolmanteen maailmansotaan, sellaista uhoa kommenttisi oli. Tekeekö mielesi painaa nappia?
http://www.youtube.com/watch?v=su1x7yeLGM4
Maltillisena muslimina esiintyvä Asrar paljastuikin antisemitistiksi. Mitäpä muuta voisimmekaan odottaa henkilöltä, joka seuraa huonosta itsetunnosta kärsinyttä narsistista vainoharhaista sosiopaattia, joka kerrankin tappoi 600-900 vangitsemaansa juutalaista katkaisemalla näiden kaulat?
P.S. Kiitos hyvän biisin linkittämisestä!
Kansallissosialismi ja islam ovat kuin Tittelityy ja Tittelitom - kaksi likipitäen identtistä kaksosta, ja niillä on liiankin kiinteä yhteys menneisyydessä. Ei ole salaisuus, että monet uusnatsit ovat muslimeja ja monet islamilaiset diggaavat Adolf Hitleriä aivan hillittömästi.
Kansallissosialismi suhtautui myönteisesti islamiin, ja natsit olivat kautta linjan hyvää pataa muslimien kanssa. Jokainen histroianharrastaja varmasti tuntee 13. SS-divisioona Handscharin ja sen edesottamukset - ja Jerusalemin suurmuftin afäärit Hitlerin kanssa. Ei ole ehkä liioiteltua väittää, että nyky-islamin juuret ovat natsismissa. Natsit vihasivat juutalaisia ja inhosivat kristittyjä: mutta olivat hyvää pataa islamin kanssa. Heinrich Himmler - kaikkein kipein kaikista natsijohtajista - ihannoi islamia aivan surutta. Himmlerille islam oli myös väline Saksan de-kristillistämisessä.
Väitteet siitä, että länsimaisen islamvastaisuuden takana olisivat uusnatsit, ovat lähinnä absurdeja. Uusnatsit eivät ikinä lähtisi mitenkään islamia vastaan - natsit ja islam ovat aina olleet hyvää pataa keskenään!
Todettakoon vielä, että Adolf Hitleriä ihannoidaan mm. Pakistanissa: http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,683966,00.html. Pakistanilaiset ovat mitä suurimmassa määrin arjalaisia, ja he ovat varsin suuressa määrin muslimeja.
tunnustaudun oikein mielelläni juutalaisten ja Israelin puolustajaksi. Israel on ainoa demokraattinen valtio Lähi-idässä. Israel taistelee meidän kaikkien puolesta radikaalia islamia, tuota pimeyttä edustavaa natsismin kaltaista ideologiaa vastaan.
"Liittämäsi linkki, voinko sanoa, oli kovin puolueellinen ja koko teksti täyttä propagandaa islamia vastaan."
Mitään älyllistä argumentaatiota kaltaisiltasi ei voikaan odottaa.
"Tunnetusti juutalaisethan eivät ole muslimeja historian saatossa tappaneet, eivät myöskään kristittyjä!"
Kuka niin on väittänyt?
"Mopo karkaa alta, kunhan naiset astuvat miesten saappaisiin säilyttäen omahyväisyyden. Aivan kuin olisit valmistautumassa kolmanteen maailmansotaan, sellaista uhoa kommenttisi oli. Tekeekö mielesi painaa nappia?"
Ilmassa on selkeästi kaikuja maailmansodasta, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta ovatko sodanlietsojia nyt islamin edustajat, jotka suu vaahdossa julistavat vihaa, väkivaltaa ja pyhää sotaa koko länsimaista sivilisaatiota vastaan, vai ne äänestäjät - pääsääntöisesti naiset - jotka sanovat islamille 'Kiitos ei'?
Mitä taas juutalaisiin ja antisemitismiin tulee, niin vaikka islamin suu puhuu juutalaisista "kirjan kansana", niin islamin kädet tekevät juutalaisille julmuutta, kaltoinkohtelua ja suoranaista vainoa - ja tiedossamme pitäisi olla se sympatia, mitä islamin edustajat ovat kautta vuosikymmenten kokeneet Kolmatta valtakuntaa kohtaan. Sekä se, mitä islamin profeetta teki Arabian juutalaisille. Suun puheet ja käsien teot ovat rajusti ristiriidassa, ja Leninin mukaan tällöin uskotaan käsien tekoja. Taidan jättää visusti kertomatta, olenko sukujuuriltani juutalainen vaiko en. Mutta olen nainen ja ateisti - jolloin olen muslimeille vihollinen sui generis, sillä ateismi ei ole Kirjan uskonto. Islamilla on minulle tarjottavana täsmälleen kaksi vaihtoehtoa ja ne ovat joko burkha tai kuolema. Ja muslimit tappavat ateisteja islamilaisissa maissa. Koska tätä tapahtuu reaalimaailmassa ja koska islam julistautuu vihollisekseni, suhtaudun islamiin täsmälleen samalla tavoin kuin suhtaudun natseihinkin. Pelkään, ja pelko saa ihmisen tekemään epätoivoisia asioita, kuten valitsemaan puolensa. Sota on kaukana, Balkanilla saakka, totesi Tuntemattoman Kaarna, mutta Lehto totesi, että se on nykyään sitä salamasotaa.
Meitä pelotellaan "islamokaustilla". Oliko toinen maailmansota sitten "natsikausti"? Todettakoon, että Royal Air Forcen suorittama kaupunkisuunnittelu oli kyllä täysin rinnastettavissa keskitysleirien polttouuneihin - sillä erotuksella tosin, että natsipaskiaiset paloivat elävältä kun Saksan kaupungit fleggasivat kuin juhannuskokot. Kuka suree niitä elävältä poltettuja natsipaskoja? Entä niitä satojatuhansia oheisuhreja (collateral casualties), jonka tämä de-housing programme aiheutti? Sureeko kukaan sitä, että amerikkalaiset teloittivat kaikki kiinnisaadut SS-miehet suoralta kädeltä ilman mitään oikeudenkäyntiä?
Mutta eipä ole pahemmin natseja näkynyt senjälkeen.
Jos 1930-luvulla kommunistit, sosiaalidemokraatit, kokoomuslaiset, keskustapuoluelaiset ja monet muut eivät olisi suhtautuneet nuivasti natseihin, he olisivat olleet jotain muuta kuin olivat. He olisivat olleet natsien myötäilijöitä. Jos natsismilla ei olisi ollut vastustajia, natsismi olisi luultavasti voittanut ja maailma olisi hyvin toisenlainen, kuin mitä se nyt on. Natsit esiintyivät silloin länsimaalaisuuden puolustajina juutalaisia ja kommunisteja vastaan ja väittivät, että juutalaisvastaisuuden puute johtuu hyvin usein tietämättömyydestä.
Jos 2000-luvulla kommunistit, sosiaalidemokraatit, kokoomuslaiset, keskustapuoluelaiset ja monet muut eivät suhtautuisi nuivasti sverigedemokraterna-puolueeseen, persujen uuteen äärisiipeen ja vastaaviin, nekin olisivat jotain muuta kuin ovat. Jos sverigedemokraterna-puolueella, persujen uudella äärisiivellä ja vastaavilla ei olisi vastustajia, ne voittaisivat ja maailmasta tulisi hyvin toisenlainen kuin mitä se on. Sverigedemokraterna-puolue ja vastaavat esiintyvät nykyään länsimaalaisuuden puolustajina ja väittävät, että islam- ja muslimivastaisuuden puute johtuu hyvin usein tietämättömyydestä.
Vaikka kommunistit, sosiaalidemokraatit, kokoomuslaiset, keskustapuoluelaiset ja monet muut eivät suhtautuisikaan nuivasti natseihin, sverigedemokraterna-puolueeseen, persujen uuteen äärisiipeen ja vastaaviin, se ei tekisi näistä jälkimmäisistä hyvälaatuisia eikä olisi argumentti niiden puolesta.
"Mutta eipä ole pahemmin natseja näkynyt senjälkeen."
Venäjällä:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/05/venajan_rasistinen_vakivalta_laantui_alkuvuonna_1648233.html
Saksassa:
Saksojen yhdistymisen jälkeen 1990-luvulla uusnatsiryhmittymät saivat lisäkannattajia, etenkin entisen Itä-Saksan nuorison joukosta. Tämän arvellaan olevan seurausta talousromahduksesta, korkeasta työttömyydestä ja Saksojen yhdistymisen tuottamasta kansallismielisyyden voimistumisesta. Osa uusnatsiryhmistä on harjoittanut väkivaltaa ulkomaalaisia ja varsinkin Euroopan ulkopuolelta tulleita vastaan. Saksan hallituksen vuoden 2006 selonteon mukaan uusnatsien terrori vaati yli 100 kuolonuhria Saksojen yhdistymisen jälkeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusnatsismi#Uusnatsismi_Saksassa
Ruotsissa:
Uusnatsit aikoivat ampua poliitikkoja, kertoo Aftonbladet.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009122410836094_ul.shtml
Sverigedemokraternas nazistiska förflutna
http://www.sverigedemokraterna.de/sverigedemokraternas-nazistiska-forflutna/
Pohjoismaista yhteistyötä:
Uusnatsijärjestöjen internetsivujen mukaan liikkeen tavoitteet keskittyvät maahanmuuttajien palauttamiseen kotimaihinsa, pohjoismaisen rodun suojeluun ja Euroopan unionista vetäytymiseen. Järjestöt ovat halukkaita ajamaan tavoitteitaan väkivaltaisin keinoin.
Ruotsin uusnatsit toimivat varsinkin vähemmistöryhmiä, kuten homoseksuaaleja, juutalaisia ja erirotuisia vastaan. Ruotsalaisen vastarintaliikkeen puheenjohtajaksi mainittu Klas Lund, on tuomittu väkivaltarikoksista.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yle Pohjoismaiden uusnatsit tekevät tiivistä yhteistyötä/1135258958235
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009122410836094_ul.shtml
...varsin marginaalista porukkaa. Toisin kuin esim. jihadistit.
...kuten sinä, eivät olisi Natsi-Saksassa puolustaneet juutalaisia, vaan olisivat päinvastoin hokeneet hengästyneellä äänellä Der Stürmeristä lukemiaan juttuja juutalaisten pahuudesta. Te nykyajan kiihkeät islamin puolustelijat olette samoja ihmisiä, jotka Natsi-Saksassa olisivat olleet kiihkeitä juutalaisvihaajia.
Tiedoksesi:
- Profeetta Muhammad lietsoi vihaa ja väkivaltaa juutalaisia vastaan. Muhammad mm. antoi käskyn tappaa jokaisen eteen osuvan juutalaisen, tappoi 600-900 vangitsemaansa juutalaista katkaisemalla näiden kaulat jne. Itse asiassa profeetta tappoi tai karkoitti juutalaiset Arabiasta. Oliko tämä kivaa? Oliko tämä ihan pikku juttu?
- Jo pienestä asti muslimilapset altistetaan propagandalle, joka demonisoi juutalaiset, kristityt ja muut "uskottomat" ja opettaa lapsia vihaamaan näitä ihmisryhmiä, täsmälleen kuten Natsi-Saksassa tehtiin: http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=archives&Area=sr&ID=SR01002#IV
Ja tästä kaikesta huolimatta kehtaat puolustella islamia ja rinnastaa islamin vastustajien toimet juutalaisvainoihin. Yhtä järkevää olisi rinnastaa liittoutuneiden toimet toisessa maailmansodassa holokaustiin.
kysyvä ei eksy vanhana kommunistina osaa käyttää ammattitaidolla viha- ja natsikortteja muiden, varsinkin islamkriitikkojen leimaamiseen. Siitä että muslimit, kuten Asrar, lietsovat vihaa juutalaisia kohtaan, hän ei ole moksiskaan.
Eipä ole uutta auringon alla. Kommunistit, islamistit ja natsit käyvät käsi kädessä länsimaalaista sivilisaatiota vastaan.
Saanp vastata sinulle Asrar 22.12.2010 00:10
Ei kutsuja järjestäessä ole mitään ongelmaa. Juutalaista vartenb voi varata maito kala vihannesruokaa ja tilanne menne kuin silitetty silkki. Missä siis ongelma?
Tiedätkös muuten toisenkin asian: juutalaine ei sa syödö toiselle jumalle pyhitettyä lihaa ( Allahille) joten mikään muslimiruoka ei käy hänelle. Mukava kuitenkin että muslimeille maistuu juutalaisten ruoka!!
Sinulla(kin) on siis kokemusta tältä saralta? Mahdatko itse olla juutalainen?