"Maitotuotteet voivat ehkäistä diabetesta
Tyypin 2 diabetes yleistyy Suomessa valtavaa vauhtia (5–7 % vuodessa), eikä mikään näytä pysäyttävän tätä kehitystä. Rasvakammoinen ravitsemusvalitus saattaakin olla syynä asiaintilaan.
Harvard School of Public Health (HSPH) ja muut amerikkalaiset tutkimuslaitokset ovat nyt yhdessä havainneet, että maitotaloustuotteet (mm. rasvainen maito ja rasvaiset juustot) voivat ehkäistä diabetesta. Maito, juusto, jogurtti ja voi sisältävät näet runsaasti transpalmitoleenihappoa, joka voi olla antidiabeettinen. Elimistö ei kykene valmistamaan tätä rasvahappoa, joten sitä on saatava ravinnosta.
Raportti ilmestyi 21.12.2010 Annals of Internal Medicinessä. Sen julkaisivat HSPH:n epidemiologian apulaisprofessori Dariush Mozaffarian ja geenitutkijat Gökhan S. Hotamisligil, J.S. Simmons (Professor of Genetics and Metabolism and chair of the Department of Genetics and Complex Diseases at HSPH). He tutkivat 3736 henkilöä, jotka osallistuivat sydänterveystutkimukseen (National Heart, Lung, and Blood Institute-funded Cardiovascular Health Study), jossa on seurattu koehenkilöitä 20 vuotta ja arvioitu heidän sydäntautiriskiään. Myös metabolisia riskitekijöitä on mitattu vuodesta 1992, kuten veren sokeri- ja insuliinipitoisuutta, veren rasvahappoja (ml. transpalmitoleenihappo).
Toinen hyödyllinen transrasvahappo on konjugoitu linolihappo, CLA, jota myös on maidossa ja maitotuotteissa. Sen saanti on vähentynyt Suomessa etenkin naisten keskuudessa, kun maidon ja juustojen on peloteltu lihottavan. CLA ehkäisee tunnetusti monia syöpiä, mm. rintasyöpää. CLA:n riittävän saannin turvaaminen on haaste elintarviketeollisuudelle, kirjoitti ravintolisien vastustaja professori Antti Aro jo monta vuotta sitten. [CLA:ta ei mainita Harvardin uudessa tiedotteessa.]
Kyllä nyt on Puskan, Fogelholmin ja Uusituvan porukoilla selittämistä!"
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2577
Tyypin 2 diabetes yleistyy Suomessa valtavaa vauhtia (5–7 % vuodessa), eikä mikään näytä pysäyttävän tätä kehitystä. Rasvakammoinen ravitsemusvalitus saattaakin olla syynä asiaintilaan.
Harvard School of Public Health (HSPH) ja muut amerikkalaiset tutkimuslaitokset ovat nyt yhdessä havainneet, että maitotaloustuotteet (mm. rasvainen maito ja rasvaiset juustot) voivat ehkäistä diabetesta. Maito, juusto, jogurtti ja voi sisältävät näet runsaasti transpalmitoleenihappoa, joka voi olla antidiabeettinen. Elimistö ei kykene valmistamaan tätä rasvahappoa, joten sitä on saatava ravinnosta.
Raportti ilmestyi 21.12.2010 Annals of Internal Medicinessä. Sen julkaisivat HSPH:n epidemiologian apulaisprofessori Dariush Mozaffarian ja geenitutkijat Gökhan S. Hotamisligil, J.S. Simmons (Professor of Genetics and Metabolism and chair of the Department of Genetics and Complex Diseases at HSPH). He tutkivat 3736 henkilöä, jotka osallistuivat sydänterveystutkimukseen (National Heart, Lung, and Blood Institute-funded Cardiovascular Health Study), jossa on seurattu koehenkilöitä 20 vuotta ja arvioitu heidän sydäntautiriskiään. Myös metabolisia riskitekijöitä on mitattu vuodesta 1992, kuten veren sokeri- ja insuliinipitoisuutta, veren rasvahappoja (ml. transpalmitoleenihappo).
Toinen hyödyllinen transrasvahappo on konjugoitu linolihappo, CLA, jota myös on maidossa ja maitotuotteissa. Sen saanti on vähentynyt Suomessa etenkin naisten keskuudessa, kun maidon ja juustojen on peloteltu lihottavan. CLA ehkäisee tunnetusti monia syöpiä, mm. rintasyöpää. CLA:n riittävän saannin turvaaminen on haaste elintarviketeollisuudelle, kirjoitti ravintolisien vastustaja professori Antti Aro jo monta vuotta sitten. [CLA:ta ei mainita Harvardin uudessa tiedotteessa.]
Kyllä nyt on Puskan, Fogelholmin ja Uusituvan porukoilla selittämistä!"
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2577
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ja onnellista uutta vuotta Paskavaris
Selittelemistä heidä hommansa on ollut aina. Ei mitään tietoon perustuvaa.
Suomessa on kautta aikain peloteltu tyydyttyneen rasvan lisäksi D-vitamiinilla ja CLA:lla. Miksi ? Koska CLA on transrasvaa ! Valitettavasti tuo luonnon transrasva on osoittautunut terveyttä edistäväksi. Se mm. eräässä tutkimuksessa jopa lähes puolitti sydänkohtausriskin (vuodelta 2010):
"Conjugated linoleic acid in adipose tissue and risk of myocardial infarction"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20463040
"Adipose tissue 9c,11t-CLA was associated with a lower risk of MI in basic and multivariate models. Compared with the lowest quintile, odds ratios and 95% CIs were 0.80 (0.61, 1.04) for the second, 0.86 (0.64, 1.14) for the third, 0.62 (0.46, 0.84) for the fourth, and 0.51 (0.36, 0.71) for the fifth quintiles (P for trend
Eipä Suomalaisissa margariineissa ole trans-rasvaa eli ei ole tuolta osaltaan sovellettavissa Suomeen.
>
Ja mistä tiedät, että ei ole, kun niitä ei tarvitse ilmoittaa ? Nyt olettamuksesi perustuu luuloon, ei tieteelliseen faktaan ! Saisinko ihan lähteen, että mm. leivontamargariineissa ei käytetä transrasvoja. Mielellään ihan kemiallinen mittaustulos, niin saattaisi jopa vakuuttaa. Pelkkä MUTU ei valitettavasti riitä, vaan mielellään ihan vertaisarvioitu tutkimus.
>
"Suomen margariineissa vain vähän transrasvoja "
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen margariineissa vain vähän transrasvoja/1135251345624
"Vähän alle puolessa Suomessa myytävistä margariineista ja levitteistä on haitallisia transrasvoja."
Sinä sanoit, että EI OLE, mutta valehteleeko nyt sitten Evira ? Vai pistääkö hihhulimainen usko elintarviketeollisuuteen Sinut uskomaan valheita ?
olisivat mainostaneet puskan johdolla, nyt olleet kuin kusi sukassa. mitähän varten ei noin hyvää mainosvalttia käytetä: siksi että margariinien sisältö ei siedä julkisuutta. mm benecolin maissitärkkelys mitäs rasvaa se on, kuuluuko tärkkelys ravintorasvoihin. olin poissa koulusta kun margariinistä puhuttiin. en tosin kissoja keräämässä, vaan muuten lintsasin
Ei siis merkittäviä määriä. Perinteisellä kovettamistavalla voi margariinissa olla liki 50% trans-rasvaa, vaihtoesteröidyssä alle prosentti. Mikäli raaka-aineena käytetään rypsiöljyä ja kookosrasvaa niin transrasva tulee kookosrasvasta.
Tuosta linkistä 'Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran mukaan transrasvapitoisuudet ovat kuitenkin hyvin pieniä eikä niillä ole terveydellistä merkitystä.'
Kilpailuetua ei ole koska kaikki käyttävät samanlaista prosessia. Kyllä noiden tietysti kannattaisi laittaa pakettiin maininta, että meidän margariinissa ei ole trans-rasvaa (ja ehkä pienellä ettei ole muidenkaan).
Kivennäisvesipulloonkin kannattaisi tietysti laittaa teksti 'rasvaton, ei sisällä sokeria'.
Ei prosesseja tai kemiallisia analyysejä vertaisarvioida. Tuo on varattu turkimusraporteille.
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/valmistus_ja_myynti/pakkausmerkinnat_/ravintoarvomerkinnat/transrasvat/margariinit_ja_rasvalevitteet/
http://www.evira.fi/files/products/1285679291645_kaari506.pdf
Siis suomessa vaihdettiin margariinien teko trans-esteröintiin jo vuosikymmeniä sitten, tuon pitäisi olla jo yleistietoa.
>
Kannattaa tsekata vaikka Finelistä: Leivontamargariini 80% transrasvaa 0,5 % (ja sekään ei ole käsittääkseni synteettistä) http://www.fineli.fi/food.php?foodid=593&lang=fi
Onko hihhulin pakko olla myös täysavuton ?
tuosta edellisestä Eviran linkistäsi:
>
Heh heh ! Transrasvoja puolustellaan, mutta tyydyttynyt rasva on myrkkyä. Ei siis taaskaan mitään uutta...Hoetaan siis samoja vanhoja mantroja totuutena. Transrasva ei siis ole haitallista, mutta tyydyttynyt on. Jej jep !
>
Ei ole kovin hyvä kilpailuvaltti, että ilmoittaa, ettei margariineissa ole transrasvaa. Se ei nosta mitenkään yhtä tuotetta muiden joukosta.
>
Sietää vallan hyvin. Sieltä vaan Finelistä katselemaan.
>
Paljonko Benecolissa on maissitärkkelystä ? Miksi voissa on vettä ? Ja sokeria ? Ei nekään käsittääkseni ole ravintorasvaa.
Kuinka vitun idiootiksi hihhulin täyttyy tekeytyä.
>
Eipä lintsaamisesi ainakaan jää huomaamatta. Aivan alkeellisimmatkin perusasiat on jäänyt täysin pois - ja hihhulointi on sitä myöten sitten suht' koht' selviö. Säälittävää !
>
Mielestäsi siis laskennallinen arvo on tieteellinen fakta. Jos esim. Neste Oil määrittäisi laskennallisesti rikin määrän venäläisestä öljystä (venäläisen tuottajan ilmoittama), niin se olisi tieteellinen fakta ? Mitäpä niillä laboranteilla sitten tekee....Vähän sama, kun Japanin kalastuksesta vastaava ministeri ilmoitti hallituksen puolesta, että delfiininlihassa ei ole elohopeaa sallittua ,mää rää enemmän. Tosiasiassa ylitykset olivat 20-200 kertaisia... Heh heh ! Kummasti sitten tuo setä erosi kaikessa hiljaisuudessa...
http://www.apu.fi/artikkeli/raakaa-bisnesta-delfiineilla
Ja se oli TIETEELLINEN FAKTA, koska se määritetiin laboratoriossa. Jos esimerkiksi TUKES luottaisi valmistajien ilmoitukseen, niin mitä järkeä olisi esim. tutkia lyijyä maaleista tai pehmittimiä lasten leluista, kun valmistaja "takaa laadun". Heh heh ! Tämä todistaa USKOSI auktoriteetteihin.
Mielestäsi siis laskennallinen arvo on tieteellinen fakta. >>
Mielestäni se on paras tähän hätään löydetty. Sinulla ei käsittääkseni ole minkäänlaista todistetta, ettei tuo olisi paras arvio ? Joudumme siis hyväksymään tuon. Tosiaan, kun tiedämme, että elintarviketeollisuudessa käytetty prosessi on sellainen, ettei siinä muodostu transrasvoja, niin mikä vitun idiotismi vaatii, että pitää jänkätä samaa paskaa uudestaan ja uudestaan - ja uudestaan, ja vielä vaan ? Sulje itsesi ! Vihdoin !
Tietysti kun mietit, miten tuo on laskettu, niin se on toki summattu vaan lähtöaineiden transrasvapitoisuuksista (käsittääkseni), joten luulisin, että alan ammattilaiset osaavat kohtalaisen hyvällä tarkkuudella laskea nuo oikein. Toki voit kiistää heidän laskelmansa tai esittää todistusaineistoa, ettei ne pidä paikkaansa. Odotan silmämuna kovana todisteita !
Miten delfiinien pyytäminen liittyy margariinien transrasvapitoisuuteen ? Onko perustelusi todellakin noin alkeellisella tasolla ? Että "koska delfiinejäkin pyydetään ja myydään joskus valaana, niin suomalaisessa margariinissa on transrasvaa". Vitun "vakuuttavaa". Oletko oikeasti noin ääliö ?
>
Se oli oma päätelmäsi ! Minä en sanonut noin missään vaiheessa, vaan viittasin HIHHULIMAISEEN USKOOSI liittyen viranomaisiin. Sinä tunnut olevan erittäin vakuuttunut rasvateoriasta (7 maan tutkimus) ja tyydyttynyt vs. tyydyttymätön (Suomalainen mielisairaalatutkimus). Olet siis hihhuli ja taantunut Uustivan et al. tasolle argumenteissasi (vrt. Evira transrasvajutussaan: >
Samanlainen hihhuli sinäkin. Et näe metsää puilta...
Alkaa mennä säälittäväksi jälleen.
Se oli oma päätelmäsi ! >>
No, minkä vitun takia sitten kirjoitat jostain delfiininpyynnistä margariinien transrasvoja käsittelevään ketjuun ? Oliko tuo idiotismisi vaan turhaa näppäimistön napsutusta vai yrititkö todistaa sillä jotain ? Jos et, olet idiootti. Jos taas yritit todistaa, niin on aika idiottimaista väittää, että delfiinien pyynti todistaisi jotain suomalaisesta margariinista. Oletko eri mieltä ? Hiljaisuus (aiheen kiertäminen) riittää tunnustamaan idiotismisi.
>
Tässä on varsin kattava otos review-tutkimuksia:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Ei siis tarvitse tyytyä vanhoihin tutkimuksiin eikä yksittäiseen mielisairaalatutkimukseen. Asian voi todeta ihan tuollaisista erittäin laajoista ja tuoreista review-tutkimuksista.
>
Kerropas, mikä onkaan se fakta, jonka perusteella minun pitäisi epäillä, ettei Finelin luvut ole kohtalaisen luotettavia ? Sinullahan ei ole kuin kova usko, että ne on pielessä. Mitään faktaa Sinulla ei ole tarjota. Tiedämme, ettei elintarviketeollisuuden prosessissa tule transrasvaa, joten mistä helvetistä sitä ilmestyisi margariiniin ? Sinä vaan uskot, että sitä tulee jostain mystisestä lähteestä ? Onko se niin raskasta vaan tunnustaa, että margariinit ovat erittäin terveellisiä, että pitää alkaa keksiä jotain omia höpöhöpöprosesseja kaikkea kemiantuntemusta vastaan ? Ajaako uskontosi Sinut todella noin syvälle mielikuvitusmaailmaan ?
>
Lyöppäs ny faktat pöyttään ! Haluan todella nähdä sen, missä margariini vie esimerkiksi ektraneitsytoliiviöljyä 10-0 ! Sellaista et valitettavasti löydä. Olet rasvakammoinen vanhan koulukunnan "tyydyttynyt rasva on myrkkyä" hihhuli. Se ei muuksi muutu. perusteeksi ei tarvitse kuin tuon aina mainostamasi Mozaffarianin tutkimuksen. Kumoa esimerkiksi nämä:
Walter Willett:
"Fat is not the problem," says Dr. Walter Willett, chairman of the department of nutrition at the Harvard School of Public Health. "If Americans could eliminate sugary beverages, potatoes, white bread, pasta, white rice and sugary snacks, we would wipe out almost all the problems we have with weight and diabetes and other metabolic diseases."
tai
Mozaffarian:
"Results from a research review conducted by Dariush Mozaffarian, MD, MPH, Department of Epidemiology and Nutrition at Harvard University School of Public Health, found that the effects of saturated fat intake on CVD risk depend upon simultaneous changes in other nutrients. For example, replacing saturated fat with mono-unsaturated fat yielded uncertain effects on CVD risk, while replacing saturated fat with carbohydrates was found to be ineffective and even harmful especially when refined carbohydrates such as starches or sugars were used in place of fat . Replacing saturated fat with polyunsaturated fat gave a small reduction in CVD risk, but even with optimal replacement the magnitude of the benefit was very small."
Sinä ja Sinun VHH:si. Yhtä rasvakammoa, ilman perusteita koko homma. Ideanahan oli vähentää hiilihydraatteja. Heh heh ! Niin ja muistellaanpas miten olisi käynty Mozaffarianin tutkimuksessa ilman mielisairaalatutkimusta. Pystytkö rehellisesti myöntämään mikä tulos olisi ollut ilman sitä ? Et taida pystyä ja se osoittaa sinun olebvan PUFA-hihhuli.
Jep, tuli sitten aiheen vaihtamista:
Se oli oma päätelmäsi ! >>
No, minkä vitun takia sitten kirjoitat jostain delfiininpyynnistä margariinien transrasvoja käsittelevään ketjuun ? Oliko tuo idiotismisi vaan turhaa näppäimistön napsutusta vai yrititkö todistaa sillä jotain ? Jos et, olet idiootti. Jos taas yritit todistaa, niin on aika idiottimaista väittää, että delfiinien pyynti todistaisi jotain suomalaisesta margariinista. Oletko eri mieltä ? Hiljaisuus (aiheen kiertäminen) riittää tunnustamaan idiotismisi.
>
Onhan oliiviöljykin kohtalaisen terveellinen. Kuitenkin on tuloksia (listassanikin on esimerkki), jossa osoitetaan, että suurempi määrä monityydyttymättömiä rasvoja on parempi. Nyt siis on vaan kyse siitä, että kummassa on enemmän monityydyttymättömiä, ajattelemassasi margariinissa vai oliiviöljyssä. Jep, enemmän monityydyttymättömiä sisältävää rasvaa kannattaa siis käyttää, jos terveellisyyttä hakee. Ei tässä ole mitään epäselvyyksiä.
>
Varmasti sillä olisikin vaikutusta. Tosin ihan samaan lopputulokseen päästäisiin varmasti ottamalla kaikki tyydyttynyt rasva pois ruokavaliosta (niin, kumoa tämä - tai sitten sekin on totta, jos kuvittelet, että väite tulee todeksi, jos sitä ei pystytä kumoamaan; tosin siis saunatontutkin tulevat Sinulle tällä perselogiikalla todellisiksi: kukaan ei pysty kumoamaan väitettä, että saunatonttuja on olemassa). No, idiootiksi Sinut jo todettiin, joten enpä ihmettele tuota erittäin alkeellista virheargumentaatiotasi.
>
Hyvä, ideana on vähentää hiilihydraatteja. Miksi Sinun pitää siis samaan aikaan myös kieltää selkeät tieteelliset faktat esim. rasvoista ? Miksi se kuuluu tuohon hihhulointiin ? Selitä nyt ! Vähennät vaan hiilihydraatteja, mutta tieteelliset faktat on ja pysyy tästä huolimatta.
>
Sekään ei nojaa vain yhteen tutkimukseen (varmasti myös ilman jotain muuta tutkimusta vaikutus olisi ollut sama). Tämän lisäksi on luonnollisesti paljon muita tutkimuksia, joten eipä Sinulta kieltäminen lopu. Tosin ilman mitään todisteita kieltäminen on juuri sitä vammaista hihhulointia, josta olet jo tunnettu.
>
Tässä on varsin kattava otos review-tutkimuksia:
1. Krauss
2. Jakobsen.
3. Skeaff.
4. Mozaffarian.
Ei siis tarvitse tyytyä vanhoihin tutkimuksiin eikä yksittäiseen mielisairaalatutkimukseen. Asian voi todeta ihan tuollaisista erittäin laajoista ja tuoreista review-tutkimuksista.
>
Kerropas, mikä onkaan se fakta, jonka perusteella minun pitäisi epäillä, ettei Finelin luvut ole kohtalaisen luotettavia ? Sinullahan ei ole kuin kova usko, että ne on pielessä. Mitään faktaa Sinulla ei ole tarjota. Tiedämme, ettei elintarviketeollisuuden prosessissa tule transrasvaa, joten mistä helvetistä sitä ilmestyisi margariiniin ? Sinä vaan uskot, että sitä tulee jostain mystisestä lähteestä ? Onko se niin raskasta vaan tunnustaa, että margariinit ovat erittäin terveellisiä, että pitää alkaa keksiä jotain omia höpöhöpöprosesseja kaikkea kemiantuntemusta vastaan ? Ajaako uskontosi Sinut todella noin syvälle mielikuvitusmaailmaan ?
Tosiaan, tieteelliseen tietoon luottamista ei kutsuta hihhulismiksi. Se on todisteellista ja perusteltua. Tieteellisen tiedon kieltämistä sen sijaan voidaan sanoa hihhuloinniksi: siinä joudutaan käyttämään uskomuksellisia perusteita (jotka ovat ristiriidassa reaalimaailmasta havaittujen asioiden kanssa).
1. Marianne U Jakobsen, Claus Dethlefsen, Albert M Joensen, Jakob Stegger,Anne Tjønneland, Erik B Schmidt and Kim Overvad: Intake of carbohydrates compared with intake of saturated fatty acids and risk of myocardial infarction: importance of the glycemic index (AJCN 2010).
Conclusion: This study suggests that replacing SFAs with carbohydrates with low-GI values is associated with a lower risk of MI, whereas replacing SFAs with carbohydrates with high-GI values is associated with a higher risk of MI (otsikoitu suomalaisessa lehdistössä: Kova rasva ei tapa, vaan huonot hiilihydraatit.
2. Anette E Buyken, Victoria Flood, Marianne Empson, Elena Rochtchina, Alan W Barclay, Jennie Brand-Miller and Paul Mitchell: Carbohydrate nutrition and inflammatory disease mortality in older adults (AJCN 2010).
Conclusion: These data provide new epidemiologic evidence of a potentially important link between GI and inflammatory disease mortality among older women (otsikoitu suomalaisessa lehdistössä: Huonot hiilihydraatit vievät hautaan).
3. Sieri S, Krogh V, Berrino F, Evangelista A, Agnoli C, Brighenti F, Pellegrini N, Palli D, Masala G, Sacerdote C, Veglia F, Tumino R, Frasca G, Grioni S, Pala V, Mattiello A, Chiodini P, Panico S.:Dietary glycemic load and index and risk of coronary heart disease in a large italian cohort: the EPICOR study (Archives of Internal Medicine 2010).
Conclusion: In this Italian cohort, high dietary GL and carbohydrate intake from high-GI foods increase the overall risk of CHD in women but not men (otsikoitu suomalaisessa lehdistössä: Hiilihydraatit lisäävät naisten sydäntautiriskiä).
Huom ! Naisilla riski oli yli kaksikertainen sydäntaudin suhteen !
4. Patty W Siri-Tarino, Qi Sun, Frank B Hu and Ronald M Krauss: Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease (AJCN 2009).
Conclusions: A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD (otsikoitu suomalaisessa lehdistössä: Jättitutkimuksen yllättävät tulokset: tyydyttyneet 'huonot' rasvat eivät aiheuta sydäntautia).
>
Miten hiilihydraattien terveellisyys liittyy siihen, kannattaako tyydyttynyt rasva korvata tyydyttymättömällä ? Puhut siis aiheen ohi. Tietenkin teet niin, koska uskontosi vaatii jatkamaan vaikka sitten jostain toisesta aiheesta kun uskontosi on osoitettu täydelliseksi huuhaaksi. Aiheen vaihtaminen ei kuitenkaan pelasta uskoasi: tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään, vitun idiootti.
>
Mutta ne kannattaa korvata tyydyttymättömällä, koska tyydyttymätön laskee sydäntautiriskiä. Olet kuullut tämän jo varmasti sata kertaa. Kertaakaan et ole pystynyt sanomaan asiaan mitään vastaan, mutta silti väität viestissäsi yhä uudelleen ja uudelleen, että tyydyttynyttä ei kannata vaihtaa tyydyttymättömään. Mitä vitun idiotismia tuo on ? Oikeasti: ajaako uskontosi Sinut valehtelemaan noin ? Kuitenkin tiedät varsin hyvin, miten asiat on, mutta silti käytät samoja mantralauseita, joiden tiedät sisältävän selkeän loogisen virheajatuksen, vitun idiootti.
Olet siis hihhuli puhtaimmillaan. Kreationistitkin selittävät, että "evoluutio ei ole totta". Sitten pistetään todisteet päytään. Kreationisti hiljenee. Seuraavana päivänä hän avaa uuden keskustelun: "evoluutio ei ole totta". Jep, siitä ei tule toistamalla omaa idioottimaisuuttaan epätotta. Yritä hyväksyä tieteelliset faktat. Maapallo nyt vaan pyörii ja tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollista käsitystäsi. Jos maailma ei toimi kuten uskontosi olettaa, vika ei ole maailmassa. Se on uskonnossasi, vitun idiootti.
>
Heh heh ! Alkaa tuo Sinun PUFA-fundamentalismisi saavuttaa jo äärirajoja. No, uskontonsa kullakin. Ilmeisesti joku uusi suuntaus vai ihan lahko ? Rasva-veganismi ? Melkoista jaottelua: kasvikunta hyvä - eläimaailma paha. No, hyvän ja pahan vastakkainasettelu on tuttua uskonnoista.
>
Ja PUFA-fundamentalisti vaahtoaa kuin maito höyrytettynä espressossa. Saisinko tästä ihan tieteelistä faktaa eli tyydyttyneet 0% ja mielellään pitkäaikainen seuranta ? Ei taida löytyä.
Yhäkö vielä väität, että hiilihydraatteja ei kannata vähentää tai vaihtaa "hitaisiin" ?
>
>
En ole koskaan väittänytkään ! Vittu mikä valehtelija !
Siis: nopeat hiilihydraatit kannattaa vaihtaa pois ruokavaliostaan. Montako kertaa tämäkin pitää tänne kirjoittaa ? Hiilihydraatit nyt vaan eivät kuulu tämän keskustelun aiheeseen. Tässä puhutaan rasvoista.
Ja PUFA-fundamentalisti vaahtoaa kuin maito höyrytettynä espressossa. Saisinko tästä ihan tieteelistä faktaa eli tyydyttyneet 0% ja mielellään pitkäaikainen seuranta ? Ei taida löytyä. >>
Miksi pitäisi löytyä 0 % tyydyttynyttä ? Kuitenkin tiedetään, että aina kun tyydyttynyttä korvataan tyydyttymättömällä, sydäntautiriski alenee. Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään rajaa, kuinka paljon tyydyttyneitä maksimissaan kannattaa korvata. Ei ole vielä löytynyt sellaista, joka olisi korvannut liikaa.
Minä pystyn myöntämään tieteellisen faktan (esim. tuon, että nopeat hiilihydraatit kannattaa karsia ruokavaliostaan). Mikä vitun hihhulointi Sinulla pistää Sinut kieltämään vastaavat tieteelliset faktat esim. rasvojen suhteesta ? Onko tuossa mitään järkeä ? Ajattele itseäsi nyt hivenen, vitun idiootti ! [Jep, voit taas poistua häpeälomalle kun saa tässä jälleen kerran pataan.]
>
Mutta ne kannattaa korvata tyydyttymättömällä, koska tyydyttymätön laskee sydäntautiriskiä. Olet kuullut tämän jo varmasti sata kertaa. Kertaakaan et ole pystynyt sanomaan asiaan mitään vastaan, mutta silti väität viestissäsi yhä uudelleen ja uudelleen, että tyydyttynyttä ei kannata vaihtaa tyydyttymättömään. Mitä vitun idiotismia tuo on ? Oikeasti: ajaako uskontosi Sinut valehtelemaan noin ? Kuitenkin tiedät varsin hyvin, miten asiat on, mutta silti käytät samoja mantralauseita, joiden tiedät sisältävän selkeän loogisen virheajatuksen, vitun idiootti.
Olet siis hihhuli puhtaimmillaan. Kreationistitkin selittävät, että "evoluutio ei ole totta". Sitten pistetään todisteet päytään. Kreationisti hiljenee. Seuraavana päivänä hän avaa uuden keskustelun: "evoluutio ei ole totta". Jep, siitä ei tule toistamalla omaa idioottimaisuuttaan epätotta. Yritä hyväksyä tieteelliset faktat. Maapallo nyt vaan pyörii ja tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollista käsitystäsi. Jos maailma ei toimi kuten uskontosi olettaa, vika ei ole maailmassa. Se on uskonnossasi, vitun idiootti.
Heh heh ! Alkaa tuo Sinun PUFA-fundamentalismisi saavuttaa jo äärirajoja. No, uskontonsa kullakin. Ilmeisesti joku uusi suuntaus vai ihan lahko ? Rasva-veganismi ? Melkoista jaottelua: kasvikunta hyvä - eläimaailma paha. No, hyvän ja pahan vastakkainasettelu on tuttua uskonnoista. >>
Heh, mahdoitkohan edes tajuta, että tuo osoitti ainoastaan tuon idiootiksi tunnustautuneen loogisen kömmähdyksen. Olisin voinut kirjoittaa minkä tahansa väitelauseen, esim. Kuu on juustoa. Tuossa kirjoituksessaan idioottihan kuvitteli, että jos en pysty osoittamaan tuota väitettä vääräksi, väite on oikea - vaikkei väitteen tueksi oli todisteen häivääkään. Tällä samalla menetelmällähän "todistuu" myös saunatonttu todelliseksi (tai Kuu juustoksi): jos et pysty todistamaan, että saunatonttuja ei ole, niin niitä on. Jep, juuri tällä loogisella kuperkeikalla idiootti yritti todistaa, että USA:n diabetes häipyisi, jos siellä ei syötäisi joitain ruoka-aineita. Mitään todistettahan asiasta ei ole, että näin olisi käynyt (jossain tutkimuksessa), mutta tähän pelkkään väitteeseen idiootti suhtautui kuten se olisi todistettu faktaa. Jep, ihan pieni tutustuminen tieteenfilosofiaan voisi olla paikallaan, jos ei halua munata itseään ihan totaalisesti.
CLA:n positio on vähän kiikun kaakun. En tietenkään voi sanoa, onko se hyödyllistä vai haitallista (vai ei kumpaakaan). Siitä tulee nimittäin kovasti tutkimuksia, mutta nuo tutkimukset ovat myös kovin ristiriitaisia. Yhden tutkimusnäytön perusteella ei varmaan ole syytä vaihtaa ravintosuosituksia vai mitä ?
Tosiaan, CLA:sta on tuollaisia selkeän positiivisia tuloksia, mutta myös selkeän negatiivisia. Rossi on kerännyt tutkimuksia väitettyjen CLA:n hyötyjen perusteella näin: http://www.pakkotoisto.com/ravinto/21532-kysymyksiae-cla-sta/#post372251 - tuo on toki vanha lista, mutta onko asiassa tapahtunut joku mullistava käänne tuon jälkeen ? Ehkä tuossa on nyt yksi tällainen tutkimus, jossa todellakin on jotain potentiaalia, mutta ilmeisesti mitään suurta review-tyyppistä katsausta asiasta ei ole (?) Millä perusteella siis pitäisi valita vain positiiviset tulokset ja jättää negatiiviset tai neutraalit tulokset huomiotta ? Kaikkia nimittäin löytyy. Kukaan ei siis oikeasti tiedä, onko CLA:sta hyötyä - vai lisääkö se jopa insuliiniresistenssiä ja sitä kautta diabeteksen riskiä.
>
Mitä kumman selittämistä heillä on ? Tosiaan, jos paljastuu, että CLA esim. vähentää maitorasvojen haitallisuutta (siis kun ne korvaavat osoitetun terveellisiä rasvoja), niin mitäs siinä sitten. Sitten kerrotaan, että on todettu, että maitorasva ei olekaan niin "epäterveellistä" kuin on aiemmista tieteellisistä tuloksista päätelty. Tähän mennessähän tuota asiaa ei vaan voi tietää (koska sitä todistusaineistoa ei vaan ole - kyse on siis vaan hihhuleiden hörinöistä, vai onko joku eri mieltä ?).
kuuluu Suomalainen mielisairaalatutkimus. Sen perusteella ei kannata kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetää...Tutkimuksen mukaanhan tyydytyynyt rasva on suorastaan vaarallista. Kas kummaa kun vedettiin tranrasvoja naamaan urakalla ja rinnastetaan ne aina sopivasti tyydyttyneeseen rasvaan. Mutta tyydyttymättömänä rasvana mielestäsi varmaan erukahappokin on terveellistä? Voitaisiinkin tehdä uusi koe, missä syötetään mielisairaalapotilaille suuret määrät erukahappoa ja toiselle ryhmälle tyydyttynyttä rasvaa ? Mitenhän kävisi ?
>
Niin, eipä tuon yhden tutkimuksen perusteella kovin pitkälle meneviä päätelmiä olekaan tehty. Onneksi aiheesta on tutkimusdataa vaikka kuinka helvetisti, niin ei tarvitse nojata vain yhteen.