onkohan rahoittaja nakannut tikan seinään johon tutkijan tulee piirtää tikkataulu ympärille?
"Hämäläinen kolesterolitutkimus kyykyttää voimalla voin käyttöä leivän levitteenä. Rypsiöljyn todettiin alentavan merkittävästi ylipainosta kärsivien miesten kolesterolipitoisuuksia. " http://yle.fi/alueet/hame/2010/12/rypsioljy_pistaa_voinsyojan_kolesterolit_kuriin_2252292.html?origin=rss
mutta kuinkas tämä sitten on? aiheuttaako kolesteroli sen tulpan vai??
"Hämäläinen kolesterolitutkimus kyykyttää voimalla voin käyttöä leivän levitteenä. Rypsiöljyn todettiin alentavan merkittävästi ylipainosta kärsivien miesten kolesterolipitoisuuksia. " http://yle.fi/alueet/hame/2010/12/rypsioljy_pistaa_voinsyojan_kolesterolit_kuriin_2252292.html?origin=rss
mutta kuinkas tämä sitten on? aiheuttaako kolesteroli sen tulpan vai??
Vastaukset 59
Vanhimmat
Paha takaisku VHH-hihhuleille.
VHH-hihhulointia kun on montaa sorttia niin osi hyvä erottaa nämä kovarasva-hihhulit muista.
Oli ihan mielenkiintoinen.
Kyllä sillä kolesterolilla on merkitystä. Niillä, joilla on huonommat kolesteroliarvot on enemmän sydänkohtauksia. Sydänkohtauksilla on kyllä muitakin riskitekijöitä, tupakointi ja kakkostyypin diabetes, esimerkiksi.
"Viiden vuoden seurannassa todettiin, että esimerkiksi miehillä, jotka seurannan alussa olivat 40-59-vuotiaita, oli sama kuolleisuus veren kolesteroliarvon ollessa 5,2 ja 7 välillä. Kuolleisuus oli tätä suurempi jos kolesteroliarvo oli alle 5 tai jos se ylitti 7. Kuitenkin jyrkästi kuolleisuus lisääntyi vasta, kun veren kolesteroliarvo ylitti tason 8,8. Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista."
ameeriikan "puoskarit" ovatkin muuttaneet suosituksen alle viiden. ehken se vähäinen kolesteroli ja kalkki ovat vain paikkaamassa valtimon vauriota laastarin tavoin. varmaan sen plakin pitäisi myöhemmin poistu ku se vaurio on parantunut? elikkäs ei niitä laastareita saa piiloon pistää, jos pennut pajupillejä vuoleskelee. käsittääkseni plakkien muodostumista yritetään estää väärällä tavalla. ehken se on tuottoisaa joillekkin.
>
Mistä näin epäilet ? Ihan pelkästään siksikö, että on saatu tulos, joka on selkästi uskontosi murskaava ?
Eikö vaan, että jos tuollaisella tutkimuksella olisi saatu VHH-hihhulointia tukeva tulos, et olisi asettanut sitä millään tavalla kyseenalaiseksi ? Jep, niin toimii uskonnollinen denialisti.
En tosiaan näe tuossakaan tutkimuksessa mitään, miksei se olisi ihan pätevä. Jälleen kerran pieni pala siihen samaan valtavaan todistenippuun, että tyydyttynyt rasva kannatta vaihtaa tyydyttymättömään.
kuusela on tuonut tuon mittauslaitteen mahdollisuuksia esille monta kertaa. jospa lukisimme mitä kalakukko siitä kirijoottaa.
"Joskus kevään aikana Suomeen saatiin 3 kpl 1H NMR-laitteita , Helsinki, Oulu ja Kuopio saajaosapuolina. Ilmeisesti laite on lahjomaton eli lähes käyttökelvoton, kun ei mukaudu tuloksiltaan nomenklatuuran oppeihin. Laite mittaa mm. LDL:n partikkelikokoja erotellen pienet, helposti hapettuvat, jotka aiheuttavat jatkuvan inflamaation niistä toisista eli suurista, jotka katsotaan vaarattomiksi. Hiljaisuus on niin suurta, että on todellakin pakko olla jotain rasvapelkoisia kauhistuttavaa tietoa tarjolla. "
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2591
oliko tuo väitöskirjan tekeminen tuosta aiheesta tieteelle tarpeellinen, mutta jospa siitä hatun saapi niin hänelle onnistunut suoritus.
avatkaa tuo linkki ja lukekaa
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2591
jospa se ymmärrys lisääntyisi
Tuota propagandaasi sinä se vaan jaksat levittää vaikka kaikki tietävät että VHH perustuu kaloriteoriaan kutenkaikki muutkin laihdutuskuurit. Paitsi että VHH:lla on useimmiten nälkä.
mutta lue linkki ja yritä ymmärtää, ei ole nälkä kun on VHH.lla ja syö kunnollista ruokaa. voisit kokeilla sinäkin, kun tulet myönteiseen lopputulokseen ei siitä tarvitse tänne raportoida, viheltelet vain tyytyväisenä sanoen: tätä mieltähän olen aina ollut. näin säilytät kasvosi ja terveytesi mitä siitä nyt enää jäljellä onkaan. ja onnea matkaan
>
Heh, "luottavan" oloiset lähteet hihulla.
Jos tosiaan luulet, että jonkun salaliittohihhulin kuvitelmat todistavat jotain, niin olet Sinä aika vitun pihalla. Oikeasti, mieti tuota idiotismia: kaveri selittää jostain salaliitosta (siis ihan samaa, miksi kreationistit väittävät, että "evoluutioteoria on satua" - "kyse on vaan tieteen salaliitosta, joka pitää evoluutioteoriaa yllä") tämän lisäksi tuo hihhuli valehtelee suoraan väittämiä, joita esim. THL ei ole koskaan esittänyt (hän siis vääristelee heti alkumetreillä). Tuo lainaamasi kohtakin saa hihussa aikaan vaan kuvitelmaan perustuvan väittämän, että tilanne olisi jotenkin salaliiton vaientama kun uusia mittalaitteita on tilattu ja saatu (mikäli tuokaan väite pitää edes alkeellisella tasolla paikkaansa). [Kai muuten tiedät, että protoni-NMR on erittäin yleinen tutkimusmetodi ? Laitteita on Suomessa varmasti satoja - ehkä tuhatkunta.] Miksiköhän noita laitteita olisi tilattu, jos olisi tällainen salaliitto, joka tietää, että tulee negatiivinen tulos. Jep, hihu tuskin miettii asiaa näin pitkälle: kreationistinen salaliittovimma vaan päälle, jos kuulee jonkun mittalaitteen nimen (josta ei edes tajua mitään).
Mieti nyt tuota kirjoitusta. Mieti. Oikeasti. Onko se Sinun mielestäsi täysijärkisen ihmisen kirjoitusta ?
ja jota suollat kuin lehmä paskaa tuoreeseen ruohoon päästyään, tuossa ei ole alkua ei loppua, vain lainauksia ja omia uskomuksiasi kuten tavallisestikin. tuollaiset kirjoittelijat ovat kaikenlaisten asiallisten keskustelujen tappajia pitkäpiimäisyydellään. kokouksissa olette puheenjohtajien kauhuja, ei mitään sanomista, vaan pelkkää smooth talkkia kuten kuulema hienosti puutaheinä ilmaistaan kun ei sanota suoraan että juttu on pelkkää paskaa. ovatko joka alan dosentteja vaiko desantteja on ainoastaan makuasia.
>
Kysy vaan rohkeasti, jos et ymmärrä kirjoitustani. Mikä kohta jäi epäselväksi ? Toki kannattaa vielä kerran tavata ko. viesti, mutta ehkä kirjoitukseni taso oli vähän liikaa hihhuli-idiootille.
>
Missä kohdassa oli tällaisia uskomuksiani ? Eikö niin, että et pysty osoittamaan yhtäkään uskomustani tekstistä, joten joudut kyykistymään argumenttieni edessä (ethän pystynyt asiaa kommentoimaan taaskaan vaan hyökkäsit ad hominemilla minua vastaan) ?
>
Onko tuollainen linkin teksti kuvitteellisista salaliitoista ja vastapuolen argumenteista valehteleminen mielestäsi asiallista keskustelua ? Jep, sellaisen tapankin oikein mielelläni. Hyvä, että huomaat, miten murskaan noita idiotismeja.
jos noita laitteita on tuhat niitähän riittää kolme jokaiseen kuntaan mittaamaan niitä todella vaarallisen kokoisia partikkeleja, miksei niitä mitata vai onko se salaista tietoa kuin tuhat tutkimusta tai tiitisen lista. onko kenties kolesteroli-kovasen asema uhattuna ja valehteleeko vai eikö tiedä asioden olkeaa laitaa kuten et näköjään sinäkään koska olet vain joka alan dosentti, toisin sanoen et yhtään mitään.
Nyt kuitenkin sitten tajusit, mitä kirjoitin kaksi viestiä sitten vaikka sen jälkeen jo vastasit, ettet tajunnut mitään.
>
Se on erittäin hyvä vertailukohde, miten uskonnolliset denialistit kieltävät tieteellisen tiedon. Eikö Sinua ollenkaan huolestuta, että käytät täsmälleen samoja sanoja kun yrität kieltää tieteellisiä faktoja kuin kreationistit käyttävät kun yrittävät kieltää evoluution ?
>
Jos et kerran tajua mittauksesta mitään, niin eiköhän Sinun olisi syytä sitten pitää turpasi kiinni eikä kuvitella mitä sattuu ?
Jep, NMR on hidas mittaus. Näytteenvalmistus vie myös aikaa (varmasti veren tapauksessa vieläpä jumalattomasti). Kyse ei siis ole mistään rutiinimittauksesta (eikä siitä ole edes käsittääkseni diagnoosiin riittävää standardia), joten kyse on tutkimuksellisesta datasta eikä taudinkuvan analyysistä. Puhutaan siis taas aivan eri asiasta, mutta "hienon" termin käyttäminen on taas saanut hihhulit kuvittelemaan NMR:stä jo ties mitä. Puupäisyys ei vaan oikein käy todisteeksi jostain salaliitoista. Kuinka vitun tyhmäksi ihmisen pitää taantua, että alkaa kuvitella pelkästään tuntemattoman sanan/metodin perusteella jotain maailmanlaajuisia salaliittoja ?
>
Missä kohdassa oli tällaisia uskomuksiani ? Eikö niin, että et pysty osoittamaan yhtäkään uskomustani tekstistä, joten joudut kyykistymään argumenttieni edessä (ethän pystynyt asiaa kommentoimaan taaskaan vaan hyökkäsit ad hominemilla minua vastaan) ?
käytännön hyötyä vai onko kyseessä bonk-laite jota vain sinä pystyt evoluutiossa ainoana ymmärtämään ja antamaan luvan niiden käyttöön haluamallasi tavalla. onpa hyvä että pääsin näin korkeantason hihhulin kanssa kirjoittamaan. jo aikaisemminkin näyttää olleen erikoisia haluja käyttäytyä kuten joka alan dosentilta voi odottaakin eli yhtään mitään.
Oikein naurattaa miten tuo hihu menee niin littanaksi kuin mennä voi. Ei uskoisi että sekin on miljoonien vuosien evoluution tulos.
No ei VHH:sta ainakaan ole vaaraa tulla yleistä suositusta jos kannattajien argumentit ovat sitä mitä tuolla hihulla. Ja Suomen kuuluisin "rasvatohtorikin" keksii uusi elintoimintoja eikä niitä löydy mistään muualta kuin hänen omista kaupallisista epätieteellisistä opuksistaan. Ja vielä ukkeli kutsuu itseään lääkäriksi.
>
Toki siitä hyötyä on, tutkimuksellista.
>
Ei. Kyseessä on aivan normaali mittalaite. Tosin Sinun olisi varmasti ollut hyvä tutustua edes alkeisiin ennen kun väität sen perusteella jotain. Oletko tästä eri mieltä ?
>
Minkä vitun hihhulin ? Hihhulihan on sellainen, joka selittää uskomuksia. Minun kirjoituksistani et ole kyennyt näyttämään yhtäkään uskomusta.
Tieteellistä tietoa ei sanota hihhuloinnniksi.
>
Se on erittäin hyvä vertailukohde, miten uskonnolliset denialistit kieltävät tieteellisen tiedon. Eikö Sinua ollenkaan huolestuta, että käytät täsmälleen samoja sanoja kun yrität kieltää tieteellisiä faktoja kuin kreationistit käyttävät kun yrittävät kieltää evoluution ?
>
Niin, välillä hävettää kuulua samaan lajiin kuin tuollaiset idiootit. Helvetti sentään, ihmiset on tehneet laitteen, jolla pääsee Kuuhun - ja täällä on kuolaa valuvia hihhuleita selittämässä, että "tiede on väärää".
>
No siis, eihän tieteellisesti todisteettomista kuvitelmista voi tietenkään koskaan tulla suosituksia. Toki jostain järkevästä hiilihydraattien alentamisesta (tai laadun parantamisesta) ja tyydyttymättömien rasvojen suosimisesta voikin tulla vaihtoehtosuositus, mutta eihän tuollainen uskonnollinen idiotismi miksikään suositukseksi voi tulla. Ihan samaa paskaa se on kuin USA:ssa kreationistit yrittävät saada ID-oppiaan kouluhin opetettavaksi evoluutioteorian rinnalla. Ei uskonnolista paskaa oteta suositukseksi - ei tämä mikään teokratia sentään ole.
>
Niin. Eipä tuollaisen uskomusfysiologian keksiminen tietenkään laitonta ole, mutta eipä tuo lahkonjohtajakaan sentään niin pihalla liene, että hän kuvittelisi, että tuollaisesta idiotismista tulisi joku uusi suositus.
>
Ja ihan oikein kutsuukin. Lääkärihän hän on. Hän osaa varmasti korjata luita (se on hänen alansa). Ravitsemuksen suhteen hän on tietysti täysi puoskari.
toinen toisen latteuksia toistelee, juuri sitä puuta heinää kirjoittavat jossa ajatus on kadoksissa ollut pitemmmän aikaa. kopio mattila ja hihhuli heh. on sanottava että evoluutio onkin pitkään ollut käynnissä,on siinä kaksi sääntöävahvistavaa poikkeusta:kopio mattila ja hihhuli heh. kumpikin ovat paikallaan pyörivän äänilevyn kaltaisia kaltaisia kaltaisia....................................................................................................
ääntä kuuluu mutta juttu ei etene lienevätkö siamilaiset kaksoset netissä. mitähän rasvatohtoria tarkoittavat kun niin kovin vuoronperään siitä ihaillen kirjoittavat, haluten näin edelleen hänen ihailijoikseen.
Mattila ei tunnu olevan lainkaan tyytyväinen niihin juttuihin joista hänestä täällä kirjoitetaan (vaikka ne pääasiassa totta ovetkin vaikkakaan eivät imartelevia) ja samoin hän on sitä mieltä että Heikkilääkään ei kohdella täällä silkkihansikkain, ja miksipä mokomaa satusetää pitäisikään kohdella niin.
Ja sitten sinun mielestäsi se on ihailua? Heh, ei voi muuta kuin naureskella. Onko VHH-valheessa ja nurinkurismaailmassa eläminen kääntänyt tämänkin asian päälaelleen? Olisiko aika pikkuhiljaa hakeutua jonnekin hoitolaitokseen jotta edes joku todellisuus valkeneisi umpiluuhun?
Enkä muuten usko hetkeäkään että olisit joku muu kuin Mattila. Et siinäkään asiassa pysty olemaan valehtelematta.
olet haukkunut väärää puuta koko ajan en ole mattila mutta sinä olet vaihtuvine nimimerkkeinesi vain paskiainen netissä, inhottava kuin sääski iholla. vaihda taas nimimerkkiä niin jatketaan sokkoleikkiä jos se sinusta niin hauskaa on. heikkilä näyttää olevan piikki lihassa, sille et voi mitää eikä sinulla ole mahdollisuuksia toteuttaa pieksämäki/kauppinen tapahtumaketjua heikkilän suhteen. sitä ovat thl,n piirissä kyllä harkinneet punaisten lamppujen takana. ehdotelmani uudeksi nikiksesi näkyy otsikossa.
Lääketieteen mittaukset on voitava automatisoida hyvin pitkälle jotta niitä voitaisiin käyttää väestötasolla. Jopa mittaustavan luotettavuus saa kärsiä hinnan takia ja ihan selvästä syystä: niitä tehdään paljon.
Tämä on johtanut halpojen mittalaitteiden kehittymiseen, esimerkiksi verensokerimittarin mittaliuska maksaa noin 25 snt isoissa erissä. Vastaava mittaus analyyttisesti veriherasta maksaisi varmaan 100 kertaa enemmän.
Kun itseltä mitataan kerran vuodessa rasvapaketti (tässä eräs hinnasto: http://www.appelmedi.fi/index.php?id=46) niin ero hinnan 36 euroa ja kymmenkertaisen välillä on huima kun testattavia on satoja tuhansia.
Eli ensin täytyy varmistaa, että mittauksella on merkitystä (uuden mittaustavan täytyy antaa enemmän tietoa kuin vanhan) ja sitten täytyy kehittää sille halpa mittaustapa. Monesti tuo halpa mittaustapa on erilainen kuin kemian laboratorioissa käytettävä (hemoglobiini mitataan tietyn aallonpituuden vaimenemana ja verensokeri glukoosin entsymaattisella hajoamisella, esimerkiksi).
Hyvä että selvensit. Ajattelin, ettei näille hihhuleille sentään ihan noin rautalankaa tarvitse vääntää, mutta ilmeisesti se on tarpeen. Tosiaan, NMR on kohtalaisen hankala mittaustapa sovittaa suurien näytelukumäärien suhteen. Jokainen näyte kuitenkin tarvitsee tilaa (pyöritys useimmissa laitteissa) ja vakaan magneettikentän (joka vähentää rinnakkaisten näytteiden mittaamista samaan aikaan) jne. Eikä näytteenkäsittely NMR-kuntoon ole varmasti mikään simppeli prosessi veren tapauksessa.
Lääketieteellisissä mittauksissa täytyy vielä ottaa huomioon työvoimakulut. Joku sairaanhoitajan tekemä verensokerinmääritys maksaa aika vähän (ja tuon pystyy tekemään jokainen itsekin) mutta jos joudutaan käyttämään sairaalakemistiä niin työtunti maksaa jo hyvin paljon.
Tavalliselle tallaajalle analyysilaitteiden hinta voi olla yllätys. Lisäksi kun puhutaan militaari- tai sairaalalaitteista niin hintalisä on vielä sen päälle.
Itse kuvittelen, että ennen pitkää tulee edullisia mittalaitteita LDL-partikkelikoon mittaukseen. Toimintaperiaatteena esimerkiksi entsymaattinen hajottaminen tai sähköisesti varatun partikkelin kulkunopeus. Tai joku muu.
syötetään ihan vaan varmuuden vuoksi, kun mittauksia ei kannata/haluta tehdä. kun mittausmenetelmä on löydetty ovathan lääketehtaat saaneet rahat taskuunsa, ja löytäneet uuden rahasammon. patentit vanhenevat statiineissa ja jotkin lääketehtaat ovatkin jo pyrkimässä muihin tuottavampiin lääkkeisiin. eikö se jo yksistään osoita esim. kolesterolilääkityksen liioitellusta kehumisesta hyödystä lääkinnällisessä mielessä. taloudellisestihan se on ollut loistava lääketehtaille,muutamista sakoista huolimatta. mikähän on seuraava puhallus.
Jos tuommoinen mittaus maksaa vaikkapa 400 euroa (NMR on kallis vehje ja mittauksia per laite voidaan tehdä rajallisesti, magneettikuva maksaa noin 500 euroa) eikä pelkällä mittauksella tee mitään, pitää myös olla lääke.
Statiinien tehosta on aika paljon näyttöä ja esimerkiksi simvastatiini, jota itse syön maksaa 3,98 euroa 98 tablettia. Siis nytkin maksaa yhteiskunnalle enemmän vuosittainen verenrasvojen mittaukseni (yksityisellä 40 euroa, ehkä kympin kustannus terveyskeskuksessa) kuin kelakorvaus lääkkeestä.
Statiineista näyttäisi olevan muutakin hyötyä:
http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=3871813
Kaikki alkoi vuonna 1913, kun venäläinen tutkija nimeltä Anitischkov syötti kaneille runsaasti kolesterolia sisältävää ruokaa. Kanit saivat valtimotukoksia, jotka olivat täynnä kolesterolia ja kuolivat. Kanit syövät ruohoa, ei kolesterolia eikä niillä ole mitään keinoa sulattaa sitä. Sama ei sovellu meihin ihmisiin. Mutta näin alkoi lähes 100 vuotta kestänyt kolesterolihuijaus. Tässä on joitakin tosiasioita, jotka saattavat hämmästyttää teitä:
Kolesteroli on mustamaalattu aine, sydäntautien “syy”. Jos se olisi tällainen, sen olisi täytynyt tappaa miljardeja ihmisiä. Paljon enemmän kuin rutto, kaikki käydyt sodat, kaikki lentokone-, juna- ja auto-onnettomuudet yhteensä, kolmella kerrottuna.
Mutta jos se aiheuttaa sydänsairauksia, niin kuinka se sen tekee? Yksinkertainen ”vastaus” on se, että jos syöt liikaa kolesterolia, veresi kolesterolitaso nousee, kolesteroli kulkeutuu valtimoiden seinämien läpi ja aiheuttaa kolesteroliplakkien muodostumista, jotka sitten repeävät ja tappavat sinut. Tämä on alkuperäinen kolesteroli-hypoteesi. Hyvin yksinkertaista. Voisi tuskin olla yksinkertaisempaa.
kyseessä vain ajallinen yhteys ja todennäköisesti vain sattumaa. miksei kerrota statiinien sivuvaikutuksista kuten alzhaimer-riskistä alhaisen kolesteroli arvon yhteydessä.
telkussa olleessa ohjelmassa terry pratchettin kolesteroliluku oli 2.7. tämä ilmeisesti aivan ilman lääkitystä. mutta alzheimer todettu, mikä lienee tilanne nyt ohjelman kello taisi pysähtyä vuoteen 2008 taikka 2009. en väitä mitään mutta jos statiinilääkitys olisi tarpeen lääkärin mielestä punnitsisin erilaisia vaihtoehtoja myöskin tältä kantilta. lääkärit kyllä ovat härskisti määränneet lääkitystä puolustuskyvyttömille vanhuksille esimerkkinä anoppini joka on nykyisin sekaisin kuin seinäkello.
Hihhulin on varmasti vaikea ymmärtää asian ari tasoja, mutta yritetään nyt:
Kolesteroli on ehdottomasti välttämätön aine, mutta kuten vaikka seleenin tapauksessa liika ei ole hyvästä.
Nyt tuota kolesterolia voi kohottaa ruuasta tuleva kolesteroli (jolla on myös vaikutus vaikka pienempi kuin joskus ajateltiin), huono rasvaprofiili ja vaikka liikunnan puute. Nämä ovat kuitenkin eri asioita. Yritä keskittyä yhteen noista sekoittamatta niitä keskenään.
>
Miksi ihmeessä ? Tiedämme, että kolesteroli on välttämätön aine kehossa (mutta ylimääräinen ei ole hyvästä).
>
Jos prosessia ei tunneta, niin lyökö se pois sen mahdollisuuden, että kolesteroli tosiaan on yhteydessä sydäntauteihin ? Jep, ainakin korkea kolesteroli korreiloi sydäntautien kanssa (olipa se mekanismi ihan mikä tahansa).
>
Heh, selitäpäs, miten tuo ajallinen yhteys on statiineja saaneessa ryhmässä kun heitä verrataan samanlaiseen ryhmään, joka ei niitä käytä. Onko kova pala VHH-hihhulille, että statiineilla todella on tuollaisia vaikutuksia ? Pitääkö hihhulin heti kiirehtiä kieltämään, ettei statiineista saa olla mitään hyötyä ? Mistä vitusta Sinä oikeasti sen tietäisit, voiko statiineista olla hyötyjä ?
Ja kai se aika luonnollista on, että kolesterolia alentava lääke vähentää sappikiviä, koska sappikivien muodostuminen on pitkälti kolesterolin syytä.
>
Ja siis tämä yksi alzheimertapaus nyt sitten todistaa, että alzheimer johtuu matalasta kolesterolista ? Ei vittu, mistä näitä sikiää.
Statiinit estää jonnin verran kolesterolin tuotantoa. Näin ollen sitä kulkee sappitihyttä pitkin suolistoon. Mutta mutta se tuhoaa sujuvasti ihmisen elimmistöä. Minulla kyllä tuli lihakset kipeiksi. Eli muummot syöpi statiineita varmuuden vuoksi ja kulkevat sitten rollaattorin kanssa tietämättä tuskin mikä olis päämäärä.
90-luvulla Stranberg julkaisi arvotetussa lääketieteellisessä julkaisussa oman tutkimuksensa. Tutkimusryhmä oli jaettu kahteen ryhmään. Toinen eli terveysfasistien mukaan ja toinen normaalielämää. Kummallista, että kolesterolilääkityt ja vähärasvaisen ruuan ryhmän kuolleisuus oli 2,5- kertainen verrattuna tavalliseen porsasteluun tottuneisiin. Silti Strandberg henkeen ja vereen ajaa kolesterolilääkkeitä, rasvattomuutta ja muuta älyttömyyttä tässä massa. Voi todella kysyä, miksi ja kuka maksaa?
Samainen professori on todennut muum muassa sen, että mitä korkeampi kolesteroli ikääntyessä, sitä parempi elämä. Nyt viime tutkimusten mukaan hän on todennut, ettei ikääntyneitä kannata hoitaa lääkkein, vaan selviytymisen ratkaisee ainoastaan ihmisen mentaaliset kyvyt. Kuitenkin hän gerentologina on statinoimassa mummut viimeisen päälle niin, etteivät jalat enää kanna. Vaikka lääkkeillä veriarvot saatiin paranemaan, sillä ei ollut mitään merkitystä potilaan selviytymisen kanssa. (Mikä osaltaan kertoo koko laboratoriohysterian mielettömyydestä.) Tietysti lääketehtaat olivat iloisia, mutta tuskin sivuvaikutuksista kärsivät vanhukset.
Ja vakuudeksi Timon julkaisu.
http://jama.ama-assn.org/content/266/9/1225.abstract
Mietihän tuota tutkimusta hivenen (luitko sitä ?).
Siinä on siis ollut kaksi ryhmää, joista ryhmässä A on ollut 67 kuolemaa ja ryhmässä B 46 (tarkkailuajalla).
Sydänperäisiä kuolemia:
A 34
B 14
Ja siis tästäkö voi päätellä, että sydänkuolemat ovat 2,5-kertaisia, jos syö lääkkeitä ? Eiköhän nuo luvut ole niin pieniä, ettei niistä oikein voi vetää johtopäätöksiä koskemaan koko kansaa.
Ja tosiaan, jos väität, että tuon perusteella sydänkuolemariski on 2,5-kertainen, niin näköjään sitten on väkivaltaisen kuolemankin riski melkoinen:
A 13
B 1
"Kummallisesti" lääkitys näköjään vaikuttaa siihenkin, että lääkkeitä syöneet kuolevat väkivaltaisesti - vai olisiko sittenkin ryhmien välillä eroja ihan luonnostaan (ainakin tilastollinen analyysi siis osoittaa, että ryhmät ovat alkujaan erilaiset) ?
Syöpä sitten näköjään menee toisin päin:
A 13
B 21
Eli ilman lääkkeitä on puolitoista kertainen riski kuolla syöpään.
Nyt sitten: HERÄTYS ! Lue esim. noiden lääkkeiden myyntiluvan takana olevat tutkimukset. Niissä on riittävästi aineistoa toteamaan korrelaatiot. Tuskin ihan noin pieniä tutkimuksia, joihin viittasit, kannattaa pitää kansallisella tasolla merkittävinä tuloksina. ihan ääliöksi ei sentään saa ryhtyä vaikka VHH-hihhuli olisikin vai mitä ?
kun joudat hihhuloimaan suomi24 keskustelu palstalla päivät pitkät ottamassa pataasi aamuin illoin koska et ymmärrä lukemaasi, onko myös muiden asioiden hahmottamisessa vaikeuksia. pyritkö kulkemaan ovista esim saranapuolelta. jos nyt ymmärrät mitä saranalla tarkoitetaan.
>
Jos et pysty osoittamaan paikkaa, jossa olisin joutunut vaikenemaan argumenttienne edessä, joudumme toteamaan väitteesi paikkansapitämättömäksi.
>
Jos et pysty osoittamaan paikkaa, jossa en olisi ymmärtänyt lukemaani, joudumme toteamaan väitteesi paikkansapitämättömäksi.
Jep, kyykkyyn !
hyvä että olet jättänyt evoluution vähemmälle, mutta kierrät selvät kysymykset, jättäen vastaamatta niihin, eli et ymmärrä lukemaasi.
>
Kun en roiku hihhuloimassa. Tieteelliseen tietoon vetoaminen ei ole hihhulointia.
Olen VHH:lla, joten kirjoittelen VHH-palstalle (olen tämän kertonut n. sata kertaa). Onko siinä jotain kummallista ?
>
Vituttiko kun vertasin teitä kreationisteihin ? Jep, sitä on tulossa lisää kun yritätte taas jotain denialismia.
>
Mihin oleelliseen kysymykseen olen jättänyt vastaamatta ? Jep, en tosiaan vastaa johonkin uteluun kengännumerosta tai muusta täysin asiaan liittymättömästä, mutta asiaan liittyviin kysymyksiin vastaan toki (enkä vastaan kenenkään käskystä vaikka kuinka haluaisit tietää kengännumeroni).
Nyt kuitenkin:
Et pystynyt osoittamaan paikkaa, jossa en olisi ymmärtänyt jotain asiaa.
Et pystynyt osoittamaan paikkaa, jossa olisin joutunut tuppisuuksi asia-argumenttien edessä.
Tällaista ei siis ole tapahtunut (todisteellisesti). HAH HAH !
Vihjaatko, että tuon tutkimuksen on tehnyt joku lääketieteeelllinen työväen opisto ja et hyväksy tuota tieteellistä tutkimusta?
Valitettavasti kuolemat on hyväksyttävä, vaikka omaisille on surullinen juttu.
Alhaiset kolesteroli aiheuttavat känkkäränkkä käyttäytymistä ja alentunutta aivojen työskentelyä. On selväksi tullut, että statiineitten käyttäjissä esiintyy itsemurha taipumusta enempi kuin ei statinoiduilla.Itsemurha on myös väkivaltainen kuolema. Heikentyneen huomio kyvyn aleneminen on myöskin aiheuttaa liikenneonnettomuuksia. Statiinien takia Suomessa puhkeaa 850 uutta diabetes tapausta.
Oletko sinäkin statiini kuurilla koska vaikutat känkkäränkältä?
>
En ollenkaan. Tuo on varmasti aivan pätevä tutkimus, mutta voidaanko sata kuolemaa yleistää koskemaan koko väestöä ?
Etkös se ollut Sinä, joka väitti, ettei VHH-hihhulit koskaan vetoa mihinkään pieniin tutkimuksiin ? Nyt kuitenkin tuo äärettömän pieni tutkimus on oljenkortesi.
>
Pistä ihmeessä todisteet tästä - muussa tapauksessa nimittäin myönnät valehtelusi.
>
Missä tämä on tullut selväksi (ja siis oliko nuo kuolemat nimenomaan itsemurhia ?) ? Mihin tieteelliseen tulokseen tässä viittaat ? Vai onko lähteesi hevosmiesten tietotoimisto (Rasalas ?) ?
>
En ole.
Korjaan vaan teidän valheitanne. Eihän noissa väitteissä ole päätä eikä häntää. Keksitte ihan omia "faktoja" pelkästään tukeaksenne uskontoanne. Eikö se ole säälittävää ?
THL:n suositus oli taas samaa tasoa kuin Puskan kolestrolisuositukset. Miksi muuten saariston asukkaiden sydänkuolleisuus oli tutkimuksessa pienempää kuin itä-Suomalaisten vaikka saaristolaisilla oli suuremmat kolestroliarvot. Sisältäisiköhän heidän ruokavalio enemmän kalaa mikä taas sisältää D3 vitamiinia.
Nooh, jouduitko jälleen tuppisuuksi argumenttien edessä ? Vai miksi viestiin oli niin vaikea vastata ?
>
En ollenkaan. Tuo on varmasti aivan pätevä tutkimus, mutta voidaanko sata kuolemaa yleistää koskemaan koko väestöä ?
Etkös se ollut Sinä, joka väitti, ettei VHH-hihhulit koskaan vetoa mihinkään pieniin tutkimuksiin ? Nyt kuitenkin tuo äärettömän pieni tutkimus on oljenkortesi.
>
Pistä ihmeessä todisteet tästä - muussa tapauksessa nimittäin myönnät valehtelusi.
>
Missä tämä on tullut selväksi (ja siis oliko nuo kuolemat nimenomaan itsemurhia ?) ? Mihin tieteelliseen tulokseen tässä viittaat ? Vai onko lähteesi hevosmiesten tietotoimisto (Rasalas ?) ?
>
En ole.
Korjaan vaan teidän valheitanne. Eihän noissa väitteissä ole päätä eikä häntää. Keksitte ihan omia "faktoja" pelkästään tukeaksenne uskontoanne. Eikö se ole säälittävää ?
>
Hyvä, että tajuat, että muutkin seikat vaikuttavat - ei pelkästään kolesteroli, mutta siis kolesteroli toki vaikuttaa.
Sydäntaudit eivät ole pelkästään yhden tekijän tulos.
"Rypsiöljyn todettiin alentavan merkittävästi ylipainosta kärsivien miesten kolesterolipitoisuuksia"
tikkataulu on suomen yleisin taulu.
ainoa suomenkielen sana jossa on 24 aata on kaljakori.
"Pekka Puskan johtaman Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen, silloisen kansanterveyslaitoksen, suuren Setti-tutkimuksen alkusanoissa 13 vuotta sitten todettiin, että ravintorasvojen ja sepelvaltimotaudin yhteyksiin kohdistuvilla tutkimuksilla ei ole saatu tuloksia, jotka kiistattomasti tukisivat klassista hypoteesia ruokavalion vaikutuksesta sydämeen. (3)
Tältä pohjalta Setti-tutkijat lähtivät hakemaan tuota yhteyttä, eli todistamaan voin turmiollisuutta ja margariinin terveellisyyttä. Ja mitä he löysivät?
Puska: ”Niin en muista yksityiskohtaa, mutta että kuten sanottu, monessa tutkimuksessa on hyvin vaikea … toisessa päässä ihmisten ravinto … siis ei kontrolloiduissa olosuhteissa vaan isoissa väestötutkimuksissa , ja yhdistää ne tautiin suoraan, se on ollut vaikeaa…”
Ei ihme, että Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksessa ei haluta muistella Setti-tutkimusta, sehän osoitti, että voin syönnillä ei ollut mitään vaikutusta sydänsairauden riskiin, mutta sen sijaan margariini lisäsi selvästi sydäntautikuolleisuutta."
Se ei sitten varmaan ollut rypsimargariinia? :)
kuin thl tiedotus.
Niin on.
Siksi on hyvä välillä muistuttaa tutkimuksen tuloksesta ; rypsiöljy pelastaa.
mutta niin on myös thl.n tiedotus. vai sanottaisiinko mieluummin valikova ja välttelevä,tosiasioita piilotteleva tiedotus.
Täytyy myös muistaa, että jos tutkimuksen lopputulos olisi ollut ;
"VOIN todettiin alentavan merkittävästi ylipainosta kärsivien miesten kolesterolipitoisuuksia",
olisi tutkimus saanut VHH-hihhulien yksimielisen hyväksynnän.
Mutta kun näin kuitenkaan käynyt, niin hihhulit turvautuu selkään puukotukseen eli Puskan/THL:n solvaamiseen.
Näin se vaan menee. Valitettavasti.
lue tuo artturi noitalahden viesti 6.01 klo 00:10 joka viittaa setti tutkimukseen kusiko se tutkimus perseestään kun ei olla paistateltu sen loisteessa. salailulla viittaan narkolepsia kohuun, niin siitäkin on oltu kusi sukassa ja valehdeltu lasten vanhemmille, onko supoa tarvittu kun pelottaa vastailla kysymyksiin. mutta onhan täällä keskustelupalstoille palkattu sinunlaisiasi valehtelemaan.
Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa (sama rokote kuin Suomessa) todettin, että siellä narkolepsiaan sairastuneista puolet oli saanut rokotteen ja puolet ei.
Tästä voi tyhmempikin (esim. sinä) tehdä johtopäätöksiä (mielummin ilman VHH-laseja).
>
Niin. Tässä oikeastaan herää kysymys, mikä VHH-hihhuloinnissa pätevöittää tekemään johtopäätelmiä jostain rokotteesta. Oikeasti: täällä jengi syö jollakin tavalla, niin se tuntuu antavan kyvyn "tietää" jonkin rokotteen ja narkolepsian välisen yhteyden vaikkei edes tutkimusta asiasta ole tehty (sama pätee moniin muihinkin lääketieteellisiin asioihin).
ymmärrän kyllä, sen virsiä laulat jonka leipää syöt. herrojen pelko on viisauden alku, jos haluaa ylöspäin hierarkiassa on nuoltava ylempiään. tiedettiinhän riskit jo ennen po. rokotuksia mutta ette välittäneet niistä rahan ahneutenne takia.
Uskonnollisesti VHH:hon suhtautuvista tuntuu tarvitsevan pelastajan (dieettiguru) lisäksi perkeleen (THL). Perkele ei tunnetusti kykene tekemään hyvää ja puhumaan totta (tekee muuten loogisesti ajatellen perkeleen työn mahdottomaksi). Tällä logiikalla hyökätään THL:ää vastaan kaikessa.
Tuo puolet sairastuneista ei ole saanut rokotetta -aspekti ei oikein riitä. Pitäisi tietää kuinka moni kokonaispopulaatiosta on saanut rokotteen ja kuinka moni ei. Jos rokotteen saaneita on vähemmän kuin 50% niin taustalla saattaa olla jotain (tilastollisenkin todennäköisyyden osoittaminen voi olla aika hankalaa noilla sairastumismäärillä).
Kukapa tuollaisen tutkimuksen tekisi? Alan asiantuntijat taitavat olla THL:n listoilla liki kaikki.
>
Jep, tämä on "logiikka", mutta onko kukaan VHH-hihhuli pysähtynyt edes hetkiseksi miettimään, millä perusteella hän oikeasti kuvittelee olevansa rokoteasioiden erityisasiantuntija (joka pystyy jopa ilman tutkimusta tietämään asioita täysin varmaksi) ?
>
Niin, mutta siis ainakaan suoraan rokotteesta johtuvaa se ei taida olla. Jos normaalisti on yksi tapaus vuodessa, niin tapausten määrä on monikertaistunut rokotteesta riippumatta, jos tapauksia on nyt kymmenen. Toki riskiarviota tehdään (ja pitääkin tehdä), mutta suoraan rokotteesta sairastuminen taitaa olla poissuljettu: kaikkien sairastuneiden (no, ehkä yhtä kahta lukuunottamatta) olisi pitänyt olla rokotettu. Noh, en tietenkään minäkään tiedä, miten homma menee, mutta eipä se ihan rokotteesta näyttäisi olevan kiinni. Odotelkaamme tuloksia.
>
Kaikki ovat vapaita tekemään tutkimusta. Tuleeko siitä sitten VHH-hihhuloinnilla tieteellinen, onkin toinen asia.
>
Nyt viitattiin RUOTSALAISEEN tutkimukseen, joten ilmeisesti puolueettomuus tuli nyt omalla "logiikallasi" todistettua.
"Kummallisesti" se vaan menee, että yht'äkkiä tässäkin ketjussa mainitut julkaisut ovat ilman minkäänlaista todistetta "puolueellisia" paitsi tuo yksi, joka erittäin pienellä otoksella näyttäisi tukevan hihujen kuvitelmia. Se tutkimus on sitten aivan täyttä puolueetonta faktaa VHH-hihun mielestä - vailla epäilyksen häivää. Ja tuo äärimmäisen pieni aineisto on sovellettavissa hihun kuvitelman mukaan ihan kaikkeen, "koska tutkimus on niin älyttömän luotettava - jopa ainoa oikea".
Jep, tämä sama denialismin metodi toistuu kreationisteilla: he yrittävät myös joistakin pienen otoksen tutkimuksista vetää omia johtopäätelmiään - ja selittävät, että kaikki evoluutioteoriaa tukevat tulokset ovat vain salaliiton puolueellisia tuloksia. Oikeasti hekin käyttävät tuota ihan samaa semantiikkaa esim. leivästä ja johtajista. Jos se on siis syy, niin kai meidän pitäisi sitten luottaa myös kreationistien "tietoon", että evoluutioteoria on pelkästään palkanmaksajan järjestämä salaliitto. Ihan samasta asiasta on kyse tällä palstalla.
eli thl saa touhuta kuin sika vatukossa ilman minkäänlaista pelkoakaan siitä että joku tutkisi heidän toimiensa oikeellisuutta, lääketieteelliseltä,taloudelliselta, moraaliselta kannalta.
itse esitellen, toteuttaen, tutkien ja antaen vapauttavan päätöksen.
varsinainen sylttytehdas, uskotteko itsekään tälläisen järjestelmän rehellisyyteen.
valta on kummallinen herkku, se on raakaa kuin lohi.
paavo haavikko oli sitä mieltä.