RAAMATUN SANALLA: Esittämänsä valheellisen väittämänsä, jonka se seura esitti 1.11.1975 ilmestyneessä Vartiotornilehdessä: >> Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin.
Pystyykö Vartiotorniseura osoittamaan Raamatulla todeksi
VAHTETTA LEHDESSÄ
37
750
Vastaukset
- pullea
uudestaan taas? onko liian vähän tekemistä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8938028
eikö 300 vastausta ja 3000 lukijaa riitä vastaukseksi, että EI SAATANA PYSTY TODISTAMAAN PERKELE!
vittu tuohan nyt on selvä juttu jo. koita nyt jo keksiä muuta kuin 35 vuotta vanhoja juttuja.
sitä ei nyt raamatussa lue, se on oletus?!?
sillon varmaan luultiin näin, ehkä edelleenkin oletetaan niin... oli niin tai näin , se ei vaikuta mihinkään! (muuhun kun sun mielenterveytees)- PALTURIA WT:eeltä
Jota se ei pysty Raamatulla todeksi esittämään, on syytä alati muistuttaa että tämä värjestö palvelee valheen valtaa, eikä ole suinkaan mikään totuuden sanansaattaja, jollaisena se itseään markkinoi.
- pullea
PALTURIA WT:eeltä kirjoitti:
Jota se ei pysty Raamatulla todeksi esittämään, on syytä alati muistuttaa että tämä värjestö palvelee valheen valtaa, eikä ole suinkaan mikään totuuden sanansaattaja, jollaisena se itseään markkinoi.
valhe on valhe, jos sen pystyy osoittamaan valheeksi. en halua puolustaa vt-seuraa kyseisessä asiassa, koska poltetun ruumiin hävittämisestä en ole raamatusta lukenut. (en ainakaan muista )
asia on vain niin , että tuo polttaminen on luultavasti esitetty "johtopäätöksenä", eikä sitä voi todistaa muuta kuin vääräksi. johtopäätöksiä ei voi osoittaa valheeksi. jonkun pitäisi vielä pystyä todistamaan, kuinka ruumis hävitettiin vai hävitettiinkö ollenkaan.
johtopäätös, päättely, tulkittu oletus?
esimerkkinä palstalla on nyt tehty johtopäätös , että t-i-u-k-u on hakemassa tallinnassa suolakurkkuja ,kun hänelle esitettyihin kysymyksiin ei vastauksia ole tullut. voi olla kaukana totuudesta. tuskin hän suolakurkkumatkalla on... mutta se olikin johtopäätös... päättely... :)
^^ "kun hänelle esitettyihin kysymyksiin ei vastauksia ole tullut." = minun johtopäätökseni , ei valhe - J. Siiltavuori
pullea kirjoitti:
valhe on valhe, jos sen pystyy osoittamaan valheeksi. en halua puolustaa vt-seuraa kyseisessä asiassa, koska poltetun ruumiin hävittämisestä en ole raamatusta lukenut. (en ainakaan muista )
asia on vain niin , että tuo polttaminen on luultavasti esitetty "johtopäätöksenä", eikä sitä voi todistaa muuta kuin vääräksi. johtopäätöksiä ei voi osoittaa valheeksi. jonkun pitäisi vielä pystyä todistamaan, kuinka ruumis hävitettiin vai hävitettiinkö ollenkaan.
johtopäätös, päättely, tulkittu oletus?
esimerkkinä palstalla on nyt tehty johtopäätös , että t-i-u-k-u on hakemassa tallinnassa suolakurkkuja ,kun hänelle esitettyihin kysymyksiin ei vastauksia ole tullut. voi olla kaukana totuudesta. tuskin hän suolakurkkumatkalla on... mutta se olikin johtopäätös... päättely... :)
^^ "kun hänelle esitettyihin kysymyksiin ei vastauksia ole tullut." = minun johtopäätökseni , ei valheEikä niillä ole mitään tekemistä Raamatun ilmoittaman Jumalan kanssa.
- pullea
J. Siiltavuori kirjoitti:
Eikä niillä ole mitään tekemistä Raamatun ilmoittaman Jumalan kanssa.
yritinkökään päätelmieni olla missään tekemisissä jumalan kanssa...
- oikein päätelty :)
pullea kirjoitti:
valhe on valhe, jos sen pystyy osoittamaan valheeksi. en halua puolustaa vt-seuraa kyseisessä asiassa, koska poltetun ruumiin hävittämisestä en ole raamatusta lukenut. (en ainakaan muista )
asia on vain niin , että tuo polttaminen on luultavasti esitetty "johtopäätöksenä", eikä sitä voi todistaa muuta kuin vääräksi. johtopäätöksiä ei voi osoittaa valheeksi. jonkun pitäisi vielä pystyä todistamaan, kuinka ruumis hävitettiin vai hävitettiinkö ollenkaan.
johtopäätös, päättely, tulkittu oletus?
esimerkkinä palstalla on nyt tehty johtopäätös , että t-i-u-k-u on hakemassa tallinnassa suolakurkkuja ,kun hänelle esitettyihin kysymyksiin ei vastauksia ole tullut. voi olla kaukana totuudesta. tuskin hän suolakurkkumatkalla on... mutta se olikin johtopäätös... päättely... :)
^^ "kun hänelle esitettyihin kysymyksiin ei vastauksia ole tullut." = minun johtopäätökseni , ei valheTallinnassa :D
Raamatun sanat on todet.
Toiset vaan tykkääväännellä niitä.
Jotkut työkseen, rahasta.
Toiset luppoaikanaan,kun ei keksi muuta tekemistä..?
- koo.koo
"Pystyykö Vartiotorniseura osoittamaan Raamatulla todeksi..."
EI PYSTY, ja sekös niitä vit*ttaa. Ja muita makiasti nurattaa. HOHOHOHOHOHOHOHOHOHO.- Jammu Nuotio
Muuttamaan kieltään pyöritellen mustan valkeaksi, ja päivastoinkin.
- Aseman kioskinsetä
Tiedon nimellä kulkeva valhetiedon epäpyhä väittämä ja tyhjä puhe, josta Paavali varoitti huomaavaisesti Timoteusta, ja hänen kauttaa tavallaan meitä kaikia, niistä jotka puhuvat perättömiä puheita: 1 Tim.6:20,21.
Näihin tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet, siis valhetiedon epäpyhiin väittämiin, pitäen niistä kiinni, omaksi tuomiokseen, - vai kuinka?- pullea
lukea kyseisen vartiotornin. löytyykö kirjoitus netistä?
julkaisu 1.11.-75; ilmestynyt Vartiotorni - pullea
pullea kirjoitti:
lukea kyseisen vartiotornin. löytyykö kirjoitus netistä?
julkaisu 1.11.-75; ilmestynyt VartiotorniNetistä jonkun toisen kirjoittamia tulkintoja
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat3e.htm
Aikojen kuluessa on esitetty suuri joukko muita mitä mielikuvituksellisimpia väitteitä siitä, miksi hauta oli tyhjä. Eräs viimeistä on ollut se, ettei Jeesusta edes haudattu mihinkään määrättyyn hautaan, vaan joukkohautaan. Eikä sieltä voinut hänen ruumistaan löytää. Minkäänlaisia pienimpiäkään viitteitä tällaisesta ei ole UT:ssa, mutta tämän päivän ihminen haluaa kielteisyydessään löytää minkä tahansa selityksen, kunhan hänen ei tarvitse ottaa vakavasti Jeesuksen ylösnousemusta.
Käärinliinojen asento vakuutti
Eräs sivuseikalta tuntuva yksityiskohta tyhjässä haudassa myös vakuutti omalla tavallaan Jeesuksen nousseen ylös. Evankeliumeissa mainitaan siitä, kuin hautaluolassa käärinliinat olivat paikoillaan, vaikka Jeesuksen ruumis oli hävinnyt. Juuri niiden näkeminen vakuutti Pietaria siitä, että jotain ihmeellistä oli tapahtunut (Joh 20:1-10). Mitä se voisi olla?
Nikodemos oli käärinyt Jeesuksen ruumiin juutalaista tapaa noudattaen sillä tavoin, että nauhamaisten kääreitten väliin siroteltiin kymmeniä kiloja yrttejä ja pantiin voiteita. Tämä kaikki muodosti tiukan suojapussin ruumiin ympärille. Pään ympärille kiedottiin toinen käärö niin, että kaula ja kasvot jäivät paljaiksi. Nämä kaksi kääröä, koteloa olivat omalla paikallaan paadella. Mutta Jeesuksen ruumis oli jollain ihmeellisellä tavalla haihtunut niiden läpi. Ikään kuin perhonen olisi liidellyt pois kotelostaan. Se oli varmaankin järkyttävä näky! Ei ihme, että UT kertoi kuinka he näkivät ja uskoivat.
koko legendan mukaan ruumis on "jotenkin " hävinnyt ja siihen nyt annetaan erinäisiä tulkintoja. - uhrattiin......
pullea kirjoitti:
lukea kyseisen vartiotornin. löytyykö kirjoitus netistä?
julkaisu 1.11.-75; ilmestynyt VartiotorniToinen seikka, jota ei pidä sivuuttaa, on se, että sovituspäivänä uhratut vuohi ja sonni edustivat Jeesuksen Kristuksen uhria. Laki, joka määräsi nämä uhrit, oli ”tulevaisten varjo”. (Kol. 2:17; Hepr. 10:1) Kuten tiedämme, varjo näyttää sen todellisuuden yleisen muodon eli mallin, joka heittää sen.
Jotta siis varjo olisi täyttynyt todellisuudessa, niin Jeesus ei olisi voinut ottaa takaisin uhraamaansa liha- ja veriruumista, koska noiden uhrien ruumiit hävitettiin perusteellisesti polttamalla. (Hepr. 13:11, 12)
Tästä seuraa johdonmukaisesti, että Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin.
Ja jos Jeesus olisi ottanut takaisin liharuumiinsa, niin hänen uhrinsa olisi ollut tilapäinen, ilman jatkuvaa sovittavaa arvoa.
Se, ettei Jeesusta herätetty lihassa, selittää, miksi hänen kaksi opetuslastaan ja Maria Magdaleena eivät tunteneet häntä hänen näyttäytyessään ruumiillisesti ylösnousemuksensa jälkeen. He tunsivat hänet vasta siitä, mitä hän sanoi tai teki. – Luuk. 24:13–31; Joh. 20:14, 15.
Jeesus näyttäytyi tosin epäilevän Tuomaan hyväksi sellaisessa fyysisessä muodossa, jossa oli naulanjäljet hänen käsissään ja keihäänhaava hänen kyljessään. (Joh. 20:24–29)
Mutta tässäkin ilmeiseksi tulossa on todistus siitä, että Jeesuksen on täytynyt hetkeksi aineellistua fyysiseen liharuumiiseen.
Eräs silminnäkijä, apostoli Johannes, kertoo: ”Jeesus tuli, vaikka ovet olivat lukittuina, ja hän seisoi heidän keskellään.” (Joh. 20:26)
Apostoli Johannes ei ilmeisestikään olisi pitänyt tärkeänä mainita tätä, jos Jeesus olisi vain avannut oven ja sitten ruumiillisesti astunut huoneeseen.
Jeesus ilmaantui todennäköisesti yhtäkkiä opetuslasten keskuuteen; lukittu ovi ei estänyt hänen sisääntuloaan.
Lihaa oleva ihminen ei olisi voinut menetellä siten.
Mutta henkipersoonat saattoivat aineellistuessaan tehdä niin.
Esimerkiksi enkeli Gabriel, näyttäytyi ruumiillisena pappi Sakarjalle temppelin pyhässä. (Luuk. 1:11) Ja enkeli, joka näyttäytyi Simsonin vanhemmille, kohosi tulenliekissä. – Tuom. 13:19, 20. - pullea
uhrattiin...... kirjoitti:
Toinen seikka, jota ei pidä sivuuttaa, on se, että sovituspäivänä uhratut vuohi ja sonni edustivat Jeesuksen Kristuksen uhria. Laki, joka määräsi nämä uhrit, oli ”tulevaisten varjo”. (Kol. 2:17; Hepr. 10:1) Kuten tiedämme, varjo näyttää sen todellisuuden yleisen muodon eli mallin, joka heittää sen.
Jotta siis varjo olisi täyttynyt todellisuudessa, niin Jeesus ei olisi voinut ottaa takaisin uhraamaansa liha- ja veriruumista, koska noiden uhrien ruumiit hävitettiin perusteellisesti polttamalla. (Hepr. 13:11, 12)
Tästä seuraa johdonmukaisesti, että Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin.
Ja jos Jeesus olisi ottanut takaisin liharuumiinsa, niin hänen uhrinsa olisi ollut tilapäinen, ilman jatkuvaa sovittavaa arvoa.
Se, ettei Jeesusta herätetty lihassa, selittää, miksi hänen kaksi opetuslastaan ja Maria Magdaleena eivät tunteneet häntä hänen näyttäytyessään ruumiillisesti ylösnousemuksensa jälkeen. He tunsivat hänet vasta siitä, mitä hän sanoi tai teki. – Luuk. 24:13–31; Joh. 20:14, 15.
Jeesus näyttäytyi tosin epäilevän Tuomaan hyväksi sellaisessa fyysisessä muodossa, jossa oli naulanjäljet hänen käsissään ja keihäänhaava hänen kyljessään. (Joh. 20:24–29)
Mutta tässäkin ilmeiseksi tulossa on todistus siitä, että Jeesuksen on täytynyt hetkeksi aineellistua fyysiseen liharuumiiseen.
Eräs silminnäkijä, apostoli Johannes, kertoo: ”Jeesus tuli, vaikka ovet olivat lukittuina, ja hän seisoi heidän keskellään.” (Joh. 20:26)
Apostoli Johannes ei ilmeisestikään olisi pitänyt tärkeänä mainita tätä, jos Jeesus olisi vain avannut oven ja sitten ruumiillisesti astunut huoneeseen.
Jeesus ilmaantui todennäköisesti yhtäkkiä opetuslasten keskuuteen; lukittu ovi ei estänyt hänen sisääntuloaan.
Lihaa oleva ihminen ei olisi voinut menetellä siten.
Mutta henkipersoonat saattoivat aineellistuessaan tehdä niin.
Esimerkiksi enkeli Gabriel, näyttäytyi ruumiillisena pappi Sakarjalle temppelin pyhässä. (Luuk. 1:11) Ja enkeli, joka näyttäytyi Simsonin vanhemmille, kohosi tulenliekissä. – Tuom. 13:19, 20.kirjoitus perustuu päättelyihin ja jossitteluihin.
jopa [ "Tästä seuraa johdonmukaisesti, että Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin. "]
tarkoittaa oikein luettuna samaa kuin "ilmeisesti". tulkita voi kuten tahtoo
jos kirjoitus ja tehdyt johtopäätökset perustuu siihen, miten jeesuksen aikalaisilla oli tapana toimia ruumiiden kanssa, voi hyvinkin kirjoittaa päätelmiä siitä , että jumala hävitti ruumiin, koska se tosiaan kääriliinojen sisältä oli legendan mukaan hävinnyt. edelleenkin kirjoitus oli täynnä " jos" sanoja ja ylipäätänsä koko kirjoitus perustuu johdonmukaisiin päätelmiin, eikä päätelmiä voi sanoa valheiksi.
Mutta selitäs, miksi muut uskontokunnat ,jotka kannattavat kolminaisuusoppia.. eivät oikaise valhetta.
ja turha laittaa yhtään raamatunkohtaa ,joka tukee kolminaisuusoppia.. kun tiedämme mitä siitä tulee ja mikä senkin lopputulos on. - pullea
pullea kirjoitti:
kirjoitus perustuu päättelyihin ja jossitteluihin.
jopa [ "Tästä seuraa johdonmukaisesti, että Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin. "]
tarkoittaa oikein luettuna samaa kuin "ilmeisesti". tulkita voi kuten tahtoo
jos kirjoitus ja tehdyt johtopäätökset perustuu siihen, miten jeesuksen aikalaisilla oli tapana toimia ruumiiden kanssa, voi hyvinkin kirjoittaa päätelmiä siitä , että jumala hävitti ruumiin, koska se tosiaan kääriliinojen sisältä oli legendan mukaan hävinnyt. edelleenkin kirjoitus oli täynnä " jos" sanoja ja ylipäätänsä koko kirjoitus perustuu johdonmukaisiin päätelmiin, eikä päätelmiä voi sanoa valheiksi.
Mutta selitäs, miksi muut uskontokunnat ,jotka kannattavat kolminaisuusoppia.. eivät oikaise valhetta.
ja turha laittaa yhtään raamatunkohtaa ,joka tukee kolminaisuusoppia.. kun tiedämme mitä siitä tulee ja mikä senkin lopputulos on.ei. ei pysty oikaisemaan valhetta,kun ei valhetta ole. vain johtopäätös.
toisaalta taas se mitä kyettiin oikaisemaan, on sinun täysin väärä tulkinta tuosta 35 vuotta vanhasta kirjoituksesta.
mustamaalaaminen on väärin ja kiellettyä - Werkele !
pullea kirjoitti:
ei. ei pysty oikaisemaan valhetta,kun ei valhetta ole. vain johtopäätös.
toisaalta taas se mitä kyettiin oikaisemaan, on sinun täysin väärä tulkinta tuosta 35 vuotta vanhasta kirjoituksesta.
mustamaalaaminen on väärin ja kiellettyätuleeko tää nyt
pullea 16.1.2011 08:28
VASTAUKSIA: 10 LUKUKERTOJA: 237 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
uudestaan taas? onko liian vähän tekemistä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8938028
eikö 300 vastausta ja 3000 lukijaa riitä vastaukseksi, että EI SAATANA PYSTY TODISTAMAAN PERKELE!
vittu tuohan nyt on selvä juttu jo. koita nyt jo keksiä muuta kuin 35 vuotta vanhoja juttuja.
sitä ei nyt raamatussa lue, se on oletus?!?
sillon varmaan luultiin näin, ehkä edelleenkin oletetaan niin... oli niin tai näin , se ei vaikuta mihinkään! (muuhun kun sun mielenterveytees) - pullea
Werkele ! kirjoitti:
tuleeko tää nyt
pullea 16.1.2011 08:28
VASTAUKSIA: 10 LUKUKERTOJA: 237 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
uudestaan taas? onko liian vähän tekemistä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8938028
eikö 300 vastausta ja 3000 lukijaa riitä vastaukseksi, että EI SAATANA PYSTY TODISTAMAAN PERKELE!
vittu tuohan nyt on selvä juttu jo. koita nyt jo keksiä muuta kuin 35 vuotta vanhoja juttuja.
sitä ei nyt raamatussa lue, se on oletus?!?
sillon varmaan luultiin näin, ehkä edelleenkin oletetaan niin... oli niin tai näin , se ei vaikuta mihinkään! (muuhun kun sun mielenterveytees)perkele. jumalauta. vittu. ööööööö
- tee-tee-näin-tee
Werkele ! kirjoitti:
tuleeko tää nyt
pullea 16.1.2011 08:28
VASTAUKSIA: 10 LUKUKERTOJA: 237 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
uudestaan taas? onko liian vähän tekemistä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8938028
eikö 300 vastausta ja 3000 lukijaa riitä vastaukseksi, että EI SAATANA PYSTY TODISTAMAAN PERKELE!
vittu tuohan nyt on selvä juttu jo. koita nyt jo keksiä muuta kuin 35 vuotta vanhoja juttuja.
sitä ei nyt raamatussa lue, se on oletus?!?
sillon varmaan luultiin näin, ehkä edelleenkin oletetaan niin... oli niin tai näin , se ei vaikuta mihinkään! (muuhun kun sun mielenterveytees)Kun sanon puu, puu, puu
suu suipistuu.
Kun sanon pää, pää, pää
se leviää.
Kun sanon pöö, pöö, pöö
on töttöröö.
Kun sanon pee, pee, pee
suu hymyilee. - pullea
tee-tee-näin-tee kirjoitti:
Kun sanon puu, puu, puu
suu suipistuu.
Kun sanon pää, pää, pää
se leviää.
Kun sanon pöö, pöö, pöö
on töttöröö.
Kun sanon pee, pee, pee
suu hymyilee.tämä valheilla mustamaalaaminen vähän vituilleen..... kyllä se muakin ärsyttäis..
- huoltomies ITTU
pullea kirjoitti:
tämä valheilla mustamaalaaminen vähän vituilleen..... kyllä se muakin ärsyttäis..
- Balttis kysyy....
pullea kirjoitti:
kirjoitus perustuu päättelyihin ja jossitteluihin.
jopa [ "Tästä seuraa johdonmukaisesti, että Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin. "]
tarkoittaa oikein luettuna samaa kuin "ilmeisesti". tulkita voi kuten tahtoo
jos kirjoitus ja tehdyt johtopäätökset perustuu siihen, miten jeesuksen aikalaisilla oli tapana toimia ruumiiden kanssa, voi hyvinkin kirjoittaa päätelmiä siitä , että jumala hävitti ruumiin, koska se tosiaan kääriliinojen sisältä oli legendan mukaan hävinnyt. edelleenkin kirjoitus oli täynnä " jos" sanoja ja ylipäätänsä koko kirjoitus perustuu johdonmukaisiin päätelmiin, eikä päätelmiä voi sanoa valheiksi.
Mutta selitäs, miksi muut uskontokunnat ,jotka kannattavat kolminaisuusoppia.. eivät oikaise valhetta.
ja turha laittaa yhtään raamatunkohtaa ,joka tukee kolminaisuusoppia.. kun tiedämme mitä siitä tulee ja mikä senkin lopputulos on.Että tässä Vartiotorniseura "panee omiaan", jumalansa Jehovan syyksi: "oman Poikansa pottajana"; vaikka Raamattu opettaa juuri päivastaista, eli että Jumala herätti Poikansa kuolleista:
Apt,2:30,31: >> ... Koska hän eli profeetta (Daavid) ja TIESI, että Jumala ole valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen, niin hän edeltä nähden puhui KRISTUKSEN YLÖSNOUSEMUKSESTA, SANOEN, ETTEI KRISTUS OLLUT JÄÄVÄ HYLJÄTYKSI TUONELAAN, EIKÄ HÄNEN RUUMIINSA NÄKEVÄ KATOAVAISUUTTA. - Balttis
pullea kirjoitti:
ei. ei pysty oikaisemaan valhetta,kun ei valhetta ole. vain johtopäätös.
toisaalta taas se mitä kyettiin oikaisemaan, on sinun täysin väärä tulkinta tuosta 35 vuotta vanhasta kirjoituksesta.
mustamaalaaminen on väärin ja kiellettyäRaanatussa ilmoitettavan: "Jehova Jumalan hävitti Poikansa uhratun ruumiin": ja pannaa vielä sinne yksi nolla lisää, - niin ei ainakaan valheen Raaamtulla todeksi osoittaminen ole rahasta kiinni.
Jos Vartiotorni puhuu omiaan, suhteessa Raamatun ilmoitukseen - sitä kutsutaa: VALHEEKSI. - Näin tilastona
Werkele ! kirjoitti:
tuleeko tää nyt
pullea 16.1.2011 08:28
VASTAUKSIA: 10 LUKUKERTOJA: 237 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
uudestaan taas? onko liian vähän tekemistä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8938028
eikö 300 vastausta ja 3000 lukijaa riitä vastaukseksi, että EI SAATANA PYSTY TODISTAMAAN PERKELE!
vittu tuohan nyt on selvä juttu jo. koita nyt jo keksiä muuta kuin 35 vuotta vanhoja juttuja.
sitä ei nyt raamatussa lue, se on oletus?!?
sillon varmaan luultiin näin, ehkä edelleenkin oletetaan niin... oli niin tai näin , se ei vaikuta mihinkään! (muuhun kun sun mielenterveytees)ON TÄYDET 500 KIRJOITUSTA, JA LÄHES 14 000 LUKUKERTAA.
- kuoli puolestamme ?
Balttis kysyy.... kirjoitti:
Että tässä Vartiotorniseura "panee omiaan", jumalansa Jehovan syyksi: "oman Poikansa pottajana"; vaikka Raamattu opettaa juuri päivastaista, eli että Jumala herätti Poikansa kuolleista:
Apt,2:30,31: >> ... Koska hän eli profeetta (Daavid) ja TIESI, että Jumala ole valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen, niin hän edeltä nähden puhui KRISTUKSEN YLÖSNOUSEMUKSESTA, SANOEN, ETTEI KRISTUS OLLUT JÄÄVÄ HYLJÄTYKSI TUONELAAN, EIKÄ HÄNEN RUUMIINSA NÄKEVÄ KATOAVAISUUTTA.taivaaseen?
Jos Jeesus antoi oman ihmisruumiinsa uhriksi, ottiko hän sen TAKAISIN ?
ja vei taivaaseen?
Ottaja -antaja -kananpaskankantaja-
eihän semmmonen ole LUNASTUS ! - ....
Balttis kirjoitti:
Raanatussa ilmoitettavan: "Jehova Jumalan hävitti Poikansa uhratun ruumiin": ja pannaa vielä sinne yksi nolla lisää, - niin ei ainakaan valheen Raaamtulla todeksi osoittaminen ole rahasta kiinni.
Jos Vartiotorni puhuu omiaan, suhteessa Raamatun ilmoitukseen - sitä kutsutaa: VALHEEKSI.Jos sulla on kymppitonni tilillä ja vuosia näin olet väittänyt, niin miksi et ole jakanut köyhille kuten sanassa sanotaan.
- Trivial Pursuit
.... kirjoitti:
Jos sulla on kymppitonni tilillä ja vuosia näin olet väittänyt, niin miksi et ole jakanut köyhille kuten sanassa sanotaan.
Todeksi osoitattte?
- IHme suuri
kuoli puolestamme ? kirjoitti:
taivaaseen?
Jos Jeesus antoi oman ihmisruumiinsa uhriksi, ottiko hän sen TAKAISIN ?
ja vei taivaaseen?
Ottaja -antaja -kananpaskankantaja-
eihän semmmonen ole LUNASTUS !Tunne ja uskoasi niihin peruta; kuten: 3 Moos.17:11:sta ja vaikkapa: miten ihmeessä hänen ruumiinsa ei nähtyt katoavaistuutta, - maatumista: Apt.2:31; kun Jeesus nousikin samassa ruumiissa ylös kuolleista, kuin hautaan laitettiin, kolmantena päivän sinne panon jälkeen. Mieti sitä.
- et tunne itsekkään
IHme suuri kirjoitti:
Tunne ja uskoasi niihin peruta; kuten: 3 Moos.17:11:sta ja vaikkapa: miten ihmeessä hänen ruumiinsa ei nähtyt katoavaistuutta, - maatumista: Apt.2:31; kun Jeesus nousikin samassa ruumiissa ylös kuolleista, kuin hautaan laitettiin, kolmantena päivän sinne panon jälkeen. Mieti sitä.
sitä mieltä, että väheksyntä ei ole hyväksyttävää,
ei silloinkaan kun sitä perustellaan Raamatulla - Baltasar ei kirj.
et tunne itsekkään kirjoitti:
sitä mieltä, että väheksyntä ei ole hyväksyttävää,
ei silloinkaan kun sitä perustellaan RaamatullaJumalan ja Hänen Poikansa Jeeusuksen Kristuksen pikkaamiset, ja yritykset: Hänen täytetyn työnsä sisöllön mitätöimiseksi, kuten tämä VALHE OSOITTAA: "Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin".
Kyseessä on vaarallinen ja Raamatunvastainen väittämä, jonka alkuperä lyötyy mm. "Greberiläisistä", henkivaltaopeista, joihin uskovat joutavat saatanan harhauttamina, valheen orjiksi, - siksi on tärkeää varoittaa tällaisista valheen vallan yrityksistä: saalistaa sieluja saaliikseen valheen vallalla.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta vain se että rakastat valhetta, voi tässä tapauksessa, Raamatun totuuden julkituomisessa, - olla syynä siihen että pahoitat mielesi. - latoviini
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Jumalan ja Hänen Poikansa Jeeusuksen Kristuksen pikkaamiset, ja yritykset: Hänen täytetyn työnsä sisöllön mitätöimiseksi, kuten tämä VALHE OSOITTAA: "Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin".
Kyseessä on vaarallinen ja Raamatunvastainen väittämä, jonka alkuperä lyötyy mm. "Greberiläisistä", henkivaltaopeista, joihin uskovat joutavat saatanan harhauttamina, valheen orjiksi, - siksi on tärkeää varoittaa tällaisista valheen vallan yrityksistä: saalistaa sieluja saaliikseen valheen vallalla.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta vain se että rakastat valhetta, voi tässä tapauksessa, Raamatun totuuden julkituomisessa, - olla syynä siihen että pahoitat mielesi.Kyllä sitä nyt ollaan niin naamaa! ;)
Rupes niin pistämähän vihaksi, että meinasin jo motata sitä.
Älä mee liian lähelle sinne luaman rantahan ettei Näkki viä sua... - GuardianAngel123
latoviini kirjoitti:
Kyllä sitä nyt ollaan niin naamaa! ;)
Rupes niin pistämähän vihaksi, että meinasin jo motata sitä.
Älä mee liian lähelle sinne luaman rantahan ettei Näkki viä sua...mä en tajuu
- tiatoo?
löyretty?
- Baltasar ei kirj.
Suinkaan "tätä luomakuntaa" toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikelalle puolelle korkeuksissa
- Älä unohda tätä:
"ettei mikään valhe ole totuudesta", vaan valheen isästä, ja hänen seuraajiensa levittämää petosta.
- Näillä mennään
Suhteessa totuuteen, on olla kommentoimatta sitä, ja jatkaa vain valheiden levittämistä, - ikäänkuin mitään ei olisikaan tapahtunut, - kuten tässäkin tapauksessa: WT-seura ei voi asiaa Raamatulla perustellen oikaista tai menestyksekkäästi kommentoida: yhtä varmasti kuin "väärä ei voi suoristua".
- tanssihypys :)
aina oikein ymmärretty?
Kun soran aikana tuli siirtolaasia niin sattuu kerran,
jotta Ilimajoen naiset innostuuvat kertomahan,
jotta kun molimma nuoria niin melekeen joka ehtoo oltihin hypys.
Karijalaisemäntä mietti kauhistuneena, miten hyö silleen haastavat.
Kunnes selvisi, jotta tarkootettihin tansseja.
Karjalas lehmä oli hypys eli kiimas. - '\.
tanssihypys :) kirjoitti:
aina oikein ymmärretty?
Kun soran aikana tuli siirtolaasia niin sattuu kerran,
jotta Ilimajoen naiset innostuuvat kertomahan,
jotta kun molimma nuoria niin melekeen joka ehtoo oltihin hypys.
Karijalaisemäntä mietti kauhistuneena, miten hyö silleen haastavat.
Kunnes selvisi, jotta tarkootettihin tansseja.
Karjalas lehmä oli hypys eli kiimas.3.0:lla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 16212387
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1525436Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454640Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1393659Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392758Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191926Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1071656Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3641617Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1021516Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361461