Virallisen abortteja koskevan tilaston mukaan - joka on sensuroitu - lääketieteelliset syyt muodostavat alle 0,4% aborteista, eettiset syyt (raiskaus) muodostavat 0,04% tapauksista.
Virallisen tilaston mukaan Suomessa tehtailtavista 11 000 vuosittaiseta abortista 99,6 % on lääketieteellisesti tarpeettomia mukavuusabortteja.
ps. Miksi tältä aborttipalstata sensuroidaan jopa abortteja koskeva virallinen tilasto?
Virallisen tilaston mukaan Suomessa tehtailtavista 11 000 vuosittaiseta abortista 99,6 % on lääketieteellisesti tarpeettomia mukavuusabortteja.
ps. Miksi tältä aborttipalstata sensuroidaan jopa abortteja koskeva virallinen tilasto?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miten joku jaksaa pyhittää elämänsä siihen että postailee samanlaisia aloituksia päivästä toiseen aborttipalstalla?
Ja kun sekään ei riitä haetaan hyväksyntää muualtakin, isien ja äitien palstoilta, ja parutaan kun ei sieltäkään löydä muita haukkumaan "aborttiväkeä".
Tilastoita sen verran mitä aikaisemmin totesin, olisi pakko olettaa että jokainen puhuu totta, ja esim raiskaustapauksia voi olla paljon enemmänkin mutta niitä ei kirjata syiksi jos nainen ei ole tehnyt niistä ilmoituksen, ja syitä miksi ei ekisi ilmoitusta on lukuisia.
Samoin ihmetyttää miten 0% olisi kyvyttömiä huolehtimaan lapsistaan, ja kuka katsoo että narkkari esim pystyy lapsestaan huolehtimaan hyvin? Tai nainen jonka oma mielenterveys on riekaleina ja vaatii osastohoitoa enemmän tai vähemmän tasaisin välein?
Ja vieläkin, käsite mukavuusabortti on olemassa vain sinun harhoissasi.
Sosiaaliset syyt ovat todellisia, vaikka sinä et haluakaan sitä hyväksyä.
Mutta Suomen presidentti Tarja Halonenkin vain synkistelee ja mustamaalaa todellisuutta? Hän valehteli kansalle uudenvuodenpuheessaan?
Lapsiperheiden köyhyys johon on kiinnitetty yhä enemmän huomiota on vain harha?
Rikkaassa, turvallisessa ja hyvinvoivassa maassa EI OLE VÄHINTÄKÄÄN SOSIAALISTA SYYTÄ LAPSEN SURMAUTTAMISEEN MUKAVUUSABORTISSA.
Aborttiväki synkistelee mielikuvia perustellakseen omia virheitään lapsien teilaamisessa.
Rikkaassa ja hyvinvoivassa maassa ei ole aihetta lapsien myrkyttämiseen tai silpomiseen äitinsä kohtuun. Sellainen toiminta on häpeällistä ja tekijäänsä alentavaa väkivaltaa, joka traumatisoi tekijänsä ja häpäisee yllyttäjänsä.
vaihda levyä kun nuo "rikas ja hyvinvoiva Suomi"- mutusi on kumottu jo moneen kymmeneen kertaan????????????????????????????
Päinvastoin, useat esimerkit osoittaa että kellä tahansa on mahdollisuus pärjätä, eikä kukaan kuole köyhyyden takia nälkään.
Suomi on monessa kansainväliesssä arvioinnissa osoitettu maailman parhaaksi ja turvallisimmaksi maaksi.
Aborttiväen mutuiliut ja tekosensa joutuvat sitä syvempään häpeään, mitä tarkemmin semmoisia arvioidaan.
yksikin ketju jossa toisten tosielämän esimerkit on kumottu :DD tai kerroppa millon viimeks tässä maassa joku kuoli köyhyyden takia nälkään! ;) Antaa tulla muutakin kun niitä mutuhuuteluja. Ja mitäänhän ei oo (vastustajien) tarvinnu poistoon vinkua kun niitä ei oo kumottukaan. Lopulta tietysti lähtee koko ketjut joissa sakkisi on jäänyt jälleen kerran nolosti alakynteen :D
kadonneet mihinkään vieläkään. Ne kun eivät käsitä vain taloudellisia syitä, eivätkä Suomessa taloudellisetkaan syyt vertaudu nälkäkuolemaan.
Täysin lainmukaisia, viranomaisten määrittelemiä sosiaalisia syitä on esim. parisuhteen puuttuminen, työttömyys, keskeneräiset opiskelut, epävarma tai huono parisuhde- tai työtilanne, erilaiset mielenterveyteen liittyvät seikat,kypsymättömyys vanhemmuuteen, haluttomuus vanhemmuuteen jne. Ja kyllä, Suomessa elää edelleenkin tällaisia naisia. Kumma että vastustajaväki ei tällaista yksinkertaista asiaa hahmota. Onko vastustajaväki jo niin elitististä sakkia, että pitää kieltää tällaisten elämäntilanteiden olemassaolokin?
Osuit naulan kantaan.
"sosiaaliset" syyt on määritelty niin väljiksi, ettei niillä ole mitään merkitystä. Mukavuusabortissa voi toimitaa lapsensa tuonelan tuvalle ilmoitusasiana ja elämäntyyli-snobbailuna. Siten "sosiaaliset syyt" ei merkitse mitään - paitsi vapaata mukavuusaborttia. Tästä syystä lain määräämää abortin hakijan "sosiaalisen taustan" tutkimista ei suoriteta. Tässä on selkeä lain vastainen menettely.
tuo "mensan mutu-jäsenet" kuvaa mainiosti asiaan liittyvää "harkintaa" ja argumentointia :)
sattuisin tulemaan raskaaksi ja kun en enää lapsia halua,niin voisin antaa lapseni adoptioon ennemmin kuin abortin tekisin. Mutta en ilmaiseksi enää raskausaikaa ja synnytystä läpi kävisi.
Sama omalaatuinen porukka, joka edistää lasten abortointeja kummallisilla lain sovellutusohjeilla, vaikettaa adoptioita ja estää nk. "kohdunvuokrauksen", jossa nainen voisi halutessaan synnyttää lapsettomalle pariskunnalle pienokaisen.
nuo päättäjien aivoitukset tietää..
Teot ovat ilmeiset. Motiivitkin ovat. Ne pitäisi tuoda julkiseen keskusteluun. Juuri sitä koetettaan mm. sensuuripolitiikalla ja vääristelyllä estää.
kun saataisiin tällekin palstalle pakolliseksi nimimerkit ja huonon käyttäytymisen johdosta banniin vain.
Silloin voitaisiin EHKÄ keskustella jotakuinkin asiallisesti eivätkä kaikki ketjut olisi pelkkää sensurointia ja haukkumista.
"Virallisen abortteja koskevan tilaston mukaan - joka on sensuroitu - lääketieteelliset syyt muodostavat alle 0,4% aborteista, eettiset syyt (raiskaus) muodostavat 0,04% tapauksista."
No entä sitten?
"Virallisen tilaston mukaan Suomessa tehtailtavista 11 000 vuosittaiseta abortista 99,6 % on lääketieteellisesti tarpeettomia mukavuusabortteja."
Mitä on aborttien tehtailu? Mukavuusaborttia ei ole olemassa ja lähes kaikkiin abortteihin on hyvä syy.
ja 15-vuotiaan abortti sitten epäeettinen? mitä jos syntyvästä lapsesta tulee vaikeasti vammainen, mikä tulee hankaloittamaan lapsen elämän/estämään "normaalin elämän lähes täysin ja vaikuttaa muun perheen elämään ratkaisevasti tai jos äidillä on pieni mahdollisuus selvitä raskaudesta/synnytyksestä?
siskollani on vaikea autismi, joka selvisi siskoni ollessa muutaman kuukauden ikäinen, ja mitä olen isältäni kuullut, ei se tullut äidilleni yllätyksenä vaikka kova paikka olikin. vaikutti entisestään äitini huonoon itsetuntoon, mikä kyllä aiheeseen liittyen on sivuseikka - ei siis huono itsetunto ole syy keskeyttää raskautta. kuitenkin pelko, ettei voisi saada terveitä lapsia, piti äidin varuillaan nuorempia sisaruksia odottaessa. siskoni jäi noin yksivuotiaan tasolle ja on kärsinyt muistakin terveydellisistä ongelmista, mitkä ovat vaikuttaneet perheemme elämään monella tavalla. äitini on hoitanut siskoa töiden ja muiden lasten ja kodin ohella ja on lopussa, vanhempieni avioliittokin on saanut osansa, kuten myös muut sisarukset kiitos koulukiusauksen. mikään näistä ei ole kehitysvammaisen siskoni vikaa ja tiedän, ettei äitini olisi tehnyt aborttia vaikka autismi olisi selvinnyt raskauden ekoilla viikoilla, silti kylmästi toivon, ettei siskoa olisi syntynyt, kun ei tullut terveenä tähän maailmaan.
toinen juttu on, jos äidillä on päihdeongelma, eikä lopeta huumeita ja alkoholia raskauden ajaksi. on tuuria, jos lapsi syntyy terveenä ja voi elää täysipainoista elämää. myös esim narsistinen "teini"äiti voisi hankkia abortin, eikä tehdä maailmaan lasta, jonka elämän tuhota ihan vaan siksi, että saisi itselleen miehen/voisi kontrolloida toista ihmistä täysin.
mielipiteeni ovat ehkä turhan jyrkkiä, yhdenkään syntyneen lapsen kohdalla ei pidä miettiä, olisiko abortti ollut oikea ratkaisu. hyvinpärjäävä nainen, joka tulee raskaaksi ja tekee abortin uransa/ulkonäkönsä/sosiaalisen statuksensa tähden ei ole valmis äidiksi, voisi silti antaa lapsen adoptoitavaksi tai vain ottaa selvää ehkäisystä. on kuitenkin tilanteita, joissa äiti ei kykene syystä tai toisesta (ikä, terveys, se kuinka lapsi alkunsa sai) lapsesta huolehtimaan. 0,04% kattaa vain raiskaukset.