Hetkeen en ole tänne päässyt osallistumaan ja yritän päästä sisälle päivän aiheisiin. Onko jokin aihe, josta erityisesti halutaan keskustella juuri nyt?
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
Mistäs täällä keskustellaan?
kuunteleva_kirkko
501198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Mikä on mielipiteesi siitä, että kirkko ja valtio erotetaan ja kirkko olisi yhdistyksenä samanlaisessa asemassa kuin yli satatuhatta muutakin Suomessa toimivaa yhdistystä ja myös uskonnonopetus kouluissa loppuisi?
Kysyt mielipidettäni kirkko ja valtio erottamisesta. Mielestäni ei ole viisasta tehdä sellaista, josta on enemmän haittaa, kuin hyötyä usealle ihmiselle. Enkä tarkoita tätä pelkästään kirkon näkökulmasta.
Jos uskonnonopetus loppuisi koulusta, se loppuisi silloin myös kaikilta eri uskonto- ja uskottomuuskunnilta. Tästä syntyisi mielestäni aivan liian suuri aukko yleissivistykseen.
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
tuosta bi-ketjusta.
" Kysyt mielipidettäni kirkko ja valtio erottamisesta. Mielestäni ei ole viisasta tehdä sellaista, josta on enemmän haittaa, kuin hyötyä usealle ihmiselle. Enkä tarkoita tätä pelkästään kirkon näkökulmasta."
- Mitä haittaa siitä mielestäsi olisi?
"Jos uskonnonopetus loppuisi koulusta, se loppuisi silloin myös kaikilta eri uskonto- ja uskottomuuskunnilta. Tästä syntyisi mielestäni aivan liian suuri aukko yleissivistykseen."
- Juuri näin. On yhteiskunnan varojen tuhlaamista opettaa kolmentoista eri uskontokunnan vanhempien lapsille "omaa" uskontoa. Jos jotain uskontotietämystä tarvitaan, niin apu löytyy kaikille ýhteisestä et-opetuksesta.
Kun sinulla näyttää olevan kykyä ja tietoa, niin vastaappa vaikka kirkon puolesta kirjoitussarjaan
" Spongin teesit ".
Viisaiden suositus viisaaseen päätökseen, josta on pelkästään hyötyä ihmisen mielenterveydelle ja tasapainoiselle elämälle:
"Euroopan neuvosto antoi parlamentaarisessa yleiskokouksessaan 2007 suosituksen ”Valtio, uskonto, sekularismi, ihmisoikeudet” (suositus nro 1804). Suosituksessa Euroopan neuvosto toteaa kirkon ja valtion eron olevan Euroopan yhteisiä arvoja (artikla 4). Suosituksen pohjatekstissä ennen kokousta suositeltiin Euroopan valtioille kirkon ja valtion erottamista toisistaan. Pohjateksti muuttui Suomen aloitteesta." (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekularismi)
Ja tässä vielä haittavaikutuksia kirkon ja valtion yhteenliittymästä:
"- On moraalisesti väärin, jos valtio tukee uskonlahkoa, jonka toiminta on ristiriidassa yhteiskuntamme arvojen kanssa." (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70840-espoolainen-lahko-imaisi-nuoren-naisen-–-veli-avoimena-”tragedia”)
Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen lopppuminen olisi pelastus lapsille. On juuri yleissivistyksen vastaista aivopestä ajattelu yhden uskonnon mukaiseksi. Yleinen uskontotiede esim. et-opetuksen tai ympäristö- ja luonnontietoaineiden yhteyteen antaisi tarvittavaa yleissivistystä.
Kysyt mitä haittaa mielestäni olisi kirkon erottamisesta valtiosta. Oletan esimerkiksi, että valtion kulut kasvaisivat, koska kirkko yllä pitää ja hoitaa tiettyjä asioita (esim. hautausmaat ja kulttuurihistoriallisia kohteita) valtion puolesta. Muistathan etteivät nykyiset kirkon saamat verotulot kata noita kuluja.
Tuosta ET - opetuksen sopivuudesta kaikkien elämänkatsomusten yhteisenä oppiaineena en ole aivan vakuuttunut. Ei yhden oppiaineen sisältöön, jolla on varsin vähän oppitunteja/oppilas voida laittaa monipuolisia kokonaisuuksia, ilman että eri elämänkatsomukset jäisivät erittäin pintapuoliseksi.
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
Minä muistan uskonnonopetuksesta vain sen, että raamattu on alusta loppuun asti täyttä totta joka sana. Sen oppimseen ja muistamiseen meni kansakoulu ja oppikoulu. Jos on 7-16 oppivelvollisuusikävuodet aikaa opetella, niin kyllä siinä ajassa ehtii oppia yleissivistykseen tarvittavan määrään.
jos tarkoituksesi oli Monolle vastata?
ruotsissa saa ihmisen haudattua puolet halvemmalla kuin suomessa täysin naurettavaa väittää että kun kirkonhautausmonopoli purettaisiin ja alalle saataisiin toivottoa kilpailua niin kulut nousisivat.
Varsin vähän oppitunteja????? Uskonnolla on peruskoulussa enemmän vuosiviikkotunteja kuin historialla. Uskonto 11 vvt luokilla 1-9, historia, yhteiskuntatieto 10vvt luokilla 5-9.
Väitätkö, ettei tässä ole epäsuhtaa?
Uskonnon opetus aloitetaan jo ekalla, koska silloin on helpointa indoktrinoida lapset tuohon luuloon. Alaluokkien uskonnon opetus onkin sadun muotoista aivopesua. Historia katsotaan aiheelliseksi aloittaa vasta myöhemmin, koska aivopesua ei tarvita.
"Kysyt mitä haittaa mielestäni olisi kirkon erottamisesta valtiosta. Oletan esimerkiksi, että valtion kulut kasvaisivat, koska kirkko yllä pitää ja hoitaa tiettyjä asioita (esim. hautausmaat ja kulttuurihistoriallisia kohteita) valtion puolesta. Muistathan etteivät nykyiset kirkon saamat verotulot kata noita kuluja."
- Ei suinkaan. Kirkon saamat tuet jaettaisiin kunnille hautastoimeen ja sitten kirkko pitäisi ihan omilla rahoillaan huolen pömpeleistään. Rahaa kirkolla tiettävästi on.
"Tuosta ET - opetuksen sopivuudesta kaikkien elämänkatsomusten yhteisenä oppiaineena en ole aivan vakuuttunut. Ei yhden oppiaineen sisältöön, jolla on varsin vähän oppitunteja/oppilas voida laittaa monipuolisia kokonaisuuksia, ilman että eri elämänkatsomukset jäisivät erittäin pintapuoliseksi."
- Uskontojen opetus on todella kallista. Kun ne lakkautetaan, niin siitä säästyviä varoja voisi antaa et-opetuksen parantamiseen, mikäili mitään tuollaistakaan oppiainetta koulussa edes tarvitaan.
"Jos uskonnonopetus loppuisi koulusta, se loppuisi silloin myös kaikilta eri uskonto- ja uskottomuuskunnilta. Tästä syntyisi mielestäni aivan liian suuri aukko yleissivistykseen."
Jeesus satujen tarkka tietäminen ei kuulu yhtään sen enempää yleissivistykseen kuin nalle puhin tai teletappien juonen kulun tarkka tietämys.
kristinuskon opetukseen voi käyttää aikaa ihan yhtä paljon kuin tällä hetkellä käytetään uskonnontunneille hindulaisuuden tai buddhalaisuuden opetukseen.
tällä hetkellä VANHEMPIEN uskontoa opetetaan todella paljon. Pitäisikö keskusta vanhempien lapsille ottaa myös pakollisena oppiaineena keskustaoppia 1 tunti viikossa ensimmäisestä luokasta yhdeksännelle luokalle. Tämä käytetty aika on pois jostakin oikeasti hyödyllisestä. Sille että tietää missä jokin myyttinen mooses , abrahaman tai jeesus on seikkaillut kansantarujen perusteella ei ole minkäänlaista hyötyä oppilaalle. Jos vanhemmille on tärkeätä että pikku piltin pää tunggetaan täyteen jeesusta voivat vanhemmat tehdä sen OMILLA rahoilla koulutuntien ULKOPUOLELLA.
sitä mieltä että pesänjako olisi hyvä asia. Mutta olen sentään realisti ja tiedän, että tällaisen liiton purkaminen on monisyinen juttu.
Olen kysynyt että kuinka moni kunta (sillä kuntien velvollisuudeksihan nuo tulisivat) on selkeästi vastannut olevansa halukas tuohon uuteen velvollisuuteen? Tälläkin keskusteluissa on tullut hiljaista kun olen esittänyt että kunnallisverot nousevat ja koskevat todellakin sitten jokaista.
Kokonaan toinen juttunsa on se mikä rooli jää kirkolle ja mikä kunnille tai valtiolle. Näistä keskustelun aikaan saaminen tuntuu todella vaikealta. Missä määrin kirkko voi myydä omaisuuttaan ja laittaa sen omaan perustoimintaansa? Mitkä ovat kirkon perustoiminnat tuon jälkeen? Kuinka kirkon rooli yhteiskunnallisena toimijana muuttuu? Muuttuuko kirkon toiminta yrityksen kaltaiseksi, eli palvelut tulevat maksulliseksi? Kuinka kirkko hoitaisi varainhankinnan? Jne.
Mielestäni se kai ei ole kirkon tehtävä päättää mitä eduskunta päättää esim. opetussuunnitelmista? Eli kritiikki tulee nyt väärään paikkaan.
"Jeesus satujen tarkka tietäminen ei kuulu yhtään sen enempää yleissivistykseen kuin nalle puhin tai teletappien juonen kulun tarkka tietämys."
- No juu, ei minunkaan mielestäni. Eikä uskontojen opettaminen todellakaan kuulu kouluille.
"Olen kysynyt että kuinka moni kunta (sillä kuntien velvollisuudeksihan nuo tulisivat) on selkeästi vastannut olevansa halukas tuohon uuteen velvollisuuteen? Tälläkin keskusteluissa on tullut hiljaista kun olen esittänyt että kunnallisverot nousevat ja koskevat todellakin sitten jokaista."
- Miksi nousisivat, jos kerran kirkolta otetaan tukiaiset pois ja annetaan ne kunnille hautaustoimeen.
Eiköhän kysymys ole aika pitkälle siitä, että ennen hautaustoimeen ovat varat riittäneet varsin hyvin. Nyt se on vaikeuksissa.
Tottakai kirkko siitä nyt mielellään luopuisi kun on kaiken hyödyn jo saanut.
Ymmärsinkö oikein, oletko todella sitä mieltä, ettei ihmisten tulisi saada opetusta eri elämänkatsomuksista?
Usko ja arvot (oli kohde mikä tahansa) vaikuttavat ihmisen toimintaa yksilöinä ja yhteisöinä. Eikö ole älyllistä epärehellisyyttä olla tutustumatta tähän elämän osa-alueen kokonaisuuksiin.
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
Minähän juuri puhuin et-opetuksesta. En ymmärrä miksi rahaa tuhlataan eri uskontojen opetukseen ja lapsia jo eka luokalla erotetaan toisistaan.
Toistan:
- Uskontojen opetus on todella kallista. Kun ne lakkautetaan, niin siitä säästyviä varoja voisi antaa et-opetuksen parantamiseen, mikäili mitään tuollaistakaan oppiainetta koulussa edes tarvitaan.
toistat
"mikäili mitään tuollaistakaan oppiainetta koulussa edes tarvitaan. "
niimpä minäkin:
Usko ja arvot (oli kohde mikä tahansa) vaikuttavat ihmisen toimintaa yksilöinä ja yhteisöinä. Eikö ole älyllistä epärehellisyyttä olla tutustumatta tähän elämän osa-alueen kokonaisuuksiin?
mono kuopppala
nuorisotyöntekijä
jos ajattelet asiaa siltä kannalta, että lapsia ei ole oikein erotella koulussa eri ryhmiin (eihän?), niin mitä mieltä sinä näet siinä että jo ekaluokkalaiset jaetaan eri luokkiin opettelemaan "omaa" uskontoaan? Ei tuollainen ainakaan yhteenkuuluvuutta luo.
Traditiot, tavat, uskonnot yms. ovat kotien asia opettaa, eikä koulun.
Kysyt kantaani siihen pitäisikö pieniä koululaisia erotella eri ryhmiin oman uskonnon mukaan. Mielestäni se on perusteltua siksi, että lapsen kehitystaso huomioiden on hyvä lähteä liikkeelle tutummasta asiasta.
Olen eri mieltä siinä, että traditiot, tavat, uskonnot yms. olisivat vain kotien asia opettaa, eikä koulun. Ihminen tarvitsee perustiedot ja taidot selvitäkseen elämässä. Näen. että koulun tehtävä on varmistaa, että kaikki saavat nuo taidot tasapuolisesti.
En väheksy vanhempien vastuuta omien lastensa kasvattajina.
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
"Kysyt kantaani siihen pitäisikö pieniä koululaisia erotella eri ryhmiin oman uskonnon mukaan. Mielestäni se on perusteltua siksi, että lapsen kehitystaso huomioiden on hyvä lähteä liikkeelle tutummasta asiasta."
Eikö, lapsen kehitystaso huomioiden, olisi paras ratkaisu jättää uskonnolliset asiat myöhemmille ikävuosille? En ole lukenut tätä ketjua, mutta jos ei ole aiemmin tullut esille, niin kerrotaan nyt tässä että ei fysiikkaa, kieliä, kemiaa, filosofiaa, psykologiaa ja monia muitakaan aineita opeteta ala-asteelaisille.
"Kysyt kantaani siihen pitäisikö pieniä koululaisia erotella eri ryhmiin oman uskonnon mukaan. Mielestäni se on perusteltua siksi, että lapsen kehitystaso huomioiden on hyvä lähteä liikkeelle tutummasta asiasta."
- Minä nimenomaan sitä kritisoin, että lapsia erotellaan koulussa vanhempiensa uskonnon perusteella. Ei sellainen luo yhteenkuuvaisuutta.
"Olen eri mieltä siinä, että traditiot, tavat, uskonnot yms. olisivat vain kotien asia opettaa, eikä koulun. Ihminen tarvitsee perustiedot ja taidot selvitäkseen elämässä. Näen. että koulun tehtävä on varmistaa, että kaikki saavat nuo taidot tasapuolisesti."
- Ajattelepa nyt ekaluokkalaisten vanhempia. Minkä ikäisiä he mahtavat olla? Kolmenkympin kieppeillä suunnilleen. Jos he eivät omasta uskonnonopetuksestaan mitään muista, niin hukkaan heitettyähän se raha on, joka siihen on satsattu. Ihan sama muiden traditioiden kanssa. Jokainen perhe tekee kodissaan kuitenkin kuten parhaaksi näkee.
"En väheksy vanhempien vastuuta omien lastensa kasvattajina."
- Ei pidäkään.
"- Minä nimenomaan sitä kritisoin, että lapsia erotellaan koulussa vanhempiensa uskonnon perusteella. Ei sellainen luo yhteenkuuvaisuutta. "
Olen iloinen, että olet huolissasi pienten koululaisten yhteenkuuluvaisuudesta. Tuota yhteenkuukluvaisuutta ei kasvata erottelu pienryhmiin oppimistason mukaan, ei tukiopetus, eikä tuettuopetus. Kaikki ovat silti oppimisen kannalta tarpeellisia elementtejä.
Käsittääkseni ihminen pystyy parhaiten huomioimaan toiset, kun on hyvin perillä omista juuristaan ja kulttuuristaan.
"- Ajattelepa nyt ekaluokkalaisten vanhempia. Minkä ikäisiä he mahtavat olla? Kolmenkympin kieppeillä suunnilleen. Jos he eivät omasta uskonnonopetuksestaan mitään muista, niin hukkaan heitettyähän se raha on, joka siihen on satsattu. Ihan sama muiden traditioiden kanssa. Jokainen perhe tekee kodissaan kuitenkin kuten parhaaksi näkee. "
Tuolla logiigalla aika monen muukin oppiaineen kohdalla voidaan kysyä, onko ollut hukkaan heitettyä rahaa.
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
Tukiopetus on jotain muuta kuin lasten erotteleminen vanhempiensa uskonnon mukaan.
"Käsittääkseni ihminen pystyy parhaiten huomioimaan toiset, kun on hyvin perillä omista juuristaan ja kulttuuristaan."
- Se on kotien tehtävä.
""- Ajattelepa nyt ekaluokkalaisten vanhempia. Minkä ikäisiä he mahtavat olla? Kolmenkympin kieppeillä suunnilleen. Jos he eivät omasta uskonnonopetuksestaan mitään muista, niin hukkaan heitettyähän se raha on, joka siihen on satsattu. Ihan sama muiden traditioiden kanssa. Jokainen perhe tekee kodissaan kuitenkin kuten parhaaksi näkee. "
Tuolla logiigalla aika monen muukin oppiaineen kohdalla voidaan kysyä, onko ollut hukkaan heitettyä rahaa."
- Totta kyllä. Kuinka moni muistaa kauanko kesti kolmikymmenvuotinen sota ja minä vuonna se käytiin:) Tietysti on oppiaineita, joita ihmiset eivät aikuisena missään tarvitse. Uskonto on yksi näistä. Minun mielestäni uskontojen opetus ei yksinkertaisesti kuulu yhteiskunnan tehtäviin.
Sanot: "Minun mielestäni uskontojen opetus ei yksinkertaisesti kuulu yhteiskunnan tehtäviin. "
Minun mielestäni se taasen kuuluu. Eli tästä asiasta olemme tasaisen erimielisiä :)
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
miksi uskontojen opettaminen lapsille on yhteiskunnan tehtävä. Jos vanhemmat eivät muista miten kuuluu "oikeasti" uskoa, niin koulunko se pitää lapsille opettaa? Ja siis ihan oikeesti nyt, tässä on kyse uskomuksista, eikä mistään matematiikasta.
"Olen kysynyt että kuinka moni kunta (sillä kuntien velvollisuudeksihan nuo tulisivat) on selkeästi vastannut olevansa halukas tuohon uuteen velvollisuuteen? Tälläkin keskusteluissa on tullut hiljaista kun olen esittänyt että kunnallisverot nousevat ja koskevat todellakin sitten jokaista."
Paljonkohan se hautaamisen osuus on kirkollisverosta? Vai kustannetaanko hautaustoimi kokonaisuudessaan yhteisöverosta? Kirkon edustajien aiemmista aiheeseen liittyvistä vastauksista voisi päätellä niin, että yhteisövero ei yksin riitä hautauskulujen peittämiseen eli osa niistä kuluista siis tulisi kirkollisverosta. Onko näin?
Jos niin on, niin miten kokonaisvero nousisi, jos hautaustoimi olisi kunnallista toimintaa? Kirkon kulujenhan pitäisi laskea yhtä paljon kuin kunnan menojen nousta, jos hautaustoimi siirrettäisiin kunnalle.
Kirkko tietysti alentaisi kirkollisveroa siltä osin, mitä nyt menee hautauskulujen peittämiseen, kun siltä hautausvastuu poistuisi. Eikö alentaisikin?
Suokaa anteeksi että puutun keskusteluun.
"Tuota yhteenkuukluvaisuutta ei kasvata erottelu pienryhmiin oppimistason mukaan, ei tukiopetus, eikä tuettuopetus. Kaikki ovat silti oppimisen kannalta tarpeellisia elementtejä."
Tässä on se pieni ero, että noissa mainitsemissasi lisäopetuksissa opetetaan samaa asiaa kuin perusopetuksessa, perusteellisemmin vain. Vai jaetaanko oppilaat oppimiskyvyn mukaan eri ryhmiin joista toisille opetetaan että 2 2=4 ja toisille että 2 2=5?
Minä en mitenkään voi käsittää että koulussa jaetaan oppilaat ryhmiin joille sitten opetetaan eri totuuksia. Eri totuuksia, lapsille, ajattele nyt itsekin! Miten se parantaa heidän ymmärrystään toisiaan kohtaan?
Sen sijaan jos kaikille opetetaan samalla tunnilla että jotkut haluavat uskoa niin ja toiset taas näin niin kaikki saavat saman tiedon - ja fiksuimmat jo siitä ymmärtävät että paino on nimenomaan sanalla "haluavat".
"Oletan esimerkiksi, että valtion kulut kasvaisivat, koska kirkko yllä pitää ja hoitaa tiettyjä asioita (esim. hautausmaat ja kulttuurihistoriallisia kohteita) valtion puolesta. Muistathan etteivät nykyiset kirkon saamat verotulot kata noita kuluja."
Tuosta ei tietääkseni ole olemassa muuta kuin kirkon oma ilmoitus. Asiasta oli täällä aikaisemmin linkki.
http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.com/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html
"Tuosta ET - opetuksen sopivuudesta kaikkien elämänkatsomusten yhteisenä oppiaineena en ole aivan vakuuttunut. Ei yhden oppiaineen sisältöön, jolla on varsin vähän oppitunteja/oppilas voida laittaa monipuolisia kokonaisuuksia, ilman että eri elämänkatsomukset jäisivät erittäin pintapuoliseksi."
Et-opetuksen kehittämiseen liikenee rahaa, kun uskontojen opetuksesta luovutaan. Nythän tilanne on monilla paikkakunnilla se, että monilla et-oppilailla on hyppytunteja, tai he joutuvat jopa menemään toiseen kouluun näille tunneille. Se vaikuttaa jo suorastaan rangaistukselta.
http://et-opetus.fi/
"Tässä on se pieni ero, että noissa mainitsemissasi lisäopetuksissa opetetaan samaa asiaa kuin perusopetuksessa, perusteellisemmin vain. Vai jaetaanko oppilaat oppimiskyvyn mukaan eri ryhmiin joista toisille opetetaan että 2 2=4 ja toisille että 2 2=5?"
Näinhän se asia on uskonnopetuksen kohdalla. Paljonko niitä valtion tukemia uskontoja nyt kouluissa opetetaan? Onko niitä kolmetoista vai vielä enemmän? Joka kerta kun kuulen lauseen "uskonnonopetus kuuluu yleissivistykseen" haluaisin poistaa aseesta varmistimen. Tosin minulla ei sellaista ole, mutta...
"Olen kysynyt että kuinka moni kunta (sillä kuntien velvollisuudeksihan nuo tulisivat) on selkeästi vastannut olevansa halukas tuohon uuteen velvollisuuteen? Tälläkin keskusteluissa on tullut hiljaista kun olen esittänyt että kunnallisverot nousevat ja koskevat todellakin sitten jokaista."
Ensin olisi toki selvitettävä, mitkä hautaustoimen todelliset kulut kyseisen kunnan alueella ovat, ennen kuin nostellaan veroja. Hautaustoimen tehtävien kilpailuttaminen ja siirtäminen kunnilta yksityisille toimijoille luultavasti laskisi kuluja.
Sen verran varmastikin tuntenet kunnallista päätöksentekoa, että kukaan anonyymi nettikeskustelija ei voi noin vain ilmoittaa kotikuntansa olevan valmis hautaustoimen hoitamiseen. Kysymys kun ei ole mistään huutoäänestyksestä.
miksi uskontojen opettaminen lapsille on yhteiskunnan tehtävä. Jos vanhemmat eivät muista miten kuuluu "oikeasti" uskoa, niin koulunko se pitää lapsille opettaa? Ja siis ihan oikeesti nyt, tässä on kyse uskomuksista, eikä mistään matematiikasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9577490/47530431
Kommenttini koski nimenomaan yhteenkuuluvuutta ja sitä miten pienryhmiin jako siihen vaikuttaa. Pääviesti ei ollut se, mikä on tuo pienryhmiin jaon sisältö vaan se, että pien ryhmiin jaetaan muullakin, kuin uskonnollisilla perusteilla.
Mielestäni eriytetty uskonnon opetus ei opeta eri ” totuuksia”, vaan lähtee liikkeelle lapselle tutuimmasta.
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
että jos on perusteltua jakaa pienryhmiin ihan oikeiden syiden takia, niin menköön uskontojen opetus samoilla perusteilla? Sitäkö yrität sanoa?
Uskontojen opetus erottaa lapset koulussa. Se ei luo yhteenkuuluvuutta, kun yhdelle porukalle opetetaan islamia, toiselle luterilaista uskoa, kolmannelle juutalaisuutta, neljännelle katolilaisuutta jne.
"Mielestäni eriytetty uskonnon opetus ei opeta eri ” totuuksia”, vaan lähtee liikkeelle lapselle tutuimmasta."
Lähtee liikkeelle? Mihin se sitten etenee? Missä vaiheessa oman uskonnon opetus muuttuu opetukseksi siitä miten monenlaisiin jumaliin ihmiset voivatkaan uskoa ja yhtä hyvillä (=huonoilla) perusteilla kaikki? Opetetaanko sitä sitten yhteisessä ryhmässä? Missä vaiheessa ryhmät yhdistyvät? Tuleeko silloin yllätyksenä lapsille että sama opettaja joka viime vuonna kertoi että Jumala on niin rakastanut maailmaa jne.. kertookin tänä vuonna että esi-isien henget lauloivat kaiken olevaiseksi?
Jos eriytetty uskonnon opetus ei opeta eri totuutta esimerkiksi kristitylle ja muslimille niin mitä se sitten opettaa? Kristitylle että tiedätkös, on olemassa kristittyjä? Ja muslimille että tiedätkös, on olemassa muslimeja? Eivätköhän he sen tiedä jo ennestään - mihin siis tarvitaan eriytettyä uskonnon opetusta?
Minusta olisi paljon järkevämpää opettaa kaikille lapsille hieman tai enemmänkin ihmisen aivojen toiminnasta, rakenteiden havaitsemisesta, älyllisen toimijan korostuneesta havaitsemisesta, psykologiasta ja filosofiasta.
Vai olisiko sittenkin parempi vain paukutella sillä vasaralelulla niitä tappeja puolelta toiselle - ettei mentäisi liian kauas lapselle "tutuimmasta"?
keskustelua kuntien halukkuudesta. Miksi tästä ei voisi joku anonyymisti kertoa, koska kai sen voi ihan niemelläänkin kertoa? Ihan yleistä pohdintaa ja vaihtoehtojen etsimistä. Ei kai sentään kuntienkaan päätöksen teko nyt niin salaista ole!
Eikö se nyt ainakin selvää että kuluja on. Kuinka on, joutuuko kunnat esim. ostamaan rakennukset (siunauskappelit ym.) tai ehkä maan mitä voi käyttää hautaukseen. Samoin he joutuvat palkkaamaan henkilökuntaa noita toimia varten. Vaikka kunnat kilpailuttaisivat noita toimia, niin riippuen tietysti siitä kuinka tuottoisaa toimintaa hautaaminen on, tulisiko alalle yrittäjiä 8palvelujen tuottajia)?
Se tieto mikä tällä hetkellä on mm. terveydenhoidon ja vanhustenpalvelujen osalta, niin ihmiset joutuisivat eriarvoisiin asemiin. Se jolla on rahaa saa palveluja ja jolla ei ole jää ilman. Pahin tilanne lienee syrjäseuduilla kuten pohjois- ja itäsuomessa. Yrittäjyys perustuu voiton tavoitteluun ja moni yrittäjä inhoaa ”yhteiskunnan hyväntekeväisyyttä”.
Yhteisöverotuksessa kirkon osuus on, 2,5 %. Mikä on hautapalvelujen osuus, en tiedä, mutta vastaavasti kunnan osuus nousisi saman verran. Yksilöverotuksessa se kirkollisuusveron osuus joka koskee hautauskuluja, siirtyisi yleiseen kunnallisenverotukseen. ja näin koskisi kaikkia. Kuinka paljon nuo verot nousisivat jos kunta joutuisi ostamaan rakennukset ja lisäämään omaa henkilökuntaansa?
"Eikö se nyt ainakin selvää että kuluja on. Kuinka on, joutuuko kunnat esim. ostamaan rakennukset (siunauskappelit ym.) tai ehkä maan mitä voi käyttää hautaukseen. Samoin he joutuvat palkkaamaan henkilökuntaa noita toimia varten. Vaikka kunnat kilpailuttaisivat noita toimia, niin riippuen tietysti siitä kuinka tuottoisaa toimintaa hautaaminen on, tulisiko alalle yrittäjiä 8palvelujen tuottajia)?"
Kuluja toki on, sehän nyt on selvä. Mutta mitkä ne kulut todellisuudessa ovat? Millaisiksi ne muodotuisivat, jos ne olisivat kuntakohtaisia ja mahdollisimman tarkasti budjetoitu? Tätä olisi syytä selvittää. Hautausmaiden maapohjan, kappeleiden ja mahdollisten muiden rakennusten omistusoikeus on hieman hankalampi asia. Siirtyisivätkö ne valtion vai kuntien omaisuudeksi? Olisiko lunastushinta sidoksissa alueen yleiseen maan hintaan? Kuinka pitkä maksuaika olisi realistinen?
Palveluiden kilpailuttaminen on toimiva ratkaisu, eikä oikein toteutettuna aiheuta eriarvoisuutta. Siksi ihmettelenkin väitettäsi. Yksi ostopalveluiden periaatehan on, että palvelu on kaikille kuntalaisille saman hintainen (vrt. vaikkapa julkinen liikenne).
Kunnat hoitavat nytkin puistot ja viheralueet. Kirkon nyt saamat yhteisöverot kunnille ja se on siinä. Ja vaikka krematorioita ja muistotilaisuuksia varten joudutaankin rakentamaan tiloja, niin aikaa myöten se tulee halvemmaksi, kuin tällainen nykyinen tilanne.
Onhan täällä noita keskusteluja (jotka minua kiinnostavat) eli mm. raamattu historiallisena lähteenä.
Tosin herra Kuoppalaa nämä eivät sinänsä koske, koska aiheppiri on osaltasi vaikeaksi koettu.
Tarkennatko vähän mistä olet tullut siihen käsitykseen, että en halua keskustella raamatusta historiallisena lähteenä.
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
ps joka on muuten nainen, ei herra kuoppala
Eikös se neiti Kuoppala ollut se viehkeä olento joka puolusteli täällä 6000v vanhaa pannukakkua
ja kretinismiä?
Sattumalta osuin paikalle ja voin sanoa, että olet osoittanut kyvyttömytesi esim Spong teesit palstalla.
Aha, se etten ole perillä Spongin ajatuksista tarkoittaa sinulle, ettei minulla ole mielipidettä raamatusta historiallisena lähteenä.
Tällä palstalla on keskusteltu paljon eri tavoista tulkita ja ymmärtää raamattua. Mielestäni Spongin tulkinta on yksi tulkinta muiden joukossa.
mono kuoppala
nuorisotyöntekijä
monkin on nainen :(
Minä kun lulin, että edes yksi mies on.
Yhdysvaltalaisen episkopaalisen piispan Newark 1979 - 2000, Jeesus seminaarin jäsen, kirjan " Miksi kristinuskon tulee muuttua tau kuolla " 1998 kirjoittajan tulkinta on mielestäsi yksi tulkinta muiden joukossa.
Tämä on sinun käsityksesi. Ehdotan, että pysyt kaukana kristinuskon perimmäisiä asioita koskevista keskusteluista.
Ei tarvitse olla yksityiskohtaisesti perillä muista kuin omista, sinun tapauksessa kirkon, käsityksistä. Se riittää keskusteluun. Mielestäni sinulla ei todellakaan tunnu olevan tervettä loogista käsityksestä uskomme perustasta.
Tuntuu vähän siltä, että ovat kaikki suurta sateenkaariperhettä...
kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta kumpuava kommentti . En hirveästi välittäisi , vaikka nämä lähtisivät kirkosta . Mutta oma on tietysti valinta , en ole ajamassa .
Ikävä että miinukseni ei näy.