Kuolemanrangaistuspuolue!

jokaiselle murhasta tuomitulle ja taposta vähintään 30 vuotta ilman ehdonalaista - mieluummin oikea elinkautinen. Muut väkivaltarikokset törkeät väh. 25 vuotta ja lievemmät 10 vuotta min.
Raiskaukset elinkautisesta kuolemantuomioon tapauksesta riippuen.
Siis yleissääntönä on se, että väkivallasta on rankaistava niin ankarasti, että se laittaa rikollisen harkitsemaan ennen kuin tekee tekonsa.
Kaikkien muidenkin rikosten tuomioita on korotettava tuntuvasti ja ehdonalaiset unohdettava kokonaan.
Lisäksi rikokseen syyllistyneelle ei pidä antaa mahdollisuutta saada "huippujuristeja" itselleen yhteiskunnan laskuun - jos itse, tai suku pystyy maksamaan juristin, niin palkatkoon vain siinä tapauksessa.
Samoin avolaitokset ja ylimystön omassa kotonaan kärsityt tuomiot täytyy lopettaa.
Jos teet rikoksen, niin kärsi siitä, olit sitten herra, taikka narri.

Kuolemanrangaistus on erittäin hyvä ja taloudellinen ratkaisu. Ei tule enää turhia vangin hoito kustannuksia eikä jatkossa ongelmia vangin sopeutumisesta yhteiskuntaan. Se missä vaiheessa ja kenelle pitää kuolemantuomio langettaa onkin sitten vaikeempi asia. Mutta eiköhän sekin raja jotenkin järkevästi löydy. Eli kannatan kuolemantuomiota kunhan sen langettamisesta on selkeät säännöt. Esim. toisen kerran murhaan syyllistynyt olisi aivan selkeä kuolemantuomio tapaus. Koska kukaan ei varmastikaan vahingossa murhaa toistakertaa.

Olen täysin samaa mieltä Punisher75:n kanssa. Mainitsemasi neljä teesiä ovat loistava ohjenuora yhteiskunnallisen järjestyksen parantamiseksi.

Yhdysvalloissa on kai aika lähellä kuvaamasi malli käytössä, se ei juurikaan ole ehkäissyt rikollisuutta siellä sen enempää, kuin suomalainen, tai oikeammin pohjoismainen malli, joka aiemmin on toiminut kohtuullisesti. Yhdysvalloissa on noin kymmenkertainen vankimäärä läntisen Europan maihin nähden, vaikka siellä käytetään kuolemantuomiotakin.

Lisäyksenä jo aiemmin todettu asia, että rikolliset, jota odottaa mahdollinen kuolemantuomio, heidän pidättämisensä saattaa aiheuttaa pidättäjille ja myös sivullisille vahinkoja, koska pidätettävällä ei juurikaan ole menetettävää vaan hän pyrkii pakenemaan kaikin keinoin.

>joten kuten näemme, tappaja on aina tappaja. > Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa, vaan on melko kehno yleistys.

EU ei hyväksy kuolemanrangaistuksia kuvatun kaltaisissa rikoksissa.

"silmä silmästä, hammas hampaasta" on alunperin Baylonian Hammurabin laista, jossa se kuvattiin hieman eri sanoin ja käytännössä sanonta "silmä silmästä, hammas hampaasta" on vakiintunut tarkoittamaan Hammurabin lakia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Code_of_Hammurabi

En kannata kuolemantuomiota. Sen sijaan vankiloista tulisi
todellakin tehdä niin epämukavia, ettei kertakaikkiaan tee
mieli palata sinne takaisin.

Vuokrattaisiin Jäämereltä vaikka joku saari...
(sarjassamme ihmeideat)

Papillon-elokuvasta voi ottaa mallia vankeinhoitoon.

Perussuomalaiset voisivat ottaa puolueohjelmaansa punisher75:n teesit. Todella asiallista sanankäyttöä.

Ja sitten se kuolemantuomion käyttäminen? Siitä tulisi tapa poistaa _kaikki_ yhteiskunnalle vähänkään kielteiset ihmiset teloittamalla lopulta.

Esimerkiksi minä en ole suorittanut yhteiskunnan lailla vaatimaa asevelvollisuutta enkä suostu sitä missään olosuhteissa millään ehdoilla suorittamaan. Eräät teloittaisivat siitä "maanpetturuutena" tai "isänmaan petturina". Juttu on niin, että en suostu palvelemaan lain edellyttämällä tavalla yhteiskuntaa ja saan samat oikeudet kuin Suomessa myös sellaisessa maassa jossa EI ole asevelvollisuutta ollenkaan. Voin halutessani siis myös muuttaa maasta, mutta en suostu tätä yhteiskuntaa palvelemaan. Kärkkäimmät teloittaisivat siitä, että petät maasi tai kieltäydyt palvelemasta. Valtio on kuitenkin aina vain veteen piirretty viiva ja ihminen on vapaa valitsemaan itse suorittaako "velvollisuudet" vai ei. Minä en suorita.

Teloitus on aina väärin ja epäinhimillinen rangaistus eikä kuolemantuomiota tule ottaa missään oloissa käyttöön milloinkaan. Sitä on aina käytetty valtion poliittisten vastustajien tuhoamiseen noin lopulta. Suomessahan se menisi siihen, että vastusta poliisia tai sano sana Jyrki Kataista vastaan niin sinut teloitetaan.

Sanon senkin, että jos minun pitää valita asevelvollisuuden ja teloituksen väliltä niin kävelen mielelläni teloituskompanjan eteen. Olen niin yhteiskuntavastainen tyyppi, että en suostu tekemään mitään yhteiskunnan edellyttämällä tavalla, vaan päätän itse mitä teen ja mitä en. En edes halua olla tämän maan kansalainen.

Vihaan tätä maata ja teen maanpetoksen heti kun siihen tilaisuus tarjoutuu.

Persut on natseja. Vesa-Matti Saarakkala , Soinin luottomies, halusi aamun hesarissa kansalaisille eriarvoisen kohtelun lain edessä. Kun toimittaja vielä varta vasten kysyi eikö hänen kantansa ole ristiriidassa yhdenvertaisuuslain kanssa vastaus oli "Se on ristiriidassa, mutta se tarkoittaa silloin sitä, että me halutaan muutoksia sinne lainsäädäntöön."

Jos joku tappaisi lähimmäiseni, on ainoa
oikeudenmukainen ratkaisu kuolemanrangaistus tai
ehdoton elinikäinen siperian vankileirillä. Ne
Suomen vankilat muistuttaa enemmän ilmaisia
hotelleja täyshoidolla. Ei mitään kansalaisten
verorahoilla elättämistä. Ne murhaajat ovat
tappajakoiria, eikä mitään vitun "killtejä poikia
hyvistä perheistä!"
Jo 10-vuotiaskin tietää oikein hyvin mitä tekee,
rikollisille todelliset rangaistukset! Suomessa
ei ole mielestäni murhaajille tarpeeksi
pelottavia rangaistuksia.

En kannata kuolemantuomiota mutta sensijaan kannatan huomattavasti kovempia rangaistuksia. Ensimmäinen murha = 15 vuotta vankeutta ja vasta sitten saa anoa armoa joka toinen vuosi. Armo ei olisi automaattinen hyvin vaarallisten vankien kohdalla vaan heillä tapauskohtaisesti armo alkaisi vasta 20 vuoden jälkeen.
Toinen murha tietäisi 30 vuotta ja armoa saisi anoa joka toinen vuosi koko kärsityn ajan jäälkeen.
Raiskaukset, tapot, törkeät pahoinpitelyt ym. = aina vankeustuomio.

Arto Lehkamo
KD Uusimaa