JJ nauraa poliiseille

Vene vaan sinne ajaan uudestaan siihen tolppaan ja katsoo mihin repsikka lentää. Kyllä nämä pystytään simuloimaan uudestaan jos vain halutaan. JJ:llä tosin rahaa ostaa syyttäjät ja poliisi hiljaiseksi

seethsth kirjoitti:

Vene vaan sinne ajaan uudestaan siihen tolppaan ja katsoo mihin repsikka lentää. Kyllä nämä pystytään simuloimaan uudestaan jos vain halutaan. JJ:llä tosin rahaa ostaa syyttäjät ja poliisi hiljaiseksi

Lue lisää

näytöksi että vene ajetaan uudestaan tolppaan. Normaali ihminen ymmärtää että siihen mihin henkilö päätyy törmäyksen jälkeen vaikuttaa niin monet seikat että uudestaan tolpaan ajaminen ei todista mitään. Veneessä kun ei ole mitään mustaa laatikkoa joten pelkästään törmäysnopeus pitää päätellä vauroista jolloin vaihteluväli on liian iso.
Lisäksi tuntuu siltä että näillä sivuilla unohtuu se vanha totuus että epäselvissä tapauksissa asia pitää päättää syytetyn eduksi. Tässä vaiheessa voi olla että kukaan muu kuin JJ ei tiedä totuutta jos edes hänkään tietää. Ihminen on ihmeellinen kun itse on syytteessä niin haukutaan kaikkia erityisesti poliisia ja kun joku toinen on syytteessä niin silloinkin haukutaan poliisia. Tätä ei pidä lukea että olisin joku poliisinpalvoja mutta ainakin sen olen havainnut että näitä sivuja ei poliisin kannata lukea,
Kävi miten kävi niin tilanne on kuitenkin se että muutaman vuoden päästä kukaan ei muista tapausta ja JJ nauttii taas selostustöistä MTV3:lla.

venemies JJ kirjoitti:

näytöksi että vene ajetaan uudestaan tolppaan. Normaali ihminen ymmärtää että siihen mihin henkilö päätyy törmäyksen jälkeen vaikuttaa niin monet seikat että uudestaan tolpaan ajaminen ei todista mitään. Veneessä kun ei ole mitään mustaa laatikkoa joten pelkästään törmäysnopeus pitää päätellä vauroista jolloin vaihteluväli on liian iso.
Lisäksi tuntuu siltä että näillä sivuilla unohtuu se vanha totuus että epäselvissä tapauksissa asia pitää päättää syytetyn eduksi. Tässä vaiheessa voi olla että kukaan muu kuin JJ ei tiedä totuutta jos edes hänkään tietää. Ihminen on ihmeellinen kun itse on syytteessä niin haukutaan kaikkia erityisesti poliisia ja kun joku toinen on syytteessä niin silloinkin haukutaan poliisia. Tätä ei pidä lukea että olisin joku poliisinpalvoja mutta ainakin sen olen havainnut että näitä sivuja ei poliisin kannata lukea,
Kävi miten kävi niin tilanne on kuitenkin se että muutaman vuoden päästä kukaan ei muista tapausta ja JJ nauttii taas selostustöistä MTV3:lla.

Lue lisää

niin poliisi olisi jo ajat sitten tekaissut näytöt ja keksinyt teorian mallia Bodom tai Ulvila. Tässä jutussa on varmasti paljon asioita, joiden voidaan katsoa tukevat JJ:n syyllisyyttä. Ne kirjaamalla ja muut unohtamalla syyte saataisiin tavalliselle pulliaiselle aikaan ja se menisi ainakin käräjäoikeudessa läpikin.

Vastaavasta jutusta on hyvä esimerkki kun Rauramoa ei tuomittu rattikseksi, vaikka tavan kansalainen olisi todennäköisesti vastaavassa tapauksessa tuomittu.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201101310121040_uu.shtml
Anssi Rauramon rattijuopumussyyte hylättiin

seethsth kirjoitti:

Vene vaan sinne ajaan uudestaan siihen tolppaan ja katsoo mihin repsikka lentää. Kyllä nämä pystytään simuloimaan uudestaan jos vain halutaan. JJ:llä tosin rahaa ostaa syyttäjät ja poliisi hiljaiseksi

Lue lisää

Joku asiantuntija kertoi lehdessä, että vammojen perusteella on selvää, kumpi ohjasi. Toinen oli murskaantuneella puolella ja toisella ratti, mistä pitää kiinni.

venemies JJ kirjoitti:

näytöksi että vene ajetaan uudestaan tolppaan. Normaali ihminen ymmärtää että siihen mihin henkilö päätyy törmäyksen jälkeen vaikuttaa niin monet seikat että uudestaan tolpaan ajaminen ei todista mitään. Veneessä kun ei ole mitään mustaa laatikkoa joten pelkästään törmäysnopeus pitää päätellä vauroista jolloin vaihteluväli on liian iso.
Lisäksi tuntuu siltä että näillä sivuilla unohtuu se vanha totuus että epäselvissä tapauksissa asia pitää päättää syytetyn eduksi. Tässä vaiheessa voi olla että kukaan muu kuin JJ ei tiedä totuutta jos edes hänkään tietää. Ihminen on ihmeellinen kun itse on syytteessä niin haukutaan kaikkia erityisesti poliisia ja kun joku toinen on syytteessä niin silloinkin haukutaan poliisia. Tätä ei pidä lukea että olisin joku poliisinpalvoja mutta ainakin sen olen havainnut että näitä sivuja ei poliisin kannata lukea,
Kävi miten kävi niin tilanne on kuitenkin se että muutaman vuoden päästä kukaan ei muista tapausta ja JJ nauttii taas selostustöistä MTV3:lla.

Lue lisää

Vaikka veneessä olisi se musta laatikko, niin mitä se todistaisi? Air Francen lennon 296 tapauksessa tuhoutuneesta A320 koneesta saatiin talteen MOLEMMAT mustat laatikot (jotka muuten ovat oikeasti oransseja), mutta niiden sisältämään dataan pääsi sitten joku ulkopuolinen käsiksi, jolloin mustan laatikon sisältämä onnettomuuden kulku ei enää vastannutkaan todellisuutta. Niinpä kapteeni Asselinista tuli syyllinen turmaan, jonka oikea aiheuttaja oli yhdistelmä: kelvoton fly by wire ohjelma koneen ykkösmoottorin sakkaus juuri ennen tuhoutumista, minkä lisäksi kaasu vaikutti vasta 9 sekunnin odottelun jälkeen. Syy lennon 296 tuhoon oli siis airbusin vakava suunnitteluvirhe, jonka mustat laatikot OLISIVAT todistaneet, ellei joku olisi päässyt peukaloimaan nimenomaisia mustia laatikoita turman jälkeen.

Jos JJ:n veneessä olisi ollut musta laatikko niin poliisi olisi yksinkertaisesti muokannut sen sisällön mieleisekseen jotta niiden sisältö tukisi poliisin versiota tapahtuneesta. Lentoliikenteessä mustien laatikoiden käyttämisestä ollaan luopumassa ja koneet tulevat lähitulevaisuudessa lähettämään datan suoraan satelliitin kautta tutkijoiden käsiin valmiiksi, jolloin poliisi ei voi enää puuttua tuhoutuneen lentokoneen mustan laatikon sisältämään dataan mitenkään.

Puli Ukko kirjoitti:

niin poliisi olisi jo ajat sitten tekaissut näytöt ja keksinyt teorian mallia Bodom tai Ulvila. Tässä jutussa on varmasti paljon asioita, joiden voidaan katsoa tukevat JJ:n syyllisyyttä. Ne kirjaamalla ja muut unohtamalla syyte saataisiin tavalliselle pulliaiselle aikaan ja se menisi ainakin käräjäoikeudessa läpikin.

Vastaavasta jutusta on hyvä esimerkki kun Rauramoa ei tuomittu rattikseksi, vaikka tavan kansalainen olisi todennäköisesti vastaavassa tapauksessa tuomittu.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201101310121040_uu.shtml
Anssi Rauramon rattijuopumussyyte hylättiin

Lue lisää

Puli Ukko ei tiedä alkeitakaan Suomen oikeusjärjestelmästä. Poliisi ei laadi yhtään syytettä, eikä langeta yhtään tuomiota. Poliisi kuuluu Sisäministeriön alaisuuteen, kun taas syytteen laatijat ja tuomion langettajat Oikeusministeriön. Eli ovat täysin eri organisaatiota, kuin poliisi.
Se, että Rauramon rattijuoppoussyyte hylättiin ei kuulu millään lailla poliisille.

Onko mies jo palannut töihin vai sairaslomalla ?

18 kirjoitti:

Puli Ukko ei tiedä alkeitakaan Suomen oikeusjärjestelmästä. Poliisi ei laadi yhtään syytettä, eikä langeta yhtään tuomiota. Poliisi kuuluu Sisäministeriön alaisuuteen, kun taas syytteen laatijat ja tuomion langettajat Oikeusministeriön. Eli ovat täysin eri organisaatiota, kuin poliisi.
Se, että Rauramon rattijuoppoussyyte hylättiin ei kuulu millään lailla poliisille.

Lue lisää

vaan suu vaahdolla vouhkaa asioista, jotka ovat oman mielikuvituksen ja harhojen tekemiä tepposia.

Etko todellakaan ymmärtänyt lukemaasi ? Missä kohtaa muka väitettiin, että poliisi laatisi syytteitä ? Ja missä kohtaa väitettiin, että poliisi langettaisi tuomioita ?

En todellakaan enää ihmettele sinun kirjoituksiasi, kun minulle on tullut täysin selväksi, että et ymmärrä lukemaasi.

Ei ihme, että sekopäänä kirjoittelet kaikenlaista paskaa mitä vilkas mielikuvituksesi sinulle tuo mieleen. Mitään järkeä kirjoituksistasi en ole löytänyt, sillä ne ovat pelkkää uskonkiihkoista vouhkaamista. Yrittäisit edes pysyä tosiasioissa.

Tämä valinta osui kyllä täysin oikeaan osoitteeseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9567344
Palstan vuosikymmenen SEKOPÄÄ valittu

On se kovaa työtä tuo poliisinpalvonta. Siihen et ole vielä vastannut, että maksaako sulle joku tosta paskanjauhannasta vai oletko ihan oikeasti noin typerä ? Veikkaan kyllä, että olet vaan noin typerä.

Miten se nyt olikaan? Oliko se "ad homenum" vai "ad hominem"?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8724663/41796351

Ei näytä olevan sinullekaan ihan tuntematon taktiikka ?

wer54gt kirjoitti:

On se kovaa työtä tuo poliisinpalvonta. Siihen et ole vielä vastannut, että maksaako sulle joku tosta paskanjauhannasta vai oletko ihan oikeasti noin typerä ? Veikkaan kyllä, että olet vaan noin typerä.

Miten se nyt olikaan? Oliko se "ad homenum" vai "ad hominem"?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8724663/41796351

Ei näytä olevan sinullekaan ihan tuntematon taktiikka ?

Lue lisää

Venkula aivoinvalidina ei käsitä sitä, että poliisi ei menetä mitään, selvisi ceissi tai ei. Rikosta tutkivat poliisit eivät menetä virkaansa ja saavat aivan saman palkan jatkossa kuin ennenkin, vaikka rikos jäisi selvittämättäkin.
Juttu yksinkertaisesti siirretään selvittämättömien juttuen ´mappiin´ ja so what. Kuolleen omaisille asia on tuskallinen, niin henkisesti, kuin monine laskuineenkin, jotka odottavat maksajaa, ellei juttu selviä, ei poliiseille.

12 kirjoitti:

Venkula aivoinvalidina ei käsitä sitä, että poliisi ei menetä mitään, selvisi ceissi tai ei. Rikosta tutkivat poliisit eivät menetä virkaansa ja saavat aivan saman palkan jatkossa kuin ennenkin, vaikka rikos jäisi selvittämättäkin.
Juttu yksinkertaisesti siirretään selvittämättömien juttuen ´mappiin´ ja so what. Kuolleen omaisille asia on tuskallinen, niin henkisesti, kuin monine laskuineenkin, jotka odottavat maksajaa, ellei juttu selviä, ei poliiseille.

Lue lisää

Voidaanko kuitenkin sanoa selvällä suomen kieleelä, että poliisi tyri?

wer54gt kirjoitti:

On se kovaa työtä tuo poliisinpalvonta. Siihen et ole vielä vastannut, että maksaako sulle joku tosta paskanjauhannasta vai oletko ihan oikeasti noin typerä ? Veikkaan kyllä, että olet vaan noin typerä.

Miten se nyt olikaan? Oliko se "ad homenum" vai "ad hominem"?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8724663/41796351

Ei näytä olevan sinullekaan ihan tuntematon taktiikka ?

Lue lisää

taas puolestasi jatkat edelleen surkeaa esitystäsi niputtamalla useaa sinun kanssasi eri mieltä olevaa samaksi henkilöksi.

Tuo kenelle vastasit tuskin on sinulle koskaan argumentaatiovirheestä maininnut, mutta vainoharhaisuudessasi kuvitteletkin sen olleen minä.

Joko muuten olet vastannut jotain asiaa noihin keskusteluihin, joihin viittaat vai jatkatko valitsemallasi linjalla puuttuen epäoleellisuuksiin ja kirjoittajien henkilöihin?
Äskeisen kirjoittuksesi perusteella et ole kyennyt mihinkään parempaan. Mahtaa olla onnetonta olla sivistymätön, tyhmä venkula.

Poliisi on venkula kirjoitti:

Voidaanko kuitenkin sanoa selvällä suomen kieleelä, että poliisi tyri?

Joo, ainahan poliisi tyrii, jos rikosten selvitysprosentti ei ole tasan 100, ainakin jos venkulan mielipidettä kuunnellaan. Toisaalta taas linnassa olevat venkulat vakuuttavat 90 prosenttisesti olevansa syyttömiä.
New Yorkin henkirikosten selvitysprosentti on jotain 10-15 välillä. Siellä se poliisi vasta tyrii, eikö niin.

Alkuperäinen ad hom. kirjoitti:

taas puolestasi jatkat edelleen surkeaa esitystäsi niputtamalla useaa sinun kanssasi eri mieltä olevaa samaksi henkilöksi.

Tuo kenelle vastasit tuskin on sinulle koskaan argumentaatiovirheestä maininnut, mutta vainoharhaisuudessasi kuvitteletkin sen olleen minä.

Joko muuten olet vastannut jotain asiaa noihin keskusteluihin, joihin viittaat vai jatkatko valitsemallasi linjalla puuttuen epäoleellisuuksiin ja kirjoittajien henkilöihin?
Äskeisen kirjoittuksesi perusteella et ole kyennyt mihinkään parempaan. Mahtaa olla onnetonta olla sivistymätön, tyhmä venkula.

Lue lisää

Kukin uskoo mitä huvittaa, mutta kyllä todennäköisyys ja yhdennäköisyys todentaa aika luotettavasti samaksi kirjoittajaksi. Aika paljon olet vuosien varrella kirjoittanut, eikä toista yhtä sitkeää ja uskollista poliisinpalvojaa ole näkynyt. Juurihan tuossa kirjoittelit, että olet seurannut nixnax:n juttuja 5 vuotta. Voinhan toki olla väärässäkin, mutta mitä väliä, itse uskon valistuneeseen arvaukseeni 99.99%:sti. Prosenttihan on sinulle tuttu.

Mutta voithan sinä jatkaa paskanjauhantaasi, voi olla, että joku typerä sinua uskookin.