Kerro mielipiteesi, kuvaako tämä maailmaa jossa tarvitaan abortteja vai maailmaa jossa ei tarvita abortteja?
Maailmassa noin 90 miljoonaa lasta vuosittain jää koulujen ulkopuolelle.
Maailmassa yli 50 miljoonaa lasta jää rekisteröimättä. Ovat siis ihmisoikeuksien tavoittamattomissa.
Maailmassa 150 miljoonaa lasta tekee terveydelleen haitallista työtä.
Samalla planeetalla 24 000 lasta kuolee päivittäin helposti hoidettaviin sairauksiin, kuten hengitystieinfektioihin ja ripuliin.
35 tuhatta lasta kuolee päivittäin aliravitsemukseen.
Puolet koko väestöstä elää köyhyydessä (ei suhteellisessa sellaisessa, vaan oikeassa köyhyydessä), eli kolme miljardia ihmistä. Kroonisesti köyhiä on 340-440 miljoona henkeä.
Maailmassa vuosittain vaarallisia abortteja tehdään 19 miljoonaa. Jos naisille taataan laillinen ja turvallinen abortti, voidaan äitiyskuolemia ehkäistä jopa 35 prosenttia. (Nainen joka haluaa abortin tekee abortin jokatapauksessa oli laillinen tai ei)
Maailmassa vuodessa kuolee 358 000 raskaana olevaa naista, 99 prosenttia heistä kehitysmaissa.
Maailmassa vuosittain kuolee edelleen 8,8 miljoonaa vastasyntynyttä ja alle viisivuotiasta lasta, ja 99 prosenttia kuolemista tapahtuu kehitysmaissa.
Joku ihmettelee mitä tekemistä aborttien kanssa ja näkee yhteyden YK:nkin väestörahastoraporttiiin (vaikkei ole lähteenä) ja näkee punaista ja painaa välittömättömästi ilmoitus nappia, koska onhan tämä erittäin hankalaa vastustajan mielestä. Maailman tilanne on mikä on, syntyvyyttä on pakko rajoittaa, nyt jo ihmisoikeudet ovat kuralla, saati kun väkiluku nousee... Vastustajalla ei ole mitään mahdollisuutta sanoa tähän mitään ("tyypillinen nainen ei edes harkitse aborttia" -kun ei toimi mitenkään päin tässä kohden) joten ainut mahdollisuus hänelle on saada keskustelu poistumaan... Ei se mitään, näitä on kiva kirjoitella aina vain uudestaan... Lähteethän maailman tilanteesta ei lopu niin kauan kun tällä planeetalla tallaa tämä määrä populaa, joten massapostituksesta ei päästä syyttelemään...
Lähteenä luvuille tällä kertaa kehitysyhteistyön palvelukeskuksen uutiset...
Maailmassa noin 90 miljoonaa lasta vuosittain jää koulujen ulkopuolelle.
Maailmassa yli 50 miljoonaa lasta jää rekisteröimättä. Ovat siis ihmisoikeuksien tavoittamattomissa.
Maailmassa 150 miljoonaa lasta tekee terveydelleen haitallista työtä.
Samalla planeetalla 24 000 lasta kuolee päivittäin helposti hoidettaviin sairauksiin, kuten hengitystieinfektioihin ja ripuliin.
35 tuhatta lasta kuolee päivittäin aliravitsemukseen.
Puolet koko väestöstä elää köyhyydessä (ei suhteellisessa sellaisessa, vaan oikeassa köyhyydessä), eli kolme miljardia ihmistä. Kroonisesti köyhiä on 340-440 miljoona henkeä.
Maailmassa vuosittain vaarallisia abortteja tehdään 19 miljoonaa. Jos naisille taataan laillinen ja turvallinen abortti, voidaan äitiyskuolemia ehkäistä jopa 35 prosenttia. (Nainen joka haluaa abortin tekee abortin jokatapauksessa oli laillinen tai ei)
Maailmassa vuodessa kuolee 358 000 raskaana olevaa naista, 99 prosenttia heistä kehitysmaissa.
Maailmassa vuosittain kuolee edelleen 8,8 miljoonaa vastasyntynyttä ja alle viisivuotiasta lasta, ja 99 prosenttia kuolemista tapahtuu kehitysmaissa.
Joku ihmettelee mitä tekemistä aborttien kanssa ja näkee yhteyden YK:nkin väestörahastoraporttiiin (vaikkei ole lähteenä) ja näkee punaista ja painaa välittömättömästi ilmoitus nappia, koska onhan tämä erittäin hankalaa vastustajan mielestä. Maailman tilanne on mikä on, syntyvyyttä on pakko rajoittaa, nyt jo ihmisoikeudet ovat kuralla, saati kun väkiluku nousee... Vastustajalla ei ole mitään mahdollisuutta sanoa tähän mitään ("tyypillinen nainen ei edes harkitse aborttia" -kun ei toimi mitenkään päin tässä kohden) joten ainut mahdollisuus hänelle on saada keskustelu poistumaan... Ei se mitään, näitä on kiva kirjoitella aina vain uudestaan... Lähteethän maailman tilanteesta ei lopu niin kauan kun tällä planeetalla tallaa tämä määrä populaa, joten massapostituksesta ei päästä syyttelemään...
Lähteenä luvuille tällä kertaa kehitysyhteistyön palvelukeskuksen uutiset...
Vastaukset 61
Vanhimmat
Äärettömän hyvä pointti mutta tuskin kovin montaa vastustajaa liikuttaa tuo siinä määrin että ymmärtää syntyvyyden säätelyn. Se on nähty.
Luulisi kuitenkin, hehän ajavat ihmisoikeuksia...
Ihmisoikeudet kärsivät kun on liikaa populaa, sitähän nyt ei voi yksikään vastustajakaan kieltää. Vai voiko?
Ihmisoikeudet alkaa siitä että saa pitää perustavimman ihmisoikeutensa; elämän. Ilman tätä on mieletöntä tekopyhistellä muidenkaan oikeuksien perään. Abortinsuosijoiden logiikka on siis kuralla alusta lähtien.
Liikakansoitusongelmia ei ratkota eettisen kestävästi sillä että aletaan tappaa jo olemassaolevia ihmisiä. Tuskin kukaan abortin vastustaja täällä on vastustanu hedelmöityksen estäviä ehkäisyjä.
Ei tässä ole oikeasti mitään hankalaa kun korkeintaan niille jotka yrittää keinolla millä hyvänsä oikeutella lastensa mukavuustappamisia länsimaisen hyvinvoinnin, väestökadon ja yltäkylläisyyden keskellä. (paina nyt äkkiä paniikkinappulaa kun motiivisi tähänkin mantraasi taas paljastettiin ;))
"Maailmassa vuosittain vaarallisia abortteja tehdään 19 miljoonaa. Jos naisille taataan laillinen ja turvallinen abortti, voidaan äitiyskuolemia ehkäistä jopa 35 prosenttia. (Nainen joka haluaa abortin tekee abortin jokatapauksessa oli laillinen tai ei)"
Niinkö? Kyllä mä luulen että niitä jää aika paljo tekemättä just sen takia että sitä ei mistään saa ja fiksuimmat ei ota riskejä. Ja ne jotka ottaa, ratkasee omalta osaltaan ja ihan vapaaehtosesti tätä ylikansotusta.. eikö?
Monikohan abortin vastustaja ajaa kokonaisvaltaisesti ihmisoikeuksia sen sijaan, että on keskittynyt vain syntymättömien ihmisoikeuksien ajamiseen? Ainakin tuolla suuressa maailmassa on paljonkin Pro Lifelaisia, jotka vastustavat esim. seksuaali- ja lisääntymisoikeuksia aina raskauden ehkäisystä alkaen, vaikka itse väittävät ajavansa ihmisoikeuksia. En tälläkään palstalla ole vielä kokonaisvaltaisesti ihmisoikeuksia ajavaan vastustajaan muistaakseni törmännyt.
Minä voisin sanoa tuntevani yhden ainoan oikeasti mja kokonaisvaltaisesti ihmisoikeuksista kiinnostuneen abortin vastustajan. Tosin hänkään tuskin edes abortin vastustajaksi tämän palstan määritelmien mukaan kelpaisi, sillä hän ei suhtaudu abortin tehneisiin naisiin pääsääntöisesti siten, että he ovat ihmiskunnan alinta pohjasakkaa taikka muutenkaan automaattisesti moraalittomia eikä hän kannata kovin tiukkoja aborttilainsäädäntöjäkään, koska on nähnyt niiden karmivia seurauksia omakohtaisesti. Hän kuitenkin vastustaa vapaata aborttia ja katsoo että Suomenkin aborttilainsäädännössä olisi tarkistamisen varaa. Lähinnä hän toivoisi lääkäreille laajemmat mahdollisuudet ja jopa velvollisuudet kieltäytyä myöntämästä aborttia, jollei sille selkeitä laillisia syitä näe.
ihmisoikeuksia joku keskiverto (ei katolinen tms. uskova) abortin vastustaja vastustaa? Muistetaan että se toisten ihmisten tappaminen ei oo minkäänlainen ihmisoikeus vaikka abortinsuosijat sitä sellaseks yrittää usein vääntää..
Teitysti on oleellista kenen ihmisoikeuksia ajetaan, ei kaikkein tarvi olla niitä ansainnu ajajan mukaan.
Mikä siis ois ihmisoikeuksien kokonaisvaltaista ajamista, pitäskö esim. vaarallisten murhaajien antaa kuljeksia vapaana, kun ei voitas kannattaa vapauden rajottamistakaan?
Hassu juttu, että akikki kansainvälisissä konfrensseissa puhuvat ihmisoikeusaktiivit aina mainitsevat sen, että köyhyys on maailman pahin ihmisoikeusrikos. Miksi ne tumpelot eivät ole tajunneet, että kuolema on pahempi?
Ehkä koska kuolleella ei ole mitään ihmsioikeuksia joita varjellaan, joten kuolemaa ei pidetä kohtalosita pahimpana...
Sinun luulosi ei kutienkaan olet tälläkään kertaa tiedon väärti, vaan kyseiset seikat ovat lainataua tietoa...
konferensseissa niin paasataan? Jossain eko-femakko-piireissä? No, Yk määrittää sen toisin.
Joo, köyhyys koskee tietenkin vain niitä jotka ylipäätään on saaneet elää.. Tapetut on joutuneet kokemaan sen pahimman ihmisoikeusrikoksen, koska ilman elämää on mieletöntä puhua enää muistakaan oikeuksista.
No viimeksi kyseisen lainauksen näin kun YK:n entinen (?) pääsihteeri Kofi Annan puhui presidentti Martti Ahtisaaren viime vai toissa viikolla olleissa juhlissa...
Kiitos henkilö X. Ja Kiitos myös aloittajalle 1977:lle!
Minä olen pohtinut tätä samaa asiaa. Minusta olisi hienoa, jos meillä olisi maailma, jossa ei tarvittaisi abortteja. Tuo ProLife -toiminta näyttää ihan USA:n bible belt- ympyröissä syntyneeltä ääriliikehdinnältä. Ei ole tältä planeetalta kotoisin. Kuuluu jonnekin Inkvisition ajan aatemaailmaan.
Ei tässä ulkokohtaisessa "abortin vastustuksessa" ole mielestäni lainkaan kyse abortin vastustuksesta, vaan tuolla yhdessä ketjussa abortin vastustaja niputti abortin kokeneen olevan seksissä holtiton ja rahahimo kiiltää silmissä. :) Seksi ja raha on ne, jotka tätä maailmaa pyörittävät. Ja jos sitä ei itsellä ole, niin ei sitä saa sitten muillakaan olla. Impotentit vanhat ukothan ne on aina olleet ensimmäisenä kontrolloimassa muiden elämää vaikka oma elämä on kaukana mistään ihanteesta.
Ei vaan tosissaan... maailma olisi kyllä jo moneen kertaan ruokittu ja koulutettu ja liikakansoitus ehkäisty niillä rahoilla, joita käytetään aseiden kehittämiseen, avaruuden valloittamiseen ja sotien käymiseen. Minusta vaan on näyttänyt siltä, että juuri ne, jotka haluvat sotia, haluvat myös kontrolloida ihmisten yksityisimpiäkin asioita ja seksuaaliterveydenhoitoa.
"mitäköhän..
ihmisoikeuksia joku keskiverto (ei katolinen tms. uskova) abortin vastustaja vastustaa?"
Jos määritelmä siis on keskiverrosta abortin vastustajasta joka ei saa olla uskovainen, niin en tosiaan tiedä mitä ihmisoikeuksia sellainen mahdollisesti vastustaisi, sillä en tunne yhtään ainutta sellaista. Tämän palstan abortin vastustajista muistaakseni kuitenkin aika moni kannattaa mm. kuolemantuomiota ja toivoisi jopa raiskatuille aborttin tehneille lapsille erittäin kovia rangaistuksia abortista. Onpa joku pitänyt kohtuullisena jopa abortin tehneiden jättämisen vain verilammikkoihinsa kuolemaan. Myös käsittääkseni ns. abortoivia ehkäisymenetelmiä ja jälkiehkäisyä on pidetty pahana.
"Teitysti on oleellista kenen ihmisoikeuksia ajetaan, ei kaikkein tarvi olla niitä ansainnu ajajan mukaan."
Periaatteessahan jo se että jaottelee sitä ketkä kaikki ihmisoikeuksia ansaitsisivat, on ihmisoikeuksien vastaista ;)
"Mikä siis ois ihmisoikeuksien kokonaisvaltaista ajamista"
Minusta se että on kiinnostunut oikeasti ihmisoikeuksista eikä vain abortin vastustamisesta. Tällöin on kiinnotunut myös syntyneiden ihmisoikeuksista eikä kannata taikka pidä merkityksettömänä niiden polkemista.
"pitäskö esim. vaarallisten murhaajien antaa kuljeksia vapaana, kun ei voitas kannattaa vapauden rajottamistakaan?"
Mikäli vaarallinen murhaaja on puolueettomassa oikeudenkäynnissä syylliseksi rikokseen todettu, ei hänen vangitsemisensa ole ihmisoikeuksien vastaista. Toisei saa vangita mielivaltaisesti, mutta oikeudenkäynnin seurauksena toki.
Keskivertoinen abortin vastustaja vastustaa naisen oikeutta lailliseen ja turvalliseen aborttiin. eli käytännössä hän vastustaa ihmisoikeuksista tärkeintä/oleellisinta oikeutta elämään...
"Vuosittain laittomien aborttien seurauksena kuolee arviolta 70 000 naista ja lähes 250 000 lasta jää ilman äitiä. Komplikaatioita saa 5 miljoonaa naista." http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=7909/type=1
Kiistaa osapuolten välillä käydään siitä onko alkio/sikiö ihmisen arvoinen ihminen, eli aborttioikeuden hyväksyjänä voi sanoa huoletta että ne 50 miljoonaa abortissa kuolevaa eivät ole hänestä ihmisarvoisia... Mutta aikamoista rohkeutta vaatii abortinvastustajalta tulla väittämään, että nainen ei ole ihmisarvoinen ihminen, eli että noilla 70 tuhannella ei ole ollut ihmisarvoa muutenkaan...
Ai että jos aborttia ei olisi tehty nuo naiset olivat saaneet edelleen elää? Jaa no jos naiselta viedään oikeus aborttiin, viedään 50 miljoonalta naiselta ja 50 miljoonalta mieheltä vuosittain oikeus valita itse lastensa lukumäärästä ja syntymäajoista.
"eli käytännössä hän vastustaa ihmisoikeuksista tärkeintä/oleellisinta oikeutta elämään..."
Ihan itsehän nainen menee henkeään riskeeraamaan ja itteensä tapattaan jos sinne puoskarille lähtee! Ei se oo kenenkään muun syy. Vai mitä tällä sekoilulla taas tarkotit?
Eli vastustetaanko rikollistenkin oikeutta elämään kun rikoksia koitetaan estää ja jos ne silti tekee niitä ja rikosten tiimellyksessä vahingoittaa itseään kuolettavasti?? :D
"Mutta aikamoista rohkeutta vaatii abortinvastustajalta tulla väittämään, että nainen ei ole ihmisarvoinen ihminen, eli että noilla 70 tuhannella ei ole ollut ihmisarvoa muutenkaan..."
Voin sanoo ihan huoletta ettei toisen ihmisen mukavuustappanut ole enää mitenkään yhtä ihmisarvoinen kuin muut...
"viedään 50 miljoonalta naiselta ja 50 miljoonalta mieheltä vuosittain oikeus valita itse lastensa lukumäärästä ja syntymäajoista. "
Sai ne valita, jo siinä vaiheessa kun ryhdyttiin harrastaan seksiä.
Se maailma, jossa ei tarvita mukavuusabortteja näkyy jokaisesta ikkunasta, josta katsotaan ulos.
Mijkä maailma sinutla siellä näkyy?
Minulla Tellus planeetalla asuessani näkyy vain tuo maailma jota aloituksessa kuvaan...
Tee Telluksesta oikeat johtopäätökset.
Lopeta lapisen murhaamisen esittäminen lääkkeenä köyien olosuhteisiin.
Lopeta synkistely.
Ymmärrä, että köyhät, usein juuri köyhät, rakastavat arvostavat lapsiaan.
Ymmärrä, ettei sinulla, varisinkaan rikkaana ja etuoikeutettuna ole mitään oikeutta vaatia köyhien lapsia teilattavaksi.
Ymmärrä, ettei köyhien hätä anna rikkaalle mitään oikeutta mukavuusaborttiin.
Minusta Suomenkin aborttilakiin pitäisi lisätä seitsemäs pykälä:
Nainen on oikeutettu saamaan aborttiin niin pyytäessään
7) Mikäli hän maailmantilanteeseen vedoten niin haluaa.
Eli nainen, jota ei ole raiskattu, nainen joka on terve, 17-40 vuotias ja jolla ei ole psyykkistä estettä saada lasta ja jonka sosiaalinen tilanne on vakaa ja hänellä on alle neljä lasta ennestään, tulisi olla oikeutettu aborttiin vain koska hän haluaa kantaa vastuunsa maailman liikakansoituksen estämisessä.
Jos nyt itse tulisin raskaaksi tämä olisi se varmin syy millä minä hakisin aborttia, jos hakisin, haluan tukea kestävää kehitystä. Ensimmäisen lapsen kohdalla en halunnut tukea, koska halusin lapsen. Nyt toinen lapsi ei olisi ainakaan mikään välttämttömyys, joten mielestäni tulisin olla oikeutettu aborttiin ihan vain sillä persutella, että kun täällä on muutenkin niin paljon populaa, niin jokaisen lapsen joka syntyy tulisi syntyä vain erittäin toivottuna ja haluttuna.
Jos on huolestunut maailman liikakansoituksesta ja aikoo "tehdä" jotakin asian auttamiseksi, niin rehellinen ja vastuullinen alkoittaa itsestään - ei lapsista, joille tulee jättää aivan oma harkintansa.
Mutta kun liikakansoituksen estämiseksi ei ole kukaan sinua lukuunottamatta ehdottanut ihmisoikeudet omaavien ihmisten eliminoimista...
Ja jos sinä sitä ehdotat, niin so what? Pitäisikö tuntua jossain?
Juuri ehdotit, mutta sinähän et pysty tajuaan että ihmisoikeudet on julistettu aivan JOKAISELLE ihmiselle, siis syntymättömillekin.
Heh heh...
Huvittavaa ja irvokasta on aborttiväen "keskustelu". Aborttiväen hölinät kumoavat tekstit poistetaan. Onko mukavampaa hölistä ja munata itsensä kun järjen ääni sekä omatunto on sammutettu :DDDDDDDDDDD
"Onko mukavampaa hölistä ja munata itsensä kun järjen ääni sekä omatunto on sammutettu"
--sinäkö sitten edustat tätä järjen ääntä ja omaatuntoa täällä?
Aborttiväki sensuroi aloitukseen annetun vastauksen. Miksi?
Koskeeko totuus liian karvaasti? Seisahtuiko järki ? Eikö vastausta irtoa ?
On järjetöntä vaatia maailman köyhyyttä poistettavaksi surmaamalla lapsia äitinsä kohtuun.
Köyhyys on seurausta rakenteista, kuten omistukseta ja talousjärjestelmästä. Köyhyys ja sairaudet eivät johdu lapsista vaan riistosta.
Surmaamisreseptillä köyhien elmästä yritetään tehdä moraaliton helvetti.
On moraalisesti alhaista yrittää piiiloutua maailman köyhien selän taakse rikkaana abortöörinä hyvinvoivassa ja turvallisessa maassa.
poistoon turhat aiheettomuudet. Abortin vastustajienkin alotukset saadaan aborttisakin mukaan ilmottaa kostoksi. Ei kestä kiittää :)
Kikkeli vaan poikk ukoilta, niin ongelma alkaa olla pois päiväjärjestyksestä.
Olisiko sinulla kenties ajatus mitä tehtäisiin noille kehitysmaan ihmisille?
Suomessa on hyvät olosuhteet joten aborttejakin tehdään aika paljon muista syistä kuin huonot olosuhteet, lääkinnällinen apu, nälkä jne.
Nythän on kuitenkin tilanne se että ulkomailta pyydetään Suomeen väkeä, kun puhutaan työvoimavajeesta, mitä tekee suomalaiset? noin 11.000 aborttia tehdään vuosittain.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kokoomus rekrytoisi työväkeä ulkomailta/1135222805980
Miten nämä poukkoilee, vaikka vastaa aloitajan tekstiin, niin sen löytääkin täältä alimmaisena. Kysymys oli siis aloittajalle.
En ole tottunut tällaiseen foorumiin jossa tekstit tipahtelee mihin sattuu.
Olisi aikapaljon korjaamisen varaa että tämä toimisi kunnolla.
"Suomessa on hyvät olosuhteet joten aborttejakin tehdään aika paljon muista syistä kuin huonot olosuhteet, lääkinnällinen apu, nälkä jne"
Suomessa tehdään siis väh'n abortteja kai oli tarkoituksesi sanoa? Maailmanlaajuisesti joka kolmas alkanut raskaus keskeytettään. koska suomessa on niin hyvin asiat, suomessa vain joka seitsemäs. jos suomessa olisi nälänhätää, huonoja olosuhteita jne. suomessakin varmasti tehtäisiin kuten muuallakin maailmassa.
Onko minulla ajatusta siitä mitä tehtäisii noille kehittyvien maiden ihmisille? On! Rajotietaan heidän syntyyvyyttään, joten he saavuttavat kestävän tason, joten heidän valtionsa pytyy takaamaan heille inhimilliset elinolosuhteet. Somenkin hyvinvointi perustuu siihen, että väkeä on niin vähän, että jokaista voidaan käsitellä yksilönä ja ottaa yksilölliset tarpeet huomioon, valtiolla on varaa elättää ihan jokainen kansalainen. Ja tuohon pitäisi pyrkiä myös kehittyvissä maissa; lapsia olisi oltava niin vähän, että jokaiselle olisi tarjota koulupaikka, aikuisia olisi oltava niin vähän, että jokaiselle olisi työpaikka ja jos ei työtä olisi, niin sitten jonkinlainen työttömyysajan turvattu toimeentulo.
Abortoidut sikiöt eivät suomen työvoimavajetta pysty paikkaamaan synnyttäänkään, meillähän ei ole mahdollista laittaa lapsia työhön, joka ei aikuisille kelpaa.
"Abortoidut sikiöt eivät suomen työvoimavajetta pysty paikkaamaan synnyttäänkään, meillähän ei ole mahdollista laittaa lapsia työhön, joka ei aikuisille kelpaa."
Mutta ihan samoin kuin useimmista muistakin lapsista, niistäkin tulis veronmaksajia vuosikymmeniks.
Mutta koska syntyneitä lapsia ei voida laittaa töihin niin nekin saadaan tappaa?? Voi äly hoi taas tota logiikkaas.....
Syntyneitä lapsiahan ei suomessa saa tappaa missään olosuhteissa.
Suomen pahin työvoimapula on ennustettu noin vuoteen 2015. Ei mitenkään päin kerkeä -edes aloituksen kirjoitus vuonna- abortoimatta jätetyt alkiot/sikiöt paikkaamaan ongelmaa, nehän olisivat myös vielä tuolloin alle kouluikäsiä.
jotka tapettiin joskus 90-luvulla ja tätä ennen aborteilla, vois sitten 2015 olla paikkaamassa sitä.
Olet sitä mieltä että syntyvyyttä pitää säännöstellä vain abortoimisella, vai oliko sinulla joku muu ratkaisu tuohon ongelmaan? Eli millä sitä rajoitettaisiin?.
Eikö olisikin hyvä miettiä jotain muuta keinoa kuin abortilla vähentämistä, että ne jotka haluaa kantaa huolta syntyvyyden säännöstelystä, huomaa siis ne jotka haluaa. Tehdään heille sterilisaatio.
Mutta jos laki alkaa olemaan sama kuin Kiinassa että yksi lapsi ja mieluummin poika niin siinä sitä olisikin parkua tällä kansalla.
Itse näen sterilisoinnin parmpana vaihtoehnoa joka olisi yhteiskunnalle paljon helpompi koska ei tarvitsisi hoitaa niitä mielenterveysongelmia sen jälkeen kun on abortin tehnyt.
Yrität sanoa minulle että suomessa tehdään vähän abortteja, kyllä sanoin ihan oikein että niitä tehdään liikaa! yksikin on liikaa jos niitä tehdään itsekkäsitä syistä, eikä sen että haluaa rajoittaa maailman tilannetta.
Miksi tämä maa tarvitsee ulkomailta työvoima-apua jos sitä olisi täällä meillä riittävästi?
Suomessa ei ole liikakansoitusta, on ihmisiä jotka elävät hyvin pitkään yhteiskunnan tukirahoilla joista koostuu pikkuhiljaa ongelma maamme talouden parissa.
Jos ihmiset ottaisivat työtä kuin työtä eikä heti sanottaisi etten tee, kun se ei vastaa minun koulutustani. Minä olen taas sitä mieltä että tämä kansa on ylikoulutettua, siivojakin tarvitsee tietyt paperit ennenkuin pääsee edes lakaisemaan lattiaa.
Kukaan ei kohta halua tehdä likaisia töitä missä näpit tahriintuu.
Tälläkin hetkellä yhteiskunta huutaa hoitohenkilökuntaa, lääkäreitä. Työrintamalla on paljon pulaa ja sitten joukkoon etsiytyykin henkilöitä jotka tulevat valepapereilla hoitmaaan kun puute on niin kova, eikä ehditä tarkistamaan henkilöiden taustaa.
Minusta ketään ei saa pakottaa tekemään aborttia, minusta se on ihmiselämän riistämistä sen kaikella tavalla, niin moraalisesti kun henkisesti.
Jos säännöstelyä pitää alkaa miettimään Suomessa, ehdottaisin sterilisaatiota, jos on ns. yhden lapsen periaate kuten Kiinassa.
Niin sitte ehkä tämä olisi se toimivin ratkaisu.
Aborttia en koskaan kannata sen tähden että sillä syntyvyyden alentamista lisättäisiin. Joku muu ratkaisu, ja abortti vihon viimeiseksi.
.
Niin, nythän meillä on lähtökohtaisesti vain toivottuja lapsia, koska ei-toivotu raskaudethan keskeytetään.
Nyt meillä on myös valvat ongelma, nämä meidän toivotut lapset ovat syrjäytyneitä, niillä on älytön määrä mt-ongelmia jne.
Mitäpä veikkaisit kuinka veronmaksaja kykyisiä olisivatkaan nuo ei-toivotut lapset.
Tässä siis meidän toivottujen nuortemme tilanne nykyisin lainaus Kelan sivuilta:
"Kela tiedottaa 28.3.2011
Viisi nuorta eläkkeelle joka päivä
Vuonna 2009 työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyi joka päivä viisi nuorta mielenterveyden häiriöiden vuoksi.
Nuorten ja nuorten aikuisten sairauspoissaolot ja työkyvyttömyys masennuksen vuoksi ovat lisääntyneet 2000-luvulla toisin kuin iäkkäämpien.
Vuonna 2009 työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyi yhteensä 2 612 alle 30-vuotiasta nuorta tai nuorta aikuista. Heistä 1 954 (75 %) sai työkyvyttömyyseläkkeen mielenterveyden häiriön perusteella.
Raimo Raitasalo ja Kaarlo Maaniemi ovat selvittäneet nuorten mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöiden, lähinnä masennuksen, aiheuttamaa työkyvyttömyyttä Kelan sairauspäivärahatilastoista ja Kelan ja Eläketurvakeskuksen eläketilastoista 2004–2009. Tulokset on julkaistu uudessa Sosiaalivakuutus-lehdessä ja Kelan tutkimusosaston nettityöpaperissa.
Raitasalon ja Maaniemen mukaan nuorten ja nuorten aikuisten työkyvyttömyyttä aiheuttavien mielenterveyden häiriöiden syyt ovat osittain synnynnäisiä ja varhaisessa lapsuudessa ilmeneviä vakavia sairauksia, jotka edellyttävät usein koko loppuelämän jatkuvaa hoitoa ja sitä tukevaa kuntoutusta. Tällöin työelämään siirtyminen on mahdotonta ja ainoaksi vaihtoehdoksi jää työkyvyttömyyseläke.
"Toisaalta 20 vuotta täyttäneistä nuorista yhä suurempi osa joutuu työkyvyttömäksi masennustilan tai toistuvan masennuksen vuoksi. Tulos on yllättävä, koska nuorten masennuksen hoidosta ja kuntoutuksesta on saatu hyviä tuloksia", toteavat Raitasalo ja Maaniemi.
Vuonna 2009 alle 30-vuotiaita siirtyi masennuksen vuoksi eläkkeelle enemmän kuin kertaakaan tällä vuosituhannella (487 henkilöä, miehiä 183 ja naisia 304). Kasvua vuodesta 2004 oli miehillä 60,5 % ja naisilla 42,1 %"
etukäteen jo oletetaan jollain ennustajakyvyillä (?) että joistain ei voi tulla toivottuja eikä heikommista lähtökohdista voi myöhemminkään pärjätä yhtään paremmin niin saadaan ihan varmuuden vuoks tappaa... just joo.
"Olet sitä mieltä että syntyvyyttä pitää säännöstellä vain abortoimisella, vai oliko sinulla joku muu ratkaisu tuohon ongelmaan? Eli millä sitä rajoitettaisiin?. "
Lisääntymisterveyspalvelut kaikkien naisten ulottuville, tämä on yksi oleellisia YK:n vuosituhat tavoitteita. Sisältää siis ehkäisyn, sukupuolitautien hoidon, oikeuden sterilisaatioon, neuvolapalvelut, joissakin maissa, joissa laillinen myös abortit jne.
"Mutta jos laki alkaa olemaan sama kuin Kiinassa että yksi lapsi ja mieluummin poika niin siinä sitä olisikin parkua tällä kansalla"
Syntyvyyden säännöstelyn ei missään toivota liittyvän pakollisuuteen, vaan vapaa-ehtoisuuteen. On tutkittu, että mikäli naisille kerrotaan mahdollisuudesta säännöstellä lasten lukumäärää ja heille myös siihen annetaan mahdollisuus, he sen tekevät. Eli myös naiset omalta osaltaan kyllä tietävät, että elämänlaatu paranee ihan perheessäkin mitä vähemmän lapsia on.
on myös tutkittu, etteivät abortit lisää mt-ongelmia, joten ei mitään huolta niistä rahosita joita menee niiden olemattomien mt-ongelmien paikkailemiseen.
" yksikin on liikaa jos niitä tehdään itsekkäsitä syistä, eikä sen että haluaa rajoittaa maailman tilannetta."
Tuo olikin mielenkiintoinen. Kerro nyt sitten loppuun saakka se miksi sinun aborttisi on tehty. Vai ihanko vain kuvittelet tietäväsi syyt miksi ihmiset tekevät abortteja. Tuosta saa kuvan, että olet varma ja siksi sinun pitää hyvin henkilökohtaisesti olla kokenut...
"Miksi tämä maa tarvitsee ulkomailta työvoima-apua jos sitä olisi täällä meillä riittävästi?"
kerro meille miksi 7,8 prosenttia maamme työikäisistä ei kelpaa noihin töihin joissa on pula työvoimasta? he ovat siis tämän maan työttömät... Voisiko olla,e ttä ne eivät ole alalle sopivia, ovat alkoholsiteja, ongelmaisia, laiskoja, syrhjäytyneitä jne? Mitään meiltä ole tuottaa arpapelillä uusia kansalaisia joista ehkä suurella tuurilla saattaa tulla juuri siihen työhön sopivia, kun ulkomailta voidaan tuoda aikuinen joka on jo alalle sopiva.
niin se ettei työ kun työ kelpaa on juuri sitä yksilöllisyyttä, elämänlaatua. En minäkään lähtisi siivoamaan jos oman alan työt loppuisi... Onneksi meillä siis ei ole puolta miljoonaa ihmistä lisää ja minullekin riittää sellainen työ jota tykkään tehdä. Jos ne puoli miljoonaa (abortoitua) olisi enemmän, niin sinäkin varmasti ekrjäisit kädet ojolla työtä kuin työtä, sillä varmasti joku noista puolesta miljoonasta olisi pätevämpi sinun nykyiseen työhösi kuin sinä...
"Aborttia en koskaan kannata sen tähden että sillä syntyvyyden alentamista lisättäisiin. Joku muu ratkaisu, ja abortti vihon viimeiseksi."
sinulla on ihan sama linja YK:n ja varmasti ihan jokaikisen ihmisen kanssa. Silti abortin kuuluu olla yksi vapaaehtoinen mahdollisuus, koska kaikilla naisilla vain ei ole mahdollisuutta ennaltaehkäistä niitä raskauksia ja heidän ainoaksi vaihtoehdoksi jää ennaltaehkäsitä lapsen syntyminen. Suomessa mahdollsiuudet ennaltaehkäistä raskauksia on olemassa, mutta koska kyse on erehtyväisestä ihmisestä, täytyy mahdollisuus ennalta ehkäistä lapsen syntyminen olla myös olemassa, koska sen raskauden ennaltaehkäisyn kanssa tapahtuu virheitä ja ei-toivottuja raskauksia alkaa.
Nyt olisi töitä sille alalle joka yrittää selvitää mistä nuorten mielenterveysongelmat johtuvat. Joku syyhän tälle pitää olla?. Siihen aikaan kun minä olen ollut nuori tuollaisista ongelmista puhuttiin melkoisen harvakseltaan.
Työ oli useinmiten se joka piti ihmistä pystyssä. Nyt kun kuuntelee nuoria, "en mä viitti kun siitä saa niin vähän liksaa, kotona voi olla yhtälailla ja saa saman".
En yhtään ihmettele että alkaa kaatumaan seinät päälle, ei kotona oleminen ole todellakaan mitään herkkua, itse sen kokeneena, eikä silloinkaan ollut itsestä kiinni ettenkö oleisi halunnut mennä töihin. Vuosi sairaslomaa, lääkärin mokan takia, leikkaus, parantuminen jne.
Onko nyt niin, että ongelma onkin siinä että ei viitsitä tehdä töitä, kun saa löhöämälläkin tuon saman?.
Ihminen on luotu tekemään töitä, eikä kuluttamaan sohvaa, nettiä ja jääkapin välistä tilaa.
Sanotaan että minua masentaa, pää ei kestä. Haenpa sairaslomaa.
Miksi se ei kestä?
Onko nuoret päässeet liian helpolla? vai mistä johtuu?
Keksitään verukkeita että voi lähteä työpaikalta kesken päivää pois, tai ei tulla sinne ollenkaan.
Kuuntelin nuortani kun hän kävi tulevaan ammattiinsa koulua, pinnareita vaikka kuinka paljon. Koulu jäi kesken ja samalla jäi todistus monelta saamatta.
Kasvattaako aikuiset tulevaa nuorisoansa kadulle, ja antavatko he nuorillensa helposti periksi? Osaavatko he potkia lapsiaan eteenpäin, vai onko oma "napa" se joka pitää ensin huomoida?.
Onko vanhempien ote heltynyt ja onko tämä aikuisväen tulos siitä vapaana kasvaneista nuorista jotka ovat nyt aikuisia ja heillä on oma perhe?
Jostain tämä ongelma kertoo, masennuslääkkeitä syötetään Suomessa siihen malliin kuin koskaan ennen.
On myös lääkäreitä jotka sortuvat helposti antamaan lääkkeitä kun nuori käy valittamassa lääkärille ettei jaksa.
Kuinka paljon oikeasti haetaan todelliseen syyhyn vai onko takana jotain muuta? ainakin se osoittaa että masennuslääkkeitä annetaan minusta liiankin paljon ja liian herkästi.
Järkytyin kun kävin erään henkilön tykönä ja miten paljon masennuslääkkeitä oli määrätty, laatikoita pitkin hyllyillä, avaamattomia. Jos ihminen haluaa päästä päiviltä niin sillä määrällä olisi muutaman karhunkin jo kaatanut, minusta tuo kertoi jotain sellaista ettei tässä yhteiskunnassa seurata asioita vaan tärkkein taitaa olla se että saadaan henkilö mahdollisimman pian pois käsistä.
Muistan kun tyttäreni meni parin tunnin ajomatkan päähän opiskelemaan paikkakunnaltamme.
Hän oli 16-vuotias. Hän sai opiskelijakämpän. Hoiti muuttoasiansa, haki kilometritolkulla kävellen papereita yhden viikon. Papereita piti juoksuttaa erilaisin virastoihin, sitten oli taas väärä paperi, taas samaan paikkaan ja tätä rumbaa jatkui viikko, oli niin väsynyt että vatsaa alkoi polttamaan ja kävi terveystarkastajalla kun luuli että vatsatauti oli ja kun koulusta ei voinut olla päivääkään pois kun paperi piti saada joko terveydenhoitajalta tai lääkäriltä.
Eli sairaana piti mennä hakemaan poissaolopaperi, koulu oli melkoisen tiukkalinjainen. Ainakin pinnarit pudotettiin tällä konstilla ulos.
Tytär kertoi että kun hän sanoi terkkarille olevansa vähän stressantunut kun on joutunut hoitamaan asioitaaan, hänellä kun on herkkä vatsa muutenkin kun on laktoosiongelma, luuli sitä pöpöksi ja siksi sitten meni koulun terkkarille. Hoitaja sysäsi kaavakkeen joka käsitteli masennusta ja kysyi onko sinulla usein stressiä, oletko masentunut jne.
Häntä alettiin hoitamaan heti uutena tulokkaana masennuksesta kärsivänä henkilönä, ja arvata saatoitte mitä tyttö oli tästä mieltä. :( soitti minulle ja oli ällistynyt että häntä luultiin masentuneeksi! olisvat varmaan antaneet lääkkeetkin, tähän viikon rumban jälkeiseen tilaan. No onneksi hän ei paljoa sairastellut, tosin migreeni oli hänellä kiusana joka on vähän kuin perintöä itseltäni.
Eli tässä pieni episodi, miten herkästi ollaan työntämässä masennuslääkkeitä.
kysymys herää, onko ihminen unohdettu, ja masennuslääke korjannut tilanteen.
Onko suomen hyvä talous johdattava nuoria jäämään päivärahan turvin kotiin, onko se liian korkea?
Onko todellista masennusta?
Vai onko se sitä ettei viitsitä?
Omasta puolestani voin sanoa ettei ole herkkua todellakaan olla pitkällä sairaslomalla, kyllä ne seinät alkaa tuntumaan melko äkkiä ahtailta. Vähän aikaa loma onkin mukavaa, mutta kun sitä jatkuu, jatkuu...
Itse en onneksi ole tarvinnut koskaan masennuslääkkeitä, en ole siihen taipuvainen, olen mielestäni iloinen persoona, ainakin sivulliset niin väittävät. :)
Keksin kyllä aika paljon asioita kotona, joten aika ei välttämättä ole tullut niiiin kovin pitkäksi. :) ompelen, luen jne.
Ei ne mukavuusabortit edelleenkään kuulu mihkään lisääntymisterveyspalveluihin, eikä niiden saamisen lisääminen kuulu ainakaan Yk:n tavotteisiin!
"Eli myös naiset omalta osaltaan kyllä tietävät, että elämänlaatu paranee ihan perheessäkin mitä vähemmän lapsia on."
Tässä maassa se on kai yhtä hyvä suurperheissä kun muillakin.
"on myös tutkittu, etteivät abortit lisää mt-ongelmia"
Joo, ainakin monelta osin mieluisiin lukuihin väänneltyjen femakkotutkielmien mukaan :D
"joten ei mitään huolta niistä rahosita joita menee niiden olemattomien mt-ongelmien paikkailemiseen."
Olemattomien?? Mitäs ne 25% on jotka hakee terapiaa traumoihinsa sen jälkeen?!
"Vai ihanko vain kuvittelet tietäväsi syyt miksi ihmiset tekevät abortteja."
Ei tartte kuvitella mitään kun katotaan vaan stakesin tilastoja ja syitä.
"Onneksi meillä siis ei ole puolta miljoonaa ihmistä lisää ja minullekin riittää sellainen työ jota tykkään tehdä. "
Ja sitten ois myös niitä työn tarvitsijoita ja työpaikkoja enemmän.. esim. tarvitaan enemmän sairaanhoitajia kun on enemmän potilaitakin.
"heidän ainoaksi vaihtoehdoksi jää ennaltaehkäsitä lapsen syntyminen."
Ja sitten ois tietysti se lapsen synnyttäminenkin...
"koska sen raskauden ennaltaehkäisyn kanssa tapahtuu virheitä ja ei-toivottuja raskauksia alkaa. "
Jospa niitä "virheitä" (unohduksia ja holtittomuutta, eli ei mitään ehkäsyjä..) tapahtus huomattavasti vähemmän kun laki ei ois tällänen ylilepsu mikä on..
"Tuo olikin mielenkiintoinen. Kerro nyt sitten loppuun saakka se miksi sinun aborttisi on tehty. Vai ihanko vain kuvittelet tietäväsi syyt miksi ihmiset tekevät abortteja. Tuosta saa kuvan, että olet varma ja siksi sinun pitää hyvin henkilökohtaisesti olla kokenut."
Olen kyllä tuonut mielipiteeni jo moneen kertaan etten sitä itse hyväksy, en ole tehnyt aborttia. Se mitä täällä olen lukenut, on kertonut sen verran että oma napa on ollut se jota palvotaan, useinmiten valitettavasti.
Ei-toivottauja raskauksia sattuu paljon sellaisille jotka elävät ns. kevyessä suhteessa, on tunnettu toisensa lyhyt aika ja sänkyyn ollaan valmiita, suhde ei siis ole kunnolla edes alkanut kun ollaan jo raskaana.
Teinityttöjen raskaudet, kertovat höltyneestä moraalista. Missä on vanhempien vastuu lapsistaan, missä on ne rajat?
Missä on vanhemmuus joka ohjaa siihen että opettaa lapsiaan elämään lapsuutensa, eikä viettämään niitä alaikäisenä jonkun vasta tuntemansa kanssa sängyssä.
Miksi vanhemmat eivät pidä lapsistaan huolta?.
Olemme kasvattaneet lapsemme aikuisiksi ja kenenkään ei ole tarvinnut alkaa elämäänsä siitä lähtökohdasta jossa ensin ollaan sängyssä lyhyen suhteen jälkeen. Jokainen on ymmärtänyt miten ihmistä voi pahiten satuttaa, on mennä suhteesta suhteeseen, sängystä sänkyyn.
Aviliittoon ovat menneet puhtaudessa. Äitinä olen puhunut poikani kanssa miten tulee kunnioittaa naista ja arvostaa kaikkea sitä puhtautta, ja niin olen myös tyttärillemme. Aikaa on sitten ollutkin opetella avioliitossa, ja näin ovat sitä olleet itsekin mieltä, seurustelleet riittävän pitkään ja nähdeet voiko henilö olla se joka puhuu sitä kieltä jossa voi rakentaa kestävää avioliittoa.
Äitinä olen saanut kuulla kiitoksen lastemme suusta miten olen heitä neuvonut näissä asioissa, olen uskaltanut kertoa heille rakkaudesta joka kestää, ja siitä mikä haavoittaa. Kun rikomme niitä arvoja joita kannamme itsessämme, puhtautemme, on niillä seuraamus myös tulevaan elämään.
Se mitä täällä olen saanut lukea on paljon ollut itsestä kiinni, ei-toivottuja raskauksia on tullut juuri sen tähden että elämää on eletty jo liian aikaisin ja siihen malliin ettei edes kunnolla tiedetä nimeä kun ollaan jo sängyssä tuntemattoman ihmisen kanssa. Mistä tämä kertoo, onko vanhemmat unohtaneet lapseensa kohdistuneen rakkauden antamisen? turvallisuuden tunteen, luottamuksen?.
Peräänkuulutan moraalia joka on hukassa, eikä ihme, televisio syytää päivät pitkät nuorten sänkyelämää jossa kumppania vaihdetaan kuin rättiä.
Ei ihme että masennus on lisääntynyt ehkä juuri tämän kautta?.
Elämä on alettu elämään siinä vaiheessa kun itse ollaan vielä lapsia.
Ei pystytäkään ottamaan sitä aikuisen vastuuta johon kuuluu turvallisuus ja luottamus.
Abortin kun saa liian helposti, myös elämän laatu tuottaa sitä tulosta jossa puuttuu vastuu. Kuten nyt puhutaan tuosta luomurakastelusta. Holtittomuus lisääntyy ja sen mukaiset ongelmat tulevat myös kuvioihin.
Kun ihminen elää elämää siten että takana kolkuttaa aina sana vastuu, on helpompi todellakin elää liitossa jossa on luottamus, turvallisuus, yhteen hiileen puhaltaminen.
Siksi on tärkeää että puhumme lapsillemme arvoista jotka kantavat, kuin siitä että jätämme heidät oman onnensa nojaan pärjäämään täälla kaiken pahuuden tarjonnan keskelle.
"Ei-toivottauja raskauksia sattuu paljon sellaisille jotka elävät ns. kevyessä suhteessa, on tunnettu toisensa lyhyt aika ja sänkyyn ollaan valmiita, suhde ei siis ole kunnolla edes alkanut kun ollaan jo raskaana.
Teinityttöjen raskaudet, kertovat höltyneestä moraalista. Missä on vanhempien vastuu lapsistaan, missä on ne rajat?"
En oikein ymmärrä, että kerrot minulle, että abortteja tehdään noista syistä. itse olin 27-vuotias tehdessäni abortin ja seurustellut viisi vuotta. Ja sinä todistelet minulle, että abortteja ei tehdä kuin itsekkäästi nuorena kevyessä suhteessa eläville... Olkoon sinulla sellainen kutina; minua kiinnostaisi mistä kutinasi on peräisin, miksi alat esimerkiksi minulle väittämään, että ekologinen elämän asenne ei voi olla taustalla siihen, että joku valitsee abortin, vaan on oltava nuori ja kevytsuhteinen...
Ensimmäinen lauseesi: joka kuului suunnilleen näin. "abortit eivät kuulu lisääntymsiterveyspalvluihin.." Sai ajattelemaan; huh huh, jos jotakuta jaksaa kiinnsotaa tuo sama inttämisesi edelleen, niin lukekoon vaikka viestisi loppuun.
minua ei kiinnsota jutella mielikuvitus maailmastasi yhtään enempää.
Ööööh. toivomaton raskaus ei muutu toivotuksi mitenkään päin, jos se on toivomaton. Omien ajatustenkaan historiaa ei saa muutettua, joe ei toivonut raskautta kaksi viikkoa sitten, niin sitten ei toivonut, ei se toivotuksi raskauden aluksi muutu, vaikka yhtäkkiä huomaakin, että tahdonkin pitää lapsen.
Anteeksi, mutta mitä tapetaan ihan varmuuden vuoksi? En pysynyt kärryillä ajatuksen juoksussasi...
Edellä lainatussa Kelan artikkelissa oli erittäin lyhyesti esitelty yleisin syy, miksi nuoriso sairastaa nykyisin niin paljon, että jää pahimmillaan jopa työkyvyttömyys eläkkeelle: lapsuudessa kehityksessä tapahtunut trauma.
Masennusta hoidetaan niiltä jotka kokevat masennusta ja se on hyvä se, oli masennus sitten todellista tai henkilön itsensä kokemaa, pääasia, että ihmisen pahaan oloon puututaan jokatapauksessa.
Minä olen temperamenttisen lapsen takia neuvolassa nyt neljä kertaa täyttänyt masennus kysely kaavakkeita, koska olen suoraan sanonut, että väsyttää ajoittain pirusti, sillä lapsen kanssa ei ole helppoa. Masennusta minulla ei ole kuitenkaan todettu testien perusteella ja väsymys helpottaa aika ajoittain kun lapsi on terveenä pidempään ja nukkuu paremmin. Kuitenkin en mitenkään ottanut itseeni, että pahan oloni syytä kyseenalaistettiin ja minusta pidettiin huolta kartoittamalla ongelmiani. minusta se oli he...etin hyvä juttu. Oletteko kenties hiukan tiukkapipoista väkeä, jos kauhuissanne olette tyttärenne kanssa tuollaisesta asiasta (hui se epäili minulla masennusta!)? olisiko sinusta ollut jotenkin häpeä jos tyttärelläsi olisi diagnosoitu masennus? olisiko tyttäresi hävennyt jos hänelle olisi diagnosoitu masennus; vai miksi moinen kauhistelu terveydenhuollon varsin normaaleista toimista?
Ihan kuin ottaisit nyt kirjoitukseni henkilökohtaisesti? En minä ole tiennyt sinun abortistasi tuon ikäisenä, eikä tässä ole muutenkaan kyse kenenkään yksittäisistä ikäjutuista, vaan siitä mikä on tämän ajan aborttien ikähaarukka.
Jos nyt vähäänkään itse katselet tilastoja, niin nuorten askaudet ovat tätä päivää. Tottahan siihen kuuluu myös vanhempiakin.
Abortteja todellakin tehdään nuorena ja suhteet ovat hyvin lyhykäsiä, kuten täälläkin on saatu monasti lukea. Nuorten raskaudet kertovat todellisuutta joka on tätä päivää. Seksivalistusta tarvitaan entistä enempi koulumaailmassa, ja myös ennen kaikkea kotona.
Enkä minä ole erityisesti sinulle mitään väittänyt.
Abortteja todellakin tehdään lyhyiden suhteiden perusteella ja ikähaarukka kuten tuossa näet väestöliiton tutkimuksessa on toisena kärjessä joka kertoo huolestuttavaa kieltään.
Ja ikähaarukka joka kertoo naisen parhaasat iästä saada lapsia on aika järkyttävä, eli ei monetkaan raskaudet taas ole vanhemman iän abortteja, vaan juuri sitä ikää jossa hedelmöitymisikä ja lasten saaminen on normaalia ja parasta aikaa suvun lisääntymistä ajatellen.
Tämä väestöliiton tutkimus osoittaa miten nuorina abortit tehdään.
Edelleenkin olen sitä mieltä että liian paljon on yhden ja muutaman kuukauden suhteita, joita täällä saamme lukea harva se päivä.
Eniten abortteja Suomessa tehdään 20–24-vuotiaille naisille ja toiseksi eniten 15–19-vuotiaille. Myös 25–29-vuotiaat ovat melko korkealla tilastoissa.
täällä aina täytyy olla oikomassa (valhe)inttämisiäs joita kestoviljelet näemmä yhä ja edelleen, kymmenien käsittelyjenkin jälkeen...
vaan monilla (useimmilla?) tuntuu muuttuvan, kun raskautta jatketaan!
"En pysynyt kärryillä ajatuksen juoksussasi... "
Tämä ei enää yllätä.. lue uudelleen niin pitkään että pysyt.
Aloittajalle vielä. En näe abortin tarvetta jonka pohjana on toisella puolella maapalloa elinolosuhteet huonot niin ruuassa, lääkinnällisessä tarpeess jne.
Vaan siinä, pystymmekö ihmisinä näkemään itsekkyyteemme. Kuinka paljon tuhotaan luonnonvaroja kun halutaan mukavuutta, entä ruoka, ihmiset haluavat joka päivä tuoretta leipää. Leipää hukkaantuu valtavat kuormat, kun toisella puolella ihmiset kärsivät nälkää. Eräs tutkija on laskenut että se kaikki mitä maapallo tuotaa, riittäisi kaikille ruuaksi. Ihmisen ahneus on se joka tekee kaikkensa ettei kaikki saa riittävästi ruokaa ym.
Mutta onneksi on niitäkin ihmisiä jotka tekevät viikottain sitä että kerää leivät kaupoista, pakkaa ne autoon ja viedään rajan taakse. Katulapset, orvot ym. saavat säännöllisesti ruokaa.
Niin, rajan takana 700 000 orpoa, vaikka siellä on maailman korkeimmat aborttiluvut. Jos siellä ei olisi niin vapaat aborttilait kuin nyt on, noita orpoja olisi ainakin tuhatkertainen määrä. Tuhatkertaisesti enemmän pienien ihmisten kärsimystä. Paljon pahempaa kuin se, että poistetaan ne kehittyvät elämät jo alkumetreillä.
Oletko jo adoptoinut sieltä kotia tarvitsevat lapsen? Sinun pitäisi, kunkerran haluat lisää ei.toivottuja lapsia maailmaan.
muutakin yhteiskunnan "ei-toivomaa" aineistoa karsia tappamalla?
Miksi Suomessa ym. länsimaissa on vuosikausien mittaset adoptiojonot ja moni perhe jää silti ilman lasta?
"Jos siellä ei olisi niin vapaat aborttilait kuin nyt on, noita orpoja olisi ainakin tuhatkertainen määrä"
Niinkö? Kaikkiko annettas lastenkoteihin?
Ja ettet suinkaan vähän liiotellu lukua.. vai mistä se oli peräisin?
http://www.poliisi.fi/poliisi/periodic.nsf/vwArchivedDocuments/06D1890BF11F880CC2256B88002BE211
>Venäjällä on 650 000 orpoa. Heistä jopa yli 95 prosenttia ovat niin sanottuja sosiaalisia orpoja eli heidän vanhempansa ovat elossa, mutta he ovat hylänneet lapsensa tai menettäneet huoltajuutensa. Noin 200 000 orpolasta asuu valtion ylläpitämissä lastenkodeissa, useimmat muut lähisukulaisten luona.>
Venäjän lastensuojelujärjestöltä:
http://www.rcws.org/aboutus_statistics.htm
Niin tuollaista aina voi heittää, peitotakseen vääränlaista hyväksymistä jotta väki vähenee. Minulla on kyllä afrikassa kummilapsi, joten jos sellaista tarvit kysyä niin vastauksen sait. Onneksi sinä et ole määräämässä kuka saa tehdä abortin ja kuka ei.
Näyttää vain lisääntyvän sellainen käsitys että ihminen ottaa pikkuhiljaa hallinnan toisen elämästä ja alkaa sitä tohtoroimaan.
Onneksi nuo asiat eivät ole vielä noin huonosti että pitää tuon pohjalta mitä tuossa yllä boloogikko sanoit tekemään abortteja. Kuka saa tehdä ja kuka ei, ka siinpä kysymys.
Ja tuon hylättyjen lasten määrän kasvua kyllä liioittelin ( en laskenut poistumaa päässä pyöritellessäni), kymmenkertaistuminen on se, mihin päädytään. Perustuen siihen, että venäjällä tehdään noin 2 miljoonaa aborttia vuosittain (virallinen määrä). Ei toki kaikkia hylättäisi, mutta jos vaikka vaan kahdeskymmenesosa (niin paljon hylätään nyt syntyneistä - 1,3 miljoonaa syntynyttä, 113 000 hylättyä vuosittain joista noin puolet otetaan takaisin) niin 16 vuodessa (kunnes lapsi poistuu järjestelmästä) tulisi 1,6 miljoonaa lisähylättyä. Luultavasti kuitenkin kolme tai neljä kertaa enemmän , koska tässä ryhmässä ei ole tilastoja kaunistamassa niitä toivottuja lapsia vaan kaikki lapset ovat alunperin ei-toivottuja.
Jos adoptoivat ihmiset ottaisivat vastaan muitakin kuin terveitä vauva- tai enintään leikki-ikäisiä, löytyisi kyllä lapsia. Lastenkotilapsen, jolla on traumaattinen lapsuus ja mahdollisesti jonkinasteinen kehitysvamma on hyvin epätodennäköistä löytää adoptioperhettä.
Meillä adoptiohankkeet toisen lapsen saamiseksi katkesivat miehen munuaisvaurioon - ymmärrän, että adoptiolapsille halutaan mahdollisimman vakaa perhe, josta toinen vanhempi ei heti kupsahda, mutta harmitti silti. Tunnustan, että tuskin olisin itsekään halunnut adoptoida selvästi psyykeltään häiriintynyttä tai vakavasti kehitysvammaista lasta. Rankka prosessi muutenkin. En usko, että olen ainoa valikoiva.
Itsekkäitä ollaan. Ihan kaikki, tavalla tai toisella.
"Aletaisko muutakin yhteiskunnan "ei-toivomaa" aineistoa karsia tappamalla?"
kyse ei ole tappamsiesta, vaan syntymättä jäämisestä.
Kestävän kehityksen ideologiaan ei kuulu tappaminen, vaan määrän säännöstely. Eli esim. turkistarhausta ei vastusteta ajatuskella, että kaikki turkiseläimet pitäisi tappaa, vaan sillä, että aletaan karsia turkiseläinten tuotannosta ja niille jo syntyneille tarjotaan inhimillinen loppuelämä. Tästä on kyse myös ihmisten määrän säännöstelyssä; ehkäistään uusien ihmisten syntymistä. Abortti on tappamista, mutta abortti ei ole ihmisen (huom: ihminen ei ole laji tässä yhteydessä) tappamista, vaan alkion/sikiön tappamista.
Kyse on siitä että ne vanhemmat lapset on usein tosiaan erityiskasvatusta vaativia, mihin monesta ei ole, ja mikä oleellisinta (suomalaisista lapsista), niitä ei saa omaksi eli ovat sijaislapsia.
"kyse ei ole tappamsiesta, vaan syntymättä jäämisestä."
Miksi kiellät epätoivolla muille selviä tosiasioita?
Aborteissa TAPETAAN syntymättömiä lapsia. Piste. Miten muutenkaan niitä tapettas? Mitä se on kun niille aiheutetaan kuolema myrkyillä tai elävältä silpoen?
"ehkäistään uusien ihmisten syntymistä."
Määrää voidaan rajottaa eettisesti myös estämällä riittävällä ehkäisyllä koko olemassaolo.
"Abortti on tappamista, mutta abortti ei ole ihmisen (huom: ihminen ei ole laji tässä yhteydessä) tappamista, vaan alkion/sikiön tappamista. "
Ja lisää kiistodefenssiä.. mitähän muutakaan lajia tosiaan ne kahden IHMISEN aikaansaamat alkiot/sikiöt on jollei IHMISIÄ? Se on ihan sun mutuas ettei muka tietyssä iässä vois olla ihminen. Ihan yhtä "totta" sitten kun sekin että eihän sellaset enää mitään ihmisiä oo jotka on tappanu omia lapsiaan....
Palaa asiaan kun olet ymmärtänyt lukemasi.
mitä kohtaa en nyt muka ole ymmärtäny? Vai pitäskö sun palata asiaan sitten kun keskustelu lähtee faktojen pohjalta ja kykenet ne rehdisti myöntämään?
Tätä: Tästä on kyse myös ihmisten määrän säännöstelyssä; ehkäistään uusien ihmisten syntymistä. Abortti on tappamista, mutta abortti ei ole ihmisen (huom: ihminen ei ole laji tässä yhteydessä) tappamista, vaan alkion/sikiön tappamista.
Abortti ei ole ihmisen tappamista. Suluissa on huomio siitä, että tässä ei puhuta ihmislajista, vaan ihmisestä persoonana, henkilönä.
kun se on edelleen pelkkää kiistomutuasi ettei lajilla ois mitään väliä ym. persoon-hölinät, vaan abortti ON yhä ja edelleen ihan tieteellisen FAKTASTI pikkuisten IHMISTEN (jotka on iältään alkioita/sikiöitä) TAPPAMISTA!!
Te abortin harkitsija, käykää katsomassa www.hengellinenkotikirjasto.fi sieltä aborttivideot ja lukekaa vieläpä huvin vuoksi noita keskenmeno/lapsettomuus palstoja jos teillä on omaatuntoa. Kaikki eivät saa lasta tai jollakin tulee kesken ja jotkut taas ravaavat tekemässä aborttia kuin kävis ruokakaupassa!!
Ikävää, että apinoit. tuskin nyt tosissasi voit olla tuon hengellsien kirjaston linkittämisen puolesta, sillä ethän varmaan niin tyhmä olisi että massapostaisit samaa juttua, jotta varmistat ihan kaikkien viestien poistamisen? Minusta tuon henkisen kirjaston jutun voi antaa hyvin olla, onhan se näkökulma aborttiin, ei kannata rikkoa palstan sääntöjä, koska sehän tietää, että ne lähtee kaikki... Siksi siis epäilen, että olet joku joka haluaakin noiden juttujen poistuvan palstalta ja kerronpa, että mielestäni teet aika ikävästi; kristittyjen abortinvastaisessa näkemyksessä ole mitään pahaa...