Mites se nyt sitten ihan oikeasti on...?
Jos olen yleisessä tilaisuudessa kameran kanssa, otan kuvia esim. muutaman henkilön lauluporukasta, niin voinko laittaa kuvan nettiin kysymättä ko henkilöiltä lupaa??
Intimiteettisuoja?
Pic-ture
13
3466
Vastaukset
- minäkin laittasin
netti on luultavasti täynnä kuvia ihmisistä jotka on vain sattuneet olemaan jossakin ja päätyneet kuviin.
mielestäni voit laittaa ne kuvat vaikka nettiin ihan kyselemättä, varsinkin jos ne ihmiset kuvissa ei ole alasti, humalassa, pilvessä, sammuneita, hulluuskohtauksen saaneina, nöyryyttävässä tilanteessa tms. - NicoNisti
Periaatteessa saat julkaista kuvat jos kuvassa näkyviä ihmisiä ei esitetä "huonossa valossa", mutta kuka sen huonon valon määrittelee ja missä raja menee sitte kun oot oikeudessa kunnianloukkauksesta...?
Lauluporukka kuulostaa siltä että kaikki ei oo aivan selvinpäin joten niuhottava kuvauskohde saattaa olla mielestään huonossa valossa kuvattu. - oikeasti on...?
Miksi et halua kysyä lupaa?
Jäikö hyvät käytöstavat oppimatta? - 30
Kuten jo ylläkin tuli, kyllä, jos ei ole "hyvän tavan vastainen". Toki on hyvä aina kohteliaisuudesta kysyä lupa, vaikkei sitä tarvitsekaan, mutta itsekin tiedän, että se joskus vaan on unohtunut.
Salasanan takana oleva oma nettisivu, facebook tms. (toki asetuksista riippuen) ei myöskään ole "julkinen" eikä verrattavissa vaikkapa sanomalehdessä julkaisuun. Jos sivullesi on pääsy kuvia katselemaan vain rajatulle ystäväporukalle, vastaa julkaisu siellä samaa tilannetta, kuin albumissa olevien paperikuvien näyttö kotona ystäville. - Nikon D90
Nettialbumissa julkaisen vain luotokuvia sekä matkakuvia, en varsinaisia henkilökuvia. Jossain torikuvassa tai kadulla saattaa olla ihmisiä mutta he ovat siinä vain sattumalta voiden sikäli joutua esiin. Varsinaiset henkilökuvat erilaisista juhlista ja muista tilaisuuksista lähetän halukkaille emailia käyttäen.
- Pic-ture
Kiitos :) Kyseinen kuva on kauempaa otettu, lauluporukkassa kuusi henkilöä, selvinpäin ja siivosti. Julkaisin sen facessa erään ryhmän suljetuilla sivuilla - kuva oli ryhmän omasta tilaisuudesta- ja sain siitä palautetta poistaa se. Toki poistin, mutta jäin vain miettimään mitä laki ja yleinen käytäntö sanoo.
- valokuva-albumi
Valitettavan usein taustalla on joku itsensä korostaminen ja kyse on kuvista, joiden julkaisua (esim. facebookissa) ei olisi mitään syytä kieltää. Esimerkkinä vaikkapa ystäväni tyylikkäät syntymäpäiväjuhlat, jossa ei edes alkoholia virrannut ja vieraat olivat pukeutuneet iltapukuihin. Puheita pidettiin ja syötiin hienosti. Yksi henkilö kielti juhlakuvan julkaisun päivänsankarin omilla facebook sivuillaan (kuvassa oli yli 10 henkilöä) Itse juhlavieraana pidin sitä törkeänä, enkä käsitä, miten kuvan julkaisu poikkeaa siitä, että sama kuva olisi paperialbumissa vieraille näytettävänä?
Vastaava tilanne, pikkulapsen äiti (joka omalla facebooksivullaan on julkaissut lapsistaan satoja kuvia...) kielsi mummia (=anoppi) julkaisemasta lapsenlapsensa kuvaa omilla facebook sivuillaan? Tähän en myöskään näe mitään järkevää perustelua, vaan kyseessä on joku itsetunnon pönkitys tyyliin "minä määrään".
Kysymys kuuluukin, MIKSI joku haluaa asialliset kuvat kieltää? Miksi voin teettää vaikka seinälleni ison suurennoksen juhlavieraistani kaikkien ystävieni nähtäväksi, jopa keittiön putkia korjaamaan tulevan remonttimiehen, mutta en saisi samaa kuvaa julkaista vaikkapa facebookissa? Mikä on peruste näihin napinoihin "Minun kuvia et saa julkaista ilman lupaa" Eikö ihmisillä todellakaan ole muuta tapaa päteä? Ja turhan nitisijöille tiedoksi; useinmiten jokainen poistaa kohteliaisuudesta vastaavassa tilanteessa julkaistut kuvat, mutta sitä EI TODELLAKAAN tarvitsisi tehdä. Facebook julkaisuun ei tarvita kuin kuvaajan lupa, ja se meillä taviksilla yleensä on, koska julkaisemme itse ottamiamme kuvia.
Jatkossa: Jos ryhmäkuvassa on henkilö, joka alkaa päteä kuvan kiellolla (ja muut antavat kuvan julkaista) sutatkaa kuvankäsittelyssä se yksi naama mustaksi...tai laittakaa sen päälle kyrvän kuva. Ei tarvii napista enää ja muut saavat juhlakuvan esille ja nähtäväksi.
- Paparossi
Minusta ollaan mahdottoman edessä jos joka kuvanauha esim telkkarin uutisissa täytyisi olla kuvattavien allekirjoitusta vaille valmis esitettäväksi.
Enkuis ja eräissä muissa maissa on erityinen flee ammattilaiskuvaus ryhmä mikä kyttää
julkisuuden henkilöitä sekä kuninkaallisia ynnä muita joskus ikävin seuraamuksin.
Hyvästä kuvasta paikallinen 7päivää maksaa tolkuttomia etenkin jos
siinä tapahtuu jotakin mieltäkiihottavaa.
Rajansa kaikella kans kuvahäirinnällä. - ny ei jummarra
Jos henkilön kuvaa ei saa esittää huonossa valossa, niin miksi kaikki sensaatiolehdet tekee näin jatkuvasti?
- niin miksi
Lehdistöllä ja julkkiksilla on hieman omat (osin kummalliset) säännöt julkisuuden/tekijänoikeuden suhteen.
kts esim
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lehdistönvapaus - EiSeLaitontaOle
Mutta toki kiva, jotta poistit pyydettäessä
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2010/06/artikkelit/minullakin_on_oikeus/missa_saa_ja_missa_ei_saa_kuvata/
http://www.sataweb.fi/Valokuvaamiskielto2.JPG
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404?search[type]=pika&search[pika]=tekijänoikeus
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/index.html
http://kemppinen.blogspot.com/search/label/Yksityisyys - Anonyymi
Intimiteettisuoja on lakiin tehty säädös ihmisen arkaluontoisten asiain suojaamiseksi. Ja mikäli kuulet jostakin ihmisestä kerrottavan arkaluontoisen asian, sinulla ei ole lupaa kertoa siitä kenellekään, vaan se on pidettävä vain omassa mielessäsi. Mutta jos sitten heikkona hetkenäsi tai 'mustamaalataksesi' lähimmäistäsi, menet hölöttämään tuon arkaluontoisen ja salassa pidettävän asian kaveripiirissäsi ja siitä koituu haittaa arkaluontoisen asian omaavalle henkilölle, niin joudut yleisen syyttäjän tutkittavaksi ja raastuvan oikeuden tuomittavaksi, koska intimiteettisuoja on lain alainen säädös.
- Anonyymi
Kannattaa kysyä kuvauskohteelta, saatko julkaista ottamasi kuvat netissä, tai filmin esim. YouTubessa, niin siitä se asia selviää.
Tämän palstan ylläpitäjä eivätkä palstalla mielipiteensä esittäjät pysty lupaa antamaan asiassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?372983Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n342218Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari452141Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa791999Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh541716Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr561454Poliisi tutkii keskiviikkoiltana Kiuruveden keskustassa tapahtunutta väkivallantekoa.
Itä-Suomen poliisi tutkii Kiuruveden keskustassa keskiviikkoiltana tapahtunutta epäiltyä väkivallantekoa. Tapaus on herä151410Mika Poutala salasi osallistumisensa Erikoisjoukkoihin
Poutala ryhtyi ministeriksi 13.6.2025 ja 5.8.2025 ilmoitettiin hänen olevan seuraavalla Erikoisjoukot-kaudella. http451279Siis HYI OLKOON! Ihmiset, eikö enää ole mitään rajaa?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4142eeb2-a589-4109-a5d0-e8f341df585c "Susanna Penttilän seksibussi kauhistutta1051164Puuma Martina iski nuoren miehen
Martina ja Hajji Muhis oikealta nimeltään Muhammad Abdilrasoon hempeilivät Tallinnassa. Hajji 28 vuotias ja Martina pian158876