Sisäänajohuolto

ei ne täällä ainakaan pyörähuolloissa suostunu edes harkitsemaan ensihuoltoa tonnin pyörälle. sen hintaiseen pitäisi sisältyä kokoonpanon yhteydessä myös huolto, ei ollut sitäkään jaksettu tehdä, kun pieniä oireita oli vähän siellä ja täällä.

Teetin kerran sellaisen ja jarrut tuli epäkuntoon.

Viimeisen kolmen vuoden sisällä olen ostanut kaksi vaihdepyörää hintaluokasta 700€.
Molemmille teetin tuon n. 100-200 km ajon jälkeen tehtäväksi suositellun huollon. Ensimmäisen pyörän kohdalla huollosta käytettiin nimeä 'ensihuolto', mutta toisen pyörän käsikirjassa nimityksenä oli kysyjänkin mainitsema 'sisäänajohuolto'. Kummatkin olivat maksullisia, joskin ensimmäisen myyjäliikkeen huollossa teetettynä liike tarjosi puoleen hintaan. Saman liikkeen huollossa teetätin myös tuon toisesta paikasta ostamani pyörän huollon, koska olen oppinut luottamaan kyseisen huollon työn laatuun.

Yhtenä perusteenani huoltojen teettämiselle pidin sitä, että takuuehdoissa ensimmäisen pyörän kohdalla oli maininta, ettei takuu kata puutteellisesta huollosta johtuvia vikoja. Toisena hankkimani pyörän takuukortissa taas oli oma kohtansa, mihin tuli sisäänajohuollon päiväys ja tekijäliikkeen allekirjoitus/leima. Vahva indikaatio sille, että takuuasioissa puuttuva leima saattaisi aiheuttaa ongelmia. Kyseisen pyörän kohdalla takuuhuoltoa käytinkin kun keskiölaakeri alkoi vuoden sisällä naksumaan löystymisen seurauksena.
Ensimmäinen pyöristä taas oli rasittavassa loskaisessa talviajossa ja pidin ihan hyvänä saada se putsattuna takaisin käyttöön.

Toisena perusteena huollon teettämiselle pidin sitä, että renkaista (eli kiekoista) on sanottu ensimmäisten kilometrien aikana pinnojen saattavan hakea paikkaansa ja löystyä, joten ne olisi hyvä tarkistaa ja kiristää alkuvaiheessa, jotteivat vanteet ala mennä kieroiksi. Asiallisesti suoritetun ensihuollon tehtäviin pinnojen kiristäminen kuuluu. Se on myös ammattitaitoa vaativa työvaihe. Tuossa asiassa joutuu kyllä usein vain luottamaan tekijään. Voisi tietenkin yrittää ennen huoltoon viemistä tunnustella käsin onko jotain löysyyttä havaittavissa ja mikäli on, niin tarkistaa huollon jälkeen onko asiaan tullut parannusta.

Molemmat mainitsemani pyörät huollatin vasta n. 700 - 1000 km vaiheilla, koska normaalikäytössä 100-200 km:n ajolla ei mielestäni pyörässä tapahdu sanottavia muutoksia säädöissä tai muutenkaan.
Samoilla linjoilla oli huollon kaverikin mainitessaan uutta pyörää noutaessani, ettei sillä ensihuoltoon tuomisella niin kiirettä ole. Taisipa mainita vielä perusteeksi juuri sen, että pinnat asettuvat kunnolla vasta vähän pidemmän ajon jälkeen. Tuollaista suhtautumista voi pitää yhtenä merkkinä ammattimiehen asenteesta: Ei haluta turhaan hieroa pyörää, josta ei mitään laitettavaa löydy. Eivät varmasti myöskään riko pyörää, mitä kysyjä - aiheestakin - sanoo pelkäävänsä. Aina tietysti saattaa virheitä sattua, mutta ammattilaisten kanssa ne yleensä hoituvat historiaan.

Se miten tarpeellisena ensihuoltoa pitää on tietysti jokaisen oma asia. Päätöksessään kannattaa kuitenkin huomioida erinäisiä seikkoja, jotka kysyjän kirjoituksesta eivät käy selville. Sellaisia ovat esimerkiksi se millainen pyörä on kyseessä ja millaista huoltoa käyttäjä itse on valmis pyörälleen tekemään. Jonkinlainen voiteluhuolto silloin tällöin suoritettuna on jokaiselle pyörälle tarpeen. Sen laajuuteen vaikuttaa onko pyörässä vaihteita (vaijereita), jolloin saattaa ilmetä myös säätötarvetta, ja jos on niin millaiset vaihteet. Samoin jarrujen tyyppi vaikuttaa huoltotarpeeseen. Jokaisessa tapauksessa vaikuttavana tekijänä voi pitää käyttömäärää ja myös tapaa.

Pelkonne huollon epäonnistumisesta voi siis olla aiheellinen. Jos on perusteita epäillä huollon henkilökunnan osaamista ja asiantuntevuutta, ei sellaiseen huoltoon kannata turvautua. Yleensä päätoimenaan pyörien parissa toimivien liikkeiden huollot, joilla on vakituinen huoltohenkilöstö, ovat luotettavimpia. Toki niidenkin kohdalla on eroja. Kannattaa kysellä muilta pyörän omistajilta kokemuksia.
Sisäänajohuollosta pyöräni käsikirja mainitsee, että sen voi suorittaa joko myyjäliike tai tehtaan valtuuttama korjaamo. Kuten jo edellä mainitsinkin, huollatin kyseisen pyörän myyjäliikkeen sijasta omassa vakioliikkeessäni, johon olen ollut tyytyväinen. Jos käyttäjän käsikirja kertoo tuon olevan sallittua voi sitä suositella mikäli tuntee epäilyksiä myyjän tarjoaman huollon suhteen.

Ehkä loppukaneettina voisi kysyjälle sanoa, että jos pyörä nyt tuntuu toimivan mukavasti etkä oikein tiedä mitä tehdä, niin ota aikalisä. Muutama kilometri lisää ei estä huoltoon viemistä myöhemmin ja voi olla ihan hyväkin asia. Samalla ehdit ehkä kysellä ja saada varmuutta sen suhteen, missä tuo huolto kannattaa teettää, jos teettämisen kannalle päädyt.

Itsekin mietin juuri tuota km-määrää koska kannattaa viedä? Ohjekirjassa lukee 150km mutta myyjä sanoin lähemmäs 500km sopiva. Nyt on 520km ajettu joten ajattelin viedä.

Uskon että tarpeellinen ainakin koska jos vaikka laakeri asettuu paikoilleen ja hieman löystyy, kiristämätön laakeri voi kulua loppuun nopeasti.