Poliisilla on suuri ongelma, miten sakottaa kameratolpassa narahtanutta moottoripyöräiliää. Nyt nämä pelle pelottomat koittaa keksiä peili viritelmiä rekisterinumeron saamiseksi. Kuka palkkaa nämä tyhmät virkamiehet, eikö niillä ole mitään testejä kuten iltasanomissa kertova "keksijä".
Ei siinä ole mitään ongelmaa, aikoinaan 30-luvulla piti olla rekisterikilpi moottoripyörän keulassa. Samoin nyt voidaan tehdä, lakiin muutos, että molemmin puolin rekisterikilpi kuten autoissa, ei voi olla tuon vaikempaa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/suomen-poliisi-voimaton---kaahajat-kuriin-peilin-avulla/art-1288394511094.html?ref=tf-promoimg
Ei siinä ole mitään ongelmaa, aikoinaan 30-luvulla piti olla rekisterikilpi moottoripyörän keulassa. Samoin nyt voidaan tehdä, lakiin muutos, että molemmin puolin rekisterikilpi kuten autoissa, ei voi olla tuon vaikempaa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/suomen-poliisi-voimaton---kaahajat-kuriin-peilin-avulla/art-1288394511094.html?ref=tf-promoimg
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ja sitten vielä kypärän poisottaminen tolppien kohdalla pakolliseksi, jotta kuvasta voi varmasti tunnistaa ajajan.
Kypärään kans rekisterinumero kuten tatuointina otsaan
Kypärään voisi vaatia kuljettajan henkilötunnuksen. Kypärä on kuitenkin henkilökohtainen varuste, joten se toimisi vaikka kuljettaja vaihtaisi välillä mopedia. Plussana saataisiin kuljettaja heti tunnistettua onnettomuustilanteessa, jolloin saataisiin selvitettyä nopeammin esimerkiksi oikea veriryhmä.
Onhan niillä kamerapakut, mutta niitä on kuitenkin vähän ja vikkelimmät ehtii tunnistaa ne...
Eikä mitkään kamerapakut myöskään itse kuvaa moottoripyöriä, vaan se vaatii että kyydissä on "hereillä oleva" poliisi ;)
Kamerapakuissa on videokamera edessä, joten ei tarvitse erikseen kurkkia perään...
Virkamiehen luulisi kuitenkin osaavan laskea, että kamerajärjestelmän muuttaminen niin että myös moottoripyöräilijöitä voidaan rahastaa maksaa enemmän kuin mainitulta ryhmältä saatavat sakkotulot -> ei kannata.
Turvallisuuttahan (tieosuudella tapahtuvaa onnettomuuksien määrää) koko kamerajärjestelmä ei paranna tasan yhtään.
"Turvallisuuttahan (tieosuudella tapahtuvaa onnettomuuksien määrää) koko kamerajärjestelmä ei paranna tasan yhtään. "
Onko esittää jotain faktoja väitteesi tueksi? Päinvastaista tietoa tuntuisi olevan netti pullollaan, kuten:
http://www.laaninhallitus.fi/poliisi/bulletin.nsf/bydate/FF891CE04DF5B668C22573AE004006BC/$file/Automaattivalvonnan%20vaikutustutkimus_esittelyaineisto.pdf
Vaikutukset onnettomuuksiin
• Kaikki onnettomuudet vähenivät keskimäärin 3,5 onnettomuutta vuodessa eli
noin 17 %.
• Henkilövahinkoon johtaneet onnettomuudet vähenivät keskimäärin 1,8
onnettomuutta vuodessa eli noin 29 %
• Onnettomuuksissa kuolleiden määrä väheni keskimäärin 0,6 kuollutta
vuodessa, noin 42 %.
• Onnettomuuksien vakavuus (kuolleet 100 henkilövahinkoon johtanutta
onnettomuutta kohti) pieneni noin 27 %
Britanniassa joku kunta joutui rahapulassa lopettamaan kameravalvonnan, ja valvonnan poistamisen jälkeen onnettomuuksia tapahtui täsmälleen yhtä paljon.
Viimeisen kauden Top Gearista tarkemmat tiedot.
Katselin kerran Top Gearia missä kolme jätkää oli asuntovaunuilemassa. Vaikuttivat tosi asiantuntevalta ja osaavalta porukalta.