Vastoin täällä Suomi 24:ssä ollutta keskustelua, nämä ovatkin molemmat sallittuja; grillaus jopa silti, vaikka se olisi taloyhtiön säännöissä kiellettyä.
Lisäksi artikkelissa on muitakin hyviä poiintteja mm. siitä, että suihkussa ja vessassa käynti on aina sallittua riippumatta siitä onko yö vai päivä.
Ja tämä koskee kaikkia, asutpa sitten vuokralla tai olet osakkeenomistaja.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/06/12/naapuri-grillaa-nyt-meni-hermot/20118116/139
tupakkaa ja grillausta
sunheppushei
11
417
Vastaukset
- heisunheilluvilles
"...ovatkin molemmat sallittuja; grillaus jopa silti, vaikka se olisi taloyhtiön säännöissä kiellettyä."
"Laki ei kuitenkaan kiellä parvekegrillausta, kunhan käytössä on sähkö- tai kaasugrilli. Avotulta parvekkeella ei saa koskaan tehdä. "
Eli, hiiligrilli on avotulta.
Grillaus ja/tai tupakointi on sallittua mikäli eivät aiheuta häiriötä talon muille
asukkaille. Tästähän on oikeuden ennakkopäätös.- häiriö?
Miten määritellään "häiriö"? Kyllä aivan varmasti joku "häiriintyy" grillauksen tai tupakansavun hajusta, joten onko se sitten "häiriötä" ja kielletty heti kun joku niistä häiriintyy? Nämä ovat näitä ikuisuuskysymyksiä. Joku häiriintyy juuri kaikesta ja joku ei juuri mistään, joten mitä kerrostalossa saa tehdä ja mitä ei, mikä on häiriötä ja mikä ei, on täysin tulkinnanvaraista.
- juurikin näin
häiriö? kirjoitti:
Miten määritellään "häiriö"? Kyllä aivan varmasti joku "häiriintyy" grillauksen tai tupakansavun hajusta, joten onko se sitten "häiriötä" ja kielletty heti kun joku niistä häiriintyy? Nämä ovat näitä ikuisuuskysymyksiä. Joku häiriintyy juuri kaikesta ja joku ei juuri mistään, joten mitä kerrostalossa saa tehdä ja mitä ei, mikä on häiriötä ja mikä ei, on täysin tulkinnanvaraista.
Nämä häiriöt ja haitat on jo varsin tarkkaan määritelty oikeuden päätöksissä ja eritoten hovioikeuden ja KKO:n ennakkopäätöksissä.
Me suomalaiset olemme niin maalaisia, että oikeudet on pullollaan näitä juttuja ja ratkaisut seuraa vaan ennakkopäätöksiä.
Olet sikäli oikeassa että valitusten ja riitelyn määrästä päätellen suomalaisten ei ylipäätään pitäisi asua kerros- tai rivitaloissa.
Eikä ehkä pitäisi muutenkaan sillä jos suomessa jotain on, niin lääniä omakotitonteiksi kaavoitettavaksi. juurikin näin kirjoitti:
Nämä häiriöt ja haitat on jo varsin tarkkaan määritelty oikeuden päätöksissä ja eritoten hovioikeuden ja KKO:n ennakkopäätöksissä.
Me suomalaiset olemme niin maalaisia, että oikeudet on pullollaan näitä juttuja ja ratkaisut seuraa vaan ennakkopäätöksiä.
Olet sikäli oikeassa että valitusten ja riitelyn määrästä päätellen suomalaisten ei ylipäätään pitäisi asua kerros- tai rivitaloissa.
Eikä ehkä pitäisi muutenkaan sillä jos suomessa jotain on, niin lääniä omakotitonteiksi kaavoitettavaksi."Eikä ehkä pitäisi muutenkaan sillä jos suomessa jotain on, niin lääniä omakotitonteiksi kaavoitettavaksi."
Toisaalta, miten suuri halu sinulla on ajaa 500 kilometriä suuntaansa, ihan vain työmatkana? Tuskin kovinkaan suuri, joten sitä käyttökelpoista maata onkin silloin vähemmän. Ja nuo tupakoinnista valittajat ovat muutenkin yleensä kaupungin vuokra-asunnossa asuvia yhteiskunnan elättämiä luusereita, joten antaa heidän räksyttää.. :/
- juurikin näin
Niin ja oikeudenpäätös on myös siitä, millaista haittaa se aiheuttaa ja mitä siitä seuraa.
Haitan pitää olla terveydellistä ja tästä lausunnoksi on kelvannut kunnallisen terveystarkastajan lausunto.
Mutta mutta, kun lausunto on saatu, ensisijaisesti taloyhtiön velvoite on korjata ongelma. Kyseeseen tulee usein korvausilman sisäänotto joka vanhoissa taloissa on käytännössä tehty joko reillä seinässä tai sitten näillä ikkunoilla joissa tiivisteet on tehty hengittäviksi.
Siis käytännössä ensisijaisesti taloyhtiön tehtäväksi tulee ilmastointiremontti.
Ainoastaan, mikäli rakenteellisista syistä haittaa ei voida poistaa, voidaan osakkeenomistajalta kieltää parveketupakointi. Tämä ei suoranaisesti liity suomalaiseen lainsäädäntöön, vaan päätöksessään KKO viittasi EU:n asetuksiin ja ennakkopäätöksiin omaisuuden suojasta, jonka katsotaan koskevan asunnon lisäksi myös parveketta huolimatta siitä, onko parveke yhtiöjärjestyksessä määritelty osaksi huoneistoa vai ei.
Kieltäminen on siis mahdollista, mutta mikäli osakas haluaa taistella vastaan, taloyhtiön pitää pystyä osoittamaan, että a) tupakoinnista aiheutuu muille asukkaille terveydellistä haittaa (ei pelkästään häiritsevää tuoksua) b) että rakenteita ei voida korjata siten, että haitta olisi estettävä (yleensä lausunto / todistelu ilmasstointisuunnittelijalta ja rakennesuunnittelijalta tai arkkitehdiltä).
Riski on kuitenkin, että asiantuntijalausuntojen perusteella remontti onkin mahdollinen. Täydellinen ilmastointiremontti on yleensä erittäin kallis ja koskee jokaisen osakkaan kukkaroon kalliimpina hoitovastikkeina sekä lisäksi aiheuttaa merkittävää haittaa jokaiselle asukkaalle remontin ajan.
Oikeastaan ilmastointiremonttia ei kannata tehdä kuin putkiremontin yhteydessä, sillä nämä työt voidaan järkevästi kytkeä yhteen sekä kustannusten että häiriön osalta.
Itse en isännöitsijän roolissa lähtisi tällaista asiaa viemään eteenpäin ilman taloyhtiön hallituksen päätöstä ja luonnollisesti kertoisin heille nämä samat skenaariot.
Yksikään hallitus ei ole vielä päättänyt viedä asiaa eteenpäin.
Todellisuudessa tilanteessa, jossa tupakointi häiritsee naapuria, voidaan tupakoitsijaa siis huomauttaa ja pyytää / ohjata olemaan tupakoimatta parvekkeella, samoin kertoa häiritylle osakkaalle mitä tilanne merkitsee ja pyytää häntä miettimään, onko kyse vain tupakan hajuista, vai onko taustalla esim astmaoireet (jolloin luonnollisesti pitää jotain todella tehdä).
Sen olen huomannut että usein kysymys on siitä, että naapurin tupakointi ketuttaa, kun on itse lopettanut joskus (viime kuussa tai viime vuonna tai viime vuosikymmenenä) ja haistellessa alkaa itsekin tehdä mieli tupakkaa !
Itse en ole koskaan tupakoinut joten tällaisen haitan suuruuteen minun on vaikea ottaa kantaa, mutta epäilen, että se ei ole terveydellinen haitta, ellei sitten jollekin mielenterveydellinen ;) - kön kln mäkn
Onhan tuo aina tiedetty, paitsi eivät kaikki.
Grillaaminen on täysin selkeä asia, ruuanlaittoa ei voi kieltää. Kaasu/sähkögrillistä tulee kyllä ruuan haju, mutta tahtoopa se läskisoossi haista asuintaloissa muutenkin.
Tupakointi ongelmallisempi. Se ainakin on varmaa, että kukaan ei ole oikeudessa tähän mennessä pystynyt todistamaan saaneensa terveysongelmia, jos naapuri käynyt parvekkeella tupakilla. Tupakka haisee, sehän on tietenkin totta. Mutta jos parveketupakointi kielletään, ihmiset alkavat taas polttamaan sisällä. Sitten aletaan ihmettelemään, kuka polttaa ja plaaplaaplaa. Se on paljon pahempi vaihtoehto.
Ihme kyllä, nuorisohäiriköistä, sotkevista ja meluavista lapsista, mopopojista, pyykin varastelijoista, naapurikyttääjistä, niistäpä ei niin valiteta. Mutta auta armias, jos erehdyt polttamaan tupakan omalla parvekkeellasi :DDD
Eikun parvekkeelle grillaamaan läskiä, polttamaan tupakkia, juomaan keskiolutta, kuuntelemaan hevimetallia, kaikkien kavereitten kanssa. Alkaa selkiintymään, mitä "häiriö" voi tarkoittaa.
Ja jollain taloyhtiön tai kaupungin järjestyssäännöllä ei ole mitään merkitystä, jos se virheellisesti on lain vastainen.- Laki kunniaan 11
Ei kaupungeilla ole enää pitkään aikaan ollut omia järjestyssääntöjä. No korvattiin ajat sitten järjestyslailla.
- juurikin näin
"Ja jollain taloyhtiön tai kaupungin järjestyssäännöllä ei ole mitään merkitystä, jos se virheellisesti on lain vastainen."
Näillä ei tosiaan ole, mutta jos asuukin vuokralla ja jotakin on kirjattu vuokrasopimukseen, niin asia on toinen.
Vuokralla ollessa ns. omaisuuden suoja kohdistuu vuokranantajan, siis osakkeenomistajan, kaupungin, taloyhtiön tms. omistamaan asuntoon.
Vuokrasopimus voi siis kahden välisenä sopimuksena voi myös kaventaa vuokralaisen etuja vrt. järjestyslaki - tällöin asiat kuitenkin tulee olla kirjattuna vuokrasopimukseen esim. siten, että siinä mainitaan talon/taloyhtiön voimassaolevien järjestyssääntöjen noudattamisesta ja liitteenä on järjestyssäännöt.
Samoin tupakointi, lemmikit tms. voidaan kieltää vuokrasopimuksessa, jolloin vuokralainen sopimusta allekirjoittaessaan hyväksyy nämä rajoittavat sopimusehdot.
Eli tässä tapauksessa omassa omistusasunnossa asuvat ovat vuokralaista selvästi vahvemmassa asemassa ja vuokralaisen ei kannata lähteä rajojaan koittelemaan.Ja sitten heräsit todellisuuteen?
Vuokralaisen asema on suomessa niin vahva, että se ylittää jopa asunto-osakkeen omistajan aseman, joten sen kuin jatkat unelmointia sossun rahoilla maksetussa läävässäsi.- n, -n m-n mm-,n
Kuka täällä vuokralaisista on puhunut?
- juurikin näin
No johan pomppas !
Kuulehan poju, meepäs kuules käväsemään vaikkapa Ranskassa ja puhu sitten vuokralaisen aseman vahvuudesta Suomessa :D
Vai eikö ole varaa ?
Tsekkaapa sitten vaikka heidän lainsäädäntöään hieman netistä.
No tämä nyt meni sinun henkilökohtaisen heiton kuittaukseksi, mutta asiaakin.
Siis Välittäjä_LKV mikäli et ole keskittynyt pelkästään omistusasunnoihin, ehdotan, että päivität tietämyksesi vuokra-asuntoihin liittyvissä asioissa.
Voipi tulla tyytymättömiä asukkaita muutoin...
Nimittäin mitä aiemmin kirjoitin on meidän lakimiehen kanta.
Lisäksi äsken googlasin ja noin minuutissa löysin useamman artikkelin joissa tämä asia myös todetaan. Pari tässä:
Helsingin Sanomien artikkeli, missä Kiinteistöliiton lakimies vahvistaa asian:
http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Vuokralainen ei saa sauhutella asunnossa luvatta/HA20070513SI1FA02b0q
Myös Espoon kaupungin asunnoita hallinnoiva Espoonkruunu Oy on jo lähtenyt kieltämään tupakoinnin vuokrasopimuksissa.
"Uusissa vuokrasopimuksissa vuokralainen sitoutuu savuttomuuteen ja toisaalta korvaamaan tupakansavun huoneistolle mahdollisesti aiheuttamat vauriot.
Uusi käytäntö ei koske vanhoja sopimuksia."
http://www.espoonkruunu.fi/asukas/savuttomuus
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454980Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1121560Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "481089- 131033
81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome17987Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy75940Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella8897Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v2832Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah55742Junan alle
Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?27713