Entiset todistajat ovat edelleen ilmeisen katkeria, mikä

-Samaan aikaan se kuitenkin täysin epäjohdonmukaisesti valittaa sanoen, että miksi entiset uskonveljet "eivät vain mene ja jätä heitä rauhaan".--

No kyllä mielestäni Vs-sivusto ja monet anti.jt-saitit todellakin roikkuvat kynsin hampain todistajissa ja kuluttavat aikaansa tosi paljon entisten uskontoveriensa mollaamiseen...

Ohessa malli millaista julkista parjaus- ja vihakampanjaa järjestö pitää yllä entisiin uskonveljiinsä kohdistaen ja tämä erityisesti vuodesta 1981 alkaen.

”Miten voimme suojautua vääriltä opettajilta? Raamattu esittää siitä selvät ohjeet. (Lue Roomalaiskirjeen 16:17 ja 2. Johanneksen kirjeen 9-11.) Se neuvoo ”karttamaan heitä”. Joidenkin toisten käännösten mukaan ohje kuuluu: ”Vetäytykää pois heistä” tai: ”Pysykää heistä erossa.” (Kirkkoraamatut 1938 ja 1992.) Tässä henkeytetyssä neuvossa ei ole mitään epäselvää. Tilannetta voitaisiin verrata siihen, että lääkäri kehottaisi sinua karttamaan ihmistä, joka sairastaa hengenvaarallista, tarttuvaa tautia. Hänen varoituksensa on selvä, ja noudatat sitä tarkasti. Luopiot ovat ”mieleltään sairaita”, ja he yrittävät tartuttaa väärät opetukset toisiinkin (1. Tim. 6:3, 4). Tuon lääkärin tavoin Jehova kehottaa meitä yksiselitteisesti pysymään erossa heistä. Meidän on viisasta noudattaa aina hänen varoitustaan.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2011 s. 16)

- § - kirjoitti:

Ohessa malli millaista julkista parjaus- ja vihakampanjaa järjestö pitää yllä entisiin uskonveljiinsä kohdistaen ja tämä erityisesti vuodesta 1981 alkaen.

”Miten voimme suojautua vääriltä opettajilta? Raamattu esittää siitä selvät ohjeet. (Lue Roomalaiskirjeen 16:17 ja 2. Johanneksen kirjeen 9-11.) Se neuvoo ”karttamaan heitä”. Joidenkin toisten käännösten mukaan ohje kuuluu: ”Vetäytykää pois heistä” tai: ”Pysykää heistä erossa.” (Kirkkoraamatut 1938 ja 1992.) Tässä henkeytetyssä neuvossa ei ole mitään epäselvää. Tilannetta voitaisiin verrata siihen, että lääkäri kehottaisi sinua karttamaan ihmistä, joka sairastaa hengenvaarallista, tarttuvaa tautia. Hänen varoituksensa on selvä, ja noudatat sitä tarkasti. Luopiot ovat ”mieleltään sairaita”, ja he yrittävät tartuttaa väärät opetukset toisiinkin (1. Tim. 6:3, 4). Tuon lääkärin tavoin Jehova kehottaa meitä yksiselitteisesti pysymään erossa heistä. Meidän on viisasta noudattaa aina hänen varoitustaan.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2011 s. 16)

Lue lisää

Samaan aikaan se kuitenkin täysin epäjohdonmukaisesti valittaa sanoen, että miksi entiset uskonveljet "eivät vain mene ja jätä heitä rauhaan".--

No kyllä mielestäni Vs-sivusto ja monet anti.jt-saitit todellakin roikkuvat kynsin hampain todistajissa ja kuluttavat aikaansa tosi paljon entisten uskontoveriensa mollaamiseen...

vuf-vufff kirjoitti:

Samaan aikaan se kuitenkin täysin epäjohdonmukaisesti valittaa sanoen, että miksi entiset uskonveljet "eivät vain mene ja jätä heitä rauhaan".--

No kyllä mielestäni Vs-sivusto ja monet anti.jt-saitit todellakin roikkuvat kynsin hampain todistajissa ja kuluttavat aikaansa tosi paljon entisten uskontoveriensa mollaamiseen...

Lue lisää

*vuf-vufff*
>>kuluttavat aikaansa tosi paljon entisten uskontoveriensa mollaamiseen>>

Vaikka tälläkin palstalla on monen monituista kertaa tuotu esiin se oleellinen ero Vt-seuran oppien kritisoimisen ja yksittäisten Jehovan todistajien "mollaamisen" välillä, niin jostakin kumman syystä tätä samaa asiaa täytyy toistaa yhä uudelleen. Se halutaan ymmärtää johdonmukaisesti väärin, ja järjestön kirjallisuus auttaa Jt-jäseniä tässäkin asiassa. Mutta katsotaanpa sitten taas asiaa:

Yksittäiset Jehovan todistajat eivät ole vastuussa Jehovan todistajien virallisesta opista, eivät liioin järjestön fanaattisista vaatimuksista. He vain noudattavat - ja usein puolustavat - näitä lahkonsa asettamia vaatimuksia. Varsinainen kritiikki kohdistuukin siksi nimenomaan järjestön johtajiin ja heidän menettelytapohinsa, koska HE ovat vastuussa Jt-toiminnasta, ja kaikista muutoksista tässä maailmanlaajuisessa toiminnassa. Toki tällaisen julkisen kritiikin tarkoitus on antaa tietoa Jehovan todistajille (ja muillekin) heidän järjestönsä epäluotettavuudesta ja vahingollisuudesta, mutta tarkoitus ei ole syyttää yksittäisiä jäseniä.

Tietenkin yksittäisen Jehovan todistajan olisi hyvä / moraalisesti oikein tuntea henkilökohtainen vastuunsa ihmisiile levittämänsä materiaalin sisällöstä, ja jo siitäkin syystä tarkistaa Jt-opin perusteita kriittisesti. Mutta tällaisenkaan seikan ääneensanominen ei todellisuudessa merkitse "entisten uskontoveriensa mollaamista".

>>No kyllä mielestäni Vs-sivusto ja monet anti.jt-saitit todellakin roikkuvat kynsin hampain todistajissa>>

Eli suomeksi: mielestäsi Veljesseuran kaltaisia sivustoja, jotka jakavat kriittistä tietoa Ainoaksi Oikeaksi Totuudeksi itsensä asettaneesta liikkeestä ja joka tarjoaa vertaistukea sitä tarvitseville, ei pitäisi olla olemassakaan? Miksi näin?

diovmorf kirjoitti:

*vuf-vufff*
>>kuluttavat aikaansa tosi paljon entisten uskontoveriensa mollaamiseen>>

Vaikka tälläkin palstalla on monen monituista kertaa tuotu esiin se oleellinen ero Vt-seuran oppien kritisoimisen ja yksittäisten Jehovan todistajien "mollaamisen" välillä, niin jostakin kumman syystä tätä samaa asiaa täytyy toistaa yhä uudelleen. Se halutaan ymmärtää johdonmukaisesti väärin, ja järjestön kirjallisuus auttaa Jt-jäseniä tässäkin asiassa. Mutta katsotaanpa sitten taas asiaa:

Yksittäiset Jehovan todistajat eivät ole vastuussa Jehovan todistajien virallisesta opista, eivät liioin järjestön fanaattisista vaatimuksista. He vain noudattavat - ja usein puolustavat - näitä lahkonsa asettamia vaatimuksia. Varsinainen kritiikki kohdistuukin siksi nimenomaan järjestön johtajiin ja heidän menettelytapohinsa, koska HE ovat vastuussa Jt-toiminnasta, ja kaikista muutoksista tässä maailmanlaajuisessa toiminnassa. Toki tällaisen julkisen kritiikin tarkoitus on antaa tietoa Jehovan todistajille (ja muillekin) heidän järjestönsä epäluotettavuudesta ja vahingollisuudesta, mutta tarkoitus ei ole syyttää yksittäisiä jäseniä.

Tietenkin yksittäisen Jehovan todistajan olisi hyvä / moraalisesti oikein tuntea henkilökohtainen vastuunsa ihmisiile levittämänsä materiaalin sisällöstä, ja jo siitäkin syystä tarkistaa Jt-opin perusteita kriittisesti. Mutta tällaisenkaan seikan ääneensanominen ei todellisuudessa merkitse "entisten uskontoveriensa mollaamista".

>>No kyllä mielestäni Vs-sivusto ja monet anti.jt-saitit todellakin roikkuvat kynsin hampain todistajissa>>

Eli suomeksi: mielestäsi Veljesseuran kaltaisia sivustoja, jotka jakavat kriittistä tietoa Ainoaksi Oikeaksi Totuudeksi itsensä asettaneesta liikkeestä ja joka tarjoaa vertaistukea sitä tarvitseville, ei pitäisi olla olemassakaan? Miksi näin?

Lue lisää

-tarjoaa vertaistukea sitä tarvitseville,-
ei pidä paikkaansa.
Vs- seura vastailee aika häjysti saitillaan ja puhuu hyvin alentuvasti ja sarkastisesti todistajista--nimenomaan siis todistajista, ei Vt- seurasta-
saitillaan.
Se ei ole vertaistukea vaan päinvastoin.

ivailua saanut kirjoitti:

-tarjoaa vertaistukea sitä tarvitseville,-
ei pidä paikkaansa.
Vs- seura vastailee aika häjysti saitillaan ja puhuu hyvin alentuvasti ja sarkastisesti todistajista--nimenomaan siis todistajista, ei Vt- seurasta-
saitillaan.
Se ei ole vertaistukea vaan päinvastoin.

Lue lisää

Sama juttu, en kanssa saanut tukea, ivaa lähinnä. Veljesseura lupaa tukea jota se ei kykene antamaan, totta kai monet ovat sellaiseen pettyneitä. Mahtaako olla meininki kautta maailman samanlaista?

vuf-vufff kirjoitti:

Samaan aikaan se kuitenkin täysin epäjohdonmukaisesti valittaa sanoen, että miksi entiset uskonveljet "eivät vain mene ja jätä heitä rauhaan".--

No kyllä mielestäni Vs-sivusto ja monet anti.jt-saitit todellakin roikkuvat kynsin hampain todistajissa ja kuluttavat aikaansa tosi paljon entisten uskontoveriensa mollaamiseen...

Lue lisää

>> No kyllä mielestäni Vs-sivusto ja monet anti.jt-saitit todellakin roikkuvat kynsin hampain todistajissa ja kuluttavat aikaansa tosi paljon entisten uskontoveriensa mollaamiseen...

Asiakokonaisuus ja asiayhteys. Viestissäni 22.6.2011 19:20 toin esille tilanteen jossa Seura valittaa sanoen miksi "he eivät vain mene pois" ja samaan aikaan se itse sitoo kaikki entiset Jehovan todistajat kuritoimenpiteiden, rangaistuksien, tuomioiden, sanktioiden ja epäinhimillisen, sekä Raamatun vastaisen karttamisen kautta itseensä heidän kuolemaansa saakka. Se itse ei salli heille ei - Jehovan todistajan statusta.

Se myös ylläpitää julkisesti aktiivista ja yleistävää ja solvaavaa parjauskampanjaa heitä kohtaan, kutsun heitä jopa mieleltään sairaiksi ja vertaa tappavaa tautia sairastaviin joista tulee pysyä kaukana. Väittää heidän olevan Saatanan vallan alla. Sanojasi lainaten voitaisiin sanoa sen roikkuvan kynsin ja hampain kiinni entisissä uskonveljissään ja heitä sydämettömän murskaavasti ja yleistäen kohdellen.

Järjestö itse myös kuluttaa paljon aikaa, energiaa ja painotuotteita ( edelleen sanojasi lainaten roikkuu kiinni kynsin ja hampain ) kritisoidessaan hyvin ankarasti ja kovin sanakääntein, tuodessaan esiin ns. kristikunnan ja muiden uskonnollisten ryhmien virheitä ja edesottamuksia. Kuitenkaan noita samoja kriteerejä ei saa soveltaa siihen itseensä. Samalla se korottaa itsensä korkeimmalle korokkeelle säästämättä ylistyssanoja itseään koskien.

Näiden kovien tuomitsevien sanojen käyttäjien joukossa on monia entisiä luterilaisia, katolilaisia, protestantteja jne. jotka kohdistavat tuomio- ja kritiikkipuheensa entistä uskontoaan kohtaan.

Miksi VT-järjestön edesottamuksien ja toimintatapojen tulisi olla asiallisen ja perustellun kritiikin ulkopuolella? Tässä en viittaa asiattomuuksiin ja valheelliseen propagandaan.

Mitä VS:n ja vastaaviin sivustoihin tulee, niin en allekirjoita kaikkea mitä niillä tuodaan esille, en sisällöltään kuin muodoltaankaan. Kyseisellä ja vastaavilla sivustoilla kuitenkin pääsääntöisesti perustellaan kritiikki Seuran omalla materiaalilla, koskien sen oppihistoriaa jne. Kuitenkin myös kritiikin tulee olla asiallista ja rehellistä.

ivailua saanut kirjoitti:

-tarjoaa vertaistukea sitä tarvitseville,-
ei pidä paikkaansa.
Vs- seura vastailee aika häjysti saitillaan ja puhuu hyvin alentuvasti ja sarkastisesti todistajista--nimenomaan siis todistajista, ei Vt- seurasta-
saitillaan.
Se ei ole vertaistukea vaan päinvastoin.

Lue lisää

>> Se ei ole vertaistukea vaan päinvastoin.

VS:n sivustolla on varsin keskeisesti esillä ateismi-angostismi ja siellä esiintyy valitettavan paljon myös VT-seuraan kuin myös Jehovan todistajiin henkilöinä kohdituvaa ivaa ja halveksuntaa. "Lähestymistapa" joka ei vastaa omaa arvomaailmaani.

Todellisen vertaistuen tulisi olla rakentavaa, neutraalia ja kunkin tunteita ja vakaumusta kunnioittavaa, ilman minkään ideologian tai ajatussuunnan lobbaamista, auttaa ja tukea henkilöä vaikeassa elämänvaiheessa.

kävin ja poistuin kirjoitti:

Sama juttu, en kanssa saanut tukea, ivaa lähinnä. Veljesseura lupaa tukea jota se ei kykene antamaan, totta kai monet ovat sellaiseen pettyneitä. Mahtaako olla meininki kautta maailman samanlaista?

Lue lisää

Kuinkahan moni näistä vertaistuen valittajista on todella ottanut yhteyttä Toipumisapu Kartetu ry:n koulutettuihin tukihenkilöihin. Ei kai kukaan kuvittele, että avoimella keskustelupalstalla saa samanlaista vertaistukea kuin tukihenkilöiltä.

http://veljesseura.org/?q=vertaistuki

*Raamattu kertoo...*

Kun Raamatusta tarkistetaan Raamatun luotettavuutta, on se loogisesti sama asia kuin että mormonien opin luotettavuus tarkistetaan mormonien omasta kirjallisuudesta tai että Jehovan todistajien opin luotettavuus varmistetaan Vt-seuran kirjallisuudesta. Kysymys on tyylipuhtaasta kehäpäättelystä; varsinkin silloin, kun kaikki muunlaiseen päätelmään viittaavat argumentit ja todisteet järjestelmällisesti sivuutetaan.

>>mieleltään sairas kiistelyistä>>

Ei kai tässä mitään kiistelemistä olekaan, kun luetaan suoraan, mitä Raamatussa sanotaan. Esimerkiksi Jeesus aivan selvästi lupasi opetuslapsilleen palata heidän omana elinaikanaan:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Kiistelyä ei pääse syntymään, jos ei lähdetä tulkitsemaan ja spekuloimaan Raamatun tekstiä. Oma havaintoni on, että kun Raamatun lupaukset pettivät, ovat tietyt ihmiset jälkeenpäin alkaneet ladata noihin teksteihin kaikkea sellaista, mitä niissä ei todellisuudessa lukenut. Tässä yksi hyvä esimerkki siitä, mitä tarkoitan:

"Veli Barr teki selväksi, että kokoaminen ei jatkuisi loputtomiin. Hän viittasi Matteuksen 24:34:ään, jossa sanotaan: "Tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." Veli Barr sanoi kahdesti: "Jeesus ilmeisesti tarkoitti sitä, että jotkut voidelluista, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eläisivät osittain samanaikaisesti sellaisten voideltujen kanssa, jotka näkisivät suuren ahdistuksen alun." Me emme tiedä tarkasti "tämän sukupolven" pituutta, mutta siihen kuuluvat nuo KAKSI IHMISRYHMÄÄ, jotka elävät osittain samanaikaisesti. On hyvin lohduttavaa tietää, että nuoremmat voidellut, jotka ovat eläneet samanaikaisesti niiden iäkkäämpien voideltujen kanssa, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eivät kaikki kuole ennen suuren ahdistuksen alkua." (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2010 s. 5, korostus: diovmorf)

UT:n Jeesus puhui kuitenkin vain yhdestä sukupolvesta.

diovmorf kirjoitti:

*Raamattu kertoo...*

Kun Raamatusta tarkistetaan Raamatun luotettavuutta, on se loogisesti sama asia kuin että mormonien opin luotettavuus tarkistetaan mormonien omasta kirjallisuudesta tai että Jehovan todistajien opin luotettavuus varmistetaan Vt-seuran kirjallisuudesta. Kysymys on tyylipuhtaasta kehäpäättelystä; varsinkin silloin, kun kaikki muunlaiseen päätelmään viittaavat argumentit ja todisteet järjestelmällisesti sivuutetaan.

>>mieleltään sairas kiistelyistä>>

Ei kai tässä mitään kiistelemistä olekaan, kun luetaan suoraan, mitä Raamatussa sanotaan. Esimerkiksi Jeesus aivan selvästi lupasi opetuslapsilleen palata heidän omana elinaikanaan:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Kiistelyä ei pääse syntymään, jos ei lähdetä tulkitsemaan ja spekuloimaan Raamatun tekstiä. Oma havaintoni on, että kun Raamatun lupaukset pettivät, ovat tietyt ihmiset jälkeenpäin alkaneet ladata noihin teksteihin kaikkea sellaista, mitä niissä ei todellisuudessa lukenut. Tässä yksi hyvä esimerkki siitä, mitä tarkoitan:

"Veli Barr teki selväksi, että kokoaminen ei jatkuisi loputtomiin. Hän viittasi Matteuksen 24:34:ään, jossa sanotaan: "Tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." Veli Barr sanoi kahdesti: "Jeesus ilmeisesti tarkoitti sitä, että jotkut voidelluista, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eläisivät osittain samanaikaisesti sellaisten voideltujen kanssa, jotka näkisivät suuren ahdistuksen alun." Me emme tiedä tarkasti "tämän sukupolven" pituutta, mutta siihen kuuluvat nuo KAKSI IHMISRYHMÄÄ, jotka elävät osittain samanaikaisesti. On hyvin lohduttavaa tietää, että nuoremmat voidellut, jotka ovat eläneet samanaikaisesti niiden iäkkäämpien voideltujen kanssa, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eivät kaikki kuole ennen suuren ahdistuksen alkua." (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2010 s. 5, korostus: diovmorf)

UT:n Jeesus puhui kuitenkin vain yhdestä sukupolvesta.

Lue lisää

Asian poinnti on se, että RAAMATTU sanoo luopparien olevan "mieleltään sairas kiistelyistä".
Se ei siis ole Vt-keksintö vaan tuhansia vuosia vanha Raamatun kommentti.

- te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23
Minusta kyllä Israelin kaupunkeja ei ole käyty vieläkään loppuun saarnaamistyön merkeissä ;)

diovmorf tulkitsee Raamattua omalla tavallaan...onhan hän jo kertonut ettei usko Jumalaan eikä Raamattuun, joten taatusti hänen käsityksensä Raamatun sanomastakin on erilainen kuin todistajien......

Saarnaamistyö on vahvasti käynnissä edelleenkin, eikä missään kaupunkeja ole" käyty loppuun"
Raamattu on auktoriteetti todistajille....

todistaja 53 kirjoitti:

Asian poinnti on se, että RAAMATTU sanoo luopparien olevan "mieleltään sairas kiistelyistä".
Se ei siis ole Vt-keksintö vaan tuhansia vuosia vanha Raamatun kommentti.

- te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23
Minusta kyllä Israelin kaupunkeja ei ole käyty vieläkään loppuun saarnaamistyön merkeissä ;)

diovmorf tulkitsee Raamattua omalla tavallaan...onhan hän jo kertonut ettei usko Jumalaan eikä Raamattuun, joten taatusti hänen käsityksensä Raamatun sanomastakin on erilainen kuin todistajien......

Saarnaamistyö on vahvasti käynnissä edelleenkin, eikä missään kaupunkeja ole" käyty loppuun"
Raamattu on auktoriteetti todistajille....

Lue lisää

. Vielä on tosin käymättömiä alueita, ja kenties tilaisuuden ovi avautuu Jehovan omana aikana (1. Korinttilaisille 16:9).
Matteuksen 10:23:een kirjoitetut Jeesuksen sanat antavat meille kuitenkin ajattelemisen aihetta:
”Te ette missään tapauksessa käy loppuun Israelin kaupunkeja, ennen kuin Ihmisen Poika saapuu.”
Vaikka hyvää uutista tullaan varmasti julistamaan joka puolella maailmaa, me emme tule henkilökohtaisesti viemään Valtakunnan sanomaa kaikkiin maailman osiin, ennen kuin Jeesus ”saapuu” Teloittajana.

diovmorf kirjoitti:

*Raamattu kertoo...*

Kun Raamatusta tarkistetaan Raamatun luotettavuutta, on se loogisesti sama asia kuin että mormonien opin luotettavuus tarkistetaan mormonien omasta kirjallisuudesta tai että Jehovan todistajien opin luotettavuus varmistetaan Vt-seuran kirjallisuudesta. Kysymys on tyylipuhtaasta kehäpäättelystä; varsinkin silloin, kun kaikki muunlaiseen päätelmään viittaavat argumentit ja todisteet järjestelmällisesti sivuutetaan.

>>mieleltään sairas kiistelyistä>>

Ei kai tässä mitään kiistelemistä olekaan, kun luetaan suoraan, mitä Raamatussa sanotaan. Esimerkiksi Jeesus aivan selvästi lupasi opetuslapsilleen palata heidän omana elinaikanaan:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Kiistelyä ei pääse syntymään, jos ei lähdetä tulkitsemaan ja spekuloimaan Raamatun tekstiä. Oma havaintoni on, että kun Raamatun lupaukset pettivät, ovat tietyt ihmiset jälkeenpäin alkaneet ladata noihin teksteihin kaikkea sellaista, mitä niissä ei todellisuudessa lukenut. Tässä yksi hyvä esimerkki siitä, mitä tarkoitan:

"Veli Barr teki selväksi, että kokoaminen ei jatkuisi loputtomiin. Hän viittasi Matteuksen 24:34:ään, jossa sanotaan: "Tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." Veli Barr sanoi kahdesti: "Jeesus ilmeisesti tarkoitti sitä, että jotkut voidelluista, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eläisivät osittain samanaikaisesti sellaisten voideltujen kanssa, jotka näkisivät suuren ahdistuksen alun." Me emme tiedä tarkasti "tämän sukupolven" pituutta, mutta siihen kuuluvat nuo KAKSI IHMISRYHMÄÄ, jotka elävät osittain samanaikaisesti. On hyvin lohduttavaa tietää, että nuoremmat voidellut, jotka ovat eläneet samanaikaisesti niiden iäkkäämpien voideltujen kanssa, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eivät kaikki kuole ennen suuren ahdistuksen alkua." (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2010 s. 5, korostus: diovmorf)

UT:n Jeesus puhui kuitenkin vain yhdestä sukupolvesta.

Lue lisää

. ”Kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen”, Jeesus sanoo, ”sillä totisesti minä sanon teille: te ette missään tapauksessa käy loppuun Israelin kaupunkeja, ennen kuin Ihmisen Poika saapuu.”

On totta, että Jeesus antoi nämä ohjeet ja lausui nämä varoituksen ja rohkaisun sanat 12 apostolilleen,
mutta ne tarkoitettiin MYÖSKIN niille, jotka osallistuisivat maailmanlaajuiseen saarnaamiseen hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen.

Tämä ilmenee siitä, että Jeesus sanoi opetuslastensa olevan ”kaikkien ihmisten vihaamia” eikä vain israelilaisten, joille apostolit lähetettiin saarnaamaan.

Lisäksi apostoleita ei ilmeisesti viety maaherrojen ja kuninkaiden eteen silloin, kun Jeesus lähetti heidät lyhyelle saarnaamisrynnistykselle.

Sitä paitsi perheenjäsenet eivät luovuttaneet silloin uskovia kuolemaan.

Niinpä sanoessaan, että hänen opetuslapsensa eivät kävisi loppuun koko saarnaamisaluettaan, ”ennen kuin Ihmisen Poika saapuu”,
Jeesus kertoi meille profeetallisesti, että hänen opetuslapsensa eivät kävisi loppuun koko asuttua maata saarnaten Jumalan perustettua valtakuntaa, ennen kuin kirkastettu Kuningas Jeesus Kristus saapuisi Jehovan tuomion toimeenpanijana Harmagedonissa.

todistaja 53 kirjoitti:

Asian poinnti on se, että RAAMATTU sanoo luopparien olevan "mieleltään sairas kiistelyistä".
Se ei siis ole Vt-keksintö vaan tuhansia vuosia vanha Raamatun kommentti.

- te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23
Minusta kyllä Israelin kaupunkeja ei ole käyty vieläkään loppuun saarnaamistyön merkeissä ;)

diovmorf tulkitsee Raamattua omalla tavallaan...onhan hän jo kertonut ettei usko Jumalaan eikä Raamattuun, joten taatusti hänen käsityksensä Raamatun sanomastakin on erilainen kuin todistajien......

Saarnaamistyö on vahvasti käynnissä edelleenkin, eikä missään kaupunkeja ole" käyty loppuun"
Raamattu on auktoriteetti todistajille....

Lue lisää

>> Asian poinnti on se, että RAAMATTU sanoo luopparien olevan "mieleltään sairas kiistelyistä".
Se ei siis ole Vt-keksintö vaan tuhansia vuosia vanha Raamatun kommentti.

Asian oleellinen pointti on myös määritellä mikä on luopio *Raamatun* kannalta. Ehkä tahdot valaista tätä asiaa?

Oletko tietoinen, että Seura on itse osoittautunut luopioksi useaan otteeseen sen aivan omien kriteerien perusteella, se on tuominnut itse itsensä kriteereillä joilla se myös on tuominnut toisia uskonnollisia tahoja.

Toisaalta mitä "kiistelyihin" tulee, niin olivatko Jeesuksen opetuslapset luopioita sen vuoksi, että he kiistelivät mm. siitä kuka on suurin tai myös joistakin tulkinnoista? Sanoiko Jeesus heidän olevan mieleltään sairaita ja tappaavaa tautia sairastaviin rinnastettavia joista tuli pysyä kaukana?

Miten taas Jt-järjestö taasen reagoi saadessaan täysin perusteltua kritiikkiä sen omien edesottamuksien vuoksi, jotka kaikki on todistettavissa sen omalla kirjallisuudella, eli evät ole vääristelyä tai valhetta?

Jeesuksen opetuslapset saivat kiistellä ilman tuomiota, berealaiset saivat tutkia kriittisesti oliko heille saarnattu totta ja tämä ilman tuomiota tai syyllistämistä, päinvastoin, berealaisten kriittinen tutkiminen ja asioista varmistuminen on annettu Raamatussa malliksi kaikille kristityille tutkiessaan onko jokin totuutena väitetty todella sellaista.

VT-järjestö puolestaan vaatii täysin ehdotonta ja sokeaa alistumista sen kulloinkin voimassa olevalle tulkinnalle ja tämä jopa henkensä uhalla ja sitä ei saa edes epäillä, kyseenalaistamisesta puhumattakaan. Mikäli kuitenkin jokin srk:n jäsen tähän uskaltautuu, niin hän tulee pian tuomituksi luopiona ja Jumalalle kepaamattomana kaikkine muine sen seurauksineen. Järjestö käyttää suorastaan Jumalan valtaan rinnastettavaa valtaa kanssaihmisiin.

Tuo "kiistelykortin" käyttö on yksi monista Jt:n perusmetodeista heidän joutuessa vaikeaan tilanteeseen ja jonka ainoa tarakoitus on ohjata huomio toisaalle itse esille tuodusta ja perustellusta kritiikistä jotta siihen ei tarvitsisi vastata ja käydä tuomiten käsiksi henkilöön. Muita vastaavia on syyttää kiusallisien asioiden esilletuojaa vääristä vaikuttimista, huonosta sydämen tilasta, hengellisyyden puutteesta jne. tai jopa väittää hänen olevan Saatanan vallan alla ja samaan aikaan systemaattisesti välttäen kesksutelemasta itse esille tuodusta ASIASTA. Tämä malli ja opetus on mennyt hyvin perille myös rivijulistajille.

Esilletuotuun kritiikkiin ei edes vastata, eikä julkeasti ja julkisesti solvaavasti tuomituille edes anneta tasapuolista ja oikeudenmukaista mahdollisuutta vastineeseen. Mennään vieläkin pidemmälle kieltäen edes kuuntelemasta vastinetta. Tämä on hyvin tyypillistä kaikille totalitääristyyppisesti hallitseville tahoille, olkoot ne sitten hengellistä tai ns. maallista valtaa käyttäviä.

”Miten voimme suojautua vääriltä opettajilta? Raamattu esittää siitä selvät ohjeet. (Lue Roomalaiskirjeen 16:17 ja 2. Johanneksen kirjeen 9-11.) Se neuvoo ”karttamaan heitä”. Joidenkin toisten käännösten mukaan ohje kuuluu: ”Vetäytykää pois heistä” tai: ”Pysykää heistä erossa.” (Kirkkoraamatut 1938 ja 1992.) Tässä henkeytetyssä neuvossa ei ole mitään epäselvää. Tilannetta voitaisiin verrata siihen, että lääkäri kehottaisi sinua karttamaan ihmistä, joka sairastaa hengenvaarallista, tarttuvaa tautia. Hänen varoituksensa on selvä, ja noudatat sitä tarkasti. Luopiot ovat ”mieleltään sairaita”, ja he yrittävät tartuttaa väärät opetukset toisiinkin (1. Tim. 6:3, 4). Tuon lääkärin tavoin Jehova kehottaa meitä yksiselitteisesti pysymään erossa heistä. Meidän on viisasta noudattaa aina hänen varoitustaan.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2011 s. 16)

todistaja 53 kirjoitti:

Asian poinnti on se, että RAAMATTU sanoo luopparien olevan "mieleltään sairas kiistelyistä".
Se ei siis ole Vt-keksintö vaan tuhansia vuosia vanha Raamatun kommentti.

- te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23
Minusta kyllä Israelin kaupunkeja ei ole käyty vieläkään loppuun saarnaamistyön merkeissä ;)

diovmorf tulkitsee Raamattua omalla tavallaan...onhan hän jo kertonut ettei usko Jumalaan eikä Raamattuun, joten taatusti hänen käsityksensä Raamatun sanomastakin on erilainen kuin todistajien......

Saarnaamistyö on vahvasti käynnissä edelleenkin, eikä missään kaupunkeja ole" käyty loppuun"
Raamattu on auktoriteetti todistajille....

Lue lisää

*todistaja 53*
>>Minusta kyllä Israelin kaupunkeja ei ole käyty vieläkään loppuun saarnaamistyön merkeissä>>

Ja mitä tämä kertoo Jeesuksen lupauksen luotettavuudesta?

>>diovmorf tulkitsee Raamattua omalla tavallaan>>

Kuten kaikki Raamattua lukevat tekevät. Lahkot vain eivät sallisi jäsentensä tulkita Raamattua omalla tavallaan, vaan velvoittavat heidät sitoutumaan OMIIN - ja todistettavasti valheellisinkiin - tulkintoihinsa.

>>hän jo kertonut ettei usko Jumalaan eikä Raamattuun, joten taatusti hänen käsityksensä Raamatun sanomastakin on erilainen kuin todistajien>>

Tästä olemme samaa mieltä. Onneksi täällä normaalimaailmassa jokaisella on oikeus keskustella Raamatusta omasta näkökulmastaan käsin.

>>Raamattu on auktoriteetti todistajille>>

Todistettavasti järjestön virallinen oppi menee kyllä Raamatun tekstin edelle, kun on kyse Jehovan todistajista. Tämän voi havaita helposti vaikka siitä, että jokaisen järjestön tekemän oppimuutoksen myötä yksittäinen Jehovan todistaja muuttaa silmänräpäyksessä omankin tulkintansa vastaamaan tarkasti järjestön virallista oppia. Kas näin:

”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)

Just so... kirjoitti:

. ”Kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen”, Jeesus sanoo, ”sillä totisesti minä sanon teille: te ette missään tapauksessa käy loppuun Israelin kaupunkeja, ennen kuin Ihmisen Poika saapuu.”

On totta, että Jeesus antoi nämä ohjeet ja lausui nämä varoituksen ja rohkaisun sanat 12 apostolilleen,
mutta ne tarkoitettiin MYÖSKIN niille, jotka osallistuisivat maailmanlaajuiseen saarnaamiseen hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen.

Tämä ilmenee siitä, että Jeesus sanoi opetuslastensa olevan ”kaikkien ihmisten vihaamia” eikä vain israelilaisten, joille apostolit lähetettiin saarnaamaan.

Lisäksi apostoleita ei ilmeisesti viety maaherrojen ja kuninkaiden eteen silloin, kun Jeesus lähetti heidät lyhyelle saarnaamisrynnistykselle.

Sitä paitsi perheenjäsenet eivät luovuttaneet silloin uskovia kuolemaan.

Niinpä sanoessaan, että hänen opetuslapsensa eivät kävisi loppuun koko saarnaamisaluettaan, ”ennen kuin Ihmisen Poika saapuu”,
Jeesus kertoi meille profeetallisesti, että hänen opetuslapsensa eivät kävisi loppuun koko asuttua maata saarnaten Jumalan perustettua valtakuntaa, ennen kuin kirkastettu Kuningas Jeesus Kristus saapuisi Jehovan tuomion toimeenpanijana Harmagedonissa.

Lue lisää

*Just so...*
>>On totta, että Jeesus antoi nämä ohjeet ja lausui nämä varoituksen ja rohkaisun sanat 12 apostolilleen, mutta ne tarkoitettiin MYÖSKIN niille>>

Jeesus ei viitannut tuossa keihinkään muihin; hän osoitti tuon upauksen paluustaan nimenomaan häntä kuunteleville opetuslapsilleen (Matteus 10:23). Ja aivan samaa on luettavissa monista muistakin kohdista, esim. Matteus 24:34.

>>Tämä ilmenee siitä, että Jeesus sanoi opetuslastensa olevan ”kaikkien ihmisten vihaamia” eikä vain israelilaisten>>

>>Lisäksi apostoleita ei ilmeisesti viety maaherrojen ja kuninkaiden eteen>>

Nuokin seikat vain osoittavat sen, että Jeesuksen lupaukset ja hänen seuraajiensa myöhempi elämä eivät kohdanneet. Raamattu on täynnä julistuksia, jotka ovat jääneet toteutumatta; miksi niitä ei pitäisi sellaisina nähdä?

- § - kirjoitti:

>> Asian poinnti on se, että RAAMATTU sanoo luopparien olevan "mieleltään sairas kiistelyistä".
Se ei siis ole Vt-keksintö vaan tuhansia vuosia vanha Raamatun kommentti.

Asian oleellinen pointti on myös määritellä mikä on luopio *Raamatun* kannalta. Ehkä tahdot valaista tätä asiaa?

Oletko tietoinen, että Seura on itse osoittautunut luopioksi useaan otteeseen sen aivan omien kriteerien perusteella, se on tuominnut itse itsensä kriteereillä joilla se myös on tuominnut toisia uskonnollisia tahoja.

Toisaalta mitä "kiistelyihin" tulee, niin olivatko Jeesuksen opetuslapset luopioita sen vuoksi, että he kiistelivät mm. siitä kuka on suurin tai myös joistakin tulkinnoista? Sanoiko Jeesus heidän olevan mieleltään sairaita ja tappaavaa tautia sairastaviin rinnastettavia joista tuli pysyä kaukana?

Miten taas Jt-järjestö taasen reagoi saadessaan täysin perusteltua kritiikkiä sen omien edesottamuksien vuoksi, jotka kaikki on todistettavissa sen omalla kirjallisuudella, eli evät ole vääristelyä tai valhetta?

Jeesuksen opetuslapset saivat kiistellä ilman tuomiota, berealaiset saivat tutkia kriittisesti oliko heille saarnattu totta ja tämä ilman tuomiota tai syyllistämistä, päinvastoin, berealaisten kriittinen tutkiminen ja asioista varmistuminen on annettu Raamatussa malliksi kaikille kristityille tutkiessaan onko jokin totuutena väitetty todella sellaista.

VT-järjestö puolestaan vaatii täysin ehdotonta ja sokeaa alistumista sen kulloinkin voimassa olevalle tulkinnalle ja tämä jopa henkensä uhalla ja sitä ei saa edes epäillä, kyseenalaistamisesta puhumattakaan. Mikäli kuitenkin jokin srk:n jäsen tähän uskaltautuu, niin hän tulee pian tuomituksi luopiona ja Jumalalle kepaamattomana kaikkine muine sen seurauksineen. Järjestö käyttää suorastaan Jumalan valtaan rinnastettavaa valtaa kanssaihmisiin.

Tuo "kiistelykortin" käyttö on yksi monista Jt:n perusmetodeista heidän joutuessa vaikeaan tilanteeseen ja jonka ainoa tarakoitus on ohjata huomio toisaalle itse esille tuodusta ja perustellusta kritiikistä jotta siihen ei tarvitsisi vastata ja käydä tuomiten käsiksi henkilöön. Muita vastaavia on syyttää kiusallisien asioiden esilletuojaa vääristä vaikuttimista, huonosta sydämen tilasta, hengellisyyden puutteesta jne. tai jopa väittää hänen olevan Saatanan vallan alla ja samaan aikaan systemaattisesti välttäen kesksutelemasta itse esille tuodusta ASIASTA. Tämä malli ja opetus on mennyt hyvin perille myös rivijulistajille.

Esilletuotuun kritiikkiin ei edes vastata, eikä julkeasti ja julkisesti solvaavasti tuomituille edes anneta tasapuolista ja oikeudenmukaista mahdollisuutta vastineeseen. Mennään vieläkin pidemmälle kieltäen edes kuuntelemasta vastinetta. Tämä on hyvin tyypillistä kaikille totalitääristyyppisesti hallitseville tahoille, olkoot ne sitten hengellistä tai ns. maallista valtaa käyttäviä.

”Miten voimme suojautua vääriltä opettajilta? Raamattu esittää siitä selvät ohjeet. (Lue Roomalaiskirjeen 16:17 ja 2. Johanneksen kirjeen 9-11.) Se neuvoo ”karttamaan heitä”. Joidenkin toisten käännösten mukaan ohje kuuluu: ”Vetäytykää pois heistä” tai: ”Pysykää heistä erossa.” (Kirkkoraamatut 1938 ja 1992.) Tässä henkeytetyssä neuvossa ei ole mitään epäselvää. Tilannetta voitaisiin verrata siihen, että lääkäri kehottaisi sinua karttamaan ihmistä, joka sairastaa hengenvaarallista, tarttuvaa tautia. Hänen varoituksensa on selvä, ja noudatat sitä tarkasti. Luopiot ovat ”mieleltään sairaita”, ja he yrittävät tartuttaa väärät opetukset toisiinkin (1. Tim. 6:3, 4). Tuon lääkärin tavoin Jehova kehottaa meitä yksiselitteisesti pysymään erossa heistä. Meidän on viisasta noudattaa aina hänen varoitustaan.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2011 s. 16)

Lue lisää

**
Asian oleellinen pointti on myös määritellä mikä on luopio *Raamatun* kannalta. Ehkä tahdot valaista tätä asiaa?**
**
Jeremian kirja 3 luku
"Näetkö, mitä tuo Luopio-Israel on tehnyt? Hän on käynyt jokaisella korkealla kukkulalla ja jokaisen vihreän puun alla harjoittamassa haureutta. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Jer.3.html
Sananlaskujen kirja 14 luku
14 Luopio saa ravintonsa omalta tieltään, hyvä ihminen omaltaan. 15 Tyhmä uskoo kaiken minkä kuulee, järkevä harkitsee mitä tekee. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Sananl.14.html
Johanneksen ilmestys 21 luku
8 Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat, epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan: ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Ilm.21.html
Viides Mooseksen kirja 29 luku
19 Tällaiselle luopiolle Herra ei anna anteeksi, vaan kääntää hehkuvan vihansa ja kiivautensa häntä vastaan. Hän saa kantaa kaikki ne kiroukset, ...
www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.29.html
Jesajan kirja 48 luku
"luopio kohdusta alkaen", siinä nimesi. 9 Oman nimeni tähden minä olen pitkämielinen. Jotta minua yhäti ylistettäisiin, minä hillitsen vihani ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.48.html
Sananlaskujen kirja 2 luku
21 Oikeamieliset perivät maan, rehelliset saavat asua siellä, 22 mutta jumalattomat temmataan juuriltaan, luopiot pyyhkäistään maan päältä. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Sananl.2.html
Jesajan kirja 46 luku
pitäkää tämä mielessänne, te luopiot! 9 Muistakaa menneitä aikoja, muinaisista alkaen: minä olen Jumala, eikä muuta jumalaa ole. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.46.html
Psalmien kirja 25 luku
Vain luopiot joutuvat häpeään. 4 Herra, osoita minulle tiesi, opeta minua kulkemaan polkujasi. 5 Ohjaa minut totuuteesi ja opeta minua, sinä Jumalani, ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Ps.25.html
Psalmien kirja 119 luku
158 Minä voin pahoin, kun näen luopioita, jotka eivät noudata sinun sanaasi. 159 Herra, katso: minä rakastan sinun säädöksiäsi! ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Ps.119.html
Danielin kirja 11 luku
32 Liiton rikkojat hän houkuttelee luopioiksi juonillaan, mutta ne, jotka tuntevat Jumalan, pysyvät lujina ja täyttävät tehtävänsä. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Dan.11.html

diovmorf kirjoitti:

*todistaja 53*
>>Minusta kyllä Israelin kaupunkeja ei ole käyty vieläkään loppuun saarnaamistyön merkeissä>>

Ja mitä tämä kertoo Jeesuksen lupauksen luotettavuudesta?

>>diovmorf tulkitsee Raamattua omalla tavallaan>>

Kuten kaikki Raamattua lukevat tekevät. Lahkot vain eivät sallisi jäsentensä tulkita Raamattua omalla tavallaan, vaan velvoittavat heidät sitoutumaan OMIIN - ja todistettavasti valheellisinkiin - tulkintoihinsa.

>>hän jo kertonut ettei usko Jumalaan eikä Raamattuun, joten taatusti hänen käsityksensä Raamatun sanomastakin on erilainen kuin todistajien>>

Tästä olemme samaa mieltä. Onneksi täällä normaalimaailmassa jokaisella on oikeus keskustella Raamatusta omasta näkökulmastaan käsin.

>>Raamattu on auktoriteetti todistajille>>

Todistettavasti järjestön virallinen oppi menee kyllä Raamatun tekstin edelle, kun on kyse Jehovan todistajista. Tämän voi havaita helposti vaikka siitä, että jokaisen järjestön tekemän oppimuutoksen myötä yksittäinen Jehovan todistaja muuttaa silmänräpäyksessä omankin tulkintansa vastaamaan tarkasti järjestön virallista oppia. Kas näin:

”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)

Lue lisää

w94 1/10 Raamattu-kirja joka on tarkoitettu ymmärrettäväksi
[Tekstiruutu s. 8]
RAAMATUN YMMÄRTÄMISEN KANAVA
JEESUS vakuutti meille, että hän herättäisi kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan”, joka palvelisi hänen viestintäkanavanaan (Matteus 24:45–47).
Apostoli Paavali tunnisti Efesoksen kristittyjen kuuluvan tähän kanavaan kirjoittaessaan, että ”tehtäisiin nyt seurakunnan kautta tunnetuksi Jumalan erittäin moninainen viisaus sen ikuisen tarkoituksen mukaisesti, jonka hän muodosti Kristuksen, Jeesuksen, meidän Herramme, yhteydessä” (Efesolaisille 3:10, 11).
Se ”mikä on ilmoitettu”, uskottiin juuri voideltujen kristittyjen seurakunnalle, joka syntyi helluntaina vuonna 33 (5. Mooseksen kirja 29:29).
Voidellut kristityt ryhmänä palvelevat uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana (Luukas 12:42–44).
He ovat saaneet Jumalalta tehtäväkseen antaa hengellistä ymmärrystä siitä, ”mikä on ilmoitettu”.
Aivan kuten Raamatun ennustukset viittasivat eteenpäin Messiaaseen, ne ohjaavat meidät myös voideltujen kristittyjen todistajien kiinteään ryhmään, joka palvelee nykyään uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana.

Se auttaa meitä ymmärtämään Jumalan sanaa.

Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta. (Johannes 6:68.)
[Alaviitteet]
Ks. Vartiotornia 15.4.1981, s. 24–30.

diovmorf kirjoitti:

*Just so...*
>>On totta, että Jeesus antoi nämä ohjeet ja lausui nämä varoituksen ja rohkaisun sanat 12 apostolilleen, mutta ne tarkoitettiin MYÖSKIN niille>>

Jeesus ei viitannut tuossa keihinkään muihin; hän osoitti tuon upauksen paluustaan nimenomaan häntä kuunteleville opetuslapsilleen (Matteus 10:23). Ja aivan samaa on luettavissa monista muistakin kohdista, esim. Matteus 24:34.

>>Tämä ilmenee siitä, että Jeesus sanoi opetuslastensa olevan ”kaikkien ihmisten vihaamia” eikä vain israelilaisten>>

>>Lisäksi apostoleita ei ilmeisesti viety maaherrojen ja kuninkaiden eteen>>

Nuokin seikat vain osoittavat sen, että Jeesuksen lupaukset ja hänen seuraajiensa myöhempi elämä eivät kohdanneet. Raamattu on täynnä julistuksia, jotka ovat jääneet toteutumatta; miksi niitä ei pitäisi sellaisina nähdä?

Lue lisää

Sinä et diovmorf-parka todellakaan ymmärrä että Jeesuksen varoittavat sanat kohdistettiin myös myöhemmille seuraajille.
Jeesuksen aikalaiset eivät olleet
"KAIKKIEN ihmisten vihaamia",
- eikäviety maaherrojen ja kuninkaiden eteen silloin, kun Jeesus lähetti heidät lyhyelle saarnaamisrynnistykselle.

Sitä paitsi perheenjäsenet eivät luovuttaneet silloin uskovia kuolemaan.
Sivuutat tosiasioita oman mielihalusi mukaan..
Julistukset jäivät toteutumatta, niinkö?

Kyllä opetuslapsia on viety nykyisin maaherrojen ja kuninkaiden ja presidenttien eteen ;D
paljonkin on oikeusjuttuja käyty ja käynnissä koko ajan...
Omat perhekunnan jäsent ovat "luovuttaneet heitä kuolemaan", mutta diovmorf ei sitä tahdo myöntää...

Sinä et halua nähdä tosiasioita.??

Parempi olisi kun et lainkaan Raamattua lukisikaan, joku muu hobby voisi olla sinulle hyödyllisempi ;D

mitä jäi pois? kirjoitti:

w94 1/10 Raamattu-kirja joka on tarkoitettu ymmärrettäväksi
[Tekstiruutu s. 8]
RAAMATUN YMMÄRTÄMISEN KANAVA
JEESUS vakuutti meille, että hän herättäisi kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan”, joka palvelisi hänen viestintäkanavanaan (Matteus 24:45–47).
Apostoli Paavali tunnisti Efesoksen kristittyjen kuuluvan tähän kanavaan kirjoittaessaan, että ”tehtäisiin nyt seurakunnan kautta tunnetuksi Jumalan erittäin moninainen viisaus sen ikuisen tarkoituksen mukaisesti, jonka hän muodosti Kristuksen, Jeesuksen, meidän Herramme, yhteydessä” (Efesolaisille 3:10, 11).
Se ”mikä on ilmoitettu”, uskottiin juuri voideltujen kristittyjen seurakunnalle, joka syntyi helluntaina vuonna 33 (5. Mooseksen kirja 29:29).
Voidellut kristityt ryhmänä palvelevat uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana (Luukas 12:42–44).
He ovat saaneet Jumalalta tehtäväkseen antaa hengellistä ymmärrystä siitä, ”mikä on ilmoitettu”.
Aivan kuten Raamatun ennustukset viittasivat eteenpäin Messiaaseen, ne ohjaavat meidät myös voideltujen kristittyjen todistajien kiinteään ryhmään, joka palvelee nykyään uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana.

Se auttaa meitä ymmärtämään Jumalan sanaa.

Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta. (Johannes 6:68.)
[Alaviitteet]
Ks. Vartiotornia 15.4.1981, s. 24–30.

Lue lisää

*mitä jäi pois?*
>>RAAMATUN YMMÄRTÄMISEN KANAVA JEESUS vakuutti meille, että hän herättäisi kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan”, joka palvelisi hänen viestintäkanavanaan>>

No kuinka luotettavaksi "kanavaksi" Vartiotorni-seura on historiansa aikana osoittautunut? Sen jokainen ennustus on menneet pieleen, ja lisäksi se peittelee epäonnistumisiaan valehtelullakin.

Jos tosiasioita rehellisesti katselee, niin kumpihan vaihtoehto on todennäköisempi:
a) Vt-seura on Jumalan käyttämä viestintäkanava, vai
b) Vt-seura vain sanoo olevansa Jumalan käyttämä viestintäkanava.

voi rassua... kirjoitti:

Sinä et diovmorf-parka todellakaan ymmärrä että Jeesuksen varoittavat sanat kohdistettiin myös myöhemmille seuraajille.
Jeesuksen aikalaiset eivät olleet
"KAIKKIEN ihmisten vihaamia",
- eikäviety maaherrojen ja kuninkaiden eteen silloin, kun Jeesus lähetti heidät lyhyelle saarnaamisrynnistykselle.

Sitä paitsi perheenjäsenet eivät luovuttaneet silloin uskovia kuolemaan.
Sivuutat tosiasioita oman mielihalusi mukaan..
Julistukset jäivät toteutumatta, niinkö?

Kyllä opetuslapsia on viety nykyisin maaherrojen ja kuninkaiden ja presidenttien eteen ;D
paljonkin on oikeusjuttuja käyty ja käynnissä koko ajan...
Omat perhekunnan jäsent ovat "luovuttaneet heitä kuolemaan", mutta diovmorf ei sitä tahdo myöntää...

Sinä et halua nähdä tosiasioita.??

Parempi olisi kun et lainkaan Raamattua lukisikaan, joku muu hobby voisi olla sinulle hyödyllisempi ;D

Lue lisää

*voi rassua...*
>>Sinä et diovmorf-parka todellakaan ymmärrä että Jeesuksen varoittavat sanat kohdistettiin myös myöhemmille seuraajille>>

Jeesus puhui Raamatun tekstin mukaan seuraajilleen, ei vuosisatoja myöhemmin eläville ihmisille. Ja juuri sellaisina nuo lupaukset myös otettiin vastaan, mikä selviää varsin helposti lukemalla UT:n kirjoittajien ajatuksia, esimerkiksi Paavalin (1. Tess. 4:15-17) tai Johanneksen (1. Joh. 2:18).

He elivät lopunaikaa jo omana elinaikanaan; tämä kerrottiin aivan yksiselitteisesti Uudessa testamentissa:

"Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi MEILLE, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut." - 1. Kor. 10:11


>>Parempi olisi kun et lainkaan Raamattua lukisikaan, joku muu hobby voisi olla sinulle hyödyllisempi>>

Näin sanoo uskovainen Raamattua lukeneelle uskonnottomalle.

>>Sinä et halua nähdä tosiasioita.??>>

Kumpi meistä on perustellut näkemyksensä tosiasioilla, sinä vai minä?

esimerkk. luopioista kirjoitti:

**
Asian oleellinen pointti on myös määritellä mikä on luopio *Raamatun* kannalta. Ehkä tahdot valaista tätä asiaa?**
**
Jeremian kirja 3 luku
"Näetkö, mitä tuo Luopio-Israel on tehnyt? Hän on käynyt jokaisella korkealla kukkulalla ja jokaisen vihreän puun alla harjoittamassa haureutta. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Jer.3.html
Sananlaskujen kirja 14 luku
14 Luopio saa ravintonsa omalta tieltään, hyvä ihminen omaltaan. 15 Tyhmä uskoo kaiken minkä kuulee, järkevä harkitsee mitä tekee. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Sananl.14.html
Johanneksen ilmestys 21 luku
8 Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat, epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan: ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Ilm.21.html
Viides Mooseksen kirja 29 luku
19 Tällaiselle luopiolle Herra ei anna anteeksi, vaan kääntää hehkuvan vihansa ja kiivautensa häntä vastaan. Hän saa kantaa kaikki ne kiroukset, ...
www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.29.html
Jesajan kirja 48 luku
"luopio kohdusta alkaen", siinä nimesi. 9 Oman nimeni tähden minä olen pitkämielinen. Jotta minua yhäti ylistettäisiin, minä hillitsen vihani ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.48.html
Sananlaskujen kirja 2 luku
21 Oikeamieliset perivät maan, rehelliset saavat asua siellä, 22 mutta jumalattomat temmataan juuriltaan, luopiot pyyhkäistään maan päältä. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Sananl.2.html
Jesajan kirja 46 luku
pitäkää tämä mielessänne, te luopiot! 9 Muistakaa menneitä aikoja, muinaisista alkaen: minä olen Jumala, eikä muuta jumalaa ole. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.46.html
Psalmien kirja 25 luku
Vain luopiot joutuvat häpeään. 4 Herra, osoita minulle tiesi, opeta minua kulkemaan polkujasi. 5 Ohjaa minut totuuteesi ja opeta minua, sinä Jumalani, ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Ps.25.html
Psalmien kirja 119 luku
158 Minä voin pahoin, kun näen luopioita, jotka eivät noudata sinun sanaasi. 159 Herra, katso: minä rakastan sinun säädöksiäsi! ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Ps.119.html
Danielin kirja 11 luku
32 Liiton rikkojat hän houkuttelee luopioiksi juonillaan, mutta ne, jotka tuntevat Jumalan, pysyvät lujina ja täyttävät tehtävänsä. ...
www.evl.fi/raamattu/1992/Dan.11.html

Lue lisää

"esimerkk. luopioista"

Kysymykseni kohditui Jehovan todistajaksi mieltämälleni nimimerkki "todistaja 53".

Haluaistitko tehdä tuosta litaniasta myös omin sanoin tiivistyksen, miten se soveltuu VT-järjestön käyttämään ja soveltamaan käsitteeseen luopio?

Mikäli on päässyt unohtumaan, niin tällä palstalla käsitellään jehovantodistajuutta, ei muiden uskontojen yksisuntaisia julistuksia.

"mrnoubody"

Olet toistuvati väärällä palstalla. Jatkuville ateismi-angostimi-julituksillesi on aivan oma fooruminsa. Tällä foorumilla keskustellaa jehovantodistajuudesta.

- § - kirjoitti:

"mrnoubody"

Olet toistuvati väärällä palstalla. Jatkuville ateismi-angostimi-julituksillesi on aivan oma fooruminsa. Tällä foorumilla keskustellaa jehovantodistajuudesta.

Lue lisää

Tuohon väitteeseesi ei ole syytä ottaa kantaa.

- § - kirjoitti:

"mrnoubody"

Olet toistuvati väärällä palstalla. Jatkuville ateismi-angostimi-julituksillesi on aivan oma fooruminsa. Tällä foorumilla keskustellaa jehovantodistajuudesta.

Lue lisää

*- § -*
>>Tällä foorumilla keskustellaa jehovantodistajuudesta>>

Miksi uskonnoton / ateisti ei saisi keskustella jehovantodistajuudesta omien käsitystensä pohjalta?

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Tällä foorumilla keskustellaa jehovantodistajuudesta>>

Miksi uskonnoton / ateisti ei saisi keskustella jehovantodistajuudesta omien käsitystensä pohjalta?

Lue lisää

>> Miksi uskonnoton / ateisti ei saisi keskustella jehovantodistajuudesta omien käsitystensä pohjalta?

Mikään ei estä. Useimmiten vaan ateisti-angostismi-lobbaajat toimivat aivan kuten erilaisten into Ainoan Oikean Totuuden tai tulkinnan julistajatkin. Vain teema ja katsontakulma erottaa, mutta sama saarnaava AOT-tyylinen paatos ( usein ylenkatseellinen ) yhdistää.

Nimimerkki jolle kommenttini kohdistin julistaa paatoksellisesti liki joka ainoassa viestissään ateismi-angostimiaan samaan tyyliin kuin palstalle tulevat eri uskonnollisten ryhmien edustajatkin, balttikset & Co.

Onneksi osa ateisti-angostikkoista ei kuitenkaa julista ajatussuunnallaan toisia tukkoon ja ole sitä tyrkyttämässä joka käänteessä.

Ataismi-angostismille on aivan oma palstansa nimenomaan siitä kiinnostuneille.

- § - kirjoitti:

>> Miksi uskonnoton / ateisti ei saisi keskustella jehovantodistajuudesta omien käsitystensä pohjalta?

Mikään ei estä. Useimmiten vaan ateisti-angostismi-lobbaajat toimivat aivan kuten erilaisten into Ainoan Oikean Totuuden tai tulkinnan julistajatkin. Vain teema ja katsontakulma erottaa, mutta sama saarnaava AOT-tyylinen paatos ( usein ylenkatseellinen ) yhdistää.

Nimimerkki jolle kommenttini kohdistin julistaa paatoksellisesti liki joka ainoassa viestissään ateismi-angostimiaan samaan tyyliin kuin palstalle tulevat eri uskonnollisten ryhmien edustajatkin, balttikset & Co.

Onneksi osa ateisti-angostikkoista ei kuitenkaa julista ajatussuunnallaan toisia tukkoon ja ole sitä tyrkyttämässä joka käänteessä.

Ataismi-angostismille on aivan oma palstansa nimenomaan siitä kiinnostuneille.

Lue lisää

*- § -*
>>Miksi uskonnoton / ateisti ei saisi keskustella jehovantodistajuudesta omien käsitystensä pohjalta?
Mikään ei estä.>>

Hyvä juttu. Joskus vain tuntuu hieman siltä (enkä tarkoita tällä nyt ketään tiettyä kirjoittajaa), että ainoastaan Raamattuun uskovilla ihmisillä olisi oikeus käsitellä jehovantodistajuutta.

>>Useimmiten vaan ateisti-angostismi-lobbaajat toimivat aivan kuten erilaisten into Ainoan Oikean Totuuden tai tulkinnan julistajatkin>>

Mielestäni oleellinen ero on siinä, etteivät ateistit tai agnostikot yleensä esitä mitään tiettyä oppia tai Ainoaa Totuutta asioihin. He vain tuovat esiin sen, etteivät voi uskoa Raamatun olevan Jumalan hengen innoittama teos, ja varsin usein he myös perustelevat nämä käsityksensä konkreettisilla esimerkeillä.

Saavathan uskovatkin käsitellä Jt-aihetta oman katsomuksensa pohjalta, joten miksi eivät myös samoin uskonnottomat / agnostikot / ateistit.

>>Ataismi-angostismille on aivan oma palstansa nimenomaan siitä kiinnostuneille.>>

Tämä on toki ihan aiheellinen muistutus. Jehovantodistajuus tietysti liittyy Raamattuun sen verran läheisesti, ettei mielestäni täysipainoista keskustelua aiheesta voi käydä, jos Raamatun teksteihin ei saisi lainkaan viitata. Mutta ymmärrän silti pointtisi; keskustelun pääpainon tulisi todellakin olla nimenomaan jehovantodistajuudessa.

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Miksi uskonnoton / ateisti ei saisi keskustella jehovantodistajuudesta omien käsitystensä pohjalta?
Mikään ei estä.>>

Hyvä juttu. Joskus vain tuntuu hieman siltä (enkä tarkoita tällä nyt ketään tiettyä kirjoittajaa), että ainoastaan Raamattuun uskovilla ihmisillä olisi oikeus käsitellä jehovantodistajuutta.

>>Useimmiten vaan ateisti-angostismi-lobbaajat toimivat aivan kuten erilaisten into Ainoan Oikean Totuuden tai tulkinnan julistajatkin>>

Mielestäni oleellinen ero on siinä, etteivät ateistit tai agnostikot yleensä esitä mitään tiettyä oppia tai Ainoaa Totuutta asioihin. He vain tuovat esiin sen, etteivät voi uskoa Raamatun olevan Jumalan hengen innoittama teos, ja varsin usein he myös perustelevat nämä käsityksensä konkreettisilla esimerkeillä.

Saavathan uskovatkin käsitellä Jt-aihetta oman katsomuksensa pohjalta, joten miksi eivät myös samoin uskonnottomat / agnostikot / ateistit.

>>Ataismi-angostismille on aivan oma palstansa nimenomaan siitä kiinnostuneille.>>

Tämä on toki ihan aiheellinen muistutus. Jehovantodistajuus tietysti liittyy Raamattuun sen verran läheisesti, ettei mielestäni täysipainoista keskustelua aiheesta voi käydä, jos Raamatun teksteihin ei saisi lainkaan viitata. Mutta ymmärrän silti pointtisi; keskustelun pääpainon tulisi todellakin olla nimenomaan jehovantodistajuudessa.

Lue lisää

>> Mielestäni oleellinen ero on siinä, etteivät ateistit tai agnostikot yleensä esitä mitään tiettyä oppia tai Ainoaa Totuutta asioihin.

Riippuu yksilöistä. Kiihkoilija Jumalan-kieltäjä Raamatun-polttaja ateisti-angostikot ovat kiihkouskovaisten antipodeja ja varustettuja samalla mentaliteetilla. He julistavat absoluuttisena totuutena ettei Jumalaa ole olemassa hyvin vastaavalla tavalla kuin kiihkouskovainen julistaa omaa AOT-tulkintaansa.

>> Saavathan uskovatkin käsitellä Jt-aihetta oman katsomuksensa pohjalta, joten miksi eivät myös samoin uskonnottomat / agnostikot / ateistit.

Hvaintojeni mukaan tällä palstalla tapahtuva toisten uskonnollisten ryhmien edustajien asian käsittely useimmiten rajoittuu balttis-tyyppisiin tuomiojulistukselliin jankkauksiin tai helluntalaisten ja vastaavien yksisuuntaisiin lukuisiin tuomiojulistus-avauksiin ja viesteihin.

Mikäli jehovantodistajuutta käsittelevälle palstalle tuodaan ateistinen kädenvääntö siitä onko Jumalaa olemassa vei ei, niin sellainen debaatti sijoituu luontevasti pikemminkin ateistipalstalle.

Toisaalta mikäli haluaa tarkastella ja tuoda esille VT-järjestön oppihistoriaa ja sen eri edesottamuksia esittäen rehellistä ja perusteltua kritiikkiä ( ja tämä mielellään asiallisesti ) ja toivoo mahdollisesti tiedon kiinnostavan ja herättävän ajatuksia / pohdintaa mm. niissä jotka entisiä todistajia ja heidän esilletuomia asioita yksisuuntaisesti ja vääristellen leimaavat, oikaista näitä vääryyksiä, niin silloin asioiden käsittelyn tulisi pysyä jahovantodistajuuden raameissa.

Ateistisen maailmankuvan lobbaaminen sopii kovin huonosti edellämainittuun, puhumattakaan sarkastis-pilkallinen suhtautuminen toisten vakaumukseen ja uskoon, kuten satuolennoista hokeminen ymv.

- § - kirjoitti:

>> Mielestäni oleellinen ero on siinä, etteivät ateistit tai agnostikot yleensä esitä mitään tiettyä oppia tai Ainoaa Totuutta asioihin.

Riippuu yksilöistä. Kiihkoilija Jumalan-kieltäjä Raamatun-polttaja ateisti-angostikot ovat kiihkouskovaisten antipodeja ja varustettuja samalla mentaliteetilla. He julistavat absoluuttisena totuutena ettei Jumalaa ole olemassa hyvin vastaavalla tavalla kuin kiihkouskovainen julistaa omaa AOT-tulkintaansa.

>> Saavathan uskovatkin käsitellä Jt-aihetta oman katsomuksensa pohjalta, joten miksi eivät myös samoin uskonnottomat / agnostikot / ateistit.

Hvaintojeni mukaan tällä palstalla tapahtuva toisten uskonnollisten ryhmien edustajien asian käsittely useimmiten rajoittuu balttis-tyyppisiin tuomiojulistukselliin jankkauksiin tai helluntalaisten ja vastaavien yksisuuntaisiin lukuisiin tuomiojulistus-avauksiin ja viesteihin.

Mikäli jehovantodistajuutta käsittelevälle palstalle tuodaan ateistinen kädenvääntö siitä onko Jumalaa olemassa vei ei, niin sellainen debaatti sijoituu luontevasti pikemminkin ateistipalstalle.

Toisaalta mikäli haluaa tarkastella ja tuoda esille VT-järjestön oppihistoriaa ja sen eri edesottamuksia esittäen rehellistä ja perusteltua kritiikkiä ( ja tämä mielellään asiallisesti ) ja toivoo mahdollisesti tiedon kiinnostavan ja herättävän ajatuksia / pohdintaa mm. niissä jotka entisiä todistajia ja heidän esilletuomia asioita yksisuuntaisesti ja vääristellen leimaavat, oikaista näitä vääryyksiä, niin silloin asioiden käsittelyn tulisi pysyä jahovantodistajuuden raameissa.

Ateistisen maailmankuvan lobbaaminen sopii kovin huonosti edellämainittuun, puhumattakaan sarkastis-pilkallinen suhtautuminen toisten vakaumukseen ja uskoon, kuten satuolennoista hokeminen ymv.

Lue lisää

*- § -*
>>Ateistisen maailmankuvan lobbaaminen sopii kovin huonosti edellämainittuun>>

Jokainen toki tyylillään. Olen kyllä osittain samaa mieltä kanssasi, mutta en silti näe mitään syytä suojella Raamatun esittämiä perusteettomia uskomuksia tosiasioilta.

Vt-seuran toiminta on jo 1800-luvulta saakka perustunut hektiseen lopunajalliseen odotteluun ja jatkuvaan maailmanlopun ennusteluun. Uuden testamentin apokalyptiset odotteet on siis kopioitu ja siirretty nykyajalle; myös näistä syistä UT:n opetusten perusteettomuus on mielestäni oikeutettua tuoda esille, kunhan vain perustelee kritiikin.

>>puhumattakaan sarkastis-pilkallinen suhtautuminen toisten vakaumukseen ja uskoon, kuten satuolennoista hokeminen ymv.>>

Jokainen toki tyylillään; tällainen sarkasmi saattaa johtua osittain myös uskovaisten kyvyttömyydestä ottaa vastaan perusteltuakaan kritiikkiä, mikä ilmenee varsin usein toistuvana henkilöönkäymisenä ja nimittelynä. Jokaisen tulisi kuitenkin vastata aina omasta kirjoittelustaan.

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Ateistisen maailmankuvan lobbaaminen sopii kovin huonosti edellämainittuun>>

Jokainen toki tyylillään. Olen kyllä osittain samaa mieltä kanssasi, mutta en silti näe mitään syytä suojella Raamatun esittämiä perusteettomia uskomuksia tosiasioilta.

Vt-seuran toiminta on jo 1800-luvulta saakka perustunut hektiseen lopunajalliseen odotteluun ja jatkuvaan maailmanlopun ennusteluun. Uuden testamentin apokalyptiset odotteet on siis kopioitu ja siirretty nykyajalle; myös näistä syistä UT:n opetusten perusteettomuus on mielestäni oikeutettua tuoda esille, kunhan vain perustelee kritiikin.

>>puhumattakaan sarkastis-pilkallinen suhtautuminen toisten vakaumukseen ja uskoon, kuten satuolennoista hokeminen ymv.>>

Jokainen toki tyylillään; tällainen sarkasmi saattaa johtua osittain myös uskovaisten kyvyttömyydestä ottaa vastaan perusteltuakaan kritiikkiä, mikä ilmenee varsin usein toistuvana henkilöönkäymisenä ja nimittelynä. Jokaisen tulisi kuitenkin vastata aina omasta kirjoittelustaan.

Lue lisää

>> Jokainen toki tyylillään. Olen kyllä osittain samaa mieltä kanssasi, mutta en silti näe mitään syytä suojella Raamatun esittämiä perusteettomia uskomuksia tosiasioilta.

Kyse on kahdesta eri debaatista.

>> tällainen sarkasmi saattaa johtua osittain myös uskovaisten kyvyttömyydestä ottaa vastaan perusteltuakaan kritiikkiä,

Paraneeko mainittu kyvyttömyys jollekin tärkeään asiaan / vakaumukseen kohdistuvalla sarkastis-pilkallisella käytöksellä ja miten se edesauttaa asioista asiona keskustelussa tai huomion kiinnittämisessä itse asiaan?

>> Jokaisen tulisi kuitenkin vastata aina omasta kirjoittelustaan.

Nimenomaan näin. Sarkastis-pilkallisesti käyttäytyvä henkilö kuitenkin väistämättä heijastaa puheillaan omiaa arvojaan ja on itse vastuussa käytöksestään, ei se jolle se on kohdistettu. Tämä luonnollisestikin soveltuu kaikkiin osapuoliin.

- § - kirjoitti:

>> Jokainen toki tyylillään. Olen kyllä osittain samaa mieltä kanssasi, mutta en silti näe mitään syytä suojella Raamatun esittämiä perusteettomia uskomuksia tosiasioilta.

Kyse on kahdesta eri debaatista.

>> tällainen sarkasmi saattaa johtua osittain myös uskovaisten kyvyttömyydestä ottaa vastaan perusteltuakaan kritiikkiä,

Paraneeko mainittu kyvyttömyys jollekin tärkeään asiaan / vakaumukseen kohdistuvalla sarkastis-pilkallisella käytöksellä ja miten se edesauttaa asioista asiona keskustelussa tai huomion kiinnittämisessä itse asiaan?

>> Jokaisen tulisi kuitenkin vastata aina omasta kirjoittelustaan.

Nimenomaan näin. Sarkastis-pilkallisesti käyttäytyvä henkilö kuitenkin väistämättä heijastaa puheillaan omiaa arvojaan ja on itse vastuussa käytöksestään, ei se jolle se on kohdistettu. Tämä luonnollisestikin soveltuu kaikkiin osapuoliin.

Lue lisää

*- § -*
>>Paraneeko mainittu kyvyttömyys jollekin tärkeään asiaan / vakaumukseen kohdistuvalla sarkastis-pilkallisella käytöksellä>>

Tuskin. Jokainen kuitenkin määrittelee ja kokee sarkasmin / pilkallisuuden omalla tavallaan, joten: jokainen tyylillään. Itse arvostan ensisijaisesti näkökantojen perustelemista, en niinkään kirjoitustyyliä. Henkilöönkäyminen ja muu sikailu ovat toki asia erikseen.

>>Sarkastis-pilkallisesti käyttäytyvä henkilö kuitenkin väistämättä heijastaa puheillaan omiaa arvojaan ja on itse vastuussa käytöksestään>>

Eikö ihminen kaikessa keskustelussa heijasta omia arvojaan? Tottakai jokaisen omat subjektiiviset näkökannat antavat tällaisille keskustelulle näkökulman ja värin, ja niin kuuluu ollakin. Juuri tästä syystä olenkin aina pyrkinyt myös perustelemaan esittämäni väitteet konkreettisilla esimerkeillä, myös ne sarkasmilla höystetyt.

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Paraneeko mainittu kyvyttömyys jollekin tärkeään asiaan / vakaumukseen kohdistuvalla sarkastis-pilkallisella käytöksellä>>

Tuskin. Jokainen kuitenkin määrittelee ja kokee sarkasmin / pilkallisuuden omalla tavallaan, joten: jokainen tyylillään. Itse arvostan ensisijaisesti näkökantojen perustelemista, en niinkään kirjoitustyyliä. Henkilöönkäyminen ja muu sikailu ovat toki asia erikseen.

>>Sarkastis-pilkallisesti käyttäytyvä henkilö kuitenkin väistämättä heijastaa puheillaan omiaa arvojaan ja on itse vastuussa käytöksestään>>

Eikö ihminen kaikessa keskustelussa heijasta omia arvojaan? Tottakai jokaisen omat subjektiiviset näkökannat antavat tällaisille keskustelulle näkökulman ja värin, ja niin kuuluu ollakin. Juuri tästä syystä olenkin aina pyrkinyt myös perustelemaan esittämäni väitteet konkreettisilla esimerkeillä, myös ne sarkasmilla höystetyt.

Lue lisää

>> Jokainen kuitenkin määrittelee ja kokee sarkasmin / pilkallisuuden omalla tavallaan, joten: jokainen tyylillään.

Näinhän se järjestökin alkaa kikkailla termeillä silloin kun sen tulisi ottaa vastuu toimistaan ja niiden seurauksista. "Olemmeko sanoneet lausuneemme tämän profeettana" tai "olevamme Jumalan henkeyttämiä" tai "olevamme erehtymättömiä". Mikäli tällaisia suoria termejä ei ole käytetty, tarkoittaa se, että tuo Jumalan ainoan puhekanavan roolissa oleva taho ja jonka oppeja ei saa edes apäillä, ei ole vastuussa opetuksistaan ja ennustuksistaan.

Mikäli jonkun puolisosta tai perheenjäsenestä alettaisiin käyttää pilkallisia termejä, niin sekin olisi vain subjektiivinen ja tulkinnanvarainen asia / kokemus. Pelkkä tyylikysymys.

>> Itse arvostan ensisijaisesti näkökantojen perustelemista, en niinkään kirjoitustyyliä.

Kirjoitustyyli ja jonkun vakaumukseen, uskoon, Jumalaan tai henkilöön kohdistuva sarkami ja pilkalisuus ovat toki kaksi aivan eri asiaa.

- § - kirjoitti:

>> Jokainen kuitenkin määrittelee ja kokee sarkasmin / pilkallisuuden omalla tavallaan, joten: jokainen tyylillään.

Näinhän se järjestökin alkaa kikkailla termeillä silloin kun sen tulisi ottaa vastuu toimistaan ja niiden seurauksista. "Olemmeko sanoneet lausuneemme tämän profeettana" tai "olevamme Jumalan henkeyttämiä" tai "olevamme erehtymättömiä". Mikäli tällaisia suoria termejä ei ole käytetty, tarkoittaa se, että tuo Jumalan ainoan puhekanavan roolissa oleva taho ja jonka oppeja ei saa edes apäillä, ei ole vastuussa opetuksistaan ja ennustuksistaan.

Mikäli jonkun puolisosta tai perheenjäsenestä alettaisiin käyttää pilkallisia termejä, niin sekin olisi vain subjektiivinen ja tulkinnanvarainen asia / kokemus. Pelkkä tyylikysymys.

>> Itse arvostan ensisijaisesti näkökantojen perustelemista, en niinkään kirjoitustyyliä.

Kirjoitustyyli ja jonkun vakaumukseen, uskoon, Jumalaan tai henkilöön kohdistuva sarkami ja pilkalisuus ovat toki kaksi aivan eri asiaa.

Lue lisää

*- § -*
>>Näinhän se järjestökin alkaa kikkailla termeillä silloin kun sen tulisi ottaa vastuu toimistaan ja niiden seurauksista>>

Täh? Onko keskustelufoorumilla kirjoittava yksityishenkilö nyt samalla viivalla vastuukysymyksissä kuin Ainoaa Totuutta puhuva lahko, joka käyttää perusteetonta valtaa ja kontrollia jäsenistöönsä nähden ja jonka sanomisia ei saisi koskaan kyseenalaistaa? Hiukan paksulta alkaa tuo logiikkasi tässä kohtaa kyllä kuulostamaan.

En todellakaan ole kiistämässä sellaista mahdollisuutta, että kirjoitteluni olisi joskus saattanut tuottaa joillekuille pahan mielen. Sellainenhan se lahkolaisen reaktio todellisuuteen yleensäkin on, ja niin se oli aikanaan minullakin. Minulle pääasia on kuitenkin se, että kirjoitusteni sisältö pitää paikkansa; ei se, mitä ihmiset ajattelevat minusta kirjoittajana. Olen myös oikaissut väärin esittämäni asiat, kun olen ne perusteettomiksi havainnut.

>>Mikäli jonkun puolisosta tai perheenjäsenestä alettaisiin käyttää pilkallisia termejä, niin sekin olisi vain subjektiivinen ja tulkinnanvarainen asia / kokemus.>>

Häh? Kenen henkilöön olen täällä käynyt asiattomasti kiinni kuvailemallasi tavalla? Olen kohdistanut niin kritiikkiä kuin sarkasmiakin nimenomaan Jt-järjestöä ja sen toimintaa kohtaan. Ja varsin usein olen myös todennut, etteivät yksittäiset Jehovan todistajat ole vastuussa järjestönsä opeista; he vain noudattavat noita oppeja. Järjestön puolustelijoita olen kriitisoinut lähinnä ainoastaan heidän asiattomasta henkilöönkäymisestään.

>>Kirjoitustyyli ja jonkun vakaumukseen, uskoon, Jumalaan tai henkilöön kohdistuva sarkami ja pilkalisuus ovat toki kaksi aivan eri asiaa.>>

Minusta ne eivät ole aivan eri asioita. Toinen kirjoittaa asioista suoremmin (ja mahdollisesti sarkastisemmin), toinen taas enemmän kieli keskellä suuta. Jokainen tyylillään.

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Näinhän se järjestökin alkaa kikkailla termeillä silloin kun sen tulisi ottaa vastuu toimistaan ja niiden seurauksista>>

Täh? Onko keskustelufoorumilla kirjoittava yksityishenkilö nyt samalla viivalla vastuukysymyksissä kuin Ainoaa Totuutta puhuva lahko, joka käyttää perusteetonta valtaa ja kontrollia jäsenistöönsä nähden ja jonka sanomisia ei saisi koskaan kyseenalaistaa? Hiukan paksulta alkaa tuo logiikkasi tässä kohtaa kyllä kuulostamaan.

En todellakaan ole kiistämässä sellaista mahdollisuutta, että kirjoitteluni olisi joskus saattanut tuottaa joillekuille pahan mielen. Sellainenhan se lahkolaisen reaktio todellisuuteen yleensäkin on, ja niin se oli aikanaan minullakin. Minulle pääasia on kuitenkin se, että kirjoitusteni sisältö pitää paikkansa; ei se, mitä ihmiset ajattelevat minusta kirjoittajana. Olen myös oikaissut väärin esittämäni asiat, kun olen ne perusteettomiksi havainnut.

>>Mikäli jonkun puolisosta tai perheenjäsenestä alettaisiin käyttää pilkallisia termejä, niin sekin olisi vain subjektiivinen ja tulkinnanvarainen asia / kokemus.>>

Häh? Kenen henkilöön olen täällä käynyt asiattomasti kiinni kuvailemallasi tavalla? Olen kohdistanut niin kritiikkiä kuin sarkasmiakin nimenomaan Jt-järjestöä ja sen toimintaa kohtaan. Ja varsin usein olen myös todennut, etteivät yksittäiset Jehovan todistajat ole vastuussa järjestönsä opeista; he vain noudattavat noita oppeja. Järjestön puolustelijoita olen kriitisoinut lähinnä ainoastaan heidän asiattomasta henkilöönkäymisestään.

>>Kirjoitustyyli ja jonkun vakaumukseen, uskoon, Jumalaan tai henkilöön kohdistuva sarkami ja pilkalisuus ovat toki kaksi aivan eri asiaa.>>

Minusta ne eivät ole aivan eri asioita. Toinen kirjoittaa asioista suoremmin (ja mahdollisesti sarkastisemmin), toinen taas enemmän kieli keskellä suuta. Jokainen tyylillään.

Lue lisää

Morffi, sinä olet (nyt) ilkeä ja kieltäydyt ottamasta vastuuta omasta kirjoittelustasi.

Kaikki lukijat eivät varmasti vedä hernettä nenäänsä sinun asiastasi vaan siitä miten tuot ne esiin ja kuinka nopeasti siirryt pilkkaamaan toisinajattelijoita

- helel - kirjoitti:

Morffi, sinä olet (nyt) ilkeä ja kieltäydyt ottamasta vastuuta omasta kirjoittelustasi.

Kaikki lukijat eivät varmasti vedä hernettä nenäänsä sinun asiastasi vaan siitä miten tuot ne esiin ja kuinka nopeasti siirryt pilkkaamaan toisinajattelijoita

Lue lisää

*- helel -*
>>Morffi, sinä olet (nyt) ilkeä>>

Uskoakseni jokainen kirjoittaja kirjoittaa oman maailmankuvansa pohjalta ja omalla tyylillään. Jokaisella kirjoittajalla on asioihin oma näkökulmansa ja mielipiteensä; tällainen on keskustelupalstojen luonne. Erityisesti näistä syistä johtuen näen väitteiden perustelemisen tärkeänä, johon itse olen yrittänyt panostaa parhaani mukaan.

>>kieltäydyt ottamasta vastuuta omasta kirjoittelustasi.>>

Siis mistä minun tulee nyt ottaa vastuu? Palstan säännöissä ei vielä tietääkseni määritellä sallittuja kirjoitustyylejä tai kielletä sarkasmia.

>>kuinka nopeasti siirryt pilkkaamaan toisinajattelijoita>>

Tästä näkisin mielelläni muutaman esimerkin, tai yksikin riittää.

diovmorf kirjoitti:

*- helel -*
>>Morffi, sinä olet (nyt) ilkeä>>

Uskoakseni jokainen kirjoittaja kirjoittaa oman maailmankuvansa pohjalta ja omalla tyylillään. Jokaisella kirjoittajalla on asioihin oma näkökulmansa ja mielipiteensä; tällainen on keskustelupalstojen luonne. Erityisesti näistä syistä johtuen näen väitteiden perustelemisen tärkeänä, johon itse olen yrittänyt panostaa parhaani mukaan.

>>kieltäydyt ottamasta vastuuta omasta kirjoittelustasi.>>

Siis mistä minun tulee nyt ottaa vastuu? Palstan säännöissä ei vielä tietääkseni määritellä sallittuja kirjoitustyylejä tai kielletä sarkasmia.

>>kuinka nopeasti siirryt pilkkaamaan toisinajattelijoita>>

Tästä näkisin mielelläni muutaman esimerkin, tai yksikin riittää.

Lue lisää

">>kuinka nopeasti siirryt pilkkaamaan toisinajattelijoita>>

Tästä näkisin mielelläni muutaman esimerkin, tai yksikin riittää."



”Hiukan paksulta alkaa tuo logiikkasi tässä kohtaa kyllä kuulostamaan.”
” Sellainenhan se lahkolaisen reaktio todellisuuteen yleensäkin on..”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9948560#comment-50014891

” Jokainen kuitenkin määrittelee ja kokee sarkasmin / pilkallisuuden omalla tavallaan, joten: jokainen tyylillään”
Sinun mielestäsi on siis toisen ongelma jos hän kokee kommenttisi sarkastiseksi? Eli sen lisäksi, että pilkkaat olet myös ylimielinen ja piittaamaton.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9948560#comment-50010753

” Sen jokainen ennustus on menneet pieleen, ja lisäksi se peittelee epäonnistumisiaan valehtelullakin.”
Eli syytät jälleen uskovaisia tietoisesta valehtelusta. Vaikka et voi sitä oikeaksi todistaa.
Syytätkö myös tätä miestä valehtelusta, joka epäonnistui maailmanlopun ennustuksessaan toukokuussa ja joka oitis lanseerasi uuden päivämäärän?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9948560#comment-50008843

” Mielestäni oleellinen ero on siinä, etteivät ateistit tai agnostikot yleensä esitä mitään tiettyä oppia tai Ainoaa Totuutta asioihin.”
Erittäin usein mainitsemasi ryhmä käytäytyy halveeraavasti toisinajattelijoita kohtaan ja osoittaa esn myäs kirjoituksissaan, kuten sinäkin teet. Etkä edes itse huomaa sitä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9948560#comment-50008658

” Onneksi täällä normaalimaailmassa jokaisella on oikeus keskustella Raamatusta omasta näkökulmastaan käsin.”
Krhm... nyt on tainnut unohtua, että normaalimaailma on hyvin suhteellinen käsite.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9948560#comment-50006527

” Niinkin kaksinaamaisen ja epärehellisen järjestön kuin Vartiotorni-seuran puolustelijana sinun höpötyksesi näyttäytyvät lähinnä epätoivoisina yrityksinä puhaltaa ulos pahaa oloasi.”
Kyllä tämän kirjoituksen´perusteella voi sanoa, että olet ylimielinenja halveeraava toista kirjoittajaa kohtaan, NIMEN OMAAN hänen uskonsa vuoksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9937189#comment-49944825

” Hehee, mitäpä minä sinulle kunnollisia vastauksia etsimään, ethän sinä ole myöntänyt edellisiäkään Vt-lahkon valheita valheiksi, vaikka kuinka nenäsi eteen niitä on tuotu.”

Tässä lisäksi valehtelet , kiemurtelet ja olet ylimielinen.Minä olen myöntänyt ongelmat niissä asioissa joissa katson olevan selkeästi myönnettävää.
Se, että en ole kaikessa kanssasi samaa mieltä, ei tarkoita sitä että en ole myöntänyt mitään.
Valehtelusi kertoo riittävästi sinusta ja siitä miksi sinulle kannattaisi vastata asiallisesti.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9938618#comment-49937430



Summa summarum: asenteesi on erittäin negatiivinen uskontoja ja uskovaisia kohtaan, herääkin kysymys miksi koet tarpeelliseksi ja oikeutetuksi pilkata uskovia ihmisiä? Kukaan ei pakota sinua olemaan tällä palstalla.

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Näinhän se järjestökin alkaa kikkailla termeillä silloin kun sen tulisi ottaa vastuu toimistaan ja niiden seurauksista>>

Täh? Onko keskustelufoorumilla kirjoittava yksityishenkilö nyt samalla viivalla vastuukysymyksissä kuin Ainoaa Totuutta puhuva lahko, joka käyttää perusteetonta valtaa ja kontrollia jäsenistöönsä nähden ja jonka sanomisia ei saisi koskaan kyseenalaistaa? Hiukan paksulta alkaa tuo logiikkasi tässä kohtaa kyllä kuulostamaan.

En todellakaan ole kiistämässä sellaista mahdollisuutta, että kirjoitteluni olisi joskus saattanut tuottaa joillekuille pahan mielen. Sellainenhan se lahkolaisen reaktio todellisuuteen yleensäkin on, ja niin se oli aikanaan minullakin. Minulle pääasia on kuitenkin se, että kirjoitusteni sisältö pitää paikkansa; ei se, mitä ihmiset ajattelevat minusta kirjoittajana. Olen myös oikaissut väärin esittämäni asiat, kun olen ne perusteettomiksi havainnut.

>>Mikäli jonkun puolisosta tai perheenjäsenestä alettaisiin käyttää pilkallisia termejä, niin sekin olisi vain subjektiivinen ja tulkinnanvarainen asia / kokemus.>>

Häh? Kenen henkilöön olen täällä käynyt asiattomasti kiinni kuvailemallasi tavalla? Olen kohdistanut niin kritiikkiä kuin sarkasmiakin nimenomaan Jt-järjestöä ja sen toimintaa kohtaan. Ja varsin usein olen myös todennut, etteivät yksittäiset Jehovan todistajat ole vastuussa järjestönsä opeista; he vain noudattavat noita oppeja. Järjestön puolustelijoita olen kriitisoinut lähinnä ainoastaan heidän asiattomasta henkilöönkäymisestään.

>>Kirjoitustyyli ja jonkun vakaumukseen, uskoon, Jumalaan tai henkilöön kohdistuva sarkami ja pilkalisuus ovat toki kaksi aivan eri asiaa.>>

Minusta ne eivät ole aivan eri asioita. Toinen kirjoittaa asioista suoremmin (ja mahdollisesti sarkastisemmin), toinen taas enemmän kieli keskellä suuta. Jokainen tyylillään.

Lue lisää

>> Täh? Onko keskustelufoorumilla kirjoittava yksityishenkilö nyt samalla viivalla vastuukysymyksissä kuin Ainoaa Totuutta...

Rinnastuksessa oli kyse vastaavasta vastuunväistelystä, kikkailusta termeillä ja tietenkin viitaten kommenttiini sarkastis-pilkallisesta käytöksestä toisten vakaumusta kohtaan.

>> Häh? Kenen henkilöön olen täällä käynyt asiattomasti kiinni kuvailemallasi tavalla?

Edelleenkin kyse oli vertailusta koskien termeillä kikkailua, joilla pilkka halutaan saada näyttämään muulta kuin se on...pelkkä "kirjoitustyyli."

>> En todellakaan ole kiistämässä sellaista mahdollisuutta, että kirjoitteluni olisi joskus saattanut tuottaa joillekuille pahan mielen. Sellainenhan se lahkolaisen reaktio todellisuuteen yleensäkin on, ja niin se oli aikanaan minullakin.

Kritiikkini ei kohdistunut perusteltuun ja asiallisesti esitetyyn kritiikkiin. Sellainen on useimmille asiaan liittyville vaikea tai mahdoton ottaa vastaan ( sen syvemmät syyt ymmärtäen ) ja siksi siitä myös seuraa niitä asian esilletuojien henkilöön käymisiä. Toki viimemainitusta ko. tahot ovat itse täydessä vastuussa.

>> Minusta ne eivät ole aivan eri asioita. Toinen kirjoittaa asioista suoremmin (ja mahdollisesti sarkastisemmin), toinen taas enemmän kieli keskellä suuta. Jokainen tyylillään.

Se, että on suora, ei ole yhtäläisyysmerkki toisen uskoon ja Jumalaan kohdituvalle pilkallisuudelle. Kaksi täysin eri asiaa.

Vaikka itse ei uskoisikaan Jumalan olemassaoloon, ei itsessään ole oikeutus pilkata toisten uskoa Jumalaan ja vakaumusta, vaan tällainen pilkallisuus on osoitus henkilön arvomaailmasta laajemminkin suhteessa toisiin ihmisiin.

Puhut toistamiseen varsin halveksivasti yleensäkin uskon omaavista, (samalla kun lobbaat varsin aktiivisesti omaa maailmankuvaasi ateismi-angostismia ) laittaen heidätkin kaikki samaan nippuun, ja nimitellen tavan takaa Jumalaa satuolennoksi, mielikuvituksen tuotteeksi, viimeiseksi oljenkorreksi heikoille, verraten Jeesusta spagettihirviöön "vain havainnoillistaaksesi" esitystäsi jne. Listaa voisi jatkaa. Kaikkea tällaista sitten nimität vain pelkäksi 'tyyliseikaksi'.

Tekisi mieleni sanoa, että ammut itse itseäsi omaan polveesi, sabotoit itse omia kirjoituksiasi ja niiden varsinaista asiasisältöä itse jehovatodistajuutta koskien, jotka ovat useimmiten huolella ja hyvin valmisteltua ja argumentoitua itsessään. Varsinkin kun mitä ilmeisemmin kohdistat ne pääsääntöisesti Jehovan todistajille ja heistä kiinnostuneille.

Ps. Palstalla oli vuosikausia muuan Seuran asioista ja oppihistoriasta kiitettävän hyvin perillä ollut henkilö, mutta valitettavasti hän sabotoi itse omat kirjoituksensa kyllästäessään liki kaikki viestinsä merkittävässä määrin kroonisen piruilevalla katkeran-sapekkaalla ja purevalla pilkallisuudella, joka näytti olevan hänelle kuin ilma jota hengitti. Hänen tekstiensä lukeminen edellytti tupla, ellei triplasuodattimia voidakseen suodattaa kaiken sen sen kuonan itse oleellisesta asiasta.

- § - kirjoitti:

>> Täh? Onko keskustelufoorumilla kirjoittava yksityishenkilö nyt samalla viivalla vastuukysymyksissä kuin Ainoaa Totuutta...

Rinnastuksessa oli kyse vastaavasta vastuunväistelystä, kikkailusta termeillä ja tietenkin viitaten kommenttiini sarkastis-pilkallisesta käytöksestä toisten vakaumusta kohtaan.

>> Häh? Kenen henkilöön olen täällä käynyt asiattomasti kiinni kuvailemallasi tavalla?

Edelleenkin kyse oli vertailusta koskien termeillä kikkailua, joilla pilkka halutaan saada näyttämään muulta kuin se on...pelkkä "kirjoitustyyli."

>> En todellakaan ole kiistämässä sellaista mahdollisuutta, että kirjoitteluni olisi joskus saattanut tuottaa joillekuille pahan mielen. Sellainenhan se lahkolaisen reaktio todellisuuteen yleensäkin on, ja niin se oli aikanaan minullakin.

Kritiikkini ei kohdistunut perusteltuun ja asiallisesti esitetyyn kritiikkiin. Sellainen on useimmille asiaan liittyville vaikea tai mahdoton ottaa vastaan ( sen syvemmät syyt ymmärtäen ) ja siksi siitä myös seuraa niitä asian esilletuojien henkilöön käymisiä. Toki viimemainitusta ko. tahot ovat itse täydessä vastuussa.

>> Minusta ne eivät ole aivan eri asioita. Toinen kirjoittaa asioista suoremmin (ja mahdollisesti sarkastisemmin), toinen taas enemmän kieli keskellä suuta. Jokainen tyylillään.

Se, että on suora, ei ole yhtäläisyysmerkki toisen uskoon ja Jumalaan kohdituvalle pilkallisuudelle. Kaksi täysin eri asiaa.

Vaikka itse ei uskoisikaan Jumalan olemassaoloon, ei itsessään ole oikeutus pilkata toisten uskoa Jumalaan ja vakaumusta, vaan tällainen pilkallisuus on osoitus henkilön arvomaailmasta laajemminkin suhteessa toisiin ihmisiin.

Puhut toistamiseen varsin halveksivasti yleensäkin uskon omaavista, (samalla kun lobbaat varsin aktiivisesti omaa maailmankuvaasi ateismi-angostismia ) laittaen heidätkin kaikki samaan nippuun, ja nimitellen tavan takaa Jumalaa satuolennoksi, mielikuvituksen tuotteeksi, viimeiseksi oljenkorreksi heikoille, verraten Jeesusta spagettihirviöön "vain havainnoillistaaksesi" esitystäsi jne. Listaa voisi jatkaa. Kaikkea tällaista sitten nimität vain pelkäksi 'tyyliseikaksi'.

Tekisi mieleni sanoa, että ammut itse itseäsi omaan polveesi, sabotoit itse omia kirjoituksiasi ja niiden varsinaista asiasisältöä itse jehovatodistajuutta koskien, jotka ovat useimmiten huolella ja hyvin valmisteltua ja argumentoitua itsessään. Varsinkin kun mitä ilmeisemmin kohdistat ne pääsääntöisesti Jehovan todistajille ja heistä kiinnostuneille.

Ps. Palstalla oli vuosikausia muuan Seuran asioista ja oppihistoriasta kiitettävän hyvin perillä ollut henkilö, mutta valitettavasti hän sabotoi itse omat kirjoituksensa kyllästäessään liki kaikki viestinsä merkittävässä määrin kroonisen piruilevalla katkeran-sapekkaalla ja purevalla pilkallisuudella, joka näytti olevan hänelle kuin ilma jota hengitti. Hänen tekstiensä lukeminen edellytti tupla, ellei triplasuodattimia voidakseen suodattaa kaiken sen sen kuonan itse oleellisesta asiasta.

Lue lisää

*- § -*
>>Rinnastuksessa oli kyse vastaavasta vastuunväistelystä, kikkailusta termeillä ja tietenkin viitaten kommenttiini sarkastis-pilkallisesta käytöksestä toisten vakaumusta kohtaan>>

Olen edelleenkin sitä mieltä, että pelkkiä ajatusrakennelmia ei tarvitse suojella; ne saa osoittaa perusteettomiksi / vääriksi. Ja mitä kirjoitusvastuuseen tulee, niin olenko minä jotenkin erityisessä vastuussa palstan muihin kirjoittajiin verrattuna siitä, että kirjoitusteni tulisi olla siloisia ja salonkikelpoisia? Tarkoituksellisesti en ole esittänyt vääriä tietoja Jehovan todistajista, enkä ole käynyt henkilöihin kiinni. Näin ollen katsoisin edelleenkin kyseessä olevan kirjoitustyylin. Tyyli ei toki kaikkia miellytä, mutta eipä minuakaan miellytä kaikkien muiden tyyli. Sellaista se elämä keskustelupalstalla vain on.

>>(samalla kun lobbaat varsin aktiivisesti omaa maailmankuvaasi ateismi-angostismia ) laittaen heidätkin kaikki samaan nippuun>>

Ja missäköhän olen niputtanut kaikki ateistit ja agnostikot samaan nippuun? Kyllä ne ovat pääasiallisesti uskovat ihmiset (ei toki kaikki), jotka niin tekevät. Samoin ymmärrän senkin, että kaikki uskovatkaan ihmiset eivät ole samanlaisia.

>>nimitellen tavan takaa Jumalaa satuolennoksi, mielikuvituksen tuotteeksi, viimeiseksi oljenkorreksi heikoille, verraten Jeesusta spagettihirviöön "vain havainnoillistaaksesi" esitystäsi jne>>

No onko Jahvesta / Jehovasta / Jeesuksesta (ylösnousseena Jumalan poikana) sen enempää havaintoja täällä todellisessa maailmassa kuin muistakaan myyttisistä hahmoista? Omasta mielestäni ei. Uskonnottomana ihmisenä katson minulla olevan aivan yhtäläinen oikeus ilmaista tällainen käsitykseni kuin uskovilla ihmisillä (kirkkoon tai oppiin katsomatta) on oikeus ilmaista uskonsa ja keskustella asioista omasta näkökulmastaan käsin. Jokainenhan voi perustella oman kantansa. Hyvin usein ongelmat kuitenkin alkavat siitä, ettei vastapuoleli kykene kumoamaan esitettyjä perusteluja. Se ei kuitenkaan ole kritiikin esittäjän syy.

>>Vaikka itse ei uskoisikaan Jumalan olemassaoloon, ei itsessään ole oikeutus pilkata toisten uskoa Jumalaan ja vakaumusta>>

Ongelma on siinäkin, että usein uskovat kokevat pilkaksi ylipäänsä Jumalan olemassaolon kyseenalaistamisen. Ja vielä pahempi, jos liittää Raamatun kohtia väitteensä perusteiksi.

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Rinnastuksessa oli kyse vastaavasta vastuunväistelystä, kikkailusta termeillä ja tietenkin viitaten kommenttiini sarkastis-pilkallisesta käytöksestä toisten vakaumusta kohtaan>>

Olen edelleenkin sitä mieltä, että pelkkiä ajatusrakennelmia ei tarvitse suojella; ne saa osoittaa perusteettomiksi / vääriksi. Ja mitä kirjoitusvastuuseen tulee, niin olenko minä jotenkin erityisessä vastuussa palstan muihin kirjoittajiin verrattuna siitä, että kirjoitusteni tulisi olla siloisia ja salonkikelpoisia? Tarkoituksellisesti en ole esittänyt vääriä tietoja Jehovan todistajista, enkä ole käynyt henkilöihin kiinni. Näin ollen katsoisin edelleenkin kyseessä olevan kirjoitustyylin. Tyyli ei toki kaikkia miellytä, mutta eipä minuakaan miellytä kaikkien muiden tyyli. Sellaista se elämä keskustelupalstalla vain on.

>>(samalla kun lobbaat varsin aktiivisesti omaa maailmankuvaasi ateismi-angostismia ) laittaen heidätkin kaikki samaan nippuun>>

Ja missäköhän olen niputtanut kaikki ateistit ja agnostikot samaan nippuun? Kyllä ne ovat pääasiallisesti uskovat ihmiset (ei toki kaikki), jotka niin tekevät. Samoin ymmärrän senkin, että kaikki uskovatkaan ihmiset eivät ole samanlaisia.

>>nimitellen tavan takaa Jumalaa satuolennoksi, mielikuvituksen tuotteeksi, viimeiseksi oljenkorreksi heikoille, verraten Jeesusta spagettihirviöön "vain havainnoillistaaksesi" esitystäsi jne>>

No onko Jahvesta / Jehovasta / Jeesuksesta (ylösnousseena Jumalan poikana) sen enempää havaintoja täällä todellisessa maailmassa kuin muistakaan myyttisistä hahmoista? Omasta mielestäni ei. Uskonnottomana ihmisenä katson minulla olevan aivan yhtäläinen oikeus ilmaista tällainen käsitykseni kuin uskovilla ihmisillä (kirkkoon tai oppiin katsomatta) on oikeus ilmaista uskonsa ja keskustella asioista omasta näkökulmastaan käsin. Jokainenhan voi perustella oman kantansa. Hyvin usein ongelmat kuitenkin alkavat siitä, ettei vastapuoleli kykene kumoamaan esitettyjä perusteluja. Se ei kuitenkaan ole kritiikin esittäjän syy.

>>Vaikka itse ei uskoisikaan Jumalan olemassaoloon, ei itsessään ole oikeutus pilkata toisten uskoa Jumalaan ja vakaumusta>>

Ongelma on siinäkin, että usein uskovat kokevat pilkaksi ylipäänsä Jumalan olemassaolon kyseenalaistamisen. Ja vielä pahempi, jos liittää Raamatun kohtia väitteensä perusteiksi.

Lue lisää

Allekirjoitan tämän sydämestäni:

Se, että on suora, ei ole yhtäläisyysmerkki toisen uskoon ja Jumalaan kohdituvalle pilkallisuudelle. Kaksi täysin eri asiaa.

Vaikka itse ei uskoisikaan Jumalan olemassaoloon, ei itsessään ole oikeutus pilkata toisten uskoa Jumalaan ja vakaumusta, vaan tällainen pilkallisuus on osoitus henkilön arvomaailmasta laajemminkin suhteessa toisiin ihmisiin.

mielensäpahoittaja kirjoitti:

Allekirjoitan tämän sydämestäni:

Se, että on suora, ei ole yhtäläisyysmerkki toisen uskoon ja Jumalaan kohdituvalle pilkallisuudelle. Kaksi täysin eri asiaa.

Vaikka itse ei uskoisikaan Jumalan olemassaoloon, ei itsessään ole oikeutus pilkata toisten uskoa Jumalaan ja vakaumusta, vaan tällainen pilkallisuus on osoitus henkilön arvomaailmasta laajemminkin suhteessa toisiin ihmisiin.

Lue lisää

- tällainen pilkallisuus on osoitus henkilön arvomaailmasta laajemminkin suhteessa toisiin ihmisiin.-

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Rinnastuksessa oli kyse vastaavasta vastuunväistelystä, kikkailusta termeillä ja tietenkin viitaten kommenttiini sarkastis-pilkallisesta käytöksestä toisten vakaumusta kohtaan>>

Olen edelleenkin sitä mieltä, että pelkkiä ajatusrakennelmia ei tarvitse suojella; ne saa osoittaa perusteettomiksi / vääriksi. Ja mitä kirjoitusvastuuseen tulee, niin olenko minä jotenkin erityisessä vastuussa palstan muihin kirjoittajiin verrattuna siitä, että kirjoitusteni tulisi olla siloisia ja salonkikelpoisia? Tarkoituksellisesti en ole esittänyt vääriä tietoja Jehovan todistajista, enkä ole käynyt henkilöihin kiinni. Näin ollen katsoisin edelleenkin kyseessä olevan kirjoitustyylin. Tyyli ei toki kaikkia miellytä, mutta eipä minuakaan miellytä kaikkien muiden tyyli. Sellaista se elämä keskustelupalstalla vain on.

>>(samalla kun lobbaat varsin aktiivisesti omaa maailmankuvaasi ateismi-angostismia ) laittaen heidätkin kaikki samaan nippuun>>

Ja missäköhän olen niputtanut kaikki ateistit ja agnostikot samaan nippuun? Kyllä ne ovat pääasiallisesti uskovat ihmiset (ei toki kaikki), jotka niin tekevät. Samoin ymmärrän senkin, että kaikki uskovatkaan ihmiset eivät ole samanlaisia.

>>nimitellen tavan takaa Jumalaa satuolennoksi, mielikuvituksen tuotteeksi, viimeiseksi oljenkorreksi heikoille, verraten Jeesusta spagettihirviöön "vain havainnoillistaaksesi" esitystäsi jne>>

No onko Jahvesta / Jehovasta / Jeesuksesta (ylösnousseena Jumalan poikana) sen enempää havaintoja täällä todellisessa maailmassa kuin muistakaan myyttisistä hahmoista? Omasta mielestäni ei. Uskonnottomana ihmisenä katson minulla olevan aivan yhtäläinen oikeus ilmaista tällainen käsitykseni kuin uskovilla ihmisillä (kirkkoon tai oppiin katsomatta) on oikeus ilmaista uskonsa ja keskustella asioista omasta näkökulmastaan käsin. Jokainenhan voi perustella oman kantansa. Hyvin usein ongelmat kuitenkin alkavat siitä, ettei vastapuoleli kykene kumoamaan esitettyjä perusteluja. Se ei kuitenkaan ole kritiikin esittäjän syy.

>>Vaikka itse ei uskoisikaan Jumalan olemassaoloon, ei itsessään ole oikeutus pilkata toisten uskoa Jumalaan ja vakaumusta>>

Ongelma on siinäkin, että usein uskovat kokevat pilkaksi ylipäänsä Jumalan olemassaolon kyseenalaistamisen. Ja vielä pahempi, jos liittää Raamatun kohtia väitteensä perusteiksi.

Lue lisää

>> Olen edelleenkin sitä mieltä, että pelkkiä ajatusrakennelmia ei tarvitse suojella; ne saa osoittaa perusteettomiksi / vääriksi.

Ateismi-angostismille on aivan oma palstansa ao. debaattiin.

>>(samalla kun lobbaat varsin aktiivisesti omaa maailmankuvaasi ateismi-angostismia ) laittaen heidätkin kaikki samaan nippuun>>

Oikeampi tekstini lainaus alla ( jossa sulkeet tulivat ehkä väärinymärryksen aiheuttavaan paikkaan ), jossa viittasin uskon omaavien niputtamisesta samaan nippuun, en ateisti-angostien. Usein käytät varsin halveksivia yleistäviä termejä uskovista ylensäkin.

"Puhut toistamiseen varsin halveksivasti yleensäkin uskon omaavista, (samalla kun lobbaat varsin aktiivisesti omaa maailmankuvaasi ateismi-angostismia ) laittaen heidätkin kaikki samaan nippuun,"

>> Tyyli ei toki kaikkia miellytä, mutta eipä minuakaan miellytä kaikkien muiden tyyli.

Tyyli, suorakin ja pilkkaava puhe ovat kaksi aivan eri asiaa.

>> Ongelma on siinäkin, että usein uskovat kokevat pilkaksi ylipäänsä Jumalan olemassaolon kyseenalaistamisen.

Varmasti näinkin osan kohdalla. Nyt kuitenkin oli kyse pilkallisuudesta, jota edellisessä viestissä myös yksilöin.

>> Uskonnottomana ihmisenä katson minulla olevan aivan yhtäläinen oikeus ilmaista tällainen käsitykseni kuin uskovilla ihmisillä (kirkkoon tai oppiin katsomatta) on oikeus ilmaista uskonsa ja keskustella asioista omasta näkökulmastaan käsin.

Toki näin. Kuitenkin aktiivinen ateismi-angostismin lobbaamisesi jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla on varsin kyseenalaista, riippumatta miten hyvin katsot kantasi perustellun. Sille on varattu aivan oma fooruminsa. Hieman sama kuin joku helluntalainen, mormooni tai vaikkapa skientologi alkaisi lobata omaa maailmankuvaansa tällä palstalla perustellen sen omista näkökulmistaan käsin.

Osa ateisti-angostikoista käyttäytyy kuin saarnaavat kiihkouskovat jotka ovat tunkemassa ja tyrkyttämässä maailmankuvaansa ja joille se on suorastaan kuin missio.

- § - kirjoitti:

>> Olen edelleenkin sitä mieltä, että pelkkiä ajatusrakennelmia ei tarvitse suojella; ne saa osoittaa perusteettomiksi / vääriksi.

Ateismi-angostismille on aivan oma palstansa ao. debaattiin.

>>(samalla kun lobbaat varsin aktiivisesti omaa maailmankuvaasi ateismi-angostismia ) laittaen heidätkin kaikki samaan nippuun>>

Oikeampi tekstini lainaus alla ( jossa sulkeet tulivat ehkä väärinymärryksen aiheuttavaan paikkaan ), jossa viittasin uskon omaavien niputtamisesta samaan nippuun, en ateisti-angostien. Usein käytät varsin halveksivia yleistäviä termejä uskovista ylensäkin.

"Puhut toistamiseen varsin halveksivasti yleensäkin uskon omaavista, (samalla kun lobbaat varsin aktiivisesti omaa maailmankuvaasi ateismi-angostismia ) laittaen heidätkin kaikki samaan nippuun,"

>> Tyyli ei toki kaikkia miellytä, mutta eipä minuakaan miellytä kaikkien muiden tyyli.

Tyyli, suorakin ja pilkkaava puhe ovat kaksi aivan eri asiaa.

>> Ongelma on siinäkin, että usein uskovat kokevat pilkaksi ylipäänsä Jumalan olemassaolon kyseenalaistamisen.

Varmasti näinkin osan kohdalla. Nyt kuitenkin oli kyse pilkallisuudesta, jota edellisessä viestissä myös yksilöin.

>> Uskonnottomana ihmisenä katson minulla olevan aivan yhtäläinen oikeus ilmaista tällainen käsitykseni kuin uskovilla ihmisillä (kirkkoon tai oppiin katsomatta) on oikeus ilmaista uskonsa ja keskustella asioista omasta näkökulmastaan käsin.

Toki näin. Kuitenkin aktiivinen ateismi-angostismin lobbaamisesi jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla on varsin kyseenalaista, riippumatta miten hyvin katsot kantasi perustellun. Sille on varattu aivan oma fooruminsa. Hieman sama kuin joku helluntalainen, mormooni tai vaikkapa skientologi alkaisi lobata omaa maailmankuvaansa tällä palstalla perustellen sen omista näkökulmistaan käsin.

Osa ateisti-angostikoista käyttäytyy kuin saarnaavat kiihkouskovat jotka ovat tunkemassa ja tyrkyttämässä maailmankuvaansa ja joille se on suorastaan kuin missio.

Lue lisää

*- § -*

Aina on niitä, jotka loukkaantuvat tosiasioista. Niin on aina toki ollutkin, joten ei mitään uutta auringon alla.

diovmorf kirjoitti:

*- § -*

Aina on niitä, jotka loukkaantuvat tosiasioista. Niin on aina toki ollutkin, joten ei mitään uutta auringon alla.

>> Aina on niitä, jotka loukkaantuvat tosiasioista. Niin on aina toki ollutkin, joten ei mitään uutta auringon alla.

Näinkin. Nyt oli kuitenkin kyse aivan eri asiasta. Absoluuttisen totuuden / maailmankuvan omaavia on niin monessa leirissä.

- § - kirjoitti:

>> Aina on niitä, jotka loukkaantuvat tosiasioista. Niin on aina toki ollutkin, joten ei mitään uutta auringon alla.

Näinkin. Nyt oli kuitenkin kyse aivan eri asiasta. Absoluuttisen totuuden / maailmankuvan omaavia on niin monessa leirissä.

Lue lisää

*- § -*
>>Nyt oli kuitenkin kyse aivan eri asiasta>>

Mielestäni on aivan turha takertua sarkastiseen kirjoitustyyliin, jos esitetyt asiat pitävät paikkansa.

>>Absoluuttisen totuuden / maailmankuvan omaavia on niin monessa leirissä.>>

Jep, ja pääsääntöisesti niitä on kyllä uskonnollisissa leireissä. Mielestäni se, että en usko Vt-seuran oppeihin tai Raamattuun Jumalan lähettäminä lahjoina, ei vielä tarkoita sitä, että maailmankuvani olisi absoluuttinen. Itse asiassa en ole esittänyt täällä ensimmäistäkään näkemystä tai oppia totuutena, enkä varsinkaan Ainoana Totuutena.

Tällaisessakin keskustelussa tulee vain hyvin esille se epätasapainoinen asetelma, joka yhteiskunnassamme edelleenkin vallitsee: Uskovainen ihminen saa kyllä julistaa rauhassa uskoaan, eikä hänen tarvitse edes perustella väitteitään. Lisäksi niitä, jotka eivät usko, saa vapaasti nimitellä "mielettömiksi", "järjettömiksi", "valehtelijoiksi" jne., mutta annapa olla, jos joku uskaltaa lähteä yrittämään vastaavantasoisten oikeuksien toteuttamista uskonnottomana, mikä äläkkä siitä nousee... siitäkin huolimatta, että uskonnoton/ateisti PERUSTELEE väitteensä.

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Nyt oli kuitenkin kyse aivan eri asiasta>>

Mielestäni on aivan turha takertua sarkastiseen kirjoitustyyliin, jos esitetyt asiat pitävät paikkansa.

>>Absoluuttisen totuuden / maailmankuvan omaavia on niin monessa leirissä.>>

Jep, ja pääsääntöisesti niitä on kyllä uskonnollisissa leireissä. Mielestäni se, että en usko Vt-seuran oppeihin tai Raamattuun Jumalan lähettäminä lahjoina, ei vielä tarkoita sitä, että maailmankuvani olisi absoluuttinen. Itse asiassa en ole esittänyt täällä ensimmäistäkään näkemystä tai oppia totuutena, enkä varsinkaan Ainoana Totuutena.

Tällaisessakin keskustelussa tulee vain hyvin esille se epätasapainoinen asetelma, joka yhteiskunnassamme edelleenkin vallitsee: Uskovainen ihminen saa kyllä julistaa rauhassa uskoaan, eikä hänen tarvitse edes perustella väitteitään. Lisäksi niitä, jotka eivät usko, saa vapaasti nimitellä "mielettömiksi", "järjettömiksi", "valehtelijoiksi" jne., mutta annapa olla, jos joku uskaltaa lähteä yrittämään vastaavantasoisten oikeuksien toteuttamista uskonnottomana, mikä äläkkä siitä nousee... siitäkin huolimatta, että uskonnoton/ateisti PERUSTELEE väitteensä.

Lue lisää

Psalmi 14:1

Mieletön on sanonut sydämessään:
”Ei ole Jehovaa.”

sanoo RAAMATTU ;) kirjoitti:

Psalmi 14:1

Mieletön on sanonut sydämessään:
”Ei ole Jehovaa.”

*sanoo RAAMATTU ;)*
>>Psalmi 14:1 Mieletön on sanonut sydämessään:
”Ei ole Jehovaa.”>>

Aivan. Tuo on (Raamattuun) uskovalle ihmisille lähtökohtaisesti totuus, eikä sen totuudellisuutta voi kumota edes osoittamalla henkilölle Raamatusta selviä ristiriitoja ja täyttymättömiä ennustuksia, koska uskova ihminen ei hyväksy MINKÄÄNLAISIA todisteita Raamatun erehtyväisyydestä.

Näin juuri päästään edellä kuvailemaani puolueelliseen tilanteeseen, jossa asian perustelija on väärässä, ja se jolla perusteluja ei ole, on aina oikeassa.


P.S. Huomaako nimimerkki "- § -", kuinka helposti keskustelu Jt-palstalla siirtyy Raamattuun? Näin ollen jokaisella on tasapuolinen oikeus keskustella myös siitä oman maailmankuvansa pohjalta.

diovmorf kirjoitti:

*sanoo RAAMATTU ;)*
>>Psalmi 14:1 Mieletön on sanonut sydämessään:
”Ei ole Jehovaa.”>>

Aivan. Tuo on (Raamattuun) uskovalle ihmisille lähtökohtaisesti totuus, eikä sen totuudellisuutta voi kumota edes osoittamalla henkilölle Raamatusta selviä ristiriitoja ja täyttymättömiä ennustuksia, koska uskova ihminen ei hyväksy MINKÄÄNLAISIA todisteita Raamatun erehtyväisyydestä.

Näin juuri päästään edellä kuvailemaani puolueelliseen tilanteeseen, jossa asian perustelija on väärässä, ja se jolla perusteluja ei ole, on aina oikeassa.


P.S. Huomaako nimimerkki "- § -", kuinka helposti keskustelu Jt-palstalla siirtyy Raamattuun? Näin ollen jokaisella on tasapuolinen oikeus keskustella myös siitä oman maailmankuvansa pohjalta.

Lue lisää

Raamattu-palsta on olemassa kyllä erikseen. Samoin jumala- ja jumaluus-palstat, vieläpä Jeesuksellekin on oma palstana ja pyhälle hengelle.

Sinähän olet toistuvasti valittamassa siitä, jos palstalla puhutaan muista uskonnoista, silti haluat tuoda omaa ehdotonta näkemystäsi siitä, että lentävä spagettihirviö on jumalaan verrattavissa. Sovitaanko niin, että pikku hirviösi saa saman kohtelunsitten kun häneltä (öö, siis hänen kannattajiltaan), löytyy kirjallista tuotantoa muutaman tuhannen vuoden ajalta. Jonka jälkeen ylläpito voi perustaa tälle aiheelle oman palstan: Lentävän Spagettihirviön julistajat : keskustele spagettihriviöläisyydestä.

Epäilemättä ko. palstalla ollaan tavattoman tiukkoja sen suhteen ettei siellä puhuta muista yliluonnollisista olennoista, mutta spagettihirviötä käydään kyllä julistamassa muilla palstoilla.

diovmorf kirjoitti:

*- § -*
>>Nyt oli kuitenkin kyse aivan eri asiasta>>

Mielestäni on aivan turha takertua sarkastiseen kirjoitustyyliin, jos esitetyt asiat pitävät paikkansa.

>>Absoluuttisen totuuden / maailmankuvan omaavia on niin monessa leirissä.>>

Jep, ja pääsääntöisesti niitä on kyllä uskonnollisissa leireissä. Mielestäni se, että en usko Vt-seuran oppeihin tai Raamattuun Jumalan lähettäminä lahjoina, ei vielä tarkoita sitä, että maailmankuvani olisi absoluuttinen. Itse asiassa en ole esittänyt täällä ensimmäistäkään näkemystä tai oppia totuutena, enkä varsinkaan Ainoana Totuutena.

Tällaisessakin keskustelussa tulee vain hyvin esille se epätasapainoinen asetelma, joka yhteiskunnassamme edelleenkin vallitsee: Uskovainen ihminen saa kyllä julistaa rauhassa uskoaan, eikä hänen tarvitse edes perustella väitteitään. Lisäksi niitä, jotka eivät usko, saa vapaasti nimitellä "mielettömiksi", "järjettömiksi", "valehtelijoiksi" jne., mutta annapa olla, jos joku uskaltaa lähteä yrittämään vastaavantasoisten oikeuksien toteuttamista uskonnottomana, mikä äläkkä siitä nousee... siitäkin huolimatta, että uskonnoton/ateisti PERUSTELEE väitteensä.

Lue lisää

>> Mielestäni on aivan turha takertua sarkastiseen kirjoitustyyliin, jos esitetyt asiat pitävät paikkansa.

Kirjoitustyyli ja toisen uskoon ja vakaumukseen kohdistuva pilkkka, ovat edelleenkin kaksi aivan eri asiaa.

Mikäli haet esimieheltäsi palkankorotusta, neuvottelet lomien järjestelystä tai vaikkapa yksityisyrittäjänä menet neuvottelemaan jostakin yrityksellesi tärkeästä diilistä, niin oletan sinun yks' kaks erottavan hyvinkin tarkkanäköisesti pelkän keskustelulytyylin merkityksen ihmissuhteissa, puhumattakaan pilkallisuudesta. Tämä neuvottelun asiasisällöstä ja mahdollisesta vaikeudesta, sekä haastavuudesta riippumatta.

>> Mielestäni se, että en usko Vt-seuran oppeihin tai Raamattuun Jumalan lähettäminä lahjoina, ei vielä tarkoita sitä, että maailmankuvani olisi absoluuttinen.

Suhteessa Jumalan olemmassaoloon ateisti-angostikon kanta on absoluuttinen "totuus", riippumatta miten hän näkemyksensä argumentoi. Jumalaa ei ole olemassa, on absoluuttinen totuus ateisti-angostikolle ja tästä hän on valmis vääntämään peistä hautaan saakka.

Osa näistä vielä osoittaa samaa mentaliteettia kuin kiihkouskovaiset ollen tyrkyttämässä aktiivisesti tuota maailmankuvaansa toisille ja kiivailemalla sen puolesta.

>> Uskovainen ihminen saa kyllä julistaa rauhassa uskoaan, eikä hänen tarvitse edes perustella väitteitään.

Kuinka suuri osa maailman uskovista on julistuksellisia ja epäkunnioittavasti tyrkyttäviä sellaisia? Useissa maissa saa kuulua täysin vapaasti johonkin uskontoon tai olla kuulumatta.

Suurin osa ihmiskuntaa uskoo jollakin tavalla Jumalan olemassaoloon, se on yksi osa ihmisen luontaista identiteettiä. Köyhistä maatyöläisistä tiedemiehiin, suurien kansainvälisten yrityksien johtajiin ja valtioiden päämiehiin saakka. Toki se ilmenee eri tavoin uskonnoista, uskomuksista ja kulttuureista toisiin. Toki voit halutessasi lähteä vatimaan ja penäämään kaikilta näiltä ihmisiltä perusteita uskoonsa ja tarjota ateismi-angostismiä vaihtoehdoksi.

Huomannet kuitenkin, että olemme nyt jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla. Tyrkytät liki pakonomaisesti ateisti-angostikko-debaattia tällä palstalla, vaikka sille on varattu aivan oma fooruminsa.

>> Lisäksi niitä, jotka eivät usko, saa vapaasti nimitellä "mielettömiksi", "järjettömiksi", "valehtelijoiksi" jne.,

Tunnen hyvin Jehova todistajien toiminnan tässä suhteesa ja erityisesti entisiä uskonveljiään koskien. Se ei kuitenkaan kuulu nyt keskutelun kimmoittaneeseen asiaan, harjoittamaasi toisten uskon ja vakaumuksen pilkkaamiseen.

>> mutta annapa olla, jos joku uskaltaa lähteä yrittämään vastaavantasoisten oikeuksien toteuttamista uskonnottomana, mikä äläkkä siitä nousee...

Näitä ateistien oikeuksia ajakseen eräätkin kiihko-ateistit tarjosivat 3-Sepän aukiolla pornolehtiä vaihdettaviksi Raamattuihin. Merkittävällä lahjakkuudella toteutettu rimanalitus vain saadakseen huomiota itseensä ja asiaansa.

Toisaalta toki ymmärrän eri uskonnollisten tahojen läpi historian harjoittaman väärän vallankäytön, alistamisen ja suoranaiset kauhuteot, sekä niiden nykyisinkin harjoittaman väärän vallankäytön aiheuttaman vastareaktion.

Totean kuitenkin edelleen, että ateismi-angostismi-debaatille on aivan oma fooruminsa.

- § - kirjoitti:

>> Mielestäni on aivan turha takertua sarkastiseen kirjoitustyyliin, jos esitetyt asiat pitävät paikkansa.

Kirjoitustyyli ja toisen uskoon ja vakaumukseen kohdistuva pilkkka, ovat edelleenkin kaksi aivan eri asiaa.

Mikäli haet esimieheltäsi palkankorotusta, neuvottelet lomien järjestelystä tai vaikkapa yksityisyrittäjänä menet neuvottelemaan jostakin yrityksellesi tärkeästä diilistä, niin oletan sinun yks' kaks erottavan hyvinkin tarkkanäköisesti pelkän keskustelulytyylin merkityksen ihmissuhteissa, puhumattakaan pilkallisuudesta. Tämä neuvottelun asiasisällöstä ja mahdollisesta vaikeudesta, sekä haastavuudesta riippumatta.

>> Mielestäni se, että en usko Vt-seuran oppeihin tai Raamattuun Jumalan lähettäminä lahjoina, ei vielä tarkoita sitä, että maailmankuvani olisi absoluuttinen.

Suhteessa Jumalan olemmassaoloon ateisti-angostikon kanta on absoluuttinen "totuus", riippumatta miten hän näkemyksensä argumentoi. Jumalaa ei ole olemassa, on absoluuttinen totuus ateisti-angostikolle ja tästä hän on valmis vääntämään peistä hautaan saakka.

Osa näistä vielä osoittaa samaa mentaliteettia kuin kiihkouskovaiset ollen tyrkyttämässä aktiivisesti tuota maailmankuvaansa toisille ja kiivailemalla sen puolesta.

>> Uskovainen ihminen saa kyllä julistaa rauhassa uskoaan, eikä hänen tarvitse edes perustella väitteitään.

Kuinka suuri osa maailman uskovista on julistuksellisia ja epäkunnioittavasti tyrkyttäviä sellaisia? Useissa maissa saa kuulua täysin vapaasti johonkin uskontoon tai olla kuulumatta.

Suurin osa ihmiskuntaa uskoo jollakin tavalla Jumalan olemassaoloon, se on yksi osa ihmisen luontaista identiteettiä. Köyhistä maatyöläisistä tiedemiehiin, suurien kansainvälisten yrityksien johtajiin ja valtioiden päämiehiin saakka. Toki se ilmenee eri tavoin uskonnoista, uskomuksista ja kulttuureista toisiin. Toki voit halutessasi lähteä vatimaan ja penäämään kaikilta näiltä ihmisiltä perusteita uskoonsa ja tarjota ateismi-angostismiä vaihtoehdoksi.

Huomannet kuitenkin, että olemme nyt jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla. Tyrkytät liki pakonomaisesti ateisti-angostikko-debaattia tällä palstalla, vaikka sille on varattu aivan oma fooruminsa.

>> Lisäksi niitä, jotka eivät usko, saa vapaasti nimitellä "mielettömiksi", "järjettömiksi", "valehtelijoiksi" jne.,

Tunnen hyvin Jehova todistajien toiminnan tässä suhteesa ja erityisesti entisiä uskonveljiään koskien. Se ei kuitenkaan kuulu nyt keskutelun kimmoittaneeseen asiaan, harjoittamaasi toisten uskon ja vakaumuksen pilkkaamiseen.

>> mutta annapa olla, jos joku uskaltaa lähteä yrittämään vastaavantasoisten oikeuksien toteuttamista uskonnottomana, mikä äläkkä siitä nousee...

Näitä ateistien oikeuksia ajakseen eräätkin kiihko-ateistit tarjosivat 3-Sepän aukiolla pornolehtiä vaihdettaviksi Raamattuihin. Merkittävällä lahjakkuudella toteutettu rimanalitus vain saadakseen huomiota itseensä ja asiaansa.

Toisaalta toki ymmärrän eri uskonnollisten tahojen läpi historian harjoittaman väärän vallankäytön, alistamisen ja suoranaiset kauhuteot, sekä niiden nykyisinkin harjoittaman väärän vallankäytön aiheuttaman vastareaktion.

Totean kuitenkin edelleen, että ateismi-angostismi-debaatille on aivan oma fooruminsa.

Lue lisää

*- § -*
>>Mikäli haet esimieheltäsi palkankorotusta, neuvottelet lomien järjestelystä tai vaikkapa yksityisyrittäjänä menet neuvottelemaan jostakin yrityksellesi tärkeästä diilistä, niin oletan sinun yks' kaks erottavan hyvinkin tarkkanäköisesti pelkän keskustelulytyylin merkityksen ihmissuhteissa, puhumattakaan pilkallisuudesta. Tämä neuvottelun asiasisällöstä ja mahdollisesta vaikeudesta, sekä haastavuudesta riippumatta.>>

Ok. Ymmärrän pointtisi tässä asiassa.

>>Suhteessa Jumalan olemmassaoloon ateisti-angostikon kanta on absoluuttinen "totuus">>

Jos nyt selvyyden vuoksi puhun vain itsestäni (koska en automaattisesti niputa yhteen kaikkia ateisteja enkä agnostikkoja enkä ihmisiä muutenkaan tietyn nimikkeen alla).

Itse en koe olevani ateisti sanan laajimmassa merkityksessä; ainoastaan suhteessa judeo-kristillisiin oppeihin. Tämä johtuu siitä, että olen tutkinut Raamattua riittävästi tietääkseni sen (ja siihen perustuvien oppien) sisältävän aivan liikaa ristiriitoja, moraalisia ongelmia ja muita uskottavuusongelmia ollakseen Jumalan sana. Tässä puhun nimenomaan Raamatun erehtymättömyysväitteestä ja erityisesti kirjaimellisesta / ehdottomasta tulkinnasta, jollaista Vt-seurakin omalta osaltaan edustaa.

Agnostikko-termiäkään en koe oikein itseeni sopivaksi, joten termi "uskonnoton" kuvailee ehkä parhaiten omaa katsomustani. Pointtini on tällä kaikella sanoa, ettei pelkkä Raamattuun uskomattomuus tee ihmisestä välttämättä ateistia. Maailmankuvani ei ole kiveenhakattu, ja siitä syystä tiedän, etten täälläkään ole esittänyt kenellekään mitään Oppia tai yhtä ainoaa Totuutta.

Tiivistetysti: en tiedä asioiden perimmäistä totuutta, mutta sen tiedän, mikä se ei ainakaan ole.

>>>> Uskovainen ihminen saa kyllä julistaa rauhassa uskoaan, eikä hänen tarvitse edes perustella väitteitään.
Kuinka suuri osa maailman uskovista on julistuksellisia ja epäkunnioittavasti tyrkyttäviä sellaisia?>>

Tuolla tarkoitin luonnollisesti niitä uskovaisia, jotka aktiivisesti julistavat uskoaan, ja useimmiten nimenomaan sitä Ainoaa Oikeaa Uskoa ja kaikkien muiden syntisyyttä. Keskustelussa on toisinaan vaikeaa löytää tiettyyn asiayhteyteen sopivaa ja kuvaavaa termiä.

>>Näitä ateistien oikeuksia ajakseen eräätkin kiihko-ateistit tarjosivat 3-Sepän aukiolla pornolehtiä vaihdettaviksi Raamattuihin>>

On olemassa myös uskonnottomia, jotka eivät näkisi mielekkääksi osallistua mainitsemasi esimerkin kaltaisiin tempauksiin. Itse kritisoin lähinnä perusteetonta vallankäyttöä, joka pohjautuu vanhoihin virheellisiin käsityksiin ja myytteihin (Raamatun tekstit). Juuri tällä logiikalla toimii esim. Jt-hallintoelimen kyseenalaistamaton valta-asema "Jumalan viestintäkanavana". Todisteet vallankäyttäjien saamista oikeutuksista ovat luonteeltaan näkymättömät, ja valtaan alistujien tulisi vain uskoa heitä orjuuttavien oma sana heidän luotettavuudesta.

>>Totean kuitenkin edelleen, että ateismi-angostismi-debaatille on aivan oma fooruminsa.>>

Niinhän se on. Toinen puoli asiasta on toki se, että koska Raamattu liittyy erottamattomasti jehovantodistajuuteen (eikä vähiten siksi, että järjestö väittää perustevansa kaikki oppinsa siihen), ei raamatullista keskusteluakaan voida millään välttää Jt-aihepiiristä puhuttaessa.

Esimerkki: Vt-seurassa odotellaan Jeesuksen paluuta ja maailman loppumista. Kuten hyvin tiedät, niin on tehty jo yli 130 vuotta ja monin eri vuosiluvuin ja oppimuutoksin. Luonnolliseen keskusteluun kuuluu sekin, mistä tällainen lopunajallinen odottelu on alunperin lähtöisin, mikä taas johtaa Raamatun, tai ainakin Uuden testamentin äärelle.

Toinen: Vt-seura esittää, että Jehovan todistajia lukuunottamatta kaikki muut ihmiset tuhotaan ja vetoaa useisiin kohtiin ympäri Raamattua. Tottakai tällainen vaatii Raamatunkohtien arvioimista, ja sen taas jokainen tekee omasta näkökulmastaan; joku tulkitsee samoin kuin Jt:t, toinen tulkitsee kohdat eri teologian mukaan, ja vielä joku saattaa tulkita koko pohjatekstit pelkiksi ihmisten perinteiksi vailla mitään erityistä profetaalisuutta tai luotettavuutta.

- helel - kirjoitti:

Raamattu-palsta on olemassa kyllä erikseen. Samoin jumala- ja jumaluus-palstat, vieläpä Jeesuksellekin on oma palstana ja pyhälle hengelle.

Sinähän olet toistuvasti valittamassa siitä, jos palstalla puhutaan muista uskonnoista, silti haluat tuoda omaa ehdotonta näkemystäsi siitä, että lentävä spagettihirviö on jumalaan verrattavissa. Sovitaanko niin, että pikku hirviösi saa saman kohtelunsitten kun häneltä (öö, siis hänen kannattajiltaan), löytyy kirjallista tuotantoa muutaman tuhannen vuoden ajalta. Jonka jälkeen ylläpito voi perustaa tälle aiheelle oman palstan: Lentävän Spagettihirviön julistajat : keskustele spagettihriviöläisyydestä.

Epäilemättä ko. palstalla ollaan tavattoman tiukkoja sen suhteen ettei siellä puhuta muista yliluonnollisista olennoista, mutta spagettihirviötä käydään kyllä julistamassa muilla palstoilla.

Lue lisää

*- helel -*
>>Sovitaanko niin, että pikku hirviösi saa saman kohtelunsitten kun>>

Heh, lentävä spaghettihirviö ei ollut minun keksintöni:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö

>>Epäilemättä ko. palstalla ollaan tavattoman tiukkoja sen suhteen ettei siellä puhuta muista yliluonnollisista olennoista, mutta spagettihirviötä käydään kyllä julistamassa muilla palstoilla.>>

No näin voi toki olla. Sen näkee sitten, jos ja kun LS pääsee vakavasti otettavien myyttien ikään; nythän se on vasta lapsi.

Oletko muuten huomannut, että tälläkin palstalla puhutaan yllättävän paljon Jeesuksesta (vaikka sille on oma palstansa) ja Raamatusta (vaikka sille on oma palstansa). Toki myös valtakunnansaleilla puhutaan näistä molemmista, joten kyllä ne liittyvät jehovantodistajuuteen. Lentävästä spaghettilaisesta en ole kovin montaa kertaa tainnut mainita, mutta anteeksi nyt tämäkin; sen oli ainoastaan tarkoitus havainnollistaa sitä tosiasiaa, ettei Raamatun jumalasta ole todellisuudessa yhtään enempää näyttöä kuin lentävästä hirviöstäkään. Minun mielestäni.

diovmorf kirjoitti:

*- helel -*
>>Sovitaanko niin, että pikku hirviösi saa saman kohtelunsitten kun>>

Heh, lentävä spaghettihirviö ei ollut minun keksintöni:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö

>>Epäilemättä ko. palstalla ollaan tavattoman tiukkoja sen suhteen ettei siellä puhuta muista yliluonnollisista olennoista, mutta spagettihirviötä käydään kyllä julistamassa muilla palstoilla.>>

No näin voi toki olla. Sen näkee sitten, jos ja kun LS pääsee vakavasti otettavien myyttien ikään; nythän se on vasta lapsi.

Oletko muuten huomannut, että tälläkin palstalla puhutaan yllättävän paljon Jeesuksesta (vaikka sille on oma palstansa) ja Raamatusta (vaikka sille on oma palstansa). Toki myös valtakunnansaleilla puhutaan näistä molemmista, joten kyllä ne liittyvät jehovantodistajuuteen. Lentävästä spaghettilaisesta en ole kovin montaa kertaa tainnut mainita, mutta anteeksi nyt tämäkin; sen oli ainoastaan tarkoitus havainnollistaa sitä tosiasiaa, ettei Raamatun jumalasta ole todellisuudessa yhtään enempää näyttöä kuin lentävästä hirviöstäkään. Minun mielestäni.

Lue lisää

diovmorf

Tuosta raamattuasiasta, ym.:

Todistajuus oletusarvoisesti mielestäni lähtee siitä näkökohdasta, että raamattu on oikeaa ja erehtymätöntä jumalan sanaa, joka on hyödyllinen kaikkeen opetukseen ym. Samoin, että Jeesus on ollut olemassa ja on jumalan voideltu.

Näin ollen mielestäni kaikki sellainen keskustelu, joka kyseenalaistaa raamatun sinä minä sitä pidetään jostain muusta kuin todistajanäkökulmasta, samoin kuin Jeesuksen ym. kuuluvat noille toisille palstoille.
Voin toki olla väärässä ja raamattupalstakin on jostain kumman syystä laitettu kristiuskon alle.
Oletettavasti kuitenkin kaikki todistajien raamatuntulkintoihin liittyvät asiat kuuluvat tälle palstalle. Todistajien oppiin kuitenkin kuuluu raamattu, sitä vain luetaan seuran materiaalin läpi, ihan kuten kristityt lukevat vanhaa testamenttia uuden testamentin ja omien oppiensa läpi.

Keskustelu siitä onko jumalaa olemassa taas kuuluisi oikeastaan jumaluus-palstalle, jonka otsikossakin lukee:
"Keskustelua jumalan olemuksesta, jumalista ja jumaluudesta. Onko jumalaa edes olemassa?"

Toki näiden palstojen rajat ovat häilyviä ja riippuvat siitä kuka niitä tulkitsee.

Näin ollen se, että julistat ettei jumalaa ole olemassa on hiukan väärällä palstalla. Toki täällä on enemmän keskustelua kuin noilla mainituilla palstoilla. Minun laittamani aloitus Raamattu-palstalla, joka käsittelee Markuksen evankeliumin epähistoriallisuutta sai vain yhden kommentin osakseen, jossa todettiin, että palstalle on saapunut uusi Baalin profeetta.

- helel - kirjoitti:

diovmorf

Tuosta raamattuasiasta, ym.:

Todistajuus oletusarvoisesti mielestäni lähtee siitä näkökohdasta, että raamattu on oikeaa ja erehtymätöntä jumalan sanaa, joka on hyödyllinen kaikkeen opetukseen ym. Samoin, että Jeesus on ollut olemassa ja on jumalan voideltu.

Näin ollen mielestäni kaikki sellainen keskustelu, joka kyseenalaistaa raamatun sinä minä sitä pidetään jostain muusta kuin todistajanäkökulmasta, samoin kuin Jeesuksen ym. kuuluvat noille toisille palstoille.
Voin toki olla väärässä ja raamattupalstakin on jostain kumman syystä laitettu kristiuskon alle.
Oletettavasti kuitenkin kaikki todistajien raamatuntulkintoihin liittyvät asiat kuuluvat tälle palstalle. Todistajien oppiin kuitenkin kuuluu raamattu, sitä vain luetaan seuran materiaalin läpi, ihan kuten kristityt lukevat vanhaa testamenttia uuden testamentin ja omien oppiensa läpi.

Keskustelu siitä onko jumalaa olemassa taas kuuluisi oikeastaan jumaluus-palstalle, jonka otsikossakin lukee:
"Keskustelua jumalan olemuksesta, jumalista ja jumaluudesta. Onko jumalaa edes olemassa?"

Toki näiden palstojen rajat ovat häilyviä ja riippuvat siitä kuka niitä tulkitsee.

Näin ollen se, että julistat ettei jumalaa ole olemassa on hiukan väärällä palstalla. Toki täällä on enemmän keskustelua kuin noilla mainituilla palstoilla. Minun laittamani aloitus Raamattu-palstalla, joka käsittelee Markuksen evankeliumin epähistoriallisuutta sai vain yhden kommentin osakseen, jossa todettiin, että palstalle on saapunut uusi Baalin profeetta.

Lue lisää

*- helel -*
>>Näin ollen se, että julistat ettei jumalaa ole olemassa on hiukan väärällä palstalla.>>

Kun asiaa hiukan tarkemmin ajattelee, niin täytyy kyllä sanoa, että olet tässä asiassa oikeassa. Samoin kuin nimimerrki "- § -".

>>Toki näiden palstojen rajat ovat häilyviä ja riippuvat siitä kuka niitä tulkitsee.>>

Näinhän se väistämättä keskustelupalstoilla on. Jokainen voi silti aika ajoin katsoa kriittisesti omaa kirjoitteluaan.

Kiitos sinulle asiallisesta palautteestasi. Ja hyvää Juhannusta!

diovmorf kirjoitti:

*- helel -*
>>Näin ollen se, että julistat ettei jumalaa ole olemassa on hiukan väärällä palstalla.>>

Kun asiaa hiukan tarkemmin ajattelee, niin täytyy kyllä sanoa, että olet tässä asiassa oikeassa. Samoin kuin nimimerrki "- § -".

>>Toki näiden palstojen rajat ovat häilyviä ja riippuvat siitä kuka niitä tulkitsee.>>

Näinhän se väistämättä keskustelupalstoilla on. Jokainen voi silti aika ajoin katsoa kriittisesti omaa kirjoitteluaan.

Kiitos sinulle asiallisesta palautteestasi. Ja hyvää Juhannusta!

Lue lisää

Kiitos ja Hyvää Juhannusta itsellesikin.

>> Vartiotorni-seura on myös luvannut Kansainvälisen Veljesseuran tuen uhreilleen. Tämäkin lupaus täytetään vain varakkaiden tai muuten sopivien henkilöiden kohdalla, eikä sillä ole mitään tekemistä moraali- tai oppikysymysten kanssa.

Rajansa kaikella. Mihin tuo valheellinen ja todellisuuden vastainen väittämäsi perustuu?

Oletko mahdollisesti ominut sen helluntalaisen Asko Kariluodon Jehovan todistajiin kohdistuvia propaganda-viha-videoita katselemalla?

- § - kirjoitti:

>> Vartiotorni-seura on myös luvannut Kansainvälisen Veljesseuran tuen uhreilleen. Tämäkin lupaus täytetään vain varakkaiden tai muuten sopivien henkilöiden kohdalla, eikä sillä ole mitään tekemistä moraali- tai oppikysymysten kanssa.

Rajansa kaikella. Mihin tuo valheellinen ja todellisuuden vastainen väittämäsi perustuu?

Oletko mahdollisesti ominut sen helluntalaisen Asko Kariluodon Jehovan todistajiin kohdistuvia propaganda-viha-videoita katselemalla?

Lue lisää

"isin tyttö"

Lisäys. Mikäli seisot sanojesi ja valheellisten julkisesti esittämiesi väittämien takana, niin myös perustelet ja argumetoit ne.

Toki arvelen toimintasi olevan oheisessa ketjussa esillekäyvien moraalisesti täysin selkärangattomien kategoriaa:

- http://keskustelu.suomi24.fi/node/9947582

"jehovan todistajien keskuudessa on enemmän mielenterveysongelmia verrattuna muun väestön keskiarvoon. "

Laitatko asiasta tutkimustietoa.
Sinun mutusi ei ole mikään todiste mistään.

Siitä vaan selvittämään asiaa, jos se sua oikeasti kiinnostaa muka.

Väitteeni perustuu empiirisiin havaintoihin, mua ei tämä asia sen enempää kiinnosta.

Kaikkeen ei aina tarvita tieteellistä tutkimusta, pelkällä maalaisjärjellä pystyy aika paljon asioita päättelemään.

So not kirjoitti:

Siitä vaan selvittämään asiaa, jos se sua oikeasti kiinnostaa muka.

Väitteeni perustuu empiirisiin havaintoihin, mua ei tämä asia sen enempää kiinnosta.

Kaikkeen ei aina tarvita tieteellistä tutkimusta, pelkällä maalaisjärjellä pystyy aika paljon asioita päättelemään.

Lue lisää

Se oli siis vain väite vailla mitään pohjaa.
OK.

luulottelua vaan kirjoitti:

Se oli siis vain väite vailla mitään pohjaa.
OK.

"Se oli siis vain väite vailla mitään pohjaa."

Lue uudestaan. Myös mormoneilla yms. vastaavilla lahkoilla on taatusti enemmän mt-ongelmia.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/5236-tutkimus-seksuaalisuudesta-koettu-syyllisyys-eroaa-uskontokunnittain

Aihetta hipoen, ongelmia on monella alueella.

Voihan olla sattumaa, että se Jt-perhe jonka tiedän, kaikilla lapsilla on paljon ongelmia elämässään.

So not kirjoitti:

Siitä vaan selvittämään asiaa, jos se sua oikeasti kiinnostaa muka.

Väitteeni perustuu empiirisiin havaintoihin, mua ei tämä asia sen enempää kiinnosta.

Kaikkeen ei aina tarvita tieteellistä tutkimusta, pelkällä maalaisjärjellä pystyy aika paljon asioita päättelemään.

Lue lisää

"Kaikkeen ei aina tarvita tieteellistä tutkimusta, pelkällä maalaisjärjellä pystyy aika paljon asioita päättelemään. "

Kyllä tarvitaan. Maalaisjärki ei tässä auta, ja todistajat eivät suinkaan aina ole koulukiusattuja. Kuvitelmasi eivät ole todiste mistään ja vaikka sinua sapettaakin asiallisen tutkimuksen puuttuminen, niin ei se oikeuta sinua levittämään mistään ihmisruhmästä valheita,

Common sense kirjoitti:

"Se oli siis vain väite vailla mitään pohjaa."

Lue uudestaan. Myös mormoneilla yms. vastaavilla lahkoilla on taatusti enemmän mt-ongelmia.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/5236-tutkimus-seksuaalisuudesta-koettu-syyllisyys-eroaa-uskontokunnittain

Aihetta hipoen, ongelmia on monella alueella.

Voihan olla sattumaa, että se Jt-perhe jonka tiedän, kaikilla lapsilla on paljon ongelmia elämässään.

Lue lisää

Seksuaalisuuteen suhtautuminen ei ole tutkimus mielenterveysongelmista.

MISTÄ SAATANASTA SINUN KALTAISIASI PASKAPÄITÄ RIITTÄÄ JATKUVASTI!?!?!?

Jos nyt edes tunnet jonkun todistajaperheen, ja tällä oikeasti on ongelmia, niin minä tiedän lukuisan määrän todistajaperheitä, jotka elävät ihan normaalia elämää ilman sen kummempia murheita.

helel kirjoitti:

"Kaikkeen ei aina tarvita tieteellistä tutkimusta, pelkällä maalaisjärjellä pystyy aika paljon asioita päättelemään. "

Kyllä tarvitaan. Maalaisjärki ei tässä auta, ja todistajat eivät suinkaan aina ole koulukiusattuja. Kuvitelmasi eivät ole todiste mistään ja vaikka sinua sapettaakin asiallisen tutkimuksen puuttuminen, niin ei se oikeuta sinua levittämään mistään ihmisruhmästä valheita,

Lue lisää

"Kyllä tarvitaan. Maalaisjärki ei tässä auta, ja todistajat eivät suinkaan aina ole koulukiusattuja."

Osaatko lukea? Aina koulukiusattuja? Niin en sanonut.

"Seksuaalisuuteen suhtautuminen ei ole tutkimus mielenterveysongelmista.

MISTÄ SAATANASTA SINUN KALTAISIASI PASKAPÄITÄ RIITTÄÄ JATKUVASTI!?!?!?"

Hohhoijaa. Syyllisyydentunne, varsinkin jatkuva sellainen, on omiaan altistamaan mt-ongelmille.

Sinulla ei ole mitään oikeutta päättää mikä liittyy mt-ongelmiin ja mikä ei.

Mene itseesi kirjoitti:

"Kyllä tarvitaan. Maalaisjärki ei tässä auta, ja todistajat eivät suinkaan aina ole koulukiusattuja."

Osaatko lukea? Aina koulukiusattuja? Niin en sanonut.

"Seksuaalisuuteen suhtautuminen ei ole tutkimus mielenterveysongelmista.

MISTÄ SAATANASTA SINUN KALTAISIASI PASKAPÄITÄ RIITTÄÄ JATKUVASTI!?!?!?"

Hohhoijaa. Syyllisyydentunne, varsinkin jatkuva sellainen, on omiaan altistamaan mt-ongelmille.

Sinulla ei ole mitään oikeutta päättää mikä liittyy mt-ongelmiin ja mikä ei.

Lue lisää

"Sinulla ei ole mitään oikeutta päättää mikä liittyy mt-ongelmiin ja mikä ei. "

Ja sinulla on vai? Älä nyt naurata. Jos sinulla on laittaa tutkimusta kehiin, tee se. Muussa tapauksessa voit painua helvetin kuuseen panetteluinesi.

helel kirjoitti:

"Sinulla ei ole mitään oikeutta päättää mikä liittyy mt-ongelmiin ja mikä ei. "

Ja sinulla on vai? Älä nyt naurata. Jos sinulla on laittaa tutkimusta kehiin, tee se. Muussa tapauksessa voit painua helvetin kuuseen panetteluinesi.

Lue lisää

Katseleppa omia viestejäsi ensin! Olet omituinen höpöttäjä!

Olet surkeus kirjoitti:

Katseleppa omia viestejäsi ensin! Olet omituinen höpöttäjä!

Katsoin muuten kyennyt olemaan kanssasi samaa mieltä. Johtopäätös: sinulla ei ole sanottavaa asiaan ja sinun kannattaisi kirjoitella jollain Suhteet-palstoista ja erityisesti henkilökohtaisempaan kommunikointiin liittyvillä alueilla.

Olet säälittävä puskajussi, et muuta. Istut varmasti koneesi vieressä aamusta ehtooseen ja kaikki elämäsi on S24:lla. Onnea aan elämän valintojesi johdosta.
Ehkö elämällä ei ole muuta annettavaa kaltaisellesi idiootille. tämä on tietysti puhtaasti luonnonvalinnan seurausta.

- helel - kirjoitti:

Katsoin muuten kyennyt olemaan kanssasi samaa mieltä. Johtopäätös: sinulla ei ole sanottavaa asiaan ja sinun kannattaisi kirjoitella jollain Suhteet-palstoista ja erityisesti henkilökohtaisempaan kommunikointiin liittyvillä alueilla.

Olet säälittävä puskajussi, et muuta. Istut varmasti koneesi vieressä aamusta ehtooseen ja kaikki elämäsi on S24:lla. Onnea aan elämän valintojesi johdosta.
Ehkö elämällä ei ole muuta annettavaa kaltaisellesi idiootille. tämä on tietysti puhtaasti luonnonvalinnan seurausta.

Lue lisää

"Katsoin muuten kyennyt olemaan kanssasi samaa mieltä. Johtopäätös: sinulla ei ole sanottavaa asiaan"

Aivan. Jos sinä et johonkin kykene niin se ei tarkoita etteikö joku muu siihen voisi pystyä.

Seriously, tyhmäkö? kirjoitti:

"Katsoin muuten kyennyt olemaan kanssasi samaa mieltä. Johtopäätös: sinulla ei ole sanottavaa asiaan"

Aivan. Jos sinä et johonkin kykene niin se ei tarkoita etteikö joku muu siihen voisi pystyä.

Lue lisää

"Aivan. Jos sinä et johonkin kykene niin se ei tarkoita etteikö joku muu siihen voisi pystyä. "

Siis otetaanpa nyt uusiksi: jos sinä näet pikku-ukkoja, ei se etten minä näe niitä, tarkoita suinkaan että pikku-ukot ovat olemassa ja minä tarvitsen uudet lasit.

Selkisko?

- helel - kirjoitti:

"Aivan. Jos sinä et johonkin kykene niin se ei tarkoita etteikö joku muu siihen voisi pystyä. "

Siis otetaanpa nyt uusiksi: jos sinä näet pikku-ukkoja, ei se etten minä näe niitä, tarkoita suinkaan että pikku-ukot ovat olemassa ja minä tarvitsen uudet lasit.

Selkisko?

Lue lisää

"Siis otetaanpa nyt uusiksi: jos sinä näet pikku-ukkoja, ei se etten minä näe niitä, tarkoita suinkaan että pikku-ukot ovat olemassa ja minä tarvitsen uudet lasit.

Selkisko? "

Ei. Argumenttivirhe nimeltä red herring.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Red_herring

Osaan keskustella.fi kirjoitti:

"Siis otetaanpa nyt uusiksi: jos sinä näet pikku-ukkoja, ei se etten minä näe niitä, tarkoita suinkaan että pikku-ukot ovat olemassa ja minä tarvitsen uudet lasit.

Selkisko? "

Ei. Argumenttivirhe nimeltä red herring.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Red_herring

Lue lisää

No tavaa tuota sivustoa niin kauan että ymmärrät mistä on kyse ja palaa sitten asiaan.

- helel - kirjoitti:

No tavaa tuota sivustoa niin kauan että ymmärrät mistä on kyse ja palaa sitten asiaan.

Opettele keskustelemaan argumentatiivisesti ja palaa sitten asiaan. Järkyttävää että vakikirjoittajatkin täällä sortuvat aivan alkeellisiin virheisiin.

Mene kouluun kirjoitti:

Opettele keskustelemaan argumentatiivisesti ja palaa sitten asiaan. Järkyttävää että vakikirjoittajatkin täällä sortuvat aivan alkeellisiin virheisiin.

Katseleppa omia viestejäsi ensin! Olet omituinen höpöttäjä!

luulottelua vaan kirjoitti:

Se oli siis vain väite vailla mitään pohjaa.
OK.

"Se oli siis vain väite vailla mitään pohjaa.
OK. "

Jos väität että kyseessä on ekologinen virhepäätelmä, kykenet varmaan sen todistamaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekologinen_virhepäätelmä

helel kirjoitti:

Seksuaalisuuteen suhtautuminen ei ole tutkimus mielenterveysongelmista.

MISTÄ SAATANASTA SINUN KALTAISIASI PASKAPÄITÄ RIITTÄÄ JATKUVASTI!?!?!?

Jos nyt edes tunnet jonkun todistajaperheen, ja tällä oikeasti on ongelmia, niin minä tiedän lukuisan määrän todistajaperheitä, jotka elävät ihan normaalia elämää ilman sen kummempia murheita.

Lue lisää

>>>>>>>>>minä tiedän lukuisan määrän todistajaperheitä, jotka elävät ihan normaalia elämää ilman sen kummempia murheita.

mistä saatanasta kirjoitti:

>>>>>>>>>minä tiedän lukuisan määrän todistajaperheitä, jotka elävät ihan normaalia elämää ilman sen kummempia murheita.

"Miten arvioit ei jtodistajana jt perhe-elämää."

Arvioin sitä samalla tavalla kuin muidenkin ihmisten perhe-elämää: eli ulkopuolisena tarkkailijana.
Vai miten sinä arvioit ei-todistajan perhe-elämää ?

Kyllä se selvästi näkyy, että ei heillä sen kummempia mielenterveysongelmia ole kuin muillakaan. Niillä, joilla on muutenkin vaikeuksia sopeutua uskontoon, ongelmia varmasti ilmaantuu. Toisaalta, ovatko he jo hakeutuneet uskonnon pariin ratkoakseen sen avulla ongelmia?

Pakkoavioliitolla ei ole mitään tekemistä mielenterveyden kanssa. Maailma pullistelee järjestettyjä avioliittoja, ja jos verrataan tuota katolilaisuuteen, jossa jopa ehkäisy on kielletty, niin voisi olettaa heillä olevan enemmän mielenterveysongelmia kuin todistajilla sinun perusteluillasi.

- Kunhan vain totesin mitä olen omin silmin nähnyt.-
Minä olen todennut omin silmin että luterilaisissa perheissä on moninverroin ENEMMÄN mt-ongelmia kuin todistajaperheissä.

-Vartiotorniseura opettaa itsekin, että Jehovantodistajilla on tavallista enemmän mielenterveysongelmia.-

Saisinko linkin artikkeliin jossa Vt-seura kertoo että todistajilla on
tavallista enemmän mt-ongelmia?

En ole tutkinut Paratiisi- kirjaa vaan tutkin uudempia kirjoja mutta voin käydä Salin kirjastosta kaivamassa ko txt omin silmin luettavakseni, kunhan nyt kerrot lähteesi nimen ja sivun numeron.

Niin, on kamalaa kun onkin yhtäkkiä yksin eikä ikinä ole kuullutkaan kuinka eroaminen/erottaminen johtaa karttamiseen.....

ikinä ei ole semmoinen tieto korviin tullut eikä silmiin pilkahtanut.
Yhtäkkiä sitten ypöyksin ihmettelee, kuinka niin kävi..
koko ikänsä jt-oppeja lukenut mutta tieto karttamisen syistä ei jakeluun mennyt..
ihan puskista tuli karttaminen.....

LOL-LOL ;D

lapsikin tietää kirjoitti:

Niin, on kamalaa kun onkin yhtäkkiä yksin eikä ikinä ole kuullutkaan kuinka eroaminen/erottaminen johtaa karttamiseen.....

ikinä ei ole semmoinen tieto korviin tullut eikä silmiin pilkahtanut.
Yhtäkkiä sitten ypöyksin ihmettelee, kuinka niin kävi..
koko ikänsä jt-oppeja lukenut mutta tieto karttamisen syistä ei jakeluun mennyt..
ihan puskista tuli karttaminen.....

LOL-LOL ;D

Lue lisää

"lapsikin tietää"

Oletko milloinkaan vakavisassi miettinyt onko tuo karttamisella kirirstäminen todella Raamatun mukaista siinä muodossaan jossa järjestö sitä käyttää?

Oletan, että mikäli jokin päivä olet itse suoraan jonkin itsellesi läheisen ja rakkaan perheenjäsenen vuoksi kosketuksissa karttamisen seurauksiin, niin mahdollisesti LOL-LOL:ttelet hieman vämmän.

Julkean ivaava reaktiosi jo itsessään osoittaa melkoista tunneköyhyyttä, ellei sitten suorastaan henkisen sadismin piirteitä. Onko tämä osa niitä heijastamiasi hengen hedelmiä?

- § - kirjoitti:

"lapsikin tietää"

Oletko milloinkaan vakavisassi miettinyt onko tuo karttamisella kirirstäminen todella Raamatun mukaista siinä muodossaan jossa järjestö sitä käyttää?

Oletan, että mikäli jokin päivä olet itse suoraan jonkin itsellesi läheisen ja rakkaan perheenjäsenen vuoksi kosketuksissa karttamisen seurauksiin, niin mahdollisesti LOL-LOL:ttelet hieman vämmän.

Julkean ivaava reaktiosi jo itsessään osoittaa melkoista tunneköyhyyttä, ellei sitten suorastaan henkisen sadismin piirteitä. Onko tämä osa niitä heijastamiasi hengen hedelmiä?

Lue lisää

LOL-LOL on täääysin maailmallinen asenne, jonka olen maailmassa oppinut.
Evoluutio rules ja vahvat voittaa ja isot syö pienet.
Minun läheiseni eivät minua karttele uskonnollisista syistä laisinkaan.
Minun maailmaani ei mitkään hengen hedelmät kuulu, olet nyt erehtynyt mun maailmankuvastani täysin.

Julkean ivaavaa on tämän saitin henki, ja taatusti täällä on vain kourallinen todistajia, muut on "omituisia höpöttäjiä", kuten minäkin.
Tää ei TODELLAKAAN ole uskispalsta, vaan uskisten HAUKKUMISTA VARTEN.

lapsikin tietää kirjoitti:

LOL-LOL on täääysin maailmallinen asenne, jonka olen maailmassa oppinut.
Evoluutio rules ja vahvat voittaa ja isot syö pienet.
Minun läheiseni eivät minua karttele uskonnollisista syistä laisinkaan.
Minun maailmaani ei mitkään hengen hedelmät kuulu, olet nyt erehtynyt mun maailmankuvastani täysin.

Julkean ivaavaa on tämän saitin henki, ja taatusti täällä on vain kourallinen todistajia, muut on "omituisia höpöttäjiä", kuten minäkin.
Tää ei TODELLAKAAN ole uskispalsta, vaan uskisten HAUKKUMISTA VARTEN.

Lue lisää

>> Tää ei TODELLAKAAN ole uskispalsta, vaan uskisten HAUKKUMISTA VARTEN.

Osittain näinkin. Toimit varsin hyvin valitsemassasi roolissa, ehkä se parantaa elämänlaatuasi.

- § - kirjoitti:

>> Tää ei TODELLAKAAN ole uskispalsta, vaan uskisten HAUKKUMISTA VARTEN.

Osittain näinkin. Toimit varsin hyvin valitsemassasi roolissa, ehkä se parantaa elämänlaatuasi.

Lue lisää

Ihmisellä on VAPAUS VALITA ajatuksensa ;D

*Face the truth*
>>Suurin osa todistajista on kunnollisia ja mukavia ihmisiä, aivan kuten suurin osa ihmisistä noin muutenkin.>>

Olen täysin samaa mieltä. Probleema on vain siinä, että Vt-seuran kritisoiminen tulkitaan lähes järjestelmällisesti yksittäisten Jehovan todistajien haukkumisena, mollaamisen ja parjaamisena. Mutta näin ne asiat vääristyy lahkoissa, ja todennäköisesti tämänkin toteaminen on nyt Jehovan todistajien parjaamista.


>>Se päivä jolloin jehovan todistaja uskaltaa alkaa ajattelemaan itsenäisesti, on se päivä jonka jälkeen todistajasta tulee pian entinen.>>

Vaikka tämäkin seikka on yleisesti ottaen totta sekä tosiasioilla perusteltavissa, tulkitaan sen ääneen sanominen todennäköisesti Jehovan todistajien pilkkaamiseksi. Niin se vain menee mielenhallinnan alaisuudessa; siksi onkin hyvä vähän herätellä ihmisiä näkemään asioiden toistakin puolta.

-Totuus voittaa aina lopulta.-
Näin tulee todellakin käymään.

diovmorf kirjoitti:

*Face the truth*
>>Suurin osa todistajista on kunnollisia ja mukavia ihmisiä, aivan kuten suurin osa ihmisistä noin muutenkin.>>

Olen täysin samaa mieltä. Probleema on vain siinä, että Vt-seuran kritisoiminen tulkitaan lähes järjestelmällisesti yksittäisten Jehovan todistajien haukkumisena, mollaamisen ja parjaamisena. Mutta näin ne asiat vääristyy lahkoissa, ja todennäköisesti tämänkin toteaminen on nyt Jehovan todistajien parjaamista.


>>Se päivä jolloin jehovan todistaja uskaltaa alkaa ajattelemaan itsenäisesti, on se päivä jonka jälkeen todistajasta tulee pian entinen.>>

Vaikka tämäkin seikka on yleisesti ottaen totta sekä tosiasioilla perusteltavissa, tulkitaan sen ääneen sanominen todennäköisesti Jehovan todistajien pilkkaamiseksi. Niin se vain menee mielenhallinnan alaisuudessa; siksi onkin hyvä vähän herätellä ihmisiä näkemään asioiden toistakin puolta.

Lue lisää

"Probleema on vain siinä, että Vt-seuran kritisoiminen tulkitaan lähes järjestelmällisesti yksittäisten Jehovan todistajien haukkumisena, mollaamisen ja parjaamisena."

Silloin kun kommentoit seuran kirjoituksia, ehkä voisit mainita kommentoivasi nimenomaan kirjoitusta, et todistajia.
Sinähän aina sanot, että "Jehovan todistajat uskovat.." jne. Koskaan en muista sinun kritisoineen artikkelin kirjoittajaa saati julkaisijaa.
Onko siis ihme, jos asiat yhdistetään toisiinsa.
Tarkoituksella kenties...

luotan täysin ;) kirjoitti:

-Totuus voittaa aina lopulta.-
Näin tulee todellakin käymään.

"-Totuus voittaa aina lopulta.-
Näin tulee todellakin käymään. "

Sanomattakin selvää. Jää vain nähtäväksi kuinka pitkään tämä lahko vielä on olemassa. Järjestön lähtölaskenta on jo alkanut, mutta luultavimmin menee vielä todella kauan ennen kuin se kaatuu ja kuopataan.

- helel - kirjoitti:

"Probleema on vain siinä, että Vt-seuran kritisoiminen tulkitaan lähes järjestelmällisesti yksittäisten Jehovan todistajien haukkumisena, mollaamisen ja parjaamisena."

Silloin kun kommentoit seuran kirjoituksia, ehkä voisit mainita kommentoivasi nimenomaan kirjoitusta, et todistajia.
Sinähän aina sanot, että "Jehovan todistajat uskovat.." jne. Koskaan en muista sinun kritisoineen artikkelin kirjoittajaa saati julkaisijaa.
Onko siis ihme, jos asiat yhdistetään toisiinsa.
Tarkoituksella kenties...

Lue lisää

*- helel -*
>>Silloin kun kommentoit seuran kirjoituksia, ehkä voisit mainita kommentoivasi nimenomaan kirjoitusta, et todistajia>>

Jaa. Eipä ole kyllä tullut mieleeni, mutta kiitos vinkistä. Olen näet olettanut, että on itsestäänselvyys, että julkaisuja siteeratessani kritisoin julkaisujen julkaisijoita. Ja olen usein kyllä sen maininnutkin. Entisenä Jehovan todistajana tiedän, että Jt mieltää kirjallisuuden nimenomaan orjaluokan hallintoelimen (ja tavallaan Jumalan) aikaansaannoksiksi, ei yksittäisten jäsenten kehittelemiksi asioiksi.

>>Sinähän aina sanot, että "Jehovan todistajat uskovat.." jne>>

Toki, mutta ei kai se tarkoita, että he olisivat vastuussa noista opeista uskoessaan niihin. Hehän nimenomaan uskovat hallintoelimen väitteeseen:

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää VIESTINTÄKANAVAA." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14, korostus: diovmorf)

En siis ole syyttänyt yksittäisiä Jehovan todistajia valheiden keksimisestä.

>>Koskaan en muista sinun kritisoineen artikkelin kirjoittajaa saati julkaisijaa.>>

Vartiotorni-seuran julkaisuissa ei mainita artikkelin kirjoittajaa, joten hiukan paha kritisoida sellaista. Vt-seuran hallintoelintä olen sitten kritisoinutkin lähes jokaisessa viestissäni, ja kirjallisuusosastonkin olen erikseen joskus maininnut.