Tieteen totuuskäsite poikkeaa uskonnollisesta totuudesta. Tieteellinen totuus on suhteellista eli suhteessa lähtöolettamuksiin. Uskonnollinen totuus on ehdotonta. Se perustuu ilmoituksiin,, mutta kaikkea ei ole vielä ilmoitettu. Siksi uskolle jää sijaa, mutta uskokin on totuutta, jos se perustuu ilmoituksiin.
Totuus pysyy aina samana mielipiteistä riippumatta. Jokaisesta asiasta on vain yksi totuus, mutta samasta asiasta voi olla lukemattomia mielipiteitä. Jotkut näyttävät vaativan suvaitsevaisuuden perusteella mielipiteille totuuden asemaa.
Mielipiteet ovat makuasioita ja voivat tuntua tosilta paremman puutteessa tai halusta pitää mielipidettään totuuden mukaisena. Uskonnollinen totuus on ilmoitusten mukaista eikä ihmisen mielipiteistä lähtevää.
Ilmoituksissa uskonnollinen totuus
110
140
Vastaukset
- M.E.L.
Mutta kun ne mormonien ilmoitukset olivat lähtöisin Joseph Smithistä, joka taas ei ollut oikea profeetta.
Vai onko Tapani alkanut saamaan omia ilmoituksia ja haluaa alkaa kalifiksi kalifin paikalle? :-)Pysytykö keskustelemaan itse aiheesta?
Sinun mielipiteesi Joseph Smithistä ei perustu ilmoituksiin vaan omaan tapaasi tulkita Joseph Smithin saamia ilmoituksia. Monet muut, minä mukaan lukien, ovat saaneet varman ilmoiktukseen perustuvan vakaumuksen, että Joseph Smith oli oikea preofeetta. Siitä on konkreettisena osoituksena Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta. - Ai niin, sinullakin on ollut siitä joskus varmuus, mutta olet sen hylännyt. Nyt sinulla on kova tarve taistella tuota totuutta vastaan.- tode*
Tapani1 kirjoitti:
Pysytykö keskustelemaan itse aiheesta?
Sinun mielipiteesi Joseph Smithistä ei perustu ilmoituksiin vaan omaan tapaasi tulkita Joseph Smithin saamia ilmoituksia. Monet muut, minä mukaan lukien, ovat saaneet varman ilmoiktukseen perustuvan vakaumuksen, että Joseph Smith oli oikea preofeetta. Siitä on konkreettisena osoituksena Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta. - Ai niin, sinullakin on ollut siitä joskus varmuus, mutta olet sen hylännyt. Nyt sinulla on kova tarve taistella tuota totuutta vastaan.ethän sinä voi sanoa varmuudella, ovatko MEL:n kirjoitukset profetaalisia. Aika paljon ne kuitenkin perustuvat Sanaan, paljon enemmän, kuin sinun "ilmoituksesi". Niin Uskon.
- Ev.lut.
Tapani1 kirjoitti:
Pysytykö keskustelemaan itse aiheesta?
Sinun mielipiteesi Joseph Smithistä ei perustu ilmoituksiin vaan omaan tapaasi tulkita Joseph Smithin saamia ilmoituksia. Monet muut, minä mukaan lukien, ovat saaneet varman ilmoiktukseen perustuvan vakaumuksen, että Joseph Smith oli oikea preofeetta. Siitä on konkreettisena osoituksena Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta. - Ai niin, sinullakin on ollut siitä joskus varmuus, mutta olet sen hylännyt. Nyt sinulla on kova tarve taistella tuota totuutta vastaan."Sinun mielipiteesi Joseph Smithistä ei perustu ilmoituksiin vaan omaan tapaasi tulkita Joseph Smithin saamia ilmoituksia. Monet muut, minä mukaan lukien, ovat saaneet varman ilmoiktukseen perustuvan vakaumuksen, että Joseph Smith oli oikea preofeetta"
Sinun mileipiteesi ilmoituksesta taas ei perustu saamaasi ilmoitukseen vaan ilmoitukseen jota Joseph Smith on väittänyt ilmoitukseksi. Hän on itse ilmoittanut, että hänen saamansa ilmoitukset ovat oikeita ilmoituksia. Tällöin mitä tahansa ilmoitusta voidaan väittää ilmoitukseksi. Jos joku ilmoittaa, että hän ei hyväksy tätä ilmoitusta, hänelle ilmoitetaan, että ilmoitus on ilmoitus
- M.E.L.
Millä muulla tavalla Joseph Smithiä pitäisi tulkita?
Hänen niinkutsutuista profetioista meni yli 90% metsään ja Mormonin kirja on historiallisesti epätosi seikkailuromaani.
Smith oli aikanaan tunnettu aarteenmetsästäjä ja huijari joten moinen henkilä on omalla uskottavuuslistallani ehdottomasti viimeisellä sijalla minkään valtakunnan ilmoituksia välittämään.
Kukaan täysipäinen ei moista otusta ota tosissaan!"M.E,L" ei pysty tai osaa oman affektiivisuutensa vuoksi keskustelemaan asiallisesti.
Hän ei ole ottanut kantaa alustuksen pääajatukseen uskonnollisen totuuden lähteestä.
Roomalaikatolisena hänen totuuteensa kuuluu myös kirkon traditio, joka tuskin on ilmoitusta - vai onko? Tradition vuoksi ko. kirkossa on mm. pappien selibaatti.- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
"M.E,L" ei pysty tai osaa oman affektiivisuutensa vuoksi keskustelemaan asiallisesti.
Hän ei ole ottanut kantaa alustuksen pääajatukseen uskonnollisen totuuden lähteestä.
Roomalaikatolisena hänen totuuteensa kuuluu myös kirkon traditio, joka tuskin on ilmoitusta - vai onko? Tradition vuoksi ko. kirkossa on mm. pappien selibaatti.Tuokaan ei tee Joseph Smithistä oikeaa profeettaa tai Mormonin kirjasta totta.
- Lehi
Mietisit itse mitä sanot. Etkö itse ollut "täysipäinen" kun otit aikoinaan Joseph Smithin saamat ilmoitukset ja Mk tosissasi? Mitä teet itsestäsi?
Olisit todennäköisesti tänäkin päivänä mormoni, jos lähetysjohtaja - joka ei ollut edes pappeusjohtajasi - olisi osanut vastata sinua mielyttävällä tavalla kymmennysten maksusta. Ainakin oman kertomuksesi mukaan lähetysjojtajan vastaus sai sinut "nostamaan kytkintä", josta voisi päätelä, että sinulla ei muuten oisi todellista syytä vasusta entistä kirkkoasi. - M.E.L.
Lehi kirjoitti:
Mietisit itse mitä sanot. Etkö itse ollut "täysipäinen" kun otit aikoinaan Joseph Smithin saamat ilmoitukset ja Mk tosissasi? Mitä teet itsestäsi?
Olisit todennäköisesti tänäkin päivänä mormoni, jos lähetysjohtaja - joka ei ollut edes pappeusjohtajasi - olisi osanut vastata sinua mielyttävällä tavalla kymmennysten maksusta. Ainakin oman kertomuksesi mukaan lähetysjojtajan vastaus sai sinut "nostamaan kytkintä", josta voisi päätelä, että sinulla ei muuten oisi todellista syytä vasusta entistä kirkkoasi.No palataan sitten pyynnöstäsi ko. tapahtumaan.
Tuli suuri amerikkalainen lähetysjohtaja vaimoineen käymään seurakunnassa ja osallistui pyhäkoulun oppitunnille.
Minä kysyin häneltä että jos minulla on x Euroa jonka voin joko maksaa kirkolle tai sitten auttaa hädässäolevaa sukulaistani niin mitä minun tulee tehdä?
Vastaus oli että EHDOTTOMASTI minun tulee antaa se raha KIRKOLLE jonka jälkeen hädässäoleva sukulaiseni saa SIUNAUKSIA. :-D
No, luokassa oli sitten eräs vanhempi seurakuntalainen joka oikein liikutuksen vallassa nousi seisomaan takomaan rintaansa ja meuhkaamaan että kuinka hän on maksanut viimeiset rahansa kirkolle ja saanut niiiiin paaaaljon siunauksia :-)
Siinä vaiheessa kävi täysin selväksi että mistä mormonismissa pohjimmiltaan on kysymys!! Asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä.
Ilmeisesti kirkon johto edustaa samanlaisia asenteita ja ajatusmaailmaa kuin tämä heidän Suomeen lähettämä suuri valkoinen metsästäjä joten kehotan lämpimästi kaikkia pysymään mahdollisimman kaukana MAP-kirkosta.
Ensin tulee ystävällinen, hymyilevä naama mutta hetken päästä joku sika alkaa potkia sinua persuksille ja seurakunta vielä odottaa että saat asian vuoksi suunnilleen hengellisen orgasmin.
Hyi hitto mitä porukkaa(!) M.E.L. kirjoitti:
No palataan sitten pyynnöstäsi ko. tapahtumaan.
Tuli suuri amerikkalainen lähetysjohtaja vaimoineen käymään seurakunnassa ja osallistui pyhäkoulun oppitunnille.
Minä kysyin häneltä että jos minulla on x Euroa jonka voin joko maksaa kirkolle tai sitten auttaa hädässäolevaa sukulaistani niin mitä minun tulee tehdä?
Vastaus oli että EHDOTTOMASTI minun tulee antaa se raha KIRKOLLE jonka jälkeen hädässäoleva sukulaiseni saa SIUNAUKSIA. :-D
No, luokassa oli sitten eräs vanhempi seurakuntalainen joka oikein liikutuksen vallassa nousi seisomaan takomaan rintaansa ja meuhkaamaan että kuinka hän on maksanut viimeiset rahansa kirkolle ja saanut niiiiin paaaaljon siunauksia :-)
Siinä vaiheessa kävi täysin selväksi että mistä mormonismissa pohjimmiltaan on kysymys!! Asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä.
Ilmeisesti kirkon johto edustaa samanlaisia asenteita ja ajatusmaailmaa kuin tämä heidän Suomeen lähettämä suuri valkoinen metsästäjä joten kehotan lämpimästi kaikkia pysymään mahdollisimman kaukana MAP-kirkosta.
Ensin tulee ystävällinen, hymyilevä naama mutta hetken päästä joku sika alkaa potkia sinua persuksille ja seurakunta vielä odottaa että saat asian vuoksi suunnilleen hengellisen orgasmin.
Hyi hitto mitä porukkaa(!)Oltko varma, että lähetysjohtaja ja sinä olitte ymmätäneet asian samalla tavalla? Lähetysjohtajan suomen kielen taito ei varmaan riittänyt ymmärtämään tilannetta. Nyt hän saattoi ymmärtää niin, että kysyit voiko kymmenykset jättää KOKONAAN maksamatta.
Olet kehittänyt tuosta tapaukseta ILMEISESTI aivan muuta kuin se on ollut. Käytän ilmeisesti -sanaa samaan tapaan kuin sinä edellä eli:
"Ilmeisesti kirkon johto edustaa samanlaisia asenteita ja ajatusmaailmaa kuin tämä heidän Suomeen lähettämä suuri valkoinen metsästäjä joten kehotan lämpimästi kaikkia pysymään mahdollisimman kaukana MAP-kirkosta."
Jatkat asenteellisuutesi paljastavalla tavalla:
"Ensin tulee ystävällinen, hymyilevä naama mutta hetken päästä joku sika alkaa potkia sinua persuksille ja seurakunta vielä odottaa että saat asian vuoksi suunnilleen hengellisen orgasmin."
Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, ettet ole objektiivinen. Asenteesi värittää kaikkea suhtautumistasi MAP-kirkkoa kohtaan. Se näkyyy mm. tässä:
"...kävi täysin selväksi että mistä mormonismissa pohjimmiltaan on kysymys!! Asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä."- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Oltko varma, että lähetysjohtaja ja sinä olitte ymmätäneet asian samalla tavalla? Lähetysjohtajan suomen kielen taito ei varmaan riittänyt ymmärtämään tilannetta. Nyt hän saattoi ymmärtää niin, että kysyit voiko kymmenykset jättää KOKONAAN maksamatta.
Olet kehittänyt tuosta tapaukseta ILMEISESTI aivan muuta kuin se on ollut. Käytän ilmeisesti -sanaa samaan tapaan kuin sinä edellä eli:
"Ilmeisesti kirkon johto edustaa samanlaisia asenteita ja ajatusmaailmaa kuin tämä heidän Suomeen lähettämä suuri valkoinen metsästäjä joten kehotan lämpimästi kaikkia pysymään mahdollisimman kaukana MAP-kirkosta."
Jatkat asenteellisuutesi paljastavalla tavalla:
"Ensin tulee ystävällinen, hymyilevä naama mutta hetken päästä joku sika alkaa potkia sinua persuksille ja seurakunta vielä odottaa että saat asian vuoksi suunnilleen hengellisen orgasmin."
Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, ettet ole objektiivinen. Asenteesi värittää kaikkea suhtautumistasi MAP-kirkkoa kohtaan. Se näkyyy mm. tässä:
"...kävi täysin selväksi että mistä mormonismissa pohjimmiltaan on kysymys!! Asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä."Asiassa EI ole pienintäkään epäselvyyttä. :-D
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Oltko varma, että lähetysjohtaja ja sinä olitte ymmätäneet asian samalla tavalla? Lähetysjohtajan suomen kielen taito ei varmaan riittänyt ymmärtämään tilannetta. Nyt hän saattoi ymmärtää niin, että kysyit voiko kymmenykset jättää KOKONAAN maksamatta.
Olet kehittänyt tuosta tapaukseta ILMEISESTI aivan muuta kuin se on ollut. Käytän ilmeisesti -sanaa samaan tapaan kuin sinä edellä eli:
"Ilmeisesti kirkon johto edustaa samanlaisia asenteita ja ajatusmaailmaa kuin tämä heidän Suomeen lähettämä suuri valkoinen metsästäjä joten kehotan lämpimästi kaikkia pysymään mahdollisimman kaukana MAP-kirkosta."
Jatkat asenteellisuutesi paljastavalla tavalla:
"Ensin tulee ystävällinen, hymyilevä naama mutta hetken päästä joku sika alkaa potkia sinua persuksille ja seurakunta vielä odottaa että saat asian vuoksi suunnilleen hengellisen orgasmin."
Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, ettet ole objektiivinen. Asenteesi värittää kaikkea suhtautumistasi MAP-kirkkoa kohtaan. Se näkyyy mm. tässä:
"...kävi täysin selväksi että mistä mormonismissa pohjimmiltaan on kysymys!! Asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä."Värittynyt suhtautumisesi ei tee Mormonin kirjasta totta tai Joseph Smithistä oikeaa profeettaa vaikka kuinka yrität. :-D
Koko sirkus kun on keksitty pelkästään rahankeruuta varten. - M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Oltko varma, että lähetysjohtaja ja sinä olitte ymmätäneet asian samalla tavalla? Lähetysjohtajan suomen kielen taito ei varmaan riittänyt ymmärtämään tilannetta. Nyt hän saattoi ymmärtää niin, että kysyit voiko kymmenykset jättää KOKONAAN maksamatta.
Olet kehittänyt tuosta tapaukseta ILMEISESTI aivan muuta kuin se on ollut. Käytän ilmeisesti -sanaa samaan tapaan kuin sinä edellä eli:
"Ilmeisesti kirkon johto edustaa samanlaisia asenteita ja ajatusmaailmaa kuin tämä heidän Suomeen lähettämä suuri valkoinen metsästäjä joten kehotan lämpimästi kaikkia pysymään mahdollisimman kaukana MAP-kirkosta."
Jatkat asenteellisuutesi paljastavalla tavalla:
"Ensin tulee ystävällinen, hymyilevä naama mutta hetken päästä joku sika alkaa potkia sinua persuksille ja seurakunta vielä odottaa että saat asian vuoksi suunnilleen hengellisen orgasmin."
Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, ettet ole objektiivinen. Asenteesi värittää kaikkea suhtautumistasi MAP-kirkkoa kohtaan. Se näkyyy mm. tässä:
"...kävi täysin selväksi että mistä mormonismissa pohjimmiltaan on kysymys!! Asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä."Suomen kielen?!?!
Kuule, minä puhuin sille punaniskalle sujuvaa Texasia ja omassa kielitaidossani ei ole puutteita.
Mutta se äijä oli täydellisen asennevammainen ja jopa luokassa olevat 'normaalimmat' ihmiset alkoivat pyöritellä silmiään. Sitten oli tämä fundamentalistinen nuoleskelijajoukko.... M.E.L. kirjoitti:
Suomen kielen?!?!
Kuule, minä puhuin sille punaniskalle sujuvaa Texasia ja omassa kielitaidossani ei ole puutteita.
Mutta se äijä oli täydellisen asennevammainen ja jopa luokassa olevat 'normaalimmat' ihmiset alkoivat pyöritellä silmiään. Sitten oli tämä fundamentalistinen nuoleskelijajoukko....Muistatko varmasti oikein? Tilaisuuksissa, joissa on suomalaisia jäseniä, puhutaan vain suomea ja englanti tulkitaan suomeksi. Asennevamme näyttää olevan sinussa! Kielkäyttösi on todiste asennevammastasi.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Muistatko varmasti oikein? Tilaisuuksissa, joissa on suomalaisia jäseniä, puhutaan vain suomea ja englanti tulkitaan suomeksi. Asennevamme näyttää olevan sinussa! Kielkäyttösi on todiste asennevammastasi.
Minun muistissani ei ole pienintäkään vikaa ja kaikki huoneessaolijat puhuivat Englantia koska porukkaa oli ainoastaan noin kymmenen kappaletta.
Toki ymmärrän sinua, joka olet profiloitunut sinne fundamentalistipuolelle hakkaamaan suu vaahdossa rintaansa painostaen vastatulleita avaamaan lompakkoaan.
Selvähän se. :-D - M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Muistatko varmasti oikein? Tilaisuuksissa, joissa on suomalaisia jäseniä, puhutaan vain suomea ja englanti tulkitaan suomeksi. Asennevamme näyttää olevan sinussa! Kielkäyttösi on todiste asennevammastasi.
Ja sitten: Mitä vänkäät ja spekuloit asiasta kun et itse ollut edes läsnä?!?!
Ota puhelin käteen ja KYSY asiaa paikallaolijoilta niin kuulet että homma meni tasan tarkkaan kuten kerroin!
Niin yksinkertaista se on. M.E.L. kirjoitti:
Ja sitten: Mitä vänkäät ja spekuloit asiasta kun et itse ollut edes läsnä?!?!
Ota puhelin käteen ja KYSY asiaa paikallaolijoilta niin kuulet että homma meni tasan tarkkaan kuten kerroin!
Niin yksinkertaista se on.Pyydän anteeksi lähetysjojohtajan puolesta, jos noin on päässyt tapahtumaan. Tuskin onnistun tavoittamaan ketään läsnäolleista, sillä siitä on jo paljon aikaa. Jos tiedät jonkun niin voit ilmoittaa siitä:
[email protected]- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Pyydän anteeksi lähetysjojohtajan puolesta, jos noin on päässyt tapahtumaan. Tuskin onnistun tavoittamaan ketään läsnäolleista, sillä siitä on jo paljon aikaa. Jos tiedät jonkun niin voit ilmoittaa siitä:
[email protected]...mitä näitä enää kaivelemaan...
M.E.L. kirjoitti:
...mitä näitä enää kaivelemaan...
Sinua se kaivertaa. Onko joku este sille, etten saisi ottaa yhteyttä läsnäolleisiin, jos tiedät sellaisia?
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Sinua se kaivertaa. Onko joku este sille, etten saisi ottaa yhteyttä läsnäolleisiin, jos tiedät sellaisia?
Ei todellakaan ole. Ymmärrän mitä ajat takaa :-D
M.E.L. kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Ymmärrän mitä ajat takaa :-D
Kehoitit näin: "Ota puhelin käteen ja KYSY asiaa paikallaolijoilta niin kuulet että homma meni tasan tarkkaan kuten kerroin!"
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Kehoitit näin: "Ota puhelin käteen ja KYSY asiaa paikallaolijoilta niin kuulet että homma meni tasan tarkkaan kuten kerroin!"
Haluat siis tosissasi alkaa metsästää puhelimella porukkaa? No, yhden nimen muistan, muita voin kuvailla.
- Lehi
M.E.L. kirjoitti:
No palataan sitten pyynnöstäsi ko. tapahtumaan.
Tuli suuri amerikkalainen lähetysjohtaja vaimoineen käymään seurakunnassa ja osallistui pyhäkoulun oppitunnille.
Minä kysyin häneltä että jos minulla on x Euroa jonka voin joko maksaa kirkolle tai sitten auttaa hädässäolevaa sukulaistani niin mitä minun tulee tehdä?
Vastaus oli että EHDOTTOMASTI minun tulee antaa se raha KIRKOLLE jonka jälkeen hädässäoleva sukulaiseni saa SIUNAUKSIA. :-D
No, luokassa oli sitten eräs vanhempi seurakuntalainen joka oikein liikutuksen vallassa nousi seisomaan takomaan rintaansa ja meuhkaamaan että kuinka hän on maksanut viimeiset rahansa kirkolle ja saanut niiiiin paaaaljon siunauksia :-)
Siinä vaiheessa kävi täysin selväksi että mistä mormonismissa pohjimmiltaan on kysymys!! Asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä.
Ilmeisesti kirkon johto edustaa samanlaisia asenteita ja ajatusmaailmaa kuin tämä heidän Suomeen lähettämä suuri valkoinen metsästäjä joten kehotan lämpimästi kaikkia pysymään mahdollisimman kaukana MAP-kirkosta.
Ensin tulee ystävällinen, hymyilevä naama mutta hetken päästä joku sika alkaa potkia sinua persuksille ja seurakunta vielä odottaa että saat asian vuoksi suunnilleen hengellisen orgasmin.
Hyi hitto mitä porukkaa(!)Tässä muutama huomio vastauksistasi:
Keskustelu käytiin pyhäkoululuokassa, jossa esitit kuviteellisen tilanteen, että sinun pitäisi valita kymmennysten maksamisen ja hädässä olevan sukulaisen auttamisen välillä.
Sellaisessa asetelmassa on helpo vastata mitä tahansa. Lähetysjohtaja lähti siitä, että sinä kymmennykset maksetuasi saisit mahdollisuuden kuitenkin auttaa sukulaistasi (esim. saat jostain saman summan rahaa lääkeiten ostoon).
Jos kyseessä olisi ollut henkilökohtainen puhutelu ja tositilane, niin luulisin vastauksen olleen erilainen, koska jokaisen kuuluu tehdä päätöksen itse.
Mitä tulee lähetysjohtajaan, niin muistaakseni se tapahtui Tampereella v.1983, jolloin Tampereen seurakunta kuului vaarnaan. Lähetysjohtaja ei vastaa vaarnassa olevista jäsenistä, jolloin sillä ei ole avaimia oikean neuvon antamiseen vaarnan jäseniä koskevissa asioissa.
Sitä on vaikeata ymmärtää, että pyhäkoululuokassa oli niin vähän jäseniä, että puhutiin englantia ...
Joka tapauksessa olet tehnyt väärän johtopäätöksen asioiden tärkeysjärjestyksessä. Jo se, että mainitset joidenkin "pyöritelleen silmiä" osoittaa, että kaikki eivät ajatele samalla tavalla. Tosin voi olla "fundamentalisteja" kirkonkin piirissä, mutta varmaan sellaisia on myös katolistenkin keskuudessa. - Ev.lut.
Lehi kirjoitti:
Tässä muutama huomio vastauksistasi:
Keskustelu käytiin pyhäkoululuokassa, jossa esitit kuviteellisen tilanteen, että sinun pitäisi valita kymmennysten maksamisen ja hädässä olevan sukulaisen auttamisen välillä.
Sellaisessa asetelmassa on helpo vastata mitä tahansa. Lähetysjohtaja lähti siitä, että sinä kymmennykset maksetuasi saisit mahdollisuuden kuitenkin auttaa sukulaistasi (esim. saat jostain saman summan rahaa lääkeiten ostoon).
Jos kyseessä olisi ollut henkilökohtainen puhutelu ja tositilane, niin luulisin vastauksen olleen erilainen, koska jokaisen kuuluu tehdä päätöksen itse.
Mitä tulee lähetysjohtajaan, niin muistaakseni se tapahtui Tampereella v.1983, jolloin Tampereen seurakunta kuului vaarnaan. Lähetysjohtaja ei vastaa vaarnassa olevista jäsenistä, jolloin sillä ei ole avaimia oikean neuvon antamiseen vaarnan jäseniä koskevissa asioissa.
Sitä on vaikeata ymmärtää, että pyhäkoululuokassa oli niin vähän jäseniä, että puhutiin englantia ...
Joka tapauksessa olet tehnyt väärän johtopäätöksen asioiden tärkeysjärjestyksessä. Jo se, että mainitset joidenkin "pyöritelleen silmiä" osoittaa, että kaikki eivät ajatele samalla tavalla. Tosin voi olla "fundamentalisteja" kirkonkin piirissä, mutta varmaan sellaisia on myös katolistenkin keskuudessa.Oleellista on kuitenkin se, minkä itse tässä myönnät, että kymmenykset on joka tapauksessa maksettava, vaikka mikä olisi.
Eikö MAP-kirkolla ole rahaa? Tuleehan sitä kirkon omistamista ostoskeskuksista, joissa myydään mm alkoholia, tupakkaa, teetä ja kahvia. - M.E.L.
Lehi kirjoitti:
Tässä muutama huomio vastauksistasi:
Keskustelu käytiin pyhäkoululuokassa, jossa esitit kuviteellisen tilanteen, että sinun pitäisi valita kymmennysten maksamisen ja hädässä olevan sukulaisen auttamisen välillä.
Sellaisessa asetelmassa on helpo vastata mitä tahansa. Lähetysjohtaja lähti siitä, että sinä kymmennykset maksetuasi saisit mahdollisuuden kuitenkin auttaa sukulaistasi (esim. saat jostain saman summan rahaa lääkeiten ostoon).
Jos kyseessä olisi ollut henkilökohtainen puhutelu ja tositilane, niin luulisin vastauksen olleen erilainen, koska jokaisen kuuluu tehdä päätöksen itse.
Mitä tulee lähetysjohtajaan, niin muistaakseni se tapahtui Tampereella v.1983, jolloin Tampereen seurakunta kuului vaarnaan. Lähetysjohtaja ei vastaa vaarnassa olevista jäsenistä, jolloin sillä ei ole avaimia oikean neuvon antamiseen vaarnan jäseniä koskevissa asioissa.
Sitä on vaikeata ymmärtää, että pyhäkoululuokassa oli niin vähän jäseniä, että puhutiin englantia ...
Joka tapauksessa olet tehnyt väärän johtopäätöksen asioiden tärkeysjärjestyksessä. Jo se, että mainitset joidenkin "pyöritelleen silmiä" osoittaa, että kaikki eivät ajatele samalla tavalla. Tosin voi olla "fundamentalisteja" kirkonkin piirissä, mutta varmaan sellaisia on myös katolistenkin keskuudessa.Ei ollut Tampereella.
Minä en ole tehnyt virhettä vaan lähetysjohtaja oli täysin vastuuton kaistapää neuvoissaan. Ihmisen voi hänen mukaansa jättää heitteille kunhan vaan hoitaa kymmenyksensä.
Vääriä johtopäätöksiä ei hänen ( ja muutaman muun ) arvomaailmasta voi todellakaan vetää. Ev.lut. kirjoitti:
Oleellista on kuitenkin se, minkä itse tässä myönnät, että kymmenykset on joka tapauksessa maksettava, vaikka mikä olisi.
Eikö MAP-kirkolla ole rahaa? Tuleehan sitä kirkon omistamista ostoskeskuksista, joissa myydään mm alkoholia, tupakkaa, teetä ja kahvia.Maksaminen on täysin vapaaehtoista toisin kuin kirkollisveron maksaminen.
- Ev.lut.
Tapani1 kirjoitti:
Maksaminen on täysin vapaaehtoista toisin kuin kirkollisveron maksaminen.
Mutta miksi myytte omistamissanne ostoskeskuksisssa viinaa ja tupakkaa? Onko "profeetta" saanut "ilmoituksen", että myydä saa muttei käyttää?
Ev.lut. kirjoitti:
Mutta miksi myytte omistamissanne ostoskeskuksisssa viinaa ja tupakkaa? Onko "profeetta" saanut "ilmoituksen", että myydä saa muttei käyttää?
Asiakkaina on myös muita kuin kirkon jäseniä. Kunnioitamme vapaan tahdon periaatetta. Emme ole kieltolain kannalla.
M.E.L. kirjoitti:
Haluat siis tosissasi alkaa metsästää puhelimella porukkaa? No, yhden nimen muistan, muita voin kuvailla.
Yleensä ihmiset kokevat asiat eri tavoin. Kiinnostaisi tietää, miten muut kokivat tilanteen.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Maksaminen on täysin vapaaehtoista toisin kuin kirkollisveron maksaminen.
Ette te ketään voi pakottaa maksamaan mutta painostatte kyllä kovaa oikein porukalla. Kaikki eivät valitettavasti ole yhtä kovapäisiä kuin minä vaan lähtevät mukisematta kelkkaanne.
Harva kokouksessa kuultu puhe EI käsittele rahaa ja sen auliin lahjoittamisen tuomia 'siunauksia' ja tällä tavalla ihmisiä psyykataan jatkuvasti.
Ja sitten on nämä rintaansa hakkaavat jeesustelijat jotka uhraavat vaikka lapsensa viimeisen tikkarin ja mesoavat asiasta aina tilaisuuden tullen ihan 'innoitusmielessä' :-D
Että joopa joo, maksaminen on vapaaehtoista. M.E.L. kirjoitti:
Ette te ketään voi pakottaa maksamaan mutta painostatte kyllä kovaa oikein porukalla. Kaikki eivät valitettavasti ole yhtä kovapäisiä kuin minä vaan lähtevät mukisematta kelkkaanne.
Harva kokouksessa kuultu puhe EI käsittele rahaa ja sen auliin lahjoittamisen tuomia 'siunauksia' ja tällä tavalla ihmisiä psyykataan jatkuvasti.
Ja sitten on nämä rintaansa hakkaavat jeesustelijat jotka uhraavat vaikka lapsensa viimeisen tikkarin ja mesoavat asiasta aina tilaisuuden tullen ihan 'innoitusmielessä' :-D
Että joopa joo, maksaminen on vapaaehtoista.Jos on ongelma jossakin asiassa, niin se saa aikaan valikointia siitä, mitä muistaa kuulleensa. Minusta rahasta puhutaan varsin vähän. Joskus oppitunnin aiheena saattavat olla kymmenykset, mutta ei niistä jatkuvasti puhuta.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Jos on ongelma jossakin asiassa, niin se saa aikaan valikointia siitä, mitä muistaa kuulleensa. Minusta rahasta puhutaan varsin vähän. Joskus oppitunnin aiheena saattavat olla kymmenykset, mutta ei niistä jatkuvasti puhuta.
Niinpä, niin. Kyllä ihmisen mieli ja muisti ovat välillä kummallisen valikoivia. :-D
- hyvää päivää
Tapani1 kirjoitti:
Maksaminen on täysin vapaaehtoista toisin kuin kirkollisveron maksaminen.
Säälittävää, keksit aina jonkun porsaanreiän mistä voit moittia muita.
Ei oikea kristitty toimi parjaamalla. 'Ota ensin malka omasta silmästäsi........... '
Ps muuten mormonit puhuvat koko ajan rahasta tällä mormonipalstalla.
Olisipa kiva ihan saada faktatietoa, mitä esim Tapani maksaa vuodessa kymmenysmaksuja ja paastouhrirahaa? Ja onko teillä tapana kiinnittää kaikki tulonne etukäteen omiin velkoihinne tai jopa toisen nimiin, jotta tuloistanne ei jää nimeksikään maksettavaksi? - Lehi
M.E.L. kirjoitti:
Ei ollut Tampereella.
Minä en ole tehnyt virhettä vaan lähetysjohtaja oli täysin vastuuton kaistapää neuvoissaan. Ihmisen voi hänen mukaansa jättää heitteille kunhan vaan hoitaa kymmenyksensä.
Vääriä johtopäätöksiä ei hänen ( ja muutaman muun ) arvomaailmasta voi todellakaan vetää.OK, ei tapahtunut Tampereella, joten muistin väärin. En pyri enää arvailemaan seurakuntaa. Ihmetelen kuitenkin, että pyhäkoululuokassa puhutiin vain englantia, kun se ei ole yleinen käytäntö.
Jokaisen todellinen arvomaailma punnitaan tositilanteessa. En usko lähetysjohtajan olleen itse esitämässäsi esimerkin kaltaisessa tilanteessa, jonka vuoksi ei voida sanoa mitään varmaa asiasta.
Lähetysjohtajan vastuuttomuuta saatoi olla vain se, että karkoitti vastauksellaan yhden jäsenen pois kirkosta. Mutta ihmisen on vaikeata tietää etukäteen, miten vastaus vaikutaa johonkuhun yksittäiseen jäseneen. Jokaisen olisi kyetävä kantamaan vastuu myös itsestään. - M.E.L.
Lehi kirjoitti:
OK, ei tapahtunut Tampereella, joten muistin väärin. En pyri enää arvailemaan seurakuntaa. Ihmetelen kuitenkin, että pyhäkoululuokassa puhutiin vain englantia, kun se ei ole yleinen käytäntö.
Jokaisen todellinen arvomaailma punnitaan tositilanteessa. En usko lähetysjohtajan olleen itse esitämässäsi esimerkin kaltaisessa tilanteessa, jonka vuoksi ei voida sanoa mitään varmaa asiasta.
Lähetysjohtajan vastuuttomuuta saatoi olla vain se, että karkoitti vastauksellaan yhden jäsenen pois kirkosta. Mutta ihmisen on vaikeata tietää etukäteen, miten vastaus vaikutaa johonkuhun yksittäiseen jäseneen. Jokaisen olisi kyetävä kantamaan vastuu myös itsestään.Outo kielivalinta johtui siitä, että lähetysjohtaja ei puhunut Suomen kieltä mutta me muutamat luokassaolijat puhuimme kaikki Englantia. Miksi siis tehdä asia vaikeaksi?
Eihän nämä lähetysjohtajan höpinät minun kohdallani olleet vaarallisia koska olen tottunut pitämään puoleni. Jos paikallani olisi ollut joku heikkoluonteisempi ihminen niin hänet olisi kyllä saatu 'joukkovoimalla' tekemään aivan mitä vaan. Minä vain sanoin adios ja ongelma oli hoidettu eikä tarvinut enää tapella kenenkään kanssa. Minä olen aivan väärä ihminen porukalla pompotettavaksi :-D
Siksi tällaiset 'auktoriteetit' ovat hirveän vaarallisia tietynlaisille ihmisille sillä jos aivan hulluilla neuvoilla saa vahinkoa aikaan niin VASTUUTA EI OTA KUKAAN! Takuuvarmasti kirkko on ensimmäisenä pesemässä käsiään vaikka kyse on kirkon virkaan asettamasta ihmisestä.
Tämä asia pitäisi MAP-kirkossa ymmärtää ja olla sen suhteen hyvin varovainen. - M.E.L.
Lehi kirjoitti:
OK, ei tapahtunut Tampereella, joten muistin väärin. En pyri enää arvailemaan seurakuntaa. Ihmetelen kuitenkin, että pyhäkoululuokassa puhutiin vain englantia, kun se ei ole yleinen käytäntö.
Jokaisen todellinen arvomaailma punnitaan tositilanteessa. En usko lähetysjohtajan olleen itse esitämässäsi esimerkin kaltaisessa tilanteessa, jonka vuoksi ei voida sanoa mitään varmaa asiasta.
Lähetysjohtajan vastuuttomuuta saatoi olla vain se, että karkoitti vastauksellaan yhden jäsenen pois kirkosta. Mutta ihmisen on vaikeata tietää etukäteen, miten vastaus vaikutaa johonkuhun yksittäiseen jäseneen. Jokaisen olisi kyetävä kantamaan vastuu myös itsestään.Ja koska MAP-kirkon piispat ja muut auktoriteetit ovat MAALLIKOITA usein vailla minkäänlaista koulutusta ihmisten käsittelyssä ja vielä usein varsin ahdasmielisiä fundamentalisteja niin tilanne on sama kuin sekotettaisiin bensaa ja tulta samaan koppiin!
Kyllä OIKEA koulutettu pappi suorittaa 'sielunhoidon' huomattavasti pienemmällä riskillä kuin suu vaahdossa pauhaava kouluttamaton fundamentalistimaallikko jolla ei ole pienintäkään vastuuta yhtään mistään tuhosta minkä hän todennäköisesti saa aikaan - ennemmin tai myöhemmin! - Lehi
M.E.L. kirjoitti:
Ja koska MAP-kirkon piispat ja muut auktoriteetit ovat MAALLIKOITA usein vailla minkäänlaista koulutusta ihmisten käsittelyssä ja vielä usein varsin ahdasmielisiä fundamentalisteja niin tilanne on sama kuin sekotettaisiin bensaa ja tulta samaan koppiin!
Kyllä OIKEA koulutettu pappi suorittaa 'sielunhoidon' huomattavasti pienemmällä riskillä kuin suu vaahdossa pauhaava kouluttamaton fundamentalistimaallikko jolla ei ole pienintäkään vastuuta yhtään mistään tuhosta minkä hän todennäköisesti saa aikaan - ennemmin tai myöhemmin!Minä olen kylläkin eri mieltä siitä, että piispalla tai jollakin muulla ei olisi vastuuta. Jokainen on tietoinen siitä, että joutuu viimeisellä tuomiolla tekemään tilia hoitamastaan tehtävästään. Esimerkkinä voi mainita Jeesuksen vertaus hyvästä ja huonosta palvelijasta, jonka isäntä on asettanut huolehtimaan palveluväestä. ( ks.Matt.24:45-51)
Jos joku virkailija ei ole tietoinen omasta vasuusta nyt, niin sellainen joutuu kokemaan vastuun Kristuksen toisen tulemuksen yhteydessä raskaasti.
Mielenkiintoista on se, että puolustat koulutetun papiston olemassaoloa, vaika sellainen ei kuulunut Kristuksen perustamaan alkukirkirkkoon tai - kuten sinä sanot - alkuseurakuntaan.
Johonkin ammattiin koulutautumista ei vältämätä tee ihmisestä pätevää tai kyvykästä ammatinharjoittajaa, joten koulutusta ei pitäisi korostaa ainakaan liikaa.
Mutta on luonnollista, että haluat puolustaa erityiskoulutuksen saaneen papiston oikeutusta, koska sellainen toimii kirkossasi. Muistathan kuitenkin, että se ei kuulu Kristuksen kirkon tunnusmerkkeihin. - M.E.L.
Lehi kirjoitti:
Minä olen kylläkin eri mieltä siitä, että piispalla tai jollakin muulla ei olisi vastuuta. Jokainen on tietoinen siitä, että joutuu viimeisellä tuomiolla tekemään tilia hoitamastaan tehtävästään. Esimerkkinä voi mainita Jeesuksen vertaus hyvästä ja huonosta palvelijasta, jonka isäntä on asettanut huolehtimaan palveluväestä. ( ks.Matt.24:45-51)
Jos joku virkailija ei ole tietoinen omasta vasuusta nyt, niin sellainen joutuu kokemaan vastuun Kristuksen toisen tulemuksen yhteydessä raskaasti.
Mielenkiintoista on se, että puolustat koulutetun papiston olemassaoloa, vaika sellainen ei kuulunut Kristuksen perustamaan alkukirkirkkoon tai - kuten sinä sanot - alkuseurakuntaan.
Johonkin ammattiin koulutautumista ei vältämätä tee ihmisestä pätevää tai kyvykästä ammatinharjoittajaa, joten koulutusta ei pitäisi korostaa ainakaan liikaa.
Mutta on luonnollista, että haluat puolustaa erityiskoulutuksen saaneen papiston oikeutusta, koska sellainen toimii kirkossasi. Muistathan kuitenkin, että se ei kuulu Kristuksen kirkon tunnusmerkkeihin.Kuule, kun on nähnyt muutaman karmaisevan esimerkin puolihullusta maallikosta niin koulutettu pappi tuntuu erittäin hyvältä idealta!
Totuus lähtee siitä, että on itselleen rehellinen.
Itsepetoksen kokee syyllisyytenä - silloin tarvitaan vahvat teoreettisfilosofiset puolustusmekanismit torjumaan kognitiivsta dissonanssia. Älyllisisitä pohdinnoista huolimatta ajautuu väkisin umpikujaan, jos pettää itseään.- MAPlainen
Erinomainen vastaus MELille ja joillekin muillekin täällä kirjoittaville MAP kirkon vastustajille, jotka väkivängällä pakenevat todellisuutta älyllisyys pohdintoihin. Heidän syyllisyyden tuntonsa ajaa heitä jatkuvasti negatiiviseen kirjoitteluun ajautuen jatkuvasti kognitiiviseen umpikujaan heidän yrittäessään torjua MAP kirkon ilmoitusta.
- M.E.L.
MAPlainen kirjoitti:
Erinomainen vastaus MELille ja joillekin muillekin täällä kirjoittaville MAP kirkon vastustajille, jotka väkivängällä pakenevat todellisuutta älyllisyys pohdintoihin. Heidän syyllisyyden tuntonsa ajaa heitä jatkuvasti negatiiviseen kirjoitteluun ajautuen jatkuvasti kognitiiviseen umpikujaan heidän yrittäessään torjua MAP kirkon ilmoitusta.
Oletko aivan kajahtanut?!?!
- M.E.L.
MAPlainen kirjoitti:
Erinomainen vastaus MELille ja joillekin muillekin täällä kirjoittaville MAP kirkon vastustajille, jotka väkivängällä pakenevat todellisuutta älyllisyys pohdintoihin. Heidän syyllisyyden tuntonsa ajaa heitä jatkuvasti negatiiviseen kirjoitteluun ajautuen jatkuvasti kognitiiviseen umpikujaan heidän yrittäessään torjua MAP kirkon ilmoitusta.
Siis jos ei usko MAP-kirkon älyttömyyksiä niin siitä pitäisi tuntea syyllisyyttä?!?!
Paetaan todellisuutta älyllisiin pohdintoihin?!?! Mitä todellisuutta? Ei MAP-kirkon sanoma ole todellisuutta vaan pelkkää humpuukia.
...voi hyvää päivää(!)
Syyllisyyttä pitäisi tuntea se houkka joka moisia uskoo tai niihin muita houkuttelee! Itselleen rehellisyys eli totuudellisuus on todella lähtökohta ja ehto sille, että voi löytää totuuden. Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee vakaalla mielellä asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Itselleen rehellisyys eli totuudellisuus on todella lähtökohta ja ehto sille, että voi löytää totuuden. Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee vakaalla mielellä asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan.
Aivan oikein!
Kun on päivänselvää että MK on historiallisesti epätosi niin rehellinen ihminen pystyy vetämään siitä ainoastaan yhden johtopäätöksen: MAP-kirkko on huijausta ja Joseph Smith oli väärä profeetta.
Epärehellinen ihminen toki voi yrittää vakuuttaa itselleen ( ja kaikista hulluimmat jopa muille ) jotakin aivan muuta.
On meitä moneen junaan(!) M.E.L. kirjoitti:
Aivan oikein!
Kun on päivänselvää että MK on historiallisesti epätosi niin rehellinen ihminen pystyy vetämään siitä ainoastaan yhden johtopäätöksen: MAP-kirkko on huijausta ja Joseph Smith oli väärä profeetta.
Epärehellinen ihminen toki voi yrittää vakuuttaa itselleen ( ja kaikista hulluimmat jopa muille ) jotakin aivan muuta.
On meitä moneen junaan(!)"Historiallisesti epätosi." Tuota olet toistanut, mutta mitä sillä tarkoitat? Onko esimerkiksi Israelilaisten oleminen Egyptissä ja 40 vuotta kestänyt erämaavaellus historiallisesti epätosi siksi, ettei siitä ole löydetty todisteita? Historiallinen totuus on monista asioista vielä löytämättä. Niinpä ei tiedetä esim. terra preta -maata tuottaneen kansan alkuperää Amatzonin alueella. Eikö sitä kansaa ole historiallisten todistusten puuttumien vuoksi olemassa?
Terra preta antaa googlella paljon viitteitä kuten tämän:
"Amazonin ja sen sivujokien rannoilta on löydetty 28 muinaisen kaupungin jäännökset. Ne ovat muuttaneet vanhaa käsitystä Amazonian alkuperäiskansojen menneisyydestä keräilijä-metsästäjinä, sillä arvellaan että vielä 500 vuotta sitten sademetsässä asui miljoonia ihmisiä. Täten nykyisten sademetsän keräilijä-metsästäjien esi-isät olivatkin viljelijöitä!
Ensimmäiset terra preta -esiintymät ovat syntyneet 4000-5000 vuotta sitten luultavasti itsestään tunkioissa. Vasta 2000 vuotta myöhemmin alettiin varta vasten tuottamaan mustaa multaa viljelmille. Joidenkin arvioiden mukaan terra preta -alueita on jopa 10% sademetsän pinta-alasta! Eri alueiden koot vaihtelevat 20-350 ha. Yleensä alueet sijaitsevat jokivarsilla.
Ensimmäinen sademetsissä käynyt eurooppalainen oli Francisco de Orellana vuosina 1541-42. Matkakuvauksissaan hän kertoi Amazonjoen vartta reunustaneista hohtavan valkoisista kaupungeista joissa oli palatseja ja pyramideja. Joinakin päivinä hän ohitti jopa 20 kaupunkia! Myöhemmin 1800-luvun tutkimusretkillä kaupungeista ei näkynyt jälkeäkään. Ilmeisesti eurooppalaisten tuomat taudit autioittivat ne ja puurakenteiden takia ne lahosivat nopeasti.
lähde: Tieteen kuvalehti, nro 17/2009, Sademetsän sivilisaatio jätti perinnöksi mustaa multaa."
Ajankohdan mukaan nämä sopisivat varsin hyvin Mormonin kirjan kansojen aikaansaannoksiksi. En väitä, että niin olisi, mutta tuollaiset löydöt ovat osoituksena siitä, miten vähän Amerikan asutuksesta tiedetään.
Tiedetään myös se, että eurooppalaisten tullessa löydettiin runsaasti kirjoja ja kristillisiä symboleja. Katoliset papit pitivät niiden olevan Saatanasta, merkit kristillisestä kulttuurista hävitettiin.- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
"Historiallisesti epätosi." Tuota olet toistanut, mutta mitä sillä tarkoitat? Onko esimerkiksi Israelilaisten oleminen Egyptissä ja 40 vuotta kestänyt erämaavaellus historiallisesti epätosi siksi, ettei siitä ole löydetty todisteita? Historiallinen totuus on monista asioista vielä löytämättä. Niinpä ei tiedetä esim. terra preta -maata tuottaneen kansan alkuperää Amatzonin alueella. Eikö sitä kansaa ole historiallisten todistusten puuttumien vuoksi olemassa?
Terra preta antaa googlella paljon viitteitä kuten tämän:
"Amazonin ja sen sivujokien rannoilta on löydetty 28 muinaisen kaupungin jäännökset. Ne ovat muuttaneet vanhaa käsitystä Amazonian alkuperäiskansojen menneisyydestä keräilijä-metsästäjinä, sillä arvellaan että vielä 500 vuotta sitten sademetsässä asui miljoonia ihmisiä. Täten nykyisten sademetsän keräilijä-metsästäjien esi-isät olivatkin viljelijöitä!
Ensimmäiset terra preta -esiintymät ovat syntyneet 4000-5000 vuotta sitten luultavasti itsestään tunkioissa. Vasta 2000 vuotta myöhemmin alettiin varta vasten tuottamaan mustaa multaa viljelmille. Joidenkin arvioiden mukaan terra preta -alueita on jopa 10% sademetsän pinta-alasta! Eri alueiden koot vaihtelevat 20-350 ha. Yleensä alueet sijaitsevat jokivarsilla.
Ensimmäinen sademetsissä käynyt eurooppalainen oli Francisco de Orellana vuosina 1541-42. Matkakuvauksissaan hän kertoi Amazonjoen vartta reunustaneista hohtavan valkoisista kaupungeista joissa oli palatseja ja pyramideja. Joinakin päivinä hän ohitti jopa 20 kaupunkia! Myöhemmin 1800-luvun tutkimusretkillä kaupungeista ei näkynyt jälkeäkään. Ilmeisesti eurooppalaisten tuomat taudit autioittivat ne ja puurakenteiden takia ne lahosivat nopeasti.
lähde: Tieteen kuvalehti, nro 17/2009, Sademetsän sivilisaatio jätti perinnöksi mustaa multaa."
Ajankohdan mukaan nämä sopisivat varsin hyvin Mormonin kirjan kansojen aikaansaannoksiksi. En väitä, että niin olisi, mutta tuollaiset löydöt ovat osoituksena siitä, miten vähän Amerikan asutuksesta tiedetään.
Tiedetään myös se, että eurooppalaisten tullessa löydettiin runsaasti kirjoja ja kristillisiä symboleja. Katoliset papit pitivät niiden olevan Saatanasta, merkit kristillisestä kulttuurista hävitettiin.Historiallisesti epätosi tarkoittaa juuri sitä että MK:n tapahtumia ei ole tapahtunut muualla kuin Joseph Smithin omassa ylivilkkaassa mielikuvituksessa.
Ja koska mormonismi perustuu Mormonin kirjaan, joka on eittämättä historiallisesti epätosi, niin miksi mormonismissa olisi ylipäätään mitään oikeasti totta?
Hämmästyttävää että ohitat aivan triviaalin varoitusmerkin pelkällä olankohautuksella! M.E.L. kirjoitti:
Historiallisesti epätosi tarkoittaa juuri sitä että MK:n tapahtumia ei ole tapahtunut muualla kuin Joseph Smithin omassa ylivilkkaassa mielikuvituksessa.
Ja koska mormonismi perustuu Mormonin kirjaan, joka on eittämättä historiallisesti epätosi, niin miksi mormonismissa olisi ylipäätään mitään oikeasti totta?
Hämmästyttävää että ohitat aivan triviaalin varoitusmerkin pelkällä olankohautuksella!Heh... no miksi väliamerikan maisa on tuttua vihollisen käsien katkominen? Tämä on historiallisesti todistettu asia! Entä se että kultalevyjä löytyy ... todella ohuita sellaisia juuri väliameriikasta? Miten selität sen että JSn kertoma sosialinen järjestys väliameriokan maista löytyi vasta 1900 luvulla. Miten selität sen että kilometrikaupalla on löydetty päällystettyjä teitä, entä maailman kärki arkeologi on havainnut mm että Amerikan väestö ei suinkaa tullut ainopastaan Beringin salmen yli, van myös laivoilla. Tuo ajatus oli viela noin 10 vuotta sitten täysin tappava arkeologille, mutta näin hän sanoo. MK on aivan yhtähyvin todistettu historiallisesti ja sosiologisesti kuin Raamattukin.
- M.E.L.
nenada kirjoitti:
Heh... no miksi väliamerikan maisa on tuttua vihollisen käsien katkominen? Tämä on historiallisesti todistettu asia! Entä se että kultalevyjä löytyy ... todella ohuita sellaisia juuri väliameriikasta? Miten selität sen että JSn kertoma sosialinen järjestys väliameriokan maista löytyi vasta 1900 luvulla. Miten selität sen että kilometrikaupalla on löydetty päällystettyjä teitä, entä maailman kärki arkeologi on havainnut mm että Amerikan väestö ei suinkaa tullut ainopastaan Beringin salmen yli, van myös laivoilla. Tuo ajatus oli viela noin 10 vuotta sitten täysin tappava arkeologille, mutta näin hän sanoo. MK on aivan yhtähyvin todistettu historiallisesti ja sosiologisesti kuin Raamattukin.
Höpön löpön, hupsu Nensku. :-)
Olet ilmeisesti saanut auringonpistoksen.
Parane pian. Tapani1 kirjoitti:
Itselleen rehellisyys eli totuudellisuus on todella lähtökohta ja ehto sille, että voi löytää totuuden. Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee vakaalla mielellä asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan.
Olet palstalla orpo Tapani. Et saa konkreettista isällistä teologista tukea MAP kirkolta kysymykseen pitäisikö sinun uskoa Mormonin kirjaan kirjaimellisesti vai pelkästään hengellisenä myyttinä.
Joudut jatkuvan palstakiusauksen kohteeksi sisäisen ristiriitasi vuoksi ja pakenet teoreettisfilosofisiin pohdintoihisi totuuden todellisesta luonteesta. Yksin ajaudut toistuvasti umpikujaan.
Ole luottavainen jumala näkee panssareittesi taakse, hyväksy itsesi, ei jumala vaadi sinulta mitään yliluonnollisia uskomuksia. Ota rohkeasti vastuu itsestäsi ole rehellinen itsellesi. Ei sinun tarvitse esittää mitään besserwisseriä, ole oma itsesi.
Säästä itseäsi meidän kiusaajien aiheuttamalta sisäiseltä tuskalta. Olemme kaikki suhteessa maailmankaikkeuteen eikä meidän pakonomaisesti tarvitse ylittää ymmärryskykyämme. Ei sitä kukaan vaadi.M.E.L. kirjoitti:
Höpön löpön, hupsu Nensku. :-)
Olet ilmeisesti saanut auringonpistoksen.
Parane pian.Siis voinko minäkin vastata sinulle höpö höpö kun et edes esitä mitään todisteita vain väitteitä. Panes todisteet pöytään niin jutellaan sitten. Et näköjään hyväksy maailman huippu arkeologin tutkimuksia vain koska ne tukevat MAP kirkon väitteitä... olet naurettava. Snakk om bias!
lavanpalvelija kirjoitti:
Olet palstalla orpo Tapani. Et saa konkreettista isällistä teologista tukea MAP kirkolta kysymykseen pitäisikö sinun uskoa Mormonin kirjaan kirjaimellisesti vai pelkästään hengellisenä myyttinä.
Joudut jatkuvan palstakiusauksen kohteeksi sisäisen ristiriitasi vuoksi ja pakenet teoreettisfilosofisiin pohdintoihisi totuuden todellisesta luonteesta. Yksin ajaudut toistuvasti umpikujaan.
Ole luottavainen jumala näkee panssareittesi taakse, hyväksy itsesi, ei jumala vaadi sinulta mitään yliluonnollisia uskomuksia. Ota rohkeasti vastuu itsestäsi ole rehellinen itsellesi. Ei sinun tarvitse esittää mitään besserwisseriä, ole oma itsesi.
Säästä itseäsi meidän kiusaajien aiheuttamalta sisäiseltä tuskalta. Olemme kaikki suhteessa maailmankaikkeuteen eikä meidän pakonomaisesti tarvitse ylittää ymmärryskykyämme. Ei sitä kukaan vaadi.Hö miten niin... ettehän te pysty ymmärtämään mitään hengellistä kuitenkaan koska Herran henki ei puhu teille. Tapani puhuu asioista jotka hän on saanut tietää... ja moni muukin MAP kirkon jäsen pyhien kirjoitusten tuitkimisen ja rukouksen avulla.
Evankeliumi on todella yksinkertainen juttu, eikä sisällä mitään kolmiyhteyttä, joka on ihmisen keksintö jotta ns. tavalliset ihmiset joutuisivat kirkon vallan alle kun se on niin täysin käittämätön asia kenelle vaan.
Tapani yrittää löytää sanoja jotka auttaisivat teitä ymmärtämään. Mutta helmiä sioille ei tulisi antaa. Luulen että olette tahallanne panneet sormet korviinne ja toistatte jatkuvasti ... ei ole totta, ei ole totta....
Ilkeämielisyys tulee etenkin esille monen eri nikin käyttämisessä. Joskus luulee että sivustolle on tullut joku uusi järkevä tyyppi ja sitten kun on vastannut sieltä tuleekin samaa potaskaa yhä uudellene ja uudelleen.- M.E.L.
nenada kirjoitti:
Siis voinko minäkin vastata sinulle höpö höpö kun et edes esitä mitään todisteita vain väitteitä. Panes todisteet pöytään niin jutellaan sitten. Et näköjään hyväksy maailman huippu arkeologin tutkimuksia vain koska ne tukevat MAP kirkon väitteitä... olet naurettava. Snakk om bias!
MIKÄÄN ei osoita MK:n olevan historiallisesti tosi.
EI MIKÄÄN!
Siitä syystä höpölöpöt. - M.E.L.
nenada kirjoitti:
Siis voinko minäkin vastata sinulle höpö höpö kun et edes esitä mitään todisteita vain väitteitä. Panes todisteet pöytään niin jutellaan sitten. Et näköjään hyväksy maailman huippu arkeologin tutkimuksia vain koska ne tukevat MAP kirkon väitteitä... olet naurettava. Snakk om bias!
...har fakt på bordet eller bara snacka shit :-D
- M.E.L.
nenada kirjoitti:
Hö miten niin... ettehän te pysty ymmärtämään mitään hengellistä kuitenkaan koska Herran henki ei puhu teille. Tapani puhuu asioista jotka hän on saanut tietää... ja moni muukin MAP kirkon jäsen pyhien kirjoitusten tuitkimisen ja rukouksen avulla.
Evankeliumi on todella yksinkertainen juttu, eikä sisällä mitään kolmiyhteyttä, joka on ihmisen keksintö jotta ns. tavalliset ihmiset joutuisivat kirkon vallan alle kun se on niin täysin käittämätön asia kenelle vaan.
Tapani yrittää löytää sanoja jotka auttaisivat teitä ymmärtämään. Mutta helmiä sioille ei tulisi antaa. Luulen että olette tahallanne panneet sormet korviinne ja toistatte jatkuvasti ... ei ole totta, ei ole totta....
Ilkeämielisyys tulee etenkin esille monen eri nikin käyttämisessä. Joskus luulee että sivustolle on tullut joku uusi järkevä tyyppi ja sitten kun on vastannut sieltä tuleekin samaa potaskaa yhä uudellene ja uudelleen.Kuules nyt!
Mitä arvoa on paikkansapitämättömillä ilmoituksilla ja uskonnollishistoriallisella teoksella malliin MK joka ei ole historiallisesti totta?!?
Mitä tekee 'profeetalla' jonka 'profetioista' yli 90% menee metsään?!
EI YHTÄÄN MITÄÄN!
Tämä sika ei kaipaa 'helmiä' noin epäluotettavista lähteistä. Mormonismin helmet ovat täyttä sekundaa.
Joku taso täytyy uskonasioissakin pitää! nenada kirjoitti:
Hö miten niin... ettehän te pysty ymmärtämään mitään hengellistä kuitenkaan koska Herran henki ei puhu teille. Tapani puhuu asioista jotka hän on saanut tietää... ja moni muukin MAP kirkon jäsen pyhien kirjoitusten tuitkimisen ja rukouksen avulla.
Evankeliumi on todella yksinkertainen juttu, eikä sisällä mitään kolmiyhteyttä, joka on ihmisen keksintö jotta ns. tavalliset ihmiset joutuisivat kirkon vallan alle kun se on niin täysin käittämätön asia kenelle vaan.
Tapani yrittää löytää sanoja jotka auttaisivat teitä ymmärtämään. Mutta helmiä sioille ei tulisi antaa. Luulen että olette tahallanne panneet sormet korviinne ja toistatte jatkuvasti ... ei ole totta, ei ole totta....
Ilkeämielisyys tulee etenkin esille monen eri nikin käyttämisessä. Joskus luulee että sivustolle on tullut joku uusi järkevä tyyppi ja sitten kun on vastannut sieltä tuleekin samaa potaskaa yhä uudellene ja uudelleen.Minusta on terveempi puhua itse Herralle - jos Herran henki alkaisi puhumaan minulle saattaisin huolestua.
Tapani löytää runsaasti sanoja pohtiessaan filosofisesti ja kuvaillessaan teoreettisesti totuuden todellista luonnetta, muttä sisällään riivavan emotionaalisen ristiriitansa kanssa hän näyttää olevan yksin. Tapanin tekstistä heijastuu inhimillisen rakkauden puute lähimmäistä kohtaan.
Mielelläni otan Nenada sinulta vastaan helmiä vaikka koet minut ilmeisesti sikana.- to..
nenada kirjoitti:
Heh... no miksi väliamerikan maisa on tuttua vihollisen käsien katkominen? Tämä on historiallisesti todistettu asia! Entä se että kultalevyjä löytyy ... todella ohuita sellaisia juuri väliameriikasta? Miten selität sen että JSn kertoma sosialinen järjestys väliameriokan maista löytyi vasta 1900 luvulla. Miten selität sen että kilometrikaupalla on löydetty päällystettyjä teitä, entä maailman kärki arkeologi on havainnut mm että Amerikan väestö ei suinkaa tullut ainopastaan Beringin salmen yli, van myös laivoilla. Tuo ajatus oli viela noin 10 vuotta sitten täysin tappava arkeologille, mutta näin hän sanoo. MK on aivan yhtähyvin todistettu historiallisesti ja sosiologisesti kuin Raamattukin.
Maailmassa ei ole kärki arkeologia eikä edes kärkiarkeologia.
"MK on aivan yhtähyvin todistettu historiallisesti ja sosiologisesti kuin Raamattukin" Annapa esimerkkejä, sanotaan vaikka vaivaiset 20 kappaletta, ne on helppo antaa jos asia on noin. Me tiedämme missä ja miten israelilaiset asuivat, mitä sotia he kävivät, miten he uhrasivat, paikat on löydetty, esineet ja muut. Anna vastaavasti paikat Mormonin kirjasta jotka on löydetty ja tunnistettu ja josta on esineistöä .Siis paikat jonne voi mennä ja varmuudella tietää että täällä asui, eli ja taisteli jokin ryhmä joka kuvataan Mormonin kirjassa.
Sekin tiedetään missä israelilaiset valehtelivat/käyttivät mielikuvitusta, eli missä Raamattu ei pidä paikkaansa.Suuri osa näistä tarinoista esitetään tosina Mormonin kirjassa, miksi virheitä ei ole korjattu?
Israelilaisista tiedetään nyt valtavan paljon enemmän kuin sata vuotta sitten jolloin oltiin lähestulkoon pelkästään Raamatun varassa ja Raamattu usein uskottiinn todeksi kaikessa mitä se kertoi.
Anna muutama yhtäläisyys Amerikan löytöjen ja yhteiskuntien ja Israelin yhteisön välillä. - Ev.lut.
nenada kirjoitti:
Siis voinko minäkin vastata sinulle höpö höpö kun et edes esitä mitään todisteita vain väitteitä. Panes todisteet pöytään niin jutellaan sitten. Et näköjään hyväksy maailman huippu arkeologin tutkimuksia vain koska ne tukevat MAP kirkon väitteitä... olet naurettava. Snakk om bias!
Itse olet naurettava. Mainitsemasi esimerkit eivät millään tavalla tue MK:n historiallisuutta. Kohta teet kuten Tapani: hän esittää järjettömiä väitteitä todistuksina ja sitten kun kysyy perusteita, hän sanoo, että juurihan minä todistin.
to.. kirjoitti:
Maailmassa ei ole kärki arkeologia eikä edes kärkiarkeologia.
"MK on aivan yhtähyvin todistettu historiallisesti ja sosiologisesti kuin Raamattukin" Annapa esimerkkejä, sanotaan vaikka vaivaiset 20 kappaletta, ne on helppo antaa jos asia on noin. Me tiedämme missä ja miten israelilaiset asuivat, mitä sotia he kävivät, miten he uhrasivat, paikat on löydetty, esineet ja muut. Anna vastaavasti paikat Mormonin kirjasta jotka on löydetty ja tunnistettu ja josta on esineistöä .Siis paikat jonne voi mennä ja varmuudella tietää että täällä asui, eli ja taisteli jokin ryhmä joka kuvataan Mormonin kirjassa.
Sekin tiedetään missä israelilaiset valehtelivat/käyttivät mielikuvitusta, eli missä Raamattu ei pidä paikkaansa.Suuri osa näistä tarinoista esitetään tosina Mormonin kirjassa, miksi virheitä ei ole korjattu?
Israelilaisista tiedetään nyt valtavan paljon enemmän kuin sata vuotta sitten jolloin oltiin lähestulkoon pelkästään Raamatun varassa ja Raamattu usein uskottiinn todeksi kaikessa mitä se kertoi.
Anna muutama yhtäläisyys Amerikan löytöjen ja yhteiskuntien ja Israelin yhteisön välillä.Vertaaminen israelilaisiten ja Mormonin kirjan kansan kesken ei ole perusteltua. Jo yksistään paikan nimien todentaminen on mahdotonta Mormonin kirjan kohdalla. Ei tiedetä sanojen äännneasua, koska Mormonin kirjan kirjainmerkit eivät ole peräisin mistään käytetössä olevasta kielestä. Ne olivat uudistettuja egyptiläisiä kirjainmerkkejä.
Toinen merkittävä vertaamisen este on se, että Lähi-idän historialliset vaiheet tiedetään ja kaivaukset on tehty jokseenkin perusteellisesti, - vaikka onhan vasta melko äskettäin löydettu Qumranin kirjoituksetkin. Amerikan mantereen asutushistoriasta ei tiedetä mitään varmaan ja tosi paljon on löytämättä ja tutkimatta. Olen viitannut terra preta -maata käyttäneisiin. Kaksi kertaa Suomen laajuinen alue on käytännöllisesti katsoen tutkimatta eikä tiedetä keitä nuo ihmiset olivat.- to..
Tapani1 kirjoitti:
Vertaaminen israelilaisiten ja Mormonin kirjan kansan kesken ei ole perusteltua. Jo yksistään paikan nimien todentaminen on mahdotonta Mormonin kirjan kohdalla. Ei tiedetä sanojen äännneasua, koska Mormonin kirjan kirjainmerkit eivät ole peräisin mistään käytetössä olevasta kielestä. Ne olivat uudistettuja egyptiläisiä kirjainmerkkejä.
Toinen merkittävä vertaamisen este on se, että Lähi-idän historialliset vaiheet tiedetään ja kaivaukset on tehty jokseenkin perusteellisesti, - vaikka onhan vasta melko äskettäin löydettu Qumranin kirjoituksetkin. Amerikan mantereen asutushistoriasta ei tiedetä mitään varmaan ja tosi paljon on löytämättä ja tutkimatta. Olen viitannut terra preta -maata käyttäneisiin. Kaksi kertaa Suomen laajuinen alue on käytännöllisesti katsoen tutkimatta eikä tiedetä keitä nuo ihmiset olivat.Tapanille: Nenada kirjoitti näin:"MK on aivan yhtähyvin todistettu historiallisesti ja sosiologisesti kuin Raamattukin. "
Israelilaiset asuivat siellä missä Raamattu kertoo, paikat ovat löydettävissä ja he puhuivat tunnettua kieltä jota voi vielä käyttää ja tutkia. Teidän kirjanne kuvaamista tapahtumista ei ole todisteita. Joudutte jatkuvasti vetoamaan tutkimuksen aukkoihin kun muuta ei ole, miksi siis yllä oleva täysin paikkansapitämätön väite? to.. kirjoitti:
Tapanille: Nenada kirjoitti näin:"MK on aivan yhtähyvin todistettu historiallisesti ja sosiologisesti kuin Raamattukin. "
Israelilaiset asuivat siellä missä Raamattu kertoo, paikat ovat löydettävissä ja he puhuivat tunnettua kieltä jota voi vielä käyttää ja tutkia. Teidän kirjanne kuvaamista tapahtumista ei ole todisteita. Joudutte jatkuvasti vetoamaan tutkimuksen aukkoihin kun muuta ei ole, miksi siis yllä oleva täysin paikkansapitämätön väite?Mormonin kirja on todiste, josta voi saada todistuksen.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Mormonin kirja on todiste, josta voi saada todistuksen.
Ei ole.
M.E.L. kirjoitti:
Ei ole.
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.Tapani1 kirjoitti:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.Kyllä tämä Tapanin toistuva peistaus yhä pistää miettimään omaa suhdetta Joseph Smithiin.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Mormonin kirja on todiste, josta voi saada todistuksen.
Ei ole todiste, yhtä vähän kuin Raamattu olisi todiste siitä että israelilaisia on ollut jos heistä ei missään Raamatun tekstien ulkopuolella olisi jäljen jälkeä. Se että sinä uskot Mormoninkirjaan tai muslimi Koraaniiin on todiste vain siitä että te uskotte tekstiin, ei tekstin totuudesta.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.Aivan niin. Joseph Smith ei ollut hyvä mies koska kirjoitti historiallisesti puppua olevan kirjan. Miksi se siis olisi totta hengellisestikään?
to.. kirjoitti:
Ei ole todiste, yhtä vähän kuin Raamattu olisi todiste siitä että israelilaisia on ollut jos heistä ei missään Raamatun tekstien ulkopuolella olisi jäljen jälkeä. Se että sinä uskot Mormoninkirjaan tai muslimi Koraaniiin on todiste vain siitä että te uskotte tekstiin, ei tekstin totuudesta.
Todisteella tarkoitan asiaa, joka viittaa tosiasioihin, mutta nämä tosiasiat on vielä varmistettava. Mormonin kirja on todiste, josta voi tutkien saada varmuuden eli todistuksen.
- Lehi
to.. kirjoitti:
Ei ole todiste, yhtä vähän kuin Raamattu olisi todiste siitä että israelilaisia on ollut jos heistä ei missään Raamatun tekstien ulkopuolella olisi jäljen jälkeä. Se että sinä uskot Mormoninkirjaan tai muslimi Koraaniiin on todiste vain siitä että te uskotte tekstiin, ei tekstin totuudesta.
Ihmiset uskoivat Raamattuun monta vuosisataa ilman Raamatun ulkopuolista todistusaineistoa. Mk suhteen tilane on vähän samanlainen. Siihen voi uskoa tai olla uskomatta, koska nykyisin ei ole selviä todisteita, vaan ainoastaan mahdollisia aihetodisteita. Mutta joskus voi tulla myös selviä todisteitakin.
- M.E.L.
Lehi kirjoitti:
Ihmiset uskoivat Raamattuun monta vuosisataa ilman Raamatun ulkopuolista todistusaineistoa. Mk suhteen tilane on vähän samanlainen. Siihen voi uskoa tai olla uskomatta, koska nykyisin ei ole selviä todisteita, vaan ainoastaan mahdollisia aihetodisteita. Mutta joskus voi tulla myös selviä todisteitakin.
Kyllä Raamatun tarinoille on AINA ollut myös konkreettisia todisteita. Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ei ole koskaan löydetty YHTÄKÄÄN oikeaa todistetta ja jo itsessään se on täysin mahdotonta mikäli tarinoissa olisi edes hiukkasen totta.
Hengellistä totuutta ei voi kaivamalla löytää mutta oikeat arkeologiset todisteet toki osaltaan tukevat myös tarinan hengellistä osaa.
Toisaalta niiden puuttuminen myös vetää maton alta tarinan hengelliseltä osuudelta.
Että kyllä se valitettavasti mormonien kannalta on niin, että jahtaatte vain omaa häntäänne ja uuvutatte itsenne sitä tehdessänne - TURHAAN. - Ev.lut.
Lehi kirjoitti:
Ihmiset uskoivat Raamattuun monta vuosisataa ilman Raamatun ulkopuolista todistusaineistoa. Mk suhteen tilane on vähän samanlainen. Siihen voi uskoa tai olla uskomatta, koska nykyisin ei ole selviä todisteita, vaan ainoastaan mahdollisia aihetodisteita. Mutta joskus voi tulla myös selviä todisteitakin.
Ja mitähän tarkoittaa mahdollinen aihetodiste? Sitäkö, että koska Kolumbus tuli Amerikkaan laivalla, Lehi on aivan hyvin voinut tulla myös?
- to..
Kyllä se on on täysin mahdotonta että tarina sellaisena kuin VT sen kuvaa olisi tosi eikä tapahtumasta olisi jäänyt jälkiä. Neljännes Egyptin tuon ajan kokonaisväestöstä karkaisi ja asuisi 40 v Siinailla jälkiä jättämättä, tunkeutuisi Kaananin alueelle kenenkään huomaamatta ja jälkiä jättämättä.
Historiallinen totuus on, että jälkiä olisi pitänyt jäädä.Yksin uuden miljoonaväestön asuttaminen alueelle, jolla silloin asui korkeintaan muutama satatuhatta asukasta, olisi ollut jättioperaatio josta olisi pakosti jäänyt jälkiä.
Kaikki mikä Amazonin alueelta löydetty sopii täysin alueen alkuperäisväestön aikaansaannokseksi,mutta mikään, ei mikään todista ulkopuolista muuttoa lähi-idästä tai muualta.Eikö mikään?
http://www.tiede.fi/artikkeli/748/amerikan_asutushistoria_mureni_kasiin
Tässä ote tuon linkin annista:
Vuosituhannen vaihteessa monet panivat toivonsa perimään. Dna-tekniikat olivat kehittyneet, ja väestögeneetikot selvittivät maailman kansojen alkuperää ja sukulaisuussuhteita. Geneettisten erojen jäljitys näytti taikakalulta, jolla ratkaistaisiin myös Amerikan jo pahoin solmuun mennyt asutushistoria.
Tutkijat ovat urakalla vertailleet Aasian ja Amerikan kansojen perimää ja laskeneet eroista aikaa, jolloin kantaväestöt hajaantuivat omille teilleen. Samalla optimismi on hiipunut. Mitokondriaalinen dna ja Y-kromosomi vahvistavat, että nykyintiaanien etniset juuret ovat valtaosin Siperiassa, mutta osa heistä kantaa myös geeniryvästä, jota tavataan yleisesti Kaukoidässä ja Etelämeren saarissa mutta ei juuri Siperiassa, ja toista, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä mutta ei Aasiasta.
Myös kantaväestöjen hajoamisajan haarukka on venynyt hämmentävän pitkäksi: varhaisimmat eronhetket olisi koettu jo noin 40 000 vuotta sitten, viimeisimmät varsin äskettäin, enintään 10 000 vuotta sitten.
Siis: myös Lähi-idän geeniryvästä on tavattu.Tapani1 kirjoitti:
Eikö mikään?
http://www.tiede.fi/artikkeli/748/amerikan_asutushistoria_mureni_kasiin
Tässä ote tuon linkin annista:
Vuosituhannen vaihteessa monet panivat toivonsa perimään. Dna-tekniikat olivat kehittyneet, ja väestögeneetikot selvittivät maailman kansojen alkuperää ja sukulaisuussuhteita. Geneettisten erojen jäljitys näytti taikakalulta, jolla ratkaistaisiin myös Amerikan jo pahoin solmuun mennyt asutushistoria.
Tutkijat ovat urakalla vertailleet Aasian ja Amerikan kansojen perimää ja laskeneet eroista aikaa, jolloin kantaväestöt hajaantuivat omille teilleen. Samalla optimismi on hiipunut. Mitokondriaalinen dna ja Y-kromosomi vahvistavat, että nykyintiaanien etniset juuret ovat valtaosin Siperiassa, mutta osa heistä kantaa myös geeniryvästä, jota tavataan yleisesti Kaukoidässä ja Etelämeren saarissa mutta ei juuri Siperiassa, ja toista, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä mutta ei Aasiasta.
Myös kantaväestöjen hajoamisajan haarukka on venynyt hämmentävän pitkäksi: varhaisimmat eronhetket olisi koettu jo noin 40 000 vuotta sitten, viimeisimmät varsin äskettäin, enintään 10 000 vuotta sitten.
Siis: myös Lähi-idän geeniryvästä on tavattu.Viimeksi eilen luin artikkelin jossa todettiin että jokin DNA juttu löytyy vain Israelilaisilta, Suomalaisilta ja intiaaneilta....
Vastustajillamme on vaikeuksia pysyä tieteen uusimpien löytöjen tasolla... niin siinä käy kun lukee valikoivasti.- to..
nenada kirjoitti:
Viimeksi eilen luin artikkelin jossa todettiin että jokin DNA juttu löytyy vain Israelilaisilta, Suomalaisilta ja intiaaneilta....
Vastustajillamme on vaikeuksia pysyä tieteen uusimpien löytöjen tasolla... niin siinä käy kun lukee valikoivasti.Ei ole mitään sellaista, muinaisten israelilaisten geenistöä ei ole voitu tutkia, mutta geenistö on oletettavasti sama kuin niiden kansojen joista he polveutuivat eli siis sama kuin lähi-idän nykyväestöillä . Ovatko kurdit ja arabit intiaanien sukua tai suomalaisten? Eivät ole. Ainakaan suomalaisten geenitutkijoiden löytöjen mukaan, eivät liioin niiden jotka tutkivat nykyjuutalaisten ja muiden lähi-idän kansojen geenejä.Tietoni ovat viime vuosilta julkaistuistuista laajoista tutkimuksista.
Mitähän sinulla on esittää?
- to..
Tämä asia on jo käsitelty moneen kertaan:Amerikan asuttajat tulivat kymmeniä tuhansia vuosia sitten asutuksen alku on siirtynyt aiemmin luultua kauemmas ja se geeniperimä joka osalla tätä väestöä on lähi-idästä on VANHEMPI kuin israelilaisten tai heidän aikalaistensa. Sekä Amerikan kantaväestön että juutalaisten perimä on tutkittu juutalaiset eivät ole sukua millekään Amerikan kantaväestön ryhmälle eikä mikään muukaan lähi-idän nykykansa ole.
Amerikan asutuhistoria on hajonnut käsiin, kuten tuossa Tiede -lehden artikkelissa otsikoidaan. Niinpä ei ole varmaa tämä toteamuksesi:
"Amerikan asuttajat tulivat kymmeniä tuhansia vuosia sitten asutuksen alku on siirtynyt aiemmin luultua kauemmas ja se geeniperimä joka osalla tätä väestöä on lähi-idästä on VANHEMPI kuin israelilaisten tai heidän aikalaistensa."
Mistään ei voi päätellä, ettei Palestiinan seuduilta olisi voinut n. 600 eKr. tulla ihmisiä Amerikan mantereelle. Mormonin kirja mainitsee kaksi sellaista ihmisryhmää.- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Amerikan asutuhistoria on hajonnut käsiin, kuten tuossa Tiede -lehden artikkelissa otsikoidaan. Niinpä ei ole varmaa tämä toteamuksesi:
"Amerikan asuttajat tulivat kymmeniä tuhansia vuosia sitten asutuksen alku on siirtynyt aiemmin luultua kauemmas ja se geeniperimä joka osalla tätä väestöä on lähi-idästä on VANHEMPI kuin israelilaisten tai heidän aikalaistensa."
Mistään ei voi päätellä, ettei Palestiinan seuduilta olisi voinut n. 600 eKr. tulla ihmisiä Amerikan mantereelle. Mormonin kirja mainitsee kaksi sellaista ihmisryhmää.Mistään ei myöskään voi päätellä, ettei Kullervo, Kalervon poika, asuttanut Australiaa.
Myös Australian asutushistoria on tuolla sinun 'logiikallasi' hajonnut käsiin. M.E.L. kirjoitti:
Mistään ei myöskään voi päätellä, ettei Kullervo, Kalervon poika, asuttanut Australiaa.
Myös Australian asutushistoria on tuolla sinun 'logiikallasi' hajonnut käsiin.Asiallisuudessasi olisi korjaamisen varaa. Luotatko siihen, että saat naurajat puolellesi sisällyksettömillä puujalkavitseilläsi? Pyrkimyksesi on näköjään sabotoida kaikkea asiallista keskustelua.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Asiallisuudessasi olisi korjaamisen varaa. Luotatko siihen, että saat naurajat puolellesi sisällyksettömillä puujalkavitseilläsi? Pyrkimyksesi on näköjään sabotoida kaikkea asiallista keskustelua.
Minun edellisen kommenttini asiasisältö oli historiallisessa mielessä aivan yhtä vakuuttava kuin Mormonin kirjan joten en ymmärrä rakentaamaasi olkinukkea jostakin puujalkavitsistä.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Amerikan asutuhistoria on hajonnut käsiin, kuten tuossa Tiede -lehden artikkelissa otsikoidaan. Niinpä ei ole varmaa tämä toteamuksesi:
"Amerikan asuttajat tulivat kymmeniä tuhansia vuosia sitten asutuksen alku on siirtynyt aiemmin luultua kauemmas ja se geeniperimä joka osalla tätä väestöä on lähi-idästä on VANHEMPI kuin israelilaisten tai heidän aikalaistensa."
Mistään ei voi päätellä, ettei Palestiinan seuduilta olisi voinut n. 600 eKr. tulla ihmisiä Amerikan mantereelle. Mormonin kirja mainitsee kaksi sellaista ihmisryhmää."Mistään ei voi päätellä, ettei Palestiinan seuduilta olisi voinut n. 600 eKr. tulla ihmisiä Amerikan mantereelle "
On voinut tulla vaikka Suomesta.Todisteita vain ei kummastakaan ole, ei geneettisiä eikä muita.Historia on hajonnut käsiin koska asutus on vanhempaa kuin ennen DNAtutkimusta ja kielitieteellsitä tutkimusta luultiin .Niin kauan kun ei ole todisteita ei voi väittää etä jollekin alueelle muutti väestöä tietystä toisesta paikasta. - M.E.L.
to.. kirjoitti:
"Mistään ei voi päätellä, ettei Palestiinan seuduilta olisi voinut n. 600 eKr. tulla ihmisiä Amerikan mantereelle "
On voinut tulla vaikka Suomesta.Todisteita vain ei kummastakaan ole, ei geneettisiä eikä muita.Historia on hajonnut käsiin koska asutus on vanhempaa kuin ennen DNAtutkimusta ja kielitieteellsitä tutkimusta luultiin .Niin kauan kun ei ole todisteita ei voi väittää etä jollekin alueelle muutti väestöä tietystä toisesta paikasta.Juuri niin!
Todisteet tiskiin ensin ja puhutaan asiasta vasta sen jälkeen! Tyhjänpäiväinen spekulointi ei ole mitään todistelua vaan ainoastaan tyhjänpäiväistä spekulointia.
Muussa tapauksessa se kuuluisa Kullervo Kalervon poika todellakin souti savolaismallisella veneellään lätäkön ylitse ja asutti Australian!
Joka ei tätä usko voi katsoa takapihan professorin tutkimuksia joissa hän toteaa mm. että Kullervolla oli lättänä nenä ja käkkärä tukka aivan kuten Aussien aboriginaaleilla ja hän heitteli suuria jäniksiä kepillä joka maagisesti hypähti takaisin heittäjälleen.
Aivan naurettavia nuo mormonien 'todisteet' :-D - M.E.L.
nenada kirjoitti:
Ja mikä olikaan tutkimus joka kertoo tuollaiset tulokset saisiko linkin?
Mormonismi on itsekeksitty uskonto jonka tueksi pitää todisteetkin keksiä itse :-)
to.. kirjoitti:
"Mistään ei voi päätellä, ettei Palestiinan seuduilta olisi voinut n. 600 eKr. tulla ihmisiä Amerikan mantereelle "
On voinut tulla vaikka Suomesta.Todisteita vain ei kummastakaan ole, ei geneettisiä eikä muita.Historia on hajonnut käsiin koska asutus on vanhempaa kuin ennen DNAtutkimusta ja kielitieteellsitä tutkimusta luultiin .Niin kauan kun ei ole todisteita ei voi väittää etä jollekin alueelle muutti väestöä tietystä toisesta paikasta.Mormonin kirja on todiste, josta voi saada hengellisen todistuksen. Jos ei ole löydetty ehdottoman varmoja arkelogisia tai vastaavia todisteita, niin siitä ei seuraa, ettei niitä voisi löytyä. - Sitäpaitsi ei ole tarkoituskaan, että todistuksen Momonin kirjasta saisi muulla kuin hegellisellä tavalla.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Mormonin kirja on todiste, josta voi saada hengellisen todistuksen. Jos ei ole löydetty ehdottoman varmoja arkelogisia tai vastaavia todisteita, niin siitä ei seuraa, ettei niitä voisi löytyä. - Sitäpaitsi ei ole tarkoituskaan, että todistuksen Momonin kirjasta saisi muulla kuin hegellisellä tavalla.
Miksi siis jatkuvasti sössötätte että MK:n tueksi on PALJON kaikenmaailman HUIPPUTUTKIJOIDEN löytämiä todisteita?!? :-D
Tunnustakaa reilusti että kyseessä ei ole historiallisesti oikea teos niin pääsette HUOMATTAVASTI vähemmällä.
Lapselliset 'todisteenne' ampuu lapsikin alas vaikka ritsalla. - Ev.lut.
Tapani1 kirjoitti:
Mormonin kirja on todiste, josta voi saada hengellisen todistuksen. Jos ei ole löydetty ehdottoman varmoja arkelogisia tai vastaavia todisteita, niin siitä ei seuraa, ettei niitä voisi löytyä. - Sitäpaitsi ei ole tarkoituskaan, että todistuksen Momonin kirjasta saisi muulla kuin hegellisellä tavalla.
Menninkäisten ja peikkojen olemassaolosta ei ole löytynyt mitään todisteita, mutta siitä ei seuraa ettei niitä voisi löytyä.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Mormonin kirja on todiste, josta voi saada hengellisen todistuksen. Jos ei ole löydetty ehdottoman varmoja arkelogisia tai vastaavia todisteita, niin siitä ei seuraa, ettei niitä voisi löytyä. - Sitäpaitsi ei ole tarkoituskaan, että todistuksen Momonin kirjasta saisi muulla kuin hegellisellä tavalla.
Seuraava kysymys:
Kun MK on historiallisesti epätosi niin minkä ihmeen takia se olisi sitten hengellisesti totta?
Miksi Jumala valehtelisi, edes pikkuasiassa - puhumattakaan sitten valtavan mittaluokan asiasta kuten Amerikan historiasta?
Ja miksi yli 90% Jumalan 'profeettana' esiintyneen Smithin profetioista meni metsään jos hän muka oli oikea profeetta?
Aivan järjettömiä asioita julistat! M.E.L. kirjoitti:
Seuraava kysymys:
Kun MK on historiallisesti epätosi niin minkä ihmeen takia se olisi sitten hengellisesti totta?
Miksi Jumala valehtelisi, edes pikkuasiassa - puhumattakaan sitten valtavan mittaluokan asiasta kuten Amerikan historiasta?
Ja miksi yli 90% Jumalan 'profeettana' esiintyneen Smithin profetioista meni metsään jos hän muka oli oikea profeetta?
Aivan järjettömiä asioita julistat!Teet oletuksen, jolla ei ole perusteita. Historiallista totuutta ei ole saatu läheskään kaikesta. Amerikan asutushistoriakin on murentunut käsiin. Entiset käsitykset eivät ole olleet historiallisesti totta, mutta sinä oletat, että sinun luulosi historiallisesta totuudesta on ainoa oikea mitä tulee Mormonin kirjaan.
Ev.lut. kirjoitti:
Menninkäisten ja peikkojen olemassaolosta ei ole löytynyt mitään todisteita, mutta siitä ei seuraa ettei niitä voisi löytyä.
Rinnastuksesi ontuu pahasti. Kaikki ymmärtävät sadun, mutta Mormonin kirjassa ei ole satuilun luonnetta. Tässä on ote Mormonin kirjan Alman kirjan luvusta 32. Se on parhaita kohtia, jotka tunnen uskon kehittymisestä:
26 Nyt, kuten sanoin uskosta — että se ei ollut täydellistä tietoa — aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
27 Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoitatte vähäsen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
28 Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne; ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itseksenne: Tämän täytyy olla hyvä siemen, eli sanan täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana.
29 Nyt, katso, eikö tämä lisäisi teidän uskoanne? Minä sanon teille: Kyllä; mutta se ei ole kasvanut täydelliseksi tiedoksi.
30 Mutta katso, kun siemen paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, silloin teidän on sanottava, että siemen on hyvä, sillä katso, se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa. Ja nyt, katso, eikö tämä vahvista teidän uskoanne? Kyllä, se vahvistaa teidän uskoanne, sillä te sanotte: Minä tiedän, että tämä on hyvä siemen, sillä katso, se itää ja alkaa kasvaa.
31 Ja nyt, katso, oletteko varmoja, että tämä on hyvä siemen? Minä sanon teille: Kyllä; sillä jokainen siemen tuottaa oman lajinsa mukaan.
32 Sen tähden, jos siemen kasvaa, se on hyvä, mutta jos se ei kasva, katso, se ei ole hyvä; sen tähden se heitetään pois.
33 Ja nyt, katso, koska te olette kokeilleet ja kylväneet siemenen ja se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, teidän täytyy tietää, että siemen on hyvä.
34 Ja nyt, katso, onko teidän tietonne täydellistä? Kyllä, teidän tietonne on täydellistä siinä asiassa, ja teidän uskonne on uinuvaa; ja tämä koska te tiedätte, sillä te tiedätte, että sana on paisuttanut teidän sieluanne, ja te tiedätte myös, että se on itänyt, että ymmärryksenne alkaa valaistua ja että mielenne alkaa avartua.
35 Oi, eikö tämä sitten ole todellista? Minä sanon teille: Kyllä, sillä se on valoa, ja kaikki, mikä on valoa, on hyvää, sillä sen voi erottaa; sen tähden teidän on tiedettävä, että se on hyvää; ja nyt, katso, kun olette maistaneet tätä valoa, onko teidän tietonne täydellistä?
36 Katso, minä sanon teille: Ei; eikä teidän myöskään pidä hylätä uskoanne, sillä te olette vasta osoittaneet uskoanne kylvääksenne siemenen, jotta voisitte kokeilla tietääksenne, oliko siemen hyvä.
37 Ja katso, kun puu alkaa kasvaa, te sanotte: Ravitkaamme sitä hyvin huolellisesti, jotta se juurtuisi, jotta se kasvaisi ja tuottaisi meille hedelmää. Ja nyt, katso, jos te ravitsette sitä hyvin huolellisesti, se juurtuu ja kasvaa ja tuottaa hedelmää.
38 Mutta jos te laiminlyötte puun ettekä huolehdi sen ravinnosta, katso, se ei juurru; ja kun aurinko tulee ja paahtaa sitä, niin koska sillä ei ole juurta, se kuivettuu, ja te vedätte sen maasta ja heitätte sen pois.
39 Nyt, tämä ei johdu siitä, ettei siemen ollut hyvä, eikä siitä, ettei sen hedelmä olisi haluttavaa, vaan se johtuu siitä, että teidän maanne on hedelmätön ettekä te ravitse puuta; sen tähden te ette voi saada siitä hedelmää.
40 Ja siten, jos te ette ravitse sanaa, odottaen uskollisesti sen hedelmää, te ette voi koskaan poimia elämän puun hedelmää.
41 Mutta jos te uskollanne ravitsette sanaa, niin, ravitsette puuta, kun se alkaa kasvaa, hyvin uutterasti ja kärsivällisesti, odottaen siitä hedelmää, se juurtuu; ja katso, se on oleva puu, joka versoo ikuiseen elämään.
42 Ja uutteruutenne ja uskonne ja kärsivällisyytenne ansiosta ravitessanne sanaa, jotta se juurtuisi teissä, katso, lopulta te saatte poimia sen hedelmää, joka on mitä kallisarvoisinta, joka on makeampaa kuin kaikki, mikä on makeaa, ja joka on valkoisempaa kuin kaikki, mikä on valkoista, niin, ja puhtaampaa kuin kaikki, mikä on puhdasta; ja te saatte kestitä itseänne tällä hedelmällä kylliksenne, niin ettei teidän ole nälkä eikä jano.
43 Silloin, veljeni, te saatte korjata palkan uskostanne ja uutteruudestanne ja kärsivällisyydestänne ja pitkämielisyydestänne odottaessanne, että puu tuottaisi teille hedelmää.- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Teet oletuksen, jolla ei ole perusteita. Historiallista totuutta ei ole saatu läheskään kaikesta. Amerikan asutushistoriakin on murentunut käsiin. Entiset käsitykset eivät ole olleet historiallisesti totta, mutta sinä oletat, että sinun luulosi historiallisesta totuudesta on ainoa oikea mitä tulee Mormonin kirjaan.
Kyllä tunnetaan aivan riittävästi jotta voidaan todeta MK epätodeksi.
Tämän tosiasian edessä olet kuin don Quixote taistellessaan verissäpäin tuulimyllyjä vastaan. Toimintasi on aivan yhtä hullua ja turhaa.
Mutta onhan se hyvä että sinulla on harrastus joka pitää sinut virkeänä. On niitä toki hyödyllisempiä harrastuksia. Kudo vaikka sukkia. Saisit ainakin sukat. Tästä känkkäämisestä et saa yhtään mitään. M.E.L. kirjoitti:
Kyllä tunnetaan aivan riittävästi jotta voidaan todeta MK epätodeksi.
Tämän tosiasian edessä olet kuin don Quixote taistellessaan verissäpäin tuulimyllyjä vastaan. Toimintasi on aivan yhtä hullua ja turhaa.
Mutta onhan se hyvä että sinulla on harrastus joka pitää sinut virkeänä. On niitä toki hyödyllisempiä harrastuksia. Kudo vaikka sukkia. Saisit ainakin sukat. Tästä känkkäämisestä et saa yhtään mitään.Mikä sinusta on riittävää?
Miksi sinä "känkkäät"? - Oikeastaan turhaan kysyn, sillä tiedän syysi, mutta kysyn toivoen, että tunnistaisit omat motiivisi.- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Mikä sinusta on riittävää?
Miksi sinä "känkkäät"? - Oikeastaan turhaan kysyn, sillä tiedän syysi, mutta kysyn toivoen, että tunnistaisit omat motiivisi.Niin, kyllä minä ymmärrän että kaltaisesi kunnon mormoni saa kicksejä jos vieraaksi saapuu iso amerikkalainen Utahin upseeri innostamaan kymmenysten maksuun. :-D
Siinä tilanteessa kunnon mormoni joutuu liikutuksen valtaan, hakkaa rintaansa luvaten viimeisetkin siemenperunat kirkolle ja suuntaa huulet töröllään kohti suuren pyhän miehen takalistoa uskollisuuttaan vakuuttaakseen.
No minä en ole näitä miehiä vaan minusta koko touhu oli oksettavan tekopyhää ja vastenmielistä. - M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Mikä sinusta on riittävää?
Miksi sinä "känkkäät"? - Oikeastaan turhaan kysyn, sillä tiedän syysi, mutta kysyn toivoen, että tunnistaisit omat motiivisi.Niin että itselleni kävi kyllä koko hömppäsirkuksen pohjimmainen tarkoitus kirkkaasti ilmi; hölmöiltä rahat pois!
Ja tästä haluan muita potentiaalisia uunotettavia varoittaa. M.E.L. kirjoitti:
Niin että itselleni kävi kyllä koko hömppäsirkuksen pohjimmainen tarkoitus kirkkaasti ilmi; hölmöiltä rahat pois!
Ja tästä haluan muita potentiaalisia uunotettavia varoittaa.Hymy hyytyy kun joku päivä tarvitsisit kirkon apua. Kirkko autta varoillaa joka puolella maailmaa monella tapaa.
- M.E.L.
nenada kirjoitti:
Hymy hyytyy kun joku päivä tarvitsisit kirkon apua. Kirkko autta varoillaa joka puolella maailmaa monella tapaa.
Juu, kuten sitä minun hädässä olevaa sukulaistani.
AIVAN NIIN! M.E.L. kirjoitti:
Juu, kuten sitä minun hädässä olevaa sukulaistani.
AIVAN NIIN!Vastaapa näihinb kysymyksiin:
1. Oliko sukulaisesi käynyt sosiaalikonttorissa (Suomessa on nii hyvä sossu systeemi että oikeastaan on valtion vika jos jollakulla ei oo tarpeeksi.)
2. Oliko hän ilmoittanut kirkolle vaikeuksistaan? (monet eivät kehtaa sitä tehdä ja odottavat kirkolta apua)
3. Oliko hän tutkinut ja tutkiko hän kaikki muut laina ym mahdollisuudet?
4. Oliko hän aktiivinen jäsen
Mikäli vastaus näihin kaikkiin on kyllä, en voi muuta kuin valittaa. Pohjoismaissa on näköjään yleisenä suuntana avunpihtaus. Olen aina puhunut asian puolesta eli siis sen puolesta että niitä jotka todella tarvitsevat apua olisi autettava. Näitä ei saisi tapahtua mutta usein jotkut johtajat katsovat jonkin aiheuttaneen itse vahingon itselleen esim huonoilla sijoituksilla, silti ei mielestäni olisi apua saisi kieltää. Ei voi kun odottaa että tietyt johtajat kasvavat hengellisesti niin, että nämä asia hoituvat paremmin. En tunne tapausta joten olen jääni kommentoimaan erityistapausta. Itse sain jonkionlaista ruoka-apua kirkolta aikanaan.
Olisi hienoa jos Suomessakin olisi se Piispan varasto joita on eripuolilla amerikkaa ja ainakin ukssa. Voisivat jäsenet semmoisen itsekkin tehdä... et ei sen puoleen.- M.E.L.
nenada kirjoitti:
Vastaapa näihinb kysymyksiin:
1. Oliko sukulaisesi käynyt sosiaalikonttorissa (Suomessa on nii hyvä sossu systeemi että oikeastaan on valtion vika jos jollakulla ei oo tarpeeksi.)
2. Oliko hän ilmoittanut kirkolle vaikeuksistaan? (monet eivät kehtaa sitä tehdä ja odottavat kirkolta apua)
3. Oliko hän tutkinut ja tutkiko hän kaikki muut laina ym mahdollisuudet?
4. Oliko hän aktiivinen jäsen
Mikäli vastaus näihin kaikkiin on kyllä, en voi muuta kuin valittaa. Pohjoismaissa on näköjään yleisenä suuntana avunpihtaus. Olen aina puhunut asian puolesta eli siis sen puolesta että niitä jotka todella tarvitsevat apua olisi autettava. Näitä ei saisi tapahtua mutta usein jotkut johtajat katsovat jonkin aiheuttaneen itse vahingon itselleen esim huonoilla sijoituksilla, silti ei mielestäni olisi apua saisi kieltää. Ei voi kun odottaa että tietyt johtajat kasvavat hengellisesti niin, että nämä asia hoituvat paremmin. En tunne tapausta joten olen jääni kommentoimaan erityistapausta. Itse sain jonkionlaista ruoka-apua kirkolta aikanaan.
Olisi hienoa jos Suomessakin olisi se Piispan varasto joita on eripuolilla amerikkaa ja ainakin ukssa. Voisivat jäsenet semmoisen itsekkin tehdä... et ei sen puoleen.Kuule, kun se sukulainen ei ollut edes Euroopassa eikä minkään sosiaaliturvan piirissä vaan täysin riippuvainen suorasta avusta.
- M.E.L.
nenada kirjoitti:
Vastaapa näihinb kysymyksiin:
1. Oliko sukulaisesi käynyt sosiaalikonttorissa (Suomessa on nii hyvä sossu systeemi että oikeastaan on valtion vika jos jollakulla ei oo tarpeeksi.)
2. Oliko hän ilmoittanut kirkolle vaikeuksistaan? (monet eivät kehtaa sitä tehdä ja odottavat kirkolta apua)
3. Oliko hän tutkinut ja tutkiko hän kaikki muut laina ym mahdollisuudet?
4. Oliko hän aktiivinen jäsen
Mikäli vastaus näihin kaikkiin on kyllä, en voi muuta kuin valittaa. Pohjoismaissa on näköjään yleisenä suuntana avunpihtaus. Olen aina puhunut asian puolesta eli siis sen puolesta että niitä jotka todella tarvitsevat apua olisi autettava. Näitä ei saisi tapahtua mutta usein jotkut johtajat katsovat jonkin aiheuttaneen itse vahingon itselleen esim huonoilla sijoituksilla, silti ei mielestäni olisi apua saisi kieltää. Ei voi kun odottaa että tietyt johtajat kasvavat hengellisesti niin, että nämä asia hoituvat paremmin. En tunne tapausta joten olen jääni kommentoimaan erityistapausta. Itse sain jonkionlaista ruoka-apua kirkolta aikanaan.
Olisi hienoa jos Suomessakin olisi se Piispan varasto joita on eripuolilla amerikkaa ja ainakin ukssa. Voisivat jäsenet semmoisen itsekkin tehdä... et ei sen puoleen.Ja miksi kuvittelet hänen olleen mormonin? Ei ollut joten multiin vaan ja fyrkat MAP-kirkolle. :-D
M.E.L. kirjoitti:
Mormonismi on itsekeksitty uskonto jonka tueksi pitää todisteetkin keksiä itse :-)
Mikä ihmisen uskonto ei olisi itsekeksitty?
- M.E.L.
lavanpalvelija kirjoitti:
Mikä ihmisen uskonto ei olisi itsekeksitty?
En tiedä. :-D Kyse kun on uskosta.
Itse käytän filtterinä historiaa ja sen kautta pyrin etsimään vakuuttavimman vaihtoehdon toki ymmärtäen että Jumalaa ei voi kaivaa esiin saviruukussa :-D
Sitten sen tietää kun itse joskus näkee - jos näkee. M.E.L. kirjoitti:
Ja miksi kuvittelet hänen olleen mormonin? Ei ollut joten multiin vaan ja fyrkat MAP-kirkolle. :-D
Eli siis oletat että mormonit auttavat muita kuin omia jäseniään? Kyllä näin onkin esim katastrofialueilla, mutta ei kirkolla ole mitään suunnitelmaa siitä että laittaisi jonkinnäköisen toisen sosiaali turvan jokaiseen mahan. Jäsenet hoidetaan ensin jos aikaa rahaa ja mahdollisuuksia on riittämiin autetaan muitakin katastrofeissa, mutta ei ole kirkon vastuulla auttaa jotakin suomalaista ei-mormonia jossakin maassa, se on lähetystön asia.
- M.E.L.
nenada kirjoitti:
Eli siis oletat että mormonit auttavat muita kuin omia jäseniään? Kyllä näin onkin esim katastrofialueilla, mutta ei kirkolla ole mitään suunnitelmaa siitä että laittaisi jonkinnäköisen toisen sosiaali turvan jokaiseen mahan. Jäsenet hoidetaan ensin jos aikaa rahaa ja mahdollisuuksia on riittämiin autetaan muitakin katastrofeissa, mutta ei ole kirkon vastuulla auttaa jotakin suomalaista ei-mormonia jossakin maassa, se on lähetystön asia.
Ja minkä helvetin takia minut KÄSKETTIIN maksamaan omistamani rahasumma EHDOTTOMASTI kirkolle sen sijaan että olisin lähettänyt sen tälle sukulaiselleni?!?!
SE on tämän ongelman pointti! M.E.L. kirjoitti:
Ja minkä helvetin takia minut KÄSKETTIIN maksamaan omistamani rahasumma EHDOTTOMASTI kirkolle sen sijaan että olisin lähettänyt sen tälle sukulaiselleni?!?!
SE on tämän ongelman pointti!aaaa ehkä koska piispasi tuijotti sääntökirjaan. Sinuna olisin maksnut sen veljelleni ja maksanut vähitellen kirkolle hieman enemmä muissa kuissa ja täten saanut "kiinni" kymmenykssä. Itselläni on työ josta tulee mitä tulee millon tulee ja joskus olen ihan unohtanut jonkun palkan korotuksen... ai patti joo tarttekin mennä korottamaan kymmenykjsiä kun tuli taas korotus, hyvä kun tuli puheeksi.... kymmenysmaksun, mutta vähitellen olen aina päässyt tasoihin.
Ikävä kyllä tallaisia johtajia löytyy (etenkin löytyi) ja etenkin Pohjoismaissa, jossa pelätään niin kovasti sitä, että tekee jotakin väärin. Ihmisen hädän näkeminen ei koskaan ole väärin! Kyllä minusta oman veljen auttaminen olisi ollut tärkeämpää, kuin vaikka Temppeli suositus. Olisihan sen voinut saada vuoden päästä uusiksi. Eihän siitä mitään muuta olisi seurannut... ja nyään kun tuon Temppelisuosituksen jako on kahdenvuoden välein ... olisin mennyt entistä enemmä Temppeliin rukoilemaan veljeni puolesta! ehkä olisi kysynyt joiltakin seurakunnasta jos heiltä liikeneisi jokin pennonen veljeni avustamiseksi.
Sinä tasit suuttua ja iskeä hanskat naulaan... vaikka en kyllä yhtään ihmettele... ihmettelen vain Piispan joustamattomuutta. Meitä on moneksi. Aina ei kannata tuijottaa siihen mitä Piispa sanoo Pyhien tutkiminen ja rukoilu antavat paremman vastauksen aina joskus vaikka se joskus onkin... odota!
M- M.E.L.
nenada kirjoitti:
aaaa ehkä koska piispasi tuijotti sääntökirjaan. Sinuna olisin maksnut sen veljelleni ja maksanut vähitellen kirkolle hieman enemmä muissa kuissa ja täten saanut "kiinni" kymmenykssä. Itselläni on työ josta tulee mitä tulee millon tulee ja joskus olen ihan unohtanut jonkun palkan korotuksen... ai patti joo tarttekin mennä korottamaan kymmenykjsiä kun tuli taas korotus, hyvä kun tuli puheeksi.... kymmenysmaksun, mutta vähitellen olen aina päässyt tasoihin.
Ikävä kyllä tallaisia johtajia löytyy (etenkin löytyi) ja etenkin Pohjoismaissa, jossa pelätään niin kovasti sitä, että tekee jotakin väärin. Ihmisen hädän näkeminen ei koskaan ole väärin! Kyllä minusta oman veljen auttaminen olisi ollut tärkeämpää, kuin vaikka Temppeli suositus. Olisihan sen voinut saada vuoden päästä uusiksi. Eihän siitä mitään muuta olisi seurannut... ja nyään kun tuon Temppelisuosituksen jako on kahdenvuoden välein ... olisin mennyt entistä enemmä Temppeliin rukoilemaan veljeni puolesta! ehkä olisi kysynyt joiltakin seurakunnasta jos heiltä liikeneisi jokin pennonen veljeni avustamiseksi.
Sinä tasit suuttua ja iskeä hanskat naulaan... vaikka en kyllä yhtään ihmettele... ihmettelen vain Piispan joustamattomuutta. Meitä on moneksi. Aina ei kannata tuijottaa siihen mitä Piispa sanoo Pyhien tutkiminen ja rukoilu antavat paremman vastauksen aina joskus vaikka se joskus onkin... odota!
MSuuri ameriiiiikkkaalainen lähetysjohtaja, Nensku hyvä, varustettuna oman seurakunnan nyrkkiä rintaan paukuttavalla fundamentalistiosastolla. :-D
Ongelma ratkaistiin näppärästi eroamalla MAP-kirkosta jonka jälkeen ko. ongelmaa ei ole ollut. :-)
Minun puolestani moiset lähetysjohtajat taustakuoroineen saavat istua sormeensa.
- faktaa esille, pls.
Nenada puhuu epämääräisistä tutkijoista ja tutkimuksista, joilla ei ole minkäänlaista painoarvoa, kun tarkat faktatiedot puuttuvat: Otapa seuraavaksi tutkijoiden nimet ylös, tutkimukset muistiin ja lähdeviitteet mistä ne rehellisesti ja reilusti totuudenmukaisesti voi tarkistaa.
- Ev.lut.
Ei niitö ole olemassakaan. Nenada on lukenut ne jostain mormooniläpyskästä. Kun kerran mormonismi kokonaisuudessaan perustuu valheelle, miksi tämä olisi totta. Hän käyttää termiö DNA-juttu, koska ei ymmärrä edes tätä valheellista kirjoitusta.
Ev.lut. kirjoitti:
Ei niitö ole olemassakaan. Nenada on lukenut ne jostain mormooniläpyskästä. Kun kerran mormonismi kokonaisuudessaan perustuu valheelle, miksi tämä olisi totta. Hän käyttää termiö DNA-juttu, koska ei ymmärrä edes tätä valheellista kirjoitusta.
Varmuuden Mormonin kirjasta saa sitä tutkien ja rukoillen. Ihmiset kuitenkin paadutavat sydämensä sitä kohtaan. Eräs Mormonin kirjan profeetta päätti todistuksensa näin. Ajatelkaa onko se valhettelijan sanomaa!
2. Nefi 33
Nefin sanat ovat totta. Ne todistavat Kristuksesta. Ne, jotka uskovat Kristukseen, uskovat Nefin sanoihin, jotka tulevat olemaan todistuksena tuomioistuimen edessä. Noin 559–545 eKr.
1 JA nyt minä, Nefi, en voi kirjoittaa kaikkea sitä, mitä kansani keskuudessa opetettiin; enkä minä ole voimallinen kirjoittamisessa kuten puhumisessa; sillä kun ihminen puhuu Pyhän Hengen voimalla, Pyhän Hengen voima vie sen ihmislasten sydämiin.
2 Mutta katso, on monia, jotka paaduttavat sydämensä Pyhää Henkeä vastaan, niin ettei sillä ole heissä sijaa; sen vuoksi he hylkäävät paljon sellaista, mikä on kirjoitettu, eivätkä pidä sitä minkään arvoisena.
3 Mutta minä, Nefi, olen kirjoittanut sen, minkä olen kirjoittanut, ja pidän sitä suuriarvoisena, ja etenkin omalle kansalleni. Sillä minä rukoilen alati sen puolesta päivällä, ja silmäni kostuttavat päänaluseni yöllä sen tähden; ja minä huudan Jumalani puoleen uskossa, ja minä tiedän, että hän kuulee huutoni.
4 Ja minä tiedän, että Herra Jumala pyhittää rukoukseni kansani hyväksi. Ja sanat, jotka minä olen heikkoudessa kirjoittanut, tehdään sille vahvoiksi, sillä ne saavat sen tekemään hyvää; ne antavat sille tiedon sen isistä; ja ne puhuvat Jeesuksesta ja saavat sen uskomaan häneen ja kestämään loppuun asti, mikä on iankaikkinen elämä.
5 Ja ne puhuvat ankarasti syntiä vastaan, totuuden selkeyden mukaisesti; sen vuoksi kukaan ihminen ei tule olemaan vihoissaan sanoista, jotka olen kirjoittanut, paitsi jos hän on Perkeleen hengestä.
6 Minä riemuitsen selkeydestä; minä riemuitsen totuudesta; minä riemuitsen Jeesuksestani, sillä hän on lunastanut minun sieluni helvetistä.
7 Minä tunnen rakkautta kansaani kohtaan, ja minulla on suuri usko Kristukseen, että saan tavata monta sielua tahrattomana hänen tuomioistuimensa edessä.
8 Minä tunnen rakkautta juutalaista kohtaan — sanon juutalaista, koska tarkoitan niitä, joiden luota tulin.
9 Minä tunnen rakkautta myös pakanoita kohtaan. Mutta katso, kenenkään näiden puolesta en voi toivoa, elleivät he tee sovintoa Kristuksen kanssa ja mene sisälle kapeasta portista ja kulje kaitaa polkua, joka johtaa elämään, ja pysy sillä polulla koetusajan loppuun asti.
10 Ja nyt, rakkaat veljeni sekä juutalaiset ja kaikki te maan ääret, kuulkaa näitä sanoja ja uskokaa Kristukseen; ja ellette usko näitä sanoja, uskokaa Kristukseen. Ja jos te uskotte Kristukseen, te uskotte näihin sanoihin, sillä ne ovat Kristuksen sanoja, ja hän on antanut ne minulle; ja ne opettavat kaikkia ihmisiä tekemään hyvää.
11 Ja päätelkää itse, eivätkö ne ole Kristuksen sanoja — sillä Kristus on osoittava teille voimalla ja suurella kirkkaudella viimeisenä päivänä, että ne ovat hänen sanojaan; ja te ja minä seisomme kasvotusten hänen tuomioistuimensa edessä; ja te tulette tietämään, että hän on käskenyt minua kirjoittamaan nämä asiat heikkoudestani huolimatta.
12 Ja minä rukoilen Isää Kristuksen nimessä, että monet meistä, elleivät kaikki, voivat pelastua hänen valtakuntaansa sinä suurena ja viimeisenä päivänä.
13 Ja nyt, rakkaat veljeni, kaikki, jotka olette Israelin huonetta, ja kaikki te maan ääret, minä puhun teille kuin tomusta huutavan ääni: Jääkää hyvästi, kunnes se suuri päivä on tuleva.
14 Ja teille, jotka ette tahdo päästä osallisiksi Jumalan hyvyydestä ja kunnioittaa juutalaisten sanoja sekä minun sanojani ja niitä sanoja, jotka lähtevät Jumalan Karitsan suusta, katso, teille minä jätän ikuiset hyvästit, sillä nämä sanat tuomitsevat teidät viimeisenä päivänä.
15 Sillä se, minkä minä sinetöin maan päällä, esitetään teitä vastaan tuomioistuimen edessä; sillä näin Herra on käskenyt minua, ja minun on toteltava. Aamen.
Tästä saa mm. Mormonin kirjan suomeksi titokoneelleen. Yllä oleva on viimeinen luku 2. Nefin kirjasta.
http://scriptures.lds.org/fiEv.lut. kirjoitti:
Ei niitö ole olemassakaan. Nenada on lukenut ne jostain mormooniläpyskästä. Kun kerran mormonismi kokonaisuudessaan perustuu valheelle, miksi tämä olisi totta. Hän käyttää termiö DNA-juttu, koska ei ymmärrä edes tätä valheellista kirjoitusta.
No en ajatellut otta linkkiä koska se ei olut MAP kirkon juttuja. Oli vaan mielenkiintoinen juttu keskellä jotakin kappaletta. Sorri en kaikkea teidän eteenne tee hakeka aitse.
- ei ole keksittyä
Ja minä esitin sinulle 'fallos' -sanan, johon useat uskomukset/lahkot/kultit perustuvat ja nojautuvat. Siis miehen penikseen, joka symboloi elämän alkua. Ihan historiallisesti totta; katso vaikka kupoleita, obeliskeja, pylväitä, kaarevia muotoja jne. Ja kyllä se mormonienkin 'hyvä-veli systeemissä ja profeettahierarkioissanne on mukana sekä moniavioisuusteorioissanne plus taivaallisissa avioiliitoissanne ikuisuudessa. Ja onhan teillä selvästi jaettu naisten ja miesten hommat - nainen saa touhuta kirkkonne vähäisemmissä palvelutehtävissä ja pysyä tietyissä tilanteissa hiljaa. (ehkä sen takia mormoninaiset ovat niin äkäisiä täällä palstalla ja suuna päänä kommentoimassa asioista, joista heillä ei ole mitään tietoakaan).
Vähäisemmissä? heheh!
Sinulla taitaa olla fallos kompleksi.
Jumala sanoi alussa Aadamille otsasi hiessä sinun tulee... ja Eevalle suuret ovat sinun synnyttämisen tuskat.... Jumala EI sanonut Eevalle ja Aatamilel otsanne hiessä... jne... Miehellä ja naisella on omat tehtävänsä maan päällä kumpikaan ei saa suoritettua tehtäväänsä yksin. Aatamin ei ollut hyvä yksin.
Merkillisiä yhteenvetoja. Vai kiukkisia hahaha. Minä yleensä naureskelen palstan vastustajiemme nuivautta.
- mormonit on hulluja
Oletko yhtä sairas kuin muutkin mormonit? Hulluthan aina naureskelevat kaikelle mitä eivät YMMÄRRÄ.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi812621On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole512590Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.682543Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä742443Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl411960Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu491872Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1051779Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko271317Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve191316Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?171138