Lapseni katseli innolla muumitarinoita aikoinaan. Muumit saavat postipaketin, jonka sisältä löytyy uusi perheenjäsen. Äiti oli hermostunut tähän ja lähettänyt muumeille.
Aika etäinen sukulainen tuli kylään. Lapsi kertoi tälle miten äiti oli pakannut hänet laatikkoon ja postittanut jonnekin..paikkaa en enää muista..
Ilman muuta tuon kertomuksen perusteella äiti kuuluu linnaan ja posti vastuuseen tälläisen paketin toimittamisesta. Sitä ei tietenkään noteerata ettei kertomuksella ole mitään tosipohjaa.
En toki ota kantaa uusien todisteiden luotettavuuteen. Olen kuitenkin kuullut aika monen lapsen kertovan satujuttuja vanhemmistaan tietyssä iässä, joten toivon ettei tällä kertaa kyse ole turhasta perheen ahdistelusta.
Satuja Aueria vastaan
premiata
91
465
Vastaukset
- satuja ja tarinoita
Mites kommentoit lasten aikaisempia kertomuksia mm ikkunan rikkomisesta.
Tyttö ja myös poika( joka ei tullut huoneestaan) ovat kertoneet yhtälaiset kertomukset ikkunan rikkomisesta. Siitä, että se kesti kauan, ( rikkomisen ääni) ja välillä oli taukoja? Kestikö jopa tunnin - puoli tuntia? Olisko ulkopuolinen ollut niin kärsivällinen? Ja pariskunta odotti tyynenä että mitä tapahtuu?Ulkopuolinen voisi toimia niin suuren vihan vallassa mutta kai perhe olisi soittanut apua. Luulisi soittavan apua, koska J.L oli saanut uhkaussoittoja.
Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti.
Ikkuna on rikottu selkeästi terävällä esineellä. Laseja oli 3 päällekkäin ja listaan on tullut viilto tai halkeama. Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta.
Minua vaivaa kuitenkin kokeneen teknisen tutkijan lausunto tilanteesta. Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja.- onhan...
premiata kirjoitti:
Ulkopuolinen voisi toimia niin suuren vihan vallassa mutta kai perhe olisi soittanut apua. Luulisi soittavan apua, koska J.L oli saanut uhkaussoittoja.
Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti.
Ikkuna on rikottu selkeästi terävällä esineellä. Laseja oli 3 päällekkäin ja listaan on tullut viilto tai halkeama. Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta.
Minua vaivaa kuitenkin kokeneen teknisen tutkijan lausunto tilanteesta. Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja.se avunpyyntö jopa nauhoitettu ja julkaistu.Niistä uhkaussoitoista oli kai raportoitu mutta poliisi ei niitä noteerannut
- ketään kotona ?
premiata kirjoitti:
Ulkopuolinen voisi toimia niin suuren vihan vallassa mutta kai perhe olisi soittanut apua. Luulisi soittavan apua, koska J.L oli saanut uhkaussoittoja.
Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti.
Ikkuna on rikottu selkeästi terävällä esineellä. Laseja oli 3 päällekkäin ja listaan on tullut viilto tai halkeama. Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta.
Minua vaivaa kuitenkin kokeneen teknisen tutkijan lausunto tilanteesta. Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja."Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta".
Toi oli uusi tieto, josta sun pitää ilmoittaa poliisille. Jos toi verinäyte pitää paikkaansa ja DNA on siitäkin otettu ja todettu ettei se ole Anneliin tai Jukkaan joten homma on selvä Huppumies sen teki. Mutta uskon että kuvittelit ton verijutun. - hyvätuttuko?
premiata kirjoitti:
Ulkopuolinen voisi toimia niin suuren vihan vallassa mutta kai perhe olisi soittanut apua. Luulisi soittavan apua, koska J.L oli saanut uhkaussoittoja.
Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti.
Ikkuna on rikottu selkeästi terävällä esineellä. Laseja oli 3 päällekkäin ja listaan on tullut viilto tai halkeama. Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta.
Minua vaivaa kuitenkin kokeneen teknisen tutkijan lausunto tilanteesta. Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja.Jaksat vaan naurattaa lukijoita. Ettäkö AA ja JL odottivat tyynenä, että kukahan sieltä aikoo tunkea sisään, kun lasinpalat alkoivat lennellä? Ja kun huomasivat hupusta huolimatta, että sehän on "HÄN" - hyvätuttumme jäykistyivät niille sijoilleen useaksi kymmeneksi minuutiksi? Vai peräti tunniksi...?
On tasan varmaa, ettei ulkopuolisen verta ole ollut ikkunan puitteissa. Siitähän olisi saanut kunnon näytteen. Missä maailmassa mahdat elää, et ainakaan missään reaalimaailmassa? Sinua voi varmaan kusettaakin kuka tahansa vaikka kuinka..? - pukki ovela kolkutta
hyvätuttuko? kirjoitti:
Jaksat vaan naurattaa lukijoita. Ettäkö AA ja JL odottivat tyynenä, että kukahan sieltä aikoo tunkea sisään, kun lasinpalat alkoivat lennellä? Ja kun huomasivat hupusta huolimatta, että sehän on "HÄN" - hyvätuttumme jäykistyivät niille sijoilleen useaksi kymmeneksi minuutiksi? Vai peräti tunniksi...?
On tasan varmaa, ettei ulkopuolisen verta ole ollut ikkunan puitteissa. Siitähän olisi saanut kunnon näytteen. Missä maailmassa mahdat elää, et ainakaan missään reaalimaailmassa? Sinua voi varmaan kusettaakin kuka tahansa vaikka kuinka..?Joulupukkihan se sieltä oli tulossa jos oli paksu mahakin ja kaikki.
- sukua Annelille ?
premiata kirjoitti:
Ulkopuolinen voisi toimia niin suuren vihan vallassa mutta kai perhe olisi soittanut apua. Luulisi soittavan apua, koska J.L oli saanut uhkaussoittoja.
Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti.
Ikkuna on rikottu selkeästi terävällä esineellä. Laseja oli 3 päällekkäin ja listaan on tullut viilto tai halkeama. Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta.
Minua vaivaa kuitenkin kokeneen teknisen tutkijan lausunto tilanteesta. Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja."Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti."
Esikoinenhan kysy äidiltänsä että "miksi sä rikoit sen ikkunan". Oikeus ei ottanut sitä todesta kuten olisit sen halunut heidän ottavan. Sun logiikalla (naisen) vain vapauttavat otetaan huomioon. - get a life
premiata kirjoitti:
Ulkopuolinen voisi toimia niin suuren vihan vallassa mutta kai perhe olisi soittanut apua. Luulisi soittavan apua, koska J.L oli saanut uhkaussoittoja.
Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti.
Ikkuna on rikottu selkeästi terävällä esineellä. Laseja oli 3 päällekkäin ja listaan on tullut viilto tai halkeama. Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta.
Minua vaivaa kuitenkin kokeneen teknisen tutkijan lausunto tilanteesta. Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja."Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja."
No just niinhän se Aaa teki. Kun lavastus oli tehty oli aika kutsua hyväuskoiset hölmöt paikalle. Hyvä tuuri kävi että mies heräs hätäpuhelun aikana, eikä vasta poliisin tulon jälkeen. - mä en ymmärrä
premiata kirjoitti:
Ulkopuolinen voisi toimia niin suuren vihan vallassa mutta kai perhe olisi soittanut apua. Luulisi soittavan apua, koska J.L oli saanut uhkaussoittoja.
Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti.
Ikkuna on rikottu selkeästi terävällä esineellä. Laseja oli 3 päällekkäin ja listaan on tullut viilto tai halkeama. Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta.
Minua vaivaa kuitenkin kokeneen teknisen tutkijan lausunto tilanteesta. Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja.Premiata kirjoittaa: Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa....Selitätkö tarkemmin, en nyt ymmärrä, mitä tarkoitat. Jos tilanne on uhkaava..eikö silloin ole jo kiire soittaa apua? ..ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja? Taas putosin..mitä oikein tarkoitat? Eikö väkivaltailanteessa poliisien paikalle tulo tarkoittaisi järjestystä eikä sotkua niin kuin mainitsit. Onko tuo sinun päättelyä vai onko joku tekninen tutkija noin päätellyt?
- epäillään?
sukua Annelille ? kirjoitti:
"Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti."
Esikoinenhan kysy äidiltänsä että "miksi sä rikoit sen ikkunan". Oikeus ei ottanut sitä todesta kuten olisit sen halunut heidän ottavan. Sun logiikalla (naisen) vain vapauttavat otetaan huomioon.Onko Premiata joku AA:n sukulainen?
mä en ymmärrä kirjoitti:
Premiata kirjoittaa: Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa....Selitätkö tarkemmin, en nyt ymmärrä, mitä tarkoitat. Jos tilanne on uhkaava..eikö silloin ole jo kiire soittaa apua? ..ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja? Taas putosin..mitä oikein tarkoitat? Eikö väkivaltailanteessa poliisien paikalle tulo tarkoittaisi järjestystä eikä sotkua niin kuin mainitsit. Onko tuo sinun päättelyä vai onko joku tekninen tutkija noin päätellyt?
Omaa.
- kuka mitä ...
premiata kirjoitti:
Omaa.
No niin tuo vastaus selvensi asiaa, kiitos!
kuka mitä ... kirjoitti:
No niin tuo vastaus selvensi asiaa, kiitos!
Tuon takkahuoneen ikkunan rikkomiseen ei mene kauaa aikaa.
Pelkäävät lapset voivat kokea aikaa kuluneen kauan.
Samalla lailla kun ambulanssia odotetaan paikalle. Lähiomaisista kuluu kauan, kellosta katsoen meni lyhyt aika.
Ensimmäinen tutkija näki rikotun lasin. Hänen olettaisin huomioineen soiton puuttumisen tehdessään päätelmän ulkopuolisesta. Ovea ei oltu avattu sisältäpäin. Se on fakta.- 19
premiata kirjoitti:
Tuon takkahuoneen ikkunan rikkomiseen ei mene kauaa aikaa.
Pelkäävät lapset voivat kokea aikaa kuluneen kauan.
Samalla lailla kun ambulanssia odotetaan paikalle. Lähiomaisista kuluu kauan, kellosta katsoen meni lyhyt aika.
Ensimmäinen tutkija näki rikotun lasin. Hänen olettaisin huomioineen soiton puuttumisen tehdessään päätelmän ulkopuolisesta. Ovea ei oltu avattu sisältäpäin. Se on fakta.mistä sä sen tiedät ettei ovea oltu avattu?
no miksi anneli ovea olis avannutkaan? paitti jos kävi ulkona piilottamassa todistusaineistoa, mutta toisesta ovesta. aikaa ainakin oli. 19 kirjoitti:
mistä sä sen tiedät ettei ovea oltu avattu?
no miksi anneli ovea olis avannutkaan? paitti jos kävi ulkona piilottamassa todistusaineistoa, mutta toisesta ovesta. aikaa ainakin oli.Ensimmäinen tutkija todistaa että ovea ei ole avattu sisältäpäin ikkunan rikkomisen jälkeen. Lasinpalat ovat pudonneet oven vieressä olevan verhon päälle. Kun oven avaa verho menee heti ns. oven väliin. Varmaa siis on että lasin rikkomisen jälkeen ovea ei ole avattu.
Pyrin puolueettomuuteen eli lisään tähän oman havainnon, jota ei voi todistaa. Minusta kuvan perusteella kyseessä on ulospäin avautuva ovi. Sisäovea ei ole.
Lavastustilanteessa olisi pitänyt laittaa oven eteen arkku, jonka päällä on housut. Sitten avata ovi. Mennä ulos. Rikkoa ikkuna. Laittaa tuoli oven taa. Tulla sisään. Tehdä ulosmenojälki. Tulla sisään jostain muualta tai ko. ikkunasta jälkiä jättämättä. Temppu ei ole mahdoton toteuttaa, mutta vaatii aikaa ja viisautta.- Torpeto
premiata kirjoitti:
Ensimmäinen tutkija todistaa että ovea ei ole avattu sisältäpäin ikkunan rikkomisen jälkeen. Lasinpalat ovat pudonneet oven vieressä olevan verhon päälle. Kun oven avaa verho menee heti ns. oven väliin. Varmaa siis on että lasin rikkomisen jälkeen ovea ei ole avattu.
Pyrin puolueettomuuteen eli lisään tähän oman havainnon, jota ei voi todistaa. Minusta kuvan perusteella kyseessä on ulospäin avautuva ovi. Sisäovea ei ole.
Lavastustilanteessa olisi pitänyt laittaa oven eteen arkku, jonka päällä on housut. Sitten avata ovi. Mennä ulos. Rikkoa ikkuna. Laittaa tuoli oven taa. Tulla sisään. Tehdä ulosmenojälki. Tulla sisään jostain muualta tai ko. ikkunasta jälkiä jättämättä. Temppu ei ole mahdoton toteuttaa, mutta vaatii aikaa ja viisautta."Varmaa siis on että lasin rikkomisen jälkeen ovea ei ole avattu."
No, jo on outo huppupää! Tunkee itsensä väkisin pienestä ruudusta sisään vaikka voisi avata oven jo rikotun ikkunan läpi kahvoista jotka kaiketi ovat siellä sisäpuolella. Jolloin päädymme väkisinkin siihen johtopäätökseen että jo oli tyhmä huppupää. Ulos mennessäänkin meni vielä ikkuna-aukosta, eikä vieläkään käyttänyt sisäpuolen kahvoja tai avaimia tms. Mulla ainakin käsi laskeutuu automaattisesti oven kahvalle usein silloinkin kun vaan katson oven ikkunasta ulos. Mut tämä huppupää tykkäs vaan könytä pienestä reijästä sisään ja ulos!
En ole asiaa seurannut, tulinpahan vaan nyt melkein vahingossa tänne. Joten mulle on turha selittää miten asiat oikeasti tai väärästi oli. Murhaaja on saatava kiinni, on se sitten vaikka mikälainen huppupää!
Oikeus nämä jutut ratkaisee, puhutaan me muut mitä lystää. Kyllä maailmaan melua mahtuu! - Se on vaan
epäillään? kirjoitti:
Onko Premiata joku AA:n sukulainen?
sukulaissielu kaikille sekopää psykopaatti murhaajaämmille.
- lapsilla ei hätä
premiata kirjoitti:
Tuon takkahuoneen ikkunan rikkomiseen ei mene kauaa aikaa.
Pelkäävät lapset voivat kokea aikaa kuluneen kauan.
Samalla lailla kun ambulanssia odotetaan paikalle. Lähiomaisista kuluu kauan, kellosta katsoen meni lyhyt aika.
Ensimmäinen tutkija näki rikotun lasin. Hänen olettaisin huomioineen soiton puuttumisen tehdessään päätelmän ulkopuolisesta. Ovea ei oltu avattu sisältäpäin. Se on fakta.Lapset ovat kertoneet että ikkunan rikkomisesta syntyvä ääni kesti kauan ja välissä oli pitkiä taukoja? Lapset taisivat tietää että ketään muuta ei ollut paikalla joten eivät pelänneet ketään ulkopuolista. Äiti ja isä ne vaan riitelevät. Muuten jo vanhemmat lapset olisivat ponkaisseet naapuriin apua hakemaan . Jo tuon ikäiset tajuavat itsekin. Nuoremmatkin ovat osanneet hälyttää apua tarvittaessa.
lapsilla ei hätä kirjoitti:
Lapset ovat kertoneet että ikkunan rikkomisesta syntyvä ääni kesti kauan ja välissä oli pitkiä taukoja? Lapset taisivat tietää että ketään muuta ei ollut paikalla joten eivät pelänneet ketään ulkopuolista. Äiti ja isä ne vaan riitelevät. Muuten jo vanhemmat lapset olisivat ponkaisseet naapuriin apua hakemaan . Jo tuon ikäiset tajuavat itsekin. Nuoremmatkin ovat osanneet hälyttää apua tarvittaessa.
Ei ole mitään normikäyttäytymistä uhkaavassa tilanteessa sanoi oikeuspsykologian tohtori. Olettaisin sen koskevan lapsiakin aikuisten lisäksi.
On tapauksia joissa vanhemmat on murhattu yöllä ja lapset ovat maanneet kiltisti sängyssä äärimmäisen peloissaan.
Ikkunan rikkomiseen menee rajallinen määrä aikaa. Se mikä tuntuu pitkältä voi olla eri asia kuin konkreettinen aika. Mikäli kuitenkin ikkunan rikkominen on tapahtunut useassa erässä on aika epätodennäköistä ettei pariskunta olisi soittanut apua, paitsi jos riehuja on tuttu tavalla tai toisella.
Pakko myöntää että KKO voi ottaa jutun, vaikkakin se on epätodennäköistä. Uusi materiaali ei ole täysin tiedossa, joten KKO ratkaisua odotan mielenkiinnolla.- Anonyymi
premiata kirjoitti:
Ulkopuolinen voisi toimia niin suuren vihan vallassa mutta kai perhe olisi soittanut apua. Luulisi soittavan apua, koska J.L oli saanut uhkaussoittoja.
Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti.
Ikkuna on rikottu selkeästi terävällä esineellä. Laseja oli 3 päällekkäin ja listaan on tullut viilto tai halkeama. Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta.
Minua vaivaa kuitenkin kokeneen teknisen tutkijan lausunto tilanteesta. Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja.Kenen verta? Tutkitiinko
- Anonyymi
premiata kirjoitti:
Ulkopuolinen voisi toimia niin suuren vihan vallassa mutta kai perhe olisi soittanut apua. Luulisi soittavan apua, koska J.L oli saanut uhkaussoittoja.
Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti.
Ikkuna on rikottu selkeästi terävällä esineellä. Laseja oli 3 päällekkäin ja listaan on tullut viilto tai halkeama. Lasien väliin on valunut verta murhaajan hanskasta tämän kiivetessä ikkunasta.
Minua vaivaa kuitenkin kokeneen teknisen tutkijan lausunto tilanteesta. Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja.Siis lapsi,joka ei tullut huoneestaan, valehteli samat asiat kuin toinen pikkulapsi, joka myönsi sen toisen kanssa valehdelleensa. Isosisko puhunut koko ajan eri tavoin
- Anonyymi
sukua Annelille ? kirjoitti:
"Jos lapset kertovat tosiasioita, joita ovat kokeneet ja nähneet ne tulee ottaa vakavasti."
Esikoinenhan kysy äidiltänsä että "miksi sä rikoit sen ikkunan". Oikeus ei ottanut sitä todesta kuten olisit sen halunut heidän ottavan. Sun logiikalla (naisen) vain vapauttavat otetaan huomioon.Eipä kysynyt
- Anonyymi
get a life kirjoitti:
"Oikeastaan soittamatta jättäminen olisi luontevaa sellaisessa uhkaavassa tilanteessa, jossa tekijä on jollain tapaa tuttu. Silloin ei soiteta vaan koitetaan selvitä ilman sotkuja."
No just niinhän se Aaa teki. Kun lavastus oli tehty oli aika kutsua hyväuskoiset hölmöt paikalle. Hyvä tuuri kävi että mies heräs hätäpuhelun aikana, eikä vasta poliisin tulon jälkeen.Lavastus todettiin mahdottomaksi oikeudessa
- Bodomilla.....
alko löytyä sivusta seuranneita tarkkailijoita 50 v päästä.Tässä ollaan samassa vaiheessa vähän aikaisemmin.Siellä oli jo valokuvaaja paikalla jatyttö sanoi että kesti pari minuuttia nyt se on jo muuttunut parikis tunniksi.Lasten kertomaan ei voi luottaa nyt ne ovat jo syyteperusteena KOK.
- syyttömät3469340968
Kun lait mahdollistavat niin outoja tekniikoita, vainoja, syrjimisiä jne. Ettei kukaan niitä hyväksyisi. En usko järjestelmään enää.
- auerska tietää
että lapset näkivät/kuulivat ja pystyvät todistamaan häntä vastaan. Vanhimman tyttären on saanut manipuloitua isäänsä vastaan omalle puolelleen varmaan jo ennen murhaa.
Tuon ikäiset tytöt ovat aina äitinsä puolella ja kapinallisia, kun isä yrittää pitää oikeutettuakin kuria.- johan selviää
Johan alkoi selkiämään! Minfossa kuva ja tieto että tyttö näki isänsä verissään kyljellään lattialla. Uhri on saanut myös kuolettavan( kuolettavat iskut 2?) kyljellään maaten, koska ne olleet oikean puolen ohimossa.
Eli iskut siis annettiin kylppärin puolelta, oven raosta. Siksi roiskeita ei juuri tullut päälle. Sen jälkeen iskijä käänsi uhrin selälleen. Siitä kuuluu voimakas ponnistuksen ( Auerin ähkäisy ) aiheuttama ääni häkenauhalta.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9006&sid=71d926898d0867340855c23ca838baa0&start=525
- siinä...
löytöpaikassa kylppärin ovi pääsi aukeamaan 20 cm ja isku täytyi antaa vasemmalla kädellä kulman takaa.Isku oli niin kova että verta löytyi katosta asti.Älä naurata
- 11
Eikö annelilla ole vasenta kättä lainkaan?
Vai onko annelin käsi(varsi) niin paksu ettei mahdu 20cm:stä?
Mistä tiedät että ne veritahrat katossa oli siitä viimeisestä iskusta, ilmeisesti puukotuksista. riippuu mihin puukko osuu niin veri lentää kaaressa.
Ja oliko uhri kokoajan samassa paikassa sentilleen, tuskin. - Ei minkäänlaista
ongelmaa saada riittävää voimaa edes normaalikokoiselle, saati tuollaiselle, kuin aa ja kädessä riittää ulottuvuuttakin.
- Minfosta linkki
Kasvon luiden rikkomiseen tarvittava voima. Eipä paljoa vaadi.
Ohimo taas kallon heikoin kohta.
http://www.online-ambulance.com/articles/doc/1/grp/Sport/art/FacialFractures.htm
Forces required to produce a fracture of the facial bones are as follows:
Nasal fracture - 30 g
Zygoma fracture - 50 g
Mandible (angle) - 70 g
Frontal region - 80 g
Maxilla (midline) - 100 g
Mandible (midline) - 100 g
Supraorbital rim - 200 g - ottakaa opiksi
11 kirjoitti:
Eikö annelilla ole vasenta kättä lainkaan?
Vai onko annelin käsi(varsi) niin paksu ettei mahdu 20cm:stä?
Mistä tiedät että ne veritahrat katossa oli siitä viimeisestä iskusta, ilmeisesti puukotuksista. riippuu mihin puukko osuu niin veri lentää kaaressa.
Ja oliko uhri kokoajan samassa paikassa sentilleen, tuskin.Ottakaa huomioon että ovi on varmasti auennut enemmän ennen lyöntiä ja sen jälkeen uhri on asennossa missä ovi aukeaa vain sen 20 cm.
- tuohan...
Minfosta linkki kirjoitti:
Kasvon luiden rikkomiseen tarvittava voima. Eipä paljoa vaadi.
Ohimo taas kallon heikoin kohta.
http://www.online-ambulance.com/articles/doc/1/grp/Sport/art/FacialFractures.htm
Forces required to produce a fracture of the facial bones are as follows:
Nasal fracture - 30 g
Zygoma fracture - 50 g
Mandible (angle) - 70 g
Frontal region - 80 g
Maxilla (midline) - 100 g
Mandible (midline) - 100 g
Supraorbital rim - 200 gon hirveää energiantuhlausta.Kiväärin luoti painaa 8 gr ja menee kallosta läpi kun tyhjää vaan
- Lisää..
"Force required to cause fracture: is very varible and depends on the thickness of the
hair, scalp and skull, upon which part of the skull is struck, the direction of impact
and other imponderables. Skull fracture can result from merely walking into a fixed
obstruction (73 Newtons or 5 foot pounds), from the 4.5 kg adult head falling from
a height of 1 metre onto a hard surface (510 N), the head falling from a standing
position (873 N), running into a obstruction (1020 N) or a 100g golf ball or stone
thrown with moderate force against the temple."
Hyvin onnistuisi hentoisemmaltakin naiselta. Minfossa viitsivät näköjään etsiä tietoakin. - viännänkö
ottakaa opiksi kirjoitti:
Ottakaa huomioon että ovi on varmasti auennut enemmän ennen lyöntiä ja sen jälkeen uhri on asennossa missä ovi aukeaa vain sen 20 cm.
juuri niin, mutta joillekin tämäkin pitää vääntää rautalangasta.
- rautalankaa
ottakaa opiksi kirjoitti:
Ottakaa huomioon että ovi on varmasti auennut enemmän ennen lyöntiä ja sen jälkeen uhri on asennossa missä ovi aukeaa vain sen 20 cm.
Uhri ei ollut samalla tavoin oven edessä kun sai iskut. Joku siirsi iskujen jälkeen tai käänsi niin että ovi ei päässyt aukeamaan paljoa...johan sen näkee kuvastakin.
- ,,,.
klapikasa oli siis pesuhuoneen oven vieressä kuten kuvassa? no siitä oli helppo ottaa ja kalauttaa se viimeinen isku, oven raosta. sitten klapi piiloon, ties minne, mutta ilmeisesti pesuhuoneeseen/kodinhoitohuoneeseen/keittiöön koska sitä kautta anneli kävi 'katsomassa' miestään ja tuli takaisin puhelimeen.
vaikka lahti oli pieni mies kyllä siinä isolta anneliltakin ähkäisy tuli kun sitä käänsi. (tajuton ihminen painaa pirusti..jos joku on joskus raahannut tai siirrellyt sammunutta tietää kuinka paljon enemmän painaa)- ulkoa eritteet...
Varmasti on miettinyt kuukausien aikana miten tekis jos on tehnyt ja syyllinen. Kuten haloista löytynyt DNA tai vieraita kuituja. Niitä saa ulkoa mistä vaan rikospaikalle. Jopa kirpparilta kenkiä. Viittaa aika pitkälle suunniteltuun juttuun. Ei hetken mielijohteeseen.
- jotain tolkkua hei
Tuskimpa muumitarinoissa ketään on raa-asti surmattu.
- Olet siis uhkaillut
premiata kirjoitti:
Ei, mutta lapseni selitti tuon lapsettomalle pariskunnalle....
lasta! En ihmettele.
Olet siis uhkaillut kirjoitti:
lasta! En ihmettele.
En ole. Etkö osaa lukea tekstiä vai oletko tyhmä?
Ai niin, unohdin että kuulut niihin ihmisiin, joiden mielestä toisista saa valehdella mitä tahansa.............
- voiko olla tottakaan
Eikö ole kummallista, että rikostapauksessa aviopuolison ei tarvitse todistaa puolisoaan vastaan, mutta omia alaikäisiä lapsia voidaan käyttää syyllisyyden osoittamiseeen miten vaan? Onko se edes laillista???
Niinpä.Lisäksi homma hoituu periaatteella;
- jos lapsi on kiltti ja sanoo mitä tahdotaan ollaan ymmärtäväisi yms
- jos lapsi ei sano mitä halutaan ollaan painostavia yms- Jos on tyhma
premiata kirjoitti:
Niinpä.Lisäksi homma hoituu periaatteella;
- jos lapsi on kiltti ja sanoo mitä tahdotaan ollaan ymmärtäväisi yms
- jos lapsi ei sano mitä halutaan ollaan painostavia ymsniin premiakka postittaa Afrikkaan! Kokemusta näyttää olevan.
- Jos on tuhma
premiata kirjoitti:
Niinpä.Lisäksi homma hoituu periaatteella;
- jos lapsi on kiltti ja sanoo mitä tahdotaan ollaan ymmärtäväisi yms
- jos lapsi ei sano mitä halutaan ollaan painostavia ymsniin premiakka postittaa Afrikkaan!
Kiltti saa namua tädiltä. Kokemusta näyttää olevan.
- anneliakin...
lähinnä nauratti nämä "uudet tutkimukset".Valkama sanoi että eihän näitä kukaan vakavasti ota mutta meneehän aikaa kun ne lukee läpi.KOK ei voi ottaa käsittelyyn muuta kun sen aineiston mikä on ollut hovissa mutta voi palauttaa hoviin jos on uutta aineistoa.
- Nauroi
varmaan puukottaessaankin. Sairas on.
- summa summarum
Sehän on kiva, että rouvaa vielä naurattaa.
- julma murha
Nauroi kirjoitti:
varmaan puukottaessaankin. Sairas on.
Häkenauha osin lavastusta. Nauhoittin etukäteen Jukan kuolinkorinat ja vaikerrukset??? Hirveää ja suunnitelmallista. Eiköhän selviä totuus. Nauhoitus selittäis oudot napsahdukset ja tauon...
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=194248&start=105&tstart=0 - kova mimmi
julma murha kirjoitti:
Häkenauha osin lavastusta. Nauhoittin etukäteen Jukan kuolinkorinat ja vaikerrukset??? Hirveää ja suunnitelmallista. Eiköhän selviä totuus. Nauhoitus selittäis oudot napsahdukset ja tauon...
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=194248&start=105&tstart=0Uskaltaako AA antaa näyttää 45 minuutin jakson? Voisi perua ko jakson kun se on purkissa kuitenkin. Otetta näytetty mainoksessa. Palaset alkavat loksahdella siihen tahtiin paikoilleen että juttu saa loppusilauksen KKO:ssa ja tuomio tulee. Ja kova. Ihmetytti jo et miksi AA alkoi tulla vähän väliä julkisuuteen. Kai luulee että kansa uskoo hänen satujaan edelleen...
- Eli näinkö? :
julma murha kirjoitti:
Häkenauha osin lavastusta. Nauhoittin etukäteen Jukan kuolinkorinat ja vaikerrukset??? Hirveää ja suunnitelmallista. Eiköhän selviä totuus. Nauhoitus selittäis oudot napsahdukset ja tauon...
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=194248&start=105&tstart=0AA on nauhoittanut kuolinkorinat, Jukan ääntelyä. on jo luullut saavansa sen hengiltä ja sitten soittaa häkeen. sanoo ekaksi: "tulkaa äkkiä, tääl on joku tappaja" (voi pyytää tulemaan äkkiä kun J jo kuollut ja lavastukset tehty). sitten jossain vaiheessa soittoa J herääkin vielä: viimeisillä voimillaan yrittää huutaa: "se huijaa", eli AA huijaa. sitten A:lle tulee kiire kalauttamaan, pyytää likan puhelimeen, loppu tiedetäänkin.
paljon mahdollista nauhoitus etukäteen vaikka ensiksi ajattelin sen olevan kaukaa haettua.
Ja AA oli jo valmis ottamaan poliisit vastaan, muutama veriroiske omissa vaatteissa, lavastukset tehty, välineet hävitetty vaikka huitsin nevadaan saakka ennenkuin soitti häkeen. sitten tulikin suunnitelmaan muutos kun J heräsi. viimeisessä iskussa ei välttämäti enää veri roiskunut, oven raosta kalautus, sitten tekoväline piiloon ja käsienpesu (ovenkahva oli märkä poliisin mukaan), tuon ehtii hyvin parissa minuutissa kun muut lavastukset oli jo tehty.
- jeeeeeeeeeeeeeeee
Suomi sai oman O.J.Simpson tapauksen. Lähes 70 puukoniskua uhriin on kyllä mustasukkaisuus rikos kuin joku satunnainen puukkojunkkarin tekele. Iskujen määrä jo kertoo ettei ole naapuriystävällinen ihminen.
- bravoo!
Mitäs sanot premiata uudimmasta käänteestä? Annelin veli ei voinut pitää sisällään totuutta minkä tiesi ja mitä lapset olivat hänelle kertoneet?
Nyt alkaa selvitä, eikä auta Annelin vaikerrus enää maikkarillakaan...Hyvä juttu, että selvisi viimein ja minkä tiesin heti jo surman tapahduttua oikeaksi. Ei ollut muita kuin lapset , isä ja äiti talossa ko yönä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/09/1384657/syyttajan-vinkkimies-oli-anneli-auerin-veli- Jokos menee
premiakka hiljaiseksi? Kaikki täysijärkiset ovat tienneet syyllisen koko ajan. Onneksi aa:n veli on rehellinen ja lapset uskalsivat kertoa hänelle totuuden.
- huokaus**
parempi näin, lasten kannalta. tuskin koskaan pääsevät (haluavat) äidilleen. tai ehkä joskus aikuisena käyvät katsomassa kun anneli on vanhainkodissa,silloin lapset antavat anteeksi?
veli teki oikein. ei sellaista taakkaa voi kantaa (totuutta murhayöstä) vaikka kuin olisi sisko. samoin hyvä että lapset saavat avautua eikä kielletä puhumasta ko yöstä. ainakin anneli on kieltänyt, tuskin muut. - nohohh
Alkaa olla tämä keissi paketissa. Mielenkiintoista katsoa ke 45 min. etenkin jos nauhoitettu ennen uusia käänteitä.
- kenen tahansa
Netissä on helppo olla pullantuoksuinen kotiäiti.
- helppoa niin
Yhtä helppo on olla kaikkitietävä keittiöpsykogi tai neiti etsivä, uhota turvallisesti kotisohvalta puskista.
Kaikkinensa kun tätäkin ketjua lukee niin käteen jää mielikuva kylän juoruämmäkerhosta kokoontuneena päiväkaffeelle. Kieli laulaa ja ryystetään kaffetta tassilta ja kastetaan nisua mukaan.
Päivitellään ja siunaillaan toisten asiota ja kaakatetaan yhteen ääneen.
Netissä se on helppoa. - moneen junaan
helppoa niin kirjoitti:
Yhtä helppo on olla kaikkitietävä keittiöpsykogi tai neiti etsivä, uhota turvallisesti kotisohvalta puskista.
Kaikkinensa kun tätäkin ketjua lukee niin käteen jää mielikuva kylän juoruämmäkerhosta kokoontuneena päiväkaffeelle. Kieli laulaa ja ryystetään kaffetta tassilta ja kastetaan nisua mukaan.
Päivitellään ja siunaillaan toisten asiota ja kaakatetaan yhteen ääneen.
Netissä se on helppoa.Ja jotkut ruotii ja vähättelee omia lapsiaan/näiden sanomisia ihan julkisesti... kukin tavallaan.
- 27
Toi on niin totta! vähän asian sivusta mutta tunnen yhden hullun akan, ent kriminaali ja nyk perheessä ei ole "kaikki kotona", rikollisuutta, juopottelua jne.
Tämä akka jakelee fb:ssa hienoja ruokaohjeita, ihania rakkausrunoja ja muuta hempeää skeidaa. todellisuudessa on täysi narsisti, oman edun tavoittelija, laiska ja juoppo.
Ja kaupasta ostavat kilokaupalla jauhelihaa ja kaljaa (nähty usein) vaikka netissä jakelee ja kehuu niitä hienoja "herrojen" reseptejä, kopioi niitä jostain.
kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää, varsinkaan netissä.
- 21
"Kuulemisissa on tullut ilmi, että Anneli Auer on uhannut omia lapsiaan ja kieltänyt heitä useaan eri kertaan kertomasta psykologeille, sosiaalityöntekijöille ja poliisille siitä mitä he olivat havainneet"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090514327308_uu.shtml
Väkivaltainen tapaus
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090514327545_uu.shtmlOnko uhkaamisesta mitään todellista näyttöä vai kuuluuko kategoriaan väitteen tekijä kuultu todistajaksi omalle väitteelleen?
Käytännössä rikosasioissa lähtökohtainen tilanne on että syyttömänkin on joskus syytä salata jotain. Ei siksi että se merkkaisi syyllisyyttä vaan koska ihmiset tahtovat asian puhuvan syyllisyyden puolesta oli niin tai ei..
Onko väkivallasta jotain konkreettista näyttöä?
Veli puolusti siskoaan hovissa, joten kai veli on tullut toisiin ajatuksiin.
En tiedä mitä ajatella. Odotan KKO:n ratkaisua perusteluineen. Tyttö sanoi nähneensä huppumiehen. Voi olla etten katso Auerin haastattelua, vaikken kuulukaan teilaajiin. Uhrin kuvan muistan aina. Sen verran julma oli kuolintapa.- valhe valheen päällä
premiata kirjoitti:
Onko uhkaamisesta mitään todellista näyttöä vai kuuluuko kategoriaan väitteen tekijä kuultu todistajaksi omalle väitteelleen?
Käytännössä rikosasioissa lähtökohtainen tilanne on että syyttömänkin on joskus syytä salata jotain. Ei siksi että se merkkaisi syyllisyyttä vaan koska ihmiset tahtovat asian puhuvan syyllisyyden puolesta oli niin tai ei..
Onko väkivallasta jotain konkreettista näyttöä?
Veli puolusti siskoaan hovissa, joten kai veli on tullut toisiin ajatuksiin.
En tiedä mitä ajatella. Odotan KKO:n ratkaisua perusteluineen. Tyttö sanoi nähneensä huppumiehen. Voi olla etten katso Auerin haastattelua, vaikken kuulukaan teilaajiin. Uhrin kuvan muistan aina. Sen verran julma oli kuolintapa.Taisi tulla toisiin ajatuksiin, kun kuunteli siskon lasten puheita...tuli varmaan mieleen että taitaa olla varsinainen valesisko hänellä ........jota hän ei edes tuntenut, siksi kai puolusti vielä hovissa.
valhe valheen päällä kirjoitti:
Taisi tulla toisiin ajatuksiin, kun kuunteli siskon lasten puheita...tuli varmaan mieleen että taitaa olla varsinainen valesisko hänellä ........jota hän ei edes tuntenut, siksi kai puolusti vielä hovissa.
Tässä nähdään ettei psykologigaan tuntenut puolisoaan, vaikka asui saman katon alla.
Ellei A.A ole täysin syytön niin on siinäkin psykologi.
Koko juttu on jotenkin niin omituinen tapahtumasarja että odotan Mannerin vastavetoa mielenkiinnolla. Murha on niin raaka että jos veli uskoo siskonsa murhaajaksi ei ole ihme ettei ollut hiljaa. Hovioikeudessa oli varma syyttömyydestä. Mitähän on tapahtunut?- sitä tapahtunut että
premiata kirjoitti:
Tässä nähdään ettei psykologigaan tuntenut puolisoaan, vaikka asui saman katon alla.
Ellei A.A ole täysin syytön niin on siinäkin psykologi.
Koko juttu on jotenkin niin omituinen tapahtumasarja että odotan Mannerin vastavetoa mielenkiinnolla. Murha on niin raaka että jos veli uskoo siskonsa murhaajaksi ei ole ihme ettei ollut hiljaa. Hovioikeudessa oli varma syyttömyydestä. Mitähän on tapahtunut?Petturi jäi kiinni.
- julma kuolema
premiata kirjoitti:
Onko uhkaamisesta mitään todellista näyttöä vai kuuluuko kategoriaan väitteen tekijä kuultu todistajaksi omalle väitteelleen?
Käytännössä rikosasioissa lähtökohtainen tilanne on että syyttömänkin on joskus syytä salata jotain. Ei siksi että se merkkaisi syyllisyyttä vaan koska ihmiset tahtovat asian puhuvan syyllisyyden puolesta oli niin tai ei..
Onko väkivallasta jotain konkreettista näyttöä?
Veli puolusti siskoaan hovissa, joten kai veli on tullut toisiin ajatuksiin.
En tiedä mitä ajatella. Odotan KKO:n ratkaisua perusteluineen. Tyttö sanoi nähneensä huppumiehen. Voi olla etten katso Auerin haastattelua, vaikken kuulukaan teilaajiin. Uhrin kuvan muistan aina. Sen verran julma oli kuolintapa.Just joo. Et uskalla katsoa, kun olet luonut itsellesi tietyn kuvan, jota et halua muuttaa. Tyttö ei alkuun sanonut nähneensä ketään. Se tieto löytyy. Jos googlaat niin löydät. Tyttö muutti sitten kertomustaan ja siinä välissä äiti oli ehtinyt kiristää ja vaatia että on kerrottava ulkouolisesta. Niin se on mennyt.
- kertomus muuttui
premiata kirjoitti:
Onko uhkaamisesta mitään todellista näyttöä vai kuuluuko kategoriaan väitteen tekijä kuultu todistajaksi omalle väitteelleen?
Käytännössä rikosasioissa lähtökohtainen tilanne on että syyttömänkin on joskus syytä salata jotain. Ei siksi että se merkkaisi syyllisyyttä vaan koska ihmiset tahtovat asian puhuvan syyllisyyden puolesta oli niin tai ei..
Onko väkivallasta jotain konkreettista näyttöä?
Veli puolusti siskoaan hovissa, joten kai veli on tullut toisiin ajatuksiin.
En tiedä mitä ajatella. Odotan KKO:n ratkaisua perusteluineen. Tyttö sanoi nähneensä huppumiehen. Voi olla etten katso Auerin haastattelua, vaikken kuulukaan teilaajiin. Uhrin kuvan muistan aina. Sen verran julma oli kuolintapa.Huomaa että lapsen kertomus muuttui surman jälkeen ja pian. Siinä välissä äiti ja tytär tapasivat sairaalassa. Älä viitsi olla noin naiivi. Tietysti on surkeaa myöntää olla väärässä, mutta moni on huomannut nyt viimeistään että heitä on viety kuin pässiä narussa. Jos on liian naiivi niin voi käydä.
Perheen riidoista ja väleistä kerrottiin huhuja aikoinaan. Eli ne pitivät paikkansa. Samoin avioerosuunnitelmat. Tytär oli kertonut parhaalle ystävälleen että äiti ja iskä eroavat.
Eräs pariskunta oli ollut lomamatkalla perheen kanssa ja oli selvää että perhe ei ollut yhtenäinen. Siitä oli eilen jollain foorumilla. Varmaan nyt alkaa tulla enemmän todisteita mikä oli todellinen perhetilanne ja kuinka railakkaasti riitelivät. Siitäkin oli mainintoja KO.n käsittelyn aikoihin.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72650-ulvilan-surma-lapsen-kertomus-muuttui - riittäisijo.
julma kuolema kirjoitti:
Just joo. Et uskalla katsoa, kun olet luonut itsellesi tietyn kuvan, jota et halua muuttaa. Tyttö ei alkuun sanonut nähneensä ketään. Se tieto löytyy. Jos googlaat niin löydät. Tyttö muutti sitten kertomustaan ja siinä välissä äiti oli ehtinyt kiristää ja vaatia että on kerrottava ulkouolisesta. Niin se on mennyt.
ja Auerhan tunnustikin jossain vaiheessa surman sekä kertoi lapselleen totuuden siitä, että teki isälle pahaa ja että heillä oli riita. Eikö tuo tunnustus jo riittäisi. Antaa vain tuomion teosta ja se siitä.
- Miehet joutuu
premiata kirjoitti:
Tässä nähdään ettei psykologigaan tuntenut puolisoaan, vaikka asui saman katon alla.
Ellei A.A ole täysin syytön niin on siinäkin psykologi.
Koko juttu on jotenkin niin omituinen tapahtumasarja että odotan Mannerin vastavetoa mielenkiinnolla. Murha on niin raaka että jos veli uskoo siskonsa murhaajaksi ei ole ihme ettei ollut hiljaa. Hovioikeudessa oli varma syyttömyydestä. Mitähän on tapahtunut?Suomessa sietämään akkojaan. koska erossa lapset tuomitaan lähes poikkeuksetta äidille, vaikka olisi millainen pahoinpitelijä, alkoholisti tai psykopaatti. Miehelle jää vain maksajan rooli.
- hirviö naiseksi
Miehet joutuu kirjoitti:
Suomessa sietämään akkojaan. koska erossa lapset tuomitaan lähes poikkeuksetta äidille, vaikka olisi millainen pahoinpitelijä, alkoholisti tai psykopaatti. Miehelle jää vain maksajan rooli.
Nainen on yhtä väkivaltainen ja jopa julmempi kuin mies. Moni mies on ns tossun alla vaimo harjoitta henkistä julmuutta kodissaan ja parisuhteessa. Miehelle on kovempi paikka hakea apua mistään saati tunnustaa että vaimo hirviö. Minun ystävä on töissä sellaisessa jossa kohtaa perheen julmuudet ja kriisit kasvoista kasvoihin. Hän kertoi että nainen on yhä useammin paha.
Miksi AA ehätti kertomaan että Lahdella oli paljon vihamiehiä, kun niissä ei ollut perää. Hän oli itse suurin vihamies. Hirveä juttu kerta kaikkiaan. Mutta onneksi kaikki tuli ilmi ajoissa. - 22
premiata kirjoitti:
Onko uhkaamisesta mitään todellista näyttöä vai kuuluuko kategoriaan väitteen tekijä kuultu todistajaksi omalle väitteelleen?
Käytännössä rikosasioissa lähtökohtainen tilanne on että syyttömänkin on joskus syytä salata jotain. Ei siksi että se merkkaisi syyllisyyttä vaan koska ihmiset tahtovat asian puhuvan syyllisyyden puolesta oli niin tai ei..
Onko väkivallasta jotain konkreettista näyttöä?
Veli puolusti siskoaan hovissa, joten kai veli on tullut toisiin ajatuksiin.
En tiedä mitä ajatella. Odotan KKO:n ratkaisua perusteluineen. Tyttö sanoi nähneensä huppumiehen. Voi olla etten katso Auerin haastattelua, vaikken kuulukaan teilaajiin. Uhrin kuvan muistan aina. Sen verran julma oli kuolintapa.""Uhrin kuvan muistan aina. Sen verran julma oli kuolintapa.""
Missä sä uhrin kuvan olet nähnyt, tietääkseni ei ole missään julkaistu? 22 kirjoitti:
""Uhrin kuvan muistan aina. Sen verran julma oli kuolintapa.""
Missä sä uhrin kuvan olet nähnyt, tietääkseni ei ole missään julkaistu?Esitutkintamateriaalissa on kuva Jukasta lattialla makaamassa.
- ????
premiata kirjoitti:
Esitutkintamateriaalissa on kuva Jukasta lattialla makaamassa.
ja missä mediassa..iltalehti?
laita nyt ihmeessä linkki, tuskin kukaan muu on sitä nähnyt kuin sinä. ???? kirjoitti:
ja missä mediassa..iltalehti?
laita nyt ihmeessä linkki, tuskin kukaan muu on sitä nähnyt kuin sinä.Näin yhden asianajajan hallussa olleesta esitutkintamateriaalista kuvia J.L vammoista en lehdestä.
Aseeksi siis kävisi retkikirves tai sellainen lihanuija, jossa on toisella puolella teräväpää (esim. prismat myyvät) mielestäni.- Vai sillä lailla
premiata kirjoitti:
Näin yhden asianajajan hallussa olleesta esitutkintamateriaalista kuvia J.L vammoista en lehdestä.
Aseeksi siis kävisi retkikirves tai sellainen lihanuija, jossa on toisella puolella teräväpää (esim. prismat myyvät) mielestäni.Mielenkiintoiseksi menee. Sinullako siis on ollut pääsy sellaisen asianajajan aineistoihin, jossa oli kuva murhatusta? Kuka sellainen asianajaja voisi olla. Tuskin ihan kuka tahansa. Oletkohan sinä sittenkään niin sivullinen, kuin mitä haluat meille kertoa?
- juunii
premiata kirjoitti:
Näin yhden asianajajan hallussa olleesta esitutkintamateriaalista kuvia J.L vammoista en lehdestä.
Aseeksi siis kävisi retkikirves tai sellainen lihanuija, jossa on toisella puolella teräväpää (esim. prismat myyvät) mielestäni.molemmat esineet mahtuvat hyvin pakastimeen, jopa jääkaapin pakastelokeroon.
- Tuo ämmä
Vai sillä lailla kirjoitti:
Mielenkiintoiseksi menee. Sinullako siis on ollut pääsy sellaisen asianajajan aineistoihin, jossa oli kuva murhatusta? Kuka sellainen asianajaja voisi olla. Tuskin ihan kuka tahansa. Oletkohan sinä sittenkään niin sivullinen, kuin mitä haluat meille kertoa?
sepittää juttuja minkä ehtii. Jossain kertoi, että häntä epäilty lääkkeiden varastamisesta työpaikalta. Ihmettelen, jos tuollainen on missään töissä lääkeisiin laskettu käsiksi, mutta käyttö helppo uskoa.
- huppujahdissa
Kuvien perusteella kämppä oli täynnä vaate- ja ties mitä romukasoja ympäriinsä. Ei ole ollut kovin haasteellinen tehtävä piilottaa nuija ja muutama verinen riepu. Etenkään kun mitään ei systemaattisesti edes etsitty.
Ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa sitä ettei ole etsitty ei kuuluisi tulkita näytöksi epäillyn vahingoksi. Tiedän syyttäjän lähtevän tuosta tulkinnasta, mutta sellainen lähtökohta sotii oikeudenkäynnin perusarvoja vastaan.
Toki on selvää että esim. lihanuija olisi ollut varsin helppo piilottaa mihin tahansa. Sellaista ei ole osoitettu eli oletus on kyseessä.
Lihanuija sopii muotonsa puolesta verijälkiin. Teräväpää lyö, lattanapää on jättänyt veripisarat kahteen riviin. Helposti saatavilla.
Oikeus voi todeta A.A syyttömäksi eli KKO:n ratkaisu on tulematta. Psykologit ovat erehtyväisiä, joten täytyy toivoa ettei mahdolliset ratkaisut osoittaudu myöhemmin vääriksi. Tuomiokin voi vielä päätyä purettavaksi, jos lapset aikuisena kertovat toisin.
- daapadiid
Eipä sitä ole syyllisyyttä osoittavana näyttönä esitettykään. Siis sitä etsimättä jättämistä.
No pääasia että vyyhti nyt näyttäisi alkavan purkautua. Tuomio tuskin muuttuu mutta jospa edes lasten olot kohenisivat. pysyvästi. - mausteista elämää...
Melkoista "konjakkisinappia" tuo premiatan teksti:-)
Minulla on kyllä niin mausteinen elämä sellaisin juonenkääntein että saisi vauhdikkaan saippuaoopperan. Ei uskoisi, kun tätä hiljaista hissukkaa katselee. Kun ohjelmaa A.A :sta katselin tunsin empatiaa enemmän kuin tuo täti arvaakaan.
Hän voi olla täysin syytön. Hän voi olla syyllinen. Siinäkin tapauksessa A.A ansaitsee vapauden erittäin hyvän suorituksen ansiosta.- dii daa dii daa
premiata kirjoitti:
Minulla on kyllä niin mausteinen elämä sellaisin juonenkääntein että saisi vauhdikkaan saippuaoopperan. Ei uskoisi, kun tätä hiljaista hissukkaa katselee. Kun ohjelmaa A.A :sta katselin tunsin empatiaa enemmän kuin tuo täti arvaakaan.
Hän voi olla täysin syytön. Hän voi olla syyllinen. Siinäkin tapauksessa A.A ansaitsee vapauden erittäin hyvän suorituksen ansiosta.Entä JOS jotkut ovat jo juonessa mukana? On sitä vauhtia sitten muillakin. Varo ettei sulla mene liian lujaa....
dii daa dii daa kirjoitti:
Entä JOS jotkut ovat jo juonessa mukana? On sitä vauhtia sitten muillakin. Varo ettei sulla mene liian lujaa....
Voi ollakin juonessa mukana.
Tunnen empatiaa A.A kohtaan, koska itse olen joutunut kärsimään muiden paikkansa pitämättömistä oletuksista ja väitteistä. Näytössä on koko ajan aukkoja. Ihmisten puheisiin perustuva näyttö sisältää tahallisia ja tahattomia valheita. Päätti KKO mitä tahansa ratkaisu voi olla väärä. A.A:n ainoa kunnon mahdollisuus totuuteen on että dna-jälki jonain päivänä täsmäisi johonkin sellaiseen henkilöön, joka voi olla murhaaja. Mikäli hän on oikea syyllinen niin suoritus on ollut uskomattoman hyvä ja nopea.- missä järki
premiata kirjoitti:
Minulla on kyllä niin mausteinen elämä sellaisin juonenkääntein että saisi vauhdikkaan saippuaoopperan. Ei uskoisi, kun tätä hiljaista hissukkaa katselee. Kun ohjelmaa A.A :sta katselin tunsin empatiaa enemmän kuin tuo täti arvaakaan.
Hän voi olla täysin syytön. Hän voi olla syyllinen. Siinäkin tapauksessa A.A ansaitsee vapauden erittäin hyvän suorituksen ansiosta.Ai, että. Eipä ihmetellä sitten. Että vaikka on olisi syyllinen ansaitsee vapauden???
On sinulla oikeustajua. Murhaaja saa olla vapaana kun on onnistunut hyvinn teossaan, että vedättänyt poliisia, tutkijoita ja oikeuslaitosta viimoisen päälle.
Niinkö olisit samaa mieltä jos sama olisi tapahtunut sinun läheisellesi. Vaimo/puoliso murhannut kylmäverisesti. Ei kun vapaaksi kun oli niin hyvä suoritus? Et taida käydä ns täysillä? - kaksi siinä on...
missä järki kirjoitti:
Ai, että. Eipä ihmetellä sitten. Että vaikka on olisi syyllinen ansaitsee vapauden???
On sinulla oikeustajua. Murhaaja saa olla vapaana kun on onnistunut hyvinn teossaan, että vedättänyt poliisia, tutkijoita ja oikeuslaitosta viimoisen päälle.
Niinkö olisit samaa mieltä jos sama olisi tapahtunut sinun läheisellesi. Vaimo/puoliso murhannut kylmäverisesti. Ei kun vapaaksi kun oli niin hyvä suoritus? Et taida käydä ns täysillä?Ei tommonen prem äijäparan sukulaisista mitään piittaa...samaa maata kuin aa...
missä järki kirjoitti:
Ai, että. Eipä ihmetellä sitten. Että vaikka on olisi syyllinen ansaitsee vapauden???
On sinulla oikeustajua. Murhaaja saa olla vapaana kun on onnistunut hyvinn teossaan, että vedättänyt poliisia, tutkijoita ja oikeuslaitosta viimoisen päälle.
Niinkö olisit samaa mieltä jos sama olisi tapahtunut sinun läheisellesi. Vaimo/puoliso murhannut kylmäverisesti. Ei kun vapaaksi kun oli niin hyvä suoritus? Et taida käydä ns täysillä?Rakastan veljeäni joka on hyvä isä ja puoliso, tunnollinen työntekijä jne. Totuus silti on että melko varmasti en ilmiantaisi hänen puolisoaan murhasta ellei minulla olisi syytä pelätä heidän yhteisten lastensa joutuvan jatkoksi. Miksi veisin lapsilta äidin?
Poliisin laiskuutta on ettei verijäljistä taltioitu dnajälkiä, roskista ja taloa tutkittu kunnolla jne. Hyvänä opetuksena olisi se että A.A pääsisi kuin koiraveräjästä peräämään kansalaisoikeuksiaan.
Jutusta puuttuu edelleen astalo, jokainen pariskunta riitelee, lasten mieltä on myllerretty suuntaan jos toiseen, sijoituslapsista saa rahaa jne Tuomio perustuu uskomukseen syyllisyydestä, siitä kuka puhuu totta ja kuka ei. Murha ei ole oikein, mutta epäilys tekijästä on vaikka tuomio tulisikin.- Heiltäkin siis
premiata kirjoitti:
Voi ollakin juonessa mukana.
Tunnen empatiaa A.A kohtaan, koska itse olen joutunut kärsimään muiden paikkansa pitämättömistä oletuksista ja väitteistä. Näytössä on koko ajan aukkoja. Ihmisten puheisiin perustuva näyttö sisältää tahallisia ja tahattomia valheita. Päätti KKO mitä tahansa ratkaisu voi olla väärä. A.A:n ainoa kunnon mahdollisuus totuuteen on että dna-jälki jonain päivänä täsmäisi johonkin sellaiseen henkilöön, joka voi olla murhaaja. Mikäli hän on oikea syyllinen niin suoritus on ollut uskomattoman hyvä ja nopea.puuttui pitävä näyttö. Katkeruuttahan se herättää, kun jää kiinni.
- Käänsitpä
premiata kirjoitti:
Rakastan veljeäni joka on hyvä isä ja puoliso, tunnollinen työntekijä jne. Totuus silti on että melko varmasti en ilmiantaisi hänen puolisoaan murhasta ellei minulla olisi syytä pelätä heidän yhteisten lastensa joutuvan jatkoksi. Miksi veisin lapsilta äidin?
Poliisin laiskuutta on ettei verijäljistä taltioitu dnajälkiä, roskista ja taloa tutkittu kunnolla jne. Hyvänä opetuksena olisi se että A.A pääsisi kuin koiraveräjästä peräämään kansalaisoikeuksiaan.
Jutusta puuttuu edelleen astalo, jokainen pariskunta riitelee, lasten mieltä on myllerretty suuntaan jos toiseen, sijoituslapsista saa rahaa jne Tuomio perustuu uskomukseen syyllisyydestä, siitä kuka puhuu totta ja kuka ei. Murha ei ole oikein, mutta epäilys tekijästä on vaikka tuomio tulisikin.vielä esimerkkisikin sisaruksesta puolisoon tekijänä. No, ei se missään vaiheessa ole ollut epäselvää, että miesten henki ei sinulle merkitse mitään, mutta miesten/poikien pitäisi kuitenkin valehdella naisten puolesta.
Onneksi me miehet ollaan se rehellisempi sukupuoli, eikä naisistakaan sentään läheskään kaikki yhtä sairaita ole kuin sinä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3223373
- 2092779
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1432495- 1092015
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.172009Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441672- 101606
Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek201556- 1221276
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2461221