Kolmio 200m ennen risteystä

Niinhän se lieventääkin, merkityksen alkua on siirretty 200m. Linkitä kuvasta se toinen merkki joka siellä mielestäsi on.

Ei siellä olle toista kolmiota. Ei ollut googeln kuvan ottohetkellä 2009 eikä ollut tänään kun ajoin paikan ohi.

"Eli lyhyesti sanottuna, vaikka et koskaan lukisi lisäkilpeä, et voi syyllistyä rikkeeseen sen takia"

Ei sitä voi minusta kyllä noin määritellä. Jos on esimerkiksi pysäköinti kielletty ja alla lisäkivessä henkilöauton kuva, voitko pysäköiddä corollasi tuon merkin vaikutusalueelle lisäkivestä välittämättä?

no missä se on? kirjoitti:

Niinhän se lieventääkin, merkityksen alkua on siirretty 200m. Linkitä kuvasta se toinen merkki joka siellä mielestäsi on.

Ei siellä olle toista kolmiota. Ei ollut googeln kuvan ottohetkellä 2009 eikä ollut tänään kun ajoin paikan ohi.

Lue lisää

Jos on pysäköintiä osoittava P-merkki ja sen alla 1h pysäköintikiekkomerkki, niin se lisäkilpi ei minusta lievennä varsinaista merkkiä, vaan kiristää sitä.

miten tulkitaan kirjoitti:

Jos on pysäköintiä osoittava P-merkki ja sen alla 1h pysäköintikiekkomerkki, niin se lisäkilpi ei minusta lievennä varsinaista merkkiä, vaan kiristää sitä.

Niin, jos on tuollainen merkki, niin saa pysäköidä niin kauan kuin jaksaa.

Jos on taas pysäköintikieltomerkki, ja lisäkilpi 1h saa pysäköidä vain tunnin, jos ei ymmärrä lisäkilpeä, niin ei saa pysäköidä lainkaan.

Eli yksinkertaisesti sanottuna, vaikka ei lukisi ainuttakaan lisäkilpeä, ei voi syyllistyä rikkeeseen

väärä tulkinta kirjoitti:

"Eli lyhyesti sanottuna, vaikka et koskaan lukisi lisäkilpeä, et voi syyllistyä rikkeeseen sen takia"

Ei sitä voi minusta kyllä noin määritellä. Jos on esimerkiksi pysäköinti kielletty ja alla lisäkivessä henkilöauton kuva, voitko pysäköiddä corollasi tuon merkin vaikutusalueelle lisäkivestä välittämättä?

Lue lisää

Jos luen vain merkin "pysäköinti kielletty" enkä lainkaan lisäkilpiä, silloin en voi pysäköidä lainkaan, ymmärrätkö?

Eli jos "tottelee" vain päämerkkiä, eikä lainkaan lisäkilpiä, ei voi tehdä rikettä

no missä se on? kirjoitti:

Niinhän se lieventääkin, merkityksen alkua on siirretty 200m. Linkitä kuvasta se toinen merkki joka siellä mielestäsi on.

Ei siellä olle toista kolmiota. Ei ollut googeln kuvan ottohetkellä 2009 eikä ollut tänään kun ajoin paikan ohi.

Lue lisää

Piti kattoo toi kuva, kyllä siellä risteyksessäkin se kolmio on, kato oikein tarkkaa, sieltä puiden takaa se pilkottaa

rteh tghret kirjoitti:

Niin, jos on tuollainen merkki, niin saa pysäköidä niin kauan kuin jaksaa.

Jos on taas pysäköintikieltomerkki, ja lisäkilpi 1h saa pysäköidä vain tunnin, jos ei ymmärrä lisäkilpeä, niin ei saa pysäköidä lainkaan.

Eli yksinkertaisesti sanottuna, vaikka ei lukisi ainuttakaan lisäkilpeä, ei voi syyllistyä rikkeeseen

Lue lisää

Ai P-merkillä merkitylle paikalle ei saa pysäköidä?'

Saitko ajokorttisi arpajaisista?

Gilman M kirjoitti:

Piti kattoo toi kuva, kyllä siellä risteyksessäkin se kolmio on, kato oikein tarkkaa, sieltä puiden takaa se pilkottaa

Linkitä paikka.

Ei siellä ole toista kolmiota.

gdsgd gdfgdsg kirjoitti:

Jos luen vain merkin "pysäköinti kielletty" enkä lainkaan lisäkilpiä, silloin en voi pysäköidä lainkaan, ymmärrätkö?

Eli jos "tottelee" vain päämerkkiä, eikä lainkaan lisäkilpiä, ei voi tehdä rikettä

Lue lisää

Jos on pysäköintipaikan merkki ja alla kiekkomerkki 1h, niin ilman lisäkilpeä saa pysäköidä ikuisuuden, mutta lisäkilven kanssa vain tunnin ja senkin pysäköintikiekon kanssa. Pysäköintialuemerkin merkitys siis supistuu lisäkivellä.

ja heko heko kirjoitti:

Linkitä paikka.

Ei siellä ole toista kolmiota.

KAto kato kato tosi tarkkaan kuvvaa kyllä sieltä kauempaa todella heikosti puun takaa se kolmio näkyy kun tarpeeksi zoomaa

Gilman M kirjoitti:

Piti kattoo toi kuva, kyllä siellä risteyksessäkin se kolmio on, kato oikein tarkkaa, sieltä puiden takaa se pilkottaa

http://goo.gl/maps/wOUY5
http://goo.gl/maps/7J2cR
http://goo.gl/maps/A6isf
http://goo.gl/maps/A6isf
http://goo.gl/maps/rm4fc
http://goo.gl/maps/LOHYd
http://goo.gl/maps/Oy1AS
http://goo.gl/maps/A52Sb

Tasan varmasti ei ole toista kolmiota vaikka pitäisi olla.

Muistelisin että josku on ollut, mutta se oli ennen vuotta 2002, jolloin asuin noilla tienoilla.

no voi taivas kirjoitti:

Ai P-merkillä merkitylle paikalle ei saa pysäköidä?'

Saitko ajokorttisi arpajaisista?

Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA

Eli lyhyesti, vaikka ei lukisi lisäkiliä/lukisi vain sen päämerkin, niin ei voi syyllistryä rikkeeseen

Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille"

Mutta voi olla merkki pysäköinti kielletty, ja siinä lisäkilpi "muille kuin henkilöautoille"

Eli merkkiä voidaan vain lieventää, ei koventaa

tyhjää vänkäät. kirjoitti:

Jos on pysäköintipaikan merkki ja alla kiekkomerkki 1h, niin ilman lisäkilpeä saa pysäköidä ikuisuuden, mutta lisäkilven kanssa vain tunnin ja senkin pysäköintikiekon kanssa. Pysäköintialuemerkin merkitys siis supistuu lisäkivellä.

Lue lisää

Laissa sanotaan hyvin selvästi, että merkkjä voidaan vain lieventää, ei tiukentaa

Eli lyhyesti, vaikka et näkisi lainkaan lisäkilpiä, et voi syyllistyä rikkeeseen

Ei takuulla ole kirjoitti:

http://goo.gl/maps/wOUY5
http://goo.gl/maps/7J2cR
http://goo.gl/maps/A6isf
http://goo.gl/maps/A6isf
http://goo.gl/maps/rm4fc
http://goo.gl/maps/LOHYd
http://goo.gl/maps/Oy1AS
http://goo.gl/maps/A52Sb

Tasan varmasti ei ole toista kolmiota vaikka pitäisi olla.

Muistelisin että josku on ollut, mutta se oli ennen vuotta 2002, jolloin asuin noilla tienoilla.

Lue lisää

http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg on on on, kato oikein tarkkaa punaisella neliöityä kohtaa

Siksi on tuo "ennakkovaroitus" koska merkki näkyy kaukaa noin huonosti

wthrh ggewg kirjoitti:

Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA

Eli lyhyesti, vaikka ei lukisi lisäkiliä/lukisi vain sen päämerkin, niin ei voi syyllistryä rikkeeseen

Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille"

Mutta voi olla merkki pysäköinti kielletty, ja siinä lisäkilpi "muille kuin henkilöautoille"

Eli merkkiä voidaan vain lieventää, ei koventaa

Lue lisää

Väljentääkö se mielestäsi P-merkkiä jotenkin jos 24/7 pysäköinti tuleekin lisäkivelllä enintään tunnin pysäköinniksi ja vielä kiekon kanssa?!?

Jos välität lisäkilvestä saat pysäköidä enintään tunnin, jos et välitä voit pysäköidä 24/7. Jos pyököit 1h rajotetulla pydäköintipaikalla pidempään, saat pydäköintivirhemaksun, miten se on muka lieventävä?!?

wthrh ggewg kirjoitti:

Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA

Eli lyhyesti, vaikka ei lukisi lisäkiliä/lukisi vain sen päämerkin, niin ei voi syyllistryä rikkeeseen

Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille"

Mutta voi olla merkki pysäköinti kielletty, ja siinä lisäkilpi "muille kuin henkilöautoille"

Eli merkkiä voidaan vain lieventää, ei koventaa

Lue lisää

"Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille""

Voi tietenkin olla.

wthrh ggewg kirjoitti:

Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA

Eli lyhyesti, vaikka ei lukisi lisäkiliä/lukisi vain sen päämerkin, niin ei voi syyllistryä rikkeeseen

Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille"

Mutta voi olla merkki pysäköinti kielletty, ja siinä lisäkilpi "muille kuin henkilöautoille"

Eli merkkiä voidaan vain lieventää, ei koventaa

Lue lisää

Tietysi lisäkilpi voi olla myös rajoitusta lisäävä. Omallakin duunipaikalla on P-merkki, jonka alla lisäkilpi "vain pysäköintiluvan lunastaneille", usein näkee lisäkilpiä "vain liikkeissä asioiville" tai "vain henkilökunnalle". Samoin P-merkin yhteyteen lisätyt aikarajoiutukset, kiekon kanssa tai ilman, ovat rajoittavia, eivätkkä sallivia.

SitiNeWanne kirjoitti:

http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg on on on, kato oikein tarkkaa punaisella neliöityä kohtaa

Siksi on tuo "ennakkovaroitus" koska merkki näkyy kaukaa noin huonosti

Lue lisää

Oho, onpas paikalla suttuiset näkymät. Mitä yrität tuola suttukkuvalla todistella? Paikalla ei ole toista kolmiota eikä sinne sellaista onnistu vaikka laittaisit kuinka suttuisen kuvan.

Tässä vähän selvempi kuva http://goo.gl/maps/mHDdT

efwfewrefewf kirjoitti:

Laissa sanotaan hyvin selvästi, että merkkjä voidaan vain lieventää, ei tiukentaa

Eli lyhyesti, vaikka et näkisi lainkaan lisäkilpiä, et voi syyllistyä rikkeeseen

Lue lisää

Ja linkitäppä se lainkohta tänne, niin saadaan kaikki pysäköinnin valvojat palauttamaan perimänsä pysäköintivirhemaksut, eseimerkiksi pysäköintikeikon käyttövirheistä ja pysäköintipaikkojen aikarajoitusten ylityksistä, sillä ne kaikki perustuu lisäkilpiin.

Näin se lukee asetuksessa.
"Lisäkilvet

21 § (29.4.1994/328)

Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemisessä ja vaikutuksen rajoittamisessa.

Varoitusmerkin, etuajo-oikeus- ja väistämismerkin sekä kielto- ja rajoitusmerkin lisäkilven pohja on keltainen, reunus punainen ja tunnuskuvio tai teksti yleensä musta. Muun merkin lisäkilven pohjaväri, reunuksen väri, tunnuskuvion ja tekstin värit ovat yleensä samat kuin päämerkissä.
"

wthrh ggewg kirjoitti:

Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA

Eli lyhyesti, vaikka ei lukisi lisäkiliä/lukisi vain sen päämerkin, niin ei voi syyllistryä rikkeeseen

Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille"

Mutta voi olla merkki pysäköinti kielletty, ja siinä lisäkilpi "muille kuin henkilöautoille"

Eli merkkiä voidaan vain lieventää, ei koventaa

Lue lisää

http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Pysäköinti 100.jpg

Tiukentaako vai lieventääkö lisäkiilvet?

hohhoijakkaa,. kirjoitti:

http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Pysäköinti 100.jpg

Tiukentaako vai lieventääkö lisäkiilvet?

Lue lisää

Lisäkilvet voi ainoastaan lieventää kieltoa.

Eli et voi tehdä rikettä, jos noudatat vain sitä "päämerkkiä"

ja höpsistä kirjoitti:

Ja linkitäppä se lainkohta tänne, niin saadaan kaikki pysäköinnin valvojat palauttamaan perimänsä pysäköintivirhemaksut, eseimerkiksi pysäköintikeikon käyttövirheistä ja pysäköintipaikkojen aikarajoitusten ylityksistä, sillä ne kaikki perustuu lisäkilpiin.

Näin se lukee asetuksessa.
"Lisäkilvet

21 § (29.4.1994/328)

Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemisessä ja vaikutuksen rajoittamisessa.

Varoitusmerkin, etuajo-oikeus- ja väistämismerkin sekä kielto- ja rajoitusmerkin lisäkilven pohja on keltainen, reunus punainen ja tunnuskuvio tai teksti yleensä musta. Muun merkin lisäkilven pohjaväri, reunuksen väri, tunnuskuvion ja tekstin värit ovat yleensä samat kuin päämerkissä.
"

Lue lisää

Niin usein voi olla pysäköintiKIELTOmerkki ja sen alla lisäkilpi, esim "30 min"

Näin jos noudattaa vain päämerkkiä "pysäköinti kielletty" niin ei haittaa vaikka ei lukisikana lisäkilpiä

gewgergewgre kirjoitti:

Niin usein voi olla pysäköintiKIELTOmerkki ja sen alla lisäkilpi, esim "30 min"

Näin jos noudattaa vain päämerkkiä "pysäköinti kielletty" niin ei haittaa vaikka ei lukisikana lisäkilpiä

Lue lisää

Joo, mutta edellä puhuttaan p-merkistä ja rajoitusta lisäävistä lisäkilvistä.

wthrh ggewg kirjoitti:

Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA

Eli lyhyesti, vaikka ei lukisi lisäkiliä/lukisi vain sen päämerkin, niin ei voi syyllistryä rikkeeseen

Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille"

Mutta voi olla merkki pysäköinti kielletty, ja siinä lisäkilpi "muille kuin henkilöautoille"

Eli merkkiä voidaan vain lieventää, ei koventaa

Lue lisää

Oletko nyt ihan varmasti tarkistanut mitä väität?

Katsopa näitä merkkejä tästä alkaen?

http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/poliisi3.htm

Ilman lisäkilpeä, kuinka pitkään saisin tuossa pysäköidä? Lisäkilven kanssa saan pysäköidä kuinka pitkään?

Entä lieventääkö tämä lisäkilpi:
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/poliisi3.htm

Saanko pysäköidä täällä ilmaiseksi, koska lisäkilpihän vain lieventää:
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/poliisi3.htm

dgfgregew kirjoitti:

Lisäkilvet voi ainoastaan lieventää kieltoa.

Eli et voi tehdä rikettä, jos noudatat vain sitä "päämerkkiä"

Olet ymmärtänyt lisäkilpien merkityksen aika kapeasti. En tiedä mistä olet käsityksesi saanut, mutta virkistäpä muistiasi täällä, 3. luvun 21 § alkaen:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

"Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemisessä ja vaikutuksen rajoittamisessa."

Missään tuolla ei sanota, että lisäkilvet voisivat vain lieventää kieltoa.

check your facts kirjoitti:

Oletko nyt ihan varmasti tarkistanut mitä väität?

Katsopa näitä merkkejä tästä alkaen?

http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/poliisi3.htm

Ilman lisäkilpeä, kuinka pitkään saisin tuossa pysäköidä? Lisäkilven kanssa saan pysäköidä kuinka pitkään?

Entä lieventääkö tämä lisäkilpi:
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/poliisi3.htm

Saanko pysäköidä täällä ilmaiseksi, koska lisäkilpihän vain lieventää:
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/poliisi3.htm

Lue lisää

Lyhyesti lain voi tulkita näin "vaikka et lukisi ainuttakaan lisäkilpeä, tottelisit vain päämerkkiä, et voi syyllistyä rikkeeseen"

Eli jos on esim merkki "Kääntyminen kielletty" ja lisäkilpi "sallittu henkilöautoille" niin tässäkään tilanteessa ei lisäkilven lukematta jättäminen aiheuta mitään, koska silloin ei kännytä lainkaan.

Eli lisäkilpi voi livenetää merkkiä, ei koventaa

wthrh ggewg kirjoitti:

Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA

Eli lyhyesti, vaikka ei lukisi lisäkiliä/lukisi vain sen päämerkin, niin ei voi syyllistryä rikkeeseen

Ei voi siis olla merkki P ja sen alla lukea "ei henkilöautoille"

Mutta voi olla merkki pysäköinti kielletty, ja siinä lisäkilpi "muille kuin henkilöautoille"

Eli merkkiä voidaan vain lieventää, ei koventaa

Lue lisää

"Jos on P-merkki saa pysäköidä 24/7 lisäkilvillä ei voida tuota TIUKENTAA"

Miten niin ei voi?

Mitä se mielestäsi sitten tarkoittaa jos P-kyltin alla on lisäkilpi "30 min"?

Siinä saakin pysäkiödä 24/7 30min?

ei ole toista kolmio kirjoitti:

Oho, onpas paikalla suttuiset näkymät. Mitä yrität tuola suttukkuvalla todistella? Paikalla ei ole toista kolmiota eikä sinne sellaista onnistu vaikka laittaisit kuinka suttuisen kuvan.

Tässä vähän selvempi kuva http://goo.gl/maps/mHDdT

Lue lisää

Osta silmälasit sokea.

http://goo.gl/maps/4dq5i

Se on 60 rajoitusmerkki. Tollo!

efwfewrefewf kirjoitti:

Laissa sanotaan hyvin selvästi, että merkkjä voidaan vain lieventää, ei tiukentaa

Eli lyhyesti, vaikka et näkisi lainkaan lisäkilpiä, et voi syyllistyä rikkeeseen

Lue lisää

"Laissa sanotaan hyvin selvästi, että merkkjä voidaan vain lieventää"

Ei sanota. Lisäkilvellä selvennetään merkkiä, se voi myös kiristää merkin vaikutusta, kuten pysäköintipaikkamerkin yhteydessä. Kieltomerkkien kohdalla se käytännössä lieventää merkkiä, mutta ei sitä laissa lue ja ohjemerkin kohdalla lisäkilpi voi tosiaan myös kiristää merkin merkitystä.

fsdfdsgg gdffd kirjoitti:

Lyhyesti lain voi tulkita näin "vaikka et lukisi ainuttakaan lisäkilpeä, tottelisit vain päämerkkiä, et voi syyllistyä rikkeeseen"

Eli jos on esim merkki "Kääntyminen kielletty" ja lisäkilpi "sallittu henkilöautoille" niin tässäkään tilanteessa ei lisäkilven lukematta jättäminen aiheuta mitään, koska silloin ei kännytä lainkaan.

Eli lisäkilpi voi livenetää merkkiä, ei koventaa

Lue lisää

älä nyt sönkötä omiasi, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen.

Lieventääkö kyseiset lisäkilvet merkin vaikutusta vai kiristääkö ne sitä?
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Pysäköinti 100.jpg
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Parkkipaikka.jpg
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/IMG_0051.jpg
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Rautatieasema pysäköinti.jpg

vastaa jo kirjoitti:

älä nyt sönkötä omiasi, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen.

Lieventääkö kyseiset lisäkilvet merkin vaikutusta vai kiristääkö ne sitä?
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Pysäköinti 100.jpg
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Parkkipaikka.jpg
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/IMG_0051.jpg
http://salpro.salpaus.fi/vema/potaatit/Kuvia/Rautatieasema pysäköinti.jpg

Lue lisää

Et voi syyllistyä rikkeeseen jos et noudata lisäkilpiä tai jos lisäkilpiä tiputellaan yksi kerrallaan pois, alhaalta ylös päin

fsdfdsgg gdffd kirjoitti:

Lyhyesti lain voi tulkita näin "vaikka et lukisi ainuttakaan lisäkilpeä, tottelisit vain päämerkkiä, et voi syyllistyä rikkeeseen"

Eli jos on esim merkki "Kääntyminen kielletty" ja lisäkilpi "sallittu henkilöautoille" niin tässäkään tilanteessa ei lisäkilven lukematta jättäminen aiheuta mitään, koska silloin ei kännytä lainkaan.

Eli lisäkilpi voi livenetää merkkiä, ei koventaa

Lue lisää

Joo, kyllähän lain voi noinkin tulkita. Tulkinta se on vääräkin tulkinta.

Totuus on se, että lisäkilpi voi myös koventaa. En tiedä mistä olet harhaluulosi hankkinut. Lakitekstissä siihen ei ole mitään mainintaa.

Jos muka on, niin osoitapa se kohta missä näin sanotaan.

..... kirjoitti:

Joo, kyllähän lain voi noinkin tulkita. Tulkinta se on vääräkin tulkinta.

Totuus on se, että lisäkilpi voi myös koventaa. En tiedä mistä olet harhaluulosi hankkinut. Lakitekstissä siihen ei ole mitään mainintaa.

Jos muka on, niin osoitapa se kohta missä näin sanotaan.

Lue lisää

Kyllä, lakitekstissä mainitaan että lisäkilvillä voidaan vain lieventää merkkiä, eli et voi tehdä rikettä jos katot pelkän päämerkin, tai poistat lisäkilpiä yksitellen alhaalta ylöspäin

Komissaario Vesa Pol kirjoitti:

Et voi syyllistyä rikkeeseen jos et noudata lisäkilpiä tai jos lisäkilpiä tiputellaan yksi kerrallaan pois, alhaalta ylös päin

Eli kaikki pysäköintivierhemaksut pysäköintikiekkoon liittyen ovat mielestäsi laittomia?

Näin oll kirjoitti:

Kyllä, lakitekstissä mainitaan että lisäkilvillä voidaan vain lieventää merkkiä, eli et voi tehdä rikettä jos katot pelkän päämerkin, tai poistat lisäkilpiä yksitellen alhaalta ylöspäin

Lue lisää

Jos vetoaa lakiin, niin pitää myös löytää pykälät joihin vetoaa. Joten antaapa tulla linkkiä ja lainainausta pykälistä jossa väitteesi vahvistetaan. Muussa tapauksessa pidät turpasi kiinni.

Olet väärässä. Käytännössä lisäkilpi lieventää aina kiltomerkkiä, mutta se voi kiristää ohjemerkin vakutusta.

rjtjtrjtjtytjyrtjyr kirjoitti:

KAto kato kato tosi tarkkaan kuvvaa kyllä sieltä kauempaa todella heikosti puun takaa se kolmio näkyy kun tarpeeksi zoomaa

Toope, se on 60 rajoitusmerkki....

kyllästyttää jo kirjoitti:

Jos vetoaa lakiin, niin pitää myös löytää pykälät joihin vetoaa. Joten antaapa tulla linkkiä ja lainainausta pykälistä jossa väitteesi vahvistetaan. Muussa tapauksessa pidät turpasi kiinni.

Olet väärässä. Käytännössä lisäkilpi lieventää aina kiltomerkkiä, mutta se voi kiristää ohjemerkin vakutusta.

Lue lisää

Lisäkilvella *rajoitetaan* merkin *vaikutusta* (tai selvennetään tarkoitusta). Kieltomerkkiä kun rajoitetaan, kielto lievenee. Kun jotain sallivaa merkkiä rajoitetaan, kiellot kiristyvät.

Taitaa olla peikko tuo edellinen kirjaltaja.

Näin oll kirjoitti:

Kyllä, lakitekstissä mainitaan että lisäkilvillä voidaan vain lieventää merkkiä, eli et voi tehdä rikettä jos katot pelkän päämerkin, tai poistat lisäkilpiä yksitellen alhaalta ylöspäin

Lue lisää

Ei, lakitekstissä ei mainita mitään lisäkilpien vain lieventävästä vaikutuksesta. Laitapa lainaus, niin uskotaan. Muussa tapauksessa puhut puuta heinää, joko tietentahtoen tai typeryyttäsi.

Ainakin liukkailla keleillä voi varoa, että kohta on pysähdyttävä.

jaa... voisiko kolmion alakilpenä olla 170km ja sitten pitäisi tajuta Helsingistä Turkuun ajaessa väistää tietyn risteyksen risteävää liikennettä?

Jossain oikeustapauksessa oli määritelty että kolmio voi olla 30m ennen risteytsä, aloitusviestin paikassa se on 200m.

Vai niin. kirjoitti:

jaa... voisiko kolmion alakilpenä olla 170km ja sitten pitäisi tajuta Helsingistä Turkuun ajaessa väistää tietyn risteyksen risteävää liikennettä?

Jossain oikeustapauksessa oli määritelty että kolmio voi olla 30m ennen risteytsä, aloitusviestin paikassa se on 200m.

Lue lisää

No kahvit tarjoan oikein pullan kanssa jos löydät sellainen liikennemerkki joka on voimassa vasta 170km päästä.

Sinulla ei kyllä ole ajokortti ja jos on niin yläpää ei toimi!

Vai niin. kirjoitti:

jaa... voisiko kolmion alakilpenä olla 170km ja sitten pitäisi tajuta Helsingistä Turkuun ajaessa väistää tietyn risteyksen risteävää liikennettä?

Jossain oikeustapauksessa oli määritelty että kolmio voi olla 30m ennen risteytsä, aloitusviestin paikassa se on 200m.

Lue lisää

ALoitusviestissä vain varotetaan että on kolmio tulossa, tottakai voi tuon varoituskyltinkin kohdalla väistää, jos ei halua lukea lisäkilpee

Ja se itse kolmio on risteyksessä, katsokaa vaik kuvvaa

ewggegg kirjoitti:

ALoitusviestissä vain varotetaan että on kolmio tulossa, tottakai voi tuon varoituskyltinkin kohdalla väistää, jos ei halua lukea lisäkilpee

Ja se itse kolmio on risteyksessä, katsokaa vaik kuvvaa

Lue lisää

Ei siellä ole toista kolmiota!...opettele käyttämän googlen kartta....ja sitä kolmiota ei edes tarvita siellä....

ewggegg kirjoitti:

ALoitusviestissä vain varotetaan että on kolmio tulossa, tottakai voi tuon varoituskyltinkin kohdalla väistää, jos ei halua lukea lisäkilpee

Ja se itse kolmio on risteyksessä, katsokaa vaik kuvvaa

Lue lisää

Siinä on nopeusrajoitusmerkki 60 km/h.

ewggegg kirjoitti:

ALoitusviestissä vain varotetaan että on kolmio tulossa, tottakai voi tuon varoituskyltinkin kohdalla väistää, jos ei halua lukea lisäkilpee

Ja se itse kolmio on risteyksessä, katsokaa vaik kuvvaa

Lue lisää

Ei siellä ole toista kolmiota. Ei googlen kartassa eikä paikanpäällä oikeasti.

Joskus vuosia sitten on muistaakseni ollu.

Jos merkki on 200m ennen risteystä niin sitä on mahdoton haviata risteävältä tieltä. Kyllä merkin tulee olla risteyksessä. Muutenhan risteävän tien liikenteellä ei ole hajuakaan siitä että ovat etuajo-oikeutettuja kolmion takaa tuleviin nähden.

2+17=19 kirjoitti:

Ei siellä ole toista kolmiota!...opettele käyttämän googlen kartta....ja sitä kolmiota ei edes tarvita siellä....

Miten niin ei tarvita? Kyllä kolmion kuuluu olla risteyksessä eikä 200m ennen sitä. Vaikka asia olisi kolmion takaa tulevalle selvä, niin mitenkäs asia selviää niille jotka tulee siihen risteykseen kasitietä vasemmanpuolesta haaraa, jolloin normaaleilla väistämissäännöillä heidän pitäisi väistää oikealta tulevia. Pitäisihän tuon kolmion näkyä myös heille että he näkevät jotta oikenapuoleisesta haarasta tulevilla on väistämisvelvollisuus.

40km/h kirjoitti:

No kahvit tarjoan oikein pullan kanssa jos löydät sellainen liikennemerkki joka on voimassa vasta 170km päästä.

Sinulla ei kyllä ole ajokortti ja jos on niin yläpää ei toimi!

Lue lisää

Gaffet mulle.

Poronhoitoalue-liikennemerkki on voimassa Simosta ja Kuusamosta alkaen koko lopun Pohjois-Suomen. Tekee tasan enemmän kuin 170 km.

Missä tarjoot?

40km/h kirjoitti:

No kahvit tarjoan oikein pullan kanssa jos löydät sellainen liikennemerkki joka on voimassa vasta 170km päästä.

Sinulla ei kyllä ole ajokortti ja jos on niin yläpää ei toimi!

Lue lisää

Lain mukaan kolmion on oltava enintään 30m päässä risteyksestä, aloitusviestin paikassa ei ole.

sekaannuksia kirjoitti:

Miten niin ei tarvita? Kyllä kolmion kuuluu olla risteyksessä eikä 200m ennen sitä. Vaikka asia olisi kolmion takaa tulevalle selvä, niin mitenkäs asia selviää niille jotka tulee siihen risteykseen kasitietä vasemmanpuolesta haaraa, jolloin normaaleilla väistämissäännöillä heidän pitäisi väistää oikealta tulevia. Pitäisihän tuon kolmion näkyä myös heille että he näkevät jotta oikenapuoleisesta haarasta tulevilla on väistämisvelvollisuus.

Lue lisää

Noh. Ensinnäkin tuo ei ole risteys kun siinä ei risteä mikään. Toiseksi, molemmille ajosuunnille on oma, jatkuva kaista. Mihin siinä tarvitaan kolmiota?

Jos siinä olisi jossain kohtaa kolmio, mihin asti katsoisit sen olevan voimassa?

Jos taas tultaisiin rampilta eli liittyvä kaista päättyisi jossain 200-300 metrin kohdalla, silloinkaan tuossa ei tarvittaisi kolmiota. Suomessa niitä vain jostain syystä kylvetään tuollaisiin paikkoihin ihan turhaan. Rampilta tuleva on automaattisesti väistämisvelvollinen TLL 21§:n mukaan.

Juu ei tarvi kirjoitti:

Noh. Ensinnäkin tuo ei ole risteys kun siinä ei risteä mikään. Toiseksi, molemmille ajosuunnille on oma, jatkuva kaista. Mihin siinä tarvitaan kolmiota?

Jos siinä olisi jossain kohtaa kolmio, mihin asti katsoisit sen olevan voimassa?

Jos taas tultaisiin rampilta eli liittyvä kaista päättyisi jossain 200-300 metrin kohdalla, silloinkaan tuossa ei tarvittaisi kolmiota. Suomessa niitä vain jostain syystä kylvetään tuollaisiin paikkoihin ihan turhaan. Rampilta tuleva on automaattisesti väistämisvelvollinen TLL 21§:n mukaan.

Lue lisää

Kun kaksi tietä yhtyy, niin se on risteys. Ja tuolla on myös ennakkomerkki kolmiosta, joten siellä pitäisi olla myös kolmio

onpas kirjoitti:

Kun kaksi tietä yhtyy, niin se on risteys. Ja tuolla on myös ennakkomerkki kolmiosta, joten siellä pitäisi olla myös kolmio

Niinhän siellä on

http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg

Ei se kauhian hyvin tommosesta kuvakulmasta näy, joten siksi siinä onkin tuo ennakkovaroitus

Pullaa ja! kirjoitti:

Gaffet mulle.

Poronhoitoalue-liikennemerkki on voimassa Simosta ja Kuusamosta alkaen koko lopun Pohjois-Suomen. Tekee tasan enemmän kuin 170 km.

Missä tarjoot?

Lue lisää

....liikennemerkki joka on voimassa vasta 170km päästä.
....niin yläpää ei toimi!

gregth kirjoitti:

Niinhän siellä on

http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg

Ei se kauhian hyvin tommosesta kuvakulmasta näy, joten siksi siinä onkin tuo ennakkovaroitus

Lue lisää

Tässä kyseinen merkkin näkyy kauhian hyvin.

Osta sokea silmälasit, se on 60-rajoutusmerkki.

http://goo.gl/maps/4dq5i

voi jeesus tollo kirjoitti:

Tässä kyseinen merkkin näkyy kauhian hyvin.

Osta sokea silmälasit, se on 60-rajoutusmerkki.

http://goo.gl/maps/4dq5i

Lue lisää

Ei ei ei, vaan kato toi ruutukaappaus, missä on kuva ALOITUSVIESTIN kuvasta, siinä näkyy se kolmio

sdg gdfsh kirjoitti:

Ei ei ei, vaan kato toi ruutukaappaus, missä on kuva ALOITUSVIESTIN kuvasta, siinä näkyy se kolmio

Ei siinä mitään näy, se on vain epämääräinen suttu, jossa luulet 60 rajoitusmerkkiä kolmioksi. Kai sä sen verran osaat käyttää googlen kartaa että osaat siirtyä lähemmäksi katsomaan.

Tuossa on jo monta linkkiä jossa näyteään mitä siellä oikeasti on eikä tarvi arvailla jostain kaukaa zoomatusta sutusta mitään.

Tässä on vielä videokin http://youtu.be/b2uaqM8HgQA

kskksksksk kirjoitti:

Jos merkki on 200m ennen risteystä niin sitä on mahdoton haviata risteävältä tieltä. Kyllä merkin tulee olla risteyksessä. Muutenhan risteävän tien liikenteellä ei ole hajuakaan siitä että ovat etuajo-oikeutettuja kolmion takaa tuleviin nähden.

Lue lisää

Jospa se risteävä tie on etuajo-oikeutettu niin sieltä ei tarvitse mitään kolmioita nähdäkään.

eep- kirjoitti:

Jospa se risteävä tie on etuajo-oikeutettu niin sieltä ei tarvitse mitään kolmioita nähdäkään.

No onko se etuajo-oikeutettu? Ei ole.

Kolmio puuttuu ja se kuuluisi joko laittaa sinne tai sitten poistaa myös tuo ennakkomerkki.

Kolmio tarvitaan koska kyseessä on risteys jossa kaksi tietä yhdistyy ja risteyksessä pitää olla väistämissäännöt jollain tavalla hantissa että tiedetään kuka maksaa kun tulee kolari.

Onko mielestäisi siis ihan ok että kolmio on 200m ennen risteystä? Entä 500m tai 1km, missä mielestäsi raja menee? Minusta sen pitäisi olla risteyksen välittömässä läheisyydessä.

vai niin kirjoitti:

Onko mielestäisi siis ihan ok että kolmio on 200m ennen risteystä? Entä 500m tai 1km, missä mielestäsi raja menee? Minusta sen pitäisi olla risteyksen välittömässä läheisyydessä.

Lue lisää

Tämä merkki vain varoittaa että kolmio on tulossa. Joku vaan on varastanut kolmion tai auraauto on pudottanut sen. Piste!

Polliisisetä. kirjoitti:

Tämä merkki vain varoittaa että kolmio on tulossa. Joku vaan on varastanut kolmion tai auraauto on pudottanut sen. Piste!

No sitten sinne pitää tuoda uusi merkki, jos vanha on hävinnyt. Nyt sieltä on ilmeisesti puuttunut merkki jo ainakin viisi vuotta.

Autoilijoiden on ihanvitunpaha noudattaa merkkejä joiden vain pitäisi olla paikoillaan.

Minne tästä puutoksesta pitäisi ilmoittaa?

vai niin kirjoitti:

Onko mielestäisi siis ihan ok että kolmio on 200m ennen risteystä? Entä 500m tai 1km, missä mielestäsi raja menee? Minusta sen pitäisi olla risteyksen välittömässä läheisyydessä.

Lue lisää

Kyllä, lisämerkin kera. Miksi minun pitäisi mitään tuollaista rajaa miettiä? Mitä sinä siitä hyödyt?

augigu kirjoitti:

Kyllä, lisämerkin kera. Miksi minun pitäisi mitään tuollaista rajaa miettiä? Mitä sinä siitä hyödyt?

Sanoinko että minun pitäisi hyötyä siitä jotain?

Mutta jos esität jotain väitteitä, niin kai pystyt perustelemaan ne kysyttäessä?

hohhoijakkaa,. kirjoitti:

Sanoinko että minun pitäisi hyötyä siitä jotain?

Mutta jos esität jotain väitteitä, niin kai pystyt perustelemaan ne kysyttäessä?

Et, mutta kyselit sitä niin innokkaasti, että ajattelin taustalla olevan toiveen jonkinlaisesta hyötymisestä. Miksi sitten kyselit?

Minkä väitteen toivot minun perustelevan?

augigu kirjoitti:

Et, mutta kyselit sitä niin innokkaasti, että ajattelin taustalla olevan toiveen jonkinlaisesta hyötymisestä. Miksi sitten kyselit?

Minkä väitteen toivot minun perustelevan?

Lue lisää

Kuinka pitkä matkan päässä risteyksestä kolmio voi olla?

Täällä on esitetty laista lainauksia, maksimissaan 25 tai 30 metriä.

tästä puhutaan kirjoitti:

Kuinka pitkä matkan päässä risteyksestä kolmio voi olla?

Täällä on esitetty laista lainauksia, maksimissaan 25 tai 30 metriä.

En ole esittänyt mitään metrimäärää siitä, miten kaukana risteyksestä kolmio voi olla.

Perustelen kyllä esittämäni väitteen heti, kun kerrot, mikä se väite on, johon perusteluja kaipaat. Ota siitä vaikka copy-paste ja laita lainausmerkkeihin.

augigu kirjoitti:

En ole esittänyt mitään metrimäärää siitä, miten kaukana risteyksestä kolmio voi olla.

Perustelen kyllä esittämäni väitteen heti, kun kerrot, mikä se väite on, johon perusteluja kaipaat. Ota siitä vaikka copy-paste ja laita lainausmerkkeihin.

Lue lisää

"En kyllä ymmärrä, millä tavoin tuon voi ymmärtää väärin"

Missä kukaan on sanonut että ymmärtää merkin väärin?

kyllästyttää jo kirjoitti:

"En kyllä ymmärrä, millä tavoin tuon voi ymmärtää väärin"

Missä kukaan on sanonut että ymmärtää merkin väärin?

Minä kylläkin kirjoitin "En kyllä ymmärrä, millä tavoin tuon voi ymmärtää väärin." Tämä on siis ilmeisesti se ns. väite, joka minun pitää perustella. No, minä en ihan oikeasti ymmärrä, millä tavoin tuon merkin voi ymmärtää väärin. En kyllä ole sellaistakaan väittänyt, että joku olisi sanonut ymmärtävänsä merkin väärin.

Selvensikö, vai laitanko tavuviivojen kera?

augigu kirjoitti:

Minä kylläkin kirjoitin "En kyllä ymmärrä, millä tavoin tuon voi ymmärtää väärin." Tämä on siis ilmeisesti se ns. väite, joka minun pitää perustella. No, minä en ihan oikeasti ymmärrä, millä tavoin tuon merkin voi ymmärtää väärin. En kyllä ole sellaistakaan väittänyt, että joku olisi sanonut ymmärtävänsä merkin väärin.

Selvensikö, vai laitanko tavuviivojen kera?

Lue lisää

Miksi sitten kyselet että miten sen voi ymmärtää väärin, kun kukaan ei ole edes väittänyt että sen voisi ymmärtää väärin?

nilkunpussintaa kirjoitti:

Miksi sitten kyselet että miten sen voi ymmärtää väärin, kun kukaan ei ole edes väittänyt että sen voisi ymmärtää väärin?

En ole kysellyt, että miten sen voi ymmärtää väärin. Olen todennut, etten ymmärrä, miten sen voi ymmärtää väärin. Ilmeisesti aliarvioin joidenkin yksilöiden ymmärryksen heikkouden.

augigu kirjoitti:

En ole kysellyt, että miten sen voi ymmärtää väärin. Olen todennut, etten ymmärrä, miten sen voi ymmärtää väärin. Ilmeisesti aliarvioin joidenkin yksilöiden ymmärryksen heikkouden.

Lue lisää

Miksi sinä tuollaisia toteat kun kukaan ei ole edes vihjannut mitään väärin ymmärtämisestä?

ihme kyselijä kirjoitti:

Miksi sinä tuollaisia toteat kun kukaan ei ole edes vihjannut mitään väärin ymmärtämisestä?

Koska en ymmärrä, miten sen voi ymmärtää väärin. Ilmeisesti joitain, jotka eivät samaan ymmärrykseen kykene, tämä harmittaa. Jos osaisin heitä auttaa, niin auttaisin.

augigu kirjoitti:

Koska en ymmärrä, miten sen voi ymmärtää väärin. Ilmeisesti joitain, jotka eivät samaan ymmärrykseen kykene, tämä harmittaa. Jos osaisin heitä auttaa, niin auttaisin.

Eihän kukaan ole edes väittänyt että sen voisi ymmärtää väärin?!?

Niin? kirjoitti:

Eihän kukaan ole edes väittänyt että sen voisi ymmärtää väärin?!?

Enkä minä ole väittänyt, että kukaan olisi väittänyt, että sen voi ymmärtää väärin.

"Merkkiä ei saa sijoittaa 30 metriä kauemmas risteävän tien ajoradan lähimmästä reunasta."

Paitsi Turussa se voi olla 200m päässä....

Ei koske Turkua kirjoitti:

"Merkkiä ei saa sijoittaa 30 metriä kauemmas risteävän tien ajoradan lähimmästä reunasta."

Paitsi Turussa se voi olla 200m päässä....

Ei ei ei, tuoss Turussa varoitetaan ENNAKKOON että on tulossa kolmio, kyllä se kolmio siellä on, kutan kuvaan zoomalla näkyy, tottakai voidaan ottaa kuva sellaisesta kulmasta ettei kolmiota näy, ja siksi tuo ennakkovaroitus

htrrhterhthrtehrterh kirjoitti:

Ei ei ei, tuoss Turussa varoitetaan ENNAKKOON että on tulossa kolmio, kyllä se kolmio siellä on, kutan kuvaan zoomalla näkyy, tottakai voidaan ottaa kuva sellaisesta kulmasta ettei kolmiota näy, ja siksi tuo ennakkovaroitus

Lue lisää

No mutta kun siellä EI OLE TOISTA KOLMIOTA. Tämä on totuus, usko jo!

ei ole... kirjoitti:

No mutta kun siellä EI OLE TOISTA KOLMIOTA. Tämä on totuus, usko jo!

On on, sitä ei vain näy tuosta kuvakulmasta kauhean hyvin, mutta siksi siinä onkin tuo ennakkovaroitus

Ei niin kumm kirjoitti:

On on, sitä ei vain näy tuosta kuvakulmasta kauhean hyvin, mutta siksi siinä onkin tuo ennakkovaroitus

Ole hyvä ja esitä sellainen kuvakulma jossa se näkyy hyvin. Ainakaan se kolmio ei ole misään pylväässä, jos se on selällään jossain maassa, niin se on silloin sama kuin sitä ei olisikaan.

ei ole kirjoitti:

Ole hyvä ja esitä sellainen kuvakulma jossa se näkyy hyvin. Ainakaan se kolmio ei ole misään pylväässä, jos se on selällään jossain maassa, niin se on silloin sama kuin sitä ei olisikaan.

Lue lisää

http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg kas tuossa

Ja tuo on oomattu samasta kuvasta jossa näkyy vain se ennakkomerkki, samanlaisia tapauksia on paikat täynnä, että jostain kuvakulmasta ei näky jotain

Kas niin kirjoitti:

http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg kas tuossa

Ja tuo on oomattu samasta kuvasta jossa näkyy vain se ennakkomerkki, samanlaisia tapauksia on paikat täynnä, että jostain kuvakulmasta ei näky jotain

Lue lisää

Tuo tuhru on 60 rajoitusmerkki.

Oletko oikeasti niin keinoton että et osaa siirtyä googlen kartalla lähemmäksi josta saa tarkan kuvan? Tuossa on jo monta linkkiä ja jopa video, josta kyllä selviää että mitään toista kolmiota ei ole. Jos epäilet kuvamanipulaatiota, niin käväiseppä paikanpäällä toteamassa, ei ole toista kolmiota.

Turhia liikennemerkkejä ei pitäisi olla missään, joten minusta kolmion takaa tulija väistää myös kaistanvaihtajia risteysalueella, muttenhan kolmio tuollaisessa paikassa olisi täysin turha. Vertaa tilanteeseen moottoritein liittymiskaistalla, liittymiskaistalta motarille tuleva tulee kolmion takaa ja väistää kaikea liikennettä motarilla, myös kaistanvaihtajia. Tai jos on yhdistetty liittymiskaista ja erkanemiskaista, niin liittymiskaistaa tuleva väistää sitä joka tulee motarilta ja vaihtaa kaistaa erkanemiskaistalle.

kolmion takaa väistä kirjoitti:

Turhia liikennemerkkejä ei pitäisi olla missään, joten minusta kolmion takaa tulija väistää myös kaistanvaihtajia risteysalueella, muttenhan kolmio tuollaisessa paikassa olisi täysin turha. Vertaa tilanteeseen moottoritein liittymiskaistalla, liittymiskaistalta motarille tuleva tulee kolmion takaa ja väistää kaikea liikennettä motarilla, myös kaistanvaihtajia. Tai jos on yhdistetty liittymiskaista ja erkanemiskaista, niin liittymiskaistaa tuleva väistää sitä joka tulee motarilta ja vaihtaa kaistaa erkanemiskaistalle.

Lue lisää

> joten minusta kolmion takaa tulija väistää myös kaistanvaihtajia risteysalueella

Kyllä, mutta tässä on kaksi syytä, miksi nyt ei toimita näin:
1. kolmio puuttuu risteyksestä ja
2. risteysalueella on kaistanvaihto kielletty (sulkuviiva).

Tavlella toki porukka ei sulkuviivaa näe, ja muutenkin moisen kunnioitus on aika minimaalista... Mutta kolmio puuttuu silti.

The_Rat kirjoitti:

> joten minusta kolmion takaa tulija väistää myös kaistanvaihtajia risteysalueella

Kyllä, mutta tässä on kaksi syytä, miksi nyt ei toimita näin:
1. kolmio puuttuu risteyksestä ja
2. risteysalueella on kaistanvaihto kielletty (sulkuviiva).

Tavlella toki porukka ei sulkuviivaa näe, ja muutenkin moisen kunnioitus on aika minimaalista... Mutta kolmio puuttuu silti.

Lue lisää

No siitä voin olla samaa mieltä että kolmio puuttuu, mutta koska on ennakkomerkki, niin sen kolmionkin pitäisi olla risteyksessä.

pitäisi olla kirjoitti:

No siitä voin olla samaa mieltä että kolmio puuttuu, mutta koska on ennakkomerkki, niin sen kolmionkin pitäisi olla risteyksessä.

Niin pitäisi.

kerrankin olen rotan kanssa jostakin samaa mieltä. Nyt menen vetämään ranteeni auki.

Jos merkki 231 jätetään pois, niin ehkä myös sen ennakkomerkki 200 metrin päästä olisi syytä jättää pois.

Ja aina ei kaistan vahtaja väistä, vaan kolmion takaa tuleva väistää kaistanvaihtajaa.

http://goo.gl/maps/yeu5S

Esimerkin paikassa Tampereelta Turkuun päin menee kaksi moottoritien kaistaa ja kolmantena kaistana oikeanpuoleisimpana on liittymis-/erkanemiskaista. Jos kuvan paikassa siirtyy moottoritieltä erkanemiskaistalle, niin tuolta liittymisrampista kolmion takaa tuleva väistää kaistanvaihtajaa tiellä jonne on siirtymässä.

kolmion takaa väistä kirjoitti:

Jos merkki 231 jätetään pois, niin ehkä myös sen ennakkomerkki 200 metrin päästä olisi syytä jättää pois.

Ja aina ei kaistan vahtaja väistä, vaan kolmion takaa tuleva väistää kaistanvaihtajaa.

http://goo.gl/maps/yeu5S

Esimerkin paikassa Tampereelta Turkuun päin menee kaksi moottoritien kaistaa ja kolmantena kaistana oikeanpuoleisimpana on liittymis-/erkanemiskaista. Jos kuvan paikassa siirtyy moottoritieltä erkanemiskaistalle, niin tuolta liittymisrampista kolmion takaa tuleva väistää kaistanvaihtajaa tiellä jonne on siirtymässä.

Lue lisää

Turhia merkkejä nuo kaikki tyynni. Kolmio ei _mitenkään_ muuta sitä tosiasiaa että rampista tulija on aina kaistanvaihtajana väistämisvelvollinen.

Oikeastaan se vain sekoittaa tilannetta jos kaistoja on jatkuvana edessä. Mihin asti silloin kolmion jälkeen kaistanvaihtaja on "vielä enemmän väistämisvelvollinen"?

Kukamitähäh? kirjoitti:

Turhia merkkejä nuo kaikki tyynni. Kolmio ei _mitenkään_ muuta sitä tosiasiaa että rampista tulija on aina kaistanvaihtajana väistämisvelvollinen.

Oikeastaan se vain sekoittaa tilannetta jos kaistoja on jatkuvana edessä. Mihin asti silloin kolmion jälkeen kaistanvaihtaja on "vielä enemmän väistämisvelvollinen"?

Lue lisää

Entäs jos rampista tuleva ei vaihda kaistaa, vaan jatkaa sitä liittymis/erkanemiskaistaa pitkin ja esimerkiksi poistuu seuraavasta rampista?

No tämähän menee erikoiseksi kun tuolla toisessa lainauksessa maksimietäisyys on 30m.

lisää mittoja kirjoitti:

No tämähän menee erikoiseksi kun tuolla toisessa lainauksessa maksimietäisyys on 30m.

Ei siinä mitään erikoista ole. Ensin sanotaan, että merkki saa olla korkeintaan 30 metrin päässä ajoradan reunasta ja toisessa, että ennakkomerkki saa olla enintään 25 metriä ennen tuota merkkiä.

Lainaamasi 39 pykälä on liikenteenohjausta koskevan Liikenneministeriön päätöksen 3 luvusta "Tiemerkinnät". Tässä mainittu ennakkomerkintä tarkoittaa ajorataan maalattua tai massattua suurta kuviota, joka on kolmion muotoinen.tai STOP-teksti. Sen maksimietäisyys on 25 metriä.

Liikennemerkin sijoittamiseen tämä pykälä ei vaikuta, vaan siitä säädetään saman päätöksen 16 pykälässä, jossa maksimietäisyys on 30 metriä. Lisäksi voidaan käyttää ennakkomerkkiä, jossa etäisyys risteykseen on mainittu lisäkilvessä.

....,,,, kirjoitti:

Ei siinä mitään erikoista ole. Ensin sanotaan, että merkki saa olla korkeintaan 30 metrin päässä ajoradan reunasta ja toisessa, että ennakkomerkki saa olla enintään 25 metriä ennen tuota merkkiä.

Lue lisää

"enintään 25 metriä ennen risteystä tai väistämisvelvollisuutta taikka pakollista pysäyttämistä osoittavaa liikennemerkkiä."

Eli pykälien mukaan kolmio voi olla max 30m päässä risteyksestä ja ennakkomerkki max 25m risteyksestä, jolloin ennakkomerkki on varsinaisen kolmion jälkeen ;)

Miksi tuota ei ole kirjoitettu muotoon että ennakkomerkki voi olla 25m ennen kolmoita tai stoppimerkkiä.

Tulee heti ainakin toinenkin paikka mieleen jossa ennakkomerkki on 200 metriä ennen risteystä.

Ajoratamaalari kirjoitti:

Lainaamasi 39 pykälä on liikenteenohjausta koskevan Liikenneministeriön päätöksen 3 luvusta "Tiemerkinnät". Tässä mainittu ennakkomerkintä tarkoittaa ajorataan maalattua tai massattua suurta kuviota, joka on kolmion muotoinen.tai STOP-teksti. Sen maksimietäisyys on 25 metriä.

Liikennemerkin sijoittamiseen tämä pykälä ei vaikuta, vaan siitä säädetään saman päätöksen 16 pykälässä, jossa maksimietäisyys on 30 metriä. Lisäksi voidaan käyttää ennakkomerkkiä, jossa etäisyys risteykseen on mainittu lisäkilvessä.

Lue lisää

Kiitos selvennyksestä, tuli heti mieleen monta paikkaa joissa ennakkomerkki (siis liikennemerkki lisäkilvellä) on paljon aikaisemmin.

väärin asetettuja kirjoitti:

Kiitos selvennyksestä, tuli heti mieleen monta paikkaa joissa ennakkomerkki (siis liikennemerkki lisäkilvellä) on paljon aikaisemmin.

Maanteiden risteyksiä on Suomessa toistakymmentätuhatta ja varmaankin useissa tuhansissa on ennakkomerkki joltakin suunnalta. 200 metriä ennen risteystä on ihan tavanomainen sijoituspaikka. Siinä ehtii hyvin oivaltaa että kohta ollaan tulossa isommalle tielle. Olen nähnyt taajaman ulkopuolella myös 150, 250 ja 300 metrin ennakkomerkkejä. Matkan valintaa ei mikään lakipykälä rajoita.

Ajoratamaalari kirjoitti:

Maanteiden risteyksiä on Suomessa toistakymmentätuhatta ja varmaankin useissa tuhansissa on ennakkomerkki joltakin suunnalta. 200 metriä ennen risteystä on ihan tavanomainen sijoituspaikka. Siinä ehtii hyvin oivaltaa että kohta ollaan tulossa isommalle tielle. Olen nähnyt taajaman ulkopuolella myös 150, 250 ja 300 metrin ennakkomerkkejä. Matkan valintaa ei mikään lakipykälä rajoita.

Lue lisää

Tämä lienee nyt kaikille selvää, mutta alkuperäiseen aiheeseen palataksemme, niin jos on ennakkomerkki, niin pitäisi olla myös sitten se varsinainen väistämisvelvollisuusmerkki risteyksessä.

kyllästyttää jo kirjoitti:

Tämä lienee nyt kaikille selvää, mutta alkuperäiseen aiheeseen palataksemme, niin jos on ennakkomerkki, niin pitäisi olla myös sitten se varsinainen väistämisvelvollisuusmerkki risteyksessä.

Lue lisää

Totta kai pitäisi olla. Eikö täältä palstalta löydy yhtään turkulaista, joka kävisi katsomassa paikan päällä?

Ajoratamaalari kirjoitti:

Totta kai pitäisi olla. Eikö täältä palstalta löydy yhtään turkulaista, joka kävisi katsomassa paikan päällä?

Paikalla ei ole sitä varsinaita kolmiota, siksi minä tämän ketun aloitin kun huomasin sen.

Mene selittämään teoriaasi moottoriteiden liityntä- ja poistumiskaistoille. Kolmion takaa tulija väistää kaikkia kaistoja ja silloin myös kaistanvaihtajia.

Esimerkiksi Espoossa suomenojan risteyksessä kolmio on poistettu
länsiväylältä hesan suunnasta rampilta kun käännytään oikealle
kohti kiertoliittymää. Ruuhka-aikaan autoilijat pysähtyi omallakaistalla
odottamaan ettei toiselta kaistalta kukaan vaihda samaan aikaan
kaistaa heidän kaistalleen, järjetöntä hommaa moinen ja onneksi
asia onkin korjattu koska se moninkertaisti ruuhkan.

Kirjoitin jo joskus vuosia vuosia sitten täällä lauttasaaren länsiväylän erkanemisliittymän kärkikolmiosta jonka tarkoitus on juuri myös se
ollut että varoo toiselta kaistalta kaistaa vaihtavia. En tiedä onko siellä
kolmio edelleen. Espoon suunnasta toinen lauttasaaren liittymä.

väärin meni kirjoitti:

Mene selittämään teoriaasi moottoriteiden liityntä- ja poistumiskaistoille. Kolmion takaa tulija väistää kaikkia kaistoja ja silloin myös kaistanvaihtajia.

Toiseksi, se kaistanvaihtaja ei tiedä edes tästä "etuajo-oikeudesta" eli
ei toimi missään käytännössä ja on erittäin vaarallinen jos joku
käyttää tätä oikeutta väärin hyväkseen.

lääkegolmio.. kirjoitti:

Esimerkiksi Espoossa suomenojan risteyksessä kolmio on poistettu
länsiväylältä hesan suunnasta rampilta kun käännytään oikealle
kohti kiertoliittymää. Ruuhka-aikaan autoilijat pysähtyi omallakaistalla
odottamaan ettei toiselta kaistalta kukaan vaihda samaan aikaan
kaistaa heidän kaistalleen, järjetöntä hommaa moinen ja onneksi
asia onkin korjattu koska se moninkertaisti ruuhkan.

Kirjoitin jo joskus vuosia vuosia sitten täällä lauttasaaren länsiväylän erkanemisliittymän kärkikolmiosta jonka tarkoitus on juuri myös se
ollut että varoo toiselta kaistalta kaistaa vaihtavia. En tiedä onko siellä
kolmio edelleen. Espoon suunnasta toinen lauttasaaren liittymä.

Lue lisää

http://maps.google.fi/maps?q=lauttasaari&hl=fi&ll=60.162714,24.875987&spn=0.00217,0.005037&sll=60.16384,24.875756&sspn=0.002181,0.005037&hnear=Lauttasaari&t=m&z=18&layer=c&cbll=60.162846,24.876033&panoid=RuiKW7HyTrpVjZ66mqAAjw&cbp=13,313.8,,0,4.5

No eipä ole tuon mukaan ainakaan enää.

lääkegolmio.. kirjoitti:

Toiseksi, se kaistanvaihtaja ei tiedä edes tästä "etuajo-oikeudesta" eli
ei toimi missään käytännössä ja on erittäin vaarallinen jos joku
käyttää tätä oikeutta väärin hyväkseen.

Lue lisää

Liikenteessähän tulee aina pyrkiä käyttämään oikeanpuoleista kaistaa, jos samaan suuntaan menee useampia kaistoja. Siksi tuossa on tuo kolmio (tai siis on ollut ja pitäisi olla), koska kasitietä tulevien pitäisi ottaa oikeanpuoleinen kaista ja tuosta rampista tulevien pitäisi väistää kaistanvaihtajiakin.

lääkegolmio.. kirjoitti:

http://maps.google.fi/maps?q=lauttasaari&hl=fi&ll=60.162714,24.875987&spn=0.00217,0.005037&sll=60.16384,24.875756&sspn=0.002181,0.005037&hnear=Lauttasaari&t=m&z=18&layer=c&cbll=60.162846,24.876033&panoid=RuiKW7HyTrpVjZ66mqAAjw&cbp=13,313.8,,0,4.5

No eipä ole tuon mukaan ainakaan enää.

Lue lisää

Jutun paikkakin on sellainen että ei siinä kukaan kaipaa kolmiota. Mihin lie on hävinnyt. Kävisivät hakemassa myös ennakkomerkin pois tai sitten lisäämässä sen kadonneen kolmion.

Merkki hukassa kirjoitti:

Liikenteessähän tulee aina pyrkiä käyttämään oikeanpuoleista kaistaa, jos samaan suuntaan menee useampia kaistoja. Siksi tuossa on tuo kolmio (tai siis on ollut ja pitäisi olla), koska kasitietä tulevien pitäisi ottaa oikeanpuoleinen kaista ja tuosta rampista tulevien pitäisi väistää kaistanvaihtajiakin.

Lue lisää

Ei hel..tti!

Sen vuoksi siinä on se sulkuviiva, että kaistojen yhtymiskohdan jälkeen _ei_ vaihdeta kaistaa. Kun sulkuviiva loppuu, kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen riippumatta kaistanvaihdon suunnasta.

Ei suoralle tielle laiteta kolmioita suosimaan jonkun kaistanvaihtoa.

Ja jos niin olisi, kerropa kuinka pitkästi kolmion jälkeen pitää väistää.

Ai ai! kirjoitti:

Ei hel..tti!

Sen vuoksi siinä on se sulkuviiva, että kaistojen yhtymiskohdan jälkeen _ei_ vaihdeta kaistaa. Kun sulkuviiva loppuu, kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen riippumatta kaistanvaihdon suunnasta.

Ei suoralle tielle laiteta kolmioita suosimaan jonkun kaistanvaihtoa.

Ja jos niin olisi, kerropa kuinka pitkästi kolmion jälkeen pitää väistää.

Lue lisää

"Ja jos niin olisi, kerropa kuinka pitkästi kolmion jälkeen pitää väistää."

Ei sitä ole lakiin kirjattu, mutta esim. yhdistetyllä moottoritien liittymis- / erkanemiskaistalla, ilmeisesti koko kaistan pituuden, eli kolmion takaa tuleva liittyjä väistää aina motarilta poistuvia.

Kolmoista päätellen avausviestin paikassa Naantalista tulevat väistää 8-tielle tulevia. Molemmilla kaistoilla, kuten kolmio velvottaa.

Tyhmyydestä en tiedä mutta kyllä tienpitäjänkin pitäisi lakia noudattaa. Kolmion pitäisi olla enintään 25 metrin päässä risteyksestä.

Jos ei osaa liikennesääntöjä niin kannattaisi jättää ajaminen muille.

Usein sitä alkaa katsella väistämisvelvollisuuksia vasta risteykseen saapuessaan ja jos siellä ei ole merkkiä, niin sitten sitä ei ole.

Tästä päästään toiseen mieliaiheeseeni, eli siihen että nopeusrajoitusmerkit on mielestäni yleensä liian lähellä risteystä.

Vieraassa paikassa pitää liikennevirtaan mennessään seurata vähän takaa tulevia autoja ja kiihdytellä kotteroaan ja kun tilanne alkaa tasaantua ja alkaa miettiä että mikähän rajoitus tällä tiellä on, niin se merkki näkyy jo peilistä. Vilkaammilla tieosuuksilla ei olisi pahitteeksi vaikka muutama sata metriä risteyksen jälkeen olisi uusi nopeusrajoutusmerkki, ainakin jos se on muuta kuin 80.

Näet olemattomia, siellä ei ole kolmiota.

http://youtu.be/b2uaqM8HgQA

Jos löydät kolmion niin kerro toki missä kohtaa se on.

lopeta jo kirjoitti:

Näet olemattomia, siellä ei ole kolmiota.

http://youtu.be/b2uaqM8HgQA

Jos löydät kolmion niin kerro toki missä kohtaa se on.

Lue lisää

http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg tuossa, tuossa näkyy se kolmio ja tuo on SAMASTA KUVAKULMASTA missä se "Ei näy"

refewf gr kirjoitti:

http://img251.imagevenue.com/img.php?image=050505719_loysavittu_122_401lo.jpg tuossa, tuossa näkyy se kolmio ja tuo on SAMASTA KUVAKULMASTA missä se "Ei näy"

Lue lisää

Katso torvi ERI KUVASTA. Tuo linkittämäsi tuhru on 60 rajoitusmerkki.

Ennakkomerkki http://goo.gl/maps/6owc7
Siirrytään lähemmäksi risteystä, näkyy yksi liikennemerkki http://goo.gl/maps/SvAwg
zoomataan siihen http://goo.gl/maps/xOqZe

E.I. O.L.E. T.O.I.S.T.A. K.O.L.M.I.O.T.A.

Oletko Turun katuosastolla töissä, vai miksi tämä asia on sinnulle näin vaikea?

onpa jäärä kirjoitti:

Katso torvi ERI KUVASTA. Tuo linkittämäsi tuhru on 60 rajoitusmerkki.

Ennakkomerkki http://goo.gl/maps/6owc7
Siirrytään lähemmäksi risteystä, näkyy yksi liikennemerkki http://goo.gl/maps/SvAwg
zoomataan siihen http://goo.gl/maps/xOqZe

E.I. O.L.E. T.O.I.S.T.A. K.O.L.M.I.O.T.A.

Oletko Turun katuosastolla töissä, vai miksi tämä asia on sinnulle näin vaikea?

Lue lisää

Vaikea sitä on myöntää, että on väärässä. Tuon "refewf gr"-nimimerkin kuvan suttu voisi ihan yhtä hyvin olla vaikka hirvi. Löydä siitä sitten silmä/persereikä tuolta etäisyydeltä.

On se surkeaa kun ei osaa tuon vertaa tietokonetta käyttää.

"ei taatusti näy kylttiä jossa saavutaan tampereelle samassa kuvassa."

Esimerkkisi kuvastaa sitä tapaa miten sinä yrität väittää että tuolla 8-tien risteyksessä olisi muka kolmio.

Voisit ajaa 160km ja todeta että oletko tampereella vai et. Mutta Sinä otat kuvan ja alat zoomailla sitä ja väität sitten yhdestä pikselistä että se on tampere, koska siinä näkyy punaista.

onpa jäärä kirjoitti:

Katso torvi ERI KUVASTA. Tuo linkittämäsi tuhru on 60 rajoitusmerkki.

Ennakkomerkki http://goo.gl/maps/6owc7
Siirrytään lähemmäksi risteystä, näkyy yksi liikennemerkki http://goo.gl/maps/SvAwg
zoomataan siihen http://goo.gl/maps/xOqZe

E.I. O.L.E. T.O.I.S.T.A. K.O.L.M.I.O.T.A.

Oletko Turun katuosastolla töissä, vai miksi tämä asia on sinnulle näin vaikea?

Lue lisää

Ei ei ei i ei ei, vaan katson sen siitä kuvasta missä EI näy kolmiota, ja siksi siinä on se ennakkovaroitus koska tuosta kuvakulmasta kolmio näkyy niin huonosti

rgewgwergerw kirjoitti:

Ei ei ei i ei ei, vaan katson sen siitä kuvasta missä EI näy kolmiota, ja siksi siinä on se ennakkovaroitus koska tuosta kuvakulmasta kolmio näkyy niin huonosti

Ei tuo paikka ole livenä niin rakeinen kuin tuossa zoomatussa kuvassa......

lopeta jo kirjoitti:

Näet olemattomia, siellä ei ole kolmiota.

http://youtu.be/b2uaqM8HgQA

Jos löydät kolmion niin kerro toki missä kohtaa se on.

Lue lisää

Se on poistettu koska mitä tarvetta sillä olisi kun on oma kaista mitä ajetaan.

tässä lisää näitä "turhia" kolmioita :D
https://goo.gl/maps/rHDMjk6CAqM2
https://goo.gl/maps/WSFNDXaYswS2
https://goo.gl/maps/phh3vZGatoR2
https://goo.gl/maps/ZExTbnd8C692
https://goo.gl/maps/M6NrXpLRYWo
https://goo.gl/maps/efGgu8gijL92
https://goo.gl/maps/HGzbDCQv8fm
https://goo.gl/maps/UL7qbTdNe1R2
https://goo.gl/maps/ckLyhBWCeXk
https://goo.gl/maps/ALWGQ2WsccD2

tästä taas puuttuu:
https://goo.gl/maps/QR6wXGzzGxs
https://goo.gl/maps/mKCBw8TReGx (bussikaistalle)

taas turha
https://goo.gl/maps/cFvEH3iaaBL2

> toisaalta tuossa ei edes kuuluisi olla kolmiota kun mikään
> kaista ei pääty vaan molemmat jatkuvat

Ja mitäs *sillä* taas on merkitystä? Ei kai kikibussikyytiläinen ole unohtanut taas yhden liikenteenohjauslaitteen merkitystä?

TheRat kirjoitti:

> toisaalta tuossa ei edes kuuluisi olla kolmiota kun mikään
> kaista ei pääty vaan molemmat jatkuvat

Ja mitäs *sillä* taas on merkitystä? Ei kai kikibussikyytiläinen ole unohtanut taas yhden liikenteenohjauslaitteen merkitystä?

Lue lisää

jos liittymiskaista jatkuu omana kaistanaan niin silloin sitä kolmiota ei tarvita, kun ei ole ketään väistettävääkään :D varmasti tämäkin on sinulle liian vaikea asia käsittää

1516 kirjoitti:

jos liittymiskaista jatkuu omana kaistanaan niin silloin sitä kolmiota ei tarvita, kun ei ole ketään väistettävääkään :D varmasti tämäkin on sinulle liian vaikea asia käsittää

Lue lisää

On kieltämättä vaikea käsittää. Jos siinä katsos on toinen kaista, jolta saattaa tulla joku. Silloin se kolmio tarvitaan, kun sieltä voi tulla väistettäviä.

Onko sinulla ongelma liikennemerkin tarkoituksen ymmärtämisessä, vai onko taas suomen sanasto liian vaikeaa?

TheRat kirjoitti:

On kieltämättä vaikea käsittää. Jos siinä katsos on toinen kaista, jolta saattaa tulla joku. Silloin se kolmio tarvitaan, kun sieltä voi tulla väistettäviä.

Onko sinulla ongelma liikennemerkin tarkoituksen ymmärtämisessä, vai onko taas suomen sanasto liian vaikeaa?

Lue lisää

nå arvasinhan että sinulle taas liian vaikea asia käsittää :D muuten olit sitä mieltä että kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen tuolla ylempänä, mites nyt muutit mieltä taas :D

1516 kirjoitti:

nå arvasinhan että sinulle taas liian vaikea asia käsittää :D muuten olit sitä mieltä että kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen tuolla ylempänä, mites nyt muutit mieltä taas :D

Lue lisää

Kyllähän sen kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen... Paitsi jos se kolmio löytyy.

TheRat kirjoitti:

Kyllähän sen kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen... Paitsi jos se kolmio löytyy.

niin tämän takia siellä ei pitäisikään olla sitä kolmiota :D kerro muuten kuinka pitkän matkan ajan täytyy väistää kaistanvaihtajia?

1516 kirjoitti:

niin tämän takia siellä ei pitäisikään olla sitä kolmiota :D kerro muuten kuinka pitkän matkan ajan täytyy väistää kaistanvaihtajia?

Miten niin ei pitäisi? Jos siellä on ennakkomerkki, niin totta kai pitäisi olla. Kolmio vaikuttaa ainakin risteysalueella. Sen jälkeen hyvin tulkinnanvaraista, mutta tämäkin on varmaankin sinulle liian vaikeaa.

TheRat kirjoitti:

Miten niin ei pitäisi? Jos siellä on ennakkomerkki, niin totta kai pitäisi olla. Kolmio vaikuttaa ainakin risteysalueella. Sen jälkeen hyvin tulkinnanvaraista, mutta tämäkin on varmaankin sinulle liian vaikeaa.

Lue lisää

tuossa ylempänä ja alempanakin on mainittu "Merkki 231 voidaan jättää pois, jos liittymiskaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista" eli sopii hyvin tähän tilanteeseen
sähän olit sitä mieltä että siellä on sulkuviiva risteyksessä ja kaistanvaihto on muutenkin kielletty ja sulkuviivan jälkeen kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen mut nytkö taas muutit mieltä :D

1516 kirjoitti:

tuossa ylempänä ja alempanakin on mainittu "Merkki 231 voidaan jättää pois, jos liittymiskaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista" eli sopii hyvin tähän tilanteeseen
sähän olit sitä mieltä että siellä on sulkuviiva risteyksessä ja kaistanvaihto on muutenkin kielletty ja sulkuviivan jälkeen kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen mut nytkö taas muutit mieltä :D

Lue lisää

Yritäs nyt ymmärtää: kolmiolla on merkitys, jos se siellä on. Siellä sellainen on. Silloin sille on tarve. Jos se ei olisi siellä, väistämissäännöt olisivat erilaiset.

Se, että sinä kuvittelet (kuten sanoit), ettei kolmiota tarvita, jos on oma kaista, on taas vain yksi harhoistasi. Voit toki yrittää selittää ihan mitä haluat, mutta ei taida auttaa.

TheRat kirjoitti:

Yritäs nyt ymmärtää: kolmiolla on merkitys, jos se siellä on. Siellä sellainen on. Silloin sille on tarve. Jos se ei olisi siellä, väistämissäännöt olisivat erilaiset.

Se, että sinä kuvittelet (kuten sanoit), ettei kolmiota tarvita, jos on oma kaista, on taas vain yksi harhoistasi. Voit toki yrittää selittää ihan mitä haluat, mutta ei taida auttaa.

Lue lisää

lue nyt ja koita ymmärtää: "Merkki 231 voidaan jättää pois, jos liittymiskaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista"

yritä nyt päättää mitä mieltä olet eli pitääkö niitä kaistanvaihtajia väistää vai ei :D

1516 kirjoitti:

lue nyt ja koita ymmärtää: "Merkki 231 voidaan jättää pois, jos liittymiskaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista"

yritä nyt päättää mitä mieltä olet eli pitääkö niitä kaistanvaihtajia väistää vai ei :D

Lue lisää

Pitää väistää, koska tässä on tuo merkki. Ei tämä ole vaikeaa (siis muille kuin sinulle).

ai nyt olet siis tätä mieltä :D nå kuinka pitkän matkan ajan tuo väistämisvelvollisuus on olemassa?

1516 kirjoitti:

tässä lisää näitä "turhia" kolmioita :D
https://goo.gl/maps/rHDMjk6CAqM2
https://goo.gl/maps/WSFNDXaYswS2
https://goo.gl/maps/phh3vZGatoR2
https://goo.gl/maps/ZExTbnd8C692
https://goo.gl/maps/M6NrXpLRYWo
https://goo.gl/maps/efGgu8gijL92
https://goo.gl/maps/HGzbDCQv8fm
https://goo.gl/maps/UL7qbTdNe1R2
https://goo.gl/maps/ckLyhBWCeXk
https://goo.gl/maps/ALWGQ2WsccD2

tästä taas puuttuu:
https://goo.gl/maps/QR6wXGzzGxs
https://goo.gl/maps/mKCBw8TReGx (bussikaistalle)

Lue lisää

taas yx sellainen
https://goo.gl/maps/sRPhhbkGXWG2

tässä myös
https://goo.gl/maps/wkqfau6FMcz
https://goo.gl/maps/z9yr1mtGfmT2
https://goo.gl/maps/SKvjwHQgEaN2

tässä myös https://goo.gl/maps/QBzETNtJijH2
https://goo.gl/maps/znQM1EAWoXN2

tässä vielä
https://goo.gl/maps/NnY3DNgxcFD2
https://goo.gl/maps/9se1ZyrFCjR2

taas pari "turhaa"
https://goo.gl/maps/JccjudGUg4R2
https://goo.gl/maps/wiPjtLDeKR82
https://goo.gl/maps/LhaLmaKFjWs
https://goo.gl/maps/Zix2mtkFrJF2
https://goo.gl/maps/LiN948Jbby52

taas muutama
https://goo.gl/maps/A4Q68ycz9vo
https://goo.gl/maps/cPPSFb71HH22
https://goo.gl/maps/Wk9AFgpxxF32
https://goo.gl/maps/AkBoLc62mem

sä et näköjään tiedä että 1) tuossa on 60 km/h rajoitus 2) siinä ei olla enää pysäkillä vaan liittymiskaistalla 3) sitä kaistaa ei ole merkitty bussikaistaksi eli tosta voi mennä autollakin

niin se on näköjään vuonna 2013 tai 2014 laitettu mutta 2012 ei vielä ollut :D