Koulurauhaa-lehden uusimmassa numerossa on mielenkiintoisia yksityiskohtia, miten kuntaviranomaiset irti vastuustaan koulukiusaamistapauksessa.
Aluehallintoviraston päätös oli kuitenkin eri mieltä heidän kanssaan asioista.
"Aluehallintovirasto katsoo, että Keuruun kaupunki ei ole opetuksen järjestäjänä pystynyt perusopetuslain mukaisesti huolehtimaan asiaan kuuluvasta oppilaiden turvallisesta oppimisympäristöstä. Keuruun kaupungin toiminta ei ole näin olen ollut perusopetuslain 29 §:n mukaista.
Aluehallintovirasto kiinnittää vastaisen varalle Keuruun sivistyslautakunnan huomiota edellä esitettyihin epäkohtiin oppilaiden turvallisesta oppimisympäristöstä huolehtimisessa, opetuksen järjestämisessä, kodin ja koulun välisessä yhteistyösä sekä siihen liittyvässä tiedottamisessa sekä oppilaan tukitoimien valmistelussa ja siihen liittyvän oppimissuunnitelman laatimisessa."
Siinä pieni katkelma Avin päätöksestä :)
REHTORINA lasten turvallisuudesta vastaavan miehen mielestä kyse ei missään vaiheessa ollut kiusaamisesta. Lukekaa naurettavia väitteitä rehtorin kirjeestä:
"Vakaa näkemyksemme on, että tämä tapaus ei ole koulukiusaamista siinä merkityksesä kuin se koulussamme on määritelty. Käytämme Sxxxx S:n määrittelyä, jossa olennainen indikaattori, joka viime kädessä erottaa koulukiusaamisen muusta epätoivottavasta toimeliaisuudesta, on epätasaväkisyys. Tätä piirrettä ei tapauksessa ole."
Mielenkiintoista päätöksessä on, että Avin "tuomio" osoitetaan rehtorille, sivistystoimenjohtajalle ja koko sivsistyslautakunnalle kullekin erikseen.
Aluehalintovirston asteikolla tässä asiassa tehty päätös on vakavampi moite kuin huomautus.
Tämä oli minulle uutta, että kukin KOULU voi määritellä, mikä juuri siinä kyseisessä koulussa on kiusaamista ja mikä ei.
AVI:lta tuomio Keuruun kaupungin sivistystoimenjohdolle
30
1520
Vastaukset
- HYVÄ HYVÄ
Jos suinkin saatte lehden jostain käsiinne, niin kehotan lukemaan!
Aivan uskomatonta saissea, mihin törkeyksiin koulu voi syyllistyä yhtä yksittäistä lasta kohtaan, jonka kiusaamiseen ollaan päätetty olla puuttumatta.
VARMASTI monelle tuttua käytäntöä:
"Erään kerran Jaakko haki apua psykologilta koulussa toistuvien pahoinpitelyjen aiheuttamiin pelkoihinsa. Siinä terapiassa psykologi ei Jaakon pelkoihin puuttunut, mutta ryhtyi heti testaamaan hänen älynlahjojaan. Kiusaamisen aiheuttamia lapsen pelkoja, todellista vastaanotolle tulon syytä, psykologi ei kirjannut.
Toinen psykologi olisi opettanut Jaakkoa kestämään kaltoinkohtelua kulussa.
Jaakon papereihin koulussa on kirjattu, että Jaakolla on 'sosiaalisten taitojen puutteita' tai 'sosiaalisia ongelmia'. Näillä sanoilla uhrista tehdään syyllistä, taas, ja syyllisille tehtaillaan 'puhtaan papereita'.
Rehtorin mukaan kyse on kuitenkin vain tasavertaisten lasten lapsuuteen kuuluvasta keskinäisestä kinastelusta, ei kiusaamisesta.
2 vuotta koulusta oli vakuutettu, etä kaikki kiusaamisen lopettamiseksi tehdään ja on tehty. Nyt kun mitään toimia ei ollutkaan tehty, niin rehtori luuli pääsevänsä päkähästä tulkitsemalla oikein tieteilijän menetelmiin vedoten, että mitään kiusaamista ei ole koskaan ollutkaan."
Kopio rehtorin kirjeestä vanhempien syytteisin perusopetuslain rikkomisesta on nähtävissä yllä. Saman kannan otti myös kunnan sivistystoimenjohtaja ja myöhemmin koko sivistyslautakunta.
Mutta AVI oli TOISTA MIELTÄ :D :D :D
Väkivalta kyseistä poikaa kohtaan oli ollut raakaa, jatkuvaa ja kaksi vuotta kestävää. - kaupungin ehdotus
AINUT ehdotus, mitä Keuruun kaupunki on ikinä antanut Jaakon koulumatkojen turvaamiseksi, on seuraava:
"Ainoa kaupungin teholta esitetty 'ratkaisuehdotus' Jaakon koulupäivän turvallisuuden takaamiseksi oli KIUSAAJIEN vanhempien esitys rehtorille, sivistystoimenjohtajalle ja lautakunnalle kiusatun (!) koulumatkajärjestelyiksi. Jaakon, uhrin, pitäisi alkaa käyttää kiertotietä koulumatkoillaan, ettei tulisi pieksetyksi. Olivat piirtäneet oikein kartankin, missä se kiertopolku kulkee. Lautakunnassakin uusi koulureitti Jaakolle käsiteltiin ja ilmeisen asiaankuuluvana pidettiin. Mitään kirjattuja vastakommentteja se ei ollut ainakaan aiheuttanut.
Jaakko aloitti kolmannen luokan kotiopetuksessa, koska koulukiusaamisasiaa rehtori, sivistustoimenjohtaja ja sivistyslautakunta eivät suostuneet käsittelemään. Lautakunnan selvitysdelegaatio ei suostunut edes lapsen lääkärintodistuksia vastaanottamaan, eikä yksilöityjä kiusaamistapahtumien kuvauksia kuulemaan. Näin kiusaajalle ylläpidetään 'puhtaan papereita'. "
Aluehalintovirasto antoi tuomionsa rehtorille, sivistysjohtajalle ja sivistyslautakunnalle, kaikille erikseen mainiten. Lapsen koulunkäynnin turvallisuutta kaupunki ei ollut taannut, siten kuin perusopetuslain 29 § edellyttää."
Tuttua touhua tältäkin palstalta, miten kiusaamistapauksia helposti VÄHÄTELLÄÄN, kun niissä on "aina kaksi puolta" ynnä muulla lapsellisella soopalla.
Pahimmillaan kiusaamisen vähättelyyn osallistuu koko oppilashuoltoryhmä.- Voi taivas!
Taitaa olla opettajien kakaroita
joidenkin kunnan "silmäätekevien" pentuja mukana pojan hakkaamisessa, koska sitä niin tiiviisti kieltäydyttiin näkemästä.
Vai uhrin pitäisi kulkea eri reittiä matkansa! - SOSSUN kanta
Voi taivas! kirjoitti:
Taitaa olla opettajien kakaroita
joidenkin kunnan "silmäätekevien" pentuja mukana pojan hakkaamisessa, koska sitä niin tiiviisti kieltäydyttiin näkemästä.
Vai uhrin pitäisi kulkea eri reittiä matkansa!"Avin antama päätös kanteluun sisälsi moitteet koko Keuruun KOULUTOIMELLE, mutta sen LISÄKSI päätöksessä ojennetaan myös Keuruun SOSIAALITOIMEA.
Keuruulla sosiaalivirkailijat sosiaalijohtajaa myöten ottivat tiukan oman tulkintansa 'toimivaltuuksiinsa'. Niiden mukaan Keuruun sosiaalitoimelle kuuluu vain perheen sisäiset asiat, mutta perheen ulkopuolelta lapseen kohdistunut vaara ei heille kuulu. Esim. nimetyn pahoinpitelijän tekemisiin he eivät sanojensa mukaan voi puuttua.
Pyysin apua koululaisen koulunkäynnin turvallisuusjärjestelyjen laiminlyöntien paikkaamiseksi Keuruun lastensuojelusta ja sosiaalijohtajalta, koska koulussa, kouluvirastossa ja koululautakunnassa kiusaamista ei suostuttu käsittelemään. Sosiaalijohtajan halventavan tuhaduksen sävyttämät sanat soivat korvissani painaijaiseksi asti: "luuletko sinä tosiaan, että me...", jne.
Kyllä, luulin että sosiaalitoimen pitää auttaa lasta myös silloin, kun vaaraa lapselle eivät aiheuta lapsen oma isä ja äiti, vaan joku ulkopuolinen taho. Jos se ulkopuolinen on koulu, niin työtavat on vain valittava ongelmakentän mukaan.
Nyt TIEDÄN, että sosiaalitoimen on autettava kiusattua lasta myös ulkoisilta eikä vain perheen sisäisiltä vaaroilta. Sen periaatteen laillisuusperusteet on kirjattu selkeästi Avin tuoreeseen päätökseen ns. Keuruun tapauksesta: - AVI:n kanta
SOSSUN kanta kirjoitti:
"Avin antama päätös kanteluun sisälsi moitteet koko Keuruun KOULUTOIMELLE, mutta sen LISÄKSI päätöksessä ojennetaan myös Keuruun SOSIAALITOIMEA.
Keuruulla sosiaalivirkailijat sosiaalijohtajaa myöten ottivat tiukan oman tulkintansa 'toimivaltuuksiinsa'. Niiden mukaan Keuruun sosiaalitoimelle kuuluu vain perheen sisäiset asiat, mutta perheen ulkopuolelta lapseen kohdistunut vaara ei heille kuulu. Esim. nimetyn pahoinpitelijän tekemisiin he eivät sanojensa mukaan voi puuttua.
Pyysin apua koululaisen koulunkäynnin turvallisuusjärjestelyjen laiminlyöntien paikkaamiseksi Keuruun lastensuojelusta ja sosiaalijohtajalta, koska koulussa, kouluvirastossa ja koululautakunnassa kiusaamista ei suostuttu käsittelemään. Sosiaalijohtajan halventavan tuhaduksen sävyttämät sanat soivat korvissani painaijaiseksi asti: "luuletko sinä tosiaan, että me...", jne.
Kyllä, luulin että sosiaalitoimen pitää auttaa lasta myös silloin, kun vaaraa lapselle eivät aiheuta lapsen oma isä ja äiti, vaan joku ulkopuolinen taho. Jos se ulkopuolinen on koulu, niin työtavat on vain valittava ongelmakentän mukaan.
Nyt TIEDÄN, että sosiaalitoimen on autettava kiusattua lasta myös ulkoisilta eikä vain perheen sisäisiltä vaaroilta. Sen periaatteen laillisuusperusteet on kirjattu selkeästi Avin tuoreeseen päätökseen ns. Keuruun tapauksesta:"Aluehalintovirasto korostaa, että opetuksen järjestäjällä on kokonaisvastuu myös ennakoidusti huolehtia siitä, että opetus järjestetään oppilaiden turvallisuutta vaarantamatta. Opetuksen järjestäjän tulee riittävästi valvoa, että oppimisympäristön turvallisuudesta annettuja säädöksiä, määräyksiä ja ohjeita käytännössä noudatetaan. Aluehallintoviraston käsityksen mukaan opetuksen järjestäjän tulee huolehtia myös siitä, että koulumatkat ovat mahdollisimman turvallisia sekä toteuttaa tässä ja muussakin koulujen turvallisuustyössä tarvittavaa yhteistyötä koulun, huoltajien ja muiden viranomaisten (mm. sosiaali- ja poliisitoimi) välillä."
"Silloin kun lapsen pahoinvointi on tiedetyn ja perheen ulkopuolisen tahon aiheuttamaa, yksinomaan uhriin kohdistetut lastensuojelun "tukitoimet" eivät ole lainmukaisia. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla laillistakaan. Jos tämä periaate on arvossaan käräjillä, niin miksei myös kunnan tai kupungin lastensuojelussa.
Kiusattua lasta ei auteta terapoimalla häntä kestämään kiusaamista. Lastensuojeluun kaivataan rehellistä, tosiseikat tunustavaa asiankäsittelyä." - ..........
SOSSUN kanta kirjoitti:
"Avin antama päätös kanteluun sisälsi moitteet koko Keuruun KOULUTOIMELLE, mutta sen LISÄKSI päätöksessä ojennetaan myös Keuruun SOSIAALITOIMEA.
Keuruulla sosiaalivirkailijat sosiaalijohtajaa myöten ottivat tiukan oman tulkintansa 'toimivaltuuksiinsa'. Niiden mukaan Keuruun sosiaalitoimelle kuuluu vain perheen sisäiset asiat, mutta perheen ulkopuolelta lapseen kohdistunut vaara ei heille kuulu. Esim. nimetyn pahoinpitelijän tekemisiin he eivät sanojensa mukaan voi puuttua.
Pyysin apua koululaisen koulunkäynnin turvallisuusjärjestelyjen laiminlyöntien paikkaamiseksi Keuruun lastensuojelusta ja sosiaalijohtajalta, koska koulussa, kouluvirastossa ja koululautakunnassa kiusaamista ei suostuttu käsittelemään. Sosiaalijohtajan halventavan tuhaduksen sävyttämät sanat soivat korvissani painaijaiseksi asti: "luuletko sinä tosiaan, että me...", jne.
Kyllä, luulin että sosiaalitoimen pitää auttaa lasta myös silloin, kun vaaraa lapselle eivät aiheuta lapsen oma isä ja äiti, vaan joku ulkopuolinen taho. Jos se ulkopuolinen on koulu, niin työtavat on vain valittava ongelmakentän mukaan.
Nyt TIEDÄN, että sosiaalitoimen on autettava kiusattua lasta myös ulkoisilta eikä vain perheen sisäisiltä vaaroilta. Sen periaatteen laillisuusperusteet on kirjattu selkeästi Avin tuoreeseen päätökseen ns. Keuruun tapauksesta:http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417
Lastensuojelulaki
...................
2 §
Vastuu lapsen hyvinvoinnista
Lapsen vanhemmilla ja muilla huoltajilla on ensisijainen vastuu lapsen hyvinvoinnista.
Lapsen vanhemman ja muun huoltajan tulee turvata lapselle tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi siten kuin lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa (361/1983) säädetään.
Lasten ja perheiden kanssa toimivien viranomaisten on tuettava vanhempia ja huoltajia heidän kasvatustehtävässään ja pyrittävä tarjoamaan perheelle tarpeellista apua riittävän varhain sekä ohjattava lapsi ja perhe tarvittaessa lastensuojelun piiriin.
Lastensuojelun on tuettava vanhempia, huoltajia ja muita lapsen hoidosta ja kasvatuksesta vastaavia henkilöitä lapsen kasvatuksessa ja huolenpidossa järjestämällä tarvittavia palveluja ja tukitoimia.
Jäljempänä tässä laissa säädetyin edellytyksin lapsi voidaan sijoittaa kodin ulkopuolelle tai ryhtyä muihin toimenpiteisiin lapsen hoidon ja huollon järjestämiseksi.
.....................
3 a § (12.2.2010/88)
Ehkäisevä lastensuojelu
Lastensuojelun lisäksi kunta järjestää lasten ja nuorten hyvinvoinnin edistämiseksi 2 luvun mukaista ehkäisevää lastensuojelua silloin, kun lapsi tai perhe ei ole lastensuojelun asiakkaana.
Ehkäisevällä lastensuojelulla edistetään ja turvataan lasten kasvua, kehitystä ja hyvinvointia sekä tuetaan vanhemmuutta. Ehkäisevää lastensuojelua on tuki ja erityinen tuki, jota annetaan esimerkiksi opetuksessa, nuorisotyössä, päivähoidossa, äitiys- ja lastenneuvolassa sekä muussa sosiaali- ja terveydenhuollossa.
...................
4 §
Lastensuojelun keskeiset periaatteet
Lastensuojelun on edistettävä lapsen suotuisaa kehitystä ja hyvinvointia. Lastensuojelun on tuettava vanhempia, huoltajia ja muita lapsen hoidosta ja kasvatuksesta vastaavia henkilöitä lapsen kasvatuksessa ja huolenpidossa. Lastensuojelun on pyrittävä ehkäisemään lapsen ja perheen ongelmia sekä puuttumaan riittävän varhain havaittuihin ongelmiin.
Lastensuojelun tarvetta arvioitaessa ja lastensuojelua toteutettaessa on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.
......................................
2 luku
Lasten ja nuorten hyvinvoinnin edistäminen
7 §
Lasten ja nuorten hyvinvoinnin seuraaminen ja edistäminen
Kunnan sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen ja kunnan muiden viranomaisten on yhteistyössä seurattava ja edistettävä lasten ja nuorten hyvinvointia sekä poistettava kasvuolojen epäkohtia ja ehkäistävä niiden syntymistä.
Sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen on välitettävä tietoa lasten ja nuorten kasvuoloista ja sosiaalisista ongelmista sekä annettava asiantuntija-apua muille viranomaisille samoin kuin kunnan asukkaille ja kunnassa toimiville yhteisöille.
8 §
Palvelujen kehittäminen kasvatuksen tukemiseksi
Kunnan on sosiaali- ja terveydenhuoltoa, opetustointa sekä muita lapsille, nuorille ja lapsiperheille tarkoitettuja palveluja järjestäessään ja niitä kehittäessään huolehdittava siitä, että näiden palvelujen avulla tuetaan vanhempia, huoltajia ja muita lapsen hoidosta ja kasvatuksesta vastaavia henkilöitä lasten kasvatuksessa ja saadaan selville lasten, nuorten ja lapsiperheiden erityisen tuen tarve. Kunnan on järjestettävä tarvittaessa erityisen tuen tarpeessa olevia lapsia ja nuoria tukevaa toimintaa.
Palveluja järjestettäessä ja niitä kehitettäessä on kiinnitettävä erityistä huomiota lasten ja nuorten tarpeisiin ja toivomuksiin.
- korolainen
joo herrojen pennut saa kiusata ja tehdä mitä vaan.miksi näitä nimiä ei voi tuoda julki ja tätä poikaa kiusanneet pitäs laittaa ihan tarkkailuluokalle-
- Voi taivas!
Ne KIUSAAJAT joutaisivat lastensuojelulaitokseen!
Voi kun tuolla perheellä olisi rahaa sen verran, että uskaltaisivat lähteä käsittelemään tuota vielä rikosoikeuden puolella.
Kunnon sapiskat kunnalle sossua myöten ja tuomio korvausvelvollisuuksineen
- rehtorille
- sivistystoimenjohtajalle
- koko saakelin lautakunnalle
- sossulle
- KIUSAAJIEN VANHEMMILLE
Että voi siepata tuollainen - sanonko millainen - käytös!
Tuota kiusattua poikaa siinä koko oppilashuoltoryhmä oli ollut järjestämässä erityisluokalle - tuttua tohinaa läpi Suomen.
Loistava esimerkki myös siitä, MITEN SOSSUTOIMISTOKOHTAISIA lastensuojelun asenteet ja päätökset ovat. Toinen sossu ja toinen sossutoimisto olisi päättänyt eri tavalla.
Valitettavaa kyllä sekin, että uskomattoman monessa kunnessa kiusattu olisi otettu huostaan. Oliko Keuruun sossuväki sen verran rehellistä, että koska mitä ilmeisemmin tiesivät ja tunsivat tapauksen, niin eivät sentään lähteneet tekemään uhrin huostaanottoa...
Vai muka kodin ulkopuoliseen uhkaan sossu ei puutu! Justiin, senkö takia sijaishuollossa tapahtuneisiin pahoinpitelyihinkään ei mielellään puututa, koska lapseen kohdistuva uhka ei tule perheen sisältä?
Että tämä maailma, KOULU ja LASTEN"SUOJELU" ovat täynnä kieroutta.
- Hyvä AVI!
Senkö takia sossu ei puutu kunnan vaatimiin laittomiin huostaanottoihin, koska lapseen kohdistuva uhka ei siinä tule perheen sisältä.
Mutta AVI:n mielestä ls:n on AINA puolustettava lasta, myös perheen ulkopuolista uhkaa vastaan!
Nyt ainakin tiedetään, mitä mieltä aluehallintovirasto eli valitusviranomainen on koulun ja sosiaalitoimen toikkaroinnista näissä asioissa. - Lukekaa huolella:
Siis mitä kieroutta!
"Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Sama periaate sisältyy erikseen mainittuna myös ls-lakiin. Se tarkoittaa, että koulukiusaamiset, joihin koulussa ei puututa, on katkaistava sosiaalitoimen ja ls:n keinoin.
Koulurauhaa-lehden auttavan puhelimen päivystyksessä tulee jatkuvasti esille tapauksia, joissa kunnan ls:n sosiaalivirkailijat vaativat kiusattua lasta "autettavaksi" kaikenlaisilla terapioilla. Eri sanakääntein virkailijat esittävät, että lapsen ja usein myös koko perheen olisi siirryttävä perheneuvolan tai muiden psykiatristen palvelujen piiriin, koska perheen lasta kiusataan ja pahoinpidellään koulussa.
Tosin sanoja "kiusattu" tai "pahoinpidelty" sosiaalivirkailijat eivät raportteihinsa kiusatusta kirjaa. Sen sijaan yleensä niissä lukee "joutuu konflikteihin" tai "lapsi kokee joutuvansa...", vaikka lääkärintodistukset ja muut pitävät näytöt osoittaisivat, että kyse on muustakin kuin lapsen subjektiivisesta tuntemuksesta, johon objektiivista vahvistusta ei muka olisi.
Kirjaukset tehdään sellaisilla sanavalinnoilla, että myöhemmin mikä tahansa johtopäätös on niiden pohjalta mahdollinen. Myös se, että kiusattu voidaan tulkita kiusaajaksi milloin tahansa.
Ls:n käytänön toimien tosiasiallinen funktio näyttää olevan, että se valitsee, kenet pelastetaan, kenet ei. Siinäkin tilanteessa, kun koulupahoinpitelyihin on kiistattomasti osoitettavissa oleva yksi ja sama syyllinen, sosiaalitoimi "tarjoa apuaan" pääsääntöisesti vain kiusatun lapsen perheen sisäisiin "tukitoimiin".
Ne aloitteenteot, joilla sosiaalitoimi ls:n tarpeen arvioinnistaan ja käynnistettävistä "tukitoimistaan" kiusatun lapsen perheelle kirjelmöi, ovat tyypillisesti ilmoitusluonteisiä määräyksiä, pakkoja, joissa sanavalinnat ovat samat kuin huostaanottoa aloitettaessa.
Kelvottomia ls:n työtapoja on liian harvoin tuotu julkisuuteen. Toisaalta sen ymmärtää, koska uutisoinnissa on tapana vaatia aina "asianosaista" nousemaan julkisuuteen puolustamaan itseään. Sosiaalitoimen asiakasdokumentaatioon kirjatut väittämät saattavat olla täysin keksittyjä tai työntekijä on kiireesään saattanut kirjata vahingossa ihan väärän perheen asiat toisen perheen muistioihin. Väärien tietojen korjaaminen sosiaali- terveys- ja koulutoimen asiakaskirjauksiin on tehty käytännössä lähes mahdottomaksi ns. tavalliselle perheelle. Se sokki vie voimat puolustautua."- kieroudesta
"Tahalista vääristelyä
Aikoinaan oli julkisessa isonpuoleisessa yleisötilaisuudessa, jossa haastateltavana yleisön edessä oli suuren kaupungin virassa toimiva ls:n virkanainen. Sain tilaisuuden esittää hänelle kysymyksen. Ennaltaehkäisevän ls:n tuen hakemuspapereita olin ehtinyt siihen mennessä kirjoittaa asiakkailleni ympäri Suomea. Sillä kokemuksella tiesin kysyä ls:n ammattilaiselta:
' Vaikka kuinka vähäisestä tuen tarpeesta olisi kyse, niin aina ensiksi te kirjoitatte asiakasdokumentaatioon lapsen huostaanottoon perusteet. Jos niitä ei ole oikeasti olemassa, niin te keksitte ne. Miksi?" Tässä "te" tarkoitti ls:n ammattikuntaa yleensä.
Virkailijan vastaus yllätti kaikessa rehelisyydessään: "Ls:n ja sosiaalitoimen lainsäädäntö on niin monimutkainen, että täytyyhän meidän jotenkin selustamme turvata."
- multinikintunnistin
Eiks ookin kiva pitää ketjua vireenä ihan yksin?????
- narukerä
Ei haittaa kärpästen ininä enää kun puhutaan totuuksista ja viittaan edelliseen kiusanhenkeen.
Todella hyvää tekstiä ja asiantuntevaa. Jos nyt jokin yhteiskunnassa on mennyt todella pieleen niin kunnalliselle annettu kaikki päätäntävalta.
Jos koulutetaan yhdessä kunnassa tai sen lähialueella sosionomeja ja tai lähtöpaikaksi koulutukseen yliopistotasolla lähtee samasta kunnasta oppilaita muualle koulutukseen, mutta tulevat takaisin kotikonnuille ovat he mahdollisia viransaajia. Kuinka voidaan estää tällöin kotiseudun ja paikallisten muiden järjestöjen ja virkojen kotikenttään tähtäävä etu. Ei mitenkään, sen he tekevät.
Koululaitos, lastensuojelu, terveydenhuolto, hammashygienia, neuvolatoiminta, perheneuvola ym voivat ja ovatkin usein paikallisten ihmisten ja usein parempien taloudellisten ja koulutuksen omaavien käsissä. - narukerä
narukerä kirjoitti:
Ei haittaa kärpästen ininä enää kun puhutaan totuuksista ja viittaan edelliseen kiusanhenkeen.
Todella hyvää tekstiä ja asiantuntevaa. Jos nyt jokin yhteiskunnassa on mennyt todella pieleen niin kunnalliselle annettu kaikki päätäntävalta.
Jos koulutetaan yhdessä kunnassa tai sen lähialueella sosionomeja ja tai lähtöpaikaksi koulutukseen yliopistotasolla lähtee samasta kunnasta oppilaita muualle koulutukseen, mutta tulevat takaisin kotikonnuille ovat he mahdollisia viransaajia. Kuinka voidaan estää tällöin kotiseudun ja paikallisten muiden järjestöjen ja virkojen kotikenttään tähtäävä etu. Ei mitenkään, sen he tekevät.
Koululaitos, lastensuojelu, terveydenhuolto, hammashygienia, neuvolatoiminta, perheneuvola ym voivat ja ovatkin usein paikallisten ihmisten ja usein parempien taloudellisten ja koulutuksen omaavien käsissä.En tarkoita että ulkoistaminen olisi se paras mahdollinen käytäntö, koska se ei takaa hyvää ja puoluetonta kohtelua ainakaan lastensuojelussa, mutta hienoa on lukea aluehallintoviraston näkemys tässä ketjussa. Ihmisillä on oikeus ei vain velvollisuus.
make my day :) - Oikeusmurha?
narukerä kirjoitti:
En tarkoita että ulkoistaminen olisi se paras mahdollinen käytäntö, koska se ei takaa hyvää ja puoluetonta kohtelua ainakaan lastensuojelussa, mutta hienoa on lukea aluehallintoviraston näkemys tässä ketjussa. Ihmisillä on oikeus ei vain velvollisuus.
make my day :)Aamulehti Keuruun koulukiusaamisesta.
Päivitetty 8.10.2012 15:16, julkaistu 8.10.2012 15:16.
Lapsi ei uskaltanut mennä kouluun – kiusaamisen kiistävä rehtori toimi vastoin lakia
Keuruulaisen koulun rehtori, Keuruun sivistystoimenjohtaja ja sivistyslautakunta toimivat lainvastaisesti koulukiusaamisen vuoksi kotiopetukseen jääneen 9-vuotiaan keuruulaispojan tapauksessa.
Rehtorin mukaan poikaa ei ollut koskaan kiusattu eikä tämä ollut joutunut kokemaan minkäänlaista väkivaltaa koulussa. Sivistystoimenjohtaja ja sivistyslautakunta siunasivat yksimielisesti rehtorin kannan.
Aluehallintoviraston mukaan kiusaamista on ollut, ja pääkiusaajan lisäksi tekijöitä oli muitakin. Kantelun perusteella tehdyn avin välipäätöksen mukaan kiusatun lapsen kaltoinkohtelu alkoi heti elokuussa hänen ensimmäisellä luokallaan, ja se on saanut ajoittain varsin vakavana pidettäviä muotoja.
Toisella luokalla maalis-huhtikuun vaihteessa viime keväänä lapsi siirtyi kotiopetukseen turvaan kiusaamiselta.
Perhettä kantelussa avustaneen Esko Leipälän mukaan avin päätös merkitsee sitä, että niin rehtori, Keuruun sivistystoimenjohtaja kuin sivistyslautakuntakin ovat toimineet lakien ja säädösten vastaisesti. Päätöksestä ei voi valittaa.
Tilanne ei ole muuttunut
Avin päätös on moraalinen sanktio, eikä se pakota koulua tai kaupunkia muuttamaan toimintaansa. Leipälän mukaan tilanne Keuruun Kivelän koulussa jatkuukin ennallaan, ja lapsi on edelleen kotiopetuksessa.
Leipälän tietoon tapaus tuli alun perin Koulurauhaa -lehden auttavassa puhelimessa, jonka päivystäjä hän on.
Kantelun virallinen avustaja Leipälä sanoo, että tapaus viedään vielä oikeuden käsittelyyn.
Aluehallintoviraston mukaan Keuruun kaupunki ei ole opetuksen järjestäjänä pystynyt perusopetuslain mukaisesti huolehtimaan asiaan kuuluvasta oppilaiden turvallisesta oppimisympäristöstä.
– Keuruun kaupungin toiminta ei ole näin ollen ollut perusopetuslain 29 pykälän mukaista, Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston tuoreessa päätöksessä sanotaan.
Lasta pelottaa
Avin tämänkertainen päätös koski vain koulukiusaamista ja sen selvittelytapoja Keuruun Kivelän koulussa. Avin käsiteltävänä ovat vielä rehtorin yksipuolisella päätöksellä tekemä lapsen erottaminen kaupungin koulupalvelujen piiristä, sekä lisäksi ne moitteenvaraiset teot, jotka liittyvät koulukiusaamisen käsittelyyn sekä sosiaali- että terveystoimen puolella.
Leipälän mukaan rehtori käytännössä erotti lapsen kaupungin koulupalveluista viime keväänä. Tuolloin hän uhkasi erottaa lapsen koulusta, jos tämä ei muutaman päivän kuluessa tule kouluun. Sitä lapsi ei kuitenkaan uskaltanut kiusaamisen pelossa tehdä.
------------ - narukerä
Oikeusmurha? kirjoitti:
Aamulehti Keuruun koulukiusaamisesta.
Päivitetty 8.10.2012 15:16, julkaistu 8.10.2012 15:16.
Lapsi ei uskaltanut mennä kouluun – kiusaamisen kiistävä rehtori toimi vastoin lakia
Keuruulaisen koulun rehtori, Keuruun sivistystoimenjohtaja ja sivistyslautakunta toimivat lainvastaisesti koulukiusaamisen vuoksi kotiopetukseen jääneen 9-vuotiaan keuruulaispojan tapauksessa.
Rehtorin mukaan poikaa ei ollut koskaan kiusattu eikä tämä ollut joutunut kokemaan minkäänlaista väkivaltaa koulussa. Sivistystoimenjohtaja ja sivistyslautakunta siunasivat yksimielisesti rehtorin kannan.
Aluehallintoviraston mukaan kiusaamista on ollut, ja pääkiusaajan lisäksi tekijöitä oli muitakin. Kantelun perusteella tehdyn avin välipäätöksen mukaan kiusatun lapsen kaltoinkohtelu alkoi heti elokuussa hänen ensimmäisellä luokallaan, ja se on saanut ajoittain varsin vakavana pidettäviä muotoja.
Toisella luokalla maalis-huhtikuun vaihteessa viime keväänä lapsi siirtyi kotiopetukseen turvaan kiusaamiselta.
Perhettä kantelussa avustaneen Esko Leipälän mukaan avin päätös merkitsee sitä, että niin rehtori, Keuruun sivistystoimenjohtaja kuin sivistyslautakuntakin ovat toimineet lakien ja säädösten vastaisesti. Päätöksestä ei voi valittaa.
Tilanne ei ole muuttunut
Avin päätös on moraalinen sanktio, eikä se pakota koulua tai kaupunkia muuttamaan toimintaansa. Leipälän mukaan tilanne Keuruun Kivelän koulussa jatkuukin ennallaan, ja lapsi on edelleen kotiopetuksessa.
Leipälän tietoon tapaus tuli alun perin Koulurauhaa -lehden auttavassa puhelimessa, jonka päivystäjä hän on.
Kantelun virallinen avustaja Leipälä sanoo, että tapaus viedään vielä oikeuden käsittelyyn.
Aluehallintoviraston mukaan Keuruun kaupunki ei ole opetuksen järjestäjänä pystynyt perusopetuslain mukaisesti huolehtimaan asiaan kuuluvasta oppilaiden turvallisesta oppimisympäristöstä.
– Keuruun kaupungin toiminta ei ole näin ollen ollut perusopetuslain 29 pykälän mukaista, Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston tuoreessa päätöksessä sanotaan.
Lasta pelottaa
Avin tämänkertainen päätös koski vain koulukiusaamista ja sen selvittelytapoja Keuruun Kivelän koulussa. Avin käsiteltävänä ovat vielä rehtorin yksipuolisella päätöksellä tekemä lapsen erottaminen kaupungin koulupalvelujen piiristä, sekä lisäksi ne moitteenvaraiset teot, jotka liittyvät koulukiusaamisen käsittelyyn sekä sosiaali- että terveystoimen puolella.
Leipälän mukaan rehtori käytännössä erotti lapsen kaupungin koulupalveluista viime keväänä. Tuolloin hän uhkasi erottaa lapsen koulusta, jos tämä ei muutaman päivän kuluessa tule kouluun. Sitä lapsi ei kuitenkaan uskaltanut kiusaamisen pelossa tehdä.
------------Lasta pelottaa ja tuhansia aikuisia. Rehtorin kädessä on aika suuri lapanen kun yksipuolisesti voi päättää erottaa lapsi koulupalvelujen piiristä. Hanskassa lienee koko kaupunki kun ei moitteen sanaa löydy koko pitäjästä suhteessa rehtoriin.
Lasten vanhempien tulisi nyt tulla ulos kertomaan tämä tapaus. Onhan se vaikeaa tietysti, mutta ei se rehtorin titteli välttämättä kerro ihmisestä kaikkea, vaikka olemme tottuneet, että luottamus auktoriteetteihin ja koulutukseen on miltein poikkeuksellinen muihin maihin verrattuna. Jos nyt asiaa käsittelee ihan tavistasolla niin ehkä tässä on ollut kyseessä rehtorin ja vanhempien välinen näkemysero. Joskus sen on viranhaltijankin taakka hävitä. Ei ne vanhemmat ole nin puupäitä kuin ne äkkiseltään näyttää. - hgfhuujg
narukerä kirjoitti:
Lasta pelottaa ja tuhansia aikuisia. Rehtorin kädessä on aika suuri lapanen kun yksipuolisesti voi päättää erottaa lapsi koulupalvelujen piiristä. Hanskassa lienee koko kaupunki kun ei moitteen sanaa löydy koko pitäjästä suhteessa rehtoriin.
Lasten vanhempien tulisi nyt tulla ulos kertomaan tämä tapaus. Onhan se vaikeaa tietysti, mutta ei se rehtorin titteli välttämättä kerro ihmisestä kaikkea, vaikka olemme tottuneet, että luottamus auktoriteetteihin ja koulutukseen on miltein poikkeuksellinen muihin maihin verrattuna. Jos nyt asiaa käsittelee ihan tavistasolla niin ehkä tässä on ollut kyseessä rehtorin ja vanhempien välinen näkemysero. Joskus sen on viranhaltijankin taakka hävitä. Ei ne vanhemmat ole nin puupäitä kuin ne äkkiseltään näyttää.Kiusaamisjutut on oikeesti monimutkaisempia kuin luulis.
- ootko kaksin sää?
No onhan täällä joku miinustaja hei, vai sääkös, multinikintunnistin, se oot joka jaksaa ja jaksaa laitella merkkejä :O
Mut sehän onkin vaan "mielipiteenvapaus" toi miinustaminen ja ynnämerkkien paneminen, sillai se serppakin tais sanoa...vaikka hän tuolla Ylevien Palstalla totesikin "herjaamista hipovaksi kirjoitukseksi" erään oikeutettua raivoa tuntevan immeisen sanomiset.
- Tällaista se on
"Aluehallintoviraston mukaan Keuruun kaupunki ei ole opetuksen järjestäjänä pystynyt perusopetuslain mukaisesti huolehtimaan asiaan kuuluvasta oppilaiden turvallisesta oppimisympäristöstä."
Vai ei muka PYSTYNYT huolehtimaan...
Kirjoittaisivat vain ihan suoraan, että ei HALUNNUT tai EI VÄLITTÄNYT huolehtia.
Ja sitten vielä erotetaan koulupalvelujen piiristä, kun lapsi ei uskalla mennä kouluun, jossa "ei muka ole kiusaamista".
Näinhän siinä käy, että uhri laitetaan kärsimään. Niin se yleensä on AINA koulukiusaamistapauksissa. Tosi harvassa ovat ne koulut, jotka VAKAVASTI puuttuvat kiusaamiseen.
Koulun suhteen poliitikot ja virkamiehet TIETÄVÄT olevansa kaikessa vahvoilla aina yksittäistä perhettä vastaan. Yleensä tuollainen tilanne on kiusatun perheessä niin kaoottinen, että vastuuhenkilöt luottavat siihen, että vanhempien voimavarat eivät riitä taisteluun heitä vastaan.
IHAN SAMA usko on sossussa, ls-toimien suhteen.- Oikeuteen!
Mutta toooosi hyvä, että tuo asia viedään vielä oikeuteenkin. Jospa kerrankin saataisiin luu kurkkuun koppaville, röyhkeille ja välinpitämättömille virkamiehille.
Ja miten täälläkin on nähty, että vanhemmissa on vain aina olevinaan vikaa, jos lapsi on koulukiusattu. - Ihmisoikeudet?
Oikeuteen! kirjoitti:
Mutta toooosi hyvä, että tuo asia viedään vielä oikeuteenkin. Jospa kerrankin saataisiin luu kurkkuun koppaville, röyhkeille ja välinpitämättömille virkamiehille.
Ja miten täälläkin on nähty, että vanhemmissa on vain aina olevinaan vikaa, jos lapsi on koulukiusattu.Sosiaaliviranomaisille moitteita.
Apulaisoikeuskanslerilta moitteita sosiaaliviranomaisille uskonnon vapaudesta.
Äiti oli valvotuissa tapaamisissa lukenut rukouksia.
Siis äidillä oli valvottu tapaaminen lapsen kanssa ja rukoillut. lapsensa puolesta.
Tämä tapaus kertoo hyvin paljon lastensuojelun mielivallasta ja kyvystä ymmärtää, että äiti, lapset, nuoret, ja myös isät voivat joutua lastensuojelun uhreiksi.
Lue lisää Verkkouutisissa 14.12.2012, lue myös muita Verkkouutisia.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/981-kotimaa/114167-apulaisoikeuskanslerilta-moitteita-sosiaaliviranomaisille-uskonnonvapaudesta
----------
- MULTINIKKI
Hirveä tapaus, aivan hirveä!
Ja kertoo hyvin siitä törkeästä mielivallasta, mitä kouluissa harjoitetaan.
Edellinen rukoilutapaus taas kertoo niistä ls-työntekijöistä, jotka eivät tunne edes ls-lakia. - Surkeaa touhua
Kun joskus ensinnäkin lastensuojelu saadaan Suomessa jonkinlaiseen järjestykseen, niin sitten seuraavana pitäisi ottaa reilusti tapetille nämä koulujen surkeat käytännöt, joissa koulukiusaamiselle kieltäydytään tekemästä stoppia.
Törkeitä viranomaisia, ei voi muuta sanoa!- Remontin tarve.
Kuntalehti uutisoi 19.12.2012.
Kuntien konsernijohtaminen on todella remontin tarpeessa
Sivun sisältö
Varapuheenjohtaja Marketta Kokkonen puhuu asiantuntevasti konsernijohtamisen ja kunnan osakeyhtiöiden johtamisen uudistamisesta. Uudistumisella, mikäli se ylipäätään on mahdollista, on kova kiire. Prosessi olisi pitänyt käynnistää jo kymmenen vuotta sitten.
Silminnäkijänä kuntayhtiön hallituksissa on ollut lähes järkytys nähdä miten tietämättömiä ja osaamattomia (tai vain poliittisesti orientoituneita) henkilöitä hallituksiin on nimitetty.
Toimiva johto, joka on ollut myös poliittisin palkitsemisperustein nimetty, on käyttänyt tilannetta tietysti hyväkseen.
Jotta voidaan mitenkään vaatia kustannusvastaavuuden ja tuottavuuden tehostumista ja tuloksentekoa, on hallituksessa (ja johdossa) oltava aitoa markkinakelpoista toimiala-ja liiketoimintaosaamista edustavia henkilöitä. Sitä osaamista ei voi tulla kuin uudenlaisen rekrytointipolitiikan avulla.
On ollut lähes uskomatonta kuulla vahva kannanotto, "että yhtiömme ei tarvitse mitään liiketoimintasuunnitelmaa, koska olemme kunnan kokonaan omistama osakeyhtiö."
Osakeyhtiöt tulisi nähdä ensisijaisesti kunnan osatoimintoja suoraviivaistavina ja tehostavina aikaansaamiseliminä.
Jos ne nähdään vanhaan tapaan vain näkösuojan turvaavina poliittisina pelivälineinä, ei kuntatalouksien kurjistumiselle näy loppua.
Kuntayhtiöiden ei tule ryhtyä suoraan subventoituun kilpailuun muun yritystoiminnan kanssa. Selkeä riskinotto ja sitä kautta rehti tuloksenteko vapaassa markkinassa, antaa kuntayhtiöllekin toiminnan oikeutuksen.
Konsernijohtamisen asiantuntijaryhmän ajatukset tulisi saattaa mitä pikimmin käytännön toimintamalliksi.
Nimimerkki Liikkeenjohdon mentori
19.12.2012 12:00
------------------------
- vai niin
Kunnille ei olisi pitänyt antaa itsehallinto-oikeutta, se oli kaiken pahan alku ja juuri.
Tässä ollaan surkean kuntien taloustilanteen syvimmässä ytimessä:
"Silminnäkijänä kuntayhtiön hallituksissa on ollut lähes järkytys nähdä miten tietämättömiä ja osaamattomia (tai vain poliittisesti orientoituneita) henkilöitä hallituksiin on nimitetty.
Toimiva johto, joka on ollut myös poliittisin palkitsemisperustein nimetty, on käyttänyt tilannetta tietysti hyväkseen."
Kyllä varmasti olisi jo 10 vuotta sitten pitänyt tehdä jotakin. Mutta kun ei ole tehty. Jos kuntien itsehallintoa ei mitenkään rajoiteta, tilanne jatkuu yhtä surkeana seuraavatkin vuosikymmenet. - Surkea kunta
Eivät koulukiusaamiset ole mitään "monimutkaisia tapauksia" kun niihin vain halutaan paneutua.
Mutta pahimpia pahuuden pesäkkeitä ovat juuri tuollaiset Keuruun tyyliset pikku kunnat, joissa hyvä veli verkostot jyräävät kaikissa luottamuselimissä ja surkeissa kunnan viroissa.- näkijät
" Surkea kunta
25.12.2012 00:10" "Eivät koulukiusaamiset ole mitään "monimutkaisia tapauksia" kun niihin vain halutaan paneutua.
" Mutta pahimpia pahuuden pesäkkeitä ovat juuri tuollaiset Keuruun tyyliset pikku kunnat, joissa hyvä veli verkostot jyräävät kaikissa luottamuselimissä ja surkeissa kunnan viroissa."
VALITETTAVASTI TUO EDELLINEN EI PIDÄ LAINKAAN PAIKKAANSA. TIEDÄN, ETTEI TUO KEURUUN TAPAHTUMA OLE MIKÄÄN YKSITTÄINEN JUTTU. SAMA ASIA TOISTUU USEISSA KOULUISSA, MYÖS PK-SEUDULLA.
- Sovittu linja?
Lainaus. HYVÄ HYVÄ
18.12.2012 19:35
AVI:lta tuomio Keuruun kaupungin sivistystoimenjohdolle
Koulurauhaa- lehden uusimmassa numerossa on mielenkiintoisia yksityiskohtia, miten kuntaviranomaiset irti vastuustaan koulukiusaamistapauksessa.
REHTORINA lasten turvallisuudesta vastaavan miehen mielestä kyse ei missään vaiheessa ollut kiusaamisesta.
Lukekaa väitteitä rehtorin kirjeestä...
Aluehallintoviraston päätös oli kuitenkin eri mieltä heidän kanssaan asioista.
"Aluehallintovirasto kiinnittää vastaisen varalle Keuruun sivistyslautakunnan huomiota edellä esitettyihin epäkohtiin oppilaiden turvallisesta oppimisympäristöstä huolehtimisessa, opetuksen järjestämisessä, kodin ja koulun välisessä yhteistyössä sekä siihen liittyvässä tiedottamisessa sekä oppilaan tukitoimien valmistelussa ja siihen liittyvän oppimissuunnitelman laatimisessa."
__Sama meno on useissa Pääkaupunki-seudun kouluissa! Järjestelmällistä piittaamattomuutat koulukiusaamiseen puuttumisessa! Kukaan ei näe eikä kuule avunpyyntöjä koiusatuilta eikä vanhemmilta, ei myöskään koulun ulkopuoliset tukijoukot riitä lopettamaan kiusaamista.- Reijo Sayer
Samoil linjoil ollaan. Kaikki vankilaan ja pääministerix joku täältä nii jo alkaa hommat sujuu. suomi24 on nii hyvä palsta ett ei paremmasta välii.
- yhteispelillä sujuv!
" REHTORINA lasten turvallisuudesta vastaavan miehen mielestä kyse ei missään vaiheessa ollut kiusaamisesta".
Useasti kuultua ja tuttu asia. Koulu on samassa pulkassa sos toimen kanssa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee4522295Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2382056Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1891582- 1091561
Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit31341- 531335
Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1511326Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt511208- 681095
Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s1001058